< Въпрос за Библията от „Битие“

В: Как знаем, че „Битие“ трябва да бъде част от Библията?

Отговор: Сред другите причини – защото Исус и толкова много други в Библията са потвърдили автентичността на Стария Завет и са се позовавали на „Битие“ като на Свещеното Писание. Вижте Матей 19:4 и Марко 10:4-9 за два примера, в които Исус цитира от Книгата „Битие“ като Свещено Писание.

В: Кой е първият, който е отговарял на въпроси относно „Битие“?

Отговор: Доколкото ми е известно, първият човек, написал отговори на въпроси относно „Битие“, е Филон, елинистичен евреин от Александрия, живял приблизително от 20 г. пр. Хр. до 50 г. сл. Хр. Днес разполагаме с арменски превод на неговото произведение. Той е написал тричастно произведение, озаглавено „Въпроси и отговори относно Битие“. Запазени са отговорите му на 244 въпроса от Битие 1 до 17, според гледната точка на благочестив евреин, който е бил силно повлиян от гръцката платоническа философия. Можете да намерите това в „Творбите на Филон: Пълно и несъкратено издание“ – нова актуализирана версия, преведена от С.Д. Йонг, издателство „Хендриксън“, 1993 г., четвърто издание, 1997 г.

В: В Битие 1, тъй като някои неща трябва да са верни, като например 1 = 1 и 1 + 1 = 2, създал ли е Бог математиката и числата? Как би могъл да ги създаде по друг начин?

Отговор: Бог е сътворил всичко; обаче тавтологията – нещо, което по дефиниция е вярно, като например, че червените неща са с червен цвят – не е „нещо“. Можем да предположим, че Бог е сътворил всяко „нещо“ в математиката, което не е тавтология.

Въпрос: В Битие 1, тъй като Бог е сътворил всичко, сътворил ли е Той тъмнината, злото и дупките в земята? Ако е сътворил злото, Той не изглежда като напълно добър Бог. Ако не, тогава този, който го е направил, изглежда също като сътворител.

Отговор: Бог е създал всичко. Тъмнината не е „нещо“, а липса или намаляване на светлината. Злото не е нещо, а липса или изкривяване на доброто. Дупките, тъмнината и злото не са били създадени пряко от Бог, но са възникнали като тавтологии или „екзистенциални странични продукти“ на материята, светлината и доброто. По същия начин сянката не е независимо нещо, което притежава материя, енергия или дух. Въпреки това растенията могат да умрат в сянката. По този начин сенките имат „паразитно съществуване“, но все пак наистина съществуват.

В: В Битие 1, тъй като Бог е сътворил всичко добро, защо тогава ни сполетяват торнадо, язви и други бедствия?

Отговор: В началото всичко беше добро. Въпреки това Римляни 8:20-22 разкрива, че след грехопадението земята също беше „подчинена на суетата“. Целият свят е под властта на злия (1 Йоан 5:19), а князът на този свят е Сатана според Йоан 12:31; 14:30.

В: Какъв е космологичният аргумент в Битие 1?

О: Първо, ето един прост, логически неточен начин да го формулираме.

Не може да се получи нещо от нищо. Всяко сътворено нещо е трябвало да бъде сътворено. Дори първото(ите) сътворено(и) нещо(а) е(са) трябвало да бъде(ат) сътворено(и) от нещо или някой, който вече е съществувал. Следователно, нещо или някой е трябвало да бъде несътворено и вечно.

Ето една по-строга формулировка; определенията са мои.

Предполагаме, че всеки знае достатъчно, за да има подходящо определение за логика, противоречие и непротиворечие, събитие, процес, „в“, обект, съвкупност, време, последователност, материя, енергия, дух, причина, „повлиян от“ и „повлиява“.

Действителното съществуване се дефинира тук като намиране в тази вселена, притежаване на способността да бъдеш повлиян от нещо в тази вселена или притежаване на способността да повлияеш на нещо в тази вселена. Това би било твърде тясно определение за „съществуване“, тъй като не взема предвид идеите, моделите и други неща. Затова нека наричаме това „действително съществуване“ и да ограничим обсъждането си тук до действителното съществуване.

Реалното нещо тук се дефинира като обект или съвкупност от материя, енергия, дух или комбинация от тях, която притежава действително съществуване. Логическите истини, логическите противоречия и математическите доказателства тук не се считат за неща.

Между другото, паразитното съществуване се дефинира като действителното съществуване на неща, които не са реални неща. Дупките, тъмнината, недостигът, неточността и злото не са материя, енергия или дух, но тъй като сянката може да убие растения, които се нуждаят от слънце, или липсата на храна може да убие човек, сенките и липсата на храна имат действително съществуване, без да са реални неща.

Вселената се дефинира тук като съвкупност от реални неща, които действително съществуват. Имайте предвид, че в тази конкретна дефиниция вселената е самодостатъчна, а Бог (ако приемем, че Бог съществува, е дух и може да въздейства върху нещата) се намира във вселената.

Нищо се дефинира тук като нещо, което никога не съществува действително или няма действително съществуване в даден момент. С други думи, преди да бъде създадено [или след като бъде унищожено], едно реално нещо не се намира във Вселената, не въздейства върху Вселената и не е засегнато от нея.

Причината се дефинира като притежаваща действително съществуване, тъй като въздейства върху други неща във вселената, които имат действително съществуване. Причината е реално нещо по дефиниция, ако може да притежава материя, енергия, дух или комбинация от изброените.

Създаването се дефинира тук като събитието или процеса на създаване на ново реално нещо. Създаването се разграничава от „модификацията“, която не изисква непременно някаква причина извън самото нещо. Създаването на ново реално нещо може да включва модификация или унищожаване на вече съществуващо реално нещо, но не е задължително да е така. Вижте обаче следващата точка.

Нещо не може да възникне от нищо. Всяко сътворено реално нещо изисква причина за своето сътворение. С други думи, нищо не може да бъде сътворено, освен ако не е сътворено от някое нещо или същество. Нещо не може да бъде сътворено без никаква причина.

Нещо не може да се създаде само. Нищо не може да се създаде само. Макар реалните неща понякога да могат да се променят сами или да се унищожат, нищо не може да бъде собствената си причина за създаване.

Първа причина. Макар че сътворените реални неща могат да създават други сътворени реални неща, в крайна сметка е трябвало да има първа причина. С други думи, в поредица от причини поне една причина е трябвало да съществува преди всички други причини, които изискват причина.

Несъздадено. Тъй като поне една причина трябва да няма предшестваща причина, а всяко сътворение изисква причина, поне едно нещо или същество с действително съществуване е несъздадено и е съществувало от вечността, защото не е било сътворено.

Обобщение: Всяко реално нещо, което съществува, или е имало момент във времето, или период от време, в който е съществувало за първи път, или пък не е имало такъв. Ако не е имало, то е вечно и несъздадено. Ако е имало, тогава някое реално нещо е било причина за неговото съществуване.

Ограничения: Този аргумент не доказва, че първата причина е живо същество, нито че има само една несъздадена причина, нито дали все още съществуват несъздадени причини. Той просто доказва, че е имало поне едно нещо с действително съществуване (лично или безлично), което е съществувало вечно, без да бъде сътворено.

Един от първите автори, които ясно са разбрали космологичния аргумент и са говорили за Бога като първа причина, е Филон Евреинът, живял в Александрия, Египет, от 15/20 г. пр. Хр. до 50 г. сл. Хр. Р. С. Спроул и Норм Гайслер разполагат с много добри материали по космологичния аргумент.

В: Аргументът, че „сложността на света показва, че трябва да има Създател“, звучи добре, докато не се стигне до логичния му завършек. А какво да кажем за сложността на Бога? Ако едно сложно същество изисква дизайнер, тогава Бог трябва да изисква още по-велик дизайнер и така нагоре по веригата. Къде свършва това? Аргументът завършва с „безкрайна регресия“ и няма отговор на него. Има ли такъв?
Отговор: Преди да отговоря на този аргумент, нека първо разгледам по-подробно „проблема“. Освен сложността, това е и проблем, свързан с несъвършената форма на космологичния аргумент. Ако всичко има причина, тогава и Бог трябва да има причина. Но, разбира се, Бог не се нуждае от причина за Своето творение, ако Бог е вечен и несъздаден.

Тъй като нещо трябва да има край или пък да няма край, има само два възможни отговора:

а) няма край на регресията назад

б) има край на регресията назад – първа причина без причина.

Ако а) няма край на регресията назад, тогава не всичко има причина, защото самата регресия в крайна сметка няма причина. Следователно, така или иначе, има някой/нещо, което няма причина.

Ако е б), т.е. има край на регресията назад, тогава трябва да има първа причина с неопределена сложност. Разбира се, това означава, че Бог не е същество с причина, продукт на някакво творение.

Чудя се обаче дали Бог не би сметнал цялата тази аргументация за твърде опростена, тъй като ние мислим за причините във времето. Ако Бог съществува както извън времето, така и в него, и ако времето също е Божие творение, тогава да говорим за това как е било във времето, преди Бог да съществува, е оксиморон.

В: В Битие 1, би могъл ли Бог да е сътворил други същества и светове?

Отговор: Той със сигурност е създал други същества: ангели и демони. Що се отнася до създаването на други светове с обитатели в тях, Библията не ни казва всичко, което бихме искали да знаем, а само това, което трябва да знаем — и трябва да се уверим, че поне това сме прочели. Бог би могъл да създаде други вселени и може би точно това са Раят и Ада.

В: Защо в Битие 1 Бог е сътворил Адам и Ева, след като е знаел предварително, че те ще Му се неподчинят?

О: Въпреки че Бог е знаел предварително, че те ще съгрешат, Той ни разкрива редица причини, поради които е сътворил хората.

За Своята слава: Бог сътвори Своите деца за Своята слава. Исая 43:7; 61:3.

Хора, които да обича: Бог ни обича безкрайно. Псалом 145:9, 17; 1 Йоан 3:1.

За да бъдат Негови деца: 1 Йоан 3:1-2; Галатяни 3:28, Римляни 8:15-17

За да живее в нас: 1 Йоан 4:12-16; Римляни 8:9-11

Бог желае никой да не загине. Езекиил 18:23, 32; 33:11; 2 Петрово 3:9. И все пак Бог не съжалява, че е сътворил онези, които, когато им се даде възможност, свободно избират да Го отхвърлят. Бог е знаел предварително, че те ще съгрешат, и въпреки това е избрал да не се намесва в избора им, нито да ги „разсъздаде“.

Може би част от причината, поради която Бог е избрал да сътвори същества, които да бъдат по Негов образ, е подобна на причината, поради която родителите избират да имат деца. Да, децата ще струват скъпо – с памперси и храна, и да, децата ще причиняват мъка с болестите, нараняванията и неподчинението си, но въпреки всичко това любовта прави всичко това да си струва.

В: В Битие 1:1 Бог сътвори ли, защото имаше нужда да сътвори?

Отговор: Библията не подкрепя тази спекулация. Бог няма нужди в смисъла, че би претърпял вреда или би престанал да съществува, ако не беше сътворил нещо. От друга страна, Божието желание беше да сътвори, и Бог изпълни желанието Си в грандиозен, чудесен мащаб.

В: В Битие 1:1, имало ли е още творения след Битие?

О: Писанието не дава отговор нито в едната, нито в другата посока, а Бог е свободен да прави както желае. Ако Бог е сътворил други същества, те биха могли да бъдат като ангелите, като Адам и Ева преди грехопадението, като нас, като демони, като животни или нещо съвсем различно.

Въпрос: В Битие 1:2, ако Божият дух се носеше над водите, означава ли това, че Светият Дух не е разумно, живо същество, а вместо това е активна сила, както твърдят Свидетелите на Йехова?

Отговор: Не. Фактът, че Светият Дух няма физическо тяло и може да се движи над водите, не противоречи на факта, че Писанието показва, че Светият Дух е живо същество с личност.

Следващото е повторение на обсъждането на 1 Йоан 5:6-8.

Свидетел може да бъде както живо същество, така и неодушевен предмет. Грешката на Свидетелите на Йехова е, че тъй като Светият Дух притежава много качества, които човешкото същество няма, следователно (по някаква натяната логика) Светият Дух не може да има личност. 1 Йоан 5:6-8 показва, че има три свидетелства за факта, че Исус е имал физическо тяло. Кръвта се отнася до Неговото разпъване на кръста, а Духът е вътрешно свидетелство за християните. Водата се отнася или към кръщението на Исус от Йоан, или вероятно към водата, която обгражда бебето при раждането.

По-долу са изброени различни факти, които Библията ни учи за личността на Светия Дух.

Параклетос (Утешителят, Този, Който е до нас). Йоан 14:16,26, Йоан 15:26

Може да познава най-съкровените мисли на Бога – 1 Коринтяни 2:10-11

Говори ни. Деяния 13:2, Евреи 3:7

Напомня ни. Йоан 14:26

Както имаме родител, така и ние няма да бъдем сираци (орфанос на гръцки). Йоан 14:18

Ни води. Йоан 16:13

Ни учи. Йоан 14:26, 1 Коринтяни 2:13

Живее в нас. 1 Коринтяни 3:16, 2 Тимотей 1:14, Римляни 8:9,11, Ефесяни 2:22

В сърцата ни. 2 Коринтяни 1:22, Галатяни 4:6

Застъпва се за нас (неживите предмети не се молят и не се застъпват). Римляни 8:26-27

Може да бъде обиден. Евреи 10:29

Свидетелства за Христос. Йоан 15:26

Има разум. Римляни 8:27

Може да бъде наскърбен. Исая 63:10, Ефесяни 4:30

Взема решения. 1 Коринтяни 12:11

Притежава любов. Римляни 15:30

Може да смята нещата за добри Деяния 15:28

Изследва дълбоките неща на Бога. 1 Коринтяни 2:9-10

Въздиша (и по този начин се грижи) за нас Римляни 8:26

Въпрос: В Битие 1:10 как е могъл Бог да сътвори земята, след като земята вече е била сътворена в Битие 1:1?

Отговор: Еврейската дума (eres) е една и съща и в двата случая. Както и на английски, (eres) може да означава света под небето, а може да означава земя или суша. По този начин Бог е сътворил планетата в Битие 1:1, а сушата – в Битие 1:10. Виж „Енциклопедия на библейските затруднения“, стр. 65-66.

В: Защо в Битие 1 и Битие 2 изглежда, че има два разказа за сътворението?

О: Погледнете какво е сътворено във всеки разказ. Битие 1 е сътворението на небесата и земята, а Битие 2 е сътворението на човека в Едемската градина.

В: Защо в Битие 1 и на други места Бог се нарича Елохим, докато на други места, като например в Битие 2, Бог се нарича Яхве?

О: Бог има голям брой имена и титли в Библията. Изглежда, че името Яхве се фокусира върху личната връзка на Бог с нас, за разлика от името Елохим, което подчертава Неговите безпристрастни, трансцендентни аспекти. В Битие 1 няма имена за Адам, Ева или някое от животните, докато в Битие 2 те са посочени. Това е толкова ярък контраст, че със сигурност е било умишлено.

В древните култури беше обичайно един и същ бог да има повече от едно име. Ето някои примери:

Озирис – Уеннефер, Хент-аментиус, Неб-абду

Бел – Енлил, Нунамнир

Син – Нана

Ел – Латпан

Баал – Ларпан

Въпрос: В Битие 1, би могъл ли Бог да сътвори земята за шест буквални 24-часови дни?

Отговор: Независимо дали смятат, че земята е стара или млада, всички християни трябва да отговорят на този въпрос с „да“.

Вместо за шест дни, Всемогъщият би могъл да я сътвори за шест секунди, ако беше пожелал. Въпросът не е как Бог е трябвало да сътвори, а как Писанието и природата разкриват, че Той е избрал да сътвори.

Като странична бележка, Писанието не казва колко дълъг е един ден при Бога в Битие 1. Второзаконие 9:1 показва, че „ден“ може да означава период от време, по-дълъг от 24 часа, както се е разбирало по времето на Мойсей. Псалом 90:4 и 2 Петрово 3:8 посочват, че Божиите дни могат да бъдат много дълги.

В: В Битие 1 приликите между този разказ и вавилонските разкази за сътворението доказват ли, че те имат общ, човешки произход?

Отговор: Вавилонските разкази са сходни по много физически детайли, но почти диаметрално противоположни по отношение на причината. За разлика от Мардук, който се бори срещу хаоса на дракона Тиамат, Бог управлява събитията. Ако има някаква истина в небиблейската култура, това не би трябвало да е изненада. Освен това стилът на Битие 1 изглежда като умишлен контраст с езическите концепции.

В: Защо в Битие 1:26 и 3:22 думата „нас“ се използва за Единствения Истински Бог?

Отговор: Има два възможни отговора.

1. „Ние“ се отнася до Единствения Истински Бог, но множественото число е подходящо за разговор в рамките на Светата Троица.

2. „Царското „ние““ се е използвало от царе и богове, когато са говорили за себе си в единствено число. Като пример за това в близкоизточната религия ислям, мюсюлманският Коран използва „нас“ и „ние“, когато Аллах говори за себе си. Мюсюлманите и немюсюлманите могат да се съгласят, че употребата на „царското „ние““ в Корана не предполага, че Мохамед е проповядвал, че Аллах е множество богове.

Въпреки това, Филон Евреинът (15/20 г. пр.н.е. – 50 г. сл.н.е.) тълкува това не като царско „ние“, а като това, че Бог е използвал помощници в „За сътворението“, глава 24, № 75, стр. 11.

В: Означава ли Битие 1:26, че трябва да бъдем образовани, за да придобием божествени съвършенства и да станем обект на божествени благословения, както учат бахаите в „Някои отговори на въпроси“, стр. 8, 9?

Отговор: Не, защото Битие 1:27 казва, че Бог е направил това, което е казал в Битие 1:26. Когато Адам и Ева бяха сътворени, те бяха напълно безгрешни преди грехопадението и не се нуждаеха от образование. Макар че ние все още сме създадени по Божия образ, Битие 1:26–28 се отнася до това, което Бог вече е извършил.

В: Означава ли Битие 1:26, че хората самите са „малки богове“, както твърдят Кенет Хейгин и някои учители на учението „слово-вяра“?

Отговор: Не. Думата в Битие е „като“, а не „е“. Дори учителите на учението за „словото на вярата“ биха се съгласили, че същества като нас никога не са били предназначени да бъдат почитани. На телата на Адам и Ева беше дадена безсмъртност, която можеше да бъде загубена, праведност, която можеше да бъде разрушена, и съвършена любов към Бога, която можеше да бъде изхвърлена като стар плод.

В: В Битие 1:26-27 това беше ли разговор между членовете на Троицата или между сътворени същества като ангелите?

Отговор: Макар ангелите да са могли да подслушат тези думи, това е бил разговор между Триединството. Нашето сътворение не е дело на ангелите, а на Бога в Триединството. Първият християнски автор, за когото е известно, че е отбелязал, че това не са могли да бъдат ангели, е Юстин Мъченик (писал около 138–165 г. сл. Хр.) в своя „Диалог с Трифон Юдеин“, глава 62, стр. 228.

В: В Битие 1:26–27, тъй като Бог е сътворил хората по-висши от ангелите, би ли могъл Бог по-късно да сътвори същества, по-висши от хората?

Отговор: Писанието не дава категоричен отговор в нито една от двете посоки, а Бог е свободен да прави каквото пожелае. Въпреки това Писанието казва, че вярващите са „Божии синове“ и че ще „царуваме с Христос“ и ще „седим на едно място с Христос“ (Ефесяни 2:6). Трудно е едно ограничено създание да бъде много по-висше от това.

В: В Битие 1:26 Адам ли е бил „суперчовек“ със способности, милион пъти по-големи от нашите, както учи Уотчман Ний в книгата си „Скритата сила на душата“ (1933 г., стр. 15)?

Отговор: Писанието никога не е проповядвало тази странна спекулация. То също така никога не е проповядвало, че Адам вече е бил като Бога по външен вид, както Уотчман Ни учи в същата книга на стр. 18. За съжаление, хората често се опитват да добавят свои собствени учения към това, което Бог действително е казал.

В: В Битие 1:26, ако сме създадени по Божия образ, това не доказва ли, че Бог (или поне Отецът) има физическо тяло като на човека? (Мормоните споменават това.)

Отговор: Повечето биха се съгласили, че Светият Дух няма физическо тяло и че Исус също не е имал физическо тяло по онова време. Ако „нас“ се отнася до разговор с Отеца, Сина и Духа, тогава „образ“ не може да се отнася само до физическо тяло. Между другото, Битие 9:6 показва, че след грехопадението ние все още носим Божия образ.

В: В Битие 1:27, хората все още ли са създадени по Божия образ след грехопадението?

О: Да. Битие 9:6, след потопа, показва, че макар и да сме опорочени от греха, все още носим Божия образ.

В: В Битие 1:28, тъй като на човека е било повелено да напълни земята и да я подчини, дали това е дало разрешение на човека да унищожава околната среда?

О: Ни най-малко! Никога не сме чували за християнин или евреин, който да чете Библията с такова тълкуване. Това ново тълкуване, предложено за пръв път през 1967 г. [виж позоваването на Кайзер в края], изглежда да има смисъл само ако прочетете част от Битие 1 и определите „подчинявам“ като „унищожавам“, а не като „управлявам мъдро“. Всъщност Библията казва шест важни неща за грижата за земята и животните.

1. Те са били „наематели“ на земя, която всъщност е принадлежала на Бога

1а. Поради това земята не можеше да се продава завинаги (Левит 25:23)

1б. Всичко принадлежи на Бога (Псалом 24:1)

2. Бог ще съди онези, които оскверняват земята като цяло

2а. Исая 24:5 казва, че земята е била осквернена от своя народ.

2б. Захария плачеше за унищожаването на величествените гори и богатите пасища. Нещо повече, той плачеше за духовното бедствие, за което тези природни бедствия са алегории. (Захария 11:1-3)

3. Бог осъжда физическото оскверняване на земята

3а. Бог ще унищожи онези, които разрушават земята. (Откровение 11:18).

3б. Бог ще съди „овцете“, които не само ядат колкото им е нужно, но и тъпчат останалата част от пасището. Те не само пият чиста вода, но и замъгляват останалата вода с краката си (Езекиил 34:17-22).

3в. Числа 5:3 говори за това да не се осквернява лагера, в контекста на заразните болести.

3г. Дори по време на война не се изсичат плодните дървета, които правят земята плодородна (Второзаконие 20:19-20). Едно маслиново дърво може да живее над 1 000 години.

4. Бог осъжда оскверняването на земята със зло

4а. Числа 35:33-34 ни заповядва: „не осквернявайте земята“ в контекста на убиването на хора.

4б. Не осквернявайте земята с идолопоклонство (Еремия 16:18).

4в. Еремия 32:34 споменава хора, които оскверняват долината Тофет с жертвоприношения на бебета.

4г. В Езекиил 7:22 нечестивите ще осквернят Божието съкровищно място.

5. Божият закон включва мъдро управление на ресурсите

5а. Адам беше поставен „в Едемската градина, за да я обработва и пази“ (Битие 2:15).

5б. Да не се засаждат два вида култури заедно (Второзаконие 22:9). Вместо това, редуването на културите намалява вредителите.

5в. Да се оставя земята да почива на всеки седма година и по време на Юбилея (Левит 25:3-7, 11-12, 18).

5г. Бог ще съди Израил за нарушаване на това правило (Левит 26:34-35).

6. Животните: принадлежат на Бога, създадени са за наша полза, но трябва да се отнасяме към тях с доброта

6а. Животните принадлежат на Бога (Псалом 50:10) и Той се грижи за тях (Псалом 36:6; 104:11,14; 147:8-9).

6б. Яденето на месо е допустимо, а в някои случаи е и заповядано (Битие 9:2-5; Деяния 10:13).

6в. Исус беше безгрешен (Евреи 4:15; 7:26; 1 Петрово 2:22; 1 Йоаново 3:5). Той ядеше риба (Лука 24:42-43) и като добър юдей ядеше месо, както беше заповядано по време на Пасхата (Изход 12:8-10).

6г. Носенето на кожа е допустимо, тъй като Йоан Кръстител е имал кожен колан в Марко 1:6.

6д. Ловът е допустим (Левит 17:13).

6е. Убиването на животни за жертвоприношение дори е било заповядано (Изход – Второзаконие).

6ж. Трябва да бъдем милостиви към животните (Притчи 12:10).

В: В Битие 1:28, макар Библията да не казва изрично, че трябва да разхищаваме Божия дар – околната среда, християнството ли ни учи косвено, че можем да унищожаваме околната среда?

О: Не. Не можете да обвинявате християнството за екологичните проблеми, причинени от алчност и пренаселеност, точно както не можете да обвинявате за тези проблеми анимистите в Африка, индуистите в Индия, атеистите в Китай и мюсюлманите в Индонезия и Близкия изток. Има екологични проблеми на всеки континент, точно както на всеки континент има хора, които биха пожертвали околната среда за лична изгода. За обсъждане на това, което Библията действително казва за околната среда, вижте предишния отговор.

В: В Битие 1:29 дали на Адам и Ева са били дадени всички растения, носещи семена, или те не са могли да ядат от плода на дървото на познанието за доброто и злото, както се казва в Битие 2:17?

О: Макар да не знаем дали дървото на познанието за доброто и злото е имало семена или не, това тук не е от значение. Въпреки това смисълът е, че те са могли да ядат от всяко растение, което дава семена, с изключение на дървото на познанието за доброто и злото.

Въпрос: Ако в Битие 1:29 се казва, че всички растения могат да се ядат от хората, как Библията е логична и разумна, тъй като има отровни растения и семена, които не можем да ядем? (Този въпрос беше повдигнат от един мюсюлманин)

Отговор: В Корана, сура 5:46-48 се казва, че Исус е извършил конфирмация на Тората и Евангелията. Това е много сериозно обвинение от страна на мюсюлманин – че Исус е извършил конфирмация на нещо, което е било погрешно и не е било от Бога. Но за да отговорим на възражението: независимо дали това е било разбирано като всяко едно растение или като всяка билка и зърно, Бог е казал това на Адам преди грехопадението, преди земята да бъде прокълната. Природата се промени коренно, когато Адам и Ева съгрешиха. Преди грехопадението Бог даде власт над земята на Адам и Ева, но когато те съгрешиха, като последваха съвета на змията, Сатана стана княз (макар и не цар) на този свят. Но грехопадението повдига един интересен въпрос: ако днес мюсюлманите казват, че пророците са безгрешни, и ако Адам и Ева са съгрешили и са донесли цялото проклятие върху нас, когато са съгрешили, защо тогава мюсюлманите казват, че Адам е бил пророк?

В: Защо в Битие 2:2-3 Бог си почива от работата на седмия ден?

Отговор: „Почивка“ тук означава да престане от творението. Бог не се уморява (Исая 40:28). Писанието никога не казва, че Бог е имал нужда да си почине, а че Той е избрал да го направи.

Въпрос: В Битие 2:2 концепцията за съботата ли е с вавилонски произход, която по-късно е била добавена към еврейското предание?

Отговор: Има два отговора – един за християните и един за нехристияните.

1. (за християните): Ако приемем, че Исус е бил от Бога, както доказва Неговото възкресение, и тъй като Исус е признавал първоначалната точност и запазената достоверност на Стария Завет, а може да се докаже, че споменаванията за съботата в „Битие“ и „Еремия“ са написани преди Исус, то това не е било вавилонско измислица и няма какво повече да се добави.

2. (за нехристияни): Вавилонците наричаха 15-ия ден от месеца „сапату“. Разбира се, това е само един ден в месеца, а не четири. На стр. 19 Азимов проницателно отбелязва, че съботата изглежда е имала малко значение за израилтяните в периода преди изгнанието и голямо значение в периода след изгнанието. Въпреки това, да се твърди, че вавилонските и следизгнаническите евреи са били всеобщо „заблудени“ да а) повярват, че изгнанието им се дължи на неподчинение на заповед, която не е фигурирала в техните Писания, и б) че това е било добавено на 59 места (35 от които в Тората), без никой да забележи новата концепция, не е правдоподобно. Между другото, не всички евреи са отишли във Вавилония. Еремия отбелязва, че някои вместо това са отишли в Египет. Именно потомците на тези евреи са превели Стария Завет на гръцки, а гръцкият превод „Септуагинта“ също съдържа стиховете за съботата.

Всякакви спекулации относно грешки в Библията биха могли да изглеждат напълно правдоподобни за някой, който е смятал за много важно да покаже, че в Библията има грешки и че не е необходимо да я следват. Въпреки това дори Айзък Азимов поне е признал несъстоятелността на тази теория, като не я е споменал като нещо повече от изкушение.

Въпрос: В Битие 2:4, 5:1, 6:9, 10:1, 11:10, 11:27, 25:12, 25:19, 36:1, 36:9 и 37:2, Числа 3:1; Рут 4:18, думата на иврит (Tol^edot) започва ли даден раздел или го завършва?

О: Или винаги се отнася до началото, или винаги до края, или понякога може да означава и двете.

Неясно: Ето някои „tol^e dots“, които могат да се тълкуват и по двата начина: Битие 2:4; 5:1; 36:9; 37:2.

Начало: Ето някои „tol^edots“, при които контекстът изисква те да бъдат в началото: Битие 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; Числа 3:1. Евреинът Филон (15/20 г. пр. Хр.–50 г. сл. Хр.) споменава Битие 2:4 като „обобщение на неговия [на Мойсей] разказ за сътворението на света“ в „За сътворението“ 44:129, стр. 18.

В края: Няма нито един „тол^е дот“, за който да може да се докаже, че принадлежи към края на даден раздел. Следователно, разделите с неяснота вероятно са „тол^е доти“ в началото.

Най-убедителното доказателство, че „тол^еточка“ се намира в началото на даден раздел, е Битие 25:19, където се казва, че това е разказът за Исаак. Непосредствено следващият раздел говори за децата на Исаак. Непосредствено предходният раздел говори за Исмаил и няма абсолютно нищо общо с Исаак.

В: В Битие 2:5-7 Бог създаде ли растенията след човека или преди човека, както се казва в Битие 1:12,26? (Този въпрос зададе един атеист на име Капела.)

Отговор: Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Първо растенията: Битие 1 ясно казва, че растенията са били сътворени на земята преди човека. Те, разбира се, включват предците на всички съвременни растения.

2. Светът срещу градината: Битие 1 е разказът за сътворението на небесата и земята, докато Битие 2 е разказът за сътворението на Едемската градина.

3. Полевите култури след човека: Битие 2 показва, че полевите храсти са се появили след човека, поне в Едемската градина. И в двата случая се използва еврейската дума за „поле“ – „садай“ – вместо просто да се говори за растения.

Като странична бележка, в „Речникът на Уиклиф по библейска археология“ (стр. 23) се посочва, че в Беер-Шева са открити изгорели зърна от пшеница, ечемик, леща и грозде, датиращи от 4000 г. пр. Хр.

В: В Битие 2:5-7 кои са зърнените култури, които използваме днес, както и тези, използвани в миналото?

Отговор: Хората често си представят зърнените култури като само трите най-големи хранителни култури: пшеница, ориз и царевица, но всъщност бихте могли да ядете по три хранения на ден в продължение на една седмица и при всяко хранене да ядете различно зърно.

Царевица: Археолозите ни казват, че царевицата е била опитомена в Новия свят около 5000 г. пр.н.е. Преди Колумб в Европа, Близкия Изток, Африка или Азия не е имало царевица. Царевицата произхожда от зърнено растение, наречено теосинте. Теосинтето имало около 50 свободно разположени зърна, а кочанът му бил с дължина по-малко от един инч. За разлика от него, днешната царевица има от 500 до 1000 плътно прилепнали зърна на всеки кочан. Тъй като зърната са плътно прилепнали, днешната царевица не може да расте в дивата природа без помощта на човека.

Пшеница: Археологическите разкопки са открили предшественици на пшеницата в Близкия Изток, в Ирак, около 7 000 г. пр.н.е. Тя се нарича „еммер“ и разпръсква семената си, когато духа вятър. Днес съществуват хиляди сортове пшеница. Камут (=хорасан, = пшеницата на фараона Тутанкамон) вероятно е вид твърда пшеница. Като странична бележка, някои виждат разликата от 2 000 години между времето на култивиране на пшеницата и царевицата като една от двете причини (конете са другата причина), поради които, когато испанците пристигнали в Америка, индианската култура била с 1 000 до 2 000 години по-назад от европейската култура.

Оризът беше новодошлият сред трите основни зърнени култури. Той беше опитомен около 3500 г. пр.н.е.

Емерът (= емерна пшеница, = фаро) е открит в предкерамични находища в Близкия Изток още през 9800–8800 г. пр.н.е. Доместицираният емер се различава от дивия емер, но произхожда от него. По-късно емерът се е разпространил в Европа и Индия.

Спелтата има донякъде загадъчен произход. Тя се е отглеждала в Римската империя, Великобритания и Азия още преди отглеждането на пшеницата. Възможно е да е хибрид между емер и пшеница, или между емер и дива кози трева (Aegilops tauschii), или може би има два произхода. Някои смятат, че спелтата е възникнала около 6000 г. пр.н.е.

Соргото произхожда от трева в Африка. По външен вид донякъде прилича на царевица. Соргото е една от осемте основни зърнени култури, отглеждани днес; днес се използва за фураж, но вероятно е и петата по големина култура за човешка консумация.

Ечемикът вероятно е бил отгледан за първи път около 8 000 г. пр.н.е. в района на Израел и Йордания. Той се е разпространил на изток до Хималаите.

Предполага се, че ръжта е възникнала в района на планината Арарат и езерото Ван в източна Турция малко след опитомяването на пшеницата. Тя расте на места, където пшеницата и ечемикът не виреят.

Овесът е зърнена култура, за която знаем малко, освен че са открити останки от него в египетска гробница от 2000 г. пр.н.е., а произходът му вероятно е в Мала Азия.

Елдата (Fagopyrum esculentum) за първи път е била отглеждана в китайските провинции Юнан и Съчуан около 1000 г. сл. Хр. Тя не дава висок добив, но узрява бързо и се развива добре в сухи и хладни климатични условия. Съществуват поне 14 сорта.

Тревата на Палмър (= трева нипа, = Distichlis palmeri) се е отглеждала единствено в пустинята Сонора в западната част на Мексико и в западните щати на САЩ. Тя е била основният източник на храна за племето Кокопа. Донякъде прилича на пшеницата, с тази разлика, че може да расте в сухи условия и е способна да абсорбира морска вода и да отделя солта.

Просото представлява група от най-малко 13 вида ядливи треви с дребни семена, които се отглеждат успешно в сухи условия. Някои видове просо, като например метличното просо, са били основната зърнена култура в Китай и Корея още в най-древни времена. Някои видове просо са: дворово просо, метлично просо, кафяво просо, пръстовидно просо, фонио, лисиче просо, японско просо, сълзите на Йов, кодо просо, дребно просо, перлено просо, просо просо и теф. За повече информация вижте http://en.wikipedia.org/wiki/Millet.

Картофите не са зърнена култура, но днес са четвъртата по големина хранителна култура. Смята се, че отглеждането им е започнало около 6000 г. пр.н.е. в Перу и Боливия, в района на езерото Титикака.

Други култури, които не са зърнени, са бобовите, соята, фъстъците, маниоката, сладките картофи, грахът, хлебното дърво, кокосовите орехи, бананите, плантаните и тарото. Семето кесари се е отглеждало в Индия, но има дълготрайни парализиращи ефекти.

В: В Битие 2:7 Бог създаде ли материята, или просто я „организира“, както проповядват много мормони, или материята е несъздадена, защото не е нещо реално, както проповядват Християнската наука и някои източни религиозни групи?

Отговор: Не. Фактът, че Бог е всемогъщ, означава, че Бог може да направи всичко, а фактът, че Бог е Създателят, означава, че Бог е сътворил всичко. Бог е сътворил вселената „ex nihilo“, което означава от нищото. Следователно, за да бъдем точни, Бог не само е сътворил „нещата от материя и енергия“, но Бог е сътворил самите материя и енергия.

В: В Битие 2:7,19 Бог създаде ли човека преди животните или след тях, както се казва в Битие 1:24,27? (Този въпрос зададе един атеист (Капела)).

Отговор: В отговора трябва да се имат предвид три неща.

На земята Бог е сътворил човека след животните, както се казва в Битие 1:24,27.

В Едемската градина Бог е трябвало да сътвори човека, преди да му покаже животните.

Дори в градината животните може да са били там преди човека. Битие 2:19 се отнася до животните, които вече са били сътворени към този момент. Това не означава, че животните са били сътворени едва тогава.

В: Доказва ли Битие 2:7, че хората нямат безсмъртна душа, както твърдят Свидетелите на Йехова?

О: Не. Еврейската дума тук, „нефеш“, означава „душа“ на някои места, а „живот“ на други места, като например тук. Как биха могли вярващите под олтара в Откровение 6:9-10 да бъдат под олтара, ако не съществуваха след смъртта?

В: В Битие 2:10-14 къде са реките, които извираха от Едемската градина?

О: На първо място, Едемската градина днес не съществува на земята. Не знаем къде е била река Пишон, а реките Тигър и Ефрат се намират в Турция, Сирия и Ирак. Обикновено се смята, че Гихон е река Нил, която е извирала от региона Куш, южно от Египет. Възможно е обаче да е била по-малка река, извираща от „Куш“ (Кашу) в западната част на Елам, която е много близо до Тигър и Ефрат. Каситите (на гръцки: Косаеи) са били оттам.

Въпрос: Защо в Битие 2:15 Бог казва: „Ти (единствено число) можеш да ядеш от всеки плод в градината, освен че вие (множествено число) не трябва да ядете от дървото на познанието за доброто и злото“?

Отговор: Всеки един от тях можеше да избере което и да е дърво; те не бяха длъжни да ядат една и съща храна. Въпреки това на никого от двамата не беше позволено да яде от това дърво. Множествената форма придава допълнителен акцент; тази заповед не беше отправена само към Адам, а към всички.

Евреинът Филон (15/20 г. пр. Хр. – 50 г. сл. Хр.) пръв отговори на този въпрос в „Въпроси и отговори относно Битие“, том I, стр. 794.

В: Защо в Битие 2:16 Бог е сътворил Адам, знаейки, че той ще съгреши?

Отговор: Бог може да направи всичко, но логическата невъзможност не съществува. Бог не може да сътвори същество, което избира да се подчинява с любов на Бога, ако това същество не е способно да избере да се подчинява на Бога. Да можеш да избереш да се подчиняваш на Бога означава да можеш да избереш да не се подчиняваш на Бога.

В: Тъй като в Битие 2:17 се казва: „В деня, в който ядеш от него, непременно ще умреш“, как Адам и Ева умряха „онзи ден“?

О: Духовно и съдебно. Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

Духовната смърт настъпи в онзи ден.

От юридическа гледна точка, на същия ден срещу тях бяха произнесени присъди както за вечна, така и за физическа смърт. В книгата „Трудни изрази от Библията“ (стр. 91–92) Уолтър Кайзер-младши показва, че идиоматичният израз на иврит означава сигурността на тяхната смърт, а не непосредствеността на смъртта.

За още един пример за употребата на тази идиома вижте 1 Царе 2:37, където Соломон отправя подобно предупреждение към Шимей в деня, в който напуска Ерусалим.

Първият човек, за когото знаем, че е дал отговор на този въпрос, е Филон Евреинът (15/20 г. пр. Хр. – 50 г. сл. Хр.) в „Въпроси и отговори относно Битие“, I, стр. 794, и „Алегорично тълкуване“, I, 33 (105), стр. 46–47, където той споменава смъртта на душата.

Втори древен автор, който дава различен отговор, е Ириней в „Против ересите“, книга 5, глава 23 (182–188 г. сл. Хр.), стр. 551–552. Тъй като Ириней отбелязва, че един ден при Господа е 1 000 години, той тълкува това като един от Божиите дни и счита за важно, че в Битие 5:5 се казва, че Адам е умрял, когато е бил на 930 години, което е по-малко от 1 000 години.

Въпрос: Защо в Битие 2:18 се казва, че човекът е бил сам, след като той е бил както с Бога, така и с животните?

Отговор: Адам наистина е властвал над животните и е почитал Бога, но Адам нямаше никой друг като него. Той беше сам в това, че нямаше никого, с когото да общува на хоризонтално равнище като равен.

В: Показва ли Битие 2:18-22, че жените са били създадени като нещо второстепенно, както твърди „Born Again Skeptic“ на стр. 164?

О: Не, това показва точно обратното. Бог отдели много време, като Адам трябваше да даде имена на животните и всичко останало, за да покаже на Адам нуждата му от партньорка. Повечето неща в Битие 1 и 2 просто бяха сътворени без много обяснения. Въпреки това, преди да сътвори Ева, Бог първо „подготви сцената“ и обясни нейната цел като съработничка на Адам.

В: Показва ли Битие 2:18, че жените са по-нисши от мъжете, тъй като Ева е била сътворена по различен начин от Адам?

О: Не, не показва. Шест точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Различността не доказва неравенство. Различните хора говорят различни езици, но това не означава, че всеки език е по-нисш или по-висш от друг. Както каза един християнин, Ева не беше сътворена от крака на Адам, за да бъде под него, нито от главата му, за да бъде над него, а от реброто му, за да бъде с него.

2. „Помощник“ не означава по-нисш. Някои може да мислят, че Ева е била по-малко от Адам, защото е била „помощник“ в Битие 2:18. Обаче Бог е наш помощник (същата еврейска дума) в Псалом 70:5 и това не означава, че Бог е по-нисш от нас! Следователно преводът на еврейската дума като „помощник“ е доста неточен. По-добър превод е „Ще създам сила [или мощ], съответстваща на мъжа“, според подробното изследване на иврит от Уолтър Кайзер в книгата „Трудни изречения от Библията“, стр. 92–94. Следователно жената трябва да бъде „пълноправен партньор“, а не просто помощник.

3. Битие 1:27 показва, че и двамата са създадени по Божия образ. Не само Адам е създаден по Божия образ, а и мъжът, и жената са създадени по Божия образ. Между другото, да бъдеш създаден „по Божия образ“ по никакъв начин не означава, че Бог е ограничен до това да има два крака, две ръце, стомах и т.н. По-скоро, както двуизмерният образ е несъвършен контур на реален, триизмерен обект, така и характерът на безкрайния Бог и нашето крайно същество имат някои прилики.

4. Равни по същност, стойност, значение и т.н. В Библията, в Галатяни 3:28, се казва: „Няма вече юдеин, нито грък; няма роб, нито свободен; няма мъж, нито жена; защото всички сте едно в Христос Исус.“ (BSB)

5. Но различни по роля: Ефесяни 5:22-24 показва, че съпругите трябва да се подчиняват на съпрузите си, защото съпрузите са главата на съпругите. Съпрузите трябва да обичат съпругите си, както Христос обичаше църквата, както се казва в Ефесяни 5:25-26. Павел каза, че жените не трябва да поучават мъжете, нито да имат власт над тях, както се казва в 1 Тимотей 2:12.

6. Как това се проявява на практика?

6.1 Дебора беше благочестива съдителка на Израил в Съдии 4-5. Въз основа на това няма никакъв проблем да се гласува за жена за президент или министър-председател.

6.2 Те можеха да наследяват имущество, включително земя, както се посочва в Числа 36:8 и Йов 42:15.

6.3 За по-подробно описание на това как съпругата трябва да бъде пълноправен партньор на съпруга си, прочетете Притчи 31:10-31. Сред другите неща там се казва:

Тя работи с ръцете си (Притчи 31:13, 22) и извлича полза от това в Притчи 31:24, 31.

Тя пазарува храна (Притчи 31:14) и готви. Притчи 31:15

Тя ръководи другите. Притчи 31:15

Сама взема решение да купи недвижим имот (Притчи 31:16).

Тя засажда лозе. Притчи 31:16 (Забележете, че едно семейство не притежава цяло лозе само за лична консумация; то е било източник на печалба.)

Тя е физически силна. Притчи 31:17

Тя също така търгува, не само от необходимост, но и за печалба. Прит. 31:18

Тя сама дава на бедните. (За да може да прави това, тя трябваше да има контрол над парите.) Притчи 31:20

Тя управлява домакинството. Притчи 31:21

Тя е мъдра и преподава мъдрост. Притчи 31:26

Накратко: Жените не са по-нисши от мъжете по природа, стойност или значение. Те наистина имат различна роля от мъжете, както всяка бъдеща майка може да ви каже.

Вижте също „Днешното ръководство за разрешаване на библейски трудности“, стр. 191–193, за повече информация относно това как жената е била сътворена „по подобие“ на мъжа и равна с него.

Въпрос: Защо в Битие 2:19 Адам трябваше да види всички животни?

Отговор: В Битие 1:26 Бог даде на Адам власт над всички животни, а в Битие 2:19 Бог искаше да види как Адам ще нарече животните.

Освен това може да е имало и една по-фина причина. Преди да сътвори Ева, Бог е осъзнал колко е важно да попълни това, което липсваше на Адам, но Адам не го е осъзнавал. По този начин Адам е могъл да научи три неща за животните, които са били от значение за неговата текуща ситуация.

Семейство:

а) Показването на Адам, че всички по-висши животни имат мъжки и женски екземпляри, демонстрира как Бог ги е създал пълноценни и способни да размножават вида си.

б) Адам можеше да погледне всички създания и да види, че нямаше никое, подобно на него.

в) Адам можеше да види, че и той се нуждае от друг, който да го направи цялостен.

Между другото, да се учи децата как се размножават растенията и как се размножават животните е добър подход за това да се обясни на децата как Бог е определил начина, по който се създават децата.

Общност:

а) Дори кучетата и елените имат общности, в които живеят.

б) Адам можеше да види, че в общността нямаше никой като него, с когото да сподели живота си, а хората се нуждаят от други хора около себе си.

Лидерство:

а) Тъй като Бог даде на Адам власт над земята, Адам трябваше да познава животните, които се намираха на земята.

б) Тъй като Адам имаше власт, Бог го почете, като му позволи да даде имена на животните. Евреинът Филон споменава това в „Творбите на Филон“, стр. 882.

Въпрос: В Битие 2:19–3:19 какви доказателства има в ранните мормонски писания, че мормоните са вярвали в лудата доктрина, че Адам е бил Бог?

Отговор: Ето цитатите от мормонското „Journal of Discourses“, последвани от още дванадесет други писания като доказателство.

а. „Journal of Discourses“, том 1, стр. 50. (Проповед на Бригам Янг) „Сега чуйте, о, жители на земята, евреи и езичници, светии и грешници! Когато нашият Отец Адам дойде в Едемската градина, той дойде в нея с небесно тяло и доведе Ева, една от жените си, със себе си. Той помогна за сътворението и организирането на този свят. Той е Михаил, Архангелът, Древният на Дните! за когото светите мъже са писали и говорили- Той е нашият Отец и нашият Бог, и единственият Бог, с когото имаме работа. Всеки човек на земята, независимо дали се изповядва като християнин или не, трябва да чуе това и рано или късно ще го разбере.“ (курсивът и малките главни букви са в оригинала)

б. „Journal of Discourses“, том 1, стр. 51. (същата проповед) „Исус, нашият Пресвитер, беше заченат в плът от същото същество, което беше в Едемската градина и което е нашият Отец в небесата.“

Обърнете внимание, че мормоните често отговарят, че това е печатна грешка. Интересно е да се отбележи, че томовете на великия християнски проповедник Чарлз Х. Спърджън са били публикувани по същото време и в произведенията на Спърджън не е имало печатни грешки, които да твърдят, че някое сътворено същество е Бог. По-долу са представени потвърждаващи доказателства, че мормонският пророк наистина е казал това.

1. Дневникът на Уилфорд Уудръф от 19 февруари 1854 г. (Вижте в библиотеката на BYU)

2. „Deseret Evening News“, 14 юни 1873 г.

3. „Deseret Evening News“, 18 юни 1873 г.

4. „Дневникът на Хосеа Стаут: На границата“, том 2, стр. 438.

5. „The Millennial Star“, том 16, стр. 543.

6. „The Millennial Star“, том 15, стр. 769–770. година и половина след това.

7. „Дневникът на Джон Натал“, том 1, стр. 18–21.

8. Дневникът на Абрахам Х. Канон, том 11, стр. 39 (преподавал в продължение на 50 години)

9. „Свещени химни и духовни песни за Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни“, 1856 г., стр. 375

10. „Жените в мормонската общност“, стр. 179

11. „Дневник на проповедите“, том 4, стр. 1 (президент Хебър С. Кимбал говори на 29 юни 1856 г.)

„...и аз също знам, че ако не сме едно с брат Бригам, нашия водач, ние не сме едно с Христос. Да, знам това, и моите чувства са и винаги са били с брат Бригам. От опит съм научил, че има само един Бог, който се отнася към този народ, и Той е Богът, който се отнася към тази земя- , първият човек. Този първи човек изпрати Своя Син, за да изкупи света, да изкупи братята Си.“

12. И накрая, една книга от много по-късно време:

„Позицията на Адам в Писанията и Богословието на Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни“: „Идентифицирането на Адам с Бог Отец от президента Бригам Янг е неопровержим факт.“ стр. 58

Въпрос: В Битие 2:20 как би могъл Адам да даде имена на всички животни, освен ако забраненият плод не е бил компютър „Apple Macintosh“?

Отговор: Някой веднъж шеговито отбеляза, че ако Адам е трябвало да даде имена на всички видове животни (включително 1,5 милиона буболечки и насекоми) в рамките на 24 часа на шестия ден, не е чудно, че бъркаме забранения плод с „Apple“ – с твърди дискове и всичко останало!

От друга страна, Пол С. Тейлър правилно отбелязва, че изразът „даде имена на всички животни, на птиците във въздуха и на всяко животно на полето“ в Битие 2:20 не означава непременно да се дадат имена на всеки вид на земята. Просто може да става дума за наименуване на родовете и семействата на животните в непосредствена близост до Адам.

За любителите на любопитни факти: на Земята има около 26 000 живи вида сухоземни гръбначни животни и птици и 9 500 известни вида фосили. (От фосилните видове почти половината са били влечуги, а 1 000 – птици).

Има приблизително 5 600 живи рода сухоземни животни, включително 1 900 рода птици. Има около 6 500 рода известни изкопаеми сухоземни животни, включително почти 1 000 рода птици и 1 500 рода влечуги.

В: В Битие 2:21-23 Адам ли е бил едновременно мъж и жена преди сътворението на Ева?

Отговор: Нищо в Писанието не подсказва това. В Битие 3:16 се казва, че мъжът ще бъде глава на жената. Тъй като това се е случило след грехопадението, доколко „мъж“ е бил Адам преди Ева, няма никакво значение. Въпреки това, по отношение на църковната власт като цяло, Павел счита за важно в 1 Тимотей 2:13, че Адам е бил сътворен преди Ева. Тезата на Павел би била подвеждаща, ако Адам е бил едновременно мъж и жена.

В: В Битие 2:21-23 разказът за сътворението на Ева от ребро, взето от тялото на Адам, взет ли е от шумерската поема „Дилмун“?

О: Не. Първо малко обща информация, след това отговорът и накрая два урока, които можем да извлечем от отговора за това как Бог е вдъхновил Библията.

Б1. Самуел Ноа Крамер в книгата си „Шумерите“ (Университет на Чикаго, 1963 г.) споменава, че шумерската дума за ребро, „ти“, означава също „да даваш живот“, а в поемата за Дилмун Нин-ти е била „госпожата на реброто“, както и „госпожата, която дава живот“, която излекувала болно ребро на бога Енки.

Б2. Това е игра на думи на шумерски, но не и на иврит, което прави това сходство доста поразително.

Б3. С изключение на „госпожата, която излекува реброто“ срещу „Ева, която беше създадена от реброто на Адам“ в „Битие“, няма други прилики между двете истории. Вижте „Шумерите“, стр. 148–149, или „Трудни изречения от Библията“, стр. 94–95, за шумерския разказ.

Б4. Клинописните плочки от поемата за Дилмун датират от 2400 г. пр. Хр. или по-късно. Въпреки това те все пак са от по-ранно време от Авраам, който напусна Ур преди 2050 г. пр. Хр.

Б5. Тази история може би е била добре известна в древността.

Отговорът се състои от четири точки.

A1. Това е само един от редица примери за подобни разкази за събития, споменати в „Битие“. Друг пример са над 200-те истории за всеобщ потоп на различни народи по целия свят.

A2. Играта на думи относно реброто може да показва, че други ранни култури са запазили поне непълно знание за сътворението на човечеството.

A3. Нещо повече, други части от Битие 1 изглеждат почти като написани умишлено, за да контрастират със шумерските, акадските и други разкази. В другите разкази боговете се карат; в Битие Единственият Бог твори спокойно. В други разкази героят се бори срещу хаоса. В Битие Бог се движи над „бездната/водите“ и заповядва и нарежда.

A4. Някои сходства в детайлите между „Битие“ и поемата за Дилмун, както и други древни произведения, биха могли да сочат към общо знание за някои събития. Въпреки това е необосновано да се твърди, че едното е копирано от другото – не само защото общите детайли са малко, но и защото почти няма сходства в смисъла, който стои зад тези детайли.

Уроци, които можем да извлечем от отговора:

Урок 1. „Битие“ не е написано във вакуум. Бог не просто ни разкрива истината, Той разкрива вечна истина, но по практичен начин, съобразен с времето и културата. Една от причините (но не и основната) за това, че „Битие“ може да е било дадено от Бог, е да се поправят погрешните възгледи за произхода на човека, които хората са имали, като същевременно се признават някои от верните неща, които са се запазили.

L2. Бог използва културата. Бог използва дори злите дела на хората за Своята слава (Битие 50:20). Как изобщо можем да се опитаме да забраним на Бог да използва и културата, както Той желае? Мойсей беше учен човек и може би е чел тази история, а Бог използва това четене на Мойсей, за да му покаже кое е истина и кое не е.

L3. Най-важното е да не тълкувате израза „Писанието е непогрешимо“ в смисъл, че Библията е трябвало да бъде диктувана механично. 2 Петрово 1:21 казва, че пророчествата са били изречени от хора, вдъхновени от Светия Дух. Следователно, когато различни части от Библията очевидно отразяват различни човешки стилове на писане, това не изключва божественото авторство. Това просто показва, че Бог е използвал различните стилове на писане на хората, както е сметнал за добре.

В: В Битие 2:22 коя е Лилит по това време?

О: Името Лилит нито веднъж не се споменава в Библията. През Средновековието е съществувала легенда за жена на име Лилит, която била първата съпруга на Адам. Тя отказала да се подчини на Адам и тогава Бог създал Ева. Според мита Лилит била превърната в демон, който убива новородени бебета.

Лилит също е била вампир в шумерската митология, според книгата „Шумерите“, стр. 198, 258. В „Цивилизациите на Древния Близък Изток“, стр. 1890, се споменава, че неомъжените, които умирали, се превръщали в специална класа демони, наречени Лилу (мъжки) и Лилиту (женски). Те молели живите да се оженят за тях, обещавайки им богатство, но ако живият човек се съгласявал, умирал преждевременно.

В нито един библейски ръкопис, нито в еврейските, нито в християнските, няма и най-малко споменаване за Лилит, точно както няма и за Доналд Дък.

В: В Битие 2:22 как е могъл Бог да сътвори Ева от ребро?

Отговор: По какъвто и да е начин, по който Всемогъщият Бог е пожелал. Ако Бог е трябвало да използва ребро и ако смятате, че Бог е трябвало да отнеме цялото ребро, тогава предполагам, че бихте могли да заключите, че Ева би преброила всички ребра на Адам всяка сутрин!

Сериозно, Бог може би не е използвал цялото ребро; една клетка би била достатъчна.

В книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 23, се добавя, че ако Бог я беше сътворил от глина, би могло да се твърди, че жените са по същество различни (и може би по-нисши от мъжете). Обаче, тъй като Ева беше сътворена от ребро, тя имаше същата, равна идентичност с мъжа.

В: Според Битие 2:22-23 мъжете трябва ли да имат с едно ребро по-малко от жените?

Отговор: Не. Ако на един мъж му отрежат ръката, неговите бъдещи деца и внуци не се раждат с липсваща ръка. По същия начин, ако вземете няколко клетки от реброто на човек, както родителите, така и децата им ще продължат да имат същия брой ребра.

Тертулиан, писал през 198–220 г. сл. Хр., тълкува това като че Бог „е взел назаем едно ребро“ в своето произведение „Насърчение към целомъдрие“, гл. 5, стр. 53. Той добавя също, че Бог е могъл да вземе назаем повече ребра за повече съпруги, но е избрал да не го прави, като пример, че моногамията е била нормата, а не полигамията.

В: В Битие 2:25 мъжът и жената били ли създадени първоначално голи и трябвало ли е да носят дрехи?

Отговор: Да, те бяха сътворени голи и не изпитваха срам. След грехопадението обаче Бог ги облече и оттогава насам ние сме облечени.

Въпрос: В Битие 3:1-24, тъй като Бог е създал хората в крайна сметка да бъдат по-висши от ангелите, би ли могло това да е бил фактор, поради който Сатана е избрал да падне?

О: Писанието не дава категоричен отговор, но това със сигурност е възможно.

В: В Битие 3:1-24 Адам и Ева бяха ли с бяла, черна, кафява, жълта или червена кожа?

Отговор: Библията мълчи напълно по този въпрос. Тъй като Адам и Ева са предците на всички нас, това няма значение. Всички ние сме еднакво потомци на Адам и Ева. Може би Бог умишлено не е искал да го спомене, за да не може никой да твърди, че Бог е показал, че някоя раса е по-близка или по-далечна от Адам и Ева.

В: Защо в Битие 3 Бог е позволил Адам и Ева да бъдат изкушени?

Отговор: Библията не казва. Можем обаче да предположим, че Бог не е искал просто хора, които Го обичат, а хора, на които е била дадена възможност за избор, но въпреки това са избрали да обичат Бога.

В: В Битие 3, ако Ева е въвела Първороден грях, как се получава, че Сатана е извършил греха на гордостта срещу Бога? Пропускам ли нещо тук?

О: Сатана съгреши и падна преди Адам и Ева. Но грехът на Ева и Адам въведе греховната природа в човешкия род.

В: В Битие 3 имам един въпрос, на който не успях да намеря отговор. В Библията е написано, че Бог създава човека. Бог казва на човека да не яде от забранения плод – плодът от дървото на съвестта, защото този плод ще отвори очите му, за да разбере разликата между добро и зло, между добро и лошо. Човекът яде от забранения плод и се променя. Човекът вече вижда, че да бъдеш гол е погрешно. Как може да бъде грях човекът да не се подчини на Бога, след като в момента, в който е изял забранения плод, той не е имал познание за доброто и злото?

О: С удоволствие ще отговоря на въпроса ви. Позволете ми да започна отговора си с един въпрос: след грехопадението как човек знае какво е правилно и какво е погрешно? Ние знаем това пряко чрез всичко, което Бог ни е разкрил за доброто и злото, а всеки има приблизителна представа благодарение на съвестта си. (Разбира се, човек може да затъпи съвестта си.)

След грехопадението и Адам, и Ева имаха съвест – чувство за вина, че са постъпили погрешно, като са се непокорили, и те, както и техните потомци, притежаваха греховна природа. Последиците от грехопадението бяха дълбоки.

Преди грехопадението те не са имали нищо от това, нито познание за доброто и злото. Природата им е била добра и каквото и да правят, то е било правилно – почти. Те не са имали заповеди, за които да се тревожат, че ще ги нарушат, с изключение на една: да не ядат от забраненото дърво на познанието за доброто и злото. Изборът им – дали да ядат или не – не е бил избор между добро и зло, защото те не са знаели какво представляват те. По-скоро изборът им се състоеше просто в това дали да се подчинят на Бога, или не.

Днес понякога хората могат да имат странни представи за добро и зло, като например мюсюлмански отци, които смятат, че е правилно да убият дъщерите си, защото вярват, че те са донесли срам на семейството, включително като са направили неща като да се омъжат за някого, когото отцът им не одобрява. Дори християните понякога могат да се зациклят прекалено много върху въпроса „позволява ли Библията това“. По-важно от въпроса „правилно ли е това или не“ е „иска ли Бог да направя това“ или „угодно ли е това на Бога“. Отговорът всъщност ще бъде същият като на въпроса „правилно ли е това или не“, но целта не трябва да бъде да правим нещата единствено за да успокоим съвестта си или да следваме куп правила, а да угодим на Бога.

Така че краткият отговор на въпроса ви е, че Адам и Ева не съгрешиха, като избраха злото вместо доброто, защото те не знаеха какво е зло и какво е добро. Те съгрешиха, като знаеха простата Божия заповед към тях и избраха да не се подчинят на Бога.

В: В Битие 3 това ли беше несправедливо изпитание, тъй като Адам и Ева все още не притежаваха познание за доброто и злото, както твърди един атеист (Капела)?

О: Не. Несправедливо ли е да се каже на някого да не употребява незаконни наркотици, като кокаин, докато не е имал възможност първо да ги опита? Разбира се, че не. По същия начин не беше несправедливо те да получат забраната, без да са изпитали злото и вината. Макар че може да се твърди, че по това време те не са знаели всичко за доброто и злото, те са знаели, че Създателят им е заповядал да не ядат от това дърво, и само това знание е било достатъчно, за да направи изпитанието справедливо.

Днес ние не знаем всяка една причина, поради която Бог ни забранява да правим нещо, но ако Бог ни е заповядал да не го правим, знаем всичко, което трябва да знаем, за да се подчиним на Бог.

В: В Битие 3 какво точно беше лошото в яденето от дървото?

Отговор: Не ставаше въпрос, че конкретен плод е бил зъл; може би те биха могли да ядат от дървото по-късно. Както пише Теофил, епископ на Антиохия (168–181/188 г. сл. Хр.), в писмото си „Теофил до Автолик“, книга 2, глава 25, стр. 104: „Защото не дървото, както някои мислят, а неподчинението беше това, в което се криеше смъртта.“ „Предникейски отици“, том 2, стр. 104. Някои виждат в израза „като Бог, познаващи доброто и злото“ желанието им да си присвоят Божията прерогатива да определят доброто и злото.

Въпрос: В Битие 3 това изпитание ли беше нещо като родители, които поставят батерия от 40 000 волта в хола и казват на бебето си да не я докосва?

Отговор: Не, опасността се състоеше в тяхното неподчинение, а не в дървото. Четири точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. За разлика от опасна батерия, не дървото беше смъртоносно. Смъртоносно беше неподчинението на Бога, което доведе до тяхната духовна смърт още същия ден, а по-късно и до физическата им смърт.

2. Адам и Ева не бяха бебета. Те можеха да разсъждават като възрастни, напълно осъзнаваха какво правят и какви последствия, според Бог, ще последват.

3. Всички нужди на Адам и Ева бяха задоволени и те нямаха никакъв начин да се неподчинят на Бога, освен като ядат от дървото. Независимо дали ни харесва или не, Бог дава на хората избор дали да Му служат или не. Някои може да си мислят: „Бог не трябваше да прави това, Бог трябваше да ни направи всички роботи, неспособни да Му се противопоставим.“ Независимо от това как се чувстват хората, Бог може да прави каквото пожелае, и Бог избра да даде на всеки свободна воля да Му се противопостави и да живее с последствията от своето послушание или непослушание.

4. Плодът може би все пак щеше да бъде изяден. Теофил, епископ на Антиохия (168–181/188 г. сл. Хр.), учеше, че ако Адам и Ева не бяха съгрешили, те щяха да узреят, да станат съвършени и да се възнесат на небето, притежавайки безсмъртие. Човечеството имало междинна природа – нито напълно смъртна, нито напълно безсмъртна, или Раят се намирал между земята и небето. Теофил към Автолик, книга 2, глава 22, стр. 24, стр. 104

Въпрос: В Битие 3 трябва ли да се гордеем, че Ева е изяла ябълката, както казва Лаура Шлезингер?

Отговор: Не. Д-р Лаура е права за много неща, но в този случай греши. Ето какво е казала в списанието „Modern Maturity“, септември–октомври 1999 г., стр. 67.

„Много се гордея, че тя е изяла плода от дървото на познанието. Защото, ако не беше го направила, ние все още щяхме да сме животни в Едемската градина. Бог не е поставил това дърво там само за сянка. С тази стъпка ние станахме хора.“

На първо място, дървото не беше просто дървото на познанието, а дървото на познанието за доброто и злото. Шлезингер е права, че хората вече не бяха същите. Всички убийства, войни, потисничество и морална безотговорност, които хората са извършили, са се случили след това. Въпреки това, хората все пак са хора в Рая, когато вече няма да съгрешават. Не е невъзможно да си напълно човек и да не си грешен, както бяха Адам и Ева преди да ядат от плода, и както е Исус Христос.

По-късно в интервюто, когато д-р Лаура каза, че Адам е сгрешил, като се е опитал да обвини Ева, Шлезингер беше прав, защото в Битие 3:6 се казва, че Адам е бил с Ева, когато тя е яла.

Въпрос: В Битие 3 плодът от дървото ли беше метафора за незаконен духовен сексуален съюз между Ева и Сатана, както учи пастор Мун от Църквата на обединението (мунистите) в „Божественото принцип“ (пето издание, 1977 г.), стр. 75–79?

Отговор: Нямаше никаква сексуална метафора, свързана с дървото, плода или Сатана. Ако пастор Мун беше прав, тогава:

Какви бяха всички останали дървета, които бяха позволени?

Ева пренебрегна Сатана, когато изяде плода от дървото

В Битие 3:13 Ева, опитвайки се да хвърли цялата вина върху змията, просто каза, че змията я е измамила. Тя никога не е казала, че змията ѝ е направила нещо.

Вижте също предишния въпрос.

В: Има ли други култури, които разказват подобна история за първите хора в градина, които ядат забранен плод, както в Битие 3?

Отговор: Да. Ето поне три примера.

Народът С’гау Карен от източна Бирма: всемогъщият, всезнаещ Бог на име Й’ва е сътворил всичко. Той е сътворил двама души – мъж на име Танай и жена на име Еу – и ги е поставил в градина със седем вида плодни дървета. Един вид обаче те не са могли да ядат. Злият Му-кау-ли измами двамата, като им каза, че ще придобият чудотворни сили и ще се възнесат на небето. Му-кау-ли ги убеди да ядат плода от дървото на изпитанието. Те го изядоха и станаха подвластни на болестите, стареенето и смъртта.

Дон Ричардсън проучва възможността това да произхожда от несторианско или римокатолическо влияние и стига до заключението, че не е така, тъй като Ричардсън не е открил никаква представа за Въплъщението или за изкупител, който умира за човека и възкръсва от мъртвите.

Сантал от североизточна Индия: Те вярвали в „Такур Джиу“ (Такур = истински, Джиу = Бог), който създал първата двойка – мъж на име Харам и жена на име Айо – и ги поставил в Хихири Пипири, което се намирало на запад от Индия. Злият Лита ги изкушил да приготвят оризова бира и да излеят част от нея на земята като приношение на Сатана. Те направили това и се опилиха от останалата бира. Когато се събудили, разбрали, че са голи, и се засрамили. По-късно имали седем сина и седем дъщери. Тяхното потомство се развратило, затова Такур Джиу скрил „свещена двойка“ на планината Харата (= Арарат?) и унищожил останалите в потоп. В крайна сметка техните предци пътували (на изток) от гора в гора, докато стигнали до високи планини, които им препречили пътя. Накрая успели да преминат (вероятно през прохода Кхайбър) и стигнали до родината си близо до Калкута.

Шумери: Шумерите вярвали, че произхождат от Рай, който наричаха Дилмун. Въпреки това няма много други паралели с Едемската градина. Дилмун беше място, където се намираха всички богове, както и Зиусудра – човек, постигнал безсмъртие. Поемата за Дилмун датира от около 2400 г. пр. Хр.

В: В Битие 3, тъй като Адам и Ева са били съвършени, как съвършени същества могат да вършат несъвършени неща, като например да съгрешават?

Отговор: Независимо от това как някой дефинира „съвършен“, Библията никога не казва, че Адам и Ева са били съвършени. Тя също така никога не казва, че са били неспособни да съгрешат. По-скоро Библията показва само, че са били много добри и са били „безгрешни“ в смисъл, че не са съгрешили. Те все пак са били способни да упражняват свободна воля и да правят избор относно греха.

Климент Александрийски в „Стромати“ (193–202 г. сл. Хр.), книга 6, глава 12, стр. 502, е един от първите, отговорили на този въпрос. Той казва, наред с другото, че човекът „не е бил съвършен при сътворението си, но е бил пригоден за придобиване на добродетел. … А способността е движение към добродетелта, а не самата добродетел. Следователно, както казах, всички по природа са създадени за придобиване на добродетел.“

Въпрос: В Битие 3, тъй като съвършеният Бог създава само съвършени същества, как Адам и Ева са могли да съгрешат?

Отговор: В отговора трябва да се вземат предвид пет точки.

Тертулиан отговори на този въпрос още през 207/208 г. сл. Хр. в „Пет книги срещу Маркион“, книга 2, глави 5–9. Дългият отговор на Тертулиан може да се обобщи с неговите собствени думи: „Затова беше уместно [човекът], образът и подобието на Бога, да бъде сътворен със свободна воля и самообладание; така че именно това – а именно свободата на волята и самообладанието – да може да се счита за образа и подобието на Бога в него.“ С други думи, за един съвършен Бог беше уместно да сътвори същества като Себе Си, притежаващи свободна воля.

Теофил, епископ на Антиохия (168–181/188 г. сл. Хр.), отговори на свързан с това въпрос – дали Адам и Ева са били смъртни или безсмъртни – като показа, че те са били в процес на развитие и са имали възможност да поемат в която и да е посока. (Теофил към Автолик, книга 2, глава 27, стр. 105)

Не са роботи: Бихте ли искали един съвършен Бог да бъде ограничен до създаването на роботи и да бъде неспособен да създаде хора, които притежават свободна воля? Бог не създава логически невъзможни неща, и за да създаде хора, които свободно избират да Го обичат и да Му се подчиняват, Бог също така ги е създал способни да не Го обичат и да не Му се подчиняват. Библията никога не казва, че Адам и Ева са били „съвършени“ в смисъл, че никога не са били способни да съгрешат. По-скоро Библията казва, че те са били „много добри“ и „безгрешни“, в смисъл, че не са съгрешили.

Божието съвършенство: По отношение на човечеството и демоните Библията ясно показва, че Божието съвършенство не Го ограничава да създава същества със способността да Му се неподчиняват.

Чия дефиниция? Ако нечия дефиниция за съвършен Бог е тази, че Той е неспособен да създаде хора с морален избор, тогава те носят тежестта на доказателството да намерят поне един стих, който да подкрепи това мнение. В противен случай тази дефиниция не съответства на Бога от Библията. Основният въпрос тук е:

а) дали трябва да се опитвате да наложите своето определение за „Божието съвършенство“ на Бога от Библията, или

б) да оставите Бог да говори сам за Себе Си в Библията за това как Той е съвършен и как е избрал да сътвори.

Що се отнася до това защо Бог е избрал да „си направи труда“ да сътвори Адам и Ева, знаейки, че те ще съгрешат, вижте обсъждането на Битие 1.

Въпрос: Защо в Битие 3:1 и 2 Коринтяни 11:3 Адам и Ева бяха изкушени от Сатана под формата на змия, а не под формата на нещо друго, като лъв или зайче?

Отговор: Писанието не казва, но можем да спекулираме. Големите животни биха могли да бъдат заплашителни и да накарат хората да бъдат нащрек. Малките животни биха могли да бъдат пренебрегнати като незначителни. Змията може да подсказва, че „хитростта“ е приемлива. За да могат мнозина в обществото да съгрешат масово, първо трябва да бъдат убедени, че грехът не е нещо лошо.

Някои хора разглеждат змията като аналогия на интелект, лишен от съвест. Змията е удивителна с това, как хитро изчаква и се промъква към плячката си. В Матей 10:16 се казва, че трябва да бъдем хитър като змии и невинни като гълъби.

Въпрос: Как в Битие 3:1 едно неинтелигентно, неговорящо животно като змията е могло да изкуши Адам и Ева?

Отговор: Това не беше обикновена змия. Сатана прие образа на змия, а Сатана можеше да говори и е изключително интелигентен. Сатана също се нарича змия в Откровение 12:9, 14, 15 и Откровение 20:2. Има два възможни начина, по които Сатана би могъл да бъде змия, и най-простото тълкуване предполага, че и двата са верни.

Физическа трансформация: Сатана или се е превърнал сам, или е бил превърнат във физическата форма на змия, която може да говори.

Обсебване: Възможно е Сатана да е влязъл в вече съществуващо животно и да е говорил чрез него.

Независимо дали змията, която Ева видя, беше самият Сатана или просто обикновена змия, Сатана „говореше зад“ тази форма, за да подскаже лукавия и коварен подход на змията.

В: В Битие 3:1-16, какви общи неща можем да научим за греха от този пример?

Отговор: Можем да научим много неща, но ето само няколко от тях.

1. Грехът води до смърт. Адам и Ева никога не биха умрели, но в деня, в който съгрешиха, се насочиха към смъртта.

2. Грехът има последствия дори след прощението. Бог ги прости, но те все пак щяха да умрат и не си върнаха дара на дървото на живота (поне не преди Откровение 2:7; 22:2,14).

3. Писанието не споменава дали изобщо са видели смъртта, преди Бог да убие някои животни, за да ги облече с кожи. Грехът не можеше да бъде покрит с купчина листа, които щяха да пораснат отново на следващата година. Той можеше да бъде покрит само с кръв – кръвта на животно, което е умряло.

4. Те можеха да ядат от почти всяко дърво в градината, но смятаха, че Бог е скъперник, защото им е отказал достъп до това едно дърво. След грехопадението Бог прояви милост, като ги прости и ги облече с животински кожи, но те щяха да изпитат трудности, защото земята вече щеше да бъде скъперническа към тях.

5. Дори последствията от греха им бяха милост от Бога. Хадън Робинсън споменава, че болката забива знамето на реалността в крепостта на бунтуващото се сърце.

6. Дори след греха Бог все още има план за изкупление. Дори след като сме съсипали нещата сериозно, обещанието от Римляни 8:28 все още е вярно. Дори в тази мрачна глава Бог имаше обещание в Битие 3:15.

В: В Битие 3:1,14, тъй като змията беше прокълната да пълзи по корем, това означава ли, че змиите някога са имали крака?

Отговор: Не. Макар че някои земноводни (сирени) имат предни крака, но нямат задни, това не е имано предвид тук. Въпреки че Писанието не е конкретно, Сатана беше прокълнат с ограничени и унизителни начини на придвижване. Сатана прие образа на нисша змия, а Бог го наказа с проклятие, според което част от характеристиките на змията ще останат при Сатана.

Когато хората съгрешават, нуждата от прощение за външния акт е само част от проблема. Природата на греха често е такава, че част от греха се залепва за сърцата ни отвътре и се нуждаем както от очистване, така и от прощение.

В: В Битие 3:1, 14-15 змията имала ли крака преди проклятието или не?

Отговор: Има две основни гледни точки.

Да: Възможно е тази конкретна „змия“ в градината да е приличала на варан, който държи корема си над земята, и Бог е променил това същество, за да загуби всякакви следи от крака. Тя не би могла просто да премине от „вараноподобна“ стойка към крокодилоподобно пълзене по корема, защото употребата на обичайната дума „змия“ би предполагала, че няма крака. В „Библията за изучаване на Нелсън“ (стр. 10) се казва: „Текстът… подсказва, че преди това змията е имала някаква друга телесна форма.“

Не: „Новият международен библейски коментар“ (стр. 117) изразява мнението, че „Наказанието на змията (ст. 14) не трябва да се разбира в смисъл, че някога тя е имала крака. По-скоро това, което някога е изглеждало естествено и красиво, сега ще бъде вечно напомняне за това, което тя някога е сторила.“ В „Библейския коментар на Експозитора“, том 1, стр. 55, се казва: „Това проклятие не предполага непременно, че змията преди това е ходела с крака и крака като другите сухоземни животни. Става въпрос по-скоро за това, че до края на живота си, в резултат на проклятието, когато змията пълзи по корем, както правят змиите, тя ще „яде прах“. Акцентът е върху това, че змията „яде прах“ – израз, който на други места носи значението на „пълно поражение“ (срв. Исая 65:25; Михей 7:17).“

Въпреки това обаче същността е, че змията, която беше толкова лукава („арум“ в Битие 3:1), сега е прокълната („арур“ в Битие 3:14). Думата „прокълната“ се използва за змията и за земята, но не и за мъжа или жената.

В: Защо в Битие 3:3-24 Адам и Ева бяха наказани по-сурово, отколкото много хора днес?

Отговор: Бог не ги наказа просто заради действието им да откъснат плода; в крайна сметка те можеха да откъснат плода и от други дървета. Бог ги наказа, защото, въпреки че не притежаваха паднало състояние, все пак се неподчиниха на Бога.

Тежестта на наказанието им изглежда разумна, когато имаме предвид, че Бог наказва въз основа на това, което хората знаят, и на това, на което са способни. За разлика от днешните хора, те са били в непосредственото присъствие на Бога, а въпреки това не са се доверили, че Бог знае какво е най-доброто за тях. За разлика от днешните хора, те не са имали греховна природа, която винаги би ги подтиквала към грях.

В: В Битие 3:3-6 Адам и Ева яли ли ябълка?

Отговор: Писанието никога не казва, че са яли ябълка. Това беше забраненият плод – плодът на познанието за доброто и злото, който вероятно днес не се среща на земята.

Някои смятат, че объркването на забранения плод с ябълката през Средновековието се е случило, защото латинската дума за „зло“ е malum, а латинската дума за „ябълково дърво“ е malus. Каквото и да е началото на тази идея, няма библейска основа за същността ѝ, каквито и аргументи да се изтъкват. ;-)

В: В Битие 3:5-22 Адам символизира ли небесния дух, Ева – земната душа, а змията – привързаността към човешкия свят, както учат бахаите в „Някои отговори на въпроси“, стр. 123?

О: Не. От векове хората се опитват да придават духовни значения, противоречащи на буквалния смисъл в Битие. Адам определено е мъж, а Ева – жена, и добавянето на това необосновано тълкуване превръща мъжете в по-висши „небесни духове“, а жените – в „земни души“. Вместо това истината е, че мъжете и жените са равни и имат еднаква стойност в очите на Бога (Галатяни 3:28).

В: В Битие 3:5, 22 се казва, че ако Адам и Ева ядат от плода, ще станат „като богове“ – означава ли това, че има повече от един Бог, както учат мормоните?

Отговор: Едва след това те щяха да придобият познание за доброто и злото. Битие 3:5 казва „като Бог“. Думата „богове“ с „с“ се среща само в Библията на крал Джеймс (KJV); на иврит това е „Елохим“ – име на Бога. Следователно Битие 3:5 не доказва никаква действителна множественост.

В: В Битие 3:5, 22 хората биха ли могли да знаят всичко, като Бог?

О: Не. Сатана дори не е подсказвал, че те ще бъдат като Бога във всяко отношение (поклонение, Всемогъщество, Троица и т.н.). По-скоро Сатана им е обещал, че ще бъдат като Бога в това, че ще познават както доброто, така и злото. Разбира се, преди да ядат от плода, те познаваха само доброто. След като ядоха от плода, те познаваха както доброто, така и злото. Така че, по начин, за който Адам и Ева ще съжаляват дълбоко, змията е била права. Вижте „Трудни изречения от Библията“, стр. 95–96, за подобен отговор.

Има още пет пасажа, в които се споменава познаването на доброто и злото: Второзаконие 1:39; 2 Царе 14:17; 19:35; 3 Царе 3:9; и Исая 7:15. Те показват, че Бог е този, който определя какво е добро и какво е зло, и може би Сатана им е обещавал „декларация за свобода“, при която те сами ще решават какво е добро и какво е зло. Тази „декларация за независимост“ всъщност ги е вкарала в капана на осъждането. Вижте „735 Baffling Bible Questions Answered“, стр. 24–25, за повече информация по този въпрос.

Сатана дава подобно обещание и днес. В много форми на индуизма целта не е да се поддържат отношения с Бога или да се бъде „добър“. Целта по-скоро е да се бъде „опитен“, като се изпитват както доброто, така и злото. Понякога хората се изненадват, когато открият индуистки гуру, който е нечестен и мами някого. Възможно е гуруто да не противоречи на своята религия. За някои целта е овладяването както на доброто, така и на злото.

В: В Битие 3:6 защо Ева беше наказана за това, че е потърсила мъдрост чрез яденето на плода, след като придобиването на мъдрост се счита за нещо винаги добро?

Отговор: Търсенето на мъдрост не е добро само по себе си. Търсенето на мъдрост от Бога е добро, но мъдростта, придобита чрез неподчинение, не е добро. Християните като цяло не са научили и не са преживели всички различни разновидности на злото, нито искат да го направят.

Както пише Теофил, епископ на Антиохия (168–181/188 г. сл. Хр.), в писмото си „Към Автолик“, книга 2, глава 25, стр. 104: „Защото не дървото, както смятат някои, а неподчинението съдържаше смъртта в себе си. Защото в плода нямаше нищо друго освен знание; а знанието е добро, когато човек го използва разумно. Но Адам, като все още беше в ранна възраст, поради това все още не беше способен да приеме знанието подобаващо.“ „Предникейски отеци“, том 2, стр. 104.

Въпрос: В Битие 3:6 по какъв начин изкушенията на Сатана към Ева приличат на изкушенията на Сатана към Исус в Матей 4:1-11 и Лука 4:1-13?

Отговор: Макар да не са идентични, Сатана често използва подобни тактики отново и отново, и това вероятно се дължи на факта, че те все още дават резултат.

Ева видя, че забраненият плод беше

1. добър за ядене [физически апетит],

2. приятен за окото [красота, похот на очите],

3. Желан за придобиване на мъдрост [очите ще се отворят и, като Бог, ще познават доброто и злото] [божествена сила след като последват заповедта на Сатана].

Исус, който беше на пост, беше изкушен с

1. Камъните да се превърнат в хляб [физически апетит],

2. Да се хвърли от крилото на храма [да се изтъкне],

3. власт над всички царства на земята [божествена сила под заповедта на Сатана].

1 Йоан 2:16 споменава три вида грехове в света: похотта на плътта, похотта на очите и гордостта на живота.

Въпрос: В Битие 3:8, тъй като Бог е навсякъде (Пс. 139), как е възможно Адам да е бил далеч от Божието присъствие?

Отговор: Фактът, че Божието присъствие е навсякъде, не пречи на Бог да има пряко, локализирано присъствие, за да общува с нас. Както се споменава в книгата „When Critics Ask“ (стр. 36), има много други примери за това как Бог се проявява на определени места чрез различни неща. Те включват тримата посетители на Аврам (Битие 18:1-33), горещия храст (Изход 3:2-22), гъстия облак (Изход 19:9), на планината Синай (Изход 19:11-12), върху Ковчега на Завета (3 Царе 8:11-13), напускането на храма (Езекиел 10:3-18) и идването на Исус на земята.

В: В Битие 3:8, тъй като Бог е навсякъде, как Адам и Ева са могли да чуят Бог да ходи в градината?

Отговор: Бог е навсякъде и може да прави всичко; това включва и локализирано присъствие. Това би могъл да бъде Бог в Троицата, но ранните християни, като Теофил Антиохийски (168–181/188 г. сл. Хр.) в своето „Писмо до Автолик“, книга 2, глава 22, стр. 103, казват, че това е бил Исус Христос. Теолозите наричат явяванията на Христос преди Неговото непорочно раждане „Христофании“.

В: В Битие 3:9, 11, тъй като Бог знае всичко, защо е трябвало да пита къде е Адам и какво е направил?

Отговор: Бог наистина знае всичко. Подобно на родител, който се занимава с децата си, Бог понякога задава въпроси, на които вече знае отговорите, за да даде на хората възможност да Му направят изповед.

Тогава Бог им зададе четири въпроса:

1. Къде си?

2. Кой ти каза (откъде научи това)?

3. Ял ли си (непослушал ли си)?

4. Какво сте направили?

Божиите въпроси нежно ги насочиха към Покаяние. Бог наистина им прости, но те все пак понесоха последствията и не си върнаха дара на дървото на живота.

Днес Бог задава на хората същите четири въпроса!

1. Къде си? Хората, които живеят в грях, често не знаят къде се намират, въпреки че както Бог, така и хората около тях виждат колко нещастен правят собствения си живот. „Защото някога и ние бяхме неразумни, непокорни, заблудени и роби на всякакви страсти и удоволствия – живеехме в злоба и завист, бяхме мразени и се мразехме един друг. Но когато се яви благостта на Бога, нашия Спасител, и Неговата любов към човечеството“ (Тит 3:3-4а, BSB).

2. Кой ти каза това (откъде го научи)? Днес хората често вярват на твърде много лъжи, вместо на истината от Бога. „Страхувам се обаче, че както Ева беше измамена от хитростта на змията, така и вашите умове могат да бъдат отклонени от вашата простота и чиста преданост към Христос. Защото, ако някой дойде и проповядва друг Исус, различен от Този, когото ние проповядвахме, или ако приемете друг дух, различен от Този, когото сте приели, или друго евангелие, различно от това, което сте приели, вие го търпите много лесно.“ (2 Коринтяни 11:3-4 BSB)

3. Яли ли сте (непослушали ли сте)? Независимо дали става дума за извор на забранено (и често лъжливо) знание, или за забранени преживявания, или за сърце, насочено към по-маловажни неща, Светият Дух пита: „Непослушавате ли?“

4. Какво си направил? Самопричинените трагедии (както морални, така и физически) обикновено не се случват внезапно като спукване на балон, а имат основата на греха, натрупана с времето, като балон, от който бавно изтича въздух. В Яков 1:15 се казва, че след като желанието зачене, то ражда грях; а гряхът, когато узрее, ражда смърт. Въпреки че виновният човек няма оправдание, все пак погледни назад и виж кои избори и нагласи на сърцето са довели до тази катастрофа.

Ранните християнски автори също така разглеждаха Божиите въпроси като разкриващи им тяхното положение и призоваващи ги към Покаяние.

Теофил (епископ на Антиохия 168–181/188 г. сл. Хр.) в своето „Писмо до Автолик“, книга 2, глава 26, стр. 105, беше първият, който засегна този въпрос. Той казва: „А що се отнася до това, че Бог го призова и каза: „Къде си, Адам?“, Бог направи това не като че ли не знаеше за това; но, като дълготърпелив, Той му даде възможност за Покаяние и Изповед.“

Тертулиан в своето произведение „Пет книги срещу Маркион“ (207/208 г. сл. Хр.) отговаря на този въпрос по следния начин: „…Бог не беше нито несигурен относно извършването на греха, нито не знаеше къде се намира Адам. Със сигурност беше уместно да се призове грешникът, който се криеше от осъзнаването на греха си, и да се изведе пред присъствието на своя Господ, не само като го повика по име, но и с пряк удар по греха, който той беше извършил в този момент. Защото въпросът не трябва да се чете в чисто въпросителен тон: „Къде си, Адам?“, а с внушителен и сериозен глас и с тон на вменяване. О, Адам, къде си? – което е равносилно на: ти вече не си тук, ти си в погибел – така че гласът е израз на Този, Който едновременно изобличава и скърби.“ („Пет книги срещу Маркион“, книга 2, глава 26, стр. 317). Тертулиан също отговаря на този въпрос (по-кратко) в „Срещу Праксеас“ (ок. 213 г. сл. Хр.), глава 16, стр. 612.

Адамантий (ок. 300 г. сл. Хр.) казва, че Бог не е попитал Адам, „защото е искал да разпита, а по-скоро, за да припомни нещо на ума му [на Адам]“. „Диалог за истинската вяра“, първа част, строфа 17, стр. 61.

Атанасий (331 г. сл. Хр.) също отговаря, че Бог е попитал, като е знаел отговора. Той добавя още, че ако някой мисли, че Бог не знае отговора, когато задава въпроса, той вече принадлежи към манихейците. „Четири беседи срещу арианите“, Беседа 3, гл. 28.50, стр. 421

Въпрос: В Битие 3:14–15 Господ Бог прокле змията, като каза: „Прах ще ядеш през всички дни на живота си.“ Намирам за трудно да съгласувам това със зоологическите доказателства, че змиите са месоядни и се хранят с жаби, птици и т.н. Не се опитвам да кажа, че Бог греши; вярвам, че Той е непогрешим, но бихте ли могли да обясните какво всъщност означава този стих? Има ли тук метафора?

О: Нека първо разгледаме змиите, а след това и метафората. За разлика от червеите, змиите са месоядни и не се хранят с прах. Но повечето змии пълзят по земята; храната им се състои единствено от това, което пада в праха, и те не могат да избегнат да погълнат малко пръст заедно с храната си. Не само храната им, но и целият живот на змията е нискостоящ, заобиколен от мръсното и незначителното. Еврейското съществително тук, „накаш“, е обичайна дума за змия, произлизаща от глагола, означаващ „да съскам“ или „да шепна“. Тя носи конотации на шепнеща магия. По този начин думата подчертава шептенето на змията, а „Битие“ подчертава праха, така че образът тук е: „веднъж шепнещ в праха, завинаги шепнещ в праха“.

В „New Geneva Study Bible“, стр. 13, се казва, че прахът може да означава „унизително унижение“. В „NIV Study Bible“, стр. 10, се казва, че прахът може да бъде и символ на смъртта.

Змията, която изкуши Адам и Ева, обаче не беше обикновена змия; тя беше самият Сатана. Има две възможности: или Сатана се е явил като змия, или е използвал тялото на вече съществуваща змия. Макар Битие 3:14-15 да може да се отнася за всички змии, или за едно земноводно/гущер/змия и всичките му потомци, то може също така да се отнася за Сатана, който по някакъв начин е останал привързан към този физически облик, тъй като го е използвал тогава.

Най-важният акцент в Битие 3:14-15 е присъдата срещу Сатана. Точно както змията пълзи по нисък, непочтен начин, хранейки се само с мръсното, така и Сатана, който е избрал да приеме образа на змия, също така никога няма да избегне пълзенето в праха от предишната си висока позиция в небето.

Хората, които виждат змията да пълзи и да яде прах, биха могли да служат като напомняне за грехопадението.

По време на Милениума, споменат в Исая 65:25, вълкът, агнето и другите животни ще бъдат променени и благословени, но змията все още ще „яде прах“. Макар че никое от тях няма да навреди и на Божията свята планина няма да има хищници, змията все пак ще „яде прах“. Откровение 20:1-10 ни казва, че вярващите ще царуват с Христос на земята в продължение на 1 000 години, но в края на тези 1 000 години Сатана пак ще излезе и ще „шепне“, подбуждайки народите срещу Бога.

В: Означава ли Битие 3:15, че Дева Мария ще бъде безгрешна, както твърдят някои католици?

Отговор: Не, по две причини.

Тук се говори за Ева, а не за Мария. Разбира се, Ева не беше безгрешна, но това не е проблем, тъй като този стих никога не казва, че тя е била безгрешна.

Семето, тоест Исус, е в центъра на този стих. Нищо тук, нито където и да е другаде в Библията, не казва, че майката на Исус ще бъде безгрешна. Освен това в почти 4 200 страници запазени християнски писания от периода преди Никея не съществува нито един запис, който да казва, че Мария е била безгрешна.

В: В Битие 3:15 кои точно са потомците на Сатана?

Отговор: В Йоан 8:41,44 Исус посочва, че това са онези, които отхвърлят Исус.

В: В Битие 3:15, 23-24 какво е ироничното в думите, използвани тук?

О: Това е игра на думи. Адам беше поставен в градината, за да я почита (le’obdah) и да й се подчинява (lesomrah), но след грехопадението щеше да работи (la’abod) и да бъде пазен (lismor) далеч от пътя към дървото на живота.

Понякога едни и същи обстоятелства могат да бъдат благословение за нас или проклятие, в зависимост от нашето послушание към Бога.

В: Трябва ли Битие 3:16 да се преведе като „Капанът увеличи твоята скръб и въздишки“ или по преданието „Ще те умножа многократно“?

Отговор: Съгласните в иврит са почти еднакви и в двата случая. Гласните са много различни, но знаците за гласните са били добавени едва много години след Христа. Единствената разлика в съгласните е, че в преданието липсват две съгласни. Или липсващите съгласни са типографска грешка, или пък другият превод е правилен.

Ако другият превод („примка“) е правилен, тогава Сатана би бил примката. Въпреки това, раждането на деца не е зло и първоначално е било част от Божията воля за тях (Битие 1:28), а грехопадението не е променило това.

В: Трябва ли Битие 3:16 да се тълкува в смисъл, че жената е била прокълната с непреодолимо [сексуално] желание към съпруга си? Или думата трябва да бъде „обръщане/контролиране“, вместо „желание“?

Отговор: Макар самата дума да може да означава и двете, контекстът сочи към „обръщане“, „контролиране“ или „овладяване“. От всичките 120 пъти, в които английските думи „desire“ („желание“), „desiring“ („желаещ“) и „desirous“ („желателен“) се използват в Стария Завет, тази конкретна еврейска дума за „желание“ – teshuqah (Strong’s 8669) – се среща само три пъти: Битие 3:16; Битие 4:7 и Песен на песните 7:10. Песен на песните 7:10 изразява желанието на един към възлюбената му, а в Битие 4:7 Бог предупреждава Каин, че грехът го желае.

Според Валтер Кайзер, авторите от ранната църква Климент Римски (96–98 г. сл. Хр.), Ириней (182–188 г. сл. Хр.), Тертулиан (198–220 г. сл. Хр.), Ориген (225–254 г. сл. Хр.), Епифаний, Йероним и Филон Евреинът превеждат това като „отвръщане“, тъй като не са били запознати с тълкуването на „желание“. Следователно този пасаж означава, че жените ще се отвърнат от вярата в Бога и вместо това ще се уповават на съпрузите си. Кайзер споменава, че Катрин С. Бушнел е открила, че първото употребяване на думата „желание“ в този пасаж е било от италиански доминикански монах на име Панино. Въпреки че Библията на Уиклиф е била преведена преди това, за съжаление всички останали английски Библии – от версията на Ковърдейл до тази на крал Джеймс – оттогава нататък превеждат това като „желание“.

Пет причини сочат, че това означава „обръщане“, „контролиране“ или „овладяване“, а не сексуално желание:

1. Симетрията между „желание към съпруга си“ и „той ще властва над теб“.

2. Близкото сходство със същото значение в Битие 4:7

3. Ако това означаваше сексуално желание, защо не се споменава и желанието на мъжете към жените?

4. Новият Завет: съпругите да се подчиняват на съпрузите си, а съпрузите да обичат съпругите си, както Христос обича Църквата (Ефесяни 5:22–33). 1 Тимотей 2:11–14 дори говори за това, че жените не трябва да поучават или да имат власт над мъжете, тъй като Ева е тази, която е била измамена.

5. Злини в историята: Мъжете често са властвали над жените и по експлоататорски, неподходящи начини. Когато умираше шумерски или китайски император, понякога съпругите му биваха убивани заедно с него. Преди пристигането на британците, когато умираше индуист, съпругата му обикновено биваше изгаряна жива на погребението му (наричано „сути“). Гърците не са възприемали жените много по-високо от арабите и мюсюлманите: Когато на някого му бъде дадена жена, слуга или добитък, той трябва да хване челото ѝ и да се моли на Аллах. Ибн-и-Маджа, том 3, № 1918, стр. 157. Според мюсюлманския шариат (закон) свидетелството на жената се равнява на половината от това на мъжа, „поради недостатъчността на женския ум“. (Бухари, том 3, книга 48, глава 12, № 826, стр. 502)

Въпрос: В Битие 3:16 жената ли ще изпитва големи болки при раждането, или раждането на деца е благословение, както се казва в Битие 1:28?

Отговор: И двете твърдения са верни. В отговора трябва да се имат предвид три неща.

Преди грехопадението на Адам и Ева раждането на деца би било благословение, без физическа или емоционална болка.

След грехопадението Битие 3:16 казва, че ще има физическа болка. Освен това ще има и болката, която децата ще причиняват поради греха си. В книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 25, се казва, че най-вероятно болката се отнася до целия процес на отглеждането на децата до зрелост. Болката, която Ева е изпитала при раждането на Каин и Авел, сигурно е била малка в сравнение с болката от това да разбере, че Каин е убил Авел.

Като странична бележка, животните обикновено не изпитват толкова силна болка при раждането на малките си поради размера на главата на бебето спрямо таза на майката.

Въпреки това благословението не е напълно изтрито. Децата все още са благословение от Господа (Псалом 127:3-5).

В: Защо в Битие 3:16 вината за всичко беше хвърлена върху Ева? (Един мюсюлманин твърдеше това.)

Отговор: Не всичко беше приписано на Ева. Макар че Ева яде първа и тя беше наказана, Адам също беше наказан. Той трябваше да работи упорито, за да извади от земята това, което преди му се даваше лесно.

В библейското богословие няма и намек, че Ева е била направена „по-глупава“. Въпреки това, тъй като мюсюлманинът повдигна този въпрос, ранният мюсюлмански теолог и историк ал-Табари е казал, че Ева първоначално е била умна, но Аллах я е направил (но не и Адам) глупава след грехопадението на Адам и Ева. ал-Табари, том 1, стр. 280, 281. Освен това Мохамед е казал в хадисите, че урината на момченцето е по-чиста от тази на момиченцето. Ибн-и-Маджа, том 1, № 522, 525, 526, стр. 284, 285, 286. Причината е: „Той (Пророкът) каза: ‚Наистина, Всевишният Аллах е сътворил Адам, а Ева (Хауа) е била сътворена от неговото малко ребро. По този начин урината на момчето е станала от вода и глина, а урината на момичето – от плът и кръв.‘“ Имайте предвид, че това не се дължи на нищо, свързано с грехопадението, а произтича от самото сътворение на Ева.

Въпрос: В Битие 3:20, при толкова големи различия между хората, как е възможно всички раси да произлизат от Адам и Ева?

Отговор: Битие 3:20 казва, че Ева ще бъде майка на всички живи. Височината, косата и цветът на кожата са малки разлики, не само при хората, но и при кучетата, котките и конете. Генетично всички хора са много сходни. Генетично проучване на 67 породи кучета, публикувано в броя на списание „Science“ от юни 1997 г., показва, че и кучетата имат общ произход.

Други стихове, които потвърждават, че всички произлизат от Адам и Ева, са Матей 19:4-5; Римляни 5:12-19; и 1 Тимотей 2:13-14.

В: В Битие 3:20, ако Адам и Ева не бяха съгрешили, щяха ли все пак да имат деца? (съпругата ми зададе този въпрос)

Отговор: Да. Не знаем на каква физическа възраст са били Адам и Ева, когато са съгрешили; те са могли да бъдат деца, тийнейджъри или възрастни. Фактът, че преди грехопадението не е имало деца, не означава, че Бог ги е създал неспособни да имат деца, освен ако не съгрешат.

Два различни библейски пасажа доказват, че те биха могли да имат деца, независимо от грехопадението.

В Битие 1:28, преди грехопадението, Бог им заповяда да бъдат плодови и да се размножават. Освен ако Бог не е имал предвид математиката, Той им е заповядал да имат деца.

В Битие 3:16 Ева беше прокълната с увеличена болка при раждането. Тя беше прокълната с увеличена болка или скръб при раждането, а не със самото раждане.

В: В Битие 3:21 защо Бог облече Адам и Ева в животински кожи?

Отговор: Писанието не го казва изрично, но можем да разглеждаме това първо жертвоприношение на животни като символ, че Бог ще използва жертвата на живо същество като покритие за нашия грях.

В: Защо в Битие 3:21 Бог „се нуждаеше“ от пръстта от земята, за да сътвори Адам, и от ребро, за да сътвори Ева?

О: Библията казва, че Бог е избрал да използва тези неща, но никъде не се казва, че Бог е бил длъжен да използва пръст и клетки от ребро. Бог може да използва каквото пожелае.

В: Защо в Битие 3:22 Бог е попречил на Адам и Ева да ядат повече от дървото на живота?

Отговор: Тук има три аспекта.

Дисциплина: Това щеше да покаже на Адам и Ева, а също и на нас, колко сериозно е неподчинението на Бога.

Съдебно наказание: Бог им обеща, че в деня, в който ядат от забранения плод, ще умрат. Те умряха духовно онзи ден, а достъпът им до дървото на живота им беше отнет, за да умрат и физически.

Милост и благословение: Ако все още можеха да ядат от дървото на живота, те щяха да носят вината и проклятието на греха си завинаги. Затова това, че им беше позволено да умрат и да започнат всичко отначало, което достигна своята кулминация с идването на Христос и донасянето на Спасение за всички, беше милост. Новациан видя това в своето „Трактат за Троицата“, гл. 1, стр. 612.

Въпрос: Защо в Битие 4:3-6 Бог отхвърли приноса на Каин?

Отговор: Въпреки че може би Авел е донесъл най-доброто си, а Каин – не, в Битие няма никакво указание за това.

В Евреи 11:4 се казва, че Авел е принесъл жертвата си с вяра. Освен че Каин е имал лошо отношение (както показват последващите му действия), възможно е също така Бог да е искал кръвни жертви, а не зеленчуци, като предзнаменование за смъртта на Христос.

Това може да е контраст между искреното поклонение на Авел и формалистичното поклонение на Каин. Приносите на Авел от „най-добрите части“ на „първороденото“ са били най-избраните части от първороденото. Каин просто е донесъл „някои“ зеленчуци, а не първите плодове.

В: В Битие 4:7 трябва ли местоимението да се преведе като „то“, отнасящо се към изкушението да съгреши, или като „него“, отнасящо се към Авел?

Отговор: Смятам, че трябва да бъде „то“. Еврейската дума е в трето лице единствено число, което само по себе си може да означава „той“, „тя“ или „то“. За да се разбере дали означава „той“ или „то“, трябва да се разгледа контекстът.

Ако означаваше „той“ (т.е. Авел), това би било единственото място, където би се казало, че по-големият брат потенциално има „власт“ над по-малкия брат. В старозаветните времена най-големият обикновено получаваше двойна част, но това не е власт. Всъщност, ако означаваше „той“, би могло да се твърди, че или Бог е казал на Каин да убие (да има власт?) над брат си, или пък че Каин, като е направил обратното на това, което Бог е посъветвал, е имал власт над Авел.
Ако се има предвид „то“, тогава Бог говори на Каин да устои на това, което дебне (като животно) пред вратата, т.е. изкушението да съгреши. Чувал съм само това тълкуване, никога другото.

Бях любопитен какво са учили църковните отци от доникейския период по този стих. Единственият доникейски автор, който се е занимавал с това, е Ириней (182–188 г. сл. Хр.) в „Против ересите“ на Ириней, книга 3, гл. 23.4, стр. 456, и книга 4, гл. 18.3, стр. 485. Ириней, гръцки автор, очевидно е използвал Септуагинтата. Макар че обсъжда Битие 4:7, без да го цитира, неговото разсъждение показва, че той очевидно го е тълкувал като „него“. Според Ириней Каин не е искал да раздели нещата справедливо с брат си, а е искал да господства над него.

Моето мнение е, че става дума за „то“, защото Бог казва на Каин, че той трябва да има власт над „то/него“. Ириней напълно е объркал смисъла на този стих. Каин трябва да има власт над изкушението да съгреши, а не над Авел.

В: В Битие 4:10 как кръвта на Авел може да вика?

Отговор: Това е метафора за несправедливостта спрямо Авел и вината на Каин. Да приемаме Библията буквално означава да я четем така, както са я замислили авторите. Неразпознаването на метафорите и алегориите в Библията се нарича „свръхбуквално тълкуване“. Вижте Въведението за по-подробно обсъждане на разликата между свръхбуквалното тълкуване и приемането на Библията така, както е била замислена, и както я е приемал Исус.

В: В Битие 4:12 защо Каин не беше екзекутиран за убийство? (съпругата ми ме попита това)

О: Смъртното наказание е било заповядано в Стария Завет, не само в Десетте заповеди, но и веднага след потопа в Битие 9:5-6 и в Второзаконие 13:10,11. Всички тези текстове обаче са от време след Каин и Авел. Освен това, Бог знае всички обстоятелства, а Самият Бог не е ограничен от Своите закони, предназначени за нас.

По онова време на Каин не е бил съобщено никакъв закон за екзекуция за убийство и Бог се е разправил с него, като го е изгонил от земята.

В: В Битие 4:12 пророчеството се оказа ли неизпълнено, тъй като Каин построи град в Битие 4:17?

Отговор: Не, това не е доказано неизпълнено пророчество по две причини.

Физическа: Битие 4:12 просто казва, че Каин ще бъде неспокоен скитник; не се казва кога ще скита, колко дълго ще бъде скитник или дали винаги ще бъде скитник. Малко знаем за живота на Каин след това. Битие 4:17 казва, че Каин е построил град и го е кръстил на сина си Енох. Може би Каин се е опитал да построи град в знак на неподчинение на Божието пророчество, а след това е бил изгонен и е скитал.

Духовно: Каин се считаше за „прокълнат“ потомък и няма доказателства, че някога отново е започнал да следва Бога. Така че това пророчество може би се е отнасяло както за духовното състояние на Каин, така и за физическото му състояние.

В: Защо в Битие 4:13 Каин е смятал, че всеки, който го намери, ще иска да го убие?

Отговор: Много е интересно, че Библията никъде не казва, че Бог или някой друг е казал това на Каин. За много морални прегрешения, включително убийството, хората имат съвест, която им подсказва, че това е погрешно. Каин вероятно е разсъждавал, че ако убие свой събрат, създаден по Божия образ, би било справедливо той да бъде убит в отговор. В Битие 4:15 Бог сякаш потвърждава това разсъждение и затова Бог е проявил особена грижа, като е поставил белег върху Каин, за да знаят другите, че не трябва да правят това.

Въпрос: В Битие 4:13-16 какъв бе белегът, който Бог постави върху Каин?

О: В Писанието не се казва, освен че е било нещо, което другите биха разпознали. Това обаче не е било част от проклятието на Каин. По-скоро това е била Божията благодат, с която Той е дал на Каин белег, за да знаят другите, че не трябва да го убиват.

В: В Битие 4:13 имало ли е някой друг на земята освен Адам, Ева и Каин?

О: Тук се има предвид не само евентуалните дъщери, от които Каин е взел жена си, но и хора, родени след убийството. Макар че всички хора произлизат от Адам и Ева (Битие 3:20; Деяния 17:26; Римляни 5:14-15), Адам и Ева са имали и други синове и дъщери, според Битие 5:4.

В: В Битие 4:16-22 откъде си намериха съпруги синовете на Адам и Ева? Не е ли забранено кръвосмешението?

Отговор: В Битие 5:4 се казва, че Адам и Ева са имали и други синове и дъщери. Инцестът не е бил забранен по онова време: ако нашите гени бяха чисти от генетични дефекти, инцестът не би довел до появата на нито едно от над 2 000-те човешки генетични заболявания, които се срещат днес.

Като историческа бележка, Августин от Хипо е отговорил на този въпрос по същия начин в „Градът на Бога“, книга 15, глава 16, стр. 297 (413–426 г. сл. Хр.).

В: В Битие 4:16–17 как Каин е намерил жена си от земята Нод?

Отговор: В отговора трябва да се имат предвид две неща.

1. Дори да приемем, че Каин наистина е взел жена си от земята Нод, тя все пак би била потомка на Адам и Ева, тъй като всички хора произлизат от Адам (Деяния 17:26), а Ева е майка на всички живи (Битие 3:20).

2. Библията никога не казва, че Каин е срещнал жена си в Нод. Каин много добре е могъл да бъде женен, а жена му да е пътувала с него до Нод.

В: В Битие 4:17-24 това ли е родословието на Адам, или Битие 4:25-5:32 е родословието на Адам? (Един либерал изтъкна това като дубликат, доказващ множественото авторство на Битие)

Отговор: Битие 4:17-24 е родословието на Каин, в което не се споменава Сет. Веднага след това, в Битие 4:25-5:32, е дадено родословието на Сет, в което не се споменава Каин. Тук няма припокриване или дубликат.

Ако това не е ясно, може да разгледате втори пример. 1 Летописи 5:1-10 представя родословието на Рувим, един от синовете на Яков. Веднага след това, в 1 Летописи 5:11-22, е родословието на Гад, друг син на Яков.

В: В Битие 4:22 как е било възможно да се използват метали толкова рано?

Отговор: Бронз е открит в: Тайланд – 4500 г. пр. Хр., бивша Югославия – 4000 г. пр. Хр., Гърция – 3000 г. пр. Хр. и Анадола – преди 3000 г. пр. Хр. Египтяните са използвали желязо от метеорити за украшения и кинжали още преди 3000 г. пр. Хр. Също така в град Ешнуна, близо до Вавилон, археолозите са открили желязно острие от 2700 г. пр. Хр.

В: В Битие 4:22 името „Тувал-Каин“ свързано ли е с региона „Тувал“ в съвременна Турция, както се твърди в „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 33?

Отговор: Макар че това не може да бъде доказано нито в една, нито в друга посока, вероятно няма връзка. Тувал е било също името на един от синовете на Яфет, и народът на Тувал вероятно е бил свързан с него. Народът „Тувал“ е споменат в асирийски записи по времето на Салманасар III (859–824 г. пр. Хр.) и Саргон около 732 г. пр. Хр.

В: Защо в Битие 4:23–24 мъжът е ранил Ламех?

Отговор: Има три хипотези относно този човек:

Един саморазправен човек е смятал, че постъпва правилно, като се е опитал да убие потомците на Каин. Въпреки това, в Битие 4:15 Бог изрично е показал, че никой не трябва да отмъщава на Каин, което означава, че не трябва да се отмъщава и на синовете му.

Оправдание за крадец, който се е опитал да отнеме имуществото на Ламех, е било, че Ламех е бил потомък на Каин.

Нямаше значение чий потомък беше Ламех; човекът просто се опитваше да ограби и/или да убие Ламех.

Въпреки това Писанието не придава значение на това защо точно този човек се е опитал да нарани Ламех. Смисълът на Битие 4:23-24 е да покаже, че след първото убийство Каин и неговите потомци са живели във вражда към другите.

Въпрос: В Битие 4:23-24 какъв беше произходът на човека, който рани Ламех, и кога се роди Сет?

Отговор: Писанието не казва, така че има три еднакво вероятни възможности.

Авел е имал деца, преди да бъде убит.

Сет е бил негов предшественик. Нищо не сочи, че събитията от Битие 4:23-24 са се случили хронологично преди тези от Битие 4:25-26.

Каин е бил предшественикът на младия мъж.

В: В Битие 5:1-32, възможно ли е годините всъщност да са месеци?

О: Не. Ако беше така, тогава Енох е бил само на 65 месеца (около 5½ години), когато е станал Отец на Матусал! Вижте „1001 отговора на библейски въпроси“, стр. 323, за същия отговор.

В: В Битие 5:1-32, предполага ли Книгата Битие, че всички са говорили иврит преди Авраам?

О: Не, точно обратното. В Битие 11, където се разказва за Вавилонската кула, се казва, че след потопа различните народи са говорили езици, които са били взаимно неразбираеми. Преди Вавилонската кула няма никакви указания, че хората са говорили иврит. Самият Авраам вероятно не е говорил иврит. Той е дошъл от Ур, шумерски град. В иврита има някои заемки от шумерския език, които са дошли чрез акадския.

Светските лингвисти смятат, че повечето западни езици, включително санскритът в Индия, са имали общ произход около 4000 г. пр. Хр.

Въпрос: В Битие 5:3-29 какво означават всички тези имена на иврит?

Отговор: Ето значенията, основани на етимологията (произхода на думите), взети от Конкорданцията на Стронг, а в някои случаи – на това, което Битие посочва като значение.

Адам – човек. „Конкорданцията на Стронг“ посочва, че означава „румен“ или „човек“. Битие 2:23 показва, че Адам = човек.

Сет – поставен/назначен/заместен. Битие 4:25 казва, че Ева го е нарекла Сет, защото Бог е назначил друг на мястото на Авел.

Енос – смъртен. В „Учебната Библия NIV“, стр. 13, се казва, че името, подобно на „Адам“, означава „човек“.

Каинан/Кенан – укрепен (като гнездо или жилище)

Махалалеел – „Хвала на Бога“, „Слава на Бога“.

Яред – потомък

Енох – Посветен, отдаден, възпитан

Матусал – човекът със стрелата

Ламех – от неизползван корен с неясно значение

Ной – или почивка, или утеха

Ирад – беглец

Хам – горещ

Сим – име?

Яфет – разширяване. Според дохристиянските гърци Япет е бил техният прародител.

Едно нещо, което можем да научим от Япет, е, че етимологията или значението зад всяко име не е непременно важно.

Второто нещо, което можем да научим от Сет и Ной, е, че значението, което стои зад някои от имената, е важно.

Въпрос: В Битие 5:21-27 има ли причина, поради която Матусал е бил най-възрастният човек в Библията?

Отговор: Може би. Потопът настъпи в годината, в която Матусал умря. Може би това беше знак за Божията милост, изразена в отлагането на потопа чрез даването на дълъг живот на Матусал.

В: В Битие 5:24 защо Бог взе Енох, един благочестив човек?

О: Може би по същата причина, поради която ние носим красиви цветя в дома си. Енох не е умрял непременно; Бог просто го взе при Себе Си в небето, подобно на Илия в 2 Царе 2:11-12. Друга илюстрация е, че като добри приятели Енох и Бог излязоха на разходка, ставаше късно и Бог каза: „Тъй като си по-близо до Моя дом, отколкото до твоя, защо просто не дойдеш при Мен сега?“ Бог обаче наистина позволява на повечето от Своите слуги да умрат, за да отидат в небето. Това не е безчувствено пренебрежение, но в Псалом 116:15 се казва: „Скъпоценна е в очите на Йехова смъртта на Неговите светии.“ (Буквалният превод на Грийн)

В: Защо в Битие 6 има прилики между Ноевия потоп и други разкази?

О: Те би трябвало да са сходни, ако описват едно и също събитие. Вавилонският разказ е сходен в детайлите, но много различен по отношение на посочените причини. Според този разказ боговете унищожили човечеството, защото хората правели твърде много шум, но по-късно съжалили за това и гладни се събрали около жертвите на „Ной“.

Едно любопитно сходство е, че Библията казва, че тримата сина на Ной са били Хам, Сим и Яфет. Арийските институти на Ману казват, че Сатяврата е оцелял след потопа с трима сина: Джапета, Шарма и Чарма. Гръцкият писател Аристофан описва гръцкото предание, според което Япет (титанът Япет) е бил прародител на гърците. Всичко това е потвърждаващо доказателство за едно общо събитие.

В: Означава ли Битие 6:3, че Божият Дух може да напусне някого и никога да не се върне?

Отговор: Не. Битие 6:3 казва, че духът, даден от Бога, ще напусне физическото тяло на човека след 120 години.

В: Означава ли Битие 6:3, че оттук нататък продължителността на човешкия живот ще бъде само 120 години, или че ще има 120 години на Благодат преди потопа?

О: Възможно е и двете, защото няма доказателства, опровергаващи нито едното, нито другото тълкуване. И двете могат да са правилни според „The NIV Study Bible“, стр. 14, и „New International Bible Commentary“, стр. 120. „The Expositor’s Bible Commentary“, том 2, стр. 77, подкрепя тезата, че става дума за продължителността на човешкия живот. Там се посочва, че възгледът, според който това е времето до Потопа, е бил изповядван от Лутер, Калвин и „The Scofield Bible“. „Новата Женевска изучаваща Библия“ (стр. 18) споменава и двете гледни точки, но подкрепя тезата, че става дума за годините до Потопа.

Въпрос: В Битие 6:3 Бог ли е определил продължителността на нашия живот на 120 години, или само на 70 до 80 години, както казва Псалом 90:10?

Отговор: Някои неща са трудни за разбиране, докато не осъзнаеш, че Бог е свободен да установява различни правила в различни времена. Средната продължителност на живота на хората се е променила. Бог е определил средната продължителност на живота на 120 години точно преди потопа. Много по-късно Псалом 90:10 показва, че тя е била съкратена. Там се казва, че човек живее до 70 години, а ако има сили – до 80. Графиката на продължителността на живота, посочена в Битие, намалява по експоненциална крива.

Учените не са сигурни в всички механизми на стареенето: микробите не стареят. Макар деметилирането на ДНК да е един от механизмите, доминиращият механизъм изглежда е съкращаването на ДНК-веригите. Всеки път, когато ДНК-то в клетката на животно се дели, някои от краищата се съкращават. На краищата се натрупва чужд материал, а микробите разполагат с ензим – теломераза, който възстановява краищата. Изглежда обаче, че теломеразата не възстановява краищата на ДНК-то при животните.

Въпрос: Как се съгласува това с твърдението на палеонтолозите в Битие 6:3, че древните хора са живели по-кратко?

Отговор: Има някои несъвършенства в това конкретно твърдение на научния скептицизъм, който се представя за наука.

1. Забележете, че те никога не споменават на какво основание твърдят, че хората са имали по-кратка продължителност на живота.

2. Те не представят никакви доказателства, че разполагат със статистически валидна и безпристрастна извадка. Например, един хипотетичен бъдещ палеонтолог, след векове, би могъл да изрови отпадъците от няколко клиники за аборти и да „докаже“, че средната ни продължителност на живота е била по-малко от една година. Това „доказателство“ също би било статистически пристрастно.

3. При оценките на продължителността на живота трябва да се посочи дали те включват или изключват детската смъртност. Например, през 70-те години на миналия век продължителността на живота в много централноафрикански държави беше по-малко от 30 години. И все пак, ако отидете в тези страни, все още ще видите много възрастни хора. Ако имаше хипотетична държава, в която всяко малко дете живееше до 60-годишна възраст, но 2/3 от всички бебета умираха, средната продължителност на живота би била само 20 години.

Въпрос: В Битие 6:3, тъй като Бог никога не би могъл да се въплъти, как е могъл Исус да дойде на земята? (Този въпрос е зададен от атеист)

Отговор: Битие 6:3 не казва нищо подобно. Там просто се казва, че хората наистина са плът. Вярно е, че Бог е Дух, и че Исус се изпразни, за да дойде на земята в плът, но самият текст на Битие 6:3 нито има конфирмация, нито отрича нещо относно идването на Бог в плът.

Въпрос: В Битие 6:2, 4-5 кои са били нефилимите или „синовете на Бога“?

Отговор: Нефилим, което означава „падналите“, са били наричани също „синове на Бога“ и ето някои теории защо хората са ги наричали така.

Божественият род на Сет или вярващи, които са съгрешили, като са се оженили за невярващи от рода на Каин. Това виждане датира още от Юлий Африкански, писал през 232–245 г. сл. Хр., в „Предникейските отци“, том 6, фрагмент 2, стр. 131.

„Могъщи царе“ е тълкуването на арамейския Таргум.

Друга раса, като неандерталците, денисовците или вероятно Homo erectus.

Технологично напреднали: Един скептик смята, че израилтяните са ги наричали гиганти заради високите им стени и технологично напредналите им оръжия.

Деца на жени и мъже, обладани от демони.

Някои демонични същества можели да се кръстосват – такава била вярата на евреите Филон, Йосиф Флавий (<100 г. сл. Хр.) и автора на „1 Енох“ (глава 6). Сред християните, които са проповядвали това, са: „Втора апология“ на Юстин Мъченик, гл. 5, стр. 190; „За покриването на девиците“ на Тертулиан, гл. 7, стр. 32 (198–220 г. сл. Хр.), „Наставленията на Комодиан“ (ок. 240 г. сл. Хр.), глава 3, стр. 203, и Амброзий от Милано (ок. 378 г. сл. Хр.). Августин от Хипо в „Градът на Бога“ (413–426 г. сл. Хр.), книга 15, глава 23, стр. 303–304, признава, че ранните християни са поддържали това виждане, но посочва, че Битие 6:3 противоречи на това виждане, защото Бог казва, че Духът Му няма да се бори с човека завинаги, което би било безсмислено, ако тези неща се вършат само от демони.

Може би това е бил опитът на Сатана да промени нашия генофонд. Ако обаче демоните можеха да се кръстосват, как би могъл Исус да изкупи дори наполовина греховете на полухора, полудемони?

Въпрос: В Битие 6:6 как Бог се изказва за покаянието си?

Отговор: Думата може да се преведе и като „наскърбен“. Бог изразява Своите емоции в момента, в който се случват събитията. Еремия 18:8 разглежда това подробно. Вижте също обсъждането на Битие 20:3,6 за повече информация.

В: В Битие 6:9 по какъв начин Ной беше съвършен в своето поколение?

О: Няма нищо, което да сочи, че „съвършен“ тук означава „безгрешно съвършенство“. По-скоро еврейската дума означава „съответствие с нормата“, а първоначалната идея вероятно е била „да бъдеш прав“. Същата дума, с различни гласни знаци, се използва в Левит 19:15, за да съдиш ближния си справедливо.

В: В Битие 6:12, тъй като всички бяха извратили пътищата си, как е възможно Ной да бъде непорочен в Битие 6:9 и Битие 7:1?

Отговор: Контекстът ясно показва, че „всички“ означава с изключение на Ной и семейството му. Обърнете внимание, че Отецът на Ной, Ламех, също е починал в годината на потопа.

Въпрос: В Битие 6:13 и 7:1 как Ной е знаел, че Бог му говори, след като никога не е виждал Бог?

О: Често хората, които имат дългогодишна връзка с Бога, знаят кога Бог им говори. Вижте 1 Царе 19:11-13 за още един пример.

Единственото предупреждение, което хората имаха за потопа, беше Ной – човекът, който построи кораб в пустинята. От гледна точка на Ной той би бил или най-великият герой, или най-големият глупак, който поколението му някога е виждало. Той не би бил нищо по-междинно. Това е същността на великата вяра в Бога. (Проповед на Бил Каунтс от 5 ноември 2005 г.)

В: В Битие 6:14, как Ной е успял да построи толкова голям ковчег?

Отговор: Имал е 100 години, за да я построи заедно с тримата си сина и вероятно с помощта на наети работници. Ковчегът е бил дълъг около 450 фута, широк 75 фута и висок 45 фута. Това прави 1 518 750 кубични фута, ако е бил точно правоъгълна кутия. За 100 години те са могли да изградят 45/100 = по-малко от половин фут височина на година. Една кабина с размери 10 фута на 15 фута на 6 2/3 фута е с обем 1 000 кубични фута. Корабът „Куин Елизабет 2“ е с дължина 963 фута (294 м), ширина 105,3 фута (32,09 м) и височина 171,3 фута (52,5 м). Така че ковчегът е бил по-малък от „Куин Елизабет 2“, с тази разлика, че ковчегът не е имал дълбок кил.

В: В Битие 6:14 колко дълги са били някои други древни кораби?

Отговор: В древността във Великобритания е открита римска лодка с дължина 100 фута, а по-късно и корабите на викингите също са били дълги, като най-дългият известен е корабът „Роскилде“ с дължина 115 фута. В епохата на великите географски открития линейните кораби са достигали дължина от 200 фута, а по-късните клиперни кораби обикновено са били с дължина 150–250 фута. Най-дългият клипер, наречен „Грейт Републик“, е бил с дължина 302 фута. Въпреки че в Европа е имало няколко метални клипера, повечето клипери са били дървени, с метални укрепвания по скелета и вътрешния кил.

Разбира се, те не са разполагали със 100 години, за да построят тези кораби. Освен това, макар че повечето кораби се строят от дъб, защото е здрав, други дървесни видове, като тик, ебони, бразилско черно сърце и кокоболо (в Южна Америка), са много по-здрави. Ковчегът не е бил построен от дъб, а от гофервуд. Не сме сигурни какво представлява гоферското дърво; има две теории. Едната е, че това е било много твърда дървесина (може би все още съществуваща днес под друго име или може би изчезнала днес). Втората теория е, че „гоферското дърво“ е било механичен начин за пресоване на дървесината с цел да се втвърди, така че да издържа по-добре. Накрая, фактът, че е построена от „гофервуд“, не означава, че не е имала и други елементи, като например метални пирони, укрепващи елементи и т.н. Битие 4:22 показва, че те са имали бронзови и железни (вероятно метеоритни) инструменти много преди Ной.

В: В Битие 6:14 откъде знаем, че един лакът е 17,5 инча?

Отговор: Когато цар Езекия построил тунела Силоам, около 700 г. пр. Хр., неговите работници издълбали надпис, в който се посочва, че дължината му е 1200 лакти. Разделянето на дължината в инча на 1200 лакти дава около 17,5 инча на лакът. Разбира се, лакътът по времето на Мойсей може да е бил малко по-голям или по-малък. Това би направило ковчега малко по-голям или по-малък.

В: Как в Битие 6:14 ковчегът е успял да оцелее при Ноевия потоп?

Отговор: Има поне три причини.

Дървото гофер може да е било здрав вид дърво, но може да е било и специално обработено дърво. Тежкото дърво е добър избор, защото притежава гъвкавост. Битие 4:22 показва, че са имали бронз и желязо още преди Ной.

Формата е била идеална за бурни води (1 на 1,67 на 10).

Разбира се, Бог е могъл също така да защити ковчега по свръхестествен начин, когато е било необходимо.

В: В Битие 6:19 Ной трябвало ли е да вземе по две от всяко животно, или по седем двойки от всяко чисто животно, както се казва в Битие 7:2? Но в Битие 7:8-9 влязоха ли само по една двойка от всяко?

Отговор: Всичко това е вярно; Битие 6:19 не споменава конкретно чистите животни. Ной трябваше да вземе по две от всички видове, а в допълнение към това – по седем от чистите. Битие 6:19 казва „по две“; не казва „не повече от две“. Допълнителните животни бяха предназначени за храна и за приношение, както се посочва в Битие 8:20. Това не е неточност от страна на Библията, а по-скоро пример за начина, по който Бог ни учи. Бог се уверява, че разбираме общата концепция „по две, за да се възстанови популацията“, и след това добавя втора концепция: „седем допълнителни за жертвоприношение“. Това е подобно на учениците, които изучават аритметика. Първо те се научават как да изваждат по-малко число от по-голямо. Едва по-късно научават за отрицателните числа и че може да се извади по-голямо число от по-малко.

Битие 7:8-9 не казва точно по една двойка от всеки вид животно. Казва се „по две“, което би включвало както едната двойка нечисти животни, така и всички двойки от чистите.

В: Произхожда ли Битие 6:19-20 от „свещенически“ източник около 450 г. пр. Хр., а Битие 7:2-3 – от „яхвистки“ източник около 850 г. пр. Хр.?

Отговор: Няма доказателства, че някога са били две отделни истории, освен че се повтарят. Повтарянето обаче е литературен похват за подчертаване на дадена идея. Тогава може би не са имали съвременната поговорка: „Кажи им какво ще им кажеш, кажи им го, а след това им кажи какво си им казал“, но определено са били наясно с ефективността на повтарянето, както показва дори един бегъл поглед към Псалмите или Притчите.

За либералите е трудно да твърдят, че историята за Ноевия потоп датира от 850 г. пр. Хр. или от 450 г. пр. Хр., тъй като шумерският епос за Гилгамеш съдържа няколко сходни подробности за световен потоп, а той е написан преди 2500 г. пр. Хр. (Вавилонско копие на 11-та от 12-те плочки на епоса се е намирало в двореца на Ашурбанипал в Ниневия.)

За да бъдем справедливи обаче, либералната теория JEPD, според която Потопът на Ной произхожда от два източника, датира от XIX век, преди епосът за Гилгамеш да стане известен на съвременния свят. Единствената причина този въпрос да бъде разгледан в настоящата работа е, че все още има редица либерални „християни“, които вярват в теорията JEPD.

Въпрос: Дали Битие 7:1-24 хвърля петно върху характера на Бога и Неговата представа за справедливост? Бог унищожи цялото човечество, защото „се е покаял“, че го е сътворил. В същност Бог призна, че е допуснал грешка, и за да поправи тази грешка, Той влиза в ролята на съдия, съдебно жури и екзекутор и унищожава цялото човечество по подобие на „Робокоп“ без съдебен процес, като по този начин извършва геноцид. Нямам никакво съмнение, че е имало зло, но колко зло е едно едногодишно дете или нероден плод?
О: Изобщо не, макар че това може да разбие „меките“ представи на някои хора за Бога. Всеки, който някога е живял, ако вече не е на земята, е умрял (с две единствени изключения). Въпросът не е, че са умрели, а кога са умрели и дали им е било позволено да имат потомци. Бог изпита чувство на скръб, като видя какъв беше светът по времето на Ной. Харесва ли ви или не, Бог е съдия. Той е и жури, и да, екзекутор. Бог има правото – и Той упражнява това право – да определя кога и как умират хората.

В: В Битие 7:1 другите хора „нямали ли никакъв шанс“ за Покаяние, както твърдят атеистите?

Отговор: Не, един век е достатъчно време за Покаяние. Докато гледаха как се строи ковчегът, те можеха да слушат Ной, „проповедник на правдата“ (2 Петрово 2:5). Изграждането на ковчега отне 100 години, а повече от сто години е достатъчно време, за да има човек шанс да се обърне към Бога. Може би това е една от причините, поради които в 1 Петрово 3:20 се казва, че Бог е чакал търпеливо, докато се е строил ковчегът.

В: В Битие 7:2 как Ной е могъл да знае кои животни да вземе, след като все още не е имало старозаветен закон?

Отговор: Ной не е разполагал с писанията на Стария Завет; вместо това, самият Бог е говорил с него. Макар да не знаем точно колко много Бог е научил Ной за това, което ще бъде в Мойсеевия закон, Бог със сигурност е познавал Себе Си и е бил в състояние да съобщи на Ной кои животни трябва да вземе по седем.

В този личен разговор с Ной не знаем дали Бог е използвал точно същото определение за „чисти“, което се съдържа в Мойсеевия закон. Въпреки това на Ной е било казано кои животни да вземе.

В този въпрос се крие урок за нас. Когато Бог ни казва да направим нещо, обикновено не знаем всяка една подробност за всичко. Можем да отлагаме или просто да се подчиним на това, което знаем, и да се доверим на Бог, че ще ни поправи, ако е необходимо, докато се подчиняваме. Ако чакаме, докато първо разберем всяка една подробност, вероятно никога няма да се подчиним.

Въпрос: В Битие 7:2 Ной трябвало ли е да вземе седем двойки чисти животни или само две двойки чисти животни, както твърди библейският критик Барт Ерман (в книгата си „Jesus, Interrupted“, стр. 10), позовавайки се на Битие 7:9-10?

Отговор: Ерман може би е объркал бележките си тук. В Битие 7:2 се казва седем двойки чисти животни и една двойка нечисти животни. В Битие 7:8-10 се казва: „И влязоха при Ной в ковчега, мъжки и женски от чистите животни, и от нечистите животни, и от птиците, и от всичко, което пълзи по земята, (9) по две и по две, както Бог беше заповядал на Ной. (10) И след седем дни водите на потопа се появиха на земята.“ (Буквалният превод на Грийн)

В Битие 7:9-10 не се споменава нищо за броя на животните. В Битие 7:8-9 се казва, че животните (в множествено число) влязоха „по две“, тоест в двойки (в множествено число). Имало е множество двойки – по една за всеки вид нечисти животни. Имало е също така множество двойки чисти животни. В Битие 7:8 нямало е причина да се посочва по-конкретно броят на двойките тук, защото шест стиха по-рано ни е било казано колко двойки са били.

В: В Битие 7:4 – 8:12 какво е необичайното в литературната структура на този пасаж?

Отговор: Това се нарича хиазъм, което е често срещано в древната еврейска литература, при което всяко изречение (с изключение понякога на средното) има симетрично огледално изречение. Ето каква е структурата:

7:4 – 7 дни да се изчака потопът

7:10 – – 7 дни чакане на потопа

7:17а – – – 40 дни на потопа

7:24 – – – – 150 дни, през които водите се покачват

8:3 - - - - 150 дни, през които водите се оттеглят

8:6 - - - 40 дни на изчакване

8:10 - - 7 дни чакане

8:12 – 7 дни на изчакване

Освен това, Битие 7:21-23а представлява хиазъм в рамките на този хиазъм.

- Всяко живо същество загина

- - Птиците

- - - домашни и диви животни

- - - - пълзящите

- - - - - Хората

- - - - - - всичко на сушата

- - - - - - всички живи същества на земната повърхност

- - - - - Хората

- - - - Животните

- - - Пълзящи растения

- - птиците във въздуха,

- те бяха изтребени.

Въпрос: В Битие 7:12,24, потопът продължи ли 40 дни или 150?

Отговор: В Битие 7:12 се казва, че от небето валя дъжд в продължение на 40 дни, но водите заляха земята за общо 150 дни. Вижте „Когато критиците питат“, стр. 42, и „Хронологични и контекстуални таблици на Стария Завет“, стр. 36.

Въпрос: Защо в Битие 8 Библията сякаш учи, че човечеството датира само от около 6 000 години?

О: Според методите за радиоактивно датиране анатомично съвременните хора, които мнозина наричат кроманьонци, са се появили за първи път преди между 350 000 и 300 000 години.

Въпреки това, независимо кога Бог е сътворил човека, родословията в Битие допускат неопределени пропуски, тъй като думата „син“ означава също „потомък“, а думата „отец“ означава също „предшественик“. В Исая 51:2 се казва, че Авраам е отец на евреите, а евреите казаха на Исус, че Авраам е техният отец (Йоан 8:39).

Като странична бележка можем да кажем със сигурност, че светът е бил сътворен за шест дни, но колко дълъг е един от Божиите дни? В 2 Петрово 3:8 се казва, че един ден пред Господа е като хиляда години, а хиляда години – като един ден. В Псалом 90:4 се казва, че хиляда години в Божиите очи са като един ден или като една нощна стража. Ириней в „Против ересите“, книга 5, глава 23.2 (182–188 г. сл. Хр.), стр. 551–552, тълкува един от Божиите дни в Битие като 1000 години.

Въпрос: В Битие 8:1 и Изход 6:5 как е възможно Бог да „си спомни“, освен ако първо не е забравил?

Отговор: Бог е всезнаещ. Макар Ной да се е чувствал забравен, това е просто израз, че Бог не е забравил Ной. Когато си спомняме за някого по повод годишнината или рождения му ден, това не означава, че го забравяме през останалата част от годината. Вижте „Когато критиците питат“, стр. 43, за подобен отговор.

В: В Битие 8:11 какво е значимото в маслиновия лист?

О: Листчето вероятно е поникнало след потопа, а маслиновите дървета не растат на голяма надморска височина. Маслиновото дърво често е символ на Божия народ.

В: В Битие 8:15 всички раси ли произлизат от Ной?

О: По линията на оца – да, но по линията на майката – не. Съпругата на Ной, тримата му сина и техните съпруги също са били на ковчега. Разликите не са толкова големи, като се има предвид, че при смесените бракове двама братя могат да имат много светла и много тъмна кожа.

В: В Битие 8:15-21 какви са паралелите с Битие 12:1-7?

Отговор: Има поне седем паралела между призоваването на Ной от Бога и призоваването на Аврам от Бога.

Бог казва на [него] Быт. 8:15 Быт. 12:1

Излез от ковчега/страната Битие 8:16 Битие 12:1

И [той] тръгна Битие 8:18 Битие 12:4

След това [той] построи олтар Битие 8:20 Битие 12:7

Бог го благослови (Бит. 9:1; Бит. 12:2)

Размножи се/стани велик народ (Бит. 9:1; Бит. 12:2)

Сключи завет / Бог им даде земята Битие 9:9 Битие 12:7

Въпрос: В Битие 8:21-22, ще покрият ли водите отново цялата земя?

Отговор: Не, защото Исая 54:9 ни напомня, че това няма да се случи. Това е още един аргумент срещу теорията за локалния потоп, тъй като Бог каза, че никога повече няма да има потоп, който да покрие земята. Ако потопът на Ной беше просто локален, тогава би трябвало да е имало и други ужасни локални потопи.

Въпрос: В Битие 8:21 ще унищожи ли Бог отново всичко живо, или всичко ще бъде унищожено според 2 Петрово 3:7,10?

О: В Битие 8:21 се казва, че Бог е обещал да не унищожи всичко живо „...както съм сторил“, а Битие 8:22 добавя „...докато съществува земята“. Бог ще унищожи земята с огън, като пощади вярващите.

В: Защо, според Битие 8:22, все още има глад?

Отговор: В Битие 8:22 се казва, че жътвата и сеитбата няма да престанат. Въпреки че е имало много гладове, не е имало световен, постоянен глад.

В: В Битие 9 как е възможно всички животни да се върнат на същото място, откъдето са дошли?

О: Християните не са единодушни дали потопът е настъпил между 2600 и 3000 г. пр. Хр., около 7000 г. пр. Хр., около 14 000 г. пр. Хр. или преди почти един милион години. Тези, които вярват, че потопът е настъпил между 2600 и 3000 г. пр. Хр., считат, че археологическите данни и радиоактивните методи са объркани, така че няма данни, които да покажат дали животните са се върнали на същото място, откъдето са дошли, или не.

Ако обаче потопът е настъпил преди около 14 000 години, не всички животни са останали на същото място. Сухоземен мост е свързвал Америка и Азия. След това мамутите и конете са измрели в Америка.

Въпреки това, независимо кога е настъпил потопът, всички християни могат да се съгласят, че Бог има силата да повлияе на животните да отидат там, където Той иска.

В: Според Битие 9:3 хората могат ли да ядат месо или само зеленчуци?

Отговор: В Битие 1:29 се казва, че Адам е можел да яде плодове и зеленчуци. След потопа, в Битие 9:3 се казва, че вече можем да ядем месо. Вижте обсъждането на Битие 1:28 за повече информация.

В: В Битие 9:4 и Деяния 15:28-29 забранено ли е днес яденето на кръв?

О: Някои казват, че не, защото Христос е отменил закона, а в Деяния 10:11-16 всички „храни“ са наречени чисти.

Други казват, че да, защото това е било дадено преди Мойсеевия закон в Битие 9:4. В Деяния 15:20, 28-29 ранната апостолска църква е вярвала и е проповядвала, че християните трябва да се въздържат от кръв. Разбира се, незначителни количества кръв са допустими, защото на евреите е било позволено да ядат дивеч, който са ловували и [бързо] са източили на място в Левит 17:13.

Въпрос: В Битие 9:4, Левит 7:26–27, Левит 17:11–12 и Второзаконие 12:16, 23–25 забраната за ядене на кръв означава ли, че хората никога не трябва да получават кръвопреливания, както проповядват Свидетелите на Йехова?

Отговор: Не. Не трябва да бъдем канибали, но трансплантациите на органи са допустими. По същия начин на хората е било казано да не ядат кръв, а кръвопреливането е допустимо.

Както се посочва в книгата „Отговорите на Свидетелите на Йехова стих по стих“, стр. 22–23, дори организацията „Стражевата кула“ на Свидетелите на Йехова не е забранявала кръвопреливането до 1944 г. През 1967 г. те забраниха и трансплантациите на органи (списание „Стражевата кула“, 15.12.1967 г., стр. 702–704). След това промениха мнението си и ги разрешиха през 1980 г. (списание „Стражевата кула“, 15.03.1980 г., стр. 31). Освен това от 1931 до 1952 г. те не разрешаваха и ваксинациите.

В: Забранява ли Битие 9:6 екзекутирането на престъпници днес?

Отговор: Ни най-малко. Битие 9:6 както забранява убийството, така и заповядва екзекуция като наказание за убийците. Не забравяйте, че „Битие“ е една от книгите на Мойсей, а в книгите от „Изход“ до „Второзаконие“ за редица престъпления е предвидено наказание чрез екзекуция. Вижте също следващия въпрос.

В: Говори ли Битие 9:6 за смъртно наказание?

О: То определено говори за смъртно наказание. Това означава екзекуция, а не просто физическа смърт, която настъпва еднакво както за неубийците, така и за убийците.

В: В Битие 9:12-13 дъгата като знак за Божия Завет показва ли, че преди потопа не е имало дъги?

О: Това се подразбира, но не се доказва. Както се казва в „Съвременен наръчник за разрешаване на библейски трудности“, стр. 220–221, фактът, че Бог използва даден знак, не доказва автоматично, че той не е съществувал преди това. Например, обредът на обрязването се е практикувал още преди Авраам от други народи, включително египтяните и етиопците (Херодот в „История“, книга 2, глава 104, стр. 69). Египтяните са го практикували според „Посланието на Варнава“ (ок. 70–130 г. сл. Хр.), глава 9, стр. 142: „Да, египтяните също практикуват обрязването.“

Въпрос: В Битие 9:20–21 как е възможно благочестив човек като Ной да се опие?

Отговор: Първо, Библията не крие факта, че и Божиите хора съгрешават. Второ, поради по-ниското атмосферно налягане близо до върха на планината след потопа е по-лесно да се опиеш.

Въпрос: Защо в Библията, в Битие 9:20–21, се разказва тази тъжна история за това как Ной се е опил?

Отговор: Библията не само ни показва защо е важно да правим това, което е правилно, но и ни дава реални примери за последствията от погрешното поведение. Климент Александрийски (193–217/220 г. сл. Хр.) отговаря на този въпрос много ясно: „Опиянението на Ной е записано, за да можем, с ясното и писмено описание на неговото прегрешение пред очите ни, да се пазим с всички сили от пиянството.“ Книгата „Инструктор“, том 2, глава 2, стр. 246.

Въпрос: В Битие 9:21–25, дали Битие е съкратена версия на оригинална история, в която Хам е кастрирал Ной, за да му попречи да има още синове, подобно на гръцкия мит за Кронос, който кастрира Отец си Уран, както предполага един атеист (Капела)?

Отговор: Не, тук няма и намек за кастрация. Що се отнася до гръцката култура, имайте предвид, че единствената гръцка култура по времето на Мойсей е била тази на ранните микенски гърци. Голяма част от това, което знаем за гръцката митология, е от периода след това време. За справка, Троянската война на Омир е била около 1200 г. пр. Хр., около 250 години след Изхода.

Следователно вероятно тук не е имало заимстване. Ако все пак някой настоява, че е имало заимстване, по-късното трябва да е заимствало от по-ранното, а гръцката история тук вероятно е по-късна от Мойсей.

В: В Битие 9:22 какво лошо имаше в това, че Хам видя Отец си гол?

Отговор: Синовете не бива да разгласяват свободно недостатъците на родителите си, а отношението на Хам в Битие 9:22 беше неуважително. Хам научи, че собственият му син ще бъде позор за него. Поведението на Хам е било подигравателно според Методий (270–311/312 г. сл. Хр.) в „Пирът на десетте девици“, беседа 10, гл. 2, стр. 348, и Юстин (ок. 138–165 г. сл. Хр.) в „Диалог с Трифон“, гл. 139, стр. 269.

Въпрос: В Битие 9:22–23, какво правиш, ако се срамуваш от родителите си?

Отговор: Първо разберете защо ви е неудобно. Родителите ви наистина ли правят нещо морално погрешно, или просто сте прекалено взискателни, или нещо средно между двете? Трябва да почитате родителите си (Изход 20:12; Ефесяни 6:2), но все пак не трябва да толерирате греха. Трябва да се подчиняваш на родителите си в Господа (Ефесяни 6:1). Това означава да им се подчиняваш, но когато те заповядват нещо, което противоречи на Бога, трябва първо да се подчиниш на Бога.

В: В Битие 9:22-23, какво правиш, ако децата ти се срамуват от теб?

О: Има поне четири начина, по които те могат да се срамуват:

1) заради морална позиция, която заемате и която е правилна,

2) заради нещо, свързано със стил, лични предпочитания или друга морално неутрална тема, която е уместна,

3) заради нещо, което сте направили погрешно,

4) заради нещо, което само по себе си не е било погрешно, но е било нетактично или не е зачитало чувствата им.

По първата причина можете просто да обясните защо заемате тази позиция. По втората причина не трябва да позволявате доброто да се говори като зло (Римляни 14:16), но от любов може да им се приспособите (Римляни 14:14-15).

В: Защо в Битие 9:22-23 децата понякога не почитат родителите си?

О: Има една древна китайска история за един пътешественик, който видял мъж, носещ възрастния си отец в количка, а малкият му син вървял отзад. Пътешественикът попитал мъжа какво прави, а той отговорил, че тъй като отецът му вече не можел да се грижи за себе си и бил тежест за семейството, щял да го хвърли в реката, за да го удави. Пътешественикът се разтревожи от това и не знаеше какво да каже, за да разубеди мъжа от това зло. Накрая той просто каза: „Не забравяй да върнеш количката!“ С други думи, както постъпва с Отеца си, така учи и собствения си син да постъпва с него.

Когато децата не почитат родителите си, това може да се дължи на поне една от пет причини.

а) Те не виждат нужда да се подчиняват на Бога, Който ни заповядва да почитаме родителите си (Изход 20:12; Ефесяни 6:2).

б) Като деца те не искат да се подчиняват на родителите си в Господа, както им казва Ефесяни 6:1.

в) Може би преди са ги почитали, защото са смятали, че родителите им могат да им помогнат. Вече не виждат родителите си като хора, способни да им помогнат материално, така че защо да ги почитат. Това може да са деца, когато заминават за колеж, или възрастни, които не виждат никаква перспектива за богатство, идващо от родителите им.

г) Те са неблагодарни за жертвите, които родителите им са направили, докато са растяли.

д) Може би са избрали да пренебрегват авторитета като цяло.

Количката винаги ще е там. Когато вашите деца или други хора решават как ще се отнасят към вас, те ще си спомнят как сте се отнесли към количката, както и към отношенията, в които вече може да не сте основният бенефициент.

В: В Битие 9:22-23 как трябва да реагираме на греха в другите?

Отговор: Във всички случаи не трябва да създаваме впечатление, че оправдаваме греха, но все пак можем да обичаме грешника. Не трябва да се поставяме в ситуация, в която самите ние сме изкушени. Освен това има разлика дали грешникът е ваше дете, ваш родител, човек, по-възрастен от вас, християнин или невярващ.

Ако нашият брат съгреши срещу нас, тогава според Матей 18:15-17 първо трябва да се опитаме да поговорим с него насаме, и ако това даде резултат, въпросът приключва. Но ако той не иска да чуе, тогава отидете отново, вземете още един или двама души. Ако и това не помогне, тогава съобщете за това на църквата. Ако и това не помогне, тогава той трябва да бъде изключен от църквата.

Не приемайте обвинение срещу пресвитерите, освен ако не е подкрепено от двама или трима свидетели (1 Тимотей 5:19).

Физическото наказание (пошляпване) може да се използва спрямо вашите деца, но не и спрямо други хора (Притчи 22:15; Евреи 12:7-11).

Не изобличавайте сурово по-възрастен мъж (1 Тимотей 5:1).

Въпрос: Защо в Битие 9:25 беше прокълнат Ханаан, а не Хам?

О: Хам разбрал, че неговите потомци ще бъдат пример за последствията от греха. В „Библейски коментар на Expositor“, том 2, стр. 97 се посочва, че еврейската форма на глагола е в имперфект, а не в повелително наклонение, „така че смисълът по-скоро е на предсказание („Той ще бъде“), отколкото на проклятие („Нека бъде“). По този начин думите на Ной предвещават централна тема на следващите разкази – отделянето на избраното потомство от потомството на ханаанците.“ В книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 32, се казва същото.

За по-подробно обсъждане вижте „Диалог с Трифон“ на Юстин Мъченик [ок. 138–165 г. сл. Хр.], глава 139, стр. 268–269.

В: В Битие 9:25–26 какво беше проклятието на Ханаан?

Отговор: В Битие се казва само: „Той ще бъде слуга на слугите на братята си.“ Обърнете внимание, че проклятието не е върху Хам, а върху Ханаан. Нито един гръцки или еврейски ръкопис не посочва, че става дума за Хам; само един арабски превод твърди това. (Според книгата „Произходът на Библията“, стр. 307, първата арабска версия на Петокнижието е преведена от Саадия Гаон, живял от 892 до 942 г. сл. Хр.)

Както Хам засрами баща си Ной, така и Ханаан и неговите потомци ще засрамят Хам, отец му. Вижте „Трудни изречения от Библията“, стр. 116–118, за по-подробен отговор.

В: В Битие 10 кои са тези 68 народа и 16 града?

Отговор: Това е най-древният етнографски документ, който сме съхранили, според книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 32. Учените смятат, че могат да идентифицират 51 от 68-те народи, а археолозите са открили 11 от 16-те града. Содом и Гомора са били толкова напълно разрушени, че никога не са били открити. Въпреки това, на ебласките плочки, написани между 2400 и 2250 г. пр. Хр., се споменават градовете Си-да-му (Содом) и И-ма-ар (Гомора). Освен това в „Речник по библейска археология“ на Уиклиф, стр. 124, се посочва, че южно от Мъртво море е открито светилище, наречено Баб ед-Дхра. То е датирано между 2800 и 1800 г. пр. Хр.

Ето народите, за които има сведения или за които се предполага, че са съществували.

Яфет – гърците твърдяха, че техният прародител е бил Япет

|->Гомер – Гимира/асирийски кимерийци/гърци

| |->Ашкеназ – Ас-гу-за-а/асирийски = скити

| |->Рифат – ? живял в Русия?

| |->Тогарма – или град Тегарама в

| Мала Азия, предците на арменците,

| или и двете.

|->Магог – скити? според Йосиф Флавий

|->Мадай – мидяни

|->Яван – йонийски гърци

| |->Елиша – еолийци? според Йосиф Флавий

| |->Таршиш – град в Мала Азия или пък в Испания

| |->Китим – Кипър

| |->Доданим/Роданим – остров Родос

|->Тувал – народът табали в Кападокия

|->Мешех – мушки/асирийци, първоначално между

| Киликия и Каспийско море

|->Тирас – вероятно трусите (=Tw-r’w-s3), които нахлули в Египет през 1250 г. пр.н.е.

Хам – няма племе, само потомци

|->Куш – суданци (Куш в древността)

| |->Себа – Северна Етиопия. Името на

| | мястото вероятно произлиза от сабейските колонисти

| | , които са дошли по-късно.

| |->Хавила – или близо до река Инд в

| | Пакистан, или пък близо до Шеба и Хадрамаут

| |->Сабта – ? Вероятно са живели на север от Саба

| |->Раама – вероятно рамманитите в югозападната

| | | Арабия (Страбон 16.4.24)

| | |->Шеба – Шеба в югозападния ъгъл на

| | | Арабския полуостров

| | |->Дедан – на северозапад от Персийския залив.

| | Споменаван от халдейците и асирийците

| |->Сабтека – ? не е известно друго

|->Мицраим – Египет

| |->Лудитите – ? неизвестни

| |->Анамити – ? известни само в 1 Лет. 1:11

| |->Лехабити – Рбв/Либу бяха враждебно

| | племе на запад от Египет

| |->Нафтухити – ? не са известни другаде

| |->Патруситите – Патрос беше южната част на Египет

| |->Каслухити – филистимците произлизат от тях

| |->Кафторити – Крит / Егейските острови

| | (Акадски/Мари/Угарит/Египет)

|->Пут – Либия според вавилонските и персийските записи.

|->Ханаан – ханаанци

| |->Сидон – финикийски град

| |->Хетти – живели точно на север от Йерусалим

| |->Евусеи – живели в Йерусалим

| |->Аморитите – живели в Ханаан. Амуру в

| | акадски означава „западен“

| |->Гиргашитите – живеели в Ханаан, вероятно

| | киркишитите/асирийците

| |->Хивитите – живели са близо до Тир, Сидон и Сихем. Соломон ги е използвал при строежа на храма

| |->Аркити – пристанището „Арка“ в северна Сирия

| |->Синитите – северното ханаанско пристанище Сианну

| |->Арвадитите – севернофиникийският град Арвад

| |->Земаритяни – ханаанският град Симура, на 6

| | мили южно от Арвад

| |->Хамати – един от най-старите сирийски градове

Сим – вероятно Шумер

|->Елам – еламити, столицата им е Суза

|->Ашур – първата асирийска столица

|->Арфаксад – ? Птолемей споменава региона Арапахитис между езерата Ван и Урмия

| |->Шела – Не е известно племе, само потомци

| | |->Евер – Не е известно племе, само потомци

| | |->Пелег – Не е известно племе, само потомци

| | |->Йоктан – много арабски племена, или пък

| | | южноарабското племе Кахтан (ал-Табари

| | | том 6, стр. xxii; том 20, стр. xv)

| | | |->Алмодад – вероятно? южноарабско племе

| | | |->Шелеф – йеменско южноарабско племе

| | | |->Хазармавет – Хадрумаут в Арабия

| | | |->Йера – вероятно арабско племе?

| | | |->Хадорам – ? не е известно друго

| | | |->Узал – ? не е известно друго.

| | | | Въпреки това Узал/Аузал е бил древен

| | | | наименование на град Сана в Йемен.

| | | |->Дикла – означава „палмова горичка“. Те

| | | | може би? са се заселили във Вади Сирхан,

| | | | на около 250 мили югоизточно от Мъртво море.

| | | |->Обал – неизвестен извън 1 Лет. 1:22

| | | |->Абимаел – ? не е известен другаде

| | | |->Шеба – сабейците в Южна Арабия

| | | |->Офир – вероятно Сомалия или югозападна

| | | | Арабия. Йосиф Флавий и Йероним смятаха,

| | | | че това е Индия.

| | | |->Хавила – Вероятно Централна Арабия

| | | |->Йоаб – ? не е известно друго

|->Луд – или лидийците, или земята

| Лубди между горното течение на Тигър и Ефрат

|->Арам – арамеите от Сирия

|->Уз – племето Ауситай? живяло на запад от Ефрат

|->Хул – ? не е известно друго

|->Гетър – ? не е известно друго

|->Маш/Мешех – ? Или сирийско-арабската пустиня Маш, известна на асирийците, или ливанската планина Масиус, или Мешех е смесица от два рода

В: Защо в Битие 10 индийците и китайците не са споменати в таблицата на народите?

Отговор: Първо какво не е отговорът, а след това самият отговор.

Не е отговорът: Въпреки че синитите са споменати, те вероятно не са китайци, а са от ханаанското пристанище Сианну в северна Сирия. Йосиф Флавий и Йероним смятаха, че Офир е Индия, но по-вероятно е да е Африка.

Отговорът: Всички произлизат от Адам, тъй като всички са били прокълнати с природата на Адам. Битие не претендира да изброява всички народи, а от стотиците народи Битие споменава само онези, които някои израилтяни биха могли да разпознаят.

В: В Битие 10 споменават ли се шумерите от Месопотамия?

О: Да, вероятно са, като „Шем“. Името на земята Шумер често се е произнасяло без „р“, и „Шум“ лесно е могло да се превърне в „Шем“. За научна подкрепа на това вижте книгата „Шумерите“ от Самуел Ноа Крамер, стр. 297–298. Крамер цитира също така „Американски вестник за семитските езици“, том 58 [1941], стр. 20–26.

В: В Битие 10:2 кои са били хората от Гомер?

Отговор: Това е народът, наричан „Гимира“ от асирийците и „кимери“ от гърците. Гомер е живял в Украйна и Южна Русия.

Въпрос: Защо в Битие 10:2 се споменават мидяните (Мадаи), след като този народ не се споменава никъде другаде до 836 г. пр. Хр. в текста на Салманасар III?

Отговор: Текстът на Салманасар III е от време след епохата на Мойсей – 1407 г. пр. Хр., но липсата на споменаване в запазените ранни писания не доказва, че те не са съществували. Асирийците отбелязваха само когато воюваха и търгуваха с мидяните за коне. Според книгата „Персия и Библията“, стр. 35: „И. М. Диаконоф счита, че пристигането на индо-иранските племена на иранското плато е станало през първата половина на второто хилядолетие пр. Хр. [2000–1500 г. пр. Хр.]. Но най-ранните археологически доказателства за новодошлите изглежда датират от началото на втората половина на второто хилядолетие пр.н.е. [1500–1300 г. пр.н.е.]“.

В контраст с това, могъщият народ на мините е споменат в Еремия 51:27. Мините обаче датират едва от 1200 г. пр.н.е., а в „Битие“ не се споменават, тъй като „Битие“ е написано по-рано.

В обобщение, археологията потвърждава, че мидяните са съществували по времето на Мойсей.

В: В Битие 10:2 кои са били яванците?

О: Това са йонийските гърци, които са живели на островите и в Мала Азия. На иврит това е „яван“, което се приравнява на гръцкото „иаонес“ или „иавонес“ в „Илиада“ на Омир 8.685, както и на „яману“ в надписите на Саргон II и Дарий I. Йонийците се споменават в Египет от времето на Рамзес II (около 1300 г. пр. Хр.). За тях се споменава в Исая 66:19 и Езекиил, а в превода на Септуагинтата това се превежда като „Хелас“.

В: В Битие 10:2 кои са били тубалците?

Отговор: Асирийците ги наричаха „Табал“ (или „Табали“) и те живееха в днешна Турция, в региона Кападокия. Гръцкият историк Херодот ги познаваше като „Тибаренои“. Те са споменати в Езекиил 27:13; 38:2-3; 39:1 и Исая 66:19.

Асирийският цар Салманасар III (859–824 г. пр. Хр.) получавал данък от двадесет и четиримата царе на Тувал. Асирийците детронирали царя на Тувал през 732 г. пр. Хр. Саргон споменава, че от Тувал са идвали съдове от благородни метали. Саргон също така потушил въстание на Тувал, Мушки (Мешех) и Арарат.

В: В Битие 10:2 кои са били хората от Мешех?

Отговор: Асирийците за първи път ги споменават като „Мус-ка-а-иа“, разполагащи с армия от 20 000 души по времето на Тиглат-Пилесер I (около 1100 г. пр. Хр.). Те се споменават и по времето на Салманасар III (859–824 г. пр. Хр.). Първоначално те са живели между Киликия и Каспийско море, но по времето на Саргон II (722–705 г. пр. Хр.) са обитавали региона на Фригия в днешна Турция. Херодот 3:94 ги споменава като „Москои“, които са съставлявали една от 19-те сатрапии на Дарий. Те се приравняват и с фригийците.

В: В Битие 10:2 кои са били тирасите?

Отговор: Не знаем много за тирасите. Макар Йосиф Флавий да твърди, че траките произлизат от тях, днес се смята, че те са били турсеничите/тирсените, които са били пирати. Египтяните споменават народ, наречен „Труса“ (Tw-rw-s3), нахлул в Египет около 1250 г. пр. Хр. Апокрифната „Книга на Юбилеите“ казва, че тирасите са живели на четири острова.

Въпрос: В Битие 10:3 къде се намираше Тогарма?

Отговор: Тогарма се е намирала на около 70 мили (113 км) западно от град Малатия в Мала Азия. Хеттите я наричали Тегарама. Асирийците го наричаха Тилгариману и го завладяха през 695 г. пр. Хр. Гърците го наричаха Гаурена. Арменците твърдят, че са потомци на Хайк, син на Торгом, така че може би са потомци на Тогарма.

В: В Битие 10:5, 20, 31 се споменава, че е имало различни езици, защо тогава в Битие 11:1 се казва, че цялата земя е говорела на един език?

Отговор: Битие 10 е обзор, а Битие 11 разказва за едно събитие в рамките на Битие 10. В Битие 10:5 се казва: „от тях...“, а в 10:18: „По-късно...“. Това подсказва, че Битие 10 описва как потомците по-късно се разпръснали. Битие 11:1 разказва за събитието с Вавилонската кула, което се случило преди разпръскването на хората.

Интересен фрагмент от глинена плочка, намерен във Вавилон, разказва за един храм, който е обидил боговете. Те го разрушили за една нощ и разпръснали хората, като им дали странен език.

Въпрос: Защо в Битие 10:6, 13 и 1 Летописи 1:8, 11 Египет не се споменава сред тези народи? (Един християнин, озадачен от това)

Отговор: Той е споменат; еврейската дума за Египет е „Мицраим“.

Въпрос: В Битие 10:8-12, били ли са делата на Нимрод смесица от подвизите на Лугал-Загаси, Саргон от Агаде, Хамураби и Салманасар I, както се казва в „Пътеводител по Библията“ на Азимов (стр. 52)?

О: Не. Макар че не знаем много за тези древни шумерски царе, освен това, което е запазено в десетките хиляди шумерски глинени плочки, приликите между тези завоеватели и Нимрод са минимални. Библията просто споменава, че Нимрод е бил велик ловец пред Господа, че кариерата на Нимрод е започнала в четири града в Шинар (Шумер), а по-късно той е отишъл в Асирия и е построил там четири града, разположени на близко разстояние един от друг, които по-късно са придобили голямо влияние. Библията не казва нищо друго за Нимрод, така че е трудно да се направи сравнение. Нимрод не би могъл да бъде Хамураби, защото Хамураби (1803/1793–1760/1750 г. пр. Хр.) е живял много след Авраам. Нимрод всъщност може да е библейско споменаване на Саргон, но знаем твърде малко както за Саргон, така и за Нимрод, за да можем да кажем със сигурност.

В: В Битие 10:9 Нимрод беше ли добър ловец „пред Господа“ или нечестив хищник „в противопоставяне на Господа“?

Отговор: Вероятно най-добрият превод на еврейската дума „панийм“ тук е „пред“. Подобно на английската дума „before“, „панийм“ се използва в много контексти. Например, един водач може да бъде „пред“ събранието в Исус Навин 20:6,9; Израил е бил разбит „пред“ филистимците в 1 Царе 4:2; а Израил е избягал „пред“ филистимците в 1 Царе 4:17.

В този случай „панийм“ вероятно означава нечестиво описание, като в „да се бориш пред“. Името Нимрод е свързано с еврейската дума „марад“, която означава „да се бунтувам“ или „ние ще се бунтуваме“. След кулата на Вавилон Нимрод построи град Вавилон в неподчинение на Господа.

Фактът, че Нимрод е „мощен ловец пред Господа“, има отрицателен, небогоугоден оттенък за Нимрод.

В: В Битие 10:9 към коя точно етническа група принадлежеше Нимрод/Нимруд?

Отговор: Има три възможности.

Асирия се нарича земята на Нимруд в Михей 5:6, град Калах също се нарича Нимруд, а вавилонският град Борсипа също се нарича Бирс Нимруд.

Потомък на каситите от Киш, които са живели в Месопотамия и са управлявали Вавилон около 3200 г. пр. Хр., а в Битие 10:8 се казва, че Куш е бил отец на Нимрод. Нин-Марада е несемитско име на град югозападно от Киш, според „Библейския речник“ на Унгер, стр. 794. Това тълкуване също е съвместимо с първото.

Убайдите са били много ранни (около 3800–3500 г. пр. Хр.) несемитски жители на Шумер и Месопотамия, живели там преди шумерите, които са дошли от юг. Битие 10:8–10 посочва, че Нимрод първо е бил във Вавилония, а след това е отишъл на север към Асирия. Знаем много малко за убайдианците, но поради връзката им с Хам те може би са били родствени с по-тъмнокожия народ от Харапа в Индия. Вижте „Библейския речник на Уайклиф“, стр. 1207–1208, за повече информация относно тази теза.

В: В Битие 10:14 откъде произхожда терминът „Палестина“?

Отговор: Не знаем със сигурност, но изглежда вероятно, че произхожда от земята на Филистия.

Гръцкият историк Херодот (ок. 484 – ок. 425 г. пр. Хр.) Самите финикийци и сирийците от Палестина признават, че са научили този обичай от египтяните; а сирийците... казват, че наскоро са го възприели от колхидите. Е, това са единствените народи, които практикуват обрязването, и е ясно, че всички те подражават в това на египтяните. „История“, книга 2 (Еутерпа), глава 104, стр. 69

Гръцкият философ Аристотел (384–322 г. пр. Хр.) Отново, ако, както се разказва в легендите, в Палестина има езеро, в което, ако вържеш човек или животно и го хвърлиш в него, то плава и не потъва, това би потвърдило казаното от нас. Казват, че това езеро е толкова горчиво и солено, че в него не живеят риби и че ако накиснеш дрехи в него и ги изтръснеш, те се измиват. „Метеорология“ II.3

Филon от Александрия (20 г. пр. Хр. – 50 г. сл. Хр.) пише: „Освен това Палестина и Сирия също не са лишени от образцова мъдрост и добродетел“, „Всеки добър човек е свободен“, гл. XII (75), стр. 689

Римският географ Страбон (23 г. сл. Хр.) разглежда изхода на евреите от Египет към Палестина, за който е чул от евреи в Александрия.

Йосиф Флавий (ок. 100 г. сл. Хр.): „относно това, което се е случило с евреите, както в Египет, така и в Сирия и в Палестина, и какво сме претърпели от асирийците и вавилонците...“ „Древности на евреите“, книга 20, глава 11, стр. 426

Освен това десет християнски автори от периода преди Никейския събор (всички след 135 г. сл. Хр.) споменават Палестина. Това са Юстин Мъченик, Теофил от Кесария (в заглавието на писмото), Климент Александрийски, Тертулиан, Хиполитос, Ориген, Юлий Африкански, Дионисий Александрийски, Григорий Чудотворец и Памфил.

Когато римският император Адриан потуши второто въстание на Бар Кохба от 132–135 г. сл. Хр., той изгони евреите от земята и преименува територията на Сирия-Палестина (Крис Дж. Сийман, „Юдея“, „Речник на контекста на Новия Завет“ [Даунърс Гроув, Илинойс: InterVarsity Press, 2000], 624).

Въпрос: В Битие 10:22 и Битие 22:21 се предполага ли, че Арам е роден два пъти, както твърди скептичният „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 88?

Отговор: Не, но има два възможни отговора:

Няколко лица: В Библията има не само две, а три лица, наречени Арам.

1. В Битие 10:22 се казва, че Арам Сириец е бил потомък на Сим. (На иврит думата за „син“ и „потомък“ е една и съща, точно както думата за „Отец“ и „предшественик“ също е една и съща.)

2. В Битие 22:21 се споменава Арам, който е потомък на Кемуел (племенник на Авраам), който е от Нахор, който е от Терах, който е потомък на Сим.

3. Много по-късно, в 1 Летописи 7:34, се споменава Арам, син на Шамер от племето Асир.

В „Библейския речник на Уайклиф“ (стр. 122) и в „Новия международен библейски речник“ (стр. 74) също се споменават трима души.

Един и същ човек: Имайте предвид, че двамата Арам в Битие 10:22 и 22:21 са и двамата потомци на Сим. Така че всъщност те биха могли да бъдат един и същ човек, като в „Таблицата на народите“ Сим се споменава като прародител на Арам.

Въпрос: В Битие 11 хората ли имаха толкова „ниско“ разбиране за небето, че се опитаха да построят Вавилонската кула, за да стигнат до него?

Отговор: Това не е било възгледът на Мойсей, а на хората, които са строили кулата. Битие 11 описва, без да ги одобрява, някои от глупавите идеи на хората. Разбира се, това, което е глупава идея за масите, може да е било хитър ход от страна на Свещениците, за да гарантират, че хората ще ги почитат с благоговение.

В „NIV Study Bible“ (стр. 23) са изброени други пирамиди/зигурати, които археолозите са открили с подобни претенциозни наименования.

Ларса: Домът на връзката между небето и земята

Борсипа: Домът на седемте водачи на небето и земята

Ашур: Домът на Планината на Вселената

Вавилон: Домът на Основата-Платформата на Небето и Земята

В вавилонския епос „Енума Елиш“ VI, стихове 55–64, се казва, че Вавилон е бил построен от боговете на небето като небесен град. „Бабили“ означава „портата на Бога“.

Въпрос: В Битие 11 какво беше греховното в изграждането на Вавилонската кула?

Отговор: Не е било самото изграждане на сградата, а арогантната мотивация да мислят (глупаво), че могат да се изкачат до Небето сами. В основата на голяма част от идолопоклонството стои вярата, че хората трябва да бъдат религиозни както си искат, по „своя собствен начин“, вместо да търсят Единствения Истински Бог. Реакцията на Бога не изглежда да е наказание, а по-скоро предотвратяване на по-нататъшно зло. Мъдрите родители не искат децата им напълно да пренебрегват закона и собствените им заповеди, и Бог също не иска хората, които Той е сътворил, да правят това.

В: В Битие 11 какво знаем за шумерския език?

О: Шумерският език се е писал с клинопис и не е индоевропейски език. Има някои прилики с турския, унгарския и някои езици от Кавказките планини. Днес учените могат да четат шумерски и знаят как са се произнасяли думите. В шумерския език не е имало звуците „ф“, „и“, „дж“, „т“, мекото „ч“, „в“, „у“ или умлаут. Имали са „ng“ (като в кантонски и виетнамски) и не са имали флексии в края на думите, както повечето индоевропейски езици. Съществували са и редица шумерски диалекти. Точно както е имало древни версии на английския и китайския, шумерският език е преминавал през четири периода: архаичен, класически, нов и постшумерски. Авраам е живял във време, когато са говорили „нов шумерски“.

В иврит има някои заемки от шумерски, които са дошли чрез акадски. Подобно на шумерския, ивритът нямаше звук „j“.

В: Беше ли 11-та глава от Битие извън хронологичния ред?

О: Не, нищо не сочи, че е извън хронологичния ред. Помислете си. Ако цялото човечество беше изтребено, с изключение на 8 души, свързани по кръв или брак, много вероятно е всички те да са говорили един и същ език. Въпреки това, в даден момент хората биха започнали да говорят различни езици, и това би се случило приблизително по времето, когато са се изолирали географски. Като интересна бележка, нерелигиозните лингвисти смятат, че могат да проследят всички индоевропейски езици (от келтските езици до немския, гръцкия и дори санскрит) до един общ произход, който според тях се е говорил в Украйна около 4000 г. пр. Хр.

В: Защо в Битие 11:1-9 се казва, че преди Вавилонската кула е имало един език, след като в Битие 10:5, 20, 31 се споменава, че след потопа са се появили много езици?

Отговор: И двете твърдения са верни, защото Битие 10 разказва как племената са се разпространявали както преди, така и след Вавилонската кула. Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

Битие 10:5 посочва, че разказва как „морските народи“ се „разделиха по своите територии“. Това разпръскване се е случило след Вавилонската кула.

Битие 10:20 също така посочва, че се отнася за териториите на синовете на Хам, а преместването на хамитите към техните територии би било след кулата на Вавилон.

Битие 10:31 е почти идентично с Битие 10:20, с изключение на това, че се отнася до синовете на Сим.

В: В Битие 11:5 и Битие 18:21, тъй като Бог е навсякъде, как „Господ слезе да види града...“?

Отговор: Това е израз, който изразява, че Бог е обърнал специално внимание на града.

В: В Битие 11:7, доколкото знаем, ранните вярвания винаги ли са били политеистични, а монотеизмът е по-късно развитие, както твърди скептичният „Пътеводител на Азимов за Библията“ на стр. 18?

О: Не. Доколкото знаем от историята, ранната китайска религия е била монотеистична, както и някои други култури от Югоизточна Азия. Ранното китайско име за този монотеистичен Бог е било Шан-ди, което се използва за Бог в днешните китайски Библии.

В: В Битие 11:7-9, дали объркването на езиците при Вавилонската кула е заимствано от гръцката история за Алоадите?

О: Ориген (230–254 г. сл. Хр.) е изследвал този въпрос в своята книга „Ориген срещу Целз“, том 4, глава 21, стр. 505, и е стигнал до заключението, че това не е възможно, защото:

а) Нито той (нито ние) знаехме за гръцки човек, който да е чувал за това преди Омир.

б) Омир е живял векове след Мойсей.

Между другото, има противоречиви данни за това кога е живял Омир. Древногръцкият историк Аристарх посочва 1044 г. пр. Хр., авторитетите в Филострат – 1159 г. пр. Хр., а в „Животът на Омир“ на Псевдо-Херодот се посочва 1102 г. пр. Хр. В контраст с това историкът Теопомп твърди, че Омир е живял чак до 685 г. пр. Хр., а Херодот посочва, че това не е било по-рано от около 730 г. пр. Хр. Изходът е бил около 1447 г. пр.н.е.

Теофил в „Към Автолик“ (168–181/188 г. сл. Хр.), книга 3, глава 20, стр. 117, също посочва, че „е доказано, че Мойсей и неговите последователи са живели 900 или дори 1000 години преди Троянската война“. Всъщност обаче Троянската война е била около 250 години по-късно, а не 900 до 1000 години по-късно.

Заключение: Или гърците са заимствали историята от по-ранните евреи, или гърците са я заимствали от някъде извън Гърция, или гръцките и библейските разкази се основават на едно и също събитие.

Въпрос: В Битие 11:9, дали изводът, че името „Вавилон“ произлиза от еврейската дума „балал“, означаваща „смесен, объркан или объркан“, е погрешен, тъй като на вавилонски „Баб-илу“ означава „портата на Бога“, както се твърди в скептичния „Пътеводител на Азимов към Библията“ на стр. 55?

Отговор: Не. Азимов предполага, че Вавилон се намира на мястото на град Вавилон. Библията не казва, че вавилонците или шумерите са твърдели, че това се дължи на това, че езиците са били смесени, объркани или объркани. По-скоро Битие казва, че където и да е бил Вавилон, хората след това (включително евреите, които четат Битие) са могли да го наричат Вавилон, защото там езиците са били объркани.

В: В Битие 11:10 на колко години е бил Сим, когато е настъпил потопът?

Отговор: Ето какво може да се установи от Писанията, а след това и заключението:

В Битие 11:10 се казва, че Сим е бил на 100 години две години след потопа.

В Битие 5:32 се казва, че Хам, Сим и Яфет са се родили, когато Ной е бил на 500 години.

В Битие 7:6 се казва, че Ной е бил на 600 години, когато потопът е залял земята.

Нищо в Писанието не сочи, че Хам, Сим и Яфет са били тризнаци. Битие 5:32 е закръглено число; тримата са се родили, вероятно един по един, когато Ной е бил на възраст приблизително между 500 и 600 години.

Въпрос: Има ли извънбиблейски записи за Реу, Серуг и Нахор в Битие 11:18–24?

Отговор: Никой не може да очаква да имаме независими сведения за всеки отделен човек. В този случай обаче вероятно разполагаме с такива. Асирийските хроники споменават села в днешна Сирия, наречени Палиг, Реу, Саруги и Нахур. В записите от Мари също се споменава Нахур.

В: В Битие 11:27 и Битие 17:5 какъв е произходът на имената „Аврам“ и „Авраам“?

О: Произходът на името е неясен. Това е западносемитско име и вероятно означава „Отец е възвишен“ или „възвишен Отец“. В глинените плочки, запазени от град Мари (2800–1760 г. пр. Хр.), се срещат имената Ной, Аврам, Лаван и Яков. Името „Авраам“ означава „отец на множества“ или „отец на множество“.

В: В Битие 11:27 и 17:5 как имената, прякорите и титлите оказват фино влияние върху хората?

Отговор: Те могат да правят поне осем неща:

Да информират и да създадат първо впечатление у непознат за длъжността или важността на даден човек. В една компания, в която съм работил, по-голямата част от хората, както и всички, които имаха достатъчно опит, носеха титлата „вицепрезидент“.

Да убедят хората, че можете да се справите с работата. Защо да наемете някой с магистърска степен за дадена работа, когато можете да имате докторска степен? Интересно е, че от всички завоеватели в историята „Уилям Завоевателя“ е един от малкото, на които е даден този прякор. Макар че той е завоювал Англия, Шотландия и по-късно Ирландия, имало е толкова много моменти, в които е било несигурно дали армията му ще победи или ще бъде унищожена.

Да напомняме на себе си и на другите точно кои сме.

Да изясним на онези, които вече ни познават, каква точно е нашата основна идентичност.

Да скрием от другите точно какво правим. Помислете за „консултант“ от „Планирано родителство“ или за наследствените здравни съдилища и Закона за брачното здраве на нацистите.

Да унижаваме другите, като произвеждаме погрешно имената им или им даваме унизителни прякори. Кървавата Мери, или Мери I (1516–1558), беше дъщеря на Хенри VIII и католическа кралица на Англия. След като някои протестанти се опитаха да я убият, тя изгори 280 протестанти на клада и се опита да убие или изгони още. След като умря от болест, повечето католици в Англия бяха изгонени или убити.

Бъдете като шега, например приятелят на Робин Худ „Малкият Джон“ или футболистът от „Чикаго Беърс“ „Хладилникът Пери“. (Да го повалиш на земята беше като да повалиш хладилник). Кънтри певецът Джони Кеш имаше интересна балада, озаглавена „Момче на име Сю“.

Издигайте другите в очите на самите тях или на околните. Помислете за Александър Велики, Алфред Велики, Ото Велики, Сулейман Великолепни или Иван Велики (наричан от враговете си Иван Грозни). От друга страна, човек може да изтъкне тяхната жестокост. Румънците се опитваха да убедят мюсюлманите да не се опитват да нахлуят в Румъния, защото кралят им се наричаше Влад Цепеш. Имаше и турският владетел Селим Суровият, който изби много „алавити“.

Понякога някоя китайска майка може да даде на последното си дете прякора „дуо дуо“, което означава „още“. Това може да означава допълнително благословение, а може и да означава неволно, нежелано допълнително бреме.

В: Учи ли Битие 11:27, че Аврам, Нахор и Харан са родени в някакъв конкретен ред?

Отговор: Макар някои хора погрешно да смятат, че списъкът в Библията винаги подсказва кой е роден пръв, това не е вярно. Например, в 1 Летописи 3:15 Седекия е посочен като третият син на Йосия, а Салум/Йоахаз – като четвъртият. Обаче когато Йоахаз стана цар през 609 г. пр. Хр., той беше на 23 години, а Седекия беше едва на десет години. Друг пример: Хам е споменат преди Яфет, но Битие 9:24 показва, че Хам е бил по-млад. Следователно, ако Библията дава списък, без да посочва, че имената са подредени по ред, не бива да се опитваме да вмъкнем в Библията нещо, което там не е написано.

В този конкретен случай, тъй като Аврам беше на 75 години, когато напусна Харан след смъртта на Терах (Битие 12:4), а Терах почина на 205 години (Битие 11:32), Аврам не беше синът, роден, когато Терах беше на 70 години. Аврам се роди едва когато Терах беше на поне 130 години.

Въпрос: В Битие 11:28 Аврам беше ли от град Ур, или беше от град Харан, както се споменава в Битие 24:4?

Отговор: Аврам е родом от Ур на халдейците в южна Месопотамия, но преди да дойде в Ханаан, Аврам и неговите роднини първо се заселиха в град Харан в днешна Сирия.

В: Защо в Битие 11:28 се споменава Ур на халдейците, след като Ур е бил шумерски град?

Отговор: Това ни дава представа кога е било написано това. Халдейците и шумерите в Ирак бяха асимилирани по времето на Мойсей, и Мойсей споменава земята на днешния Ирак така, както е била известна по негово време. Освен това документите от Ебла споменават град, наречен Уру, който се е намирал в Падан-Арам (днешна Сирия). Затова, за да се изключи всякаква грешка, вместо просто да се каже „Ур“, е казано „Ур на халдейците“.

В: В Битие 11:28 възможно ли е Авраам да е тръгнал от друг град, наречен Ур?

Отговор: Не. Наблизо до Харан е имало град, наречен Ур/Урфа (днешната Едеса), хетски град, наречен Ура, в Североизточна Анадола/Армения, както и хетско пристанище, също наречено Ура, близо до Тарс. Тези градове обаче се споменават за пръв път 500 години след Авраам.

В: В Битие 11:28 какво знаем за месопотамския град Ур освен това, което е записано в Библията?

О: Знаем много за Ур благодарение на обширните археологически разкопки. Градът вероятно е бил най-големият в света по онова време, с население, оценявано на 180 000, 200 000 или 300 000 души. Той е имал овална форма, а хълмът е с дължина 3000 фута и ширина 800 фута. Имал е тристепенна зигурат, издигаща се на 70 фута над равнината. Стените са били високи тридесет фута. Това е бил богат град с впечатляващи произведения на изкуството. Жителите на Ур са били сравнително развити, като са разполагали с математически текст, в който се споменават кубични корени.

География: Ур е бил обграден от река Ефрат от едната страна и от канали от другите страни. Почвата е била донякъде алкална, но благоприятна за отглеждане на пшеница и ечемик при напояване. В реките Тигър и Ефрат е имало около 50 вида риба. Наоколо не е имало дървета, затова са внасяли дървен материал от разстояние 400 мили.

Цивилизация: Около 40% от цялото зърно се използвало за производство на бира. Намерена е настолна игра. Имали са едно- и двуетажни къщи от кирпич и неасфалтирани улици. Често под къщата се намирала семейна гробница.

Литература: Първите шумерски писмени паметници датират от около 3200 г. пр.н.е., 1200 години преди Авраам. От Ур, Ума, Лагаш, Пузриш-Даган и Нипур са открити 100 000 глинени плочки.

Наука: Намерена е математическа плочка с кубични корени. Те не са имали десетична система, а вместо това са използвали 1, 10, 60, 600, 3600, 36 000 и т.н. Наследство от това е, че делим кръга на 360 градуса. Календарът им е имал 360 дни и те са практикували астрология. Главният зигурат е бил много добре построен.

Храмове: Главният зигурат беше посветен на богът на Луната (не на богиня), наричан Нана/Нанар на шумерски и Син на акадски/семитски. Главният зигурат имаше три нива. Най-долното, с размери 210 на 140 на 20 фута, беше построено от Ур-Наму и Дунги. Ур-Наму е живял по времето на Авраам. Набонид (около 560 г. пр.н.е.) е построил второто ниво, а третото ниво е представлявало малка постройка. Там са се намирали храмове, посветени на Е-нум-ма, Ниргал/Нингал (съпругата на Нана), както и светилището на Нанар.

История: Първата династия на Ур (2600–2500 г. пр.н.е.) е имала царе на име Месанепада и Аанепада. Гутитите завладяват Ур и го управляват от 2150 до 2070 г. пр.н.е., докато Ур-Намму не ги прогонва и не поставя началото на Третата династия на Ур. Около 50 години по-късно жителите на Ур опустошават Суза, столицата на Елам. Авраам напуска Ур преди 2000 г. пр.н.е., когато Ур вероятно е изглеждал като едно от най-безопасните места за живот. През 2004 г. пр. Хр. (според някои – 1950 г. пр. Хр.) еламитите опустошиха Ур, и градът никога повече не възвърна предишното си величие. Така че, ако Авраам беше непослушал Бога и беше останал в Ур, вероятно или той, или неговите потомци щяха да бъдат поробени или убити.

Въпрос: В Битие 11:31 Аврам тръгна ли за Ханаан от Ур или от Харан, както се казва в Битие 12:5?

О: В Битие 12 не се казва, че Аврам е бил в Харан, когато Бог го е призовал. Няма никакво упоменаване, че Битие 11:31 хронологично предшества Битие 12. Много съвременни биографии са строго хронологични, но няма изискване това да е така, а често в Стария Завет и Евангелията хронологията не е била строго спазена. Можем да бъдем сигурни, че е било замислено да бъде в хронологичен ред само когато авторът твърди, че е в хронологичен ред. В Битие 24:4 на иврит не се казва „земята, където съм роден“, а по-скоро „моята страна“, което означава мястото, където Аврам е живял за известно време и където все още живееха най-близките му роднини.

В: В Битие 12:1, 28:10-15; 32:22-32, защо Бог избра евреите, а не китайците или някой друг?

Отговор: На първо място, Бог има правото да избере когото пожелае. Тук Бог не е избрал народ, а един човек: Авраам. По-късно Заветът и потомството бяха отнесени към Исаак в Битие 17:21 и 21:12. По-късно Яков беше избран в Битие 28:10-15. Авраам беше готов да напусне своята култура и град (Ур), който вероятно беше най-големият град (с население от 100 000 до 180 000 души) и най-цивилизованият град на земята по онова време. Много хора изпитват някакво желание да правят това, което е правилно, но малцина богати мъже биха били готови да пожертват връзките си с културата и религията си, за да следват Бога преди всичко, дори и до място, което не познаваха (Евреи 11:8).

Днес Римляни 10:12 и Галатяни 3:28 ни учат, че за Бога няма разлика между вярващите, които са евреи, и тези, които не са евреи.

Въпрос: В Битие 12:1 има ли някакви доказателства извън Библията, че истинският Бог се е явил на някой друг по времето на Авраам или преди това?

Отговор: Да. Първо две факти от Библията, а след това отговорът.

Б1. В Битие 14:18-20 Мелхиседек е бил цар на Салем и Свещеник на Всевишния Бог, когото нарича Ел Елион. Въпреки това няма да вземем предвид Мелхиседек, тъй като той се споменава само в Библията, а Мелхиседек би могъл да бъде предвъплътено явяване на Христос.

Б2. В Битие 24:50 роднините на Аврам в Сирия (сред арамеите) вярваха в Господа.

Отговорът:

A1. Угаритските текстове (от културата, съществувала на територията на днешна Сирия и Ливан) също споменават личен Бог на име „Ел“ и използват израза „Ел Елион“ за Всевишния Бог, както е правил Мелхиседек. За съжаление, в угаритската култура е бил налице синкретизъм и в крайна сметка те са почитали „Ел“ само като един от многото богове.

A2. В Китай, преди появата на будизма малко след Христа и преди конфуцианството и даоизма няколко стотици години преди Христа, хората са почитали редица идоли. Преди това обаче те са почитали един Върховен Бог, когото наричали Шан-ди. Най-ранните писмени споменавания за Шан-ди в Китай датират от 2600 г. пр. Хр., което е около 400–500 години преди Авраам! За съжаление, по време на династията Джоу, около 1000 г. пр. Хр., те решиха, че никой освен императора не е достатъчно достоен да почита Шан-ди, и почитането на Шан-ди сред масите изчезна. Преди няколко века християните в Китай имаха сериозни разногласия относно това дали в китайската Библия трябва винаги да се използва общият термин за божество „Шен“, или да се използва и древната дума „Шан-ди“. Втората група надделя и в китайските Библии се използва както „Шан-ди“, така и „Шен“.

Китайският император почиташе Шан-ди, като принасяше в жертва бик на олтар от бял мрамор по време на „Граничното жертвоприношение“, което е записано от Конфуций в „Шу Дзин“ („Книгата на историята“), където той споменава, че император Шун (2256–2205 г. пр.н.е.) е практикувал този ритуал. Той престана да се извършва през 1911 г. Ето част от това, което се казваше по време на жертвоприношението:

„В древността, в началото, цареше велик хаос, без форма и мрак. Петте елемента [планетите] още не бяха започнали да се въртят, нито слънцето и луната да светят. Ти, о Духовен Владетел, пръв раздели по-грубите части от по-чистите. Ти сътвори небето. Ти сътвори земята. Ти сътвори човека. Всички неща със своята способност за размножаване получиха своето съществуване.“ За повече информация относно Шан-ди вижте статията на Етел Нелсън в „Creation ex Nihilo“, том 20, брой 3, юни–август 1998 г., стр. 50–53.

Корейците имат подобно древно предание за Шан-ди, когото наричат Хананим. Древно корейско предание за Тан-гун разказва, че Хананим имал син, който желаел да живее сред хората. Можете да прочетете повече за Шан-ди, Хананим и други ранни откровения, които очевидно са били за истинския Бог, в книгата „Вечност в сърцата им“.

В: В Битие 12:1–3, 7 как Бог е изпълнил обещанията Си към Авраам?

Отговор: Бог ги е изпълнил безусловно, независимо от това, което е направил Авраам.

Бог превърна Авраам в велик народ. Всъщност Авраам беше прародител както на израилтяните, така и на много от арабите. (Битие 12:2)

Бог щеше да благослови Авраам. Авраам живя и умря като много богат човек, като освен това имаше много потомци. (Битие 12:2)

Бог прослави името на Авраам. Името му се ползва с голямо уважение навсякъде, където има християни, евреи и мюсюлмани. (Битие 12:2)

Бог ще благослови онези, които благославят Авраам, и ще прокълне онези, които го проклинат. Страните, които са приели евреите, са получили голямо благословение, а онези, които са ги проклинали, като например нацистка Германия, са претърпели големи страдания. (Битие 12:3)

Потомците на Авраам са притежавали земята Палестина. (Битие 12:7)

Въпрос: В Битие 12:1-5 Бог говори ли тук на Аврам, или това е повторение на това, което Бог каза на Аврам в Битие 12:4б-9?

Отговор: Това не е повторение. В Битие 12:1-4а Бог заповяда на Аврам да направи нещо, без да се споменава дали Аврам го е направил или не. Битие 12:4б-9 ни казва, че Аврам е направил това, което Бог е казал, с изключение на това, че Аврам е взел със себе си и Лот.

Въпрос: Възможно ли е в Битие 12 Авраам да е написал това, което мормоните считат за свещено писание, наречено „Книгата на Авраам“?

О: Не. Първо, малко информация за мормонската „Книга на Авраам“ и значението на измамата, а след това доказателство, че тя е измама. Този материал е взет от по-рано написан материал за мормонизма.

Контекст:

Мормонската „Книга на Авраам“ е част от мормонското Свещено писание „Скъпоценната перла“. Тя е основата на мормонската античерна доктрина, която е пречела на чернокожите да получат мормонското свещеничество. Античерната доктрина беше променена (от мормонския бог?) през 1978 г.

Мормонската „Книга на Авраам“ е написана въз основа на древноегипетски свитъци, които Джоузеф Смит е придобил през юли 1835 г. и за които той твърдеше, че съдържат писанията на Авраам и Йосиф. Той не знаеше древноегипетски, език, който малцина са могли да четат по онова време. Той обяви, че Бог го е вдъхновил божествено да преведе някои от тези свитъци на английски, и така се е появила мормонската „Книга на Авраам“.

Някога се смяташе, че тези египетски свитъци са изгубени и унищожени, но единадесет от тях бяха открити в Митрополит музея в Ню Йорк и бяха дарени на мормонската църква през 1967 г.

Значението на измамата:

Казваше се, че „Книгата на Мормон“ е преведена от същия език като „Книгата на Авраам“. Ако Джоузеф Смит не е могъл да преведе едната, тогава не е превел и другата, и никое от неговите писания не може да бъде приемано за достоверно. Освен това, ако свитъкът е езически текст, посветен на идолен бог, Джоузеф Смит би бил пророк, провидец и откровител на своя водач – идола от свитъка.

Ето какво е заявил Джозеф Смит относно превода: „Превод на някои древни записи, които са попаднали в ръцете ни от катакомбите на Египет. — Писанията на Авраам, написани от неговата собствена ръка върху папирус.“ „Скъпоценната перла“, стр. 29.

Доказателство за измамата:

Има три начина, по които знаем, че това са египетските свитъци, които Джоузеф Смит се е опитал да преведе.

1. Три от четирите ръкописни оригинални екземпляра на „Книгата на Авраам“ съдържаха египетски йероглифи в полето. От около осемдесетте египетски йероглифа върху свитъка, съответно 20, 13 и 10 йероглифа бяха записани в ръкописите № 1, № 2 и № 3. Когато в свитъка имаше празнини, към трите ръкописа бяха добавени съответно 7, 6 и 6 възстановени йероглифа. От това можем да бъдем сигурни, че този египетски свитък е бил именно този, който Джозеф е използвал.

2. Джозеф е измислил граматика на египетския език. Свързаната книга от тридесет и четири страници, озаглавена „Египетска азбука и граматика“, все още се намира във владение на църквата. Тази езикова книга илюстрира много от египетските йероглифи на свитъка. В „Египетската азбука и граматика“ се съдържа много подобен английски „превод“, както и в „Книгата на Авраам“. Някои разглеждат това като един от най-унищожителните факти срещу вдъхновението, за което Джозеф твърдеше, че е получил.

3. Илюстрациите в началото както на египетския свитък, така и на „Книгата на Авраам“ на Смит са еднакви. Единствената разлика е едно място, начертано с молив върху египетската илюстрация, което е запълнено на мормонската илюстрация. Не само че илюстрациите са копирани по същия начин, но и надписите към илюстрации № 2 и № 3, отнасящи се до египетските идоли, също са преписани в мормонското писание.

Истинският превод:

Смит смяташе, че превежда тези йероглифи. Прочетете действителния превод на д-р Клаус Баер на следващата страница. (Dialogue: A Journal of Mormon Thought: Есен 1968 г., стр. 119–120.)

„Озирис ще бъде пренесен във Великия басейн на Хонс – и по същия начин Озирис Хор, оправданият, роден от Тихебит, оправданият – след като ръцете му бъдат положени върху сърцето му и Разрешението за дишане (което [Изида] е изработила и върху което има надписи отвътре и отвън) бъде увито в царско ленно платно и поставено под лявата му ръка близо до сърцето му; останалата част от превръзките на мумията му трябва да бъде увита върху него. Човекът, за когото е преписана тази книга, ще диша вечно, както правят „бас“-овете на боговете.“ (бас са души.) На стр. 111 д-р Баер заявява: „Джозеф Смит смяташе, че неговият папирус съдържа Книгата на Авраам.“

Смит преведе хиляди английски думи от тези йероглифи. Джозеф каза, че това е писанието на Авраам и словото на неговия бог. Всъщност това беше вариант на „Книгата на мъртвите“ – езическа египетска магическа книга, пълна с езически богове и богини, която често се погребваше заедно с мумиите.

Д-р Ричард Паркър от Университета „Браун“ в лично писмо до Марвин Коуен от 9 януари 1968 г. пише: „5. Виждал съм „Египетската азбука и граматика“ на Джозеф Смит. Тълкуването на знаците, за които се твърди, че са египетски, няма никакво сходство със значението, приписано им от египтолозите.“

Преди петдесет години д-р А.Б. Мърсър каза: „Всеки мой ученик, който би проявил такова абсолютно невежество по отношение на египетския език, както Смит, не би могъл да очаква да получи повече от нула на изпит по египтология.“ („Improvement Era“, том 16, стр. 615.) Това важи и днес.

Д-р Джон А. Уилсън каза: „... що се отнася до мен, виждам части от два или вероятно три различни папируса и всеки един от тях прилича на традиционна „Книга на мъртвите“.“ (писмо от 5 януари 1968 г.)

Подробности за изображенията

Нека сега разгледаме трите илюстрации в „Книгата на Авраам“ и придружаващите ги надписи от един от свитъците и от „Times and Seasons“, том 3.

Текстът и изображенията са типични египетски погребални сцени с египетски идоли. Йосиф учеше, че тези изображения символизират Авраам и Истинския Бог.

Факсимиле № 1:

Хор, оправданият син на носителя на същите титли.

Факсимиле № 2

Нека душата на Озирис Шешонк да живее

Аз (Мин) съм неповторим съвокупяващ се бик.

Нека тази гробница никога да не бъде осквернена.

Факсимиле № 3

О, богове на..., богове на Пещерите, богове на юга, севера, запада и изтока, дарете благоденствие на Озирис Хор, оправдания

Заключение:

Богът на Смит го е измамил. Преводът на Джозеф Смит е безполезен. Ако търсиш Господа, скъпи мормон, моля те, напусни мормонската църква, отхвърли измамата на Джозеф и посвети живота си на Всевишния Бог чрез Исус Христос, Неговия Син.

Въпрос: В Битие 12:4 как е възможно Аврам да е бил на 75 години, когато напусна града Харан след смъртта на Терах? В Битие 11:26, тъй като Терах е бил на 70 години, когато е имал тримата си сина, Деяния 7:4 казва, че Аврам е напуснал Харан след смъртта на Терах, а Терах е починал на 205 години (Битие 11:32), тогава тримата му сина биха били на 135 години.

О: Освен ако Аврам, Нахор и Харан не са били тризнаци (което е малко вероятно), Битие 11:26 се отнася до това, че Терах е бил на 70 години, когато е започнал да има деца. Аврам е роден едва когато Терах е бил на поне 130 години.

В: В Битие 12:8 археолозите открили ли са града Ай?

О: Не. Те не са открили останките на малък град, за който се казва, че е бил напълно разрушен.

В: Има ли извънбиблейски доказателства, че хора от Ханаан или други части на Близкия изток са идвали в Египет, както се споменава в Битие 12:10-19?

О: Да, има. Стенопис в гробницата в Бени Хасан в Египет изобразява „азиатци“. Гробница 3, на Хнумхотеп, показва 37 семити, пристигащи в Египет за търговия. Те са имали черна коса, заострени бради, дълги наметала, лъкове и хвърлятелни пръчки. Речникът на Уиклиф по библейска археология, стр. 139, посочва, че това е датирано към 1892 г. пр. Хр.

За първи път е известно, че азбуката е била използвана от семитите в Египет през 1800 г. пр. Хр. или по-рано на север от Луксор. (Вж. BAR, януари/февруари 2000 г., стр. 12)

Камилите върху стенописите в храма на Хатшепсут близо до Тива също датират от времето на Авраам.

Въпрос: В Битие 12:10-19 Авраам ли каза, че съпругата му е негова сестра в Египет, или Исаак направи това в Герар в Битие 26:2-11? (Един либерален християнин изтъкна това като дубликат, за да покаже, че Битие е написано от няколко автори.)

Отговор: Това не е дублиране; това са две отделни събития. Исаак вероятно е почерпил тази лоша идея от примера на Отеца си.

Въпрос: В Битие 12:10-20 и Битие 20:1-18 Бог одобри ли лъжата на Аврам?

Отговор: Не. Библията честно е записала, но никога не е одобрявала лъжата на Аврам поради липсата му на вяра в Божията закрила. Дори великите Божии мъже все пак съгрешават, затова не трябва да се обезсърчаваме, когато съгрешим.

Бог благослови Авраам заради вярата му, не защото беше безгрешен, а въпреки греха му.

Само Бог е съвършен. Нашата цел е да се стремим към съвършенство, което ще постигнем едва в Небесното царство. Вижте обсъждането на Битие 19:30-36.

В: В Битие 12:16, какви други доказателства имаме за наличието на камили в Близкия Изток, извън Египет, през този период?

Отговор: Имаме поне четири доказателства:

1. В един шумерски текст се казва: „О, Думузи, дай ми камилско мляко – млякото на камилата е сладко, сметаната на камилата е сладка“ (Опенхайм, А. (1960) „Чикагски асирийски речник“, том 7)

2. Надпис в Тел Асмар в Ирак, датиран от 2500–2000 г. пр.н.е., изобразява ездач на едногърб камил (Достал, У. (1959) „Развитието на бедуинския живот в Арабия, разгледано чрез археологически материали“. В: А. Абдала и др., „Изследвания по историята на Арабия“, том 1, стр. 16, 13)

3. Печат от Сирия, датиращ от XVIII век пр.н.е., изобразява двама души, яздещи бактрийски камила (Porada, E. (1977) „Цилиндричен печат с камила в Художествената галерия „Уолтърс““. Списание на Художествената галерия „Уолтърс“ 36).

4. В сирийски списък от XVIII век пр.н.е. се споменава „една [мярка] като фураж за камилата“ (Уайзман, Д. (1950) „Списъци с дажби от Алалах VII“. Списание за клинописни изследвания 13).

Виж Стивън Цезар „Наука, изследвания и Писание – опитомените камили в Битие“ в „Christian News“, 6 август 2001 г., стр. 17.

Въпрос: В Битие 13:1-18 Лот ли избра къде да живее Авраам, или Бог даде на Авраам Обетованата земя, за да живее там?

Отговор: И двете. „Съвместното действие“ е учението, че Бог използва събития и хора, дори заблудени и зли хора, за да изпълни Своята воля и да спази Своите обещания. Аврам (Авраам) позволи на Лот да избере източната или западната страна на река Йордан, и Лот избра източната страна. Макар че Бог накара Аврам да се премести в този район, Бог също така конкретно беше планирал Аврам да получи западната страна на река Йордан. Бог използва избора на Лот, за да изпълни Своята воля.

В: В Битие 13:1-18, какво правите, когато има несъгласие между двама души или две страни и не виждате надежда за разрешаване на спора?

Отговор: Добре е първо да се опитате да разрешите разногласието съвместно. Едно нещо, което помага, е да се опитате да погледнете ситуацията от гледната точка на другия човек. След това се опитайте да му помогнете да я разгледа от вашата гледна точка. Покажете му каква е най-добрата ви алтернатива, ако не стигнете до споразумение. Попитайте го какво би направил, ако беше на ваше място. Понякога, подобно на „промушването на иглата“, има начин да се намери среден път и да се даде на всяка страна по-голямата част от това, което иска.

Понякога компромис или решение не са възможни. Понякога раздялата е най-доброто решение и остава само да се разделим като приятели. Когато се разделяте, направете го при възможно най-добри условия, с прошка, ако е необходимо. Макар че Авраам и Лот нямаха никакви разногласия помежду си, в една област нямаше достатъчно пасища за двете им стада заедно. Затова трябваше да се разделят; нямаше друг изход.

Разбира се, помирението е по-добро от раздялата. Но за да се получи помирение, и двете страни, а не само едната, трябва да са склонни да се помирят.

В: В Битие 13:8 и 29:15 по какъв начин тези мъже са били братя?

Отговор: В Битие 13:8 Аврам нарича Лот свой брат, докато в Битие 29:15 Лаван нарича Яков свой брат. Библията отбелязва, че Аврам и Лаван изразяват както близките си чувства, така и кръвното си родство, но всъщност те не са били братя.

Скептичното издание „Ръководство към Библията“ на Азимов, стр. 819–820, не вижда никакъв проблем в това, но добавя, че в тези случаи обикновено се предоставя достатъчно генеалогичен материал, за да знаем точното родство. Това не е случаят с братята на Исус, така че те вероятно са били биологични полубратя.

В: В Битие 13:12 Лот ли е разпънал шатрата си близо до Содом, или в Битие 14:12 Лот е живял в Содом?

Отговор: Най-вероятно и двете твърдения са верни, но в различни моменти. Номадският начин на живот означаваше, че човек можеше лесно да се придвижва. Лот със сигурност е имал шатрата си далеч от Содом, преди да се раздели с групата на Аврам. След това със сигурност я е имал близо до Содом, а по-късно – в околността, контролирана от Содом (голям Содом). След това е живял в Содом (или в шатра, или в къща). По-късно, в Битие 19:3, Лот е имал къща в Содом.

В: В Битие 14:1-2 кои са тези царе?

Отговор: Това се е случило около 2000 г. пр. Хр., така че не е изненадващо, че не можем да открием някои от тези владетели. Елам обаче е бил голяма сила, която е завладяла град Ур на Аврам около 2004 г. пр. Хр. „Шинар“ е думата, която както Старият Завет, така и египтяните са използвали за Вавилония. Чедерлаомер звучи като „кудур“ (еламски за „слуга“) и „Лагамар“ (еламска богиня). „Чедер“ (= „Кудур“) беше първата част от имената на много еламски царе. „Тидал“ изглежда свързан с хетското име „Тудхалия“, а по-късно е имало поне пет хетски царе, наречени „Тудхалия“. Градовете Си-да-му (Содом) и И-ма-ар (Гомора) са споменати в ебланските плочки, написани между 2400 и 2250 г. пр.н.е. Нямаме сведения за Ариох от Еласар, но съществуват независими исторически доказателства за цар Ариоху от Ларса, голям шумерски град. Освен това в книгата „История на Израел“ (стр. 61) се посочва, че Арийук(ки) или Аривук(ки) е известно както в Мари, така и в Нузи като хурийско име.

Според Джон Уорвик Монтгомъри в книгата „Доказателства за вярата“ (стр. 157) в миналото хората са идентифицирали Амрафел с Хамураби, но това е неточно. Той също така посочва, че името Ариох се предпочита пред Ариоху, тъй като Ариох е било разпространено име за онова време. Това е било хурийско име, както и име на цар от Мари (около 1750 г. пр. Хр.), и се среща в глинените плочки от град Нузи (1500 г. пр. Хр.). Тъй като е било разпространено име, многобройни царе от множество малки провинции, неизвестни на съвременния свят, биха могли да го носят.

Накратко, тези странни имена са били използвани само през този кратък период от време. Много е малко вероятно някой да е записал тези имена, освен ако не е разполагал с точни исторически познания за това време.

В: В Битие 14:1-2 как е възможно да има „съюзи“ от воюващи царе?

Отговор: Било е имало много малко конфедерации на царе преди падането на силния град-държава Ур през 2004 г. пр.н.е. Било е имало много малко конфедерации и след възхода на Хамураби от Стара Вавилония около 1700 г. пр.н.е. Въпреки това, в периода между унищожаването на Ур от еламитите през 2004 г. пр.н.е. и набега на еламитите срещу Вавилон през 1725 г. пр.н.е., Монтгомъри отбелязва, че конфедерациите са били често срещани.

Никой по времето на Мойсей не би се опитал да измисли звучаща правдоподобно история за конфедерации на царе, тъй като тогава са преобладавали монолитни империи. Фактът, че някой споменава такива конфедерации, показва, че е имал точни познания за този исторически период. Според книгата „Доказателства за вярата“ (стр. 157–164), в едно писмо, намерено в Мари, се споменават коалиции от десет, петнадесет и двадесет царе. Освен това са известни поне още пет други конфедерации.

В: В Битие 14:1–17 има ли извънбиблейски доказателства за Содом, Гомора и другите градове?

Отговор: Да. Преди не е имало такива, докато археолозите не откриха плочките от Ебла. В тях се споменават си-дам-му (Содом) и са-ба-и-им (Зебоим). (Юлий Африкански [200–245 г. сл. Хр.] нарича това място Себоим.) И-ма-ер вероятно е Гомора.

В: В Битие 14:5 какво означава „Аштерот-Карнаим“?

О: Има две възможности.

1. Възможно е да означава Астарта с двата рога, тъй като тази богиня е изобразена с два рога в Гезер и Бет-Шан.

2. По-вероятно е да означава градът Аштерот, който се намира близо до Карнаим, за да се разграничи от други градове, кръстени на името на богинята.

В: В Битие 14:5-6, 36:20 и Второзаконие 2:12,22 кои са хорите?

Отговор: Хорите произхождаха от днешна Армения. За първи път са споменати по времето на Саргон от Акад през 24-ти век пр. Хр.

В: В Битие 14:14 как Аврам и съюзниците му, само 318 мъже, са успели да победят нахлуващата армия на съюз от четирима велики царе?

О: Битие 14:15 подсказва, че това не е било открито сражение. Вероятно е било нощен изненадващ набег на конница срещу неподготвена армия. В пустинята е имало малко коне, а на изток от Египет малко хора са имали камили, с изключение на Авраам. Така че светкавична атака от конница би била напълно неочаквана от пустинята. Второ, Авраам беше съюзник на трима други вождове, а участието им в разпределянето на плячката показва, че и те са били част от нападението. Разбира се, Бог също може да е помогнал.

В: В Битие 14:14 как набегът на Аврам се сравнява с други внезапни атаки в историята?

Отговор: Войската очевидно се е оттеглила от Дан до Дамаск, на разстояние от около 40 мили (64 км), така че армията на Аврам е спечелила „полето на битката“. Нека разгледаме внезапните атаки, атаките срещу по-големи армии и накрая нека погледнем на това от гледна точка на враговете. Някои от тези цифри са взети от „Енциклопедия Британика“.

Първо ще разгледаме внезапните атаки.

В битката при Сан Хасинто през 1836 г. Сам Хюстън и 743 неопитни войници предприеха набег през деня срещу 1 800 мексикански войници и спечелиха.

В битката при Трентън Вашингтон пресече река Делауеър през нощта, изненадвайки хесенските наемници и пленявайки 1 000 от тях.

В Тевтобургската гора германският вожд Арминий уби 14 000 опитни римски войници в изненадваща битка.

Сега нека разгледаме победи, постигнати въпреки огромните превъзходства на противника.

В битката при Маратон през 490 г. пр.н.е. 10 000 гърци победиха 20 000 персийци.

При Кана през 216 г. пр.н.е. 56 000 карфагенци (с ефективно използвана кавалерия) победиха 86 000 римляни.

При Ал-Кадисият през 636/637 г. сл. Хр. 30 000 мюсюлмани победиха 120 000 персийци.

При Фарсала през 48 г. пр.н.е. Юлий Цезар и 20 000 войници победиха Помпей и 45 000 войници.

При Дорилаум през 1097 г. 70 000 кръстоносци победиха 250 000 мюсюлмани, като убиха около 30 000 от тях. (Кръстоносците имаха доспехи, но, от друга страна, войниците на Авраам може би също са имали доспехи, докато нападащата армия е била без доспехи.)

Александър Велики срещу персите, Юлий Цезар срещу галите и хелветите, Белизарий, Наполеон и други също са побеждавали значително превъзхождащи ги сили, макар и в по-голям мащаб. Нямаме данни за числеността на тези армии, освен че Юлий Цезар е разполагал само с 10 000 мъже, когато е нахлул в Британия.

Гледната точка на враговете: Представете си, че сте еламски войник, избран да бъде част от елитна група, която да отиде на далечна мисия, за да накаже Содом. Знаете, че точно пред шатрата ви има голям брой врагове, но те са пленници – невъоръжени и добре охранявани. Посред нощ сте събудени от конни войски на нов, неизвестен враг, които нахлуват и убиват вашите другари. Не само че правят това, но ако ви откраднат животните или освободят и въоръжат пленниците, тогава сте обречени. Постъпвате разумно и бягате в посока, обратна на атаката, за да се прегрупирате с другарите си по-късно.

Разбира се, освен всички тези фактори, вероятно Бог е помогнал на войските на Аврам да предизвикат паника и да разбият врага. За още по-ярък пример за Божията помощ при успешна изненадваща атака вижте битката на Гедеон срещу мадиамците в Съдии 7:6-25.

В: В Битие 14:17-20 какво е интересното в тази структура?

О: Битие 14:17-20 представя изкушението на победата и среща с двама царе. Това е представено като хиазъм, което е често срещан еврейски поетичен похват.

Царят на Содом 14:17

- Царят на Салем се срещна с Авраам 14:18

- - Царят на Салем благослови Авраам 14:19-20

Царят на Содом предложи на Авраам плячката 14:21

Може би за Авраам е било по-лесно да отхвърли предложението на царя на Содом след благословията на Мелхиседек.

Въпрос: В Битие 14:18-19 как е възможно Мелхиседек, за когото се предполага, че е прокълнат ханаанец, да е в положение да благослови Авраам?

Отговор: Мелхиседек е загадъчна фигура в Библията. Някои смятат, че Мелхиседек е бил предвъплъщение на Христос. Други казват, че Мелхиседек е бил благочестив човек (може би ханаанец, а може би не), който просто е бил прообраз на Христос. Дори и Мелхиседек да е бил ханаанец, Бог не е ограничен да учи и освещава хора от всякаква националност.

Като странична бележка, еврейската секта в Кумран е придавала голямо значение на Мелхиседек като небесен избавител, който ще провъзгласи Божието Спасение.

В: В Битие 14:18 на колко години е град Ерусалим?

Отговор: Смятаме, че е основан около 3000 г. пр. Хр. Ранните египетски хроники наричат града „Урусалим“, което предполага, че частта „салем“ от името „Йерусалим“ датира поне толкова назад, колкото и частта „Йебус“.

В: Библията в Битие 14:18 учи ли за „свещеничеството на Мелхиседек“ сред хората, както проповядват мормоните?

О: Не. В Битие 14 се споменава само един човек на име Мелхиседек. В Евреи 7:23-24 се казва, че този Мелхиседек е бил прообраз на Исус. Нищо в Библията не подсказва, че днес се нуждаем от други Свещеници освен Исус.

В: В Битие 15 какво точно представлява Заветът и в какво се състои необичайността на Завета между Бога и Авраам?

О: Заветът е взаимно споразумение между страни; страните могат да бъдат равни, като например в търговско споразумение, или може да бъде между върховен цар и по-нисш васал. Освен че беше завет между човека и Бога, този завет беше необичаен, защото представляваше едностранно обещание от страна на Бога; Авраам не трябваше да прави нищо.

Въпрос: В Битие 15 Бог сключи ли завет с Аврам тук, или в Битие 17, след раждането на Исмаил? (Един либерален християнин изтъкна това като доказателство, че Битие е написано от няколко автори.)

Отговор: И първоначалният завет в Битие 15, и по-късната му конфирмация в Битие 17 са верни. Вероятно десетилетия по-късно, в Битие 15, Бог сключи официален завет с Аврам, придружен от жертвоприношение, и му обеща дете. В Битие 17:2, след раждането на Исмаил, Бог потвърди Своя завет с Аврам, а знак за това беше обредът на обрязването. Конфирмацията на завета беше от съществено значение в този случай, защото Бог трябваше да коригира мисленето на Аврам. Аврам погрешно смяташе, че обещанията на завета ще се сбъднат чрез Исмаил.

Втори пример за потвърждаване на завет е, че след като Бог допусна израилтяните да бъдат победени при Ай, те потвърдиха завета, който бяха сключили на планината Евал в Исус Навин 8:30-35.

Понякога и християнинът, който вече е сключил завет с Бога, трябва да има момент, в който да проведе конфирмация на своя завет.

Интересно е да се сравни, че Бог сключи завет с Авраам и го потвърди точно преди раждането на Исаак. По-късно Бог даде обещание да изпрати Месията и го потвърди пред Йоан Кръстител точно преди началото на публичното служение на Исус.

Въпрос: В Битие 15:2 какво е необичайното в името на Елиезер?

Отговор: Може би нищо, но в „The Expositor’s Bible Commentary“, том 2, стр. 131–132, се казва, че „едва ли е съвпадение“, че стойността на буквите в името на Елиезер на иврит е 318 – същият брой воини, които Авраам е имал в Битие 14:14.

В: В Битие 15:2 обичайно ли беше да се определя наследник, който не е от твоята кръвна линия?

О: Не знаем колко често се е случвало, но на табличките от Нузи се казва, че в Ур една двойка можела да осинови син, който да им помага в старостта, а в замяна синът щял да стане наследник.

В: В Битие 15:10, грешал ли е Авраам, че не е разрязал птиците на две, както учи лъжеучителят Реверенд Мун в „Божественото принцип“, 5-то издание, 1977 г., стр. 269, 507?

Отговор: Не. Според Левит 1:17 и 5:9 свещениците никога не са трябвало да разрязват птиците на две.

Въпрос: В Битие 15:13 израилтяните прекарали ли са 430 години в Египет или са били потискани в продължение на 400 години?

О: И двете твърдения са верни. Вижте обсъждането на Деяния 7:6 за това как израилтяните са живели в Египет 30 години, преди да бъдат поробени за 400 години.

В: В Битие 15:16 как е възможно израилтяните да са били в робство само четири поколения, след като в Битие 15:13 се казва, че са били в робство 400 години?

О: В Битие 15:13,16 на Авраам, който вероятно е разбирал едно поколение като 100 години, е било казано: 400 години, 4 поколения. Мойсей, например, е живял до 120 години.

Въпрос: В Битие 15:16 Изходът настъпил ли е в четвъртото поколение или в шестото, както подсказват 1 Летописи 2:1-9 и Матей 1:3-4?

О: В отговора трябва да се имат предвид две неща.

1. Всичко зависи от това колко дълго смятате, че трае едно поколение. Авраам и Сара родиха Исаак, когато бяха на 100 и 90 години. Тук Бог говореше на Авраам.

2. Хипотетично, нямаше да има грешка, дори ако Библията беше посочила какъвто и да е брой, стига в същия пасаж поколението да беше дефинирано по подходящ начин. Всъщност „четири поколения“ в Битие 15:16 се дефинират като робство точно „400 години“ в Битие 15:13.

В: Защо в Битие 15:17 и Битие 19:23 Библията твърди, че слънцето „залязва“ и „изгрява“?

Отговор: Ще ви кажа след залез слънце. Сериозно, точно както ние използваме обичайни идиоми и жаргон, за да се изразим, така и Библията използва идиоми от иврит и гръцки.

В: В Битие 15:18 коя е „реката на Египет“?

Отговор: Вероятно това не е река Нил, а малък поток, наречен Вади ел-Ариш, който се намира в източната част на Синайския полуостров. Може да е или Вади ел-Ариш, или източното разклонение на река Нил.

Въпрос: В Битие 15:18, тъй като Бог даде на потомците на Аврам цялата земя до река Ефрат, защо те не получиха тази земя?

Отговор: Царствата на Давид и Соломон наистина са се простирали до Ефрат. Освен това, те може би ще получат тази земя в бъдещото Хилядолетие.

Въпрос: В Битие 16:1, тъй като Авраам и Сара нямаха деца, как е възможно Авраам да има още деца след Исаак? (Този въпрос беше зададен от мюсюлманин)

Отговор: Битие 16:1 показва, че Сара, а не Авраам, е била безплодна. Авраам е имал още деца (от съпругата си Кетура), но Сара – не.

Въпрос: В Битие 16:1-4 Авраам извършил ли е прелюбодеяние с Агар? (това беше повдигнато от мюсюлманин)

Отговор: Не, Исмаил не е плод на прелюбодеяние; той не е бил извънбрачен. Четири точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

Наложниците бяха законни: Полигамията беше позволена в Стария Завет, а Сара даде Агар на Авраам като наложница. Така че това, което Авраам направи, беше „законно“ както според това, което Бог му беше разкрил, така и според по-късния Мойсеев закон, както и според месопотамското право от онова време.

Подобни примери: Освен това това не е толкова необичайно, колкото може да изглежда на някои съвременни читатели. Подобни примери за слугиня, заместваща бездетна съпруга, се срещат в законите на Кодекса на Хамураби, в Нузиските плочки, в Алалахските плочки и в Марийските плочки. Въпреки това, ако нещо е едновременно широко практикувано и „законно“, това не означава непременно, че е угодно на Бога. Битие 16:4-5 показва, че Сара скоро съжали за постъпката си.

Агар се гордееше със статуса си: Агар нямаше никакви възражения да стане съпруга на Аврам. Всъщност, по-късно Агар се подиграваше на Сарай (Битие 16:4,5). В Стария Завет, макар че бракът с пленница беше допустим, никъде сексуалните отношения извън брака не се оправдаваха като нещо друго освен като порочна аморалност.

За разлика от това на мюсюлманите е позволено да принуждават пленниците си да правят секс с тях, въпреки че не са женени за тях. Вижте Бухари, том 3, книга 46, глава 13, № 717, 718, стр. 431–432, стр. 432; том 9, книга 93, глава 18, № 506, стр. 372; Сахих Муслим 2:3371–3374; Абу Дауд, том 2, № 2150, 2167 за повече информация.

В заключение, Бог е свят, Авраам не е бил прелюбодеец, а християните имат по-висок стандарт за святост, отколкото Мохамед е имал за своите сподвижници в хадисите.

Въпрос: В Битие 16:1-4, какви са някои от начините, за които знаете или които са известни от историята, по които вярващите са правили компромиси?

Отговор: Когато Константин стана император, изглеждаше, че е настъпил златният век на християнството на земята.

Авраам нарича Сара своя сестра два пъти (Битие 12:11-20; 20:1-2)

Красивата вавилонска роба на Ахан, 200 сикъла сребро и златна кюлче (Исус Навин 7:20-23)

Христос към Петър: „Махни се от мен, Сатана!“ (Матей 16:23)

Юда за 30 сребърника. Може би, за да принуди и Исус да действа по същия начин. (Матей 26:14-16)

Анания и Сапфира, които продават нивата си и твърдят, че дават всичките пари. (Деяния 5:1-11)

Демас, защото обичаше този свят (2 Тимотей 4:10)

Мартин Лутер и евреите

„Нормалността“ на робството в Америка. 1/3 от южняците бяха роби. Прокламацията за освобождаването освободи около 3 милиона роби.

Част от църквата в Германия и континентален Китай направи компромис от страх

Мисионери от C5: Троицата

В Битие 25:1 се споменава, че Авраам се ожени за Кетура. Децата ѝ, мадиамците, по-късно се превърнаха в трън в очите на израилтяните. Когато Авраам умря, Исаак и Исмаил го погребаха, но останалите синове дори не се появиха.

На национално ниво

Като цяло хората изглеждат по-добри в това да изпълняват заповеди, отколкото да питат дали тези заповеди трябва да бъдат изпълнени.

Коренните американци: Нарушаване на договорите със сиу, когато през 1874 г. е открито злато в Блек Хилс, с племето Нез Пърс и други.

Народът Нез Пърс в нарушение на Договора от Уола Уола от 1855 г., който предоставяше на племето 7,5 милиона акра в техните предкови земи и правото да ловуват и риболовят в земите, отстъпени на правителството. По-късно обаче беше открито злато и белите заселници незаконно основали град Льюистън на земите на Нез Пърс. Войната с Нез Пърс, юни–октомври 1877 г.

Бездействието по отношение на 1,5 милиона убити в арменския геноцид, започнал на 5 юни 1915 г. През 1939 г. Хитлер използва този претекст, за да започне изтребването на евреите.

Аборти: Колко аборта са извършени в САЩ от 1970 г. насам? Правилният отговор е, че не знаем, тъй като някои щати не са предоставили данни. Но от 1970 до 2012 г. те са над 44 милиона. Това е около 1/5 до ¼ от всички бременности. В Канада от 2007 до 2014 г. броят им е 720 000. В Европа те съставляват около 1/3 от бременностите. В Азия процентът също е висок.

В: В Битие 16:1-4, какви уроци можем да извлечем от причините, поради които други християни са направили компромис?

Отговор: Компромисът често се дължи на някакъв мотивиращ фактор. Това може да бъде стремеж към сигурност, алчност за пари или други лоши мотиви. Можем да правим компромиси и да разгневим Бога дори и от добри мотиви, като например желанието да спечелим повече хора за нашето послание.

Въпрос: Как изглежда греховният компромис в живота на християнина, както е показано в Битие 16:1-4?

О: Компромисите могат да бъдат както смъртоносни, така и коварни. Докато жабата, пусната в тенджера с вряща вода, има достатъчно разум да изскочи веднага, жабата, пусната в топла вода, която постепенно се нагрява до кипене, ще остане там, докато не се свари до смърт.

Изкушенията за компромис са като мръсотия или пясък, които влизат в живота ви, и те са неизбежни. Но какво правите с този пясък? Позволявате ли му да ви зарази или го превръщате в перла и част от вечно съкровище? Когато имате изкушение за компромис, радвайте се! Вашата победа над него е възможност да угадите на Господа и да получите награди в небето.

В: В Битие 16:1-4 думата „компромис“ сама по себе си не е лоша; понякога компромисът е приемлив. Каква е разликата между добър и лош компромис?

Отговор: Не всички по-лесни пътища са лоши. Компромисът често означава да се съгласиш с нещо или да направиш нещо по начин, по който обикновено не би искал, за да получиш съдействието на някой друг. По отношение на неморални въпроси, в личните отношения и често в работата компромисът е нещо добро и необходимо. В църквата компромисът може да бъде добър по въпроси, които не са нито библейски, нито антибиблейски, като например какъв вид музика да се използва. Когато обаче компромисът включва изрично да правим неща, които не са по Божията воля, или да отричаме вярата си, по-добре е да загубим преговорите, сделката, взаимоотношението или работата, отколкото да правим компромис. Но компромисът може да включва и непряко да правим неща, които не са по Божията воля. А какво да кажем за доброволното даряване на време, пари или умения, за да помогнем на благотворителна организация, която финансира „Планирано родителство“? „Планирано родителство“ е голяма организация, предоставяща аборти.

В: В Битие 16:1-4, кои са силите в нашия живот днес, които ни подтикват към компромис в лош смисъл?

Отговор: Има много влияния.

Медиите: интернет, телевизия, филми, вестници и т.н. Колко от вас знаеха, че „Фейсбук“ е цензурирал консервативна информация? Ако ползвате AOL, колко от вас знаят, че AOL се опитва да изтъква всичко негативно, свързано с християнството или християнските пастири?

Закони: Конгресът няма да приема закон относно установяването на религия.

Съдилища: Трябва ли на пивоварна компания да се разреши да уволни шофьор, ако религиозните убеждения на мюсюлманския шофьор му пречат да разнася алкохол? Трябва ли съдът през 2015 г. да се произнесе срещу християнска двойка, собственици на пекарна в Орегон, и да ги принуди да платят над 136 000 долара, защото са отказали да направят торта за хомосексуална сватба?

Работа: В някои професии има натиск да се лъже и да се действа нечестно. Един християнски мениджър, когото познавам, беше заведен в стриптийз клуб от шефа си. Понякога има почти задължителни партита, на които има много алкохол, и човек може да почувства натиск да пие или да изпие едно шото.

Понякога приятелите: Срещнах един християнин в Дъблин, Ирландия, който през по-голямата част от живота си беше алкохолик. След като стана християнин, той знаеше, че не бива да се напива, но му беше трудно да се откаже от старите си навици, защото приятелите му винаги го канеха да отиде с тях в кръчмата. Накрая той реши проблема, като спря да носи пари със себе си. Когато приятелите му го канеха, той казваше, че може да дойде, но те ще трябва да платят, защото той няма пари. След един-два пъти те спряха да го канят.

Понякога семейството: В Северна Африка един мюсюлмански тийнейджър стана християнин, затова майка му сложи отрова за плъхове в храната му. Понякога един от съпрузите иска развод, защото другият е станал християнин или е спрял да ходи в религиозната си група. В Юта Сандра Танър разказа, че е разговаряла с мъже-мормони, които са признали, че знаят, че мормонизмът не е истина, но не могат публично да напуснат мормонизма, защото съпругите им ще поискат развод и ще вземат децата със себе си. Лично познавам една нерелигиозна двойка, която се омъжи преди много години, и когато съпругът стана християнин, съпругата отказа да има интимни отношения с него в продължение на цяла година, освен ако той не престане да бъде християнин. В крайна сметка проблемът се реши, когато и тя стана християнка. Понякога това е по-фино, като например винаги да се планират излети до езерото или други дейности в неделните сутрини.

Въпрос: В Битие 16:1-8, тъй като Агар беше робиня, сексуалният съюз на Авраам с нея беше ли принудително изнасилване, както на някои мюсюлмани им е позволено от тяхната религия? (Виж Хадисите на Бухари, том 3, книга 46, глава 13, № 717, 718, стр. 431-432)

Отговор: В Битие 16:3 се казва, че Агар стана жена на Аврам и тя явно не възрази. Всъщност Агар се гордееше с бременността си и се подиграваше на Сарай (Битие 16:4, 5). В Стария Завет, макар че бракът с пленница беше допустим, никъде сексуалните отношения извън брака не се оправдаваха като нещо друго освен като нечестива безнравственост.

В: В Битие 16:3; 17:20; 21:13 това, че Агар е майка на Исмаил, отнася ли се за Мохамед?

Отговор: Хагар, наложницата на Авраам, и нейният син Исмаил са споменати в Библията. Съществува обаче известна несигурност относно това дали Аднан (предшественикът на Мохамед) произхожда от Исмаил. Известният ранен мюсюлмански историк ал-Табари, том 6, стр. 37, казва: „Генеалозите не се разминават по отношение на родословието на нашия Пророк Мохамед до Маад б. ‘Аднан, … те се разминават по отношение на това, което следва след това.“ В крайна сметка обаче това е отклоняване на вниманието, защото фактът, че Исмаил фигурира в Библията, не доказва, че Мохамед е от Бога.

Въпрос: В Битие 17:1; 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; Изход 6:3 какво точно означава Божието име Ел Шадай?

Отговор: „Ел-Шадай“ е име на Бога, което най-буквално означава „Ел“ („Бог“) „Шадай“ („Всемогъщият“), според „Библейския речник на Унгер“ (стр. 1000–1001), „Новия NIV речник на Библията“ (стр. 309–310) и „Библейския речник на Уайклиф“ (стр. 695). Това име беше едно от основните имена на Бога, които Авраам, Исаак и Яков познаваха. Дори и да им беше преподадено „личното“ име на Бога – Яхве, Самият Бог не им се е явил като Яхве, както е направил с Мойсей според Изход 6:2,3.

Имената на Бога се отнасят и за Исус като член на Светата Троица, но няма нищо, което да подсказва, че „Ел Шадай“ се отнася повече за Исус, отколкото за Отеца или Светия Дух.

Еврейската дума „ел“ се е използвала по начин, много подобен на този, по който днес използваме английската дума „God/god“. Наричаме Единствения Всемогъщ Създател „Бог“, а идола наричаме „бог“ и т.н. Думата „Шадай“ (Всемогъщ) без „ел“ се използва в Битие 49:25; Числа 24:4,16; Рут 1:20,21; 31 пъти в Йов 5:17–40:2; и Псалми 68:14; 91:1.

Някои либерални критици твърдят, че „Ел-Шадай“ произлиза от езически термин за „бог на планината“, но няма доказателства, че Библията има предвид точно това.

„Ел-Шадай“ се използва в Битие по отношение на Авраам в 17:1; на Яков в 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; и на Мойсей в Изход 6:3.

Подобни имена за Бога са Ел Елион – „Всевишният Бог“, използвано от Мелхиседек (Битие 14:18; Числа 24:16; Второзаконие 32:8; 2 Царе 22:14; Псалом 9:2; Исая 14:14; Плач Еремиев 3:35, 38), Ел Хай – „Живият Бог“ (Исус Навин 3:10), или просто Ел – „Бог“ на много места.

В: В Битие 17:3 какво означава, че Бог е Всемогъщ? Бог може да не избере да направи някои неща, но кои са четирите неща, които Бог не може да направи?

Отговор: Бог би могъл да ни направи всички просто роботи, ако беше пожелал. Въпреки това Бог искаше да създаде същества, които да имат свободна воля да изберат дали да Го обичат, или не. Това означава, че хора като Исус Навин можеха да изберат да „служат на ГОСПОДА“ (Исус Навин 24:15). Хора като фарисеите можеха да отхвърлят Божия замисъл за себе си, тъй като „отхвърлиха Божия замисъл за себе си“ (Лука 7:30). Някои можеха да „се придържат към безполезни идоли“ и да „се отвърнат от Неговата любяща преданост“ (Йона 2:8).

Ето четири неща, които Всемогъщият Бог не може да направи.

Да лъже (Евреи 6:18)

Да бъде изкушен от злото (Яков 1:13)

Да се отрече от Себе Си (2 Тимотей 2:13)

Да се кълне в някой, по-велик от Него (Евреи 6:13)

Въпрос: Какво е значението на промяната на името Аврам в Авраам в Битие 17:5?

Отговор: Произходът на името Аврам е неясен. Това е западносемитско име и вероятно означава „Отец е възвишен“ или „възвишен Отец“. Името „Авраам“ означава „Отец на множества“ или „Отец на множество“.

Това може да се сметне за „шега, която се е сбъднала“. Докато „Аврам“ означава „Отец“ – иронично име за бездетен мъж, името „Авраам“ наистина е върхът, тъй като означава „Отец на множество“. Както се казва в книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 39: „Почти можем да чуем подсмивките, когато бездетният Аврам обяви на многобройните си пастири и техните семейства, че отсега нататък ще се нарича Авраам.“ Да имаш деца беше особено важно в древното общество, но можете да си представите как вярата в Бога на бездетния Авраам би го направила толкова лесна мишена за подигравки. И все пак Бог изпълни Своето обещание, а Авраам в небето би могъл да се усмихне на шегата, която Бог си направи, за да изпълни искреното желание на Авраам.

Въпрос: Според вас колко сериозно Бог възприема това, как ни наричат, и как наричаме хората, както е записано в Битие 17:5?

Отговор: Бих се осмелил да кажа, че Бог приема имената, които си даваме сами или които даваме на другите, по-сериозно, отколкото повечето хора.

Битие 35:10 – На Яков беше дадено ново име: Израил.

В Исая 62:2 Бог обещава ново име за Своя народ.

Лука 1:13, 60–63. Бог наистина искаше Йоан Кръстител да се казва Йоан.

Лука 1:31 – Ангелът каза на Мария да нарече детето си Исус. Името Исус/Йошуа е имало предвид в Захария 3:8-9.

Матей 5:22 – наричане на хората „празноглави“, „тъпоглави“ или „лекомислени“

Матей 12:35-37 ще бъдем съдени за всяка празна дума, която изречем

Откровение 3:12 – на членовете на църквата във Филаделфия ще бъде дадено ново име.

Въпрос: В Битие 17:5 има християнска песен с текста „Кажи ми още веднъж кой съм аз в Теб“. Защо ни трябват напомняния за това кои сме ние?

Отговор: Не е защото губим всяка представа за това кои сме. По-скоро нашата основна идентичност – като деца на Бога – може да бъде изместена от всички второстепенни неща, които сме. Можем да бъдем съпруг, родител, дете, приятел, колега, купувач, фен и хиляди други неща. Те не са непременно лоши. Но като вярващи ние сме преди всичко деца на Бога. Важно е да не забравяме това, да разпознаваме нещата, които са склонни да ни карат да го забравяме, и да смекчаваме тяхното въздействие.

В: В Битие 17:12 защо Бог заповяда обрязването точно на осмия ден?

Отговор: Писанието не го посочва. Въпреки това кръвта на новородените не се съсирва толкова добре, колкото тази на възрастните. След като се нахранят и поемат витамин К, кръвта им съдържа повече протромбин, който се използва за съсирването. При бебетата, на които не се поставят инжекции с витамин К, нивата на протромбина достигат пика си на осмия ден. Затова това е бил идеалният ден за извършване на обрязването.

Като допълнение, в „Библейския речник на Уайклиф“ (стр. 354) се посочва, че египтяните са практикували обрязването на момчетата; на една илюстрация се вижда как то се извършва на 13-годишно момче. Там се казва, че повечето семитски народи очевидно са практикували обрязването. По-късно и етиопците са практикували обрязването. Арабите, които проследяват произхода си от Исмаил, също са практикували обрязването преди исляма. Обрязването не е било практикувано от филистимците, вавилонците, асирийците и по-късно едомците.

В: В Битие 17:12 кои други народи са практикували обрязването?

Отговор: Гръцкият историк Херодот в своята „История“, книга 2, глава 104, стр. 69, казва, че само египтяните, етиопците и колхидите са практикували обрязването. Той излага тезата, че колхидите са емигрирали от Египет. Той също така споменава, че някои финикийци и сирийци са практикували това, твърдейки, че са го научили от египтяните.

Ранният автор Бардесан/Бардесанес (154–224–232 г. сл. Хр.) споменава, че жителите на римската провинция Арабия са практикували обрязването, но римляните са ги принудили да го преустановят, когато са я завладели. Това е описано в „Книгата на законите на различните страни“, стр. 730. След падането на Йерусалим през 70 г. сл. Хр. на това място през 130 г. сл. Хр. римският император Адриан построил храм на Юпитер и също така забранил на евреите да практикуват обрязването.

Въпрос: В Битие 17:17 и Битие 18:12 Авраам и Сара ли се смееха от недоверие, или Сара се смееше от радост в Битие 21:6?

Отговор: Двата стиха се допълват. Авраам и Сара се засмяха с недоверие, преди Исаак да бъде заченат. Понякога, когато човек наистина иска нещо и някой му предложи да му го даде, човешката природа е такава, че той не вярва и се смее, за да се предпази от разочарование.

Въпреки това Сара се засмя отново от радост, когато се роди Исаак.

В: В Битие 17:17 и Битие 18:12-15 защо Бог смъмри Сара за това, че се е засмяла, а не Авраам?

О: Да се смееш от изненада, когато чуеш нещо за първи път, е различно от това да се смееш скептично впоследствие, след като вече ти е било казано. Еврейската дума за „смях“ – „сахак“ – означава и двете.

Въпрос: В Битие 17:19 детето на обещанието на Аврам беше ли наречено Исаак тук или в Битие 21:3?

О: Преди раждането на Исаак Бог каза в Битие 17:19, че той трябва да се нарича Исаак. Този стих не уточнява дали са го нарекли така или не. След раждането на Исаак Битие 21:3 ни казва, че те наистина са го нарекли Исаак. Това е нещо като ангел Гавриил, който казва на Мария да нарече сина си Исус, и след като той се роди, те се подчиниха на думите на ангела.

В: Защо в Битие 17:27 Авраам е обрязал всички мъже, родени в дома му, независимо дали са роби или свободни?

Отговор: Авраам не се интересуваше само от това собственото му потомство да бъде част от Божието заветно семейство на земята, а от всички в дома му. Това щеше да означава, че и техните потомци също ще бъдат част от Божия заветен народ.

Евреинът Филон (15/20 г. пр. Хр. – 50 г. сл. Хр.) дава по същество същия отговор в „Въпроси и отговори относно Битие“, III (62), стр. 863.

В: В Битие 18:1-10, мислите ли, че Авраам е бил гостоприемен, защото е разпознал, че Бог го посещава, или защото по принцип е бил гостоприемен?

Отговор: Не виждаме точния момент, в който Авраам е осъзнал, че това не са обикновени посетители, освен че това е станало преди стихове 13 и 14. Евреи 13:2 може да подсказва, че в началото Авраам не е осъзнавал това. Като цяло ние трябва да бъдем гостоприемни, както казва 1 Петрово 4:9.

В: В Битие 18:1-10 какви рискове би понесъл Авраам, ако беше гостоприемен?

О: Авраам беше изключително богат, така че може би щеше да е по-безопасно да не допуска непознати, които биха могли да шпионират лагера му, броя на стражите и местонахождението на ценностите. В началото може би щеше да е по-безопасно да изпрати някой от слугите си да говори с тях, вместо да рискува засада. Накрая, може би щеше да е по-безопасно той да отиде при тях, вместо те да идват при него. Обаче Авраам явно не се е замислил за нищо от това. Авраам беше гостоприемен човек.

Въпреки това Римляни 12:13; Евреи 13:2; 1 Петрово 4:9 и 1 Тимотей 5:10 ни заповядват да бъдем гостоприемни към непознати. Най-безопасното може би е изобщо да не бъдем гостоприемни, но в такъв случай трябва да изберем между това, което изглежда най-безопасно, и подчинението на Божиите заповеди.

В: В Битие 18, какви са били христофаниите и теофаниите в Стария Завет?

О: „Христофания“ е термин, който описва явяване на Христос на земята преди Неговото раждане от Мария. „Теофания“ е явяване на Бога, независимо дали става дума за Отеца, Сина, Светия Дух или Светата Троица. Тъй като някои не са съгласни относно разликата между христофания и теофания, а понякога не е ясно дали даден ангел е явяване на Христос или просто ангел, ето списък с възможни теофании в Стария Завет.

В Едемската градина преди грехопадението. (Битие 1:29–3:24)

Вероятно Мелхиседек (Битие 14:18-20)

Разговорът с Агар, която видя ангела (Битие 16:8-14)

Трите посетители на Авраам (Битие 18:1-33)

Бог се явява на Аврам (Битие 17:1-2)

Вероятно не е стълбата на Яков, тъй като това е било само сън (Битие 28:12-15)

Вероятно не е борбата на Яков с ангела (Битие 32:30)

Бог се явява на Яков във Ветил (Битие 35:9-15)

Мойсей и горящият храст (Изход 3:2-22)

Гъстият облак (Изход 19:9)

На планината Синай (Изход 19:11-12; 24:9,10)

Мойсей, който вижда гърба на Бога (Изход 33:19-20)

Исус Навин и военачалникът на Господната войска (Исус Навин 5:13-15)

Гидеон вижда ангел (Съдии 6:11-24)

Явяването на ангел пред майката на Самсон (Съдии 13:3-5)

Облакът над ковчега на Завета (3 Царе 8:11-13)

Илия в скалната цепнатина (3 Царе 19:9-18)

Напускането на храма (Езекиил 10:3-18) и Исая 6 вероятно не се броят, тъй като това са били видения.

Един ключов момент е, че в някои от тези случаи, като например при Исус Навин и военачалника, човекът отначало не е осъзнал, че това е Бог.

В: Битие 18 и 19 имат две отделни части: 18:1-19 и 18:20-19:33. Кои са двете неща, които свързват и същевременно противопоставят тези две части?

Отговор: Това са две посещения; в първото благочестива семейна двойка искаше да има дете, но не можеше. Във второто хората искаха да извършат хомосексуално изнасилване. В първото Авраам прояви голямо гостоприемство; във второто жителите на града бяха смъртоносно негостоприемни, а Лот беше гостоприемен по странен, отчаян начин.

В: В Битие 18:2, тъй като Авраам се поклони пред царе, подкрепя ли това католическата и православната практика да се покланяме пред образи?

О: Не, почитането на образи е небиблейско, защото според Втората заповед не трябва да имаме изваяни образи за поклонение. Въпреки това, независимо от убежденията на даден човек относно почитането на образи, този стих не може да се използва в подкрепа на поклонението пред образи. За разлика от образите,

1. Авраам се поклони, за да изрази уважение към истински човек.

2. Авраам проявяваше уважение към езически цар; не ставаше въпрос за почитане или каквато и да е религиозна чест.

3. Авраам не се молеше на тези царе. Той също така не се молеше на Бога чрез тези царе, както православните твърдят, че се молят на Бога чрез образите.

Един читател твърдеше, че почитането не се различава от уважението в православното християнство. Това обаче не е вярно, защото източноправославните се молят на (или по-точно чрез) образите към Бога и към различни светци. Въпреки това те не биха взели съпругата си, детето си, родителите си или някой друг, когото уважават, не биха ги поставили пред себе си и не биха се молили на тях.

В: В Битие 18:2, кога трябва да се поклоним и кога трябва да откажем да се поклоним?

Отговор: Не трябва да се покланяме на никакви религиозни изображения; това включва индуистки картини, статуи или украсата на масата по време на празника Дивали. Покланянето, за да покажем уважение към някого, както често правят японците, е приемливо.

Въпрос: В Битие 18:6 се казва, че Бог притежава добитъка на хиляда хълма, и ако Бог по някакъв начин беше гладен, Той не би имал нужда да казва на никого (Псалом 50:10-12). Ако Бог беше искал да яде нещо, Той със сигурност не се нуждаеше от Сара и Авраам, за да изпитат своите готварски и сервитьорски умения. Защо мислите, че Бог „се е снишил“ дотам, че да ги накара да Му служат?

О: Бог искаше да общува с тях. Това е нещо като Отец и неговото осемгодишно момче, които заедно строят ограда. Има ли нужда Отецът от момчето? Не би ли могъл Отецът да го направи по-бързо, дори без момчето да е там? Не би ли изглеждала оградата по-добре без „приноса“ на малкото момче? Тези въпроси пропускат същността; същността е Отецът и синът да построят нещо заедно като екип. Отецът разбира това. Понякога детето може да осъзнае това, а понякога – не.

Разбира се, като хора нещата не винаги вървят според плановете ни. Веднъж, когато една от дъщерите ми беше в четвърти клас, тя ми каза, че иска да направим заедно проект по изкуство. Сметнах, че това е чудесна идея, така че заедно направихме „сова“ от хартиена торбичка, както тя искаше. Смятах, че крайният резултат изглеждаше добре, но когато я завършихме, тя заплака и попита защо не се е родила при жената отсреща, която беше учителка по изкуство. Понякога може да развалим момента и с Бога, като плачем, защото нещо не е оправдало очакванията ни или не е било толкова впечатляващо, колкото бихме искали.

В: В Битие 18:16-33 какво е това, което е направило Содом и Гомора не само лоши, но толкова лоши, че Бог е щял да ги унищожи?

Отговор: Първо, какво не е отговорът, а след това три отговора, всички от които може да са значими.

Макар в тези градове да нямаше значимо свидетелство за Бога, такова липсваше и в много други градове, така че само това не беше причината.

а) Канаанците като цяло практикуваха жертвоприношения на бебета и религиозна проституция. В Битие 18:32 се казва, че в града нямаше дори десет праведни хора.

б) Но жителите на Содом и Гомора също се занимаваха с хомосексуални практики, а тяхната разпространена хомосексуалност беше отвратителна за Бога.

в) Те искаха да изнасилят хомосексуално ангелите, които се явиха като мъже. Въпреки това Бог вече беше решил да унищожи града, преди ангелите да пристигнат. Но тяхното общо негостоприемно отношение към посетителите им даваше наглостта да се опитат да ги изнасилят.

Въпрос: В Битие 18:16-33 как е било възможно Бог да бъде убеден да не унищожи Содом и Гомора? (Библейският критик Барт Ерман твърди, че Маркион е повдигнал този въпрос в книгата си „Изгубените християнства“, стр. 196)

Отговор: Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Бог не беше убеден да не унищожи Содом и Гомора; Той наистина ги унищожи.

2. Бог не се нуждаеше от молбите на Авраам, точно както не черпи знание от нашите молитви.

3. По-скоро Бог взаимодейства с нас по начини, които ние разбираме. Макар понякога Божията разкрита воля да се променя, когато ние се променяме, дори и в този случай Битие 18:16-33 не дава никакво указание, че Бог е променил това, което е възнамерявал да направи, в резултат на разговора с Авраам. Понякога Бог се е снишил да ни разкрие какво е мислил и защо.

Въпрос: В Битие 18:10, 14 и Битие 21:1, 2, това ли ни учи, че Бог е заченал Сара, както твърди „Born Again Skeptic“ на стр. 217?

Отговор: Не. Атеистът не е разбрал, че Бог не се е върнал, за да зачене Сара, а се е върнал, след като синът вече е бил роден. Бог е казал само три неща за сина на Сара.

1. Бог ще ги посети отново следващата година, както се казва в Битие 18:10,14.

2. Бог щеше да изпълни обещанието Си, че Сара ще има син, както се казва в Битие 21:1.

3. Най-важното е, че синът ще бъде от Авраам (Битие 17:15,17). По-точно, синът беше от собственото тяло на Авраам, както се казва в Битие 15:4.

В: Защо в Битие 18:27 Авраам специално казва, че е само прах и пепел?

Отговор: Авраам, опитен преговарящ и дипломат, осъзнава, че отправя много смела молба към Бога. Авраам иска първо да признае, че е нищо пред Бога и няма право да задължава Бога да направи каквото и да било, преди да помоли Бога да промени това, което Бог е разкрил.

В: В Битие 19 гряхът на Содом и Гомора наистина ли беше липса на гостоприемство, както казва Езекиил 16:49?

О: Това е само част от историята. Някои хомосексуалисти цитират Езекиил 16:49, но пренебрегват Езекиел 16:50, където се казва, че те „са извършили мерзости“. Битие 19:5-7 подчертава хомосексуалността. Юда 7 също говори за онези, които „се отдадоха на сексуална неморалност и преследваха чужда плът“. Битие 13:13 показва, че нечестието на Содом е съществувало още преди пристигането на Лот.

В: В Битие 19, защо изобщо човек като Лот би живял на това място?

Отговор: Какво си е мислил Лот? Може би е имало икономически стимули да остане в града. Може би Лот е бил почитан като един от водещите граждани на града. Може би цялото му богатство е било изгубено, след като царете са пленили жителите на Содом.

За какво Лот не е мислил? Няма никакви признаци, че Лот някога си е задавал въпроса: „Добра ли е тази среда за мен в духовно отношение?“ Очевидно той също така никога не си е задавал въпроса: „Добра ли е тази среда за децата ми?“

В: В Битие 19:1-3 как „трима мъже“ от Битие 18:2 се превърнаха в двама ангели/мъже в Битие 19:1 и защо изглеждаше, че се нуждаят от подслон?

Отговор: Това са били теофании, или явявания на Бога. Бог лесно е могъл да промени броя на видимите лица. Двама непознати може да са изглеждали като нуждаещи се от подслон. Докато Авраам, който преди това е бил посещаван от Бога, може би бързо е разбрал, че тримата не са обикновени мъже, Лот може би не е бил в състояние да види, че те не са обикновени мъже. Не знаем. Но те може да са се появили като съвсем обикновени мъже. Лот може просто да ги е пренебрегнал, знаейки, че градският площад в този град е бил доста опасен. Щом му казаха, че не се нуждаят от помощта му, Лот може просто да си е помислил: „Е, опитах се да помогна, но ако искат да се излагат на опасност, няма да ми пука.“ Но Лот не постъпи така; той настоя да им осигури защита от опасната ситуация.

Кой защити кого? Иронично, на пръв поглед изглеждаше, че те са дошли в къщата на Лот само защото той е настоял да ги защити. Може би на ангелите в небето им се е сторило забавно да гледат как този смъртен човек решава да защити тези ангели. Но се оказа, че ангелите защитиха Лот и семейството му през онази нощ, а в крайна сметка защитиха цялото семейство на Лот, с изключение на съпругата му, от смъртта по-късно.

В: Защо в Битие 19:8 Лот предложи девствените си дъщери на тълпата?

Отговор: Писанието не ни разкрива мотивите на Лот за това злодеяние, но можем да видим три неща.

1. Лот беше в отчайващо положение и вероятно се е паникьосал и е взел нещата в свои ръце.

2. Той знаеше, че мъжете от Содом нямат интерес към дъщерите му.

3. Лот беше живял в Содом от дълго време и вероятно знаеше, че тези мъже нямат интерес към дъщерите му. Вероятно Лот се е опитвал да ги забави.

Комбинация от всичко изброено по-горе. Дъщерите вече бяха обещани за женитба и ако мъжете бяха злоупотребили с тях, както те, така и Лот знаеха, че клановете, към които принадлежаха бъдещите съпрузи, щяха да отмъстят на насилниците. Ако даден клан не получи справедливост/отмъщение за очевидно нанесена му несправедливост, той можеше да изглежда слаб и другите кланове нямаше да го уважават. Така че в по-късни времена убийство или изнасилване можеше да предизвика кланова война, освен ако извършителите не бяха предадени за наказание или ако пострадалият клан не се съгласеше на кръвно откупно, което да бъде изплатено от виновния клан.

Библията не оправдава постъпката на Лот в този случай; тя просто я описва. Ако Библията беше просто „пропаганда“, бихте очаквали тя да описва само положителните неща и никога да не споменава нищо отрицателно. Библията обаче не е пропаганда, а истинското Божие слово, и тя честно разказва за живота на хората, с всичките им недостатъци.

Въпрос: В Битие 19:23-26 ангелите защитиха не само Лот, но и цялото му семейство. И така, ако съпругата на Лот наистина е била защитена, защо тогава е умряла и се е превърнала в солен стълб?

Отговор: Ангелите наистина защитиха всички тях, включително и съпругата на Лот. Но съпругата на Лот излезе извън тяхната защита. Или, за да бъдем по-точни, тя остана на място, когато трябваше да продължи напред. Понякога, когато Бог ни заповядва да отидем някъде, за да направим нещо, за нас може да изглежда много по-безопасно просто да останем на място. Но Бог знае най-добре. Втори пример, при който оставането на място се оказа опасно, е самият Авраам. Авраам напусна Ур – вероятно един от най-големите градове в целия Близък Изток, а може би и в света – около 2000 г. пр. Хр. Към 1950 г. пр. Хр. еламитите унищожиха целия град в отмъщение за това, че град Ур беше разрушил преди това еламската столица Суза. Непослушанието към Бога и оставането в Ур би довело до смъртта или поробването на Авраам. Разбира се, Авраам не би могъл да знае това по онова време.

В: В Битие 19:24-26 как точно са били унищожени Содом и Гомора?

Отговор: Библията просто казва, че Господ изля сяра и огън, и че жената на Лот, която се обърна назад, се превърна в солен стълб. Макар да не разполагаме с повече подробности, знаем, че районът е богат на смола (нефт) и асфалт на повърхността. Представете си буря, вятър и мълнии, които биха запалили смолата. Последвалият пожар би предизвикал свой собствен вятър, и цялата област не е място, на което бихте искали да се намирате. От друга страна, това би могло да бъде предимно вулканично изригване, нещо като мини версия на вулкана Сейнт Хелънс в щата Вашингтон през 1980 г.

В: В Битие 19:26 знаем ли за други хора оттогава, освен жената на Лот, които са се превърнали в „солен стълб“?

Отговор: Физически, хора и кучета са били мигновено убити, а телата им са се запазили, покрити с пепел в Помпей, когато изригна Везувий. Несъмнено това се е случило и по време на други големи изригвания.

В преносен смисъл съпругата на Лот е била втвърдена до безчувственост от любовта си към живота, който е оставила зад себе си. Оттогава насам много хора също са били втвърдени от любовта си към света. Ярки примери за това са наркоманът, когато търси доза, и алкохоликът, когато търси питие – те всъщност не осъзнават простите радости на живота около себе си. Грехът като цяло, или желанието за нещо, което е над Бога, може да ви направи по-малко съзнателни за добрите неща, които Бог ни е дал. Климент Александрийски (писал през 193–217/220 г. сл. Хр.) беше сред първите, които видяха това приложение в „Наставление към езичниците“, гл. 10, стр. 201.

Въпрос: Защо в Битие 19:30–36 Библията учи, че Лот е имал сексуални отношения със своите дъщери? Просто не мога да повярвам, че това е било правилно.

Отговор: Добре, Библията не казва, че това е било правилно. Инцестът и блудството са зло, а Библията честно описва това, което Лот е направил.

В защита на Лот Ириней в „Против ересите“, глава 31 (182–188 г. сл. Хр.) посочва, че Библията показва, че Лот не е участвал поради похот, а защото е бил в състояние на беззащитност след прекомерно пиене.

Ориген (225–254 г. сл. Хр.) казва, че истории като тази за Лот и дъщерите му са включени в Свещеното Писание, за да покажат стремежа към истината на библейските автори, които не биха скрили дори това, което ги компрометира. Ориген в „Против Целс“, книга 4, глава 45, стр. 518

Въпрос: Как е възможно във Битие 20 и Изход 23:31 филистимците да са били в Израил по времето на Авраам, около 2000 г. пр. Хр.?

Отговор: Въпреки че през 1200 г. пр. Хр. е имало масивна миграция, най-ранните слоеве на Ашдод са били заселени още през 17-ти век пр. Хр. (Х.Ф. Вос, „Археология в библейските земи“). Тогава някой е живял в тази плодородна земя и няма исторически доказателства, които да сочат, че това не са били филистимците. След като египтяните победиха филистимците през 1190 г. пр. Хр., те нахлуха в Палестина с голяма сила и е логично да се оттеглят към местата, където вече имаха градове.

В: Защо в Битие 20:3,6 Бог каза, че Авимелех е мъртъв, а той все пак остана жив?

Отговор: Бог не се променя (Малахия 3:6; Яков 1:17; Евреи 13:8). Въпреки това Езекиил 33:12-20 показва, че Божията разкрита воля спрямо хората може да се промени, когато те се променят.

Вижте обсъждането на Изход 33:5-6; Второзаконие 20:17; Еремия 15:6; Йона 3-4; Йона 3:10; и Йона 4:1-2 за повече информация.

В: В Битие 20:3, 8-10, Битие 26:1, Съдии 8:31 и Съдии 9:1 какво означава „Авимелех“?

Отговор: „Аб“ означава „отец“, а „мелех“ – „цар“ или „владетел“. Това означава или „отец на царя“, или „отецът е цар“. Освен че е името на двама царе на Герар и на сина на Гедеон, Кирил Олдред в книгата си „Ахенатон, цар на Египет“ (стр. 186) отбелязва, че Абимилки е бил владетел на Тир, споменат в Амарнските писма (1400–1370 г. пр. Хр.).

В: Защо в Битие 20:12 Аврам се ожени за своята полусестра Сарай?

Отговор: Инцестът не е бил изрично забранен по онова време. Освен това Аврам не е бил непременно вярващ, когато се е оженил.

Въпрос: В Битие 21:8–14, прав ли е бил Авраам да изгони Агар?

Отговор: Обикновено би било погрешно от страна на Авраам да изпрати Хагар, майката на детето му, и нейния тийнейджърски син сами, без защита и с малко вода, въпреки че Хагар се беше подиграла на Сара в Битие 21:9. Ето защо молбата на Сара силно разтревожи Авраам в Битие 21:11. В този конкретен случай обаче Бог каза на Авраам да продължи и че всичко ще бъде наред. Самият Бог даде вода на Агар и Исмаил (Битие 21:17-19) и Бог беше с Исмаил, докато той растеше (Битие 21:20).

Като странична бележка, Хагар всъщност е семитско име. В северната част на Египет са живели много семити.

Въпрос: В Битие 21:14 Ако четете Стария Завет, става ясно, че в Битие първородният син (тоест избраникът на Бога, наследникът на Отеца си) е ИШМАЕЛ, а лъжите, вмъкнати от евреите в Стария Завет, за да го лишат от наследство (защо? Защото не можеха да приемат някой извън племето си), стават ясно видими, когато са написали, че ИШМАЕЛ заедно с майка си ХАГАР са били изгонени завинаги от племето на АБРАХАМ? Но когато прочетем още от Битие, откриваме, че истинската история е, че „ИШМАЕЛ умря в присъствието на всичките си братя“ (семейство) и по-нататък „ИСААК“ умря в присъствието на всичките си братя“. Тези твърдения от Библията ясно разкриват още една еврейска интерполация, а именно, че те са били принудени да измислят историята за окончателното изгонване на ХАГАР и ИШМАЕЛ, за да могат да заменят ИШМАЕЛ, който е бил първоначалният „единствен син на АБРАХАМ“ в момента, когато АБРАХАМ беше готов да пожертва всичко от любов и послушание към Божията воля; това също показва, че обещанието за спасителя на човечеството е било дадено чрез ИШМАЕЛ (първороден син), а не чрез ИСААК (втори син). (Това е казал един мюсюлманин)

О: На първо място, някои мюсюлмани може би не знаят, че Коранът не уточнява дали синът, предложен за жертва, е бил Исмаил или Исаак.

Твърдението ви, че Исмаил е умрял в присъствието „на семейството си“, не доказва, че той не е бил изгонен. Единственото, което Библията казва по този въпрос, е Битие 25:17б, където се казва: „Тогава той издъхна и умря, и се присъедини към народа си.“ Това беше обичаен евфемизъм за това, че е умрял. Разбира се, децата му и роднините му по сватовство може да са били близо до него. Това не може да докаже, че е бил погребан при предците си, защото и Авраам беше „присъединен към народа си“ в Битие 25:8, а това не означава, че е бил погребан обратно в Ур Халдейски.

Противно на въпроса ви, никъде не се казва, че Авраам е трябвало да принесе в жертва първородния си син. По-скоро Авраам е трябвало да принесе в жертва единствения си син, защото Исмаил вече беше изпратен далеч, а Исаак беше единственото дете на обещанието.

Имам обаче един въпрос към вас: възможно ли е Коранът да греши?

1. Сура 32:23 „Ние наистина дадохме Книгата на Мойсей в миналото. Не се съмнявай, че тя ще стигне до теб; и Ние я направихме пътеводител за синовете на Израил.“ И така, съгласен ли си, че Тората, такава, каквато е била дадена първоначално, е била правилна и от истинския Бог?

2. Сура 5:46 „И по стъпките им [на пророците] изпратихме Исус, синът на Мария, за да потвърди Тората, която беше дошла преди него; изпратихме му Евангелието; в него имаше напътствие и светлина. И конфирмация на Тората, която беше дошла преди него: напътствие и наставление за онези, които се боят от Аллах“. И така, съгласен ли си, че Тората по времето на Исус, такава, каквато той я потвърди, беше истинското слово на Аллах?

3. Свитъците от Мъртво море съдържат много копия на ръкописи от Стария Завет от времето на Христос и преди това. Три точки, в които според вас Библията греши, са:

3.1. Исаак беше детето на обещанието, на Завета. Битие 17:19,21

3.2. Исмаил и Агар бяха изгонени – Битие 21:8-19

3.3. Авраам жертва Исаак, а не Исмаил – Битие 22:1-18

Свитъците от Мъртво море споменават, че Исаак е детето на обещанието. Филон е бил еврейски учен, живял в Александрия, Египет, и починал през 50 г. сл. Хр. Той е написал коментар върху Битие, и този коментар показва, че Битие по негово време е било същото, както го имаме днес.

Климент Римски е бил епископ от ранното християнство, вероятно същият Климент, споменат от Павел, който е написал писмо до коринтяните през 96–98 г. сл. Хр. Той споменава, че синът, когото Авраам се е предложил да принесе в жертва, е бил синът, роден в напреднала възраст. [Всъщност обаче той не споменава името Исаак].

4. Не можете да обвинявате християните, че съдят вашите обвинения срещу Евангелието както от времето на Исус, така и от времето на Мохамед, въз основа на сура 5:47. В нея се казва: „Нека хората на Евангелието съдят според това, което Аллах е разкрил в него...“ И така, съгласни ли сте, че християните трябва да съдят според Евангелието, от което имаме копия много преди времето на Мохамед? Ако не, тогава Коранът ли е погрешен?

Сура 5:48 гласи: „На вас (Хората на Книгата) изпратихме Писанието в истина, като конфирмация на Писанието, което дойде преди него, и пазещо го в безопасност: затова съдете между тях според това, което Аллах е разкрил, и не следвайте техните суетни желания, отклоняващи се от истината, която е дошла при вас...“. Ако сте мюсюлманин, който не е съгласен с тези думи, тогава как Аллах прави разграничение между Своите думи, които Той позволява на благочестивите поклонници да изучават само в опорочена форма, и Своите думи, които остават непокътнати?

Повечето мюсюлмани вярват в хадисите – авторитетните сборници с изреченията и делата на Мохамед – като най-висши авторитети след Корана. От шестте основни признати сборника с хадиси „Бухари“ е най-високопоставеният. Помислих, че бихте искали да прочетете какво се казва в него за Хаджар [Хагар] и Исмаил.

Бухари, том 4, книга 55, глава 9, № 583, стр. 373: „Авраам заведе нея [Хагар] и сина ѝ Исмаил, докато тя го кърмеше, на едно място при Кааба под едно дърво на мястото на Зам-зам, на най-високото място в джамията. По онова време в Мека нямаше никой, нито пък имаше вода. Затова той ги накара да седнат там и остави до тях кожена торба с финики и малък мех с малко вода, след което тръгна към дома. Майката на Исмаил го последва, като каза: „О, Аврааме! Къде отиваш, като ни оставяш в тази долина, където няма никой, с когото да се радваме на компанията му, нито пък има нещо (за което да се радваме)?“ Тя му повтаряше това многократно, но той не се обръщаше назад към нея. Тогава тя го попита: „Аллах ли ти е заповядал да постъпиш така?“ Той отговори: „Да“. ... (стр. 374, същият хадис) „Пророкът каза: „Това е източникът на преданието хората да вървят между тях (т.е. Сафа и Марва). Когато стигна до Марва (за последен път), тя чу глас и си каза да мълчи и слушаше внимателно. ... Тя видя ангел на мястото на Зам-зам, който копаеше земята с петата си (или с крилото си), докато оттам потече вода.“ Така че вашето мнение не съвпада нито с това на Бухари, нито с Библията.

Известният ранен мюсюлмански историк ал-Табари (839–923 г. сл. Хр.) проучи дали Исмаил или Исаак е бил този, който е бил на косъм да бъде принесен в жертва, и той заяви, че това е бил Исаак, а не Исмаил (ал-Табари, том 2, стр. 68). Той е посветил десет страници на обсъждане на мюсюлманските авторитети, които твърдят, че е бил Исаак, и на онези, които твърдят, че е бил Исмаил (ал-Табари, том 2, стр. 82–92), като в крайна сметка стига до заключението, че е бил Исаак.

Въпреки това смятам, че този въпрос – кой от синовете на Авраам е бил кой – е маловажен в сравнение с възможността да се отговори на въпроса от Притчи 30:4 и следващите стихове: „Кой е издигнал всички краища на земята? Какво е Неговото име и как се казва Неговият Син? Сигурно знаете.“ (Буквалният превод на Грийн)

Въпрос: Защо в Битие 22 Бог насърчи Авраам и Исаак да принесат човешко жертвоприношение?

Отговор: Четири точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Авраам вече беше показал, че обича Бога повече от своя народ и култура, но Бог изпита Авраам, за да види дали той обича Бога повече от собствения си скъп син.

2. Десетте заповеди (не убивай и т.н.) бяха дадени едва при Мойсей на планината Синай.

3. Дори в този единствен случай, в който Бог първоначално заповяда жертвоприношението, Той попречи то да бъде извършено. Никой не загина.

4. Бог Отец не поиска от Авраам нищо, което Самият Той да не беше направил, като принесе Исус в жертва за нас.

Както пише Чип Инграм (20.05.2007 г.): „В даден момент Бог ще поиска от теб твоя Исаак. Ще откриеш най-голямата сила на Бог, когато се предадеш. … Предаването на Бог е това, което липсва в църквата днес.“

Въпрос: В Битие 22:1-18 възможно ли е момчето, което Авраам почти е принесъл в жертва, да е Исмаил, а не Исаак, както твърдят мюсюлманите? В противен случай как би могъл Исаак да бъде „единственият син“ на Аврам?

Отговор: Исаак е този, който е бил на косъм да бъде принесен в жертва, а не Исмаил, и то поне по пет причини:

Дори Коранът не казва, че е бил Исмаил: Битие 22:2 казва, че е бил Исаак. За мюсюлманите, макар мюсюлманският Коран да обсъжда това в сура 37:99-111, никъде в целия Коран не се казва дали е бил Исмаил или Исаак.

Единственото момче, което Аврам е имал по това време: Исмаил е бил на 14 години, когато се е родил Исаак, според Битие 17:25 и Битие 18:10. Агар и Исмаил са били изпратени на друго място в деня, в който Исаак е бил отбит, както се посочва в Битие 21:8-10. Авраам беше подложен на изпитание „дълго време“ след това, както се посочва в Битие 21:34, а на олтара в Битие 22:12 беше „момче“.

Единствен син в очите на Бога: Бог обяви, че именно чрез Исаак, а не чрез Исмаил, ще се счита потомството на Авраам (Битие 21:12). Авраам не е имал Исмаил при себе си, защото Исмаил и майка му са били „изгонени“, като са били изпратени далеч, според Битие 21:10-12.

Единствен наследник в този свят: Исаак беше единственият наследник, а „единствен син“ означава също „възлюбен син“. Макар културата на онова време да приемаше вземането на наложници за раждане на деца, наследството и правото на първородния щяха да преминат към синовете на законните съпруги, а не към синовете на наложниците.

Единственият син на обещанието: В Битие 21:12 се казва: „Чрез Исаак ще се смята потомството ти“. Авраам имаше и други синове, но те се родиха след това.

Въпрос: В Битие 22:2 как Исаак беше „единственият син“ на Аврам?

Отговор: Въпреки че Исмаил се роди пръв, към този момент той вече беше изпратен далеч, а Исаак беше единственият син, който Аврам все още имаше при себе си. Исаак беше единственият наследник, а „единствен син“ може да означава и „възлюбен син“. В Битие 21:12 се казва: „Чрез Исаак ще се преброят потомците ти“. Авраам имаше и други синове, но те се родиха след това. Въпреки че културата на онова време приемаше вземането на наложници за раждане на деца, наследството и правото на първородния се предаваха на синовете на законните съпруги, а не на синовете на наложниците.

Въпрос: В Битие 22:2 Светият Дух води ли някога хората да не се подчиняват на това, което е разкрито в Библията?

Отговор: Не. Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Разбира се, Бог не е подтикнал Авраам да направи нищо, което да противоречи на откровеното Писание, тъй като по времето на Авраам Писанието все още не беше записано.

2. Тъй като Писанието вече е откровено, Бог не казва на никого да прави неща, противоречащи на Неговите откровени заповеди. Дори когато Светият Дух изведе Исус в пустинята, където Исус беше изкушен от Сатана, Светият Дух не изкуши Исус, нито му каза да направи нещо погрешно.

3. Бог не желае никой да извършва действия, противоречащи на Неговите желания. Дори когато Бог заповяда на Авраам да вземе Исаак като жертва, Бог не позволи на Авраам да доведе до край убийството на Исаак.

Така че Бог е могъл да каже това на Авраам тогава, защото Мойсеевият закон все още не беше написан. Но както тогава, така и днес, Бог никога не иска някой да принесе човек в жертва.

Въпрос: В Битие 22:12, тъй като Бог каза: „Сега знам, че се боиш от Бога“, Бог ли не знаеше какво ще направи Аврам?

Отговор: Разбира се, Бог знаеше, но изразът означава, че именно в този момент Авраам доказа какво щеше да направи.

Исаак беше най-важното нещо в живота на Авраам. Но беше ли Исаак по-важен от Бога? Авраам показа, че Бог е на първо място в живота му. В Яков 1 се казва, че изпитанието на вярата ни поражда постоянство. Но макар да искаме вяра, която никога не поема рискове, това не е вярата, която Бог разви в Авраам или в другите. Авраам нямаше избор по отношение на вида, обстоятелствата или момента на изпитанието на вярата му, и обикновено ние също нямаме.

Въпрос: В Битие 23 и Изход 3:8 как е възможно хетите да са били в Палестина?

Отговор: Хеттите бяха народ с широк ареал на разпространение и една от колониите им се беше заселила в планините на Палестина. Индоевропейските хетти опустошиха Вавилон през 1590 г. пр. Хр. Други смятат, че тук става дума за хатите – неиндоевропейски народ, който беше покорен преди 2000 г. пр. Хр. Думите „хати“ и „хетти“ се пишат по един и същ начин на иврит.

Въпрос: Защо в Битие 23:2 се споменава, че Кириат-Арба се нарича още Хеврон?

Отговор: Има две възможни, допълващи се причини, поради които Хеврон се споменава тук.

Не забравяйте, че докато Авраам е живял около 2000 г. пр. Хр., Книгата Битие е написана по времето на Мойсей, 1447–1407 г. пр. Хр., така че този град може да е бил наричан Хеброн от израилтяните и/или ханаанците по времето на Мойсей. Израилските разузнавачи са познавали географията на Ханаан и вероятно са използвали това име за града по времето на Мойсей.

Въпреки това, израилтяните наричаха града само Хеброн, а не Кириат-Арба, малко след завладяването му от Исус Навин. Тази проста пояснителна бележка, която казва, че Кириат-Арба сега е Хеброн, може да е била добавена малко след това.

Въпрос: В Битие 23:2 преговорите обикновено представляват процес на отстъпки и компромиси. Например, продавачът казва 300 долара. Купувачът казва 100 долара. Продавачът казва 250 долара; купувачът казва 150 долара. Може би се споразумяват за 200 долара. Как това е обратното на обикновените преговори?

Защо Авраам каза: „Аз съм чужденец и пришълец сред вас“?

Бит. 23:5-6 Хетците: Ти си княз сред нас. Погреби мъртвите си в някоя от нашите гробници безплатно.

Бит. 23:7-9 Авраам се поклони и помоли: „Моля те, застъпи се пред Ефрон, за да ми позволи да купя пещерата на неговата земя.“

Бит. 23:10-11 Ефрон: Можеш да вземеш пещерата безплатно.

Бит. 23:12-13 Авраам се поклони: „Искам да платя за пещерата. Каква е пазарната стойност на имота?“

Бит. 23:14-15 Ефрон: Тя е 400 сикъла.

Бит. 23:16 Авраам не спори и не преговаря, а просто се съгласява да плати 400 шекела.

Шекелът по това време беше единица за тегло и едва по-късно се превърна в парична единица.

В Исус Навин 7:21 Ахан открадна 200 шекела сребро. По времето на Авраам един мъжки роб струваше около 20 шекела. Няколко века по-рано един роб струваше от 10 до 15 шекела. По времето на Мойсей, около 500 години по-късно, един роб струваше 30 шекела. Така че цената на нивата беше около десет роби.

Отговорът е, че колкото и богат да беше Авраам, той не се интересуваше от тази малка сума пари. По-важно за него беше те да видят, че Авраам е платил пазарната стойност за нея, и да бъдат по-склонни да оставят гробницата на мира. Понякога е по-изгодно да не се възползваш максимално от предимството си, а да отстъпиш нещо на другата страна, за да изградиш добронамереност, особено когато не можеш да бъдеш там, за да се увериш, че те ще спазят своята част от сделката.

В: В Битие 23:2-3, въпреки че Авраам плака за Сара, как се отнесе с благост към хетите?

Отговор: Авраам ги почете в речта си. Финансово той не само не се опита да получи най-ниската цена, но и им позволи да поемат инициативата и да определят цената. Понякога, дори с нашите малки деца, е добре да им позволим да поемат инициативата.

В Лука 14:9-11 Исус каза, че на пиршество трябва да заемаш по-ниското място. Когато организираш пиршество, кани бедните, недъгавите и другите, които не могат да ти отвърнат със същото.

В: В Битие 23:3-20 Авраам е бил изключително успешен в бизнеса. Но тук, ако е искал да получи земята безплатно или на много ниска цена, той не изглежда да е бил добър преговарящ. – Или пък е бил?

Отговор: Една поговорка, която трябва да се помни, е: „Дръжте поглед към целта“. Понякога един добър бизнесмен знае, че най-ниската цена не е единствената цел. Кой щеше да се грижи за земята и гроба, когато Авраам и семейството му бяха далеч? Би било добре да не се води твърда преговори, които биха оставили лоши чувства, а по-скоро да се остави добра воля. Той винаги е искал хетите да го помнят с добро, за да не осквернят или преустроят гробището, когато го няма. В Битие 25:9-10 Авраам беше погребан в същата пещера, до Сара, както и Яков в Битие 50:12-13. В Битие 50:25 Йосиф не искаше да бъде погребан в Египет.

В: Защо в Битие 23:5 хетейците смятаха Авраам за велик княз сред тях?

Отговор: Авраам беше много богат. Освен това Авраам явно беше поддържал близки отношения с тях и те го смятаха не само за приятел, но и за един от своите.

В: В Битие 23:7, наистина ли са съществували хетите?

Отговор: Съвременните археолози са открили хеттите още през 1892 г. Въпреки това, някои учени все още се съмняваха в тяхното съществуване дори десет години по-късно (1902 г., Е.А.У. Бъдж). Днес са написани цели книги за хеттите.

В: В Битие 23:15-16 защо Авраам трябваше да претегли среброто?

О: Шекелът е бил единица за тегло и едва по-късно е станал и парична единица. Авраам е трябвало да „претегли“ среброто, защото монетите са започнали да се използват едва около 800 г. пр. Хр., според книгата „Може ли археологията да докаже Стария Завет?“ (стр. 27). По същия начин Ахан открадна злато и сребро, „тежащи“ 50 и 200 шекела. Първите известни монети са от Лидия около 700 г. пр. Хр. В книгата се отбелязва също, че латинската дума pecunia (от която в английския език произлиза думата pecuniary, означаваща „паричен“) произлиза от латинската дума pecus, която означава „добитък“.

Въпрос: Как в преговорите си, съгласно Битие 23:15-16, да избегнем да бъдем „пестеливи за стотинките, но разточителни за лирите“?

Отговор: В английската парична система „pence“ или „penny“ е подобен на американския „penny“. Една лира е малко повече от един американски долар, макар че доскоро тя беше почти 2 долара.

Един пример за това как не трябва да се постъпва е от една компания, в която работех преди няколко години. Те решиха да въведат „защитни социални придобивки“. Този термин означаваше, че ако сте женен/омъжена и рожденният ден на вашия съпруг/съпруга е по-рано през годината от вашия, компанията вече няма да предоставя социални придобивки на вашия съпруг/съпруга и децата ви, а само на вас. По време на среща с персонала, на която представителката на отдел „Човешки ресурси“ обясняваше това без ентусиазъм, аз зададох един въпрос. Колко пари очакват това да спести на компанията? Тя каза, че ще спести много – около 50 000 долара годишно. Предполагам, че никой не е взел предвид, че дори само трима или четирима души годишно да напуснат компанията заради това и да се наложи да се ползват услугите на агенции за подбор на персонал, за да ги заменят, това само по себе си би струвало повече от 50 000 долара.

В: В Битие 23:15-16 как да проявяваме благодат в нашите взаимоотношения?

Отговор: Можем да прощаваме бързо, но без да позволяваме на хората да ни пренебрегват. Да ги обичаме, не само с сантименталност, а да изразяваме любовта си чрез грижа и действия.

В: В Битие 24:1; 25:8, защо Бог позволява на някои от Своите деца да страдат от старостта?

О: В Небесното царство не страдаме от старостта, а вечността на блаженството там ще направи краткия ни период на изпитания на земята да изглежда незначителен. Вижте обсъждането на Исус Навин 13:1 за отговора.

В: Защо в Битие 24:4 Авраам настоява за съпруга от своя народ?

О: Канаанците смятаха за уместно и религиозно да принасят в жертва своите бебета в огън и да практикуват религиозна проституция. Хеттите бяха различни. Те бяха индоевропейци, колония на Хетската империя в Анадола (днешна Турция). Не е толкова очевидно защо Авраам не е искал снаха от хеттите, освен че и те не вярваха в Единствения Истински Бог.

В: В Битие 24:5-8, какво беше толкова лошо в това Исаак да се върне в Арам [Сирия], за да живее там?

Отговор: Тогава всичко, свързано с Божието обещание към Авраам да напусне своя народ и да отиде в обещаната земя, би било напразно, тъй като потомците на Авраам биха се отрекли от обещанието.

В: В Битие 24:5-8 какво би имало лошо в това Исаак да се върне в Арам само за да посети роднините си и да си избере жена?

О: Предвид родствените му връзки и богатството му, роднините му вероятно биха искали Исаак да остане, точно както Лаван задържа Яков да остане четиринадесет години. Авраам вероятно не би искал да има никаква вероятност Исаак да бъде подмамен да се върне и да заживее за постоянно там, където ще бъде съпругата му.

Въпрос: В Битие 24:15 каква беше връзката между Исаак и Ребека?

О: Ребека беше дъщеря на племенника на Авраам, което я правеше дъщеря на братовчеда на Исаак.

Исаак и Ребека не биха могли да нарушат Левит 18, защото той все още не беше написан. Оказва се обаче, че бракът им все пак е бил в рамките на бъдещите правила, заложени в Левит.

В: В Битие 25:1 Кетура беше ли съпруга или наложница?

О: Наложницата се счита за вид съпруга. Битие 25:1 може да означава както съпруга, така и наложница.

В: В Битие 25:2 какво се случи със синовете на Кетура от Авраам?

Отговор: Авраам и Кетура са имали шест известни сина.

Зимран вероятно е прародител на едно арабско племе – Зимри, споменато в Еремия 25:25. Днес има град Замбран на брега на Червено море, на запад от Мека.

За Йокшан повече не се споменава нищо, освен че е бил прародител на Сава и Дедан. Сава е била нация в югозападния край на Арабския полуостров. Деданимите от Исая 21:13 са били араби, които вероятно са произхождали както от Йокшан, така и от Хам чрез Куш (Битие 10:7; 1 Летописи 1:9). Град Дедан се е намирал на 100 мили (160 км) югозападно от Тема, в оазиса Ел-Ула, на 175 мили (280 км) северно от Медина. Дедан се споменава и в протоарабските сабейски и минейски надписи.

Медан вероятно се споменава и извън Библията. В „Библейския речник на Уиклиф“ (стр. 1093) се посочва, че съгласните „м“ и „б“ често се заменят в арабския език, така че вероятно става дума за племето Бедана, което е било покорено от асирийския цар Тиглат-Пилесер III.

Мидиан е било добре известно племе, което е потискало израилтяните, както се споменава в Книгата на съдиите, глава 8.

Ишбак е основал племе, което се е заселило в северна Сирия и е споменато в асирийските „Анали“ на Салманасар III (858–824 г. пр. Хр.).

Шуа очевидно е племето, от което произхожда Билдад Шухит в Йов 2:11.

В: В Битие 25:2, ако Авраам и Сара и двамата са били бездетни, как е възможно Авраам да има деца след Исаак?

Отговор: Първо какво не е отговорът, а след това самият отговор.

Това не е отговорът: Сара беше безплодна, а не Авраам. В крайна сметка Авраам имаше дете – Исмаил – от Агар. Това е отговорът, даден от Августин от Хипо в неговото произведение „Градът на Бога“, книга 16, глава 28, стр. 327.

Отговорът: Сара винаги е била безплодна, но когато Авраам навърши 100 години, и двамата вече не са били способни по естествен път да имат деца, според Римляни 4:19 и Евреи 11:12. Така че, след като Бог даде на Авраам дара на плодовитостта, Той не го отне.

Въпрос: В Битие 25:6 колко съпруги и наложници е имал Авраам?

Отговор: Макар че това всъщност няма значение, ние не знаем точния брой. След смъртта на Сара Авраам взе за жена Кетура, както се посочва в Битие 25:1. Агар беше една от наложниците му, но Битие 25:6 показва, че Авраам е имал повече от една наложница.

Въпрос: В Битие 25:8, 17 и Битие 49:33 как патриарсите „издъхнаха“?

О: Това е приблизителен превод на еврейската дума gâva’, която буквално означава „да издишаш“ или „да издъхнеш“. По-точен превод би бил „издъхна“.

В: В Битие 25:8, 17 и Битие 49:33 се казва, че Авраам и Яков са „се присъединили към народа си“; тогава как е възможно да има живот след смъртта?

О: Това е израз, който означава, че човекът е починал, и звучи много по-добре от „е издъхнал“.

В: В Битие 25:13 споменаването на Кедар свързано ли е с Мохамед?

О: В Битие 25:13 се споменава Кедар, синът на Исмаил, но има съмнения относно произхода на Мохамед от Исмаил и Кедар. Въпреки това обаче, Битие 25:13, където се споменават дванадесетте сина на Исмаил, включително Кедар, не казва нищо нито добро, нито лошо за тях. Ал-Табари, том 6, стр. 6, отбелязва три неща:

1) Сред генеалозите има различия относно родословието на Мохамед след ‘Аднан (стр. 37)

2) Много, но не всички генеалогии включват Мохамед … ‘Аднан … Набт б. Кайдхар [Кедар?], б. Исмаил [Исмаил]

3) „Тези различия възникват, защото това е древна наука, заимствана от хората на Първата книга (Стария Завет).“

Така че, ако ранният мюсюлмански историк ал-Табари признава, че са взели генеалогичните имена от евреите и Стария Завет, това не е напълно независимо свидетелство.

Въпрос: В Битие 25:22-23 въпросът на Ребека се отнасяше до настоящето и близкото бъдеще, а отговорът на Бог говореше за далечното бъдеще. Защо Бог прави това?

Отговор: Пет точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Бог очевидно е искал да разкрие тази пророческа истина за Яков и Исав.

2. Подобно на добрите човешки учители, Бог знае, че дадена идея ще бъде запомнена по-добре, ако е отговор на въпрос, зададен от ученик.

3. Независимо дали Бог е накарал бебетата да се блъскат единствено за да подтикне Ребека да зададе въпроса, това блъскане наистина я подтикна да го зададе.

4. Може би Ребека не е мислила в дългосрочен план в този момент, но въпросът ѝ беше достатъчно отворен, така че Божието откровение все пак отговори на въпроса ѝ.

5. Когато молим Бог за нещо, трябва да го правим по „отворен начин“, а не само според нашите условия. Трябва да сме подготвени Бог да ни покаже истини, които не сме очаквали и за които не сме питали директно.

В: В Битие 25:31-33 първородството на Яков беше ли придобито чрез покупка или чрез лъжа?

Отговор: И двете.

1. Яков го „купи“ от Исав за една чиния леща (Битие 25:29-34).

2. По-късно Яков измами Исаак, за да му даде благословението на първородството, от което Исав вече беше решил да се откаже. (Битие 27:19)

Обърнете внимание, че Яков купи само първородството, но излъга, за да получи благословението.

Независимо както от покупката, така и от измамата, Бог избра Своя народ, евреите, да произлезе от Яков (Битие 25:23-34).

Въпрос: В Битие 26:2 трябвало ли е израилтяните да слязат в Египет, или не?

Отговор: На Исаак беше казано да не слиза в Египет в Битие 26:2. На Яков, а не на Исаак, беше казано да отиде там в Битие 46:3. По подобен начин, във 2 Царе 7:5, 12-13 на Давид беше казано, че не той, а синът му ще построи Храма в Ерусалим. Урокът тук не е, че отиването в Египет е добро или лошо, а че трябва да отидем там, където Бог иска да отидем, когато Бог иска да отидем.

В: В Битие 26:3-5, Битие 12:1; Битие 17:1, 9-14; и Битие 22:16 Бог благослови ли Авраам заради делата на Авраам?

Отговор: Не. Както за Авраам, така и за хората като цяло, тук има два различни въпроса: Спасение и благословенията.

Спасение: Делата на Авраам не бяха важни в смисъл, че не го доведоха в Рая. Делата на Авраам бяха много важни като видимо изражение на вярата му в Бога и бяха неразделни от вярата му в Бога.

Благословения: Благодарение на делата както Авраам, така и ние често получаваме благословения в този живот и награди в следващия.

Яков дава Авраам като пример за оправдание чрез дела. Авраам „повярва на Бога и това му се счете за праведност“ десетилетие или две преди да е на път да принесе Исаак в жертва.

Божият завет имаше както неизменен елемент, така и условен елемент. Левит 26:44-45 показва, че дори ако Божият народ не изпълни условния елемент, неизменният елемент все пак остава в сила.

Въпрос: Защо в Битие 26:6-7 Исаак е пример за подражание за нас, след като тук той е излъгал?

Отговор: Не. Вижте отговора на Битие 12:10-20.

В: В Битие 26:8-9, това ли е същият Авимелех от Герар, както в Битие 20:2-3?

О: Съдейки по името, вероятно не. Авимелех означава „Отецът е цар“. От една страна, има много случаи, в които баща и син или потомък носят едно и също име. От друга страна, тук вероятно става дума за титла, а не за лично име, както се посочва в книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 42.

Други владетели със същото име са Тобиас I, II, III, IV и V от 590–200 г. пр. Хр., Санбалат I, II и III от 445–330 г. пр. Хр., Салманасар I, II, III, Антиох I, II, III, IV и Тиглат-Пилесер I, II и III.

Въпрос: В Битие 26:33 Авраам ли е кръстил града Беер-Шева, или Исаак?

Отговор: В Битие 21:31 градът се е наричал Беер-шеба още по времето на Авраам поради клетвата между Авраам и Авимелех. Исаак със сигурност е знаел това, тъй като е живял в Беер-шеба заедно с Отеца си, както се споменава в Битие 22:19. За да напомни на Авимелех (който вероятно е бил син на Авимелех от времето на Авраам) за предишния завет, той кръсти един нов кладенец с подобно име – „Шиба“.

В: В Битие 26:34 и Битие 36:2-3 кои са четирите съпруги на Исав?

Отговор: Съпруги 1–2: На 40 години Исав се ожени за две хетки – Юдит и Басемат, дъщеря на Елон (Битие 26:34–35).

Ада, дъщеря на хетейския Елон (Битие 36:2), вероятно е друго име на Басемат.

Съпруга 3: След като Яков си тръгна, Есау се ожени за измаелитката Махалат, сестра на Набайот (Битие 28:8-9)

Басемат, дъщеря на Исмаил и сестра на Набайот (Битие 36:3), вероятно е друго име на Махалат.

Съпруга 4: Исав се ожени за Охолибама, дъщеря на Ана (Битие 36:3).

Юдит вероятно не е спомената в родословията в Битие 36, защото не е родила деца.

Въпрос: Защо в Битие 27 се казва, че Бог е одобрил Яков да измами Исаак, а в Битие 31:20 – да измами Лаван?

Отговор: Бог не е одобрил лъжите на Яков. Първо, Библията точно и честно описва както злите, така и добрите дела на хората. Второ, дори Божиите хора в Библията са извършвали погрешни дела. Както се казва в книгата „Отговори на 735 загадъчни библейски въпроса“, стр. 43: „Бог не благослови Яков, защото той е излъгал и е използвал измама, а въпреки това.“

В: Защо в Битие 27 благословението е било важно?

О: Обикновено първородният получаваше благословението, което означаваше двойна част от наследството, както и че ще бъде глава на семейството. Една плоча от Нузи от XV век пр.н.е. разказва за съдебен спор между трима братя относно това кой ще се ожени за жена на име Зулулиштар. Един от братята спечели, защото успя да докаже, че Отец му е одобрил брака на смъртното си легло.

В: В Битие 27:29 какво означава буквално еврейската дума, преведена като „господар“?

Отговор: Еврейската дума тук, „гебир“ (произноси се „геб-ИР“), може да се преведе по два начина: господар или герой. В случая с Исав и неговите потомци това беше [нежелан] господар. В нашия живот, ако Бог е поставил над вас някого, когото не харесвате, можете да изберете да го третирате като нежелан господар или като герой.

В: В Битие 27:39-40 защо Исаак не можа да благослови Есау, както благослови Яков?

Отговор: Библията не посочва защо Исаак е вярвал (независимо дали правилно или погрешно), че не може да благослови и двамата. Въпреки това, според глинените плочки от онова време, открити в град Нузи, завещанията, направени на смъртното легло, са се считали за валидни и неотменими. Вижте също отговора на следващия въпрос.

В: Защо в Битие 27:39-40 Бог не благослови Есау, както благослови Яков?

О: Има три взаимно допълващи се причини.

1. Римляни 9:10-15 показва, че Бог може да прави каквото пожелае, без да ни разкрива причините Си.

2. Исав беше езичник (безбожен) (Евреи 12:16), а Яков беше измамник; Бог би бил справедлив, ако беше проклел и двамата. Вместо това и двамата получиха благословение (Евреи 11:20).

3. Бог има правото да избере да даде специална милост и любов само на някои, както счете за добре – просто попитайте Павел.

Въпрос: В Битие 27:42-44 Яков отиде ли в града Харан, за да избяга от Исав, или за да си намери жена?

Отговор: И двете. Понякога има няколко причини да се направи едно и също нещо. Ребека каза на Яков да отиде, за да избяга от Исав в Битие 27:42-46, но тя каза на Исаак, че причината е да си намери жена в Битие 27:46. Причината на Исаак да изпрати Яков беше да си намери жена в Битие 28:1-6.

В: В Битие 27:45 думата „и двамата“ отнася ли се за Яков и Исаак или за Яков и Исав?

Отговор: От езикова гледна точка може да означава и двете. Въпреки това става дума за Исаак, а не за Есау, защото Исаак беше на прага на смъртта, Есау щеше да убие Яков веднага след това и нямаше заплаха за Есау. За съжаление, Ребека може би е мислила за „и двамата“, които обичаше, а не за „двама от тримата“.

Въпрос: В Битие 27:46 жените на Есау били ли хетки или ханаанки?

О: Може ли някой да бъде едновременно тексасец и американец? Хеттите в Ханаан бяха един от народите на Ханаан.

В: В Битие 28 Ребека и Яков успяха ли да получат това, което искаха?

Отговор: На пръв поглед да, но всъщност – не. Те искаха Яков да получи първородството и чрез нечестни средства – лъжи и измама – го постигнаха, така че в този смисъл бяха успешни.

Обаче синът с първородството обикновено заемаше почетно място в семейството след това; а Яков трябваше да бяга, за да спаси живота си. Ребека успя да помогне на любимия си син; но тя никога повече нямаше да види Яков на земята. Както посочва книгата „Жените в Библията“, Ребека щеше да трябва да живее с сина, на когото беше сторила несправедливост, до края на живота си.

В: В Битие 28:12 изразът „върху нея/него“ двусмислен ли е?

Отговор: Не съвсем. Изразът „върху нея“ е тълкуван от някои равини като „върху него“. С други думи, или ангелите от небето се изкачваха и слизаха по стълбата, или пък се изкачваха и слизаха върху самия Яков. Това се споменава, защото Исус каза в Йоан 1:51, че Натанаил ще види Божиите ангели да се изкачват и слизат върху Човешкия Син [Исус].

В подкрепа на „по нея“: аналогията има смисъл, като стълбата (или стълбището) е налице, а Яков в съня си вижда множество ангели, които си вършат работата. Метафорично Исус е стълбата, по която Божиите благословения слизат на земята, и стълбата, по която ние биваме отведени в небето.

Срещу „върху него“ – ангелите ли стъпват върху Яков, за да стигнат до стълбата? Ангелите ли се катерят по Яков, за да стигнат до небето? Тогава за какво служи стълбата/стълбището? Исус е потомък на Яков, но Исус прилича повече на стълба, отколкото на Яков, който често мамеше хората.

Въпрос: В Битие 29:15-25 защо трябва да възхищаваме Лаван в Библията, след като той е измамил и излъгал Яков?

Отговор: Кой е казал, че трябва да се възхищаваме на Лаван? Не трябва. Този въпрос предполага, че Библията може да говори само за Божия народ в изолация и не може да споменава другите хора, с които те са били принудени да имат отношения. Разбира се, Библията говори както за зли, така и за добри хора. Освен това Библията ни показва, че дори добрите хора не са били добри през цялото време.

Една аналогия може да помогне тук. Някой може да каже: „Не можеш да възхищаваш се на американски герои. Погледни например Джон Уилкс Бут, който застреля Абрахам Линкълн.“ Е, можем да прочетем как Джон Уилкс Бут е изиграл значителна роля в американската история, но той не е бил американски герой.

Лаван е изиграл роля в историята на Израил, но и той не е бил герой. Аналогията с Бут може да изглежда малко нелепа, тъй като никой не възприема Бут като герой, но да се привежда Лаван, за да се критикуват хора, към които трябва да се възхищаваме в Библията (както всъщност направи един атеист), също изглежда неуместно.

В: В Битие 29:21-30, кога Рахил беше дадена на Яков?

Отговор: Яков работи седем години, получи Лия, изчака една седмица и тогава получи Рахил в замяна на обещанието да работи още седем години.

В: В Битие 29:28 защо Яков се ожени за две сестри, след като Левит 18:18 забранява женитбата за две сестри, докато и двете са живи?

Отговор: Левит 18:18 беше част от Мойсеевия закон, който беше даден над 400 години след като Яков се ожени за жените си. Разбира се, не можеше да се изисква от Яков да се подчини на закон, за който не беше чувал, и който Бог все още не беше заповядал.

В: В Битие 29:31 защо Бог просто не каза на Яков да обича и Лия, вместо да направи Рахил бездетна?

О: Понякога хората могат да научат уроците си само по трудния начин. Ние ли сме по-различни?

В: В Битие 30:14-15 използването на мандрагори не звучи ли като суеверие?

О: Голяма част от народната медицина не дава резултат. Дългият период, през който Рахил остана бездетна след това, ясно показва, че мандрагорите нямат нищо общо с това, че Бог е отворил утробата на Рахил. Този пасаж показва, че дори вярващите могат да правят грешки и да се надяват на безсмислени лекове.

В: В Битие 30:27 как Лаван е могъл да използва гадаене, за да разбере за Яков?

О: Ако приемем, че Лаван е казвал истината тук, понякога хората получават верни отговори чрез гадаене. Въпреки това, дори и гадаенето да даваше само истината, а не смесица от истина и заблуда, вярващите не бива да следват примера на Лаван, защото Бог е казал да не се практикува гадаене в Второзаконие 18:10,14. Между другото, гадаенето на Лаван не му даде желания резултат в Битие 31:1-2,9.

В: В Битие 30:37-43, не звучи ли като суеверие това, че Яков „причинява“ овцете и козите да станат петнисти?

Отговор: Няма и следа от суеверие, а само погрешни представи за генетиката на животните. Бог благослови Яков, без да обръща внимание на това, както самият Яков знаеше в Битие 31:7-13.

Въпрос: В Битие 31:23 и Битие 37:25 Галаад ли е анахронизъм, тъй като в Числа 26:29 се казва, че Манасия е бил дядо на Галаад?

О: Ни най-малко. Първо, една забележка, която не е от значение за отговора, а след това – самият отговор.

Не е част от отговора: Галаад беше сравнително често срещано име. Галаад не само беше потомък на Манасия (Числа 26:29-30 и Исус Навин 17:1), но друг Галаад беше отец на Ефтай (Съдии 11:1), а трети Галаад беше от Гад (1 Летописи 5:14).

Отговорът е, че думата „Гилеад“ показва времето на написване. Яков и Йосиф не биха нарекли този район Гилеад, но никой не твърди, че Книгата Битие е написана по времето на Яков и Йосиф. Напротив, Битие е написана по времето на Мойсей. Двете и половина племена от Трансйордания вече щяха да получат земята си, преди Мойсей да умре.

Анахронизъм е, когато документ, за който се твърди, че е написан в даден период, използва думи или термини, които биха се използвали едва по-късно. Не е анахронизъм да се използват думи от времето на написването, за да се опише по-ранен период. Например, не е анахронизъм, когато някой през ХХ век казва, че регионът Галаад е бил в държавата Йордания. Яков, Йосиф и Мойсей не са знаели за съвременната държава Йордания, но пък никой не твърди, че са знаели.

В: В Битие 31:32, 34 как Библията [предполагаемо] одобрява кражбата на идоли от Рахил от Отец ѝ?

Отговор: Тя не одобрява кражбата на Рахил. Домашните божества не само са имали религиозен смисъл, но притежаването им е означавало и право на наследство според плочки, написани по времето на Мойсей, открити в град Нузи.

Книгата „Трудни изречения от Библията“, стр. 130–131, цитира текста на плочката от Нузи, но също така изтъква, че вероятно е имало и религиозна привързаност на Рахил към тези идоли.

Макар че някои може да съчувстват на злонамереното отношение на Рахил, Библията не оправдава това; тя само го отразява. Рахил умря при раждане само няколко години след като взе идолите в Битие 35:17-19, така че тези домашни идоли със сигурност не ѝ донесоха нищо добро. Библията не е книга за съвършени супергерои, а за съвсем реални хора, които имаха много недостатъци – точно като нас.

В: В Битие 31:47, тъй като Битие е написано в ранна епоха, защо в този стих има две арамейски думи?

Отговор: Това показва, че арамейският език е съществувал успоредно с иврит още в ранни времена. Не забравяйте, че арамеите са живели в Сирия, където е живял Лаван. Жените на Яков бяха оттам. От друга страна, тези думи може да са били обичайни и в ранния иврит.

В: В Битие 32:1-2; 33, как Бог ни подготвя за конфликт?

О: Въпросът не е само в силата за конфликта, но и в издръжливостта. Можем да бъдем укрепени по най-малко три начина.

1) Трябва да ни се напомня на какво да насочим погледа си – към целта пред нас и към любовта, която ни дава сила да продължим.

2) Бог може да ни укрепи, като ни даде нови духовни дарби и задълбочи тези, които вече притежаваме. Може да се наложи да усвоим нови умения и да упражняваме новопридобитите си способности.

3) Но парадоксално, в Битие 32 Бог отслаби Яков. Като извади бедрото му от ставата, Яков щеше да има още по-малък шанс да се съпротивлява физически на Исав. Бог трябва да ни помогне да се разделим с излишния багаж, от който нямаме нужда и който ни тежи, докато Му служим. Понякога нещо не е лошо, но ако разчитаме прекалено много на него вместо на Бог, Бог може да иска да Му служим без него.

Въпрос: Според вас, какви бяха двете цели на Яков, когато изпрати пратеници при Исав (Битие 32:1-6)?

Отговор: Тъй като Бог му изпрати ангелски пратеници, може би така на Яков му хрумна идеята да изпрати пратеници до Исав. Минали бяха 20 години, откакто Яков и Исав се бяха виждали. Какъв прием щеше да получи Яков? От една страна, Яков се страхуваше да разбере, но от друга страна знаеше, че не иска да бяга от това и да остане завинаги при Лаван. Обърнете внимание, че Яков не казва на Исав „брате ти“, а по-скоро „твоят слуга“.

Въпрос: Според вас кои са двете причини, поради които Исав реши да посрещне Яков с 400 мъже (Бит. 32:6-7)?

Отговор: Преди всичко, защо Исав би имал 400 мъже? Исав вероятно е бил доста богат и може би е имал нужда от тази армия, за да се бие с хорите, които живеели в земята.

По това време може би Исав идваше, за да изпълни това, което беше обещал да направи по-рано: да убие Яков. Или може би Исав не беше решил какво ще направи, но искаше достатъчно воини, за да си остави отворени всички възможности. Каквото и да е, Исав искаше да стане ясно, че той държи контрола. Ако е имал намерение да уплаши Яков, той успя; Яков беше смразено от страх.

В: В Битие 32:6-7, що се отнася до жените на Яков, какви според вас са били първите им впечатления от Ханаан и от Яков?

Отговор: Не забравяйте, че Яков едва се е измъкнал от неприятностите с Лаван. Човек би се запитал колко близки и доверителни са били отношенията между Рахил и Лаван, като се има предвид, че той първо е дал Лия на Яков. Така че тя може би е била облекчена, че има известно разстояние между нея и Лаван. Земята изглеждала подобна, с изключение на това, че имало много укрепени градове на ханаанците, с които Яков е трябвало да се разбира.

В: В Битие 32:7-23 кои бяха трите стратегии, които Яков опита едновременно?

О: Първо Яков се опита да подготви почвата с големи подаръци за Исав. Второ, Яков раздели семейството си на групи; ако една група бъдеше нападната и избита, останалите можеха да се разпръснат и да избягат. Накрая Яков реши да тръгне последен. Тук Яков наистина се чувстваше отчаян и че е останал сам. Но както се казва в „Коментар на Библията за вярващите“ (стр. 68): „Чрез човешките системи за сигурност често се предпазваме от динамичен молитвен живот. Защо си причиняваме това зло?“

Въпрос: В Битие 32:22-32 Яков ли е преименуван на Израил, или това става в Битие 35:9-10? (Един либерален християнин спомена това като доказателство, че Битие е написано от няколко автори.)

Отговор: Битие 32:22-32 е много подробен пасаж, който разказва как Яков се бори с Бога и как Бог го преименува на Израил. Битие 35 дава обобщение на живота на Яков, а два стиха – 35:9-10 – споменават преименуването на Яков, за да можем да определим кога се е случило събитието, описано в Битие 32. Да, тези два стиха са повторение, но това е полезно за историята, а не неволно включване на нещо два пъти. Днес, когато хората пишат, често повтарят в заключението това, което казват в основната част на есето, но това не означава, че различните части на есето са написани от различни автори.

В: Защо в Битие 32:27-28 Яков е преименуван на Израил?

Отговор: Макар Библията да не го казва, има две възможности и двете могат да са верни.

Актът на преименуването показа, че Бог контролира целия им живот, дори името им, и че те са различни хора с различна съдба благодарение на Бог. Предполагам, че когато стигнем в небето, можем просто да попитаме Аврам, Симон и Саул от Тарс за това, или по-скоро би трябвало да кажа Авраам, Петър и Павел.

Имената са имали голямо значение в онези времена, а „Израил“ очевидно означава „Бог упорства“ или „Той упорства с Бога“ и е свързано с „ти си се борил с Бога“.

В: В Битие 32:24, 27, тъй като Яков се бори с един мъж, който се оказа ангел или Бог, Бог е ли ангел или човек?

Отговор: Бог може да се яви дори като горящ храст, но това не прави Бог растение. Въпреки че е навсякъде, Бог може също така да има локализирано присъствие като всичко, което пожелае.

Ето какво е смятал Климент Александрийски (193–217/220 г. сл. Хр.): „Отново, когато Той [Исус] говори от Своето име, Той се признава за Наставника: „Аз съм Господ, твоят Бог, Който те изведох от египетската земя.“… И Той най-явно се явява като наставник на Яков. Съответно Той му казва: „Ето, Аз съм с теб, за да те пазя по целия път, по който ще вървиш; и ще те върна в тази земя; защото няма да те оставя, докато не изпълня това, което ти казах.“ Казва се също, че той се е борил с Него. „И Яков остана сам, и там се бореше с него един мъж (Наставникът) до сутринта.“ Това беше мъжът, който водеше, довеждаше, бореше се и помазваше атлета Яков срещу злото.“ „Наставникът“, книга 1, глава 7, стр. 223

Въпрос: В Битие 32:24-32 Яков се бореше ли с истински ангел или просто се бореше с някакъв проблем?

Отговор: Нищо не сочи, че можем да добавим към Писанието, че това не е бил истински ангел.

1. Да приемаме Библията буквално е единственият честен начин да я тълкуваме

2. Да приемаме Библията буквално не означава да налагаме сковано, конкретно буквално тълкуване

3. Да приемаме Библията буквално означава да тълкуваме книгата така, както е написана.

Макар евреите Йосиф Флавий и Филон да тълкуват борбата на Яков като сън, сънищата не оставят тазобедрените стави трайно изкълчени.

В: В Битие 32:24-30, дали Аллах [Бог] на християнството е толкова слаб, че му отнема цяла нощ да се бори с Яков, както спомена един мюсюлманин?

Отговор: На първо място, това беше Божият ангел (когото Яков нарече „човек“), а не самият Бог, който се бореше. Яков каза, че е видял Бога лице в лице, но Яков се срещна с Бога само чрез ангела. Въпреки това, Бог изпрати този ангел, който имаше силата да смаже Яков.

Ако един отец се бори със своето упорито двугодишно дете и дори понякога го оставя да спечели, това не го прави слаб отец. По същия начин Божието намерение беше да се изправи срещу упоритостта на Яков, а не да унищожи Яков и неговата упоритост. Бог искаше да доведе Яков до разбиране за това кой е той, а не да го убие.

Представете си колко би било чудесно, ако тялото ви беше същото, само че 1 000 пъти по-силно. Бихте могли да блестите в леката атлетика, да пробивате стени и да тичате изключително бързо. Обаче всеки път, когато се опитате да вземете цвете, ще го смачкате; всеки път, когато хванете ръката на малко дете, ще я счупите; и всеки път, когато прегърнете съпругата си, тя ще отиде в болницата. Може би все пак не е толкова добре мускулите ви да са 1 000 пъти по-силни.

Бог е всемогъщ, но Бог притежава и нежност и финес. Бог е безкрайно по-могъщ от нас, но Бог има по-голям контрол над Своята собствена сила, отколкото ние имаме над нашата. Софония 3:17 дава пример за това колко нежен е Всемогъщият: „Господ, твоят Бог, е сред теб; Той е силен да спаси. Той ще се радва над теб с радост; ще те успокои с любовта Си; ще се радва над теб с пеене.“

В 1 Царе 19:11-13 Бог казва на Илия, че той ще изпита присъствието на Господа. То не беше в последвалия силен вятър, земетресението или огъня, а в тихия, нежен глас.

Така че, за да обобщим, християните почитат Бог, Който е нежен, без да е по-малко Всемогъщ.

Въпрос: В Битие 32:30 може ли някой да види Божието лице, след като в Изход 33:20 се казва, че никой не може да го види и да остане жив?

Отговор: Яков видя образа на ангел; първоначално помисли, че е човек, и със сигурност не видя Бога в Неговата слава лице в лице.

В: В Битие 32:26 защо, според вас, Яков беше толкова решен да бъде благословен от Бога?

Отговор: Яков би могъл да помоли за повече богатство, за безопасност или за това Исав да се отнася благосклонно към него, но Яков не помоли директно за нищо от изброеното. Той помоли само Бог да го благослови. Яков не очакваше Бог да му даде възможност да избегне срещата с Исав, но искаше Бог да го благослови, за да преживее срещата с Исав жив.

В: В Битие 33 и Битие 36:7 Есав и Яков се разделиха ли, защото имуществото им беше прекалено голямо, или поради страха на Яков от Есав?

Отговор: И двете.

Въпрос: В Битие 33:18-19 и Исус Навин 24:32 Яков ли е купил земята при Сихем, или Авраам я е купил, както се казва в Деяния 7:15-16 и Битие 23:16-20?

Отговор: Авраам е купил земя в Мамре, близо до Хеврон, за Сара в Битие 23:16-20, но това не е същото място. Що се отнася до земята, купена в Сихем, има три възможни отговора.

Яков и Авраам са я купили: И в Исус Навин 24:32, и в Битие 33:18-19 се казва, че Яков, внукът на Авраам, е бил този, който е купил земята близо до Сихем. Независимо дали Авраам е дошъл да присъства на покупката на земята с парите, които е предал на Исаак, или не, може да се каже, че родът на Авраам е купил земята. Дори днес един тийнейджър, със съгласието на оца си, може да купи кола на името на оца си.

Стефан може да се е заблудил: Тъй като Яков е купил земята, на която са били погребани синовете му, а самият Яков е бил погребан в Мамре заедно с Авраам, Стефан може случайно да е смесил тези две отделни събития. Дори и Стефан да се е заблудил, Библията пак би останала непогрешима. Библията просто е записала, без грешка, това, което Стефан е казал, заедно с грешката и всичко останало.

Препогребване: Щом се заселиха трайно в земята, те решиха да препогребат Авраам, Сара, Исаак и Ребека, за да бъдат всички заедно.

В: В Битие 33:18-19 какво друго знаем за града Сихем?

Отговор: Въпреки че градът е бил в руини по времето на Авраам, мястото, където се е намирал, е било известно. Авраам не е купил града, а земя близо до Сихем.

Той постоянно се възстановяваше, защото се намираше на хълм, който можеше да бъде укрепен, и имаше отличен извор. Сихем беше възстановен около 1900 г. пр. Хр., но фараон Сенусерт III (около 1880–1840 г. пр. Хр.) го превзе. Сихем беше разрушен отново около 1750 г. пр. Хр. Той беше възстановен, но беше разрушен отново от египтяните около 1550 г. пр. Хр. Беше възстановен по времето на Амарнските писма (1400–1370 г. пр. Хр.), които го споменават като център на царя Лабаю, който беше в съюз с нападателите „хабиру“. Той е възстановен, но е разрушен от арамеите, от израилския цар Менахем и от асирийците през 723 г. пр. Хр.

Въпрос: В Битие 34:13–17 как е възможно Бог [предполагаемо] да е одобрил лъжливия отговор на синовете на Яков относно Дина?

Отговор: Бог не го е одобрил, а двамата сина на Яков, които убиха шехемците, бяха прокълнати за това.

Въпрос: В Битие 34:25-30 как е възможно само Симеон и Леви да унищожат цял град?

Отговор: Те ръководиха нападението, но под тяхно командване имаше и други слуги, наети войници и/или роднини.

В: В Битие 35:1-5 каква е последователността на събитията тук?

О: Ето каква е последователността.

1. Яков явно е бил небрежен, като е допускал чужди идоли сред своята номадска група.

2. Бог каза на Яков, че иска той да живее във Ветил и да Му издигне олтар.

3. Яков правилно разбра, че ако ще издигат олтар на Бога, не бива да има никакви идоли сред тях.

4. Щом се посветиха изцяло на Господа, нямаше от какво да се страхуват от околните народи.

В: В Битие 35:21 всичките синове на Яков ли са родени в Мигдал Евер, или са родени по-рано, както се казва в други части от Битие? (Един либерален християнин изтъкна това като противоречие.)

Отговор: Битие 35:21-26 не казва, че всеки един от синовете на Яков е роден в Мигдал-Евер, особено като се има предвид, че в Битие 35:19-20 Рахил, майка на двама сина, току-що беше починала, преди те да се преместят там. Битие 35:21-26 просто изброява синовете, след разказа, в който Израил (=Яков) разпъна шатрата си отвъд Мигдал-Евер.

В: Защо в Битие 36 потомците на Исав са изброени толкова подробно?

Отговор: Трябва да признаем, че това не е най-важната глава в Библията. Макар че отделните имена не са важни, от нея научаваме шест неща.

1. Това показва претенцията на Библията за историческа точност и внимание към историческите подробности.

2. Потомците на Исав (едомците) и израилтяните се познаваха помежду си. В книгата на Йов Елифаз беше теманит, потомък на Теман от Битие 36:11, 15, 42 и 1 Летописи 1:45. По-късно Еремия 49:7, 20 поетично използва Теман като синоним на Едом.

3. Двата родствени народа, макар и разделени, са били в много приятелски отношения помежду си, поне по това време. По-късно Амос 1:9-11 говори за „братския Завет“, който едомците са нарушили. Това не е бил официален Завет, а неофициална връзка от времето на Битие 33:4-16.

4. Едомците по същество се обединиха с хоритите, които вече живееха в земята, както се споменава в Битие 36:20-29. Това обединение вероятно е подобно на това, което шехемците предложиха на израилтяните. Векове по-късно действително съществуваше мощна близкоизточна нация, наречена Митани, или още хури, която представляваше съюз между два народа. Доминиращата група в това съюзничество бяха хурите, които явно произхождаха от Индия.

5. Тъй като Ханаан беше даден на израилтяните, едомците разполагаха с Едом и планината Сеир. В Второзаконие 2:5 Бог казва, че е дал планината Сеир на синовете на Исав.

6. Броят на потомците на Есау, в съчетание с асимилацията с хоритите и ранното им включване в управлението, показа, че едомският народ се развиваше бързо и че по-късно те биха могли да се превърнат в мощни съперници.

Ето битките между Едом и Израил.

1 Царе 14:47 Те воюваха по времето на Саул

1 Царе 11:14-22 Едомците под водачеството на Хадад воюваха по времето на Соломон

2 Летописи 20:1-23 Едомците сключиха съюз и воюваха по времето на Йосафат

2 Царе 8:21 Едомците воюваха по времето на Йорам

2 Летописи 28:17 Едомците воюваха по времето на Ахаз

Псалом 137:7; Плач Еремиев 4:21-22; Обадия 10-14 Едомците подпомагаха вавилонците срещу Юда.

Малахия 1:2-5 около 433 г. пр. Хр., след завръщането от изгнание едомците все още бяха врагове.

В Езекиил 25:12-17, след падането на Ерусалим, едомците чакаха на кръстопътя, за да убиват и ограбват бягащите евреи.

Въпрос: В Битие 36:2 Зивеон беше ли хивитски град или хоритски град, както се чете в Битие 36:20?

Отговор: Има две възможности:

Грешка в изписването: Много учени предполагат, че това е грешка в изписването в Масоретския текст, тъй като на иврит „хивит“ се изписва h[i]wwt, а „хорит“ – h[o]rrt. В Септуагинтата в Битие 34:2 и Исус Навин 9:7 се споменават хоритите.

Две имена за една група или две слети групи: Хоритите (хурийците) също се заселиха в Палестина в районите, където живееха хивитите, както свидетелстват хурийските лични имена. Дори принцът на Ерусалим през XIV век пр. Хр. носеше хурийското име Абди-Хепа.

В: В Битие 36:31 изразът „преди да зацарува някой цар над израилтяните“ показва ли, че текстът е написан по времето на Саул или по-късно?

Отговор: Не. Не само че Мойсей е могъл да знае, че ще има цар над Израил (Второзаконие 17:14-15), но всички израилтяни още от времето на Яков са знаели, че Израил ще има цар от Юда, поради пророчеството на Яков в Битие 49:10.

В: В Битие 37:1-11 какво доведе Йосиф до лоши отношения със семейството му? Смятате ли, че Йосиф е бил наясно с това?

О: Имаше пет причини.

1. Доносничеството срещу братята му в Битие 37:2

2. Яков обичаше Йосиф повече от останалите в Битие 37:3.

3. Яков дава на Йосиф, но не и на другите братя, украсена роба в Битие 37:3-4.

4. Не това, че Йосиф е имал съня, а че Йосиф е разказал на братята си съня си за снопите в Битие 37:5-8.

5. Йосиф разказва на братята си и на Отеца си друг сън за слънцето, луната и единадесетте звезди, които му се покланят в Битие 37:9-11.

Йосиф, седемнадесетгодишно момче, изглеждаше напълно неосъзнаващ как другите хора ще приемат казаното от него. Яков, който беше много по-възрастен, също така явно никога не се замисли как би могъл да предизвика завист между братята. Човек би си помислил, че Яков би трябвало да знае нещо по този въпрос. Явно Яков беше научил „лошия урок“ да има любимци, но не и „добрия урок“, че това има лоши последствия.

В: В Битие 37:1-11, защо точно братята на Йосиф всъщност го мразеха?

Отговор: Братята на Йосиф вероятно са смятали, че сънищата му произтичат от самия него. Би било лесно да се сметне, че Йосиф е бил горд и егоистичен, защото Отец му го е обичал (както и майка му Рахил) повече.

В: В Битие 37:1-11, какви неща правят хората днес, които водят до лоши отношения с другите?

О: Поради гордост, завист или злоба те могат да бъдат контролиращи, самохвални, клеветнически или да разпространяват клюки. Поради липса на съпричастност те могат да бъдат безчувствени. Поради несигурност те могат да подкопават другите. Понякога правят тези неща умишлено, а понякога дори не осъзнават, че ги правят. По природа имаме егоцентрични сърца.

Имаме нужда от Исус, за да обичаме ближните си като себе си и за да продължаваме да ги обичаме като себе си.

В: В Битие 37:3, 23, 32 има ли извънбиблейски доказателства за многоцветна дреха?

О: Да, макар и не за самата мантия на Йосиф. Археолозите са открили, че на стените на гробницата на един египетски благородник на име Хнумхотеп са изобразени „азиатци“ с многоцветни мантии. Вижте „Фараони и царе: Библейско търсене“ (Pharaohs and Kings: A Biblical Quest), стр. 332, 360, за снимки и повече информация.

В: В Битие 37:17 има ли извънбиблейски доказателства за това, че хора са били „изчезвани“, като са били хвърляни в кладенци?

Отговор: Да. В книгата „Може ли археологията да докаже Стария Завет?“ на стр. 29 се казва, че в Дотан (на 13 мили северно от Сихем) е открита цистерна, в която са били намерени няколко скелета. Между другото, братята на Йосиф са били близо до Дотан.

В: В Битие 37:17, ако попитате братята на Йосиф защо са имали намерение да го убият, какво биха отговорили?

О: Йосиф ги забърква в неприятности (Яков беше изпратил Йосиф да ги издаде). Йосиф е дал на Яков лош (ра’а) доклад за тях, а те щяха да съобщят на Яков, че лошо (ра’а) животно е изяло Йосиф.

Наричаха Йосиф мечтател.

Личен интерес, завист, че Отец им обичаше Йосиф повече. Ако сънищата бяха от Бога (както в крайна сметка се оказа), дори Бог предпочиташе Йосиф повече.

Сихем се намираше на около 50 мили северно от Хеврон, където беше Яков. Дотан беше на около 13 мили северно от него. Така че вероятно бяха твърде далеч от Яков, за да може някой да му разкаже какво се е случило.

Иронично е, че в началото на живота си Яков използва дрехи, за да измами собствения си Отец Исаак, представяйки се за Исав. Сега дрехите щяха да бъдат използвани, за да го измамят собствените му синове.

В: В Битие 37:17 братята на Йосиф планираха ли да го убият, или решиха да го продадат на мидианските търговци, както се казва в Битие 37:28-29?

Отговор: И двете твърдения са верни, защото хората могат да променят плановете си. Първоначално те планираха да убият Йосиф, с изключение на Рувим, който възнамеряваше да го спаси. Когато обаче видяха мидианските търговци, решиха, че могат да спечелят пари чрез Йосиф и промениха плановете си. От естествена гледна точка човек би могъл да си помисли, че Йосиф би имал „право“ да се огорчи от това. Йосиф обаче следваше Бога и трудните времена не го огорчиха, а го направиха по-добър.

В: В Битие 37:25 търговците бяха ли измаелитяни или мидианци, както се казва в Битие 37:28?

Отговор: От разстояние братята не можеха да разберат кои хора идваха, нито дали имаше и от едните, и от другите. За братята обаче това нямаше значение; те просто искаха парите. Възможно е думата „исмаелитяни“ или думата „мидианци“ да е грешка на преписвача. Или пък братята са помислили, че са исмаелитяни, а всъщност са били мидианци.

В: В Битие 37:28 20 сикъла сребро били ли са приблизително подходящата цена за роб като Йосиф?

Отговор: Да. Според К.А. Китчен в „Древен Ориент и въведение в Стария Завет“, стр. 52–53, това е правилната цена около 1800 г. пр. Хр. Векове по-рано цената е била от 10 до 15 сребърни шекела, по времето на Мойсей – 30 сребърни шекела, а по-късно цената е била по-висока. В Осия 3:2 един роб е струвал около 30 шекела. Вижте списанието „Biblical Archaeology Review“, том 21, брой 2, стр. 53, за графиката на цената на един роб във времето.

В: В Битие 37:28 защо Бог не улесни нещата за Йосиф?

Отговор: Бог би могъл да улесни нещата значително за Йосиф. Той би могъл да не даде на Йосиф тези сънища; би могъл да накара Йосиф да спаси братята си, за да му бъдат благодарни. Бог използва Йосиф, за да спаси семейството му по време на голям глад, но Бог би могъл да направи и нещо друго, за да ги спаси от глада.

Не знаем защо Бог е избрал именно тези средства, за да изпълни волята Си. Въпреки това можем да забележим, че утехата на Йосиф не е била основната цел на Бог; Бог е използвал престоя на Йосиф на земята, за да осъществи определени неща в живота на Йосиф и братята му.

Въпрос: Защо в Библията, в Битие 38:1-21, се разказва тази история за Юда и Тамар?

Отговор: На скала от 1 (не толкова лошо) до 10 (най-лошо), като сексуалната неморалност е 10, как бихте определили умишленото неспазване на обещание, от което някой е зависел за остатъка от живота си? – Това със сигурност е повече от 1. Има поне три неща, които можем да научим от това.

1. За да не си помислим, че Юда и другите патриарси са били по-праведни от всички останали, този и други разкази ни връщат към реалността, че те не са били особено праведни.

2. Библията ни дава откровен и точен разказ за това как са живели хората тогава. Библията ни най-малко не подслажда тяхната история. Можем да се поучим както от грешките им, така и от добрите им дела.

3. Това показва един вид грях, който съществува и днес, но за който не се говори често: избягването на отговорност. Това се счита за много сериозен грях в Божиите очи, тъй като Онан беше убит заради него. Юда също не постъпи отговорно спрямо снаха си и наруши собствената си дума. Юда не даде сина си за женитба на Тамар, защото се страхуваше за живота на сина си, защото не вярваше в Божията доброта. Очевидно Юда не е смятал, че Онан заслужава смърт, защото е отказал да изпълни своята отговорност.

Въпрос: В Битие 38:29-30 какво означават имената Зера/Зара и Перец/Фарес?

Отговор: Първо какво означават те, а след това две приложения. Стронг, библейските речници и коментарите са единодушни, че Перец/Фарес означава „пробив“ или „разкъсване“. Той е разкъсал или отворил утробата. Има обаче леко разминаване в мненията относно Зерах/Зара.

Ален: Поради алената нишка, вързана на ръката му, „Зера“ може да означава „ален“. Според някои учени то може да означава също „яркост“ или „червенина“.

Изгряване: Според други учени „Зера“ произлиза от еврейската дума „Зера“, означаваща „изгряване“.

Причина за различието в мненията може да се намери в „Изчерпателната конкорданция на Стронг“ (дума 2226). Там се казва, че тя е същата като 2225 „зерах, зе-рах“ от 2224; изгряване на светлината: – изгряване.“ 2224 гласи „зарах, за-рах“; първоначално Корен; в пряк смисъл – да излъчва (или да изстрелва лъчи), т.е. да изгрява (като слънцето); в специален смисъл – да се появява (като симптом на проказа): – да възникне, да изгрява (нагоре), веднага щом се издигне.“ Така че думата „Зера“ произлиза от изгрева на слънцето и може да се отнася както към самото изгряване, така и към червено-аления цвят на зората.

Месианската родословна линия в Матей 1:3 накратко споменава ражданията както на Перец, така и на Зерах. При първото Си пришествие Исус каза, че ще донесе разделение в Лука 12:51. Павел говори за блясъка на второто пришествие на Христос във 2 Солунци 2:8. Така че близнаците се появяват в реда на двете пришествия на Христос. От друга страна обаче, Йоан 1:5,9 споменава, че Исус е истинската светлина, която осветява всеки човек, и че Той дойде на света.

Ахан, който беше екзекутиран в Исус Навин 7, беше потомък на Зера. Така че фактът, че човек има специален или благочестив произход, не гарантира, че той непременно е праведен или че може да избегне съда. Казва се, че „Бог няма внуци“. С други думи, или си дете на Бога, или не си. Но не можеш да претендираш за връзка с Бога единствено заради вярата на родителите си, а не заради собствената си.

Въпрос: В Битие 39:7-10, тъй като Десетте заповеди все още не бяха написани, какво би било погрешно в това Йосиф да спи с жената на господаря си?

Отговор: Йосиф не се нуждаеше от Десетте заповеди, за да знае, че ако направи това, ще предаде напълно доверието, което господарят му е имал в него. Йосиф също така каза, че това би било грях срещу Бога.

Някои хора се ръководят единствено от буквата на закона. Йосиф обаче не е постъпил по този начин и това не е начинът, по който християните трябва да постъпват. Вместо просто да се питаме „мога ли да се измъкна с това“ или „има ли някаква абсолютна, черно-бяла забрана срещу това“, би трябвало да се питаме „какво би било угодно на Бога“.

Йосиф вече два пъти е загубил наметалото си! Но както някой някога е казал, по-добре е да загубиш наметалото си и да запазиш характера си, отколкото да загубиш характера си и да запазиш наметалото си.

Има една интересна арабска приказка, която илюстрира нагласата да се спазва само буквата на закона. Веднъж един мъж сключил сделка със зъл джин. Двамата подписали документ, според който частта на джина от сделката била да му предостави за съпруга най-красивата жена, която може да си представи, и че джинът няма да му навреди. Джинът изчезна, а по-късно дойде красива жена, която искаше да стане негова съпруга. Мъжът не знаеше, че жената всъщност беше джинът в преобличане. Една нощ „жената“ помоли мъжа да ѝ покаже споразумението. Когато мъжът взе споразумението, джинът накара малко восък от свещта да покрие думата „не“ в израза „да не навреди на мъжа“, и джинът уби мъжа.

Интересно е, че за някои хора малко восък от свещта беше всичко, което беше необходимо, за да оправдаят анулирането на обещанието, което двамата бяха дали. Днес някои хора смятат, че е нормално и уместно да се откажат от споразумение по причини, които едва ли са по-съществени. За истинските вярващи в Бога не само спазваме думата си до буквата, но и спазваме смисъла на думата си и не позволяваме на несъстоятелни причини да служат като оправдания за нечестност.

В: Има ли други подобни истории в Битие 39:7-20?

Отговор: Няма нищо много близко до това, но има една измислена история с леко сходство. Идеята за съпругата, която изневерява, когато съпругът ѝ отсъства, не е уникална за Йосиф. Около 600 години след това, през XIII век пр. Хр., имало египетска история, наречена „Приказка за двама братя“, която имала няколко сходства. Когато съпругът отсъствал, съпругата се опитала да съблазни брат му, който обаче отхвърлил ухажванията ѝ. Когато съпругът се върнал, съпругата повдигнала фалшиво обвинение срещу брат му. В крайна сметка истината излязла наяве и накрая съпругата била екзекутирана.

В: В Битие 40:15 как Йосиф е бил отвлечен от земята на евреите?

Отговор: От една страна, Йосиф идваше от земята, която беше обещаното и бъдещо притежание на израилтяните-евреи. От друга страна, ние смятаме думата „еврей“ за синоним на „израилтянин“, но тогава не е било така. Думата „евреин“ или „апиру“ означаваше също и „номад“, а Аврам беше наричан „евреин“. Следователно „Йосиф“ може да означава или че той произхожда от Авраам и живее в новата земя на Авраам, или че е от земя на номади, или и двете.

В: В Битие 40:20-22, Матей 14:6 и Марко 6:21, лошо ли е да празнуваме рождени дни, тъй като единствените рождени дни [предполагаемо] в Библията са, когато фараонът екзекутира пекаря и Ирод екзекутира Йоан Кръстител?

Отговор: Не. Свидетелите на Йехова се опитват да използват аргумента на мълчанието, за да забранят празнуването на рождени дни. И фараонът, и Ирод бяха жестоки, произволни владетели, които убиваха хора и в дни, които не бяха рождени дни, но има две по-силни причини, поради които празнуването на специален ден за раждането на някого е приемливо.

Йов беше благочестив човек, а синовете му „поредно правеха пиршества в домовете си“ (Йов 1:4). На иврит буквално се казва, че всеки правеше това „в своя ден“, а тази фраза означава рождения ден на човека, както се вижда от това, че Йов проклина „своя ден“ (на иврит), което в Библията на БСБ е преведено като „денят на раждането му“ в Йов 3:1-3.

Освен това ангел Гавриил обяви, че мнозина ще се радват на раждането на Йоан Кръстител (Лука 1:14), и ако ангелите са могли да празнуват раждането на Исус в Лука 2:13-14, то е напълно приемливо и ние да празнуваме Неговото раждане.

Въпрос: В Битие 40:23 как е възможно виночерпецът толкова лесно да забрави Йосиф?

О: По онова време виночерпецът се тревожеше какво означава сънят. Но след като беше възстановен на длъжността си, той стигна до извода, че не Йосиф е този, който го е възстановил, и че Йосиф вече не му носеше полза, затова насочи вниманието си към това и към онези, които биха могли да му бъдат от полза. Той забрави както благодарността си към Йосиф, така и обещанието си към него да го помни и да го спомене пред фараона. От братята си, жената на Потифар и виночерпеца Йосиф беше малтретиран, оклеветен и забравен. Но Бог все пак можеше да действа въпреки забравата на виночерпеца; просто това щеше да отнеме цели две години. Интересно е, че първородният син на Йосиф беше кръстен Манасия, което според „Евангелския коментар на Библията“ (стр. 33) означава „да забравяш“. Завистта на братята на Йосиф, клеветите на жената на Потифар и забравата на виночерпеца бяха незначителни в сравнение с определящия стих от тази глава: Битие 41:32, който казва, че това „е било предначертано от Бога“.

В: В Битие 41:18 защо има крави в реката?

Отговор: На повечето места кравите не биха останали в реката. Но в Египет кравите често се намират там, за да намерят облекчение от жегата и за да се предпазят от мухите. Но един автор би трябвало да е живял в Египет, за да знае това.

В: Защо във Битие 41:32 фараонът би назначил за свой заместник човек, който не е египтянин?

Отговор: Макар че царете понякога правят странни неща, в този случай това е било много разумно. Ако Йосиф се опиташе да се разбунтува, египтяните нямаше да го последват. Записано е, че ханаанци като Мери-Ра, Бен-Мат-Ана и семитът Янхаму, заместник на Аменхотеп III, са заемали високи постове в египетския двор. (Аменхотеп III стана фараон, след като израилтяните напуснаха Египет.) Много по-късно турските османци често назначаваха арменци на високи дворцови постове, знаейки, че народът никога няма да подкрепи немюсюлманин, който се опита да вземе властта.

Въпрос: В Битие 41:45 египетското име на Йосиф, Зафенат-Панеах, титла ли е или египетско име?

Отговор: Вероятно е означавало „този, който се нарича живот“ или нещо подобно. Няма доказателства, че някой египтянин е имал подобен титул, така че вероятно е било име. Фараонът вероятно е искал Йосиф да изглежда по-египетски в очите на много от неговите длъжностни лица. Това обаче не означава, че Йосиф е изоставил първоначалното си име. Подобно е на случаите, когато хора от Китай идват на Запад – често те приемат западно име, а когато хора от Запада отиват в Китай, често приемат китайско име.

В: В Битие 41:45 има ли извънбиблейски доказателства за египетското име на Йосиф, Зафенат-Панеа?

Отговор: Да. Въпреки че учените не знаят нито едно от имената на египетските везири от вековете около времето на Йосиф, археолозите са открили връзка.

Зафенат: Египетското име на Йосиф в Битие 41:45 вероятно е предадено до нас с разменени „т“ и „п“. „Зат-ен-аф“ означава „този, който се нарича“, което е било често срещана фраза. Папирусът „Бруклин 35.1446“ показва много примери за азиатци, на които са дадени египетски имена. Много от тези имена започват с „този/тази, който/която се нарича“.

Панеа: „Па“ или „Пе“ би представлявало египетското „Ипи“ или „Ипу“. „Анеа“ е подобно на египетското „анк“, което означава „живот“, или „анху“, което означава „е жив“. Книгата „Фараони и царе: Библейско търсене“, стр. 350, заключава, че името „Ипианху“ и неговите варианти са били разпространени по времето на Йосиф, но не са били много разпространени нито по-рано, нито по-късно.

Въпрос: В Битие 41:45, като си припомним как Исаак е намерил жена си и как Яков е намерил жена си, какво е различното в начина, по който Йосиф е намерил жена си? Как Йосиф се е справил с това?

Отговор: Фараонът не беше вярващ, а съпругата на Йосиф вероятно също не беше, поне в началото. Не виждаме никаква грижа от страна на вярващите хора при избора на съпруга за Йосиф; но Йосиф все пак се справи. Както Бог даде на Адам власт над земята и съпруга, така и фараонът даде на Йосиф власт над земята и съпруга.

Между другото, Потифар и Потифера вероятно не са едно и също лице. В Египет има паметник, наречен „стелата на Потифар“, на която пише: „Потифар, син на ‘Анк х-Хор“. Вероятно това не е нито един от тези двама мъже; по-скоро „Потифар“ е било често срещано име.

В: В Битие 41:53-57 по какъв начин Йосиф беше прообраз на Христос?

Отговор: Йосиф сам претърпя страдания, за да може да осигури прехрана за целия Божий народ. От момента, в който Йосиф беше продаден като роб, до момента, в който стана втори по власт, минаха около 13 години. През това време Йосиф трябваше да бъде търпелив, въпреки че нямаше никакви външни признаци, че положението му някога ще се подобри. Помислете колко търпелив е Бог към нас!

В: В Битие 41:57 това, което се случи с Йосиф, в крайна сметка беше ли в негова полза?

О: В този случай това му донесе полза вторично, тъй като той не беше в Ханаан, когато настъпи гладът. Но преди всичко това не беше за полза на Йосиф; в крайна сметка Йосиф просто можеше да се премести в Сирия и да живее там сам, както направи Яков. Не, основната полза беше за 70-те души от неговия клан. Бог не допусна това изпитание върху Йосиф предимно за негова полза, а за ползата на семейството му.

От друга страна, Йосиф наистина извлече голяма полза по друг начин. Представете си, че Йосиф беше останал в Ханаан или Сирия и не беше направил нищо през целия си живот. Той може би все пак щеше да има праведен характер, но нямаше да бъде считан за велик герой на вярата в Библията без тези преживявания, които го формираха, макар че това формиране понякога беше болезнено.

В: В Битие 41:57 се казва, че гладът беше тежък по целия свят, но защо тогава не всички места по света претърпяха глад?

Отговор: Тази фраза изразява, че гладът е бил тежък и извън Египет.

В: В Битие 42:3-4 какво научи семейството за пристрастието?

О: В случая с Яков – очевидно нищо. Той не изпрати Вениамин заедно с останалите в това приключение, защото изглеждаше, че обича Вениамин повече от тях. В съзнанието на Яков покойната му съпруга Рахил, (смятаният за мъртъв) син Йосиф и Вениамин бяха свързани помежду си, и той не искаше да загуби и последния от тях. Очевидно другите братя бяха счетени за по-лесно загубими. Това беше ужасен начин да бъдеш родител.

Въпреки това братята се бяха чувствали зле, след като бяха изпратили Йосиф и бяха пазили това в тайна от Отеца си през всичките тези години. Но оттогава нататък, като се има предвид, че Яков беше несправедлив към тях и че това нямаше да се промени, те вече бяха научили да живеят с това.

В: В Битие 42:7 защо египетските длъжностни лица продаваха зърно?

Отговор: Под ръководството на Йосиф Египет беше натрупал запаси от храна за времето на тежкия глад. Или египетското правителство беше взело от земеделците повече, отколкото им беше необходимо, или някои египтяни щяха да имат по-малко, отколкото им беше необходимо, защото продаваха зърното на народа с цел печалба. Хилядолетия след това беше твърде често срещано явление храната да се изнася с цел значителна печалба, докато земеделците, които я произвеждаха, умираха от глад.

В: В Битие 42:8 защо братята на Йосиф не го разпознаха?

Отговор: Нищо не сочи, че това е било чудо или нещо свръхестествено. Последния път те бяха видели безпомощен, уплашен седемнадесетгодишен младеж с брада, а сега виждат богат, влиятелен тридесетгодишен мъж, който, ако спазваше египетските обичаи, нямаше да има брада. Дори когато хората забележат прилика, често стигат до заключението, че това не може да е същият човек, ако обстоятелствата изглеждат така, че да правят невъзможно това да е същият човек.

В: В Битие 42:6-20 защо Йосиф се отнесе по този начин към братята си, с които беше в разрив?

Отговор: Макар Библията нито да одобрява, нито да критикува тази стратегия, тя се оказа проницателна от страна на Йосиф. Йосиф искаше да разбере какво е отношението им към другия син на майка му и какво са научили през годините. Искаше да види какво има в сърцата им, преди да им отвори своето сърце.

Макар че днес вероятно никой няма да се окаже в същата ситуация, общият принцип все още е валиден – да се опитаме да разберем нещо за това, което има в сърцето на човек, преди да му се доверим. В друг контекст Исус каза в Матей 7:6 да не хвърляме бисерите си пред свинете.

В: В Битие 42:21-23, защо те се чувстваха толкова обзети от чувство за вина тук?

Отговор: Това беше голяма тайна, която само братята знаеха. (Те не знаеха, че Йосиф е пред тях и че знае иврит.) Представете си, че в миналото ви гние тайна за нещо, което сте сторили на близък човек, но не можете да му го кажете. Помислете колко трудно е било за братята през всичките тези години заради греха им.

Рувим имаше идея да спаси Йосиф още в Битие 37:21-22. Рувим не се съгласи да продадат Йосиф в Битие 37:29, но се съгласи да вземат дрехата на Йосиф и да я потопят в кръв. Тук Рувим все още беше обзет от чувство за вина като останалите, но също така имаше нагласа от типа „Аз ви казах“, с която ги обвиняваше.

В: В Битие 42:25-28, след като преживяха шока от това, че трябваше да оставят Симеон в затвора, как мислите, че се почувстваха, когато видяха сребърните монети обратно в чувала?

Отговор: Битие 42:28б вероятно не е изразило достатъчно силно това, когато казва: „сърцата им се свиха“. Те съжаляваха за Симеон, съжаляваха и за баща си и се страхуваха да кажат на възрастния си Отец. По-късно Яков каза, че ако и Вениамин се изгуби, „ще свалите сивите ми коси в Шеол от скръб“ (Битие 42:38б).

Планът на Рувим беше да се върне в Египет сам, само с Бенджамин и среброто, и да се опита да върне Симеон. Но Яков обичаше Бенджамин повече, отколкото да се опита да върне Симеон.

Въпрос: Защо в Битие 42:37 Рувим казва: „Можете да убиете двамата ми сина, ако не успея да го върна при вас“?

Отговор: Яков нямаше никакво желание да умъртви някое от внуците си. Рувим каза това за ефект, за да се опита да убеди Яков. Но това е малко странна връзка, при която Рувим би предложил такава сделка на Яков. Изглежда, че макар Яков да не знаеше истината за Йосиф, между Яков и синовете му нямаше много доверие. За съжаление, това може да е вярно и в някои семейства днес.

В: В Битие 43–44 братята бяха подложени на изпитание. Защо бяха изпитани?

Отговор: Нека разгледаме тази ситуация от гледна точка на Йосиф. Един ден, след толкова много години, братята на Йосиф се появяват в двора му и молят за помощ. Към този момент какво знаеше Йосиф за тях и за характера им? Единственото, което Йосиф знаеше към този момент, беше, че това са същите братя, които би трябвало да го обичат, но които обсъждаха как да го убият и след това го продадоха в робство. О, и те знаеха как добре да вържат човек. Не знаем дали мисълта за отмъщение е минавала през ума на Йосиф или не, но за други хора това може би би било съвсем естествено. Какво трябваше да направи Йосиф?

Йосиф не изпитваше никакво удоволствие от това, че мамеше братята си. Но Йосиф трябваше да вземе сериозно решение; ако братята му не се бяха променили от времето, когато го бяха продали в робство, тогава той не виждаше причина да им помогне да се избавят.

В „Библейски коментар: Старият Завет“, стр. 93–94, се казва: „Йосиф, който вече блестящо беше успял да създаде напрежение по време на двете им посещения, сега направи своя майсторски ход. Той изпита загрижеността им за Бенджамин, за да ги накара да признаят злото си. Ако не издържат този тест, ако нямат състрадание към този втори син на Рахил, тогава няма да имат дял в изпълнението на обещанията. Бог би могъл да започне отначало и да превърне Йосиф в велик народ, ако останалите се окажеха недостойни (срв. Изх. 32:10).“

В: В Битие 44, кога трябва да изпитваме другите? Как обикновено трябва да изпитваме другите?

Отговор: Обикновено ли изпитвате братята и сестрите си по този начин? – Надявам се, че не. Макар че не виждаме благочестиви хора да изпитват другите толкова строго, колкото го направи Йосиф, на хората трябва да се задават въпроси и да бъдат изпитвани за лидерски качества. Хората могат да се учат, когато бъдат изпитвани, но това не е основната цел. Основната цел е да се види дали на човека може да се има доверие да направи нещо или дали може да се разчита на него да преподава здраво учение.

В 1 Тимотей 3:10 се казва: „Освен това, те първо трябва да бъдат изпитани. След това, ако са безупречни, нека служат като дякони.“ Откровение 2:2 говори одобрително за ефеската църква, като казва: „Вие сте изпитали и разобличили като лъжци онези, които лъжливо твърдят, че са апостоли.“ В Римляни 16:10 Апелес беше изпитан и одобрен; обаче вероятно именно Бог беше този, който извърши изпитанието.

От друга страна, ако човек е преминал изпитанието, не е правилно да се опитваме да го подведем под претекста на по-нататъшно изпитание. Фарисеите постъпиха погрешно, когато дойдоха да изпитат Исус, като поискаха знамение в Марко 8:11 и Лука 11:16.

Те изпитаха Исус с въпроси в Матей 16:1; 22:35.

Наоми изпита Рут и Орфа в Рут 1:11-15. Нямаше смисъл те да отидат в Израил, земя, която никога не бяха виждали, само защото харесваха Наоми. Ако не следваха същия Бог, просто трябваше да останат там, където бяха.

Цар Саул беше изпитан в 1 Царе 13:7б-14, но не е ясно дали Самуил случайно закъсня с няколко часа, или умишлено е искал да закъснее с няколко часа.

Веднъж прочетох, че по времето на Съветския съюз някои войници без униформи, въоръжени с оръжия, нахлули в подземна църковна служба точно преди тя да започне. Попитали кои са християните и казали, че всички нехристияни могат да напуснат. След това сложили оръжията си и също се поклонили; искали да изгонят всички шпиони от службата.

В: В Битие 44:2-13 по какъв начин сребърната чаша в чувала на Вениамин прилича на кражбата на идолите на Отеца си от Рахил?

Отговор: Братята може би са знаели историята за това как Рахил е откраднала идолите на отеца си Лаван. Лаван и Яков се бяха споразумели, че който и да бъде заловен с тези идоли, ще бъде убит. По онова време те не са знаели, че Рахил ги е откраднала. Ако Лаван и Яков са се споразумели за такова наказание, какво наказание би наложил висшият египетски дворцов служител за кражба на нещо, което (очевидно) му е било скъпо и е имало висока парична стойност?

В: В Битие 44:5 как Йосиф, благочестив човек, е могъл да твърди, че използва гадаене?

Отговор: Не се казва, че Йосиф някога е използвал тази чаша, а само че е казал на братята си, че я е използвал за гадаене. Според Битие 44:15 Йосиф очевидно не се е притеснявал много за чашата. Не трябва да се занимаваме с гадаене (Второзаконие 18:10) и трябва да избягваме дори и само привидната злоба (2 Коринтяни 8:21; 1 Солунци 5:22), а дори и Йосиф не е бил съвършен човек.

В „Евангелският коментар на Библията“, стр. 34, се казва, че гадаенето с вода е било разпространено в Египет. Хората гледали капките вода и правели предсказания.

В: В Битие 45:3 кои са четирите причини, поради които братята на Йосиф може да са останали безмълвни?

Отговор: Братята бяха 1) безмълвни, защото бяха в шок – не само от това, че видяха Йосиф, но и от положението, в което се намираше той; 2) безмълвни, защото бяха разкрити; 3) безмълвни, като се чудеха какво ще се случи с тях сега; 4) Те бяха казали: „Искаш ли да властваш над нас?“ (Битие 37:8). А сега Йосиф властваше над целия Египет (Битие 45:8).

В: В Битие 45:5,8; 50:19-20 кой, според Йосиф, го е изпратил в Египет? Защо?

Отговор: Колко пъти сте чували, че когато някой е планирал убийство, нещата са се обърнали добре за него? За братята нещата се обърнаха добре.

Йосиф изрично каза, че не са били братята, а Бог. Йосиф видя, че трудностите и тежките му времена идват от Бога, и прослави Бога за това, защото сега, и само сега, Йосиф видя резултата.

В: В Битие 45:6 и Битие 47:28 израилтяните станаха ли роби, докато Йосиф беше още жив?

О: Да. Ако погледнем Битие 37:2; 41:1; 41:29-39; 45:6; 47:28, израилтяните са били в Египет в продължение на 71 години от 110-годишния живот на Йосиф. Така че евреите са станали роби, докато Йосиф все още е бил жив, защото са били роби в Египет в продължение на 400 години, а общо са прекарали в Египет 430 години.

В: В Битие 45:8, 50:19 Бог ли превръща благочестивите хора в роби? Бог ли превърна Йосиф или братята на Йосиф в роби?

Отговор: Това е пример за богословската концепция, наречена „съучастие“. Бог не само знаеше злото, което те биха решили свободно и доброволно да извършат, ако се окажат в такава ситуация, но и им даде възможност да се окажат в нея и да изпълнят намерението на сърцата си. Освен това Бог планира и използва злото им, за да доведе до добро. Както се казва в Римляни 8:28: „...Бог съдейства за доброто на онези, които Го любят...“ Всичко включва дори и злите неща.

В: В Битие 45:25-28 кои са двете причини, поради които Яков е смаян, когато чува, че Йосиф е жив?

Отговор: Първо, той мислеше, че знае със сигурност, че Йосиф е мъртъв; в крайна сметка, той видя кървавооцапаната многоцветна дреха. Второ, той щеше да бъде изумен, било то сега или по-късно, когато разбере, че всичките му десет сина са се заговорили да го мамят в продължение на повече от двадесет години.

Въпрос: В Битие 46:3-4 Бог говори ли на Яков като на отделен човек или на неговите потомци?

О: И на двете. Бог обединява двете, когато казва на Яков, че „ти“ ще се превърнеш в велик народ. Макар че Яков наистина умря в Египет, тялото му беше върнато в Палестина за погребение. Това беше знак, че „ти“ (в множествено число) ще излезе от Египет 430 години по-късно.

В: Как реагира Яков на тази шокираща новина в Битие 46:1-6?

Отговор: Първо той се съгласи да отиде в Египет, както му казаха синовете му. Вероятно не е виждал друг избор, предвид глада в Ханаан. Но преди да тръгне, Яков се отби в Беер-шеба, където бяха построили олтар и принесоха жертви на Бога (Битие 46:1). Беер-шеба се намираше повече или по-малко в същата посока като Египет, така че вероятно е имал само кратко забавяне, за да отиде до олтара. След това същата нощ Бог даде на Яков видение, в което му каза да не се страхува да отиде в Египет (Битие 46:3). Това е в контраст с Битие 26:2, където Бог каза на Исаак да не отива в Египет. Тогава Яков и родът му побързаха да отидат в Египет. По-късно Яков се яви пред фараона и го благослови (Битие 47:7, 10).

Любопитно е, че в Битие 46:4 се казва, че Яков ще бъде изведен отново. Разбира се, както неговите потомци, така и тялото му бяха изведени от Египет, въпреки че Яков умря там. Но Бог спомена, че Яков ще умре, защото Той каза, че Йосиф ще положи ръката си върху очите на Яков, за да ги затвори за последен път в Битие 46:4.

В: В Битие 46:4 защо Яков умря в Египет, след като Бог обеща, че ще го изведе оттам?

Отговор: Хората мислеха както за себе си, така и за своите потомци. Потомците на Яков бяха изведени от Египет. Освен това тялото на Яков беше изнесено от Египет, както е записано в Битие 50:13-14.

В: В Битие 46:8-27 има ли 12, 13 или 14 племена?

О: Имало е 12 сина на Израил (10 + Леви + Йосиф)

Имаше 12 бойни отряда и племена с земя (10 + двамата сина на Йосиф – Манасия и Ефрем, а не Леви).

Въпрос: В Битие 46:8-27 бих искал да знам кои са 11-те сина, които Яков е имал в земята Израил, и кои са били техните съпруги? В Библията, в книгата „Изход“, се потвърждава, че 70 души са отишли в Египет, включително Яков. Можете ли да ми ги изброите?

О: Всъщност „Изходът“ е друго събитие – когато са напуснали Египет. Но за да отговоря на въпроса ти, единадесетте сина на Яков са:
Рувим, Симеон, Леви, Юда, Исахар, Завулон, Гад, Асир, Вениамин, Дан и Нефтали. Разбира се, Йосиф беше син на Яков, но Йосиф живееше в Египет, а не в земята на Израил.

Потомците на Яков, които отидоха в Египет, са изброени в Битие 46:8-27; обаче там не са посочени онези, които не са биологично свързани с Яков. Синовете и мъжките потомци на Яков, които пътуваха до Египет тогава, бяха 64 мъже. Дъщерята на Яков Дина и дъщерята на Асир Сера също отидоха. Когато добавите още четирима души – Йосиф, двамата му сина Ефрем и Манасия, и самият Яков – общо изброените лица стават 70. Разбира се, съпругите и други хора също биха отишли, а Библията не казва, че са отишли не повече от 70 души, а само че са отишли 70 потомци на Яков, включително самият Яков.

В: В Битие 46:33 има ли някакви извънбиблейски доказателства, че египтяните са мразили овчарите?

Отговор: Нямаме никакви преки доказателства, но разполагаме с няколко сведения.

1. Когато чужденците хиксоси управлявали Египет, по-късните египтяни наричали презираните чуждестранни владетели „пастирските царе“.

2. По времето на Йосиф археолозите твърдят, че в делтата на Нил е живяла голяма група азиатци. Анализът на скелетните останки на овце показа, че около това време азиатските заселници за първи път са донесли дългокосмести овце в региона на делтата на Нил в Египет.

В: В Битие 47:11 как е могло семейството на Яков да живее в района на Рамесес, след като градът Рамесес все още не е бил построен?

Отговор: Те се заселиха в района на делтата на Нил, където по-късно еврейските роби щяха да построят града Рамесес. Макар да не е бил известен под това име, когато Яков се засели там, градът Рамесес вече беше построен към времето, когато Мойсей написа Битие.

Въпрос: В Битие 47:20-21 как е възможно Бог да одобри Йосиф да превърне египтяните в роби на фараона?

О: Бог не е коментирал това, но е позволил този данък от 20% в Битие 47:23-26.

В: В Битие 47:31 Яков се поклони ли от главата на леглото си или, както казва Евреи 11:21, опирайки се на тоягата си?

Отговор: Макар че човек може да бъде в леглото, облегнат на тояга, за да се изправи и да говори, има по-просто обяснение. Съгласните за „легло“ и „тояга“ са едни и същи на иврит, а Старият Завет първоначално е бил написан само със съгласни. Масоретският текст е добавил гласните, за да се получи „легло“, докато Септуагинтата е превела това като „пръчка“. В Евреи 11:21 на гръцки се казва „пръчка“.

В: В Битие 48:5 какво значение имаше това, че Яков каза, че Манасия и Ефрем му принадлежат?

О: Очевидно при бъдещото разпределение на земята Манасия и Ефрем са били считани за принадлежащи към същата категория като непосредствените синове на Яков. По този начин потомците на Йосиф получиха два дяла земя, а не един. Често първородният получаваше двоен дял. Макар Йосиф да не беше първородният в хронологичен ред, на него беше дадено правото на първородния.

В: Как се сбъднаха тези пророчества в Битие 49 и Второзаконие 33?

О: За всеки син е дадено резюме на пророчествата, а след това и тяхното изпълнение. Като цяло, Битие 49 съдържа много пророчества, а Второзаконие има само няколко намека за бъдещето в молитвите на Мойсей.

Рувим, макар и биологично първороден, вече нямаше да се отличава. Рувим се засели на източния бряг на река Йордан и никога не беше голямо племе. Според „Енциклопедия на библейските трудности“, стр. 103, Моав е покорил Рувим през IX век (900–800 г. пр. Хр.), съгласно надпис върху Моавитския камък (850 г. пр. Хр.). Това се е случило след времето на Соломон, между царуванията на Аса и Йоас в Юда.

Симеон щеше да бъде разпръснат из Израил. Симеон се засели в сърцевината на Юда (Съдии 1:3) и загуби голяма част от своята племенна идентичност, тъй като беше разпръснат из Юда.

Леви също ще бъде разпръснат из Израил. На левитите не е била дадена земя, а само градове, в които да живеят из целия Израил. Те трябвало да бъдат учителите на Израил. По времето на разделеното царство много от тях се преместиха на юг, в Юда.

Юда ще бъде възхваляван от братята си, ръката му ще бъде върху вратовете на враговете му, а другите синове ще му се поклонят. Юда ще бъде като лъв. Скиптърът няма да се оттегли, докато не дойде Шило. Давид и последващите владетели на южното царство всички произлизаха от племето Юда. Исус беше от потомците на Давид, както биологично чрез Мария, така и „по закон“ чрез Своя осиновител Йосиф. Битие 49:10-12 са месиански според Таргум Йонатан, Псевдо-Таргум Йонатан, Таргум Онкелос и Вавилонския Талмуд.

Завулон ще живее край морето и границите му ще се простират към Сидон във Финикия. Това пророчество за местоположението им се е изпълнило.

Исахар ще бъде на добро и удобно място за почивка и ще върши принудителен труд. Исахар беше подчинен на чужденци заедно с другите северни племена под асирийско владичество през 732 г. пр. Хр.

Дан ще раздава правосъдие като зловеща змия. Като лъвче той ще изскочи от Башан. Дан наследи земя в централната част (далеч от Башан), но когато жестоко нападнаха Лаиш в Съдии 18, те се преместиха на север, близо до Башан.

Гад ще бъде нападнат, но ще отвърне на нападението. Благословени са онези, които разширяват владенията на Гад. Това може пророчески да се отнася за Иефтай Гадитянина, който победи амонитите.

Асир ще има богата и изтънчена храна. Асир ще бъде силен през всичките си дни. Асир е имал малко трудности във войните, макар че са претърпели известна асимилация във финикийската култура.

Нафтали ще бъде като сърна, която ражда красиви еленчета. Нафтали ще наследи земите на юг до езерото. Нафтали не е играл значителна роля в много войни и се е заселил край Галилейското езеро.

Йосиф ще бъде плодоносна лоза, чиито клони се изкачват по стената. Стрелците ще стрелят по него, но лъкът му ще остане непоклатим. Като принц сред братята си. Йосиф ще има изобилие. Двете полуплемена на Йосиф, Ефрем и Манасия, бяха най-многобройните след Юда. Всъщност Ефрем по-късно стана синоним на северното царство, точно както Юда стана синоним на южното царство.

Вениамин ще бъде гладен вълк. Ехуд, вениаминецът, беше съдия, който уби Еглон от Моав. Вениамин, макар и малко племе, се сражаваше яростно срещу другите племена в Съдии 20.

В: В Битие 49:3 и Второзаконие 21:17 какво означава „началото на силата на мъжа“? Някои преводи предполагат, че тук става дума за началото на способността на мъжа да създава потомство или за неговата мъжественост. Псалом 127 може да подсказва нещо друго по отношение на този термин, когато говори за децата от младостта на мъжа като за стрели в колчана на силен воин.

Отговор: Човек може да е плодовит и никога да няма деца, макар че без деца не е доказано, че е плодовит. Но ако искаме да бъдем прецизни, има четири възможности за точното му значение.

а) бебе, което също показва, че мъжът може да има още деца след това.

б) син, който може да издържа семейството, когато мъжът остарее, и да се бие за родината.
в) Това е израз, отнасящ се до правото на първородния син.
г) потомък, което означава, че мъжът може да има дълготраен род.

Мисля, че тук вероятно се има предвид г), защото в тази култура е било много важно да имаш потомство, което да продължи рода. Всъщност, когато женен мъж умре без потомство, брат му трябвало да се ожени за съпругата му, а първият син ще носел името на починалия брат.

Възможност в) определено също се има предвид във Второзаконие 21:16-17.
Но мисля също, че тук се има предвид и б), както казва Псалом 127:4-5.

Въпреки това „началото...“ не е нещо, което имат многото деца, нито че те заедно са били „началото“. Това подсказва, че детето е било началото на силата на мъжа, когато се е родило, което би показало, че тук се има предвид вариант а). Рувим загуби правото на първородния, но в Битие 49:3 той все още беше биологично първородният, „началото на силата ми“.

Така че моето виждане е всичко изложено по-горе.

Въпрос: В Битие 49:3-4 защо беше уместно Рувим, който се отличаваше с чест и власт, да не се отличава повече? Случвало ли се е това и в други части на църквата?

О: Всъщност това е игра на думи с думата „excel“. Причината е в постъпката на Рувим, описана в Битие 35:22 и 1 Летописи 5:1-2.

В: В Битие 49:5-7 как Яков е могъл да прокълне Леви, след като по-късно Мойсей го е благословил във Второзаконие 33:8-11?

О: Потомците на Леви бяха разпръснати из целия Израил заради този жесток акт. Потомците на Леви бяха благословени, като им беше дадена привилегията да поучават Израил. Тук има урок, който трябва да научим. Проклятието, когато го понасяме и следваме Бога, може да се превърне в благословение.

Въпрос: В Битие 49:7, кога един народ или нация трябва да изпитва ярост и жесток гняв?

Отговор: В Битие 49:6 те дори осакатиха воловете поради яростта си: те не бяха носители на справедливост, а на неконтролируема ярост.

Отговорът на този въпрос е: никога. Ние трябва да бъдем любящи. Да изпитваш омраза е знак, че не си спасен, според 1 Йоан 4:8,20. „Защото човешкият гняв не донася праведността, която Бог желае“, според Яков 1:20.

Симеон и Леви бяха следващите по възраст синове след Рувим. Те бяха отстранени единствено заради яростния си гняв. По същия начин и днес понякога компетентни, опитни и интелигентни хора не се вземат под внимание за дадена длъжност или биват уволнени от нея заради нрава си. Можем да пропуснем много добри неща и добри взаимоотношения заради гнева.

Въпрос: Защо в Битие 49:9 Юда не беше отстранен заради Тамар в Битие 38?

Отговор: Юда е следващият по възраст след Рувим, Симеон и Леви. И четиримата бяха деца на Лия. Юда се опита да убие Тамар, но след като собственият му грях беше разкрит, Юда поправи нещата, или поне доколкото можа, в крайна сметка.

В: Какво точно пророкува Битие 49:9-11?

О: „Шило“ означава просто „този, на когото принадлежи“. Самите евреи тълкуваха Битие 49:10 като месианско пророчество. В Вавилонския Талмуд, „Санхедрин“, глава 4, след 37, ректо, равин Рахман казва: „Когато членовете на Санхедрин се оказаха лишени от правото си над живота и смъртта, ги обзе обща тревога; те покриха главите си с пепел, а телата си с вретище, възкликвайки: «Горко ни, защото скиптърът се е оттеглил от Юда, а Месията не е дошъл!»“

В коментар към „Битие“ от Свитъците от Мъртво море (4Q252 [=4QpGen^a ]), фрагмент 2, при обсъждането на Битие 49:10, се казва: „Когато Израил управлява, на трона [не] ще липсва потомък на Давид. Защото жезълът на владетеля е Заветът за царството, [а племената] на Израил са отрядите, докато дойде Месията на Праведността, Клонът на Давид.“ Виж „Свитъците от Мъртво море на английски“, 4-то изд., стр. 300–302, където също се посочва, че този коментар разглежда еврейските хасмонейски царе като нелегитимни владетели, тъй като те не са били от Юда.

Вавилонският Талмуд, „Санхедрин“ 98б, равин Йоханан пише: „Светът е бил сътворен заради Месията; как се казва този Месия? Училището на равин Шила казва: „Името му е Шило, защото е писано: „докато дойде Шило“.“

Йерусалимският Талмуд, Санхедрин, фолио 24: „Малко повече от четиридесет години преди разрушаването на Храма правомощието да се произнасят смъртни присъди беше отнето от евреите.“

Таргум Онкелос казва: „Предаването на властта няма да престане от дома на Юда, нито писателят от децата на децата му, завинаги, докато не дойде Месията.“

Таргум Псевдо-Йонатан върху Битие 49:11а: „Царе и владетели няма да престанат да излизат от дома на Юда… докато не дойде Цар Месията“

Допълнителен еврейски източник, който показва, че евреите са разбирали това като месианско пророчество, е Таргум Йонатан върху Битие 49:10,11а.

Ранните християни, които се позовават на това месианско пророчество, са Ириней Лионски (ок. 160–202 г. сл. Хр.), Хиполитус от Портус (222–235/236 г. сл. Хр.) и Ориген (225–253/254 г. сл. Хр.). Сред еретиците това се споменава в „Климентовите проповеди“ на ебионитите (–188 г. сл. Хр. – неясна дата).

В: Тъй като в Битие 49:10 се казва, че скиптърът няма да се оттегли, докато не дойде „Шило“, как това може да бъде Месията?

Отговор: В гръцките и латинските преводи се казва „този, на когото принадлежи“. Историческите еврейски тълкуватели са разбирали това като месианско, тъй като арамейският таргум превежда това като „Месия“. Това също е месианско според Таргум Йонатан и Таргум Псевдо-Йонатан (= Таргум Йерушалми I, = Таргум Езез). Евреите загубиха правото да налагат смъртно наказание около 6 г. сл. Хр. Вавилонският Талмуд споменава това в „Санхедрин“, глава 4 след 51б; глава 4 след 37; ректо. Езекиил 21:27 има паралелна конструкция с Битие 49:10.

Други биха разгледали това като официалния владетел на Палестина. По времето на римляните еврейският цар Архелай е бил детрониран и на негово място е застъпил римският прокуратор Копоний.

Като странична бележка, в „The Expositor’s Bible Commentary“, том 1, стр. 224, се посочва, че според Вавилонския Талмуд Таргум Йонатан е написан от Йонатан бин Узиел, който е живял през I век пр.н.е. и е бил най-изтъкнатият ученик на Хилел.

В един коментар към „Битие“ от Свитъците от Мъртво море (4Q252 [=4QpGen(a)]), фрагмент 2, при обсъждането на Битие 49:10, се казва: „Когато Израил управлява, на трона [не] ще липсва потомък на Давид. Защото жезълът на владетеля е Заветът за царството, [а клановете] на Израил са подразделенията, докато дойде Месията на Праведността, Клонът на Давид.“ В „Свитъците от Мъртво море“ на английски език, 4-то издание, стр. 300–302, също се посочва, че този коментар разглежда еврейските хасмонейски царе като нелегитимни владетели, тъй като те не са били от Юда.

Йосиф Флавий в книгата си „Войните на юдеите“ (93–94 г. сл. Хр.), книга 2, глава 8, казва: „И сега частта от Юдея, принадлежаща на Архелай, беше превърната в провинция, а Копоний, член на римския еквастриански орден, беше изпратен като прокуратор, като Цезар му беше поверил властта над живота и смъртта.“ Йосиф Флавий също споменава, че Синедрионът е загубил властта си над делата за смъртно наказание в „Древности на юдеите“ 20.9. (написано около 93–94 г. сл. Хр.)

Самите евреи разбраха това като месианско пророчество. В „Вавилонския Талмуд“, „Санхедрин“, глава 4 след 37, recto, равин Рахман казва: „Когато членовете на Синедриона установиха, че са лишени от правото си над живота и смъртта, ги обзе общо сътресение; те покриха главите си с пепел, а телата си с вретище, възкликвайки: „Горко ни, защото скиптърът се е оттеглил от Юда, а Месията не е дошъл!““ Това се е случило около 6 г. сл. Хр. (Взето от книгата на Джош Макдауъл „Доказателства, които изискват присъда“, том 1, стр. 169, и от „Исус пред Синедриона“ от Августин Леман, 1886 г., преведена от Юлиус Магат, NL#0239683, Библиотека на Конгреса № 15-24973.) Виж също „Pugio Fidei“ от Мартини, Раймундус, публикувано от Де Восин през 1651 г., стр. 148.

Вавилонският Талмуд, „Санхедрин“ 98б, равин Йоханан пише: „Светът е създаден заради Месията; как се казва този Месия? Училището на равин Шила казва: „Името му е Шило, защото е писано: „докато дойде Шило“.“ стр. 147

Талмуд: „[30 г. сл. Хр.] Малко повече от четиридесет години преди разрушаването на Храма правомощието да произнася смъртни присъди беше отнето от евреите.“ Йерусалимски Талмуд, Санхедрин, фолио 24, стр. 147

Таргум Онкелос казва: „Предаването на властта няма да престане от дома на Юда, нито писателят от децата на децата му, завинаги, докато не дойде Месията.“ (Месията: Арамейска интерпретация; Месианската екзегеза на Таргума, Самсон Х. Леви (Цинцинати: Еврейски съюзен колеж, Еврейски институт по религия, 1974 г.) стр. 2) стр. 146

Таргум Псевдо-Йонатан към Битие 49:11а: „От дома на Юда няма да престанат да излизат царе и владетели… докато не дойде Царът Месия“ – там, стр. 7

Допълнителен еврейски източник, който показва, че евреите са разбирали това като месианско пророчество, е Таргум Йонатан върху Битие 49:10,11а. Юстин Мъченик (писал около 138–165 г. сл. Хр.) споменава това като отнасящо се към Христос в своята „Първа апология“, гл. 32.

Въпрос: В Битие 49:10 какво точно означава тук еврейската дума „Шило“?

Отговор: В оригиналния еврейски текст няма гласни и поради това съществува известна несигурност.

а) Може да е име, отнасящо се до човек: „Шило“

б) Може да означава „на кого принадлежи“ или „принадлежащо на него“ – „силох“ / „селох“. Това се подкрепя донякъде от Септуагинтата и сирийската Пешита. Езекиил 21:26–27 се отнася към това.

в) Може да означава „дажба за него“ – say loh. Това би било паралел с следващия стих.

г) Може да е мястото Шило.

д) Накрая, в Библията има много игри на думи, така че може да се отнася за повече от едно от тези значения.

В: В Битие 49:10 се казва за царския скиптър: „докато дойде Шило“. Как това войнствено пророчество може да се отнася за Исус?

Отговор: Исус беше духовно войнствен, като победи Сатана при Своето първо пришествие. Освен това, Исус ще бъде войнствен и ще убие мнозина при Своето Второ пришествие, както е описано в Откровение 19:11-16.

В: В Битие 49:10, тъй като скиптърът нямаше да се отклони от Юда, докато не дойде Месията, защо след изгнанието нямаше царе от Юда, освен Макавеите?

О: Битие 49:10 не гарантираше, че ще има независими царе. Там се казва само, че ще има владетел, а Гедалия и много други изпълняваха тази роля като управители под властта на Вавилон, Персия и други правителства. Вижте „1001 отговора на библейски въпроси“, стр. 28, за различен, но допълващ отговор.

В: В Битие 49:10, тъй като Юда трябваше да царува, докато дойде Месията, защо Саул беше от племето на Вениамин?

О: Когато е било дадено това пророчество, не е имало цар. Саул е бил отхвърлен като цар, но след като Давид (от Юда) е станал цар, е било признато, че Юда е царската линия до идването на Месията. Исус е бил от Юда „по закон“, тъй като Йосиф е бил Неговият законен Отец, и биологично, тъй като Мария също е била от Юда.

В: В Битие 49:14-15 защо Яков пророкува робство за Исахар, а Второзаконие 33:18-19 пророкува благословение?

Отговор: И двете пророчества се сбъднаха. Исахар получи голямо благословение в своята плодородна земя. Въпреки това, по времето на асирийците те станаха роби и племето им остана в това състояние. Божиите благословения, когато ги приемаме за даденост, могат да ни направят мързеливи и склонни да се поддадем на греха. Вижте Съдии 8:27, 33 за още един тъжен пример с Гидеон.

В: В Битие 49:16-17, към какво би могло да се отнася това?

Отговор: Самсон беше от Дан. Дан е най-северното племе още от времето на Съдии 18. Дан трябваше да осигурява справедливост, но вместо това те се отдадоха на идолопоклонство в Съдии 18:30. Еремия 4:15-16 и 8:16 казват, че бедствието ще дойде от Дан.

Галаад, Дан и Асир не подкрепиха Дебора и Барак в Книгата на съдиите 5:17.

В Откровение 7:5-8 никой от 144 000-те не е от племето Дан. Някои смятат, че Антихристът може да е евреин от племето Дан.

Въпрос: Защо в Битие 50:3 са им били необходими точно 40 дни, за да балсамират тялото на Яков, а не повече или по-малко?

Отговор: Няма нужда да се търси алегоричен смисъл тук, когато Библията дава причината. В Битие 50:3 се казва, че 40 дни е било времето, необходимо за балсамирането. Списанието „KMT: A Modern Journal of Ancient Egypt“, том 3, брой 3, есен 1993 г., стр. 7, посочва, че експерименти по мумифицирането на плъхове показват, че 40 дни е времето, необходимо за пълното изсушаване на тялото с натронови соли. Там също се споменава, че 40 дни все още е периодът на траур в съвременен Египет.

Въпрос: В Битие 50:13 Яков беше ли погребан в пещерата, която Авраам купи близо до Мамре, или някои от Патриарсите бяха погребани близо до Сихем, както подсказва Деяния 7:15-16?

Отговор: Първо три точки, свързани с отговора, а след това два възможни отговора.

Първо, двете места са били различни, тъй като разстоянието между Мамре и Сихем е било около 45 мили (72 километра).

Преди Изхода Битие 50:13 казва, че Яков е бил погребан близо до Мамре. Битие 50:24-26 казва, че тялото на Йосиф е било балсамирано и съхранено в ковчег в Египет, с очакването, че по-късно ще бъде погребано в Обетованата земя.

След Изхода, повече от 477 години по-късно, синовете на Яков бяха погребани близо до Сихем, както се казва в Деяния 7:15-16. В Исус Навин 24:32 също се добавя, че костите на Йосиф бяха погребани в парцела земя близо до Сихем.

Ето два отделни отговора.

„те“: В Деяния 7:15 се казва: „И Яков слезе в Египет и издъхна [т.е. умря], той и нашите Отеци.“ (Буквалният превод на Грийн) „Те“ в Деяния 7:16 се отнася до дванадесетте сина на Яков (нашите Отеци), които бяха погребани след Изхода, а не до Яков, който беше погребан над 477 години по-рано.

Грешката на Стефан: Ако Стефан неправилно е „сливал“ тези две събития в едно, когато е говорил, то Деяния 7:15-16 все пак е безгрешно. Деяния 7:15-16 безгрешно отразява една незначителна грешка, която Стефан е допуснал. Нищо не сочи, че Стефан е трябвало да бъде безгрешен във всичко, което е казал. Въпреки това, като се има предвид досегашната история на Стефан по други въпроси в Деяния 7, човек би могъл да се наклони към първия отговор.

Въпреки това, дори и вторият отговор да е правилният, има урок за нас. Когато вярващите днес са в центъра на Божията воля и говорят на другите така, както Бог иска от нас, Бог не е обещал, че всичките ни думи и учения също са непогрешими. Но това е наред. Бог действа в нас въпреки нашите грешки и дори чрез нашите грешки, за да разкрие Своята истина.

Независимо дали Стефан не е използвал съвременна прецизност в употребата на местоименията си или дали Стефан е допуснал грешка по някакъв малък исторически въпрос, Божието послание не е дали Яков е бил включен в „те“, погребани в Сихем, или не. Божието послание е, че Бог е водил израилтяните в Заветна връзка с Него и че Бог е използвал израилтяните в продължение на хиляди години, за да подготви почвата за най-великото събитие на всички времена – идването на Божия Син, Исус Христос.

В: В Битие 50:16 братята на Йосиф излъгаха ли, когато казаха, че Яков е заповядал на Йосиф да не им навреди?

Отговор: Библията не казва дали Яков някога изрично е заповядал това, така че братята може би са лъгали. От друга страна, със сигурност Яков негласно е желал Йосиф да не отмъщава на братята си. Днес чуваме много неща от хората, без да знаем със сигурност дали човекът казва изцяло истината или не. Все пак трябва да реагираме мъдро и по начина, по който Бог би искал да отговорим, дори когато не можем да докажем или опровергаем истинността на казаното.

В: В Битие 50:19-20, как можем да правим свои собствени избори, след като Бог „има намерение“ да правим изборите, които правим?

Отговор: Три прости точки, които обясняват това съвпадение.

Бог никога не принуждава хората да съгрешават, нито ги кара да изберат злото. Според Яков 1:13 Бог не изкушава никого.

Бог е знаел предварително техните решения и им е позволил да ги вземат. Чарлз Ходж нарича тази концепция „позволителни декрети“.

Бог е използвал техните зли решения като част от Своя план. Всъщност, всичко е включено в Божия план, според Ефесяни 1:11 и Притчи 16:4. Луис Беркхоф е въвел термина „съвпадение“ за тази концепция.

Въпрос: Защо в книгата „Битие“ думата „Елохим“ се споменава 33 пъти в първите 34 стиха, следвана от „Яхве-Елохим“ 20 пъти в 45 стиха, а след това от „Яхве“ 10 пъти в 25 стиха (книга „Доказателства, които изискват присъда“, том 2, стр. 121)? Означава ли това, че има няколко автори?

Отговор: Това не е било съвпадение, а е било направено умишлено, за да се изрази първо универсалната, трансцендентна природа на Бога, а след това и Неговите по-лични аспекти. Много подобна ситуация има и в Корана. Думата „Аллах“ преобладава в по-късните сури от Медина, докато в по-ранните сури от Мека се използва предимно „Господ“, а не „Аллах“. Ето моето преброяване в мединските сури: 4 (~211 пъти), 9 (~152 пъти), 24 (75 пъти), 33, 48, 49, 57 (33 пъти), 58 (37 пъти), 59 (29 пъти), 60–66. Ето моята статистика за думата „Господ“ в меканските сури, последвана от приблизителния брой пъти, в които се използва думата „Аллах“: 15 (3 пъти), 32 (1 път), 50–53, 54–55 (0 пъти), 56 (2 пъти), 67 (4 пъти), 68 (0 пъти), 75 (0 пъти), 78 (0 пъти), 85–96 (9 пъти), 100–109 (1 път), 110–112 (6 пъти), 113–114 (0 пъти).

По същия начин в Посланието към евреите в Новия Завет, в глава 1 никога не се използват думите „Христос“ или „Исус“, а се споменава само като „Синът“. Но „Исус“ и „Христос“ се използват често в останалата част от Посланието към евреите.

Това не показва, че Коранът е имал няколко автори, нито че Посланието към евреите е имало няколко автори, точно както доказателствата не показват, че Битие е имало няколко автори. По-скоро това показва, че асиметричната употреба на имена не е била необичайна в близкоизточната литература.

В: Кога е написана книгата „Битие“?

Отговор: Ранните юдейски и християнски писания единодушно твърдят, че Мойсей я е написал. Независимо дали Мойсей действително е държал перото, или това е направил писар под негово ръководство, това все пак е било по времето на Мойсей.

Либералът Юлиус Велхаузен през 1885 г. твърди, че те са били създадени по време на или след вавилонското изгнание (598–539 г. пр. Хр.). Днес обаче никой, дори и либералите, не вярва в това.

Днес либералите вярват, че тя е написана векове след времето на Мойсей.

В: Как знаем, че това, което имаме в „Битие“, е същото като първоначално написаното?

Отговор: Като християни вярваме, че Старият Завет, който Христос е потвърдил, е именно Старият Завет, с който разполагаме. Всъщност, за мюсюлманите Коранът казва, че на Исус е била дадена Тората (Сура 5:46). Разполагаме с ранни ръкописи от времето на Христос, на които е посветен следващият въпрос. Съществува обаче и допълнителна линия на доказателства. Филон Александрийски е бил еврейски учен, живял от 15/20 г. пр. Хр. до 50 г. сл. Хр. Той е написал коментар върху „Битие“ и е отговарял на въпроси относно Стария Завет. Писал е на гръцки, но е любопитно, че неговите цитати от Стария Завет на гръцки съвпадат по-тясно с еврейския масоретски текст, отколкото с гръцката Септуагинта. Той е разгледал в подробности значението на различните стихове. От общо 1 533 стиха в „Битие“ Филон се позовава на всички или на части от 410 от тях. Ето стиховете от „Битие“, на които той се позовава.

1:1–2, 4, 26, 27, 31; 2:1–10, 13–25; 3:1–24; 4:1–12, 14, 25–26; 5:1, 3, 23–24, 29, 32; 6:1–12, 14–17; 7:1–2, 4–5, 10–11, 16–17, 19, 21–24; 8:1–18, 20–22; 9:1, 3–8, 10–11, 13, 18, 20–28; 10:1, 6, 8; 11:1–2, 4, 6–8, 10, 29; 12:1–4, 6–7; 13:1, 9; 14:1, 3, 7, 17, 18, 20–24; 15:1-3,5,20; 16:1-9,11-16; 17:1,6,8,10-22,24,26,27,32; 18:1,3,6,7,9-11,15-17,22,23,27,32,33; 19:4,11,20,20,32,33,35; 20:7,12; 21:1-2,5-7,11-12,14,19-20,33; 22:1-2,4,6,7,9,16,22,62-63,67; 25:5, 8, 11, 17, 21, 23–25, 27, 29, 33; 26:2, 3, 5, 9, 12, 32–33; 27:1, 20, 28, 30, 33, 36, 40–43, 45; 28:1–2, 7, 11–17, 21–22; 29:4, 13, 26, 31, 35; 30:1, 2, 13, 16, 18, 24, 30, 36, 37, 42;

31:3-5, 10-14, 20, 27-28, 33, 35, 43; 32:10, 25, 28-29, 31; 33:5, 11; 34:1, 3; 35:2, 4, 16, 18, 25; 36:12; 37:2-3,7-9,12-13,15,33,36; 38:7,9,11,20,25; 39:1, 3, 7, 21; 40:8–10, 15–17, 20; 41:17, 28, 45, 49; 42:1, 11, 16, 18, 36; 43:9; 45:5, 11, 16, 18, 22, 26, 28; 46:1,4,27,33-34; 47:3,9,24; 48:1,5,13,15-16,22; 49:2,15-18,22,33; 50:7-8,19,24

Въпреки това има четири разлики в посочените от него стихове, всичките в Битие.

Както можете да видите от предходния списък, той коментира подробно по-ранните глави от Битие, а по-късните глави разглежда по-повърхностно. За всички мюсюлмани, които четат това: в Битие 22 Филон казва, че е бил принесен в жертва Исаак, а не Исмаил, точно както е записано в екземплярите на Битие от Стария Завет, с които разполагаме днес.

В: Кои са някои от най-ранните ръкописи от „Битие“, които все още съществуват днес?

Отговор: Свитъците от Мъртво море: (преди Христа) 20 екземпляра или фрагмента, оценявани като 15 или 18 отделни екземпляра. Тези ръкописи се наричат:

1Q1 – фрагменти от „Битие“

2Q1 – „Битие“

4Q1 „Битие“ + „Изход“

4Q2 – „Битие“, идентично с масоретския текст

4Q3 „Битие“ 40–41

4Q4 „Битие“ 1

4Q5 Битие, подобен на Масоретския и Самарийския текст

4Q6 – Част от Битие 48

4Q7 – фрагменти от Битие 1 и 2

4Q8a Битие 2:17-18

4Q8b Парафраза на Битие 12:4-5

4Q8c Заглавие на ръкопис на „Битие“

(4Q8a, b и c са от три различни ръкописа)

4Q9 „Битие“, подобно на самарийския текст

4Q10 Битие 1–3

4Q11 Битие 50:26 до Изход 36

4Q12 „Битие“ 26, написано с палео-еврейски букви

6Q1 – фрагмент от Битие 5

8Q1 Два фрагмента от Битие 17:12–19 и 18:20–25.

Като цяло, в Свитъците от Мъртво море са запазени следните 265 от 1 533 стиха от Битие (17,3 %).

Бит. 1:1-28; 2:1-3, 6-7, 14-19; 3:1-2, 11-14; 4:2-11; 5:13-14; 6:13-21; 8:21; 10:6; 12:4-5; 17:12-19; 18:20-25; 19:27-28; 22:13-15; 23:17-19; 24:22-24; 26:21-28; 27:38-39,42-43; 32:4-5,30,33; 33:1, 18–20; 34:1–3, 5–10, 17–21, 30–31; 35:1, 4–10, 25–29; 36:1–17, 19–27, 35–37, 43; 37:1–2, 5–6, 22–30; 39:11-23; 40:1,12-13,18-23; 41:1-11,15-18,23-27,29-44; 42:15-22,38; 43:1-2,5-14; 45:14-22,26-28; 46:7-11?; 47:13-14; 48:1-11,15-17,18-22; 49:1-8; 50:3,26?

Коментар към „Битие“ от свитъците от Мъртво море, намерен в пещера 4

Септуагинтата е гръцки превод на Стария Завет и Апокрифите. Фрагментът Rahlfs 814, Битие 14:12-15, датира приблизително от втората половина на II век сл. Хр. (150–200 г. сл. Хр.)

Гръцкото копие на „Битие“, наречено инв. 319, е от преди 100 г. сл. Хр.

На стр. 7.2 се споменава, че Битие 1:1-5 в Септуагинтата е било написано на стр. 12 (Папирус Амхърст 3б). То е датирано към 264–282 г. сл. Хр.

Виенският ръкопис е написан през V или VI век сл. Хр. и в него са запазени 24 страници от „Битие“.

Други гръцки ръкописи включват

Папирус Оксиринх 656 е ръкопис от II век сл. Хр., който съдържа „Битие“ на гръцки език.

Папирус Оксиринх 1007 е фрагмент от III век сл. Хр. Преписвачът е направил необичайно удвояване на началната буква „йод“ в Тетраграматон.

Папирусът на Честър Бийти 5 съдържа Битие 42:7–19. Той е датиран към 350–400 г. сл. Хр.

Ватиканус (325–350 г. сл. Хр.) съдържа Битие 46:29–50:26. Ватиканус съдържа и останалата част от Стария Завет.

„Александринус“ (около 450 г. сл. Хр.) съдържа цялата книга „Битие“, с изключение на Битие 14:14–17; 15:1–5, 16–19; 16:6–9, които са повредени.

Синайският манускрипт (340–350 г. сл. Хр.) съдържа Битие 21:26–22:17; 22:21–23:16; 23:19–24:20; 24:23–24:46;

Самаряните са направили своя собствена копия на Тората през II век пр.н.е., въпреки че най-ранните запазени самарянски копия са от Средновековието.

Раннохристиянски ръкописи: папирусите на Честър Бийти (II–IV век сл. Хр.) съдържат Битие.

Сирийският превод „Пешита“ на „Битие“ е от V век сл. Хр.

Епископ Павел от Тела (616–617 г. сл. Хр.) е направил сирийски превод на Септуагинтата, който е запазен и до днес.

В: Кои ранни автори са се позовавали на „Битие“?

Отговор: Филон Евреинът (15/20 г. пр.н.е. – 50 г. сл.н.е.) се позовава на всички или на части от 410 стиха от „Битие“. Едно от неговите произведения, което цитира обширно от „Битие“, е „Алегорично тълкуване“, I.

29 църковни автори от периода преди Никея са се позовавали на „Битие“.

„1 Климент“ (96–98 г. сл. Хр.) цитира или се позовава на съдържанието на 25 стиха от „Битие“. Битие 1:26–28; 2:23; 4:3–8 (Септуагинта); 5:24; 9:6; 12:1–3; 13:14–16; 15:5, 6; 18:27; 19:24; 21:22; 22:17; 27:41; 37:6.

Юстин Мъченик (писал около 138–165 г. сл. Хр.) цитира или се позовава на Быт. 1:26, 28; 2:3; 3:15, 22; 6:16; 8:10,12; 9:24–27; 11:5,6; 15:6; 18:1,2,10,13,14,16,17,20–23,33; 19:1,10,16–25,27,28; 21:9-12; 26:4; 28:10-19; 31:10-13; 32:22-30; 35:6-10; 49:5,8-12,18.

Мелето/Мелито от Сардис (170–177/180 г. сл. Хр.) включва Битие сред книгите на Стария Завет в писмото си до Онесим в „On Pascha“, стр. 72. Това е записано в „Църковна история“ на Евсевий, книга 4, глава 26.

Теофил от Антиохия (168–182/8 г. сл. Хр.) цитира дословно от „Битие“ 2:8–3:19, в един пасаж от 37 стиха, в „Теофил към Автолик“, книга 2, глава 21, стр. 102–103. Той също така цитира от „Битие“ 2:4–5,7 в „Към Автолик“, глава 19, стр. 102.

Ириней Лионски (182–188 г. сл. Хр.) казва: „Освен това научаваме от самото Писание“ и веднага след това цитира Битие 17:9–11. Ириней, „Против ересите“, книга 4, глава 26.1, стр. 480. Той цитира много, много пасажи от Битие.

Теодот, вероятно монтанист (ок. 240 г. сл. Хр.), цитира Битие 1:1 като част от „Битие“ в „Откъси от Теодот“, гл. 1, стр. 43. Той цитира също Битие 1:2 в гл. 7, стр. 44, Битие 1:3 в гл. 38, стр. 48, и част от Битие 1:18 в гл. 56, стр. 50.

Киприан от Картаген (ок. 246–258 г. сл. Хр.). Той цитира от Книгата „Битие“, споменавайки я като „Битие“ в „Трактат 12“, трета книга, 20,32, както и на други места.

Сред другите църковни автори от периода преди Никея, които цитират от „Битие“, са „Посланието на Варнава“, Мелето/Мелито от Сардис, Атенагор, Климент Александрийски, Тертулиан, Хиполитос, Ориген, Новациан, Архелай, Александър Александрийски и Методий.

След Никея

Йероним (373–420 г. сл. Хр.) разглежда книгите от Стария Завет. Той конкретно обсъжда „Битие“, „Изход“, „Левит“, „Числа“, „Второзаконие“, Тората, „Йов“, „Исус, син на Наве“ [Йошуа], „Съдии“, „Рут“, „Самуил“, „Царе“ (2 книги), дванадесетте пророци – Осия, Йоил, Амос, Обадия, Йона, Михей, Наум, Авакум, Софония, Агей, Захария, Малахия, Исая, Еремия, Езекиил, Даниил, Естир, Ездра, Неемия, Писмо 53, гл. 7–8, стр. 99–101.

В: В „Бит.“, колко точни са били цитатите на Филон?

Отговор: Ето цитати, които Филон използва последователно в „За сътворението“:

„В началото Бог сътвори небето и земята“ … „тъмнина покриваше бездната“ … „наречен „ден““. … „Да сътворим човек по Нашия образ и по Наше подобие.“ … „те бяха сътворени мъж и жена“ … „това е книгата за сътворението на небето и земята, когато то се състоя, в деня, в който Бог сътвори небето и земята, и всяка зелена трева, преди тя да се появи на земята, и цялата трева на полето, преди тя да поникне.“ … „И извираше извор от земята и напояваше цялата повърхност на земята.“ … „Бог сътвори човека, като взе пръст от земята, и вдъхна в лицето му диханието на живота.“ … „Бог доведе всички животни при човека, искайки да види какви имена ще даде той на всяко от тях.“ …
Ето цитати, които той използва в произволен ред в „Алегорично тълкуване“, том I и малка част от том II.

„И небето, и земята, и целият им свят бяха завършени.“ … „И на шестия ден Бог завърши делото, което беше сътворил.“ … „Бог завърши делата Си на шестия ден.“ … „Той даде почивка на нещата, които беше започнал.“ … „Следователно, на седмия ден Бог даде почивка от всичките Си дела, които беше сътворил.“ … „И Бог благослови седмия ден и го освети.“ … „Това е книгата за създаването на небето и земята, когато бяха сътворени.“ … „На този ден Бог сътвори небето и земята, и всяка зелена трева на полето, преди тя да се появи на земята, и цялата трева на полето, преди тя да поникне. Защото Бог не беше излял дъжд върху земята, а човекът още не съществуваше, за да обработва земята.“ … „Но от земята извираше извор, който напояваше цялата повърхност на земята.“ … „И Бог сътвори човека, като взе буца пръст от земята, и вдъхна в лицето му диханието на живота; и човекът стана жива душа.“ … „И Бог насади рай в Еден, на изток; и там постави човека, когото беше сътворил.“ … „И човекът, когото беше сътворил,“ … „Бог постави в Рая.“ … „И Бог издигна от земята всяко дърво, което е приятно за погледа и добро за храна, и дървото на живота издигна в средата на Рая, както и дървото на познанието за доброто и злото.“ … „И река извира от Еден, за да напоява Рая. Оттам тя се разделя на четири ръкава: името на единия е Феисон. Това е реката, която обгражда цялата земя Евилат. Там е страната, където има злато, и златото на тази земя е добро. Там се намират също карбункулът и сапфирът. А името на втората река е Гихон; това е реката, която обгражда цялата земя Етиопия. А третата река е Тигър. Това е реката, която тече пред асирийците. А четвъртата река е Ефрат.“ … „И Господ Бог взе човека, когото беше сътворил, и го постави в Рая, за да го обработва и да го пази.“ … „И Господ Бог заповяда на Адам, казвайки: От всяко дърво, което е в Рая, можеш да ядеш свободно; но от дървото на познанието на доброто и злото не трябва да ядете; но в деня, в който ядете от него, ще умрете.“ (II) „И Господ Бог каза: „Не е добре човекът да бъде сам: нека му направим помощник, подходящ за него.“ … „И Бог каза: Нека земята роди живи същества според вида им, четириноги животни, пълзящи гадини и диви зверове.“ (Той продължава, стигайки до Авраам).

Сравнението на двата откъса показва, че Филон не е използвал непременно същите думи при цитирането на един и същ пасаж.

Въпрос: В „Битие“ какви са някои от разликите в превода между еврейския текст и гръцката Септуагинта?

Отговор: Като се фокусираме предимно върху глава 1, ето няколко от разликите в превода на 1 533-те стиха от Битие. Според „Anchor Bible Dictionary“, том 5, стр. 934, Самарийският Петокнижие съвпада със Септуагинтата, а не с Масоретския текст, в 1 900 случая. Освен където е отбелязано друго, първата фраза е от Масоретския текст (MT), а втората – от Септуагинтата (LXX).

Бит. 1:1 „небеса“ (MT) срещу „небе“ (Септуагинта)

Бит. 1:2 „без форма и празна“ срещу „грозна и необорудвана“ (Септуагинта) срещу „празна и нищо“ (Акила) срещу „необработена и неясна“ (Симахус) срещу „пуста, без хора и животни, и лишена от всякакво отглеждане на растения и дървета“ (Таргум на Неофит I [парафраз]) срещу „празна и пуста“ (Вулгата)

Бит. 1:2 „повърхността на бездната“ срещу „бездната“

Бит. 1:2 „повърхността на водите“ срещу „вода“

Бит. 1:5 „ден“ (MT, Септуагинта) срещу „дневно време“ (Свитък от Мъртво море 4QGen(g))

Бит. 1:6 „води“ срещу „вода“ (3 пъти)

Бит. 1:7 „И така стана“ срещу (липсва) (2 еврейски думи, 3 гръцки думи)

Бит. 1:8 „небеса“ срещу „небе“

Бит. 1:9 „и стана така“ срещу „и стана така. И водата, която беше под небето, се събра на местата си, и се появи суша.“ (17 гръцки думи)

Бит. 1:11-12 „нежни кълнове“ срещу „треви“ (два пъти)

Бит. 1:14 „небеса, за да разделят“ срещу „небеса, за да осветяват земята, за да разделят“

Бит. 1:16 „да властват“ срещу „да регулират“ (два пъти)

Бит. 1:16 „и звезди, които да властват над нощта“ срещу „регулиращи нощта, както и звездите“.

Бит. 1:20 „роящи се“ срещу „влечуги“ (reptilia на гръцки)

(Обърнете внимание, че в Битие 1:20,21 „Буквалният превод на Грийн“ погрешно посочва „птици“, докато трябва да се казва „летящи същества“, тъй като същата еврейска дума се отнася за прилепи и крилати насекоми в Левит 11:19-22 и Второзаконие 14:18-20.)

Бит. 1:21 „и всичко, което пълзи“ срещу „и всяко живо влечуго“

Бит. 1:21-25 „то“ срещу „те“ (многократно) (това е дребна граматична подробност)

Бит. 1:22 „размножавайте се“ срещу „да се размножават“

Бит. 1:24 „добитък и пълзящи“ срещу „четириноги и влечуги“

Бит. 1:26 „по нашия образ, според нашето подобие“ срещу „според нашия образ и подобие“

Бит. 1:26 „диви животни и над цялата земя“ (MT, Септуагинта) срещу „диви животни на земята“ (сирийски)

Бит. 1:26 „пълзящи гадини“ срещу „пълзящи влечуги“

Бит. 1:27 „по Неговия образ; по образа на Бога“ срещу „според образа на Бога“

Бит. 1:28 „И Бог ги благослови, и Бог им рече“ срещу „И Бог ги благослови, като рече“

Бит. 1:30 „всяко живо същество“ срещу „всички диви зверове“

Бит. 2:1 „цялото им войнство“ срещу „целият им свят“

Бит. 4:8 „Авел“ срещу „Авел, нека излезем на полето“ (Самарийски Петокнижие, Септуагинта, Таргум Неофити I, Сирийски, сравни Вулгата)

Бит. 4:15 „Затова“ (MT, Таргуми) срещу „Не е така. Затова“ (Септуагинта, сирийски, Вулгата) (без промяна в смисъла)

Генеалогичните таблици в Битие 5 и 11:10–26 са малко по-различни в Самарянския Петокнижие (The Anchor Bible Dictionary, том 5)

Бит. 5:24 „ходеше с Бога“ (MT) срещу „угодно на Бога“ (LXX, Евреи 11:5б)

Бит. 6:4 „синове на Бога“ (MT, част от Септуагинтата) срещу „ангели на Бога“ (част от Септуагинтата) срещу „синове на богове“ (превод на Акила Евреина). Виж „Градът на Бога“ на Августин от Хипо (413–426 г. сл. Хр.), книга 15, глава 23, стр. 304

Бит. 6:5 „ГОСПОД“ (MT, Таргуми) срещу „ГОСПОД Бог“ (Септуагинта) срещу „Бог“ (Вулгата)

Бит. 7:22 „дъх на духа на живота“ срещу „дъх на живота“ (Септуагинта, Вулгата)

Бит. 9:25 Някои ръкописи на Септуагинтата и арабския Стар Завет посочват, че проклятието се отнася не към „Ханаан“, а към „Хам, отец на Ханаан“.

Бит. 10:4 „Доданим“ (повечето масоретски ръкописи) срещу „Роданим“ (някои масоретски ръкописи, Самарянският Петокнижие, Септуагинта)

Бит. 10:23 „Маш“ (Масоретски текст) срещу „Мешех“ (Септуагинта и 1 Летописи 1:17, Масоретски текст)

В Битие 11:12 името „Каинан“ е вмъкнато между Арфаксад и Шела както в Септуагинтата, така и в Лука 3:36.

Бит. 11:32 Терах умря на „205 години“ (МТ) срещу „145 години“ (Септуагинта, Самарийски Петокнижие)

Бит. 14:1,9 „Ариох от Еласар“ (еврейски ръкописи) срещу парафразата „цар Ариох, цар Еласар“ в „Теофил към Автолик“, книга 2, гл. 31, стр. 107. Шумерската археология е открила „цар Ариоху от Ларса“.

Бит. 14:23 „ремец/сандал“ (MT) срещу неизвестна дума в Самарийския Петокнижие (разлика от 1 буква, най-вероятно грешка)

Бит. 18:22 „мъжете останаха да стоят пред Господа“ срещу „Господ остана да стои пред Авраам“ (древно еврейско писменно предание)

Бит. 19:17 „той каза“ срещу „те казаха“ (Септуагинта, сирийски превод, Вулгата)

Бит. 20:13; 31:53; 35:7 „Елохим“ срещу „Ел“ (Самарийският Петокнижие). Също и в Изход 22:8.

Бит. 21:9 „с Исаак“ срещу „със сина си Исаак“ (Септуагинта, Вулгата)

Бит. 22:2 „сина ти, Исаак, единствения ти, когото обичаш“ срещу „Вземи сина си, възлюбения, когото си обичал, Исаак“

Бит. 22:13 „овен зад [него]“ (повечето масоретски текстове) срещу „овен“ (някои масоретски текстове, Самарийският Петокнижие, Септуагинта, сирийски)

Бит. 23:1 „години, годините от живота на Сара“ срещу „години“ (Септуагинта, Вулгата)

Бит. 24:62 „от пристигането до“ срещу „от“ (сирийските таргуми)

Бит. 30:36 липсва срещу „че ангел се яви на Яков в сън, разкривайки му дела му в стадата на Лаван“ (Самарийският Петокнижие)

Бит. 30:11 „с/в богатство“ (МТ, Кетиб, Септуагинта, Вулгата) срещу „отряд“ (Кере, сирийски, Таргуми) (Кере са определени арамейски думи, които се четат на глас и се различават от написаните думи в Масоретския текст. Кетиб (написани на арамейски) са написаните думи на еврейския Стар Завет)

Бит. 31:40 „палеща жега“ (МТ, Септуагинта) срещу „време на жътва“ (Самарянски Петокнижие, очевидно погрешка)

Бит. 31:49 „Мизпа“ срещу „стълбове-свидетели“ (Септуагинта) срещу „стълбът на Мизпа“ (Самарийският Петокнижие)

Бит. 33:4 „и [той] го целуна“ (настоящо време, но отбелязано с точки в Масоретския текст) срещу липсващо (Септуагинта)

Бит. 36:2,14 „дъщеря на“ срещу „син на“ [Зибеон/Себегон] (Петокнижието, сирийски)

Бит. 36:3 „Басемат“ (МТ, Септуагинта) срещу „Махалат“ (Самарийски Петокнижие)

Бит. 36:16 „Корах/Коре“ (Масоретски текст и Септуагинта) срещу (липсва) (Самарянски Петокнижие, 1 Летописи 1:36)

Бит. 36:24 „вода“ (МТ, Вулгата) срещу „горещи извори“ (Септуагинта)

Бит. 36:39 „Хадар“ (повечето масоретски текстове) срещу „Барад“ (Септуагинта) срещу „Хадад“ (някои масоретски текстове, Самарийският Петокнижие, сирийски)

Бит. 37:36 „меданитите“ срещу „мидианитите“ (Септуагинта, Самарянският Петокнижие, Вулгата, сирийски)

Бит. 41:22 „и видях“ срещу „заспах втори път и видях“ (Септуагинта, сирийски, Вулгата)

Бит. 41:48 „храна за седемте години, които бяха в земята“ срещу „храна за седемте години, през които имаше изобилие в земята“ (Септуагинта, Самарянски Петокнижие)

Бит. 41:56 „отвориха всичко, което беше в/сред тях“ срещу „всички складове“ (Септуагинта, Вулгата, сирийски превод)

Бит. 44:4 „добре ли е?“ срещу „добре ли е? Защо си откраднал сребърната ми чаша?“ (Септуагинта, Вулгата)

Бит. 46:13 „Пуа“ срещу „Фуа“ (Септуагинта) срещу „Пува“ (Самарянски Петокнижие, сирийски, 1 Летописи 7:1)

Бит. 46:13 „Йов“ срещу „Яшуб“ (в някои версии на Септуагинтата, Самарянския Петокнижие)

Бит. 46:16 „Зифион“ срещу „Зефон“ (Септуагинта, Самарийски Петокнижие, Числа 26:15)

Бит. 46:20 „него“ срещу „него, [а именно] Манасия и Ефрем. И на Манасия се родиха синове, които му роди сирийската наложница, [а именно] Махир. И Махир роди Галаад. А синовете на Ефрем, братът на Манасия, бяха: Суталам и Таам. А синовете на Суталам бяха: Едом.“ (Септуагинта, сравни Свитък от Мъртво море 4QExod(a))

Бит. 46:23 „Хушим“ срещу „Хашум“

Бит. 46:27 „в Египет, две души. Всички души от дома на Яков, които дойдоха в Египет, бяха седемдесет.“ (MT) срещу „в земята на Египет бяха девет души; всички души от дома на Яков, които дойдоха с Йосиф в Египет, бяха седемдесет и пет души.“ (Септуагинта)

Бит. 47:21 „той ги пресели в градовете“ срещу „той ги направи роби“ (Септуагинта, Самарийски Петокнижие)

Бит. 49:4 „оскверни го – той“ срещу „оскверни го – ти“ (Септуагинта, сирийски превод, Таргуми)

Бит. 49:5 „Йосиф“ срещу „тях“

Бит. 49:7 „гневът им е проклет“ срещу „гневът им е прекрасен“ (Самарийски Петокнижие)

Бит. 49:20 „от Асир“ срещу „Асир“ (Септуагинта, Вулгата, сирийски превод)

Бит. 50:16 „те заповядаха на Йосиф“ срещу „те се приближиха до Йосиф“ (Септуагинта, сирийски превод)

Бит. 50:23 „на коленете на Йосиф“ срещу „в дните на Йосиф“ (Самарянският Петокнижие)

Употребата на думите „Елохим“ и „Йехова“ е разпределена по различен начин в Септуагинтата и в Масоретския текст. Юлиус Велхаузен считаше това за най-слабата точка на своята теория за документалната хипотеза.

Библиография по този въпрос: преводът на иврит е взет от „Буквалния превод“ на Джей П. Грийн, а преводът на Септуагинтата – от превода на сър Ланселот К.Л. Брентън на „Септуагинтата: гръцки и английски“. Използвани са също „Библейският коментар на Експозитора“, „Библейският речник на Анкор“, том 5, както и бележките под линия в Библиите NASB, NIV, NKJV и NRSV.