< Въпрос по Библията от книгата „Съдии“

В: В Съдии 1, каква е основната идея на книгата?

Отговор: Книгата „Съдии“ показва преди всичко как неподчинението на Божия народ води до наказание, а последващото подчинение – до благословение. Освен това ключовата фраза в „Съдии“ е, че „всеки правеше това, което му се струваше право“, и книгата показва хаотичните последствия от това. Вторичното предназначение на книгата „Съдии“ е да покаже колко покварени са хората.

В: Какво се подразбира под думата „съдия“ в книгата „Съдии“?

О: Еврейската дума „шопетим“ (Съдии) означава „изпълнителни водачи“, според Глисън Арчър в „Въведение в Стария Завет“, стр. 280. Това е титлата, дадена на хората, които са водили и съдили Израил от времето на Исус Навин до времето на Саул, първия цар. Тези мъже, както и една жена, са служили на Бога в различна степен. В книгата „Йосуа“ научихме от характера и живота на един човек, който, доколкото знаем, никога не е правил компромиси в своя път с Бога. Сега животът е по-сложен и не толкова благословен за онези, които вървят с Бога, но многократно са правили компромиси.

В: Има ли в книгата „Съдии“ археологически доказателства от други земи за присъствието на израилтяни през периода на съдиите?

Отговор: Да, стелата на фараона Меренпта/Мернептах (1229/1225 г. пр. Хр.), син на Рамзес Велики, беше открита от Петри в Тива, Египет. Тази стела (колона) е издигната през петата година от царуването на фараона Мернептах. Тя го възхвалява, като изброява народите, които египтяните са атакували или покорили. В нея се споменават хетите, Ханаан, Ашкелон, Гезер, Яноам (в северната част на Ханаан), Израил и земята на хорите.

В: В книгата „Съдии“ кои са били периодите на потисничество и покой?

Отговор: Ето кои са тези периоди. Археологът Джон Гарстанг е установил, че периодите на покой, споменати в книгата „Съдии“, са били такива, защото египтяните са упражнявали контрол над крайбрежните ханаанци.

Въпрос: В книгата „Съдии“ периодите на всеки съдия и на потисничеството бяха ли последователни или някои от тях се припокриваха?

О: Макар че в Книгата на съдиите това не се посочва изрично, в 1 Царе 6:1 се казва, че от Изхода до построяването на Соломоновия храм са минали 480 години. Това означава, че периодите, описани в Книгата на съдиите, са последователни и не се припокриват. Вижте обсъждането на Изход 5:2 за повече информация, както и работата на Дейвид Рол в „Фараони и царе: Библейско търсене“ (Crown Publishers 1995), стр. 278–283, за убедителни аргументи, че Изходът е станал през 1447 г. пр. Хр.

Въпрос: Тъй като в книгата „Съдии“ има толкова много неща, които не са поучителни и не представят хората в добра светлина, означава ли това, че „човек е принуден да вярва, че книгата „Съдии“ е по-точно отражение на светската история, отколкото книгата „Йосуа““, както се казва в „Ръководство към Библията“ на Азимов, стр. 224?

Отговор: Не; в отговора трябва да се вземат предвид две неща.

1. „Пътеводителът на Азимов към Библията“ е прав, когато казва, че тук има много неща, които не представят Израил в добра светлина, и това показва искрената честност на автора. Обаче „непредставляващ в добра светлина“ не означава „непоучителен“. Трябва да се учим от грешките на другите, а една от основните идеи на Книгата на Съдиите е грешката на всеки човек да прави това, което е право в неговите очи.

2. „Пътеводителят на Азимов към Библията“ разкрива тук субективна антибиблейска пристрастност. Тъй като книгата „Съдии“ е по-малко положителна към израилтяните, как това, че е по-положителна или по-отрицателна, доказва истинността ѝ? Може би, ако вземем една книга и премахнем всички отрицателни части, тогава книгата изобщо няма да е истинска! Ако вземем същата книга и премахнем всички положителни части, ще направи ли това останалата част напълно истинска! Макар че наличието на отрицателни аспекти показва, че авторът не е искал да премълчи отрицателните части, степента на положителните или отрицателните части не доказва колко точно е отразено нещо.

В: В книгата „Съдии“ какви погрешни действия се споменават?

Отговор: Ето списък на това, което са направили.

Въпрос: В Съдии 1 изброени ли са дванадесет съдии, съответстващи на дванадесетте израилски племена?

Отговор: Не. Няма нищо, което да сочи, че дванадесетте съдии, които „управлявали“, съответстват на дванадесетте племена. Освен това съдиите са били тринадесет, а не дванадесет, тъй като Авимелех също „управлявал Израил“ (Съдии 9:22).

Въпрос: В Съдии 1:6-7, правилно ли са постъпили израилтяните, като отрязаха палците на ръцете и краката на Адони-Безек?

Отговор: В отговора трябва да се имат предвид две неща.

1. Може би това е било справедливо наказание. Адони-Безек имаше много палци на ръцете и краката, които можеше да пожертва, така да се каже, тъй като самият той ги беше отрязал на седемдесет царе.

2. Писанието всъщност не казва дали израилтяните са постъпили правилно или не; то само отбелязва, че са го направили.

В: В Съд. 1:7 как е възможно да има 70 царства в малката област на Ханаан?

Отговор: Почти всеки по-голям град имаше свой собствен цар. Това беше подобно на многото независими царства в Гърция шестстотин години по-късно.

В: В Съд. 1:8, тъй като израилтяните бяха превзели Ерусалим, защо Давид трябваше да превземе Ерусалим по-късно във 2 Цар. 5:6-9?

О: Те победиха евусейците и подпалиха част от града. Въпреки това Съдии 1:21 показва, че градът е останал непокорен до времето на Давид. Писмата от Тел ел-Амарна (1400–1370 г. пр. Хр.) също доказват, че Ерусалим не е бил превзет.

В: В Съдии 1:10 тримата анакити бяха ли убити от Юда, или бяха изгонени, както се казва в Съдии 1:20 и Исус Навин 15:14?

Отговор: „Изгонени“ може да означава „убити“ или „принудени да избягат“. Исус Навин 1:10 посочва, че тримата са били убити. Вероятно не целият им клан е бил убит, а част от него е била изгонена. Убийството и принуждаването на останалите да избягат може да са били едно и също събитие, или принуждаването да избягат може да е било последващо събитие.

В: В Съд. 1:16 и Съд. 4:11 роднините на Мойсей по сватовство били ли кенити, или били мидианци, както показва Изх. 2:21?

Отговор: Мойсей се ожени за Сепфора, мидианитка и кушитка (етиопка). Първо, какво не е отговорът, а след това три възможности.

Не е отговорът: Кенитите са били медникари и „кенит“ може да се отнася до занаят, а не до народ. Това обаче е малко вероятно, тъй като кенитите изглежда са отделно племе в Съдии 4:17 и особено в Числа 24:22.

Възможни отговори:

1. Мойсей е имал поне още една съпруга, кенитка.

2. Отецът на Мойсей е бил мидианец: двете споменавания в книгата „Съдии“ са били грешки на преписвачите.

3. Отецът на Мойсей е бил мидианец, който или е основал, или е бил част от подплемето на кенитите.

Въпрос: В Съдии 1:18 как израилтяните са превзели Газа, Ашкелон и Екрон, след като те са били под филистимски контрол по времето на Самсон?

О: Израилтяните ги превзеха по времето на Исус Навин около 1400 г. пр.н.е., но това беше само временно. Филистимците с железни колесници (или колесници с колела с железни джанти) бяха ги превзели отново, когато се появи Самсон около 390 години по-късно.

Другото мнение, че те не са превзели тези градове, както твърди Септуагинтата, вероятно е неправилно според „The Expositor’s Bible Commentary“, том 3, стр. 388–389.

В: В Съдии 1:19 защо са нарекли тези колесници „железни“, вместо просто „колесници“?

Отговор: Археологията ни показва, че в древния свят е имало два вида колесници. Египетските колесници са били леки, двуколесни превозни средства, които са превозвани само двама души – стрелец и кочияш. Те са били изработени предимно от дърво и кожа и са осигурявали много малка защита срещу стрели. Колесниците на другите народи бяха тежки превозни средства, подобни на каруци, в които се качваха от три до четирима души. Те осигуряваха известна защита срещу стрели. Тези колесници съдържаха много повече метал.

В: В Съд. 1:19, фактът, че израилтяните не са успели да изгонят ханаанците, показва ли, че Бог не е всемогъщ? (и атеист, и мюсюлманинът Ахмад Дидат повдигнаха този въпрос)

Отговор: Не. Очевидно народът е претърпял поражение в битката на равнините. Вместо да се молят усърдно на Бога и да се сражават отново, те се отказаха от борбата. Понякога и днес ние се отказваме твърде лесно, когато нещата станат трудни.

Бог обаче беше способен да победи колесниците. На Барак и само 10 000 израилски войници им беше нужно, за да унищожат 900 железни колесници от Хазор. (Разбира се, Бог изпрати дъжд точно в подходящия момент, което превърна бойното поле в кал, което също помогна повече от малко).

В: В Съдии 1:19 става ли дума за това, че Всемогъщият Бог не е могъл да изгони хората от равнините, или че израилтяните не са могли да ги изгонят? (Мюсюлманинът Ахмад Дидат повдигна този въпрос.)

Отговор: В еврейския текст местоимението не е изрично посочено, но смисълът е, че израилтяните, дори с Божията помощ, не са могли да изгонят хората от равнините по онова време, защото те разполагали с железни колесници. По-късно обаче израилтяните победиха ханаанците с колесници по времето на Съдиите, а Давид победи филистимците с колесници. Понякога, дори когато сме послушни на Бога, все пак се нуждаем от търпение, за да видим резултатите от послушанието към Него.

Бог е Всемогъщ, но когато Той избере да използва Своя народ като средство за осъществяване на Своята воля, понякога трябва да изчакаме, за да видим успешния изход.

В: В Съдии 1:23-26, кога беше приемливо да се насърчи някой да предаде своя град и свой народ?

Отговор: Макар книгата „Съдии“ да не одобрява изрично това, в този случай е било допустимо. Домът на Йосиф воюваше срещу нечестивите ханаанци. Повечето американци по време на Втората световна война нямаха проблем да насърчават японците, италианците, германците и покорените французи да предадат режимите на Оста.

В: В Съдии 1:28 Бог не изгони ли напълно ханаанците, или те бяха напълно унищожени, както казва Исус Навин 10:40?

О: Канаанците бяха изгонени пред израилтяните от областите, които израилтяните обитаваха. Въпреки това както Исус Навин, така и книгата „Съдии“ са единодушни, че много други канаанци не бяха изгонени.

В: В Съдии 2:1-3 защо Бог каза, че няма да изгони ханаанците, след като преди това беше казал, че ще го направи?

Отговор: Първоначално Бог не е желал ханаанците да бъдат примка. Книгата „Съдии“ 2 посочва две причини.

В Съдии 2:2 Божиите заявени намерения спрямо израилтяните се промениха, когато те преминаха от пълно послушание към частично послушание, което все пак е непослушание. Бог обеща да изгони ханаанците пред тях, но ако те не се бореха и нямаше ханаанци „пред тях“, нямаше да има ханаанци, които да бъдат изгонени „пред тях“.

Съдии 2:21-23: тъй като те щяха да бъдат частично послушни, Бог щеше да използва идолопоклонническите ханаанци като изпитание, за да разкрие кои израилтяни ще служат на Бога.

Днес Бог може да използва спомените на вашите деца за различни греховни неща във вашия дом като изпитание за тях, за да види дали наистина ще следват Бога или не. От друга страна, ако нямате такива неща, тогава може би Бог ще счете тези изпитания за ненужни.

В: В Съдии 2:4-6, оттегли ли Бог обещанието Си да помогне на израилтяните, докато Исус Навин беше още жив?

Отговор: Вероятно да. Земята е имала почивка от войната в Исус Навин 11:23, преди Исус Навин и другите водачи да разделят земята. Макар че не е задължително Съдии 2:6 да следва хронологично след Съдии 2:2-3, най-вероятно е било така.

В: В Съдии 2:13 „Ашторет“ ли е общо наименование за семитска богиня?

О: Не. Въпреки че името тук е в множествено число, то се отнася до множество статуи на една и съща богиня, а не до различни богини. Библейският речник на Уиклиф (стр. 700–707) съдържа обширна секция за около 36 конкретни божества от Близкия изток, а Астарта е била конкретна богиня, почитана от много народи на различни езици. Тя е била богинята на секса, плодородието като цяло и често – на войната. Вавилонците я наричаха „Иштар“, по-ранните шумери – „Инанна“, ttrt в Угарит, ‘strt във Финикия, Астарта в гръцката писменост и Атар (южноарабски). Астарта/Иштар може би е свързана и с гръцката Афродита и римската Венера.

Имайте предвид, че съществува и друга богиня на име „Ашера“, позната също на шумерите, южните араби, жителите на Угарит като Атирату-ями, на вавилонците като Ашратум и на египтяните като Абди-Аширта. В „Библейския речник на Уиклиф“ (стр. 701) се посочва, че това е различна богиня от Астарта/Иштар.

В: В Съд. 2:13 „Ашторет“ ли е изкривяване на правилното име Аштарт, защото благочестивите израилски редактори са съчетали гласните на „Бошет“ (срам) със съгласните на Аштарт/Астарта?

Отговор: Някои учени вярват в това. Оригиналните еврейски ръкописи на Стария Завет са били написани без гласни знаци, така че каквито и гласни да са били използвани, те са били добавени по-късно.

В: В Съдии 2:14-19 останалата част от книгата Съдии изглежда следва този модел, но защо е съществувал този модел?

О: Бог изпрати потисниците като наказание, за да върне израилтяните при Себе Си. Божията стратегия и съдията, когото Бог използва, бяха успешни, и те се върнаха. Щом започнаха да просперират, те забравиха да се уповават на Бога и да се отърват от идолите си.

Понякога изглежда много по-лесно за някого да направи покаяние пред Бога, когато нещата станат трудни, отколкото да упорства в това да продължава да води живот, угоден на Бога.

В: В Съд. 2:15, защо Бог се е борил срещу израилтяните, вместо просто да ги пренебрегне?

Отговор: Когато израилтяните се бунтуваха, Бог не просто ги игнорираше, а ги наказваше, като им нанасяше поражения, докато те не се обърнеха към Него с вик за помощ. Божието наказание към дадена група хора може да включва и смърт.

В: Защо в Съдии 2:19 смъртта на всеки съдия караше хората да се върнат към идолопоклонството?

О: По същата причина, поради която някои хора се отвръщат и днес. Хората в много религии могат да се отвърнат, когато умре лидерът, на когото са се доверили. Хората, които твърдят, че са християни, но са се доверили на християнски лидер повече, отколкото на Бога, могат да се отвърнат, когато този лидер умре.

В: В Съдии 3:7 как израилтяните служеха на Ваалимите и на Ашерите?

О: „Баалим“ е множественото число на „Баал“, а „Баал“ е бил както ханаански идол, така и общо наименование за богове.

В: В Съд. 3:8 има ли археологически доказателства, че Израил е служил на Хушан-Ришатайм, царя на Арам-Нахараим?

О: На първо място, там не се споменават Вавилон или Асирия (които по това време са били слаби), а Арам-Нахараим. Според „Библейски коментар: Старият Завет“, стр. 386, Арам-Нахараим означава „Арам на двойните реки“. С други думи, това е частта от Месопотамия в днешна Сирия, разположена между реките Тигър и Ефрат.

В: В Съд. 3:8 Кушан-Ришатайм беше ли истинско име или презрително прозвище?

Отговор: Много вероятно е да е такова. Израилтяните транслитерираха имена от други езици и може би „Кушан“ е било транслитерация. Въпреки това „Ришатайм“ означава „двойна нечестивост“ и вероятно това не е било истинското му име. По-вероятно е „Кушан“ да е транслитерация на име, отколкото да означава „кушит“, макар че е възможно да има такова значение.

В: В Съдии 3:17-22, прав ли беше Ехуд да убие с измама моавския цар Еглон?

Отговор: Макар Ехуд всъщност да не е излъгал, той наистина е измамил царя на Моав. В някои специални случаи християните могат да заблудят и да предизвикат измама. Например, ако сте живели по време на Китайската културна революция или по време на режима на Червените кхмери в Камбоджа, когато правителството е убивало интелектуалците. Ако правителството ви помолеше да посочите всичките си приятели интелектуалци, бихте ли се притекли да ги посочите, знаейки каква ще бъде съдбата им?

В: В Съдии 3:31 как Шамгар е успял да убие 600 мъже с осте за волове?

Отговор: Окътът за волове беше тежък инструмент. Вероятно е бил пръчка с дължина 7–10 фута, заострена от единия край и с длето от другия. В ръцете на силен мъж той би бил добро оръжие.

В: Дали Съд. 4 е по-късен (източник Е) разказ за победата на Барак, а Съд. 5 – по-ранен (около 1125 г. пр. Хр., източник J), както твърди „Библейският речник на Харпър“ (Harper & Row, 1961), стр. 132?

Отговор: Не. Те не предоставят никакви доказателства за това как да се докаже, че едната е по-ранна от другата. Теорията JEPD, на която се основават много спекулации, е дискредитирана. Един от многото проблеми с „теорията“ JEPD беше, че нейните привърженици имаха големи затруднения да се споразумеят кои части произхождат от кой източник.

В: В Съд. 4:2 този Явин от Хацор същият ли е като този в Иос. 11:1?

О: Не. Вероятно той е бил потомък на Явин, живял 160 години по-рано, по времето на Исус Навин. Царете и фараоните често са били кръщавани на имената на своите предци.

В: В Съд. 4:3 как град Хазор е могъл да угнетява Израил, след като е бил разрушен по-рано в Иос. 11:10-11?

О: Археологията ни показва, че град Хазор е бил изгорен през 1400 г. пр. Хр., през 1300 г. пр. Хр. от египтяните и през 1230 г. пр. Хр. Независимо от пристрастията на критиците на Библията, археологията разказва историята много точно.

В: В Съдии 4:4,6 какво означават имената Дебора и Барак?

О: Дебора означава „пчела“ и, както един библейски учител остроумно отбеляза, тя беше „сладка като мед“ съдия. Барак означава „мълния“.

В: В Съдии 4:6 какво знаем за планината Тавор?

О: Планината Тавор е скален конус с височина 1300 фута, на 1843 фута над морското равнище. Намира се на около 10 мили, или 16 километра, от Кишон, сезонна река. За колесниците би било трудно да стигнат до върха на планината Тавор, така че една армия, разположена на планината Тавор, би била в безопасност от колесниците, докато не слезе, за да атакува.

В: В Съдии 4:7 „аз“ тук означава ли Дебора или Бог?

Отговор: Дебора предава Божието послание, така че „аз“ тук се отнася за Бога, както показва Съдии 4:14.

В: В Съдии 4:9 и на други места в книгата „Съдии“, споменаването на племето Ефрем и неговото видно място доказателство ли е, че книгата „Съдии“ е съставена след отделянето на северното царство?

О: Не. Явно според някои критици, ако в даден пасаж се споменава Ефрем, той е бил написан в северното царство; ако се споменава Юда, той е бил написан в южното царство; ако в дадена книга се споменават и двете, тя е имала две части, написани на различни места.

За един безпристрастен наблюдател не е невъзможно някой в Юда да спомене Ефрем поне няколко пъти, както и е възможно някой в Ефрем да спомене Юда. Също така не е невъзможно, ако книгите са били написани преди разделянето на царството, да не е имало никакъв антагонизъм между двете.

В: Защо в Съдии 4:9 Барак се колебаеше да поведе Израил без Дебора?

Отговор: Писанието не го казва изрично, но можем да видим една възможна причина. Тъй като Дебора е повикала Барак, това може да показва, че Дебора е била утвърдена като лидер от известно време, а Барак се е притеснявал, че без Дебора израилтяните може да не го последват.

Втора причина може да е, че Дебора е била съдия, председателстваща в района на мощното племе Ефрем, и Барак е искал подкрепата на Ефрем, преди да предприеме действие.

В: В Съдии 4:9 и Съдии 9:54 имало ли нещо лошо в това да бъдеш победен от ръката на жена?

Отговор: Не, но в отговора трябва да се имат предвид две неща.

1. До съвременните времена физическата сила беше много важна във войната. Мъжете обикновено са по-силни от жените в горната част на тялото.

2. Макар да нямаше нищо лошо в това Сисера да бъде убит от жена, а не от мъж, повечето култури в Близкия изток (вероятно включително и ханаанската) биха сметнали това за по-малко почетен начин да умреш. Това щеше да гарантира, че Сисера няма да бъде запомнен като герой или велик воин.

Като странична бележка, Авимелех в Съдии 9:54 помолил своя оръженосец да го убие, за да не се каже, че е бил убит от жена.

В: В Съдии 4:9 и Съдии 4:18 Яел постъпила ли е правилно, като уби Сисера?

Отговор: Тази неизраилтянка не само е подвела Сисера, но и направо е излъгала: „Тук ще си в безопасност“. Дебора, Барак и израилтяните са смятали Яел за героиня, защото е убила техния заклет враг. Ето пет точки, които трябва да се имат предвид:

Кенитите пътуваха заедно с израилтяните в пустинята. До пристигането на асирийците те живееха като номади в Палестина. Отношенията между израилтяните и кенитите винаги са били приятелски.

По свой собствен начин, използвайки собствените си средства, тя пое инициативата да помогне на израилтяните.

Доколко, ако изобщо, е знаела за Божия закон относно лъжесвидетелството, не знаем.

Ако е съгрешила, като е излъгала, тя е била похвалена за това, че е помогнала на Божия народ с истината, която е имала.

От друга страна, някои смятат, че тя не е съгрешила. Във времена на война е допустимо да се лъже врага, дори когато той не подозира, че не са на една и съща страна.

Днес хората понякога използват съмнителни средства, за да помогнат на християните. Християните обаче не трябва да използват небожествени средства.

В книгата „Когато критиците питат“ (стр. 147) се споменават следните точки:

1. Когато Сисера, въоръжен воин, вече беше дошъл в шатрата на Яел (Съдии 4:17), какво трябваше да направи Яел? Тя не можеше да го победи в битка и не можеше просто така да каже на Сисера да си тръгне.

2. Сисера беше потискал Божия народ и ако беше избягал, щеше да ги потиска отново.

3. Яел се бореше срещу Божиите врагове по свой начин, точно както мъжките воини се бореха по своя.

4. Независимо дали методът на Яел е бил най-добрият, Дебора и Барак похвалиха постъпката ѝ при тези обстоятелства. Това не означава, че всеки трябва да използва измама във войната.

В: Защо в Съдии 4:15 армията на Барак беше толкова малка?

Отговор: Армията се състоеше само от около 10 000 пехотинци. Отговорът може да се намери в Съдии 5:8, 9, 15–18, 23. Мнозина от другите племена не избраха да се присъединят, за да помогнат на Барак и Дебора в битката. Възможно е много израилтяни да са сключили мир с Явин, за да служат под негово командване.

В: В Съдии 4:15, тъй като колесниците са били ефективно оръжие във войната, как 10 000 израилски пехотинци са победили армия с 900 колесници?

Отговор: Отговорът може да се изведе от Съдии 5:4-5, 20-21. Тези стихове говорят за дъжда и придошлите реки. Тънките колела на колесниците затъвали в калта. Като допълнително доказателство, Сисера не избяга с колесницата си, както би се очаквало, а я изостави и избяга пеша.

В: В Съдии 4:17 Хебер Кенитът имал ли е изолирана шатра?

О: Въпреки че е възможно, вероятно той не е имал изолирана шатра. Често номадите лагеруваха в семейни групи, а Хебер вероятно е имал малък клан.

В: В Съдии 4:18 защо Яел уби Сисера с чук, вместо с някакъв друг инструмент?

О: Често жените обичаха да разпъват палатки и за целта използваха чукове. Тя сигурно е била доста опитна в работата с чук.

В: Защо в Съд. 4:18 палатката на Яел би била добро скривалище?

О: Според това, което знаем за по-късните бедуински обичаи, на мъжете е било забранено да влизат в шатрата на жена, освен ако мъжът не е бил нейният съпруг, син или отец.

В: В Съд. 4:19, когато Яел даде мляко на Сисера, вярно ли е, че „мляко“ е било евфемизъм за интимни отношения, както категорично твърди книгата „Born Again Skeptics“ на стр. 166?

О: Не. Съпругът на Яел не би помислил така, особено когато Сисера е поискал само вода. Всъщност не знам къде млякото от мех за съхранение би означавало нещо подобно, освен в съзнанието на критик, който търси много, много упорито доказателства в Библията, че незаконният секс е приемлив.

В: В Съдии 4:21 Сисера лежеше ли, когато беше убит, или падна (и следователно стоеше), когато беше убит, както подсказва Съдии 5:27?

Отговор: Сисера е спал, когато е бил убит. Изразът „падна мъртъв“ в Съдии 5:27 означава или просто, че е умрял, или че се е движил и е паднал, докато умираше.

Въпрос: В Съдии 5 „Песента на Дебора“ счита ли се за една от най-древните части на Библията?

Отговор: Не. Консервативните библейски учени не поддържат това мнение, тъй като няма подкрепящи доказателства.

В: В Съдии 6:1-6 как мидианците са били достатъчно силни, за да завладеят Израил, след като Исус е убил мидианските князе в Исус Навин 13:21?

Отговор: Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Мидианците не са били напълно унищожени в Исус Навин 13:21. По подобен начин Германия претърпя тежко поражение през Първата световна война, но се завърна още по-силна двадесет години по-късно през Втората световна война.

2. В Съдии 6:1-6 мидианците бяха в съюз с амаличаните и други народи.

3. Това потисничество се е случило над 200 години след като Исус Навин е победил мидианците. Много неща могат да се случат за 200 години.

В: В Съдии 6:4-6 как мидианците оскъпиха Израил?

Отговор: Част от отговора се намира в Съдии 6:11. Мидианците не се интересуваха от заседнал (не-номадски) начин на живот. Те искаха зърното и богатството, с които разполагаха израилтяните, и не ги интересуваше дали те ще живеят или ще умрат от глад. Хилядолетия по-късно монголите имаха подобна нагласа. Те смятаха, че градовете са загуба на добри пасища, но позволяваха на покорените народи да продължат да живеят там заради данъците, които събираха.

В: В Съдии 6:10 защо Бог не беше доволен, че те се покланяха на боговете на ханаанците, след като в Съдии 2:3-4 Той каза, че те ще станат примка за израилтяните, освен ако Той не изгони ханаанците, а Той нямаше да го направи?

Отговор: В отговора трябва да се имат предвид две неща.

Оставането им не беше първоначалното намерение: Наличието на канаанци в Ханаан първоначално не беше част от плана, който Бог им беше разкрил. Едва след като те спряха да изгонват канаанците, Бог каза, че те няма да бъдат изгонени.

Идолопоклонството не е било последващо намерение: Бог остави ханаанците там като изпитание за Израил, за да види дали ще останат верни на Него. Фактът, че Бог е позволил това изпитание, по никакъв начин не означава, че Бог е искал те да се провалят на изпитанието.

В: Защо в Съдии 6:11 Гидеон вършеше зърно в лин?

Отговор: Това беше направено, за да се скрие от мадиамците. Освен това, тъй като зърното се вършеше във винарската преса, вероятно реколтата е била малка.

В: В Съдии 6:12 ангелът ли е бил саркастичен, когато се е обърнал към скрилия се Гедеон като към „мощен мъж на храброст“?

О: Вероятно не. Може да е едното или и двете от следните.

Окуражение: Това би окуражило Гидеон да разбере, че ще има смелостта да бъде силен мъж.

Знак за бъдещето: В Божиите очи Гидеон беше силен и храбър мъж. Бог ни вижда не само такива, каквито сме, но и такива, каквито ще бъдем.

В: В Съдии 6:17, прав ли беше Гидеон да поиска знак?

О: Понякога е добре да не разглеждаме нещата от гледна точка на „правилно или погрешно“ или „позволено срещу забранено“, а по-скоро от гледна точка на това, кое е най-доброто. Вероятно не беше най-доброто да поиска знак; ако вярата на Гедеон беше по-голяма, той нямаше да се нуждае от него.

Независимо от степента на вярата му, Бог отговори на молбата му, без да му отправя упрек. Бог милостиво посрещна Гидеон там, където се намираше – било то в лозето или сред съмненията му – и се погрижи за съмненията му. Бог се отнася към всеки човек там, където се намира, и Бог е милостив и днес.

В: Защо в Съдии 6:22 ни се разказва за Гедеон?

Отговор: Две неща.

1. Гедеон познаваше поне част от Стария Завет, защото знаеше, че никой не може да види Божието лице и да остане жив.

2а. Може би той наистина не е повярвал, че това е Божий ангел, докато не се е случило чудото.

2б. Или пък Гидеон е вярвал и преди, но едва тогава се е спрял да помисли и да прецени значението на Божието послание.

В: В Съд. 6:22-23 кой е ангелът, когото Гидеон видя?

Отговор: Има две гледни точки.

Ранните християни са имали склонност да разглеждат явяванията на ангели в Стария Завет като явявания на Исус Христос преди Въплъщението Му.

По-късните християни често са склонни да ги разглеждат като случаи, в които Бог използва образа на ангел, за да общува видимо с хората. Бог можеше да използва образа на горящ храст при Мойсей и може да използва всякаква форма, която избере.

В: В Съд. 6:28 какво е бил стълбът на Ашера?

О: Ашера (да не се бърка с Астарта) е била богиня на Шумер, Вавилон, Южна Арабия и главното божество на град Тир. В Угарит тя се е считала за съпруга на Ел и майка на Баал.

В: В Съдии 6:31 защо Йоас защити Гидеон, когато той събори олтара на Йоас, посветен на Ваал?

О: Вероятно Йоас се е възмутил, че хората, които се покланяха на „неговия“ олтар, нагло смятаха, че олтарът им принадлежи, както личи от това, че смятаха, че именно те трябва да наказват всеки, който го разруши.

Въпреки всичко, желанието на Йоас да защити сина си беше по-силно от любовта му към Баал. Олтарите на Баал не се изграждаха само заради предаността на строителя; те можеха да бъдат и много доходоносни. За съжаление, това беше урок, който Гидеон по-добре да не знаеше, тъй като по-късно в живота си той използва тази информация.

Въпрос: В Съдии 6:34-35 защо всички израилтяни бяха толкова нетърпеливи да се присъединят към армията на Гедеон, след като по времето на Барак бяха нежелаещи да го направят?

Отговор: Броят на онези, които се присъединиха към Гидеон, беше 32 000 според Съдии 7:3, докато броят на онези, които се присъединиха към Барак, беше само 10 000 според Съдии 4:14. Писанието не казва, но можем да предположим редица причини.

Окуражени от предишния опит с Барак, те смятаха, че отново могат да победят врага.

Уверени поради чудото с приноса, изяден от ангела, те са изпитвали по-голяма увереност, че Бог е с тях.

Отчаяни, защото мидианската войска им беше отнела по-голямата част от храната, те предпочетоха да се борят за свободата си, вместо да гладуват.

В: В Съдии 6:36-40 защо Гидеон изложи руното, след като вече беше събрал войската?

Отговор: Гидеон вече беше достатъчно решен да мобилизира израилтяните. Малко вероятно е да е разпрострял руното, за да потърси съвет относно стратегията или момента, тъй като не е записано, че Гидеон е поискал от Бога допълнителна информация. Има няколко възможности защо Гидеон е разпрострял руното.

1а Колебаеща се вяра: Може би Гидеон се беше разколебал и вярата му се клатеше. Той не трябваше да пита, но Бог милостиво му отговори. Както се казва в книгата „Трудни изречения от Библията“ (стр. 192–193), това беше момент на тревога за Гидеон, тъй като първо той каза, че ще повярва, ако руното е мокро. После Гидеон се отрече от думите си и заяви, че ще повярва, ако руното е сухо.

1б. Конфирмация: В „Коментар на Библията за вярващите“ (стр. 272) се казва, че много християни погрешно тълкуват историята с руното. Тъй като Гедеон вече беше събрал войските, той не молеше за напътствие, а за потвърждение. Гедеон знаеше какво да направи, но търсеше увереност в успеха.

2а. Гидеон поиска това само за себе си.

2б. Гидеон помоли за това преди всичко, за да окуражи израилтяните.

Въпрос: Защо в Съдии 7:3 повечето мъже бяха изпратени у дома?

Отговор: Победата над мадиамците нямаше да бъде изключително трудна, тъй като всички израилтяни се събраха като едно цяло, за да се сражават заедно срещу тях. Въпреки това Бог искаше те да знаят, че победата идва от Него, а не от собствената им сила и единство.

Разбира се, това напълно щеше да обърка всеки мидиански разузнавач, който се чудеше къде е разположена голямата израилтянска армия.

Когато настъпила атаката, обикновено само много малка част от войниците носели тръби. Ако имаше 300 тръби, мидианците лесно биха предположили, че войниците са над 100 пъти повече. Забележете, че тези тръби били всички тръби на първоначалната израилтянска армия.

Въпрос: В Съдии 7:19 какво значение имаше „новопоставената стража“?

Това означава, че нощната стража на войниците беше в процес на смяна на смени. По това време на нощта в лагера би имало повече войници от обикновено, които влизат и излизат, и вероятността вражеските войници да не се разпознаят помежду си и да започнат да се бият се увеличаваше. Ако започнеше сражение, това щеше да има ефект на „снежна топка“, тъй като обърканите и сънливи мадиамци, амонити и измаелити щяха да излязат от шатрите си, като чуят израилския боен вик и видят всички тези тъмни фигури, тичащи из лагера.

Войските, които се бият помежду си, се споменават също в Езекиил 38:18-21 и Захария 14:13-14.

В: В Съдии 7:19 какви са били часовете на стражите?

Отговор: Според „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament“ (стр. 394), по времето на Гедеон трите дежурства са били от 18:00 до 22:00 ч., от 22:00 до 02:00 ч. и от 02:00 до 06:00 ч.

В: В Съдии 8:6-9 защо Сукот и Пениел отказаха да помогнат на Гедеон?

О: Макар че Писанието не го посочва, това може да е поради една или повече от следните причини.

Прагматизъм: Ако Гидеон победеше, те щяха да бъдат освободени. Ако мидианците победеха, нямаше да има разлика дали ще останат неутрални. Възможно е и те самите да не са имали достатъчно войници, за да променят хода на събитията.

Страх: Знаейки огромния брой на мадиамците, те не вярваха, че Гедеон може да остане победител над мадиамците, и избраха неутралитет.

Търговски причини: Може би са се съгласили да плащат данък на мидианците. Хората може да мърморят, преди да платят данъка, но това би направило данъка им да изглежда напразен, ако платят данъка за цялата година в пълен размер и след това се разбунтуват.

Каквито и да са причините, беше ясно, че те не имаха високо мнение нито за армията на Гедеон, нито за Господа, Който беше избрал Гедеон да води армията.

Въпрос: Защо в Съд. 8:6-9 наказанието на Сукот и Пениел се различава от това на Мероз в Съд. 4:23?

Отговор: Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Правилно или не, вероятно Гедеон не е бил толкова примирителен, колкото е могъл да бъде.

2. Мероз отказа да помогне, но Писанието наистина показва, че Мероз се е противопоставил на Дебора и Барак, както Сукот и Пениел се противопоставиха на Гидеон.

3. Сукот и Пениел може би са следвали модела на неутралитет, започнат от Мероз, и този модел е трябвало да бъде прекъснат.

За съжаление, днес някои християни „заемат неутрална позиция“, докато всички християни би трябвало да „…стоим твърдо в един дух, с едно съзнание, като се борим рамо до рамо за вярата в Евангелието“ (Филипяни 1:27б, NET).

Въпрос: Защо в Съдии 8:18-19 Бог позволи на мадиамците да убият братята на Гедеон?

Отговор: Писанието не казва. Но ако семейството на Йоас е почитало Ваал, какво задължение има Бог да защитава идолопоклонниците?

Ние не познаваме целия Божий замисъл, но вярата на един човек не може да замести вярата на друг. Един въпрос, който можем да си зададем обаче, е защо братята на Гедеон са били в Тавор, вместо да са в армията с Гедеон?

В: В Съд. 8:24 Гидеон победи ли измаилците или мидианците, както се казва в Съд. 8:26 два стиха по-нататък?

Отговор: Има два отговора и двата могат да са верни.

1. Според книгата „Древен Ориент и Старият Завет“ от Кенет Китчен (IVP 1966), стр. 123, по това време термините „исмаилтяни“ и „мидианци“ често са се използвали като синоними.

2. Мидианците и измаелитите са били съюзници. По този начин израилтяните са се сражавали срещу един обединен враг.

В: Защо в Съд. 8:22-23 Гедеон отказа да царува над тях?

Отговор: Може би Гидеон се е страхувал или е имал мъдрото разбиране, че не е на висотата на задачата. По-вероятно обаче е, че „да управлява“ тук е означавало да стане цар. Тъй като Бог не беше поставил цар над Израил, Гидеон и някои други може би са смятали, че това би означавало да узурпират Божията власт в Израил.

Една от разликите между „цар“ и „съдия“ беше, че царската длъжност се наследяваше, а тази на съдията – не. Израилтяните изрично поискаха както Гидеон, така и синът му да властват над тях, така че това, което искаха, беше наследствен владетел.

Човек би могъл да си помисли, че по-късно Гедеон е смятал себе си за цар, тъй като е кръстил един от синовете си Авимелех, а това име означава или „Отец на царя“, или „баща ми е цар“. Авимелех е било също името на двама филистимски царе от по-ранни времена.

В Съдии 8:22-23 Гидеон устоя на изкушението той и синовете му да бъдат короновани за царе, но Авимелех имаше други планове. Като християни никога не бива да искаме да бъдем царе над нашата империя тук, на земята.

Въпрос: Как е възможно в Съдии 8:27 Гидеон, този силен Божий мъж, да е направил такъв идол?

Отговор: Писанието не казва, а само отбелязва този тъжен факт. Гидеон се беше отдалечил значително от времето, описано в Съдии 6:28-31, когато отсече стълба на Ашера. Това би било източник на срам за Гидеон, ако беше помислил ясно за това. Първо, някои доста незначителни причини, поради които вероятно е направил това, и след това някои важни уроци, които можем да извлечем.

Възможни обяснения (но не оправдания)

Почиване на лаврите: Гедеон знаеше, че е извършил велико Божие дело. Може би е смятал, че заслужава малко по-голяма свобода по отношение на греха. Урокът, който можем да извлечем, е, че когато Бог върши велики дела чрез нас, може да възникне силно изкушение да се опитаме да оправдаем греха с добрите дела, които сме извършили. Някои хора наричат това „синдромът на Робин Худ“, тъй като Робин Худ явно е вярвал в нещо подобно. Ограбването и кражбата са били погрешни, но ако дадеш част от нечестно придобитата плячка на бедните, може би това е било покаяние, което е компенсирало греха.

Компромис: Срещата на Гедеон с ангела показа, че той знаеше нещо за Библията. Въпреки това отец му имаше олтар за идоли. Тъй като други се опитваха да почитат Бога и все пак да правят компромиси, Гедеон също постъпи така. Единствената положителна страна беше, че благодарение на Божието наказание Гедеон вероятно не даде лош пример на внуците си.

Продаден с цел печалба: Гидеон вероятно беше научил от оца си Йоас, че притежаването на храм за идоли може да бъде много доходно. Статуята беше идол за другите, но може би за Гидеон тя всъщност не беше идол. Може би идолът на Гидеон бяха парите. Колко пари биха ви били необходими, за да навредите на хора, които се опитват да търсят Бога? Надяваме се, че ще проявите мъдрост и ще прецените, че никаква сума пари на земята не би струвала да заложите богатствата и наградите, които човек може да получи в Небесното царство.

Обобщение: Не знаем защо Гидеон е извършил този „необясним“ акт. Въпреки това, той не е толкова необясним, когато видим погрешните постъпки на хората днес.

Уроци, които можем да извлечем: По отношение на самите нас, имаме отговорността да бъдем постоянни в служенето на Бога. По отношение на другите, трябва да осъзнаем, че хората могат в даден момент да служат на Бога с вярност, а по-късно да се отвърнат от Него.

Като странична бележка, интересно е да се сравни това, че Гедеон събори олтара, с факта, че по-късно той издигна идол. Интересно е също да се сравни това, че Гедеон не забрави убитите си братя (8:18-21), с това, което се случи с всичките му 72 сина, с изключение на двама.

В: В Съд. 9:5, 45 как Авимелех може да бъде пример за нас? (Този въпрос е зададен от атеист)

Отговор: Атеистът явно е бил доста объркан тук, защото Авимелех не е бил замислен като пример за подражание. Фактът, че Свещеното Писание споменава Юда като предателя на Исус, също не означава, че Юда трябва да бъде пример за подражание.

Авимелех беше уникален съдия, тъй като никога не беше назначен от Бога. Тъжно е, че Гедеон започна кариерата си, като събори олтара на Ваал, докато злият му син Авимелех получи пари, за да започне кариерата си, от храма на Ваал. Майката на Авимелех беше наложница на Гедеон от Сихем. Ако само Гидеон беше знаел какво ще направи собственият му син, със сигурност никога не би взел тази наложница за втора съпруга. Ако само имахме Божието прозрение да видим последствията от нашите действия (добри, лоши и мързеливи), вероятно щяхме да бъдем още по-ревностни в служенето на Бога.

Вижте обсъждането на 2 Царе 13:11-29 за повече информация.

Въпрос: Според Съдии 9:5,45, какво трябва да правят християните, ако са част от християнска организация, която има невярващ или небогоугоден лидер?

Отговор: Това е сериозен проблем, защото в Откровение 2:20 църквата в Тиатира беше строго изобличена от Исус заради своята търпимост. Може би те просто разчитаха на Бог да отстрани нечестивите лидери, докато Бог искаше от тях да не се отклоняват от собствената си отговорност. Ефесяни 4:3 казва, че имаме отговорност да съхраняваме единството на Духа. Въпреки това нямаме отговорност да създаваме единство с нечестиви хора, което не съществува. Не трябва да позволяваме даренията ни за църквата да отиват за каузи, които не угождават на Бога. По същия начин Павел в 1 Коринтяни 5 изобличи тази църква, че не е изгонила един неморален брат. Това се случи само две глави след като Павел ги призова да не допускат раздори, така че изгонването от църквата на някого, който трябва да бъде изгонен, очевидно не води до раздор според библейското разбиране за единство и раздор.

Отговорът се състои от три части.

А: Какво да правим: Има една проста, но ефективна стратегия за справяне с нечестивите хора, с тези, които сеят раздори, и с хората, с които може да имате различия, дори ако вие сте този, който греши. Ето какво учи Исус в Матей 18:15-22.

А1. Ако имаш нещо против брата си, отиди и му посочи грешката му насаме, само двамата.

А2. Ако това не помогне, вземи със себе си още един или двама души, за да обсъдите въпроса с него.

А3. Ако и това не помогне, тогава съобщи го на църквата.

А4. Ако и това не помогне, тогава го третирайте като езичник (т.е. изключете го от църквата).

О5. Накрая, в стихове 21-22, ако той направи покаяние, тогава му прости.

Павел казва в 1 Коринтяни 6:1-8, че не трябва да съдим други вярващи. По-добре е да ни бъде нанесена несправедливост, отколкото да съдим друг истински християнин.

Б: Кога да го направим: По-добре е да „загубим и битката, и войната“, отколкото да предизвикаме разкол по второстепенни доктринални въпроси. Все пак разколът по отношение на невярващите е от съществено значение за основните доктрини на християнството. И така, кои са второстепенните доктрини и кои са основните?

Макар Библията да не дава систематичен и изчерпателен списък, тя посочва някои примери.

Б1 Второстепенни: Римляни 14 казва, че храненето, яденето на месо и отбелязването на един ден като по-специален от друг са въпроси, за които не трябва да спорим, макар че Римляни 14:16 казва, че можем да говорим, за да предотвратим това, което считаме за добро, да бъде наричано зло.

Б2 Основни: От друга страна, 1 Коринтяни 15:1-4 споменава някои доктрини като основни, като например смъртта на Исус за нашите грехове, погребението Му и възкресението Му. Ако някой отрича тези доктрини, той не е просто вярващ, който има различия с вас. По-скоро той изобщо не е вярващ, защото Павел изрично казва, че вярата му е напразна. Не трябва да имаме единство с такива хора.

Б3 Достойни за изобличение, но не непременно за разкол, са неща като лицемерието да отказваш да ядеш с езичници, когато наоколо има евреи, както показва Галатяни 2:11-16. Трябва публично да се противопоставяме на такива неща, дори ако това означава неудобство за благочестив църковен водач.

C: Последна мярка: И така, ако има проблем с основно учение и методът от Матей 18:15-22 е бил приложен или поне опитан, а нищо не е дало резултат, тогава какво? Тогава проблемът не е само с неблагочестивия лидер, а по-скоро с организацията или църковната деноминация.

C1. Ситуация като в 3 Йоан 9-10: Може би организацията може да бъде спасена, а небогоугодните лидери – изгонени. Апостол Йоан се е сблъскал с подобна ситуация в 3 Йоан 9-10 и публично е обърнал внимание на Диотреф. Днес много консервативни християни в Лутеранската църква – Мисурийски Синод работят за назначаването като лидери на хора, които „вярват на Божието Слово“.

C2. Ситуация като тази с Вавилон: От друга страна, организацията може да не е спасима и, подобно на Вавилон в Откровение 18:4, истинските християни имат отговорността да я напуснат (и да вземат със себе си колкото се може повече други). Може би ако дадена организация е символично „пияна от кръвта на светиите“ (Откровение 17:6), това е знак, че ситуацията може би изисква малко повече проучване, преди да се стигне до заключението, че тя може да бъде спасена.

В: В Съдии 9:7-21 какво е искал да каже Йотам?

Отговор: Йотам може би е поставял под въпрос дали изобщо трябва да има цар. Въпреки това Йотам ги попита дали наистина искат „трънлив храст“ да царува над тях, за да се увери, че това е, което наистина искат. Йотам всъщност не „доказа“, че са били несправедливи към Еруб-Баал (Гидеон) и синовете му. Той просто им напомни това, за което знаеше, че те вече са осъзнали. След това той каза, че ако не са постъпили достойно, нека избраният от тях цар Авимелех ги унищожи, а народът на Сихем и съседния Бет-Мило да унищожи Авимелех.

В: Защо в Съд. 9:46 се споменава идол, наречен „Баал-Берит“ или „Ел-Берит“?

Отговор: Думата „Баал-Берит“ означава „господар на заветите“, а „Ел-Берит“ – „бог на завета“. Тъжно беше, че този идолопоклоннически олтар се намираше близо до Сихем, защото именно близо до Сихем Бог сключи завет с Аврам.

Може би наличието на олтар, наречен „Берит“ в Сихем, е било умишлено, тъй като те почитаха сключването на завети с богове, вместо да се покланят изключително на Единствения, Истинския Бог.

Иронично е, че парите, които сихемците платили на Авимелех, за да събере малка армия и да убие останалите синове на Гидеон, произхождали от храма на „господаря на заветите“. Това е поетична справедливост, че последното убежище на сихемците било в храма на Баал-Берит и те загинали там заради човека, на когото платили, за да убие останалите синове на Гидеон.

В: В Съд. 9:46-49 има ли извънбиблейски доказателства, че храмът на Ел-Берит в Сихем е бил изгорен?

Отговор: Да; намерени са доказателства за пожара, които съответстват на около 1150 г. пр. Хр. В „Библейския речник на Уиклиф“ (стр. 1568–1569) се посочва, че крепостният храм е имал стени с дебелина от 7 до 7,5 фута, ширина 53 фута и дължина 41 фута, като входът е бил разположен по дългата страна. В него се казва: „Разрушаването на Сихем от Авимелех около 1150 г. пр. Хр. е изобилно документирано.“

В: Защо в Съд. 9:54 Авимелех не е искал хората да казват, че е убит от жена?

Отговор: На първо място, Авимелех мислеше за своето наследство – за това как хората ще го запомнят – и стигна до заключението, че няма да бъде запомнен като много добър воин, ако жена го убие просто като хвърли камък. Въпреки това, тук има нещо доста интересно относно Авимелех.

Авимелех уби всичките си братя и не само наруши споразумението с града, който го подкрепяше, но и изби всички жители на града. А след това, докато умира, Авимелех има присъствие на ума да се тревожи за това как другите хора ще го запомнят. Той беше толкова объркан относно това, на което даваше стойност, че нямаше представа какво ще си помислят другите за него.

Въпреки че най-голямата му грижа беше какво ще си помислят другите за него, а всъщност трябваше да трепери до костите си от това, какво мисли за него Бог.

Въпрос: Защо в Съдии 10:12-16 Бог първоначално не се съгласи да помогне на израилтяните и след това да ги защити?

Отговор: Бог нямаше да им помогне, докато първо не се откажат от идолите си. Бог беше искрен тук, както във всички случаи. Бог никога нямаше да ги защити, докато продължаваха непокорните им идолопоклоннически действия. Когато се случи Покаяние, тогава Бог ги защити. Бог не се промени, но когато сърцата им се промениха, Божиите разкрити намерения към тях също се промениха.

В: В Съдии 11:14-28 кой беше прав – Иефтай или царят на Амон?

Отговор: Йефта беше прав и изложи убедителен аргумент в Съдии 11:21-26. Царят на амонитите твърдеше, че израилтяните са отнели земята от амонитите. Йефта отрече това, защото:

1. Те я бяха превзели от Сихон и Ог, а не от амонитите.

2. Израилтяните дори не са воювали срещу амонитите.

3. Всъщност и амонитите не са воювали срещу израилтяните.

4. Както по времето на Исус Навин, така и стотици години по-късно, амонитите никога не са претендирали за тази земя. Царят на Амон изказваше изцяло ново твърдение.

Логичният и убедителен аргумент на Ефтай не оказа никакъв ефект върху амонитите. Понякога също толкова добри аргументи не оказват никакъв ефект върху алчността на днешните политически лидери, но все пак трябва да се опитваме.

Въпрос: В Съдии 11:26 как израилтяните са живели в Хешбон и Ароер в продължение на 300 години?

Отговор: Макар че някои имат погрешното мнение, че мандатите на някои съдии са се припокривали, това няма отношение към този въпрос. В отговора трябва да се вземат предвид три точки.

X 1. Възможно е израилските пратеници на Иефта да са се заблудили относно 300-те години. Библията би записала безгрешно това, което са казали. По-вероятно е обаче те да са били прави за 300-те години.

2. Ако израилтяните са влезли в Обетованата земя около 1407 г. пр. Хр. и са живели в Хешбон и Ароер малко по-рано, това би означавало, че съдийството на Ефтай е започнало малко преди 1107 г. пр. Хр.

3. Това се съгласува добре с 480-те години между Изхода под водачеството на Мойсей и построяването на Соломоновия храм в 1 Царе 6:1, както и с 450-те години между завоеванието на Исус Навин и смъртта на Соломон в Деяния 13:20.

Въпрос: В Съдии 11:29-30 как е възможно Иефта да е направил прибързан и неразумен обет, след като Божият Дух е бил върху него?

Отговор: Ако Светият Дух слезе върху някого, това не означава, че думите му са непогрешими или че той не може да прави глупави грешки.

Някои хора възприемат Бога като „зъл човек“, който трябва да ви налага изпитания и да ви отнема нещо, за да компенсира това, което ви дава. Може би Иефтай е имал това погрешно виждане, когато е направил този обет в Съдии 11:30-31.

В: В Съдии 11:30-40 Иефтай наистина ли уби собствената си дъщеря като безразсъдна жертва?

Отговор: Християните имат две различни гледни точки.

Да: Обетът на Иефтай означаваше, че той ще убие дъщеря си. Изпълнението на обета от Иефтай беше против Божията воля, тъй като Той заповяда на израилтяните да не убиват в Десетте заповеди. Книгите „Now That’s A Good Question“ (стр. 574) и „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“ (стр. 260–261) изразяват мнението, че Иефтай наистина е принесъл дъщеря си в жертва и това е било грях пред Бога. В книгата „1001 Bible Questions Answered“ (стр. 331) се посочва, че Таргумът на Йонатан учи, че Иефтай е направил това.

Други жени са служили като храмови служителки, а разбира се, в по-късни времена някои мъже и жени са избрали да не се женят, за да служат по-добре на Божието царство. Би било странно да се отбелязва нейното „страдание“ всяка година, когато много други жени доброволно са избрали да направят същото.

Подобно на Гедеон, Иефтай е живял героичен живот с трагичен край. За разлика от Гедеон обаче трагедията на Иефтай не се състои в нарушаване на ангажимента му към Бога, а в спазването на неразумен обет. За разлика от Гедеон, който успя да умилостиви ефремците, този съдия не го направи или не можа да го направи и уби 42 000 от тях. Никой не оспори решимостта на Ефтай да спази обетите си. Може би самият Ефтай трябваше да го направи.

Не: обетът на Иефта означаваше, че дъщеря му ще бъде посветена на Бога като неомъжена девица през целия си живот. В „Пълната книга с библейски отговори“ (стр. 49–50) се посочва, че тя не е имала два месеца да скърби, защото щеше да умре, а е имала два месеца да скърби, защото никога нямаше да има деца.

„Енциклопедия на библейските затруднения“, стр. 164, е категорична, че Иефтай не е убил дъщеря си, защото в Съдии 11:31 на иврит се казва „който и да е“, а тази дума никога не се използва за животни, така че Иефтай е очаквал да излезе човек и е знаел, че човешкото жертвоприношение е неприемливо. Фактът, че тя е била единствено дете, е от значение за нейния плач, защото родословието на родителите ѝ щеше да изчезне напълно. В книгата „Отговори на 1001 библейски въпроса“, стр. 331–334, също се споменава, че в този разказ няма и следа от кръв.

Книгата „Когато критиците питат“ (стр. 148–149) също дава пет причини, поради които това не означава, че тя е била убита.

1. Иефтай знаеше за закона срещу човешките жертвоприношения.

2. Никъде не се казва, че той я е принесъл в жертва, а хората (като например първородните) са били изкупувани чрез животинска жертва, вместо да бъдат принасяни в жертва.

3. В тази култура изборът да нямаш деца би се считал за голяма жертва.

4. Дъщерята на Иефтай не излезе два месеца, за да оплаче смъртта си, а за да оплаче факта, че никога няма да има потомство.

5. Най-важното е, че ако тя беше оплаквала девствеността си в продължение на два месеца, защото щеше да умре, тя би могла да се омъжи за мъж за тези два месеца.

Вижте също „Трудности и привидни противоречия в Библията“, стр. 151–153, за анализ защо Иефтай всъщност не е убил дъщеря си. В „Пълната книга с отговори от Библията“, стр. 49–50, и „Трудности в Библията“, стр. 85–86, се споменава, че макар Библията никога да не казва, че Иефтай е изпълнил обета си, в нея няма нищо, което да го похвали или защити, ако го е направил.

В: Защо в Съдии 11:30–40 този зъл обет на Иефтай е записан в Библията?

Отговор: Въпреки че Писанието не го казва, можем да отбележим четири неща.

а) Сигурно е, че всеки човек в Библията е казал и направил много неща, които Библията не е записала. Но от всички подробности, които са пропуснати за Иефтай, Бог е решил да включи именно това, а не други.

б) Всички биха се съгласили, че този разказ ни кара да се чувстваме неловко, и аз вярвам, че това е направено умишлено. Иефтай беше човек на думата си и човек на честта (както той я виждаше) – ДОРИ КОГАТО ТОВА ОЗНАЧАВАШЕ НЕПОСЛУШАНИЕ КЪМ БОГА. Иефтай не принасяше жертва на някакъв езически идол, а по-скоро принасяше жертва на Единствения, Истинския Бог – нещо, което Бог никога не е казвал, че иска. Ако мислим, че Бог цени нашето жертвоприношение и нашето служение към Него повече от нашата послушна любов, или ако ние ценим нашето жертвоприношение и служение към Него повече от нашата послушна любов, тогава има нещо много изкривено в нашето отношение към Бога.

в) Иефтай имаше странно и непълно разбиране за Бога. Което и да излезеше от дома му, то щеше да бъде най-щастливото, че го среща, а той смяташе, че Бог не желае неговото щастие. Но дори и днес хората могат да забравят, че Бог ни обича дори повече, отколкото ние обичаме себе си, и че Бог иска най-доброто за нас, дори повече, отколкото ние самите.

г) Тревожните емоции в тази история за прибързано неподчинение на Бога, маскирано като жертва към Него, може би ще ни помогнат да запомним по-добре този пример. Бог не иска парите ни, служенето ни или жертвите ни толкова, колкото иска нас самите – напълно отдадени и послушни към Него, както ни учи Михей 6:6-8.

В: В Съдии 11:30-40 става ли дума за присвояване на езически празник от периода преди израилтяните?

Отговор: Не. Въпреки че в Близкия Изток е съществувал обичай жените да плачат за Таммуз (мъжки бог), няма доказателства, че това е източникът на този израилски обичай. Освен това няма доказателства, че този израилски обичай е просъществувал много дълго.

В: В Съдии 11:33 има ли археологически доказателства за Авел-Керамим?

О: Да. Според списанието „Biblical Archaeology Review“, януари/февруари, стр. 33, днес то се нарича Тел ел-Умейри. За първи път е било заселено около 3000 г. пр. Хр.

В: В Съдии 12:1-6, прав ли е бил Иефтай да убие ефремците?

О: Разбира се, Иефтай не е проявил същата дипломатичност, каквато е проявил Гидеон в подобна ситуация. Въпреки това, за разлика от предишния случай, тук ефремците бяха решили да убият Иефтай.

Това не беше Божията съвършена воля – Божият народ да се избива помежду си. Вината тук беше на ефремците, но може би Иефтай би могъл да избегне това с повече дипломатичност.

Жалко е, че когато вършиш велико дело за Бога, често можеш да получиш несправедлива критика от неочаквани страни.

Въпрос: В Съдии 12:8-13 какво направиха Ибзан, Елон и Абдон като съдии?

Отговор: Макар че Писанието не описва какво са направили, може би е важно това, което не се е случило, докато са били съдии. Когато Израил ги е имал за водачи, нито една нация не се е опитала да нападне Израил.

В: В Съдии 13–16 може ли историята на Самсон да се впише в типа на слънчевите митове, разпространени в древността, както твърди „Пътеводител към Библията“ на Азимов, стр. 248–251?

О: Не. Азимов твърди две неща: че Самсон е бил прообраз на слънчевите митове (стр. 248) и че назореите като цяло са били прообраз на слънчевите митове, защото дългата им коса [по някакъв начин] символизира слънчевите лъчи (стр. 249).

Самсон е бил от Бет-Шемеш в Дана, което означава „дом на слънцето“, а в „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 251, се твърди, че филистимското име Делила е тясно свързано с еврейската дума „лила“, която означава „нощ“. Либералният „Библейски речник на Харпър“, стр. 134, обаче посочва, че Делила означава „кокетка“, а не „нощ“. Конкорданцията на Стронг посочва, че означава „изнемогваща“

Вероятно могат да се приведат толкова много доказателства, че Самсон е взет от ацтекската митология (чрез пътуване във времето 2 500 години в бъдещето!), колкото и от предполагаеми слънчеви митове. Не забравяйте, че голяма част от гръцката и римската митология, която познаваме днес, не е съществувала по това време.

Въпрос: Защо в Съдии 13:5 на Самсон не е бил даден избор дали да стане назорей или съдия?

Отговор: На Самсон не е бил даден избор как да се роди. От друга страна, никъде не се казва, че Бог е бил длъжен да даде на Самсон, или на когото и да било всъщност, избор как да се роди.

Независимо как сме родени, с каквито и привилегии, предимства и недостатъци да имаме, важното е да се приближаваме към Бога. В края на краищата Бог ще съди всеки справедливо, въз основа на това, което му е било дадено.

В: В Съдии 14:1-4 искал ли е Бог Самсон да се ожени за филистимската девойка и как това е било от Господа?

Отговор: Самсон не беше напълно решен да се подчинява на Бога. Въпреки това Бог все пак използва желанието на Самсон към филистимското момиче. Бог изпрати Самсон на земята, за да изпълни Своята цел – да разруши приятелските отношения между израилтяните и филистимците. Самсон многократно беше непокорен на Бога и не би било изненадващо, че Самсон не беше угоден на Бога в начините, по които Той го използваше. Въпреки това Бог използва както погрешни, така и благочестиви действия, за да постигне Своите цели.

Въпрос: Защо в Съдии 14:6, 9 е важно, че Самсон не е разказал на родителите си за лъва и меда?

Отговор: Защото в Съдии 14:18 Самсон веднага разбра със сигурност, че другарите са получили отговора от съпругата на Самсон. Самсон не заподозря съпругата си прибързано, но успя бързо да стигне до заключение, защото никой друг не би могъл да им каже.

В: В Съдии 14:15-18 защо съпругата на Самсон подкрепи филистимците, вместо Самсон?

О: Жената на Самсон беше филистимлянка и явно имаше по-голяма вяра в силата на тридесетте мъже, отколкото в това, че Самсон ще я спаси. Вярата ѝ в мъжете обаче не донесе много добро нито на нея, нито на отеца ѝ, тъй като по-късно филистимците изгориха и двамата в Съдии 15:6.

В: В Съдии 14:19 Самсон постъпил ли е правилно, като е убил тридесет души в град Ашдод (това е въпрос, зададен от атеист)?

Отговор: Има два различни отговора.

Не. Самсон често е бил непокорен на Бога. Средствата, които Самсон е използвал в борбата срещу филистимците, също не са били много добри. Самсон би могъл да бъде много по-ефективен начело на израилтянската армия, вместо да убие тридесет мъже заради дребна сватбена разправа.

Да. Самсон беше в състояние на война срещу филистимците и се опита да убие колкото се може повече воини. В този момент той не разполагаше с подкрепата на израилтяните в борбата срещу филистимците.

Въпреки това, преди Самсон да бъде пленен (с помощта на Далила), основната му цел не беше да намали населението на филистимците. Самсон необратимо разруши приятелските отношения между филистимците и израилтяните. След това между тях имаше война чак до времето на Давид.

Понякога днес е възможно някои християни да имат подобна роля; не да убиват хора, а да разрушават религиозното единство между християни и нехристияни, с които християните изначално не би трябвало да имат единство.

В: Учи ли Съдии 15:2, че съпругите могат просто да бъдат отдадени, ако съпрузите вече не ги харесват? (Този въпрос беше зададен от мюсюлманин.)

Отговор: Не. Съдии 15:2 разказва какво е направил един невярващ филистимец, а не какво е направил един послушен израилтянин. Свекърът на Самсон беше филистимец, който не следваше Бога.

Тъй като този въпрос е зададен от мюсюлманин, в исляма разводът за жените е доста ограничен. На жената, която поиска развод без изключителни причини, също ѝ е забранено да помирише Рая. Ибн-и-Маджа, том 3, книга 10, глава 21, № 2055, стр. 237. По същия начин, ако една жена поиска развод без сериозна причина, както е посочено в Абу Дауд, том 2, книга 6, глава 734, № 2218, стр. 600.

За мъжете обаче това е много лесно. В исляма мъжът може да се разведе със съпругата си по каквато и да е причина. В „Бухари“, том 3, книга 49, глава 4, № 859, стр. 534 се казва, че мъжът може да се разведе поради „нещо неприятно в съпругата си, като напреднала възраст или нещо подобно“.

Умар заповядал на сина си Абдуллах да се разведе със съпругата си, но той отказал, защото я обичал. Тогава Умар отишъл при Мохамед, а Мохамед му заповядал да се разведе с нея. Абу Дауд, том 3, книга 36, глава 1838, № 5119, стр. 1422

„Абдуллах ибн Умар (Аллах да е доволен от него) предава, че Пратеникът на Аллах (мир и благословения от Аллах да бъдат върху него) е казал: „Най-презряното от законните деяния в очите на Аллах е разводът.“ Ибн Маджа, том 3, книга 10, глава 1, № 2018, стр. 216

‘Умар каза, че Мохамед се е развел с Хафса (отменим развод) и след това я е приел обратно. Абу Дауд, том 2, книга 6, глава 754, № 2276, стр. 619

Мохамед наредил на осиновения си син Заид да се разведе със Зайнаб, след което Мохамед се оженил за Зайнаб. Заид нямал избор, защото Мохамед прочел сура 33:36-38. Мюсюлманите вярват, че Коранът е несъздаден и е записан на плоча в небесата, но сура 33:36-38 споменава Заид по име, като казва, че той не е имал никакъв избор при развода със Зайнаб. По-късно Зайнаб бинт Джахш „се хвалеше пред другите съпруги на Пророка и казваше: „Аллах ме омъжи (за Пророка) в небесата.“ Бухари, том 9, книга 93, глава 22, № 517, стр. 382. Виж също том 9, книга 93, глава 22, № 516, 518, стр. 381–383.

Между другото, „бин“ означава „син“ на арабски, а „бинт“ – „дъщеря“.

Мъжът трябва да се разведе със съпругата си, ако Отецът му го заповяда. Ибн-и-Маджа, том 3, книга 10, глава 36, № 2088–2089, стр. 259–260

Двама мюсюлмански мъже били добри приятели, затова единият попитал другия коя от съпругите му трябва да разведе, за да може другият да се ожени за нея. Бухари, том 5, книга 58, глава 3, № 125, стр. 82

Така че, макар мюсюлманските мъже да смятат за оправдано да си разменят съпругите с почти същата лекота, с която хората си разменят колите, не се опитвайте да оправдаете това с Библията.

Въпрос: В Съдии 15:4 как Самсон е успял да хване 300 лисици?

Отговор: Има пет възможни начина, а отговорът може да е комбинация от тях.

1. Не се казва, че Самсон ги е хванал всички едновременно. Може да е станало в продължение на определен период от време.

2. Може би изключителната сила на Самсон е била съпътствана и от изключителна ловкост. Вижте „Когато критиците питат“, стр. 150, за повече информация по тази част от отговора.

3. Самсон не е трябвало да използва собствените си ръце. Нищо не казва, че не е могъл да използва капани, за да хване някои или всички от тях.

4. Еврейската дума „су’ал“ може да означава както лисица, така и чакал. Самсон може би е успявал да хване чакалите по-лесно, защото те ловуват на глутници.

5. Самсон може би е повел група мъже, за да заловят животните.

В: В Съдии 15:5 колко прави 1100 сребърни монети, умножени по пет?

Отговор: В Съдии 17:10 един левит се съгласил да служи като Свещеник срещу (очевидно настаняване и храна плюс) само десет сребърни шекела годишно. 5 500 сребърни монети са били огромна сума пари за един човек. Очевидно филистимците много се страхували от Самсон.

В: В Съдии 15:12 защо вързаха Самсон, за да го отведат при филистимците?

О: Самсон определено представляваше заплаха за статуквото и макар израилтяните да смятаха, че статуквото не е идеално, те считаха познатата ситуация за по-предпочитана от промяната, която Самсон би донесъл.

Освен това именно мъжете от Юда предадоха Самсон на врага. Земята на Юда имаше много части, които не бяха толкова близо до филистимците, и те разполагаха с излишък от земя, докато данитите бяха много стеснени в своята земя.

Днес християните трябва да се въздържат да позволят Евангелието да бъде ограничавано по време на тяхното поклонение.

Въпрос: В Съдии 15:16, дори с голяма сила, как Самсон е успял да убие 1 000 обучени филистимски войници, без те да хвърлят копие и да го ранят?

Отговор: Никаква естествена сила не би могла да обясни това и другите подвизи, които Самсон е извършил (вдигането на градските порти и т.н.). Бог е трябвало да бъде със Самсон по свръхестествен начин. Бог е могъл не само да даде на Самсон сила, бързина и рефлекси, но и да дезориентира филистимците и да защити Самсон.

В: В Съдии 16:18-21 силата на Самсон ли беше в косата му?

О: Не, силата беше от Бога. Ако силата беше в косата, може би всички професионални спортисти щяха да бъдат по-силни, ако имаха дълга коса.

Сериозно, след като Самсон разкри тайната си на Далила, той можеше да бъде доста сигурен, че тя ще му отреже косата, защото тя беше опитала всички други неща, за които той й беше казал. След като Самсон се събуди, в Съдии 16:20 се казва: „Но той не осъзнаваше, че Господ го беше напуснал.“ (NET)

В: В Съдии 16:26-27, може ли Самсон да отиде в Рая, тъй като се самоуби?

Отговор: Да. Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Има само един непростим грях – богохулството срещу Светия Дух. Самоубийството не е непростим грях.

2. Като пример за вярващи, които са се самоубили, Евсевий в своята „Църковна история“, том 8, № 2, глава 12, разказва за една жена и двете ѝ красиви дъщери, които се удавиха в реката, вместо да бъдат осквернени от римски войници. Евсевий дава още един пример в книга 8, глава 14, за Максенций, който е бил на път да изнасили красива християнка. Тя помолила за няколко минути насаме, за да се подготви. Когато той влязъл, тя вече се беше намушкала до смърт.

3. Може да се твърди, че Самсон не е съборил колоните, за да се самоубие като такъв, а че мотивът му е бил да убие филистимците. Смъртта му може да се разглежда като самоубийствена мисия, а не като самоубийство, въпреки че той е знаел, че ще умре.

В книгата „Now That’s A Good Question“ (стр. 291–292) се посочва, че психологическо проучване е показало, че 90 % от хората, които са направили опит за самоубийство, по-късно са заявили, че не биха го направили, ако бяха изчакали 24 часа.

Въпрос: В Съдии 16:26–27 Бог ли благослови Самсон за това, че се самоуби?

Отговор: Самсон не е извършил самоубийство, а по-скоро е изпълнил самоубийствена мисия. В този конкретен случай, както и през целия му живот, Бог е използвал Самсон, въпреки че той е бил непокорен и често се е озовавал на места, на които никога не е трябвало да бъде. Вижте предишния въпрос за по-подробно обсъждане.

В „Библейски коментар за вярващите“ (стр. 281) се споменава, че е иронично, че „тъй като през живота си той често общуваше с филистимците и намираше техните жени за неустоими, Самсон сега се намира сред филистимците в смъртта си – труп сред труповете в развалините на храма на Дагон. Отделянето от тях би му донесло по-благородна смърт.“

В: В Съдии 17:1-2 защо крадливият син беше прокълнат, а след това благословен?

Отговор: Библията споменава този кратък исторически епизод, без да дава дори и намек, че Бог одобрява идолопоклонническата ситуация.

Майката изрече проклятие срещу този, който е откраднал парите, без да осъзнава, че това е бил нейният собствен син. Когато разбра, че е бил той, тя съжали, че е проклела сина си, и се опита вместо това да му даде благословение. В книгата „Трудни изречения от Библията“ (стр. 197–198) се споменава, че авторът на книгата „Съдии“ вероятно е включил този епизод, за да покаже колко объркани са били хората в онези времена.

Въпреки това, хората могат да бъдат също толкова объркани и днес. Родител може нежно да обича детето си, когато е трезвен, и да малтретира същото дете, когато е пиян или под въздействието на наркотици. Родителите могат да се стараят много да научат децата си колко е важно да постъпват правилно. Децата просто не го разбират, когато виждат родителите си да лъжат, да карат с превишена скорост и сами да мамят.

В: В Съдии 17:2-3 защо са посветили парите на Йехова, за да си направят изваян образ?

Отговор: Това звучи глупаво и всъщност беше дори по-лошо, отколкото звучи. Изглежда, че това, което искаха, по ред на приоритет, беше

1) Да имат идол, на който да се покланят

2) Да се поклонят на истинския Бог на Израил

Три точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Притежаването на идол, на който хората да принасят дарове, често е било доходоносно начинание.

2. За хората, които не знаеха по-добре, създаването на идол на Бога на израилтяните можеше да донесе дори още повече пари.

3. Много хора имат желание да почитат Бога – по свои условия и по свой собствен начин. Бог не се интересува от това. Бог иска хора, които да Го почитат и да Му се подчиняват според Неговите условия, по Неговия начин.

Въпрос: Защо в Съдии 17:5 Михей би искал дом на богове?

Отговор: Писанието не казва, но можем да видим няколко причини:

Религиозна: Михей почиташе Йехова, но може би е искал „гаранция“, като почиташе и други богове. Той беше забравил, че истинският Бог мрази идолопоклонството.

Финансова: Хората идваха при статуите на боговете, за да им дават пари. Идолите на Мика, заедно с присъствието на Свещеника, може би са били чудесна финансова възможност за Мика.

В: В Съд. 17:13 какво не е наред с богословието на Мика, когато казва: „…Сега знам, че Господ ще ми даде благоденствие, защото левитът стана мой свещеник“ (NRSV)?

Отговор: Преди лесно да отхвърлите това като очевиден въпрос, вижте последната част от отговора, където почти идентични неща не са очевидни за много хора днес.

Идолите почитаха езически богове. Михей смяташе, че ако има идол на Единствения, Истинския Бог, това ще Го почита, а ако има левит за Свещеник, това ще почита Бога още повече. Тъй като Михей е мислил по този начин (чрез някакъв логически скок), Бог също трябва да мисли по същия начин. Това е нещо като да направиш нещо за някого, за когото просто „знаеш“, че ще му хареса, въпреки че никога не си говорил с този човек и всъщност нямаш представа какво би искал. Прилича на момченцето, което купило играчка-кола на майка си за рождения ѝ ден, защото „знаело“, че ще ѝ хареса.

Един кратък поглед към Стария Завет като цяло, и към Изход 20:4-6 в частност, показва, че Бог мрази използването на идоли в поклонението. Дори ако това са идоли, за които се казва, че са на Него, Бог ги мрази, и ето защо втората заповед се различава от първата.

За съжаление, дори и днес хората изработват образи на Мария, различни светци и Исус, за да ги използват в поклонението. Истинската Мария и истинските светци вероятно са потресени от неподчинението, което се извършва чрез изображенията им. Дори ако това е опит за поклонение на истинския Бог (и по този начин не нарушава първата заповед), то все пак нарушава втората заповед.

Въпрос: В Съдии 18:2 вярно ли е, че делата на Самсон не са отслабили сериозно филистимците, нито са помогнали на данитите?

Отговор: В Съдии 16:31 се казва, че при смъртта си Самсон е убил 3 000 мъже и жени, което е повече, отколкото е убил през останалата част от живота си. Той нанесе известна вреда на филистимците, тъй като уби много от едно поколение владетели. Въпреки това, макар убиването на 3 000 до 6 000 филистимци да е било огромно постижение за един човек, за генерал на армия това би било само малка победа.

От една страна, това е вярно и тук има урок, който трябва да се извлече. Самсон беше прекалено зает да преследва любовни увлечения, за да бъде послушен и да бъде истински водач на израилтяните, и не постигна много.

От друга страна, Самсон все пак постигна едно нещо. Той сложи край на периода на повече или по-малко приятелски отношения между израилтяните и техните филистимски владетели. Въпреки това остана на Саул и Давид, с тяхната обикновена физическа сила в служба на Господа, да постигнат това, което Самсон не успя да направи само със своята чудотворна сила, без други израилтяни и без да върви послушно по Божиите пътища.

В: В Съд. 18:6,10 Бог наистина ли благослови данитските разузнавачи?

Отговор: Няма и най-малко указание, че левитският „Свещеник“ е служил на истинския Бог и че думите му са били нещо повече от измислици, за да угоди на слушателите си.

Всеки, който твърди, че говори от името на Бога, не непременно го прави. По-нататък данитите бяха едно от първите племена, които изпаднаха в идолопоклонство, понасяйки тежестта на арамейските нашествия, и първата земя, която изпита силата на асирийските и вавилонските армии. Първоначалният им лесен успех не си струваше крайната им гибел.

В: В Съд. 18:20 какви са били мотивите на левита в този случай?

Отговор: Писанието подсказва, че това нямаше нищо общо с поклонението на истинския Бог. Като стане свещеник на племе, а не на семейство, той щеше да има по-голям престиж, уважение и вероятно повече пари.

За съжаление, днес не само има такива хора в други религии, но има и такива, които се представят за християни.

В: В Съд. 18:30-31 какво е значението на този стих?

О: Това е изключително важно. Това означава, че жителите на град Дан никога не са се подложили на покаяние за това престъпление и до пристигането на асирийците са продължавали да следват преданията на данитите от онова време. Колко тъжно.

Понякога, когато църковните деноминации отхвърлят Божията истина и Библията, те също никога не се връщат към следването на истинския Бог. В много случаи оправданието за следването на идолопоклонството и други грехове е като песента от мюзикъла „Скрипачът на покрива“ – преданието. Всъщност, по време на дебатите с Мартин Лутер един католически теолог на име Йохан Фабер (1478–1541) заяви: „Ако се налагаше да избирам, бих предпочел да отхвърля Писанията, отколкото почитаемите заблуди на [римокатолическата] Църква.“ (от Маншренк, стр. 165). Когато хората говорят за следване на „почитаеми заблуди“, дали са по-малко объркани от данитите?

В: В Съдии 19–21, беше ли възмущението в Гивеа измислена история, както твърди „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 279?

Отговор: Не. Две доказателства, че това е истина, са:

1. Записът за събитието в книгата „Съдии“. Никой автор не би искал да напише тази история, която е толкова неласкателна както за вениамитяните, така и за останалите израилтяни, освен ако не се е чувствал длъжен да напише истината.

2. Ако това не беше истина, тогава Азимов или други би трябвало да намерят някаква друга причина, поради която племето на Вениамин е било толкова по-малко от останалите племена.

В: Какво можем да научим от този епизод в Книгата на Съдиите 19:1–21:25?

Отговор: Има едно изключително любопитно наблюдение относно тази гражданска война: всеки един човек, с изключение на първоначалните убийци, може да бъде разбран като чувстващ се оправдан да направи това, което смяташе за морално правилно, поне от собствената си гледна точка.

1. Беняминците се бореха за това, което смятаха за правилно. Те приемаха, че защитата на своите съплеменници и (може би) самостоятелното отправяне на правосъдие е по-висше морално благо, отколкото да позволят на някой друг да лиши съплеменниците им от правото да бъдат съдени от беняминци.

2. Мъжът се чувстваше оправдан да разчлени напарницата си. Желанието му да защити честта си и да отмъсти можеше да се разглежда като по-важно от всякаква чест или уважение, които изпитваше към тялото на напарницата си.

3. Израилтяните можеха да се чувстват оправдани. Изискването им към беняминците да не навредят нито на един [друг] израилтянин се считаше за по-висше морално право, отколкото геноцидът над беняминците, включително жените и децата.

4. Израилтяните можеха да се чувстват оправдани да изтребят целия град Ябеш-Галаад, с изключение на девиците. В крайна сметка те смятаха, че фактът, че мъжете от Ябеш-Галаад не са избрали да се присъединят към останалите израилтяни в тази кръвна вендета, оправдаваше убиването на мъже, жени и деца. Разбира се, девиците имаха практическа полза като съпруги за беняминците, така че (по някаква странна логика) това оправдаваше да не бъдат убивани, докато убиването на останалите жени и момчета се считаше за оправдано.

4. Оцелелите от племето на Вениамин и израилтяните заедно сметнаха за оправдано да позволят на оцелелите от племето на Вениамин да отвлекат неомъжени израилски момичета. Явно наличието на повече съпруги за тези бунтовници от племето на Вениамин беше по-важно от желанията на момичетата.

Накрая, тъй като израилтяните бяха обвързани с клетвата си от Съдии 21:5 да убият всеки, който не се събере, и с клетвата си от Съдии 21:18, бихте си помислили, че ще си вземат поука и няма да полагат клетви. Както показва 1 Царе 14:24 в случая с Йонатан, който яде мед, те обаче не непременно си взеха поука.

В: В Съдии 19:4-8 защо тъстът искаше да забави завръщането на сина си?

Отговор: Писанието не казва, но може би тъстът е изпитвал носталгия по дъщеря си и е знаел, че когато зет му си тръгне, дъщеря му също ще си тръгне.

В: Защо в Съдии 19:12-24 тази история за наложницата на левита е включена в Библията?

Отговор: Това наистина е история за дълбока поквара, както казва Осия 9:9. Тя не е била пренебрегната или прикрита в тази книга, която разказва факти, поради три много различни, но допълващи се причини.

Светска: Това се е случило. Книгата „Съдии“ обяснява, както би направила всяка светска история, защо е избухнала тази ужасна гражданска война и защо, дори векове по-късно, племето на Вениамин винаги е било толкова малобройно.

Всеки прави както сметне за добре: Съдии 21:25 обобщава смисъла на тази истинска история: ето до какви ужасни състояния може да се стигне, когато всеки прави както сметне за добре. Ако всеки има свои собствени критерии за добро и зло, които не се основават на Библията, нещата могат да се объркат сериозно за всички. Вижте също следващия въпрос.

Урок по лоялност: На вениаминците не може да се търси вина за тяхната лоялност, ако лоялността винаги беше добродетел. Въпреки това, може да им се търси вина за това, че в този случай тяхната лоялност беше нещо зло. Може да е изглеждало, че лоялността на израилтяните е била към Бога и към своя народ, но този инцидент и войната показват, че тяхната лоялност е била само към тяхното племе. Днес хората могат да бъдат лоялни към една добра кауза по различни причини, а някои от тези причини не са по-добри от лоялността, която са проявявали беняминците.

В: Защо в Съд. 19:22-30 и Съд. 21:7-23 Библията оправдава тези зли дела? (Един мюсюлманин спомена това.)

Отговор: Библията не оправдава това. По-скоро тя споменава зли дела, извършени по време на злите времена, когато „всеки правеше това, което му се струваше право“. Би ли доказало, че Коранът греши, ако в него се споменават злите дела, които са извършили народите на ‘Ад и Мадиян?

В: В Съдии 20:1 градът Дан означава ли, че Дан е мигрирал преди това време?

О: Не непременно. Книгата „Съдии“ е написана след двете събития и е възможно да се позовава на мястото с името, под което хората го познават. Два други примера за това са твърдението, че Ефес се намира в Турция, и в Битие 12:8, че Авраам е бил във Ветил, въпреки че „Ветил“ е името на града едва от времето на Яков в Битие 28:19.

В: В Съдии 20:47 вярно ли е, че това не би могло да се случи в края на книгата „Съдии“, тъй като тогава Вениамин е бил проспериращ, както твърди „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 259?

Отговор: Не. Коланът е процъфтявал до тази гражданска война. Азимов не дава никакви доказателства – археологически или други – че коланът е процъфтявал в края на книгата „Съдии“. Напротив, Саул казва, че е от най-малкото от израилските племена в 1 Царе 9:21.

В: В Съдии 21:8 унищожаването на Явеш-Галаад показва ли, че това не се е случило в края на периода на Съдиите, тъй като Явеш-Галаад е бил процъфтяващ град, както твърди „Пътеводител по Библията“ на Азимов, стр. 259–260?

О: Не. Ето какво казва Библията за Явеш-Галаад. Саул спаси града от амонитите в 1 Царе 11:1-11. След като Саул беше убит, мъжете от Явеш-Галаад взеха тялото на Саул и го погребаха. Давид ги похвали за това (2 Царе 2:4-7). 1 Летописи 10:11 дава същия разказ. Археологът Глюк откри мястото, което вероятно е Явеш-Гилеад, и то е имало градски стени.

Интересно е, че без никакви допълнителни доказателства Азимов може да заключи, че Явеш-Галаад е бил процъфтяващ град и че унищожаването му е било невъзможно. Градовете, особено укрепените, могат в крайна сметка да се възстановят, но да се използват горните оскъдни доказателства, за да се твърди, че Явеш-Галаад е бил толкова процъфтяващ, че никога не би могъл да бъде унищожен, е удивително за човек като Азимов, който е бил предпазлив в научните си изследвания. За съжаление, Азимов е допуснал подобна грешка и в оценката си за Хазор, а археологическите доказателства, които го опровергават, са в изобилие. Вижте трите въпроса относно Исус Навин 11:10 за по-подробно обсъждане на възстановяването на Хазор.

В: В Съдии 21:19 какъв беше годишният празник на Господа в Сило?

Отговор: Писанието не казва със сигурност какъв вид празник е бил това. Възможно е обаче да е бил празникът в чест на дъщерята на Иефтай, споменат в Съдии 11:39-40.

В: В Съдии 21:20-21 имало ли е някой друг, който някога да е отвличал момичета, докато те танцували?

О: Да. След това, в Гърция, мъже от град Месения откраднаха момичета от Лакония по време на празник на Артемида, според Болинг, стр. 294. Това се споменава в „Библейски коментар на Експозитора“, том 3, стр. 506.

В: В Съдии 21:25 и Второзаконие 12:8, какво не е наред с това „да правиш това, което е право в твоите очи“ или всеки да прави както сметне за добре?

Отговор: Както показва историята, записана в цялата книга „Съдии“, има много нередности. Хората прекалено бързо създават свои собствени стандарти, които са по-ниски от Божиите. Вижте двата предходни въпроса за повече информация по този въпрос. Освен това хората бързо изкривяват стандартите, за да ги пригодят към своите вкусове, гледни точки и желания.

В: Кога е написана книгата „Съдии“?

О: Книгата „Съдии“ обхваща събитията от около 1380 г. пр. Хр. до 1050 г. пр. Хр. В Съдии 18:30 се казва, че тези събития са продължили „до… пленяването на земята“. Има три мнения относно това, към какво се отнася това.

Асирийското пленяване на всички северни племена през 722 г. пр. Хр. В „Библейския речник на Уиклиф“ (стр. 993) се казва: „Таблиците, прочетени и публикувани от Доналд Дж. Уайзман, предоставиха по-конкретна информация за датирането на халдейските царе в периода 626–566 г. пр. Хр. Следователно датите за падането на Самария през 722 г. пр. Хр. и падането на Ерусалим през 587/586 г. пр. Хр. се приемат като фиксирани дати с отклонение от около една година.“

Пленът на Дан, който се е случил около 1000 г. пр. Хр. Книгата „Когато критиците питат“ (When Critics Ask), стр. 151, подкрепя това виждане, тъй като, както Дан внезапно е унищожил народа на Лаиш, подобно унищожение ги е сполетяло около 1000 г. пр. Хр.

Мнението на Мерил Унгер е, че става дума за по-късно вмъкване от редактор, както е споменато в „A Survey of Old Testament Introduction“ от Глисън Арчър (Moody Press, 1974 г.), стр. 281.

Въпрос: Кои са някои от най-ранните ръкописи от книгата „Съдии“, които са се запазили до днес?

Отговор: Свитъците от Мъртво море: (около 1 г. пр. Хр.) 3 отделни екземпляра. „Свитъците от Мъртво море днес“, стр. 30. (1Q6, 4Q49, 4Q50) според „Свитъците от Мъртво море на английски“, 4-то изд., стр. xxxvii и „Библейски речник на Уиклиф“, стр. 436–438.

1Q6 (части от Книгата на съдиите 6:20–22; 8:1(?); 9:1–4, 4–6, 28–31, 40–43, 48–49 (I век пр.н.е.)

4Q49 Съдии 6:2-6,11-13 (50–25 г. пр. Хр.) Съдии 2:7–10 не са изгубени, а липсват.

4Q50 три фрагмента от Съдии 19:5-7; 21:12-25

Като цяло в Свитъците от Мъртво море са запазени следните 35,5 стиха от общо 618 стиха от книгата „Съдии“ (5,7 %).

Съд. 6:2-6, 11-13, 20-22; 8:1?; 9:1-6, 28-31, 40-43, 48-49; 19:5-7; 21:12-25.

Ватиканус (325–350 г. сл. Хр.) съдържа цялата книга „Съдии“.

Синайският манускрипт (340–350 г. сл. Хр.) съдържа Съдии 2:20; 4:6–11:2.

Александрийският манускрипт (около 450 г. сл. Хр.) съдържа цялата книга „Съдии“.

В: Кои ранни автори са се позовавали на книгата „Съдии“?

Отговор: Авторите от периода преди Никея, които са цитирали или са правили алюзии към стихове от книгата „Съдии“, са:

Евреинът Филон Александрийски (20/15 г. пр.н.е. – 50 г. сл.н.е.) се позовава на Книгата на съдиите 8:9 в своето съчинение „За смесването на езиците“, глава 26 (128), където, любопитно, той посочва, че то е „от Мойсей“. „Защото, казва Мойсей, ‚Гедеон се закле пред мъжете от Фануел, като каза: В деня, когато се върна победоносно и в мир, ще съборя тази кула.‘“

Мелето/Мелито от Сардис (170–177/180 г. сл. Хр.) е включил книгата „Съдии“ сред книгите на Стария Завет в писмото си до Онесим. „За Пасха“, стр. 72. Съхранено в „Църковна история“ на Евсевий, книга 4, глава 26.

Ириней от Лион (182–188 г. сл. Хр.) анализира историята на Самсон в книгата „Съдии“ и се позовава на източника като „Свещеното Писание“. Фрагменти от Ириней, фрагмент 40, стр. 575. Той споменава Самсон и във фрагмент 41.

Фрагмент 27 от Ириней, стр. 572, говори за малкото момче, което трябвало да води Самсон за ръка, като се позовава на „Съдии“ 16:26.

Ириней от Лион (182–188 г. сл. Хр.) обсъжда Гедеон от книга „Съдии“ 6 в своето произведение „Против ересите“, книга 3, глава 17.3, стр. 445.

Това са всички места, където Ириней се позовава на книгата „Съдии“.

Климент Александрийски казва: „Както разказва книгата на Исус Навин“, а по-късно – „както споменава книгата на Съдиите“ в „Стромати“ (193–202 г. сл. Хр.), книга 1, глава 21, стр. 325

Тертулиан (198–220 г. сл. Хр.): „Йошуа при смъртта си. И така, в почти всички летописи на съдиите и на царете“ – „Скорпиаце“, глава 3, стр. 636

Ориген (225–254 г. сл. Хр.): „Не, по отношение на синовете на Белиал в Книгата на Съдиите“ – Ориген, „Против Целс“, книга 6, глава 44, стр. 593

Ориген (240 г. сл. Хр.) също споменава Дебора и Барак в „Книгата на съдиите“. „Коментар върху Песента на песните“, пролог, стр. 48

„Трактат за повторното кръщение“ (ок. 248–258 г. сл. Хр.), глава 15, стр. 676: „Освен това, както в Книгата на съдиите, така и в Книгите на царете, наблюдаваме, че върху някои от тях или е бил Духът на Господа, или Той е дошъл при тях, както върху Готониел [Отониел], Гидеон, Ефтай, Самсон, Саул, Давид и много други.“

Киприан от Картаген (ок. 246–258 г. сл. Хр.) се позовава на Съдии 2:11–13 и 4:1 като „в книгата Съдии“; „Трактати на Киприан“, Трактат 12, гл. 1, стр. 508

Методий от Олимп и Патара (270–311/312 г. сл. Хр.) конкретно споменава Стария Завет и Книгата на Съдиите в „Тържеството на десетте девици“, беседа 10, гл. 2, стр. 348

След Никея

Евсевий Кесарийски (ок. 328–339/340 г. сл. Хр.) обсъжда възгледите на различни автори относно канона на Стария Завет.

Атанасий (367 г. сл. Хр.) изброява книгите на Стария Завет в „Пасхалното писмо“, 39, гл. 4, стр. 552.

Атанасий (339 г. сл. Хр.) нарича Съдии 19:29 „Книгата на Съдиите“ в „Окръжното писмо“, гл. 1, стр. 92

Афрахат Сириецът (337–345 г. сл. Хр.) прави алюзия към Книгата на съдиите

„Synopsis Scripturae Sacrae“ (350–370 г. сл. Хр.)

Ефрем Сириецът (350–378 г. сл. Хр.)

Кирил Йерусалимски (ок. 349–386 г. сл. Хр.) споменава Съдии 3:10 като част от Книгата на Съдиите, Давид – в Книгите на Царствата, Псалмите, 2 Летописи 15:1 – в Летописите, Неемия 9:20 – като Ездра (Ездра и Неемия са били една книга). Катехитични беседи, беседа 16.28, стр. 122

Амброзий от Милано (370–390 г. сл. Хр.) споменава Книгата на Съдиите и Книгата на Псалмите. „За Светия Дух“, книга 1, глава 16, стр. 95

Григорий от Нанцианзен (330–391 г. сл. Хр.)

Пациан от Барселона (342–379/392 г. сл. Хр.) цитира Съдии 13:18 в „Писмо 2“, гл. 2.2, стр. 28

Григорий от Ниса (ок. 356–397 г. сл. Хр.) прави алюзия към „Книгата на съдиите“.

Епифаний от Саламис (360–403 г. сл. Хр.) изброява книгите от Стария Завет, включително „Съдии“. „Панарион“

Картагенският събор (393–419 г. сл. Хр.)

Сулпиций/Сулпиций Север (363–420 г. сл. Хр.) споменава книгата „Съдии“ в „История“, книга 1, глава 24, стр. 85

Йероним (373–420 г. сл. Хр.) разглежда книгите на Стария Завет. Той конкретно разглежда „Битие“, „Изход“, „Левит“, „Числа“, „Второзаконие“, Петокнижието, „Йов“, „Исус, син на Наве“ [Йошуа], „Съдии“, „Рут“, „Самуил“ и „Царе“ (2 книги), дванадесетте пророци, Осия, Йоил, Амос, Обадия, Йона, Михей, Наум, Авакум, Софония, Агей, Захария, Малахия, Исая, Еремия, Езекиил, Даниил, Естир, Ездра, Неемия, Писмо 53, гл. 7–8, стр. 99–101.

Руфин (374–406 г. сл. Хр.)

Йоан Златоуст (-407 г. сл. Хр.) прави препратка към Съдии 21:5–10, том 11, „Коментар върху Деяния“, проповед 13, стр. 86

Августин от Хипо (388–430 г. сл. Хр.) казва: „Господ казва“, и се позовава на Съдии 6:1 в „Писмо 46“, гл. 18, стр. 291

Августин от Хипо (338–430 г. сл. Хр.) цитира Съдии 3:30 като библейски текст в „Градът на Бога“, книга 17, глава 14, стр. 352

Йоан Касиан (419–430 г. сл. Хр.)

Теодорет от Кир (324–458 г. сл. Хр.) прави алюзия към Книгата на съдиите.

Въпрос: Кои са някои от разликите в превода на Книгата на съдиите между еврейския текст и гръцката Септуагинта?

О: Ето няколко примера за различия в преводите. За да се получи представа за различията между еврейския масоретски текст и гръцкия превод „Септуагинта“, по-долу се разглежда 16-та глава.

Съд. 1:14 „Отниел, тя го подкани“ срещу „Отниел, той я подкани“ (Септуагинта и Вулгата). В „The Expositor’s Bible Commentary“, том 3, стр. 388 се посочва, че макар гръцкият текст и Вулгата да приемат женски род, Исус Навин 15:18 показва, че всъщност става дума за мъжки род.

Съд. 1:16 „кенитът“ срещу „Хобаб кенитът“ (Септуагинта)

Съдии 1:18 „също взе“ срещу „не взе“ (Септуагинта)

Съд. 1:27 „Бет-Шеан“ срещу „Бет-Шеан, който е град на скитите“ (Септуагинта)

Съд. 2:3 „станали“ срещу „да бъдат противници/врагове и да станат“ (Септуагинта, Таргуми, Вулгата)

Съд. 2:9 „Тимнат-Сера“ (на иврит) срещу „Тимнат-Херес“ (на иврит в Исус Навин 19:50 и 24:30)

Съд. 3:26 „каменни идоли“ срещу „каменоломни“ (Таргуми)

Съд. 5:14 „в Амалик“ срещу „в долината“ (Септуагинта)

Съд. 5:15 „моите князе в Исахар“ срещу „князете на Исахар“ (Септуагинта, сирийски превод, Таргуми, Вулгата)

Съд. 5:28 „възкликна“ срещу „погледна“ (Септуагинта)

Съд. 5:31 „тези, които го обичат“ срещу „тези, които те обичат“ (сирийски, Вулгата)

Съд. 6:7-10 присъства в Масоретския текст срещу липсва в свитъка от Мъртво море 4Q49. Два еврейски средновековни ръкописа и Септуагинтата пропускат 6:7а.

Съд. 8:4 „и преследваха“ срещу „и гладуваха“ (Септуагинта)

Съд. 9:29 „него. Тогава той каза на Авимелех“ срещу „него. Бих казал на Авимелех“ (Септуагинта)

Съд. 9:38 „Къде е устата ти сега“ срещу „Къде е хвалбата ти сега“ (Септуагинта) (Смисълът е по същество същият)

Съд. 9:44 „отрядите, които бяха с него“ срещу „отрядът, който беше с него“ (някои версии на Септуагинтата, Вулгата)

Съд. 11:12 „амонитският цар“ срещу „мидианците“ (някои версии на Септуагинтата)

Съд. 12:2 „сблъсък с амонитите“ срещу „сблъсък с амонитите, които ни угнетяваха“ (Септуагинта, Харклейска сирийска версия)

Съд. 12:7 „в градовете на Галаад“ срещу „в града на Галаад“ (някои преводи на Септуагинтата)

Съд. 13:19 „към него и вършеше чудеса, докато Маноа, съпругата му, гледаше“ срещу „към онзи, който върши чудеса“ (Септуагинта)

Съд. 14:15 „четвърти ден“ срещу „седми ден“ (някои версии на Септуагинтата, сирийски превод, Вулгата) (В „The Expositor’s Bible Commentary“, том 3, стр. 469 се посочва, че „четвърти“ и „седми“ се различават само по първата буква.)

Съд. 15:5 „лозя и маслинови гори“ срещу „лозя и маслинови гори“ (Септуагинта, Таргуми, Вулгата)

Съд. 16:2 „Газците: „Самсон е дошъл тук““ срещу „На газците беше казано: „Самсон е дошъл тук““ (Септуагинта)

Съд. 16:2 „му поставиха капан“ срещу „го зачакаха“

Съд. 16:3 „Хеброн“ срещу „Хеброн“

Съд. 16:4 „долината Сорек“ срещу „алсорек“

Съд. 16:4 и сл. „Делила“ срещу „Далида“

Съд. 16:5 „да го смирят“ срещу „да го измъчват“

Съд. 16:7 „седем зелени тетива, които не са изсъхнали“ срещу „седем влажни въжета, които не са се развалили“

Съд. 16:7 „ще бъде като всеки друг човек“ срещу „ще бъде като един от обикновените хора“

Съд. 16:9 „И засадата я чакаше във вътрешната стая“ срещу „И засадата остана с нея в стаята“

Съд. 16:10 „се подиграваше/ме мамеше“ срещу „ме измами“

Съд. 16:12 „И засадата го чакаше във вътрешната стая. И той ги откъсна от ръцете си“ срещу „и той ги счупи от ръцете си“

Съд. 16:13 „се подиграваше с мен/ме измами“ срещу „ме измами“

Съд. 16:13 „Кажи ми“ срещу „Кажи ми, моля те“

Съд. 16:13 „…с тъкан“ срещу „с тъканта и да ги закрепиш с иглата в стената, тогава ще бъда слаб като всеки друг мъж.“ (Септуагинта, не се среща в нито един еврейски превод)

Съд. 16:14 „и тя ги закрепи с игла … паяжина“ срещу „И когато той заспа, Далида взе седемте кичура от главата му, изплете ги с паяжината и ги закрепи с иглата в стената… паяжина от стената“

Съд. 16:15 „Три пъти си се подигравала с мен/ме измамила“ срещу „Това е третият път, когато ме измами“

Съд. 16:17 „Назорей на Бога“ срещу „светият на Бога“

Съд. 16:18 „Ела, защото този път той“ срещу „Върви още този път, защото той“

Съд. 16:18 „сребро в ръцете им“ срещу „пари в ръцете им“

Съд. 16:19 „тя“ срещу „Далида“

Съд. 16:19 „и започна да го измъчва/покорява/мъчи“ срещу „и тя започна да го смирява“ срещу „и той започна да отслабва/започна да отслабва“ (в някои преводи на Септуагинтата)

Съд. 16:21 „бронз“ срещу „месинг“

Съд. 16:24 „прославиха своя бог“ срещу „пееха хваления на своя бог“

Съд. 16:24 „умножиха ранените ни“ срещу „умножиха убитите ни“

Съд. 16:26 „И го накараха да застане между стълбовете“ срещу „и го удариха с дланите си и го поставиха между стълбовете“

Съд. 16:28 „призова Йехова“ срещу „плака пред Господа“

Съд. 16:28 „Господ Йехова“ срещу „Господи, моят Господ“

Съд. 16:29 „двата средни стълба“ срещу „двата стълба“

Съд. 16:31 „Зора и Ештаол“ срещу „Сараа и Ештаол“

Съд. 18:7 „от сидонците“ срещу „с арамеите/Сирия“ (в някои версии на Септуагинтата)

Или Съд. 18:7 „далеч от сидонците и нямаше отношения с никого“ срещу „далеч от сидонците и нямаше отношения с Арам“ (Симмах) (Това е според NRSV)

Съд. 18:30 „син на Манасия“ (Масоретски текст) срещу „син на Мойсей“ (някои древни версии, някои преводи на Септуагинтата, Вулгата)

Съд. 19:2 „тя беше невярна“ wattizneh срещу „тя се разгневи“ (вероятно е било счетено за wattiznah) (прото-Лукианова Септуагинта и Вулгата)

Съд. 19:4 „тя го доведе“ срещу „той стигна“ (Септуагинта) (Това е според NRSV)

Съд. 19:18 „домът на ГОСПОДА“ срещу „моят дом“ (Септуагинта)

Съд. 20:9 „Гивеа, срещу нея чрез жребий“ срещу „Гивеа, ще се изкачим срещу нея чрез жребий“ (Септуагинта)

Съд. 20:10 „Геба“ (вариант на Гивеа) срещу „Гивеа“ (един еврейски ръкопис)

Съд. 20:15 „26 000“ срещу „25 000“ (Септуагинта А) срещу „23 000“ (Септуагинта Б)

Съд. 20:33 „в равнината на Геба“ срещу „на запад от Геба“ (Септуагинта, Вулгата)

Съд. 20:42 „градове“ срещу „град“ (Септуагинта)

Съд. 20:43 (вероятно място за почивка) (менуха) срещу „от Нуа“ (Септуагинта Б)

Библиография за този въпрос: преводът на иврит е взет от „Буквалния превод“ на Джей П. Грийн, а преводът на Септуагинтата – от превода на сър Ланселот К.Л. Брентън на „Септуагинтата: гръцки и английски“. Използвани са също „Библейският коментар на Експозитора“ и бележките под линия в Библиите NASB, NIV, NKJV и NRSV.

Освен ако не е посочено друго, цитатите от Писанието са от „Berean Standard Bible“ (BSB), която е обществено достояние. https://berean.bible/

www.biblequery.org