< Bibelspørgsmål fra 1. Kongebog

Spørgsmål: Hvad er den anslåede kronologi for kongerne af Israel og Juda i 1. Kongebog?

Svar: Her er begge to samlet.

Her er kronologien for Israels konger:

Der hersker usikkerhed om regeringsperioderne for nogle af kongerne. Uzzia døde mellem 747 og 735 f.Kr., hvor 740 f.Kr. er det mest sandsynlige årstal. Se http://www.webcitation.org/5rKrw27MI

for en uddybende artikel, der forklarer kronologien.

Spørgsmål: Hvad er 1., 2., 3. og 4. Kongebog i 1. Kongebog?

Svar: I nogle katolske bibler kaldes 1. og 2. Samuel for 1. og 2. Kongebog. Derefter kaldes 1. og 2. Kongebog for 3. og 4. Kongebog.

Spørgsmål: Hvorfor er der så meget vold i Det Gamle Testamente, f.eks. i 1. Kongebog, Josva, Dommerbogen og andre steder?

Svar: For det første vil selv en hurtig gennemlæsning af Åbenbaringen overbevise de fleste om, at det ikke er begrænset til Det Gamle Testamente. Bibelen er ikke en »hvidvasket« bog, der kun fortæller om de gode ting, mennesker gjorde, og lader som om de onde ting aldrig fandt sted. Faktisk kæmpede gudfrygtige mænd mange gange modigt for retfærdighed i mødet med ondskab og vold. Volden i Det Gamle Testamente kan inddeles i tre brede kategorier.

Syndige handlinger: Bibelen beretter ikke kun om de dårlige ting, som ikke-troende gjorde, men den beretter også ærligt om de onde ting, som troende gjorde, såsom David.

Til tider er Gud voldelig: Uanset om det drejer sig om Noas syndflod, plager eller andre begivenheder, udøver Gud dom, og mange gange er den voldelig. Mennesker har forskellige synspunkter på tabet af et menneskeliv, og Gud, som skabte menneskene for sig selv og ser evigheden, har et andet syn på døden end mange mennesker.

Troendes gudfrygtige handlinger: Ikke alene er Gud til tider voldelig, men nogle gange havde Han til hensigt, ønskede og endda befalede Han Sine lydige børn at »spænde sværdet om« og kæmpe for Hans navn og Hans folk. Strenge pacifister har svært ved at forene sig med Guds syn på krig i Det Gamle Testamente. Løsningen er enkel: Guds befalinger viser, at Han aldrig var pacifist.

Spørgsmål: Hvorfor bør vi i 1. Kongebog studere 1. og 2. Kongebog samt 1. og 2. Krønikebog?

Svar: Bibelen giver os stor læremæssig undervisning i brevene i Det Nye Testamente, de store lovprisninger og bønner i Salmerne, store profetier i Åbenbaringen og det store eksempel fra Jesus selv, som vi skal følge, i de fire evangelier. Så hvorfor skal vi studere bøgerne fra Dommerbogen til Krønikebogen, hvor eksemplerne langt fra er perfekte, og læren spiller en underordnet rolle? Svaret er, at selvom vi kan lære sandheder om Gud, mennesket og deres indbyrdes forhold i mange dele af Bibelen, ville vores læring om visdom ikke være fuldstændig uden at se eksempler på menneskers liv »i praksis«, fortalt fra Guds perspektiv.

Ikke alle har altid været glade for Kongernes Bog. Den (kætterske) arianske missionær Ulfilas udelod, da han oversatte Bibelen til goterne i Moesia, Kongernes Bog og Krønikebøgerne, fordi goterne »allerede var alt for krigerske«. Selvom Ulfilas måske troede, at han gjorde Gud en tjeneste ved at være hans redaktør og censor, vil vi studere Guds uforkortede ord og lade det vise os gennem eksempler, hvad vi har brug for at se om hellighed, menneskets fordærvelse, visdom og Guds hjerte.

Spørgsmål: Hvorfor kunne Davids krop i 1 Kong 1:1 ikke afgive varme?

Svar: David var over 70 år gammel. Han havde måske en sygdom, der gjorde, at hans krop ikke forbrændte maden ordentligt.

Spørgsmål: Hvorfor tjente Abisag David på denne måde i 1 Kong 1:3?

Svar: Der er fire punkter, man skal overveje i svaret.

1. Måske troede Davids rådgivere, at David ville blive varmet både ved, at hun lå tæt ved ham, og ved seksuelle forhold.

2. Bibelen siger ikke, at deres forsøg på at tage sig af David var rigtige.

3. Hvis David og Abishag havde seksuelt samkvem, ville der ikke være noget galt i det, da hun formodentlig var hans medhustru.

4. Men 1. Kongebog 1:4 siger specifikt, at de ikke havde seksuelt samleje.

Spørgsmål: I 1. Kongebog 1:5-9, var David her skyldig i ikke at have fastlagt arvefølgen klart?

Svar: David begik muligvis to fejl her, ikke blot én.

1. David lovede Batseba – og dermed Salomo – at Salomo skulle blive konge. David fik imidlertid ikke sine embedsmænd til at sværge troskab til Salomo. Senere konger undgik dette problem ved at indføre en periode med fælles regeringsførelse sammen med deres søn. Selvom David havde en kort periode med fælles regeringsførelse med Salomo, burde den tilsyneladende være begyndt tidligere, mens David stadig var ved godt helbred.

2. David tænkte tilsyneladende ikke meget over at fastlægge sin efterfølger. Gud lovede David, at en af hans sønner skulle efterfølge ham, men David kunne have undgået fremtidige stridigheder – og muligvis sin søn Adonijas død – hvis han havde tænkt mere over det.

I dag kan folk pludselig blive langt mindre optaget af at bede for et tjenesteområde, når de ikke længere er involveret i det. Så før vi dømmer Davids fejltagelser for hårdt, skal vi sørge for, at vi ikke har de samme mangler.

Spørgsmål: Hvordan skal vi i 1 Kong 1,6 skabe både frihed og regler samt struktur for vores børn?

Svar: Her er fem forslag.

At værdsætte vores børn som Guds gaver, som vi er forvaltere af, er grundlaget for, at vi fastlægger regler og struktur for vores børn (Salme 127:3-5; 128:3). Vi skal ikke gøre dem til vores afguder, men værdsætte dem som lige så vigtige i Guds øjne som os selv (Filipperne 2:3,4). Vi fastsætter grundregler ikke for vores egen skyld, men for deres. Jeg ved, at jeg har begået mange fejl som forælder, f.eks. ved at straffe det barn, der ikke havde gjort noget forkert, men hvis dine børn kan se, at du er på deres side og forsøger at være den bedste forælder, du kan være, kan de tilgive dig. Jeg tror, at en fars opmuntring af sit barn vil falde for døve ører, hvis faderen ikke viser sin kærlighed til barnet.

Hele pointen med disciplin er til deres gavn, ikke vores. Disciplin bør ikke baseres på at give udtryk for vores følelser eller på, hvor krænkede vi måtte være, når de gør noget forkert, men vi bør fastsætte konsekvenser og andre disciplinære foranstaltninger til deres fordel, ikke ud fra vores følelser den pågældende dag. Selvom fysisk afstraffelse er en god metode at anvende (Ordsprogene 22:15; Hebræerbrevet 12:7-11), bør de dog straffes for at være ulydige, ikke for at opføre sig barnligt. Selv Gud straffer ikke mennesker for forkerte handlinger, hvis de er begået i uskyldig uvidenhed, for synd tilregnes ikke, hvor der ikke er nogen lov (Romerne 4:15; 5:13). Selvom det er sandt, at det voksende barn vælger sin fremtid, er det forældrene, der bærer skylden, hvis barnet ikke lærer, hvad der er rigtigt og forkert (5. Mosebog 6:7; Ordsprogene 22:6).

Det er afgørende, at dit primære mål ændrer sig i takt med, at barnet vokser. Når et barn er lille, lægger vi mere vægt på reglerne end på begrundelserne for dem, men hvis vi aldrig bevæger os væk fra den tilgang, står den studerende, der er flyttet hjemmefra, tilbage og undrer sig over, hvorfor han skal adlyde regler, han aldrig har været enig i eller set værdien af. En ting, vi lærte i kurset »Growing Kids God’s Way«, var, at forældre til små børn fastsætter strukturerede regler, som barnet skal følge – simpelthen fordi vi siger det. Mange forældre vokser ikke ud af den tilgang, og børnene forstår aldrig hvorfor. Når børnene tager af sted på universitetet, bliver forældrene chokerede over at opdage, at børnene har kastet forældrenes regler over bord. Sandsynligvis kaster enhver teenager, der flytter hjemmefra og tager på universitetet, det, de betragter som »unødvendige regler«, over bord, og den eneste moral og struktur, de har, er det, de selv har valgt at følge.

Det er vigtigt at fastlægge alle reglerne for små børn. Men vores opgave med ældre børn går primært IKKE ud på at skabe den ideelle ramme og frihed for dem. Det handler snarere om at undervise dem og samarbejde med dem, så vi sammen kan finde frem til de rette rammer og regler. Med tiden bør vores rolle blive mindre og mindre. Ideelt set skifter vores rolle fra at være dommer til træner og videre til heppekorsleder, der opmuntrer et barn, som vi kan være stolte af.

For eksempel er det ikke så vigtigt, om en teenagers udgangsforbud er kl. 23.00 eller 24.00, så længe man har tillid til, at vedkommende vil opføre sig ansvarligt. At spørge barnet, hvornår det selv mener, at udgangsforbuddet bør være, og hvorfor, er langt bedre end at diktere et udgangsforbud, som det alligevel kan bryde, når det kommer på universitetet.

Måske kan vi ikke finde frem til ét eneste »rigtigt« svar på, hvor meget struktur der skal være, for der findes ikke ét rigtigt svar, der passer til alle forskellige børn. Høj sang 8,8-9 taler om at se karakteren hos deres yngre søster, der er under udvikling, og i takt med at hun modnes, give hende de begrænsninger og den frihed, der passer til hendes karakter. Efeserbrevet 6:4 siger, at fædre ikke skal irritere deres børn. En alt for nem måde at irritere dem på er at give ældre børn regler uden begrundelse og inkonsekvente regler. I bogen »Growing Kids God's Way« står der også, at det er lettere at have masser af struktur, når et barn er lille, og lempe begrænsningerne, efterhånden som barnet modnes, end det er at være for eftergivende og så være nødt til at stramme op senere.

Glæd jer til jeres teenagere. Gudsfrygtige forventninger er noget vigtigt, som kurset »Growing Kids God's Way« lærte os. Vi bør ikke forvente, at teenageårene vil være fulde af hovedpine og sorg. Tværtimod er forventningen, at jeres teenagere i teenageårene, efter jeres ægtefælle, skal være jeres bedste venner. Mere end med mindre børn kan I dele det, der ligger jer på sinde, og ganske enkelt nyde at se deres overgang til gudfrygtige voksne.

Håndter synd med fasthed, men uden at knuse ånden. En anden ting, der hænger sammen med at være profet og præst i familien, er, at en profet ikke kun underviser, men også irettesætter. En profet taler for at håndtere det, der er uhelligt, mens en præst tager sig af det, der er helligt. De ting, der er sårbare og dyrebare for dit barn, kan det dele med dig i fortrolighed, og mens en god far er streng med hensyn til det, der skal stoppe nu, kan han også med omhu og følsomhed værne om sit barns skrøbelige ånd.

Se diskussionen om Ordsprogene 22:15 for mere om struktur og frihed i opdragelsen af gudfrygtige børn.

Spørgsmål: Hvorfor tog Adonija i 1. Kong. 1:9 til En-Rogel for at blive kronet til den næste konge?

Svar: Det ville ikke være hensigtsmæssigt for Adonija at blive kronet i Jerusalem, hvor David og hans soldater straks ville se det. Det lå et stykke væk, men tilsyneladende var det stadig tæt nok til at være praktisk, og til at David ikke skulle få mistanke om noget.

Spørgsmål: I 1 Kong 1:5-10 brugte Adonija en list, og Nathan brugte en list i 2 Sam 12:1-7, så hvornår er det rigtigt, og hvornår er det forkert at bruge en list?

Svar: En list, hvor man skjuler nogle eller alle sine hensigter indtil senere, kan være god eller dårlig, afhængigt af formålet. Natans formål var at omgå Davids følelsesmæssige forsvar og hjælpe ham med at indse, hvor forkert hans synd var. Natans havde ikke noget personligt at vinde på det, men det var til Davids bedste. Efter at dette var sket, ville en gudfrygtig person som David være glad for, at det var blevet gjort.

Adonija omgik kongens retmæssige autoritet for sin egen vinding.

Generelt bør vi, når vi skal beslutte, om vi skal bruge en list eller ej, stille os følgende spørgsmål:

a) Er dette noget, som Gud ønsker, at vi skal gøre, og vil det ære Gud? (Se Kolossenserbrevet 3:17)

b) Er dette noget, der tjener vores egne egoistiske formål, eller anser vi andres interesser for vigtigere end vores egne? (Se Filipperne 2:3,4,20,21)

c) Gør vi vores næste uret, og elsker vi dem, som vi elsker os selv? (Se Romerbrevet 13:9-10)

Spørgsmål: Er det i 1. Kong 1:16 i orden at bukke for folk?

Svar: Ja, i mange tilfælde. Det er ikke i orden at bukke som en tilbedelseshandling. Det er dog klart, at det her ikke var en tilbedelseshandling, og i sådanne tilfælde er det i orden. Den ære, der udvises ved at bukke for en konge, svarer til den ære, man viser ved at lægge hånden på hjertet, når man aflægger troskabsed.

Spørgsmål: I 1 Kong 1:39-53 og 1 Krøn 23:1: Blev Salomo salvet til konge her ved Gihon, eller blev han salvet til konge i 1 Krøn 29:21-25?

Svar: 1 Krøn 29:22 viser, at dette var anden gang, David salvede Salomo til konge. Første gang skete det i al hast og uden mange tilstedeværende på grund af truslen fra Adonija. Måske mente David, at en anden salvning, foran så mange mennesker som muligt, ville være mere effektiv til at sikre, at folket ikke gjorde oprør mod Salomo.

Bemærk, at alle tre afsnit tydeligt viser, at Salomo blev salvet til »konge«, før kong David døde. Et medregentskab, hvor far og søn regerede sammen i nogle få år, var almindeligt i oldtiden for at sikre, at sønnen fik den nødvendige erfaring. Ifølge »Believer’s Bible Commentary« s. 356 menes det, at Salomos medregentskab varede i to år. Måske ville David have haft færre problemer med Adonija og Absalom, hvis det havde varet længere.

Spørgsmål: I 1 Kong 1:50-51, burde Salomo have ladet Adonija leve, eller ej?

Svar: Adonija klamrede sig til alterets horn, fordi han ønskede nåde, og han håbede, at han ikke ville blive dræbt, da han befandt sig på et helligt sted. Salomo skånede hans liv, i det mindste indtil et senere tidspunkt, hvor Adonija opførte sig mistænkeligt.

Salomo havde fuld ret til at dræbe forrædere, både for at forhindre dem i at overtage hans retmæssige trone og for at afskrække andre fra at gøre oprør. Da Adonija påtog sig at være konge, ville Salomo have haft ret til at lade Adonija dræbe med det samme. Salomo viste Adonija nåde, men i 1. Kongebog 1:52 gjorde Salomo det klart, at Adonija hellere måtte passe på sig selv, for Salomo ville holde øje med ham.

I 1. Kongebog 2:17 er det alene Adonija, ikke Adonija og Abisag, der bad Batseba – ikke Salomo – om at blive gift. At gifte sig med den tidligere konges medhustru ville i nogen grad fremme Adonijas sag om at blive konge. Da Salomo ikke så noget andet motiv, lod han Adonija henrette.

Spørgsmål: Hvorfor straffede David ikke Joab før dette, som det fremgår af 1. Kongebog 2:5, 28-34?

Svar: David burde have ladet Joab henrette for mordet allerede før dette, men David begrundede det med, at »disse mænd, Zerujas sønner, er for voldsomme for mig« i 2. Samuel 3:39. David resonerede tilsyneladende, at forsinket retfærdighed var bedre end ingen retfærdighed. Davids begrundelse var måske ikke korrekt, men forsinket retfærdighed er bedre end ingen retfærdighed.

Spørgsmål: I 1 Kong 2:9, var Salomo allerede vis, før Gud imødekom hans bøn og gav ham visdom?

Svar: I 1. Kongebog 3:12 står der ikke, at Gud ville imødekomme hans bøn i fremtiden, men at Gud allerede havde imødekommet hans bøn. Gud imødekommer nogle bønner først, efter at vi har bedt om dem; andre gange giver Han os ting, før vi beder om dem, og nogle gange kan Gud imødekomme en bøn delvist, før den bliver fremsat, og fuldt ud, efter at personen har bedt om den.

Spørgsmål: Hvorfor står der i 1 Kong 2:10; 11:21,43; 14:20; 2 Kong 14:29 osv., at en person »hvilede hos sine fædre«?

Svar: Denne eufemisme betyder ganske enkelt, at de døde. Se *When Critics Ask*, s. 195, og *When Cultists Ask*, s. 54-55, for lignende svar.

Spørgsmål: Hvordan kunne David i 1 Kong 2:10 blive begravet i Jerusalem, når der står, at han »hvilede hos sine fædre«, som formodentlig var begravet i Betlehem?

Svar: Udtrykket »hvilede hos sine fædre« betyder, at han gik i graven ligesom de gjorde, IKKE at hans lig lå sammen med deres, som de følgende eksempler viser.

Azaria/Ussia »hvilede hos sine fædre og blev begravet nær dem i Davids by.« 2. Kongebog 15:7a »hvilede hos sine fædre og blev begravet nær dem på en begravelsesmark, der tilhørte kongerne; for folket sagde: ’Han var spedalsk.’« 2. Krønikebog 26:23

Manasse »hvilede hos sine fædre og blev begravet i sin paladshave, Uzzas have.« 2. Kongebog 21:18 »hvilede hos sine fædre og blev begravet i sit palads.« 2. Krønikebog 33:20a

Jojakim »hvilede hos sine fædre« 2. Kongebog 24:6a. Alligevel blev Jojakim ført i bronzefodlænker til Babylon (2. Krønikebog 36:6), hvor han formodentlig døde.

David »hvilede hos sine fædre og blev begravet i Davids by.« (1. Kongebog 2:10) Hans fædre var sandsynligvis alle begravet i Betlehem, men bestemt ikke i Jerusalem, en by, der var under jebusiternes kontrol, indtil David erobrede den.

Salomo »hvilede hos sine fædre og blev begravet i sin fader Davids by« (1. Kong. 11:43; 2. Krøn. 9:31a). Salomos bedstefar og tidligere forfædre blev begravet i Betlehem.

Spørgsmål: Var Salomo uretfærdig, da han i 1 Kong 2:22-25 dræbte Adonija for at have bedt om Abisag som sin hustru?

Svar: Nej. Umiddelbart så det ud som en uskyldig anmodning. Salomo var imidlertid klog nok til at gennemskue de skjulte motiver på grund af følgende kombination:

1. Adonija var ældre.

2. Adonija havde allerede vist, at han var i stand til at handle i det skjulte (f.eks. ved at lade sig krone), uden at kongen vidste noget om det.

3. Adonijas tilhængere var stadig til stede.

4. Dette ægteskab for den ældste søn ville styrke hans krav på at blive konge.

5. Skriften giver ingen indikation på, at Adonija overhovedet kunne lide Abisag eller omvendt. Hvis denne anmodning ikke var motiveret af kærlighed, hvilket andet motiv kunne der så være?

De første tre grunde var ikke tilstrækkelige for Salomo til at »dømme« Adonija, fordi Adonija bad om tilgivelse, og Salomo tilgav ham for det, der tilsyneladende var en tidligere holdning, som ikke ville gentage sig. Salomo var dog klog nok til stadig at holde øje med ham med forsigtighed; da Adonija forsøgte at gøre noget for at styrke sin magt, greb Salomo det i den.

Hvis Salomo blot havde afvist anmodningen, kunne Adonija have fortalt andre om kongens urimelighed. Vi ser her, at Salomo straffede for oprørske motiver (uden handling), og det adskiller sig fra mange af nutidens retssystemer. Adonija burde have vidst, at dette ville fremstå som et forsøg på at styrke sin position, og hvem kan sige, at Salomo ikke havde ret i sin vurdering af situationen?

Hvis man skulle anvende Salomos »primitive« principper på nutidens retssystemer, ville det betyde, at en tiltaltes tidligere straffeattest og tidligere retssager kunne bringes på bane i retssager, og dermed ville dømte forbrydere have en højere standard end almindelige borgere for at undgå mistænkelig adfærd. Når man tænker over det, virker Salomos principper slet ikke så primitive alligevel.

Spørgsmål: Hvorfor pålagde Salomo i 1 Kong 2:36-39 denne begrænsning på Simei?

Svar: Simei havde én gang bevist, at han ikke var loyal over for Israels konge, og denne begrænsning gav god mening. Simei kunne ikke skabe flere problemer, hvis han var nødt til at forblive under kongens opsyn i Jerusalem.

Spørgsmål: I 1 Kong 2:38-46, forlod Simei da Jerusalem under uskyldige omstændigheder, som den skeptiske *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 322) hævder?

Svar: Nej, Shimei tog kongens befaling let på, ligesom mange i dag tager Herrens befalinger let på. Når en oprører benådes, kan der stadig være begrænsninger for at sikre, at der ikke opstår yderligere oprør.

Spørgsmål: Hvad er det fælles element i hver af henrettelserne i 1. Kongebog 2?

Svar: Salomo dømte ikke blot på baggrund af aktuelle handlinger. Han dømte på baggrund af aktuelle motiver og tidligere handlinger. Naturligvis dømmer Gud ikke udelukkende på baggrund af en persons handlinger, men også på baggrund af motiver.

Spørgsmål: Hvem var faraoen i Egypten på dette tidspunkt, jf. 1 Kong 3,1?

Svar: Ifølge et skeptisk værk, Asimov’s Guide to the Bible, s. 322, var det Psusennes II. Militært set var Egypten meget svagt på dette tidspunkt, og der herskede fjendskab mellem faraoen og præsterne i Theben. At fjerne truslen om et angreb fra øst ville være fornuftigt for Psusennes II.

Spørgsmål: I 1 Kong 3:1, gjorde Salomo ret i at gifte sig med faraos datter?

Svar: Nej. I 1. Kongebog 11:1-4 står der, at Salomos hustruer vendte hans hjerte bort fra Gud. Tilsyneladende følte Salomo sig så sikker i sin viden om Gud, at han fejlagtigt troede, at det ikke ville skade ham at være ulydig mod Gud på dette område.

Spørgsmål: Hvad var der galt med at ofre på højderne i 1 Kong 3:3, når Salomo jo ofrede til Gud?

Svar: Højderne var små, forhøjede platforme, der blev brugt til tilbedelse. Disse blev oftest brugt til Baal-tilbedelse, selvom det klart er Gud, Salomo tilbeder her. Der er tre punkter, man skal overveje i svaret.

1. Det Gamle Testamente sagde, at der kun måtte ofres til Gud i templet i Jerusalem. Højderne kunne lige så let senere blive brugt til Baal-tilbedelse.

2. På dette tidspunkt fandtes der ingen central tempelbygning i Jerusalem. For at kunne ofre tusind brændofre var der ingen faciliteter i Jerusalem til dette formål. Man kan ikke hævde, at man ikke bør ofre til Gud, blot fordi der ikke var noget tempel. 1. Kongebog 3:5 viser tydeligt, at Gud var tilfreds med Salomos tilbedelse.

3. 1. Kongebog 3:2-3 omtaler, med en vis forsigtighed, tilbedelse på højderne, fordi dette blev forbudt, så snart templet var opført. Efter at templet var opført, ville der ikke længere være behov for at tilbede på en højde.

Spørgsmål: Hvad kan vi lære om vores bønner i dag af 1 Kong 3:7-11?

Svar: Vi kan lære mindst tre ting.

1. Vær forsigtig med, hvad du beder om.

2. Gud glæder sig mere over nogle bønner end andre.

3. Jakob 4:3 viser, at Gud glæder sig mere over bønner om hjælp til at tjene Gud end over bønner, der udspringer af egoistiske lyster.

Spørgsmål: Hvornår kan Gud i 1. Kongebog 3:7-11 velsigne nogen for ikke at bede om noget i bønnen?

A: Salomo blev ikke velsignet, fordi han slet ikke bad, men snarere fordi han i stedet bad om de vigtigere ting. Inden vi beder, bør vi måske prioritere det, der er vigtigst.

Spørgsmål: I 1 Kong 3:10-12: Da Gud gav Salomo visdom, hvorfor dømte Salomo så mellem de to kvinder i stedet for blot at lade dem begge dræbe, som Toraen befalede?

Svar: Mennesker kan vælge at bruge deres visdom til at lære Guds veje at kende eller til andre ting. Salomo havde visdommen til at lykkes med alt, hvad han foretog sig. Han skønnede klogt, hvilken kvinde der talte sandt, men han anvendte ikke Guds lov, som han burde have gjort, eller også havde han ikke bevis for, at de udøvede dette ugudelige erhverv.

Spørgsmål: Hvad er et »klogt og skelneevnefuldt hjerte« i 1 Kong 3:12?

Svar: Det hebraiske udtryk her er interessant; det betyder bogstaveligt talt et klogt og lyttende/skelnenende hjerte. Hjertet er ikke blot sædet for viden, men også for anvendt viden, sund dømmekraft, karakter og omsorg. Et klogt hjerte er et hjerte, der lytter til Gud.

Spørgsmål: I 1 Kong 3:16-28, handlede Salomo her rigtigt, eller burde han have henrettet begge de kvinder, der stridede om barnet?

Svar: Salomo burde have udryddet prostitutionen i landet. Da han begik den fejl ikke at gøre det, dømte han retfærdigt mellem dem. Da de desuden selv trådte frem, kan nogle måske undskylde Salomo for ikke at have brugt selvinkriminerende vidnesbyrd.

Spørgsmål: Hvad gjorde Salomo i 1 Kong 3:28 anderledes end i 1 Kong 2:22-23?

Svar: I 1. Kongebog 2:22-23 gennemskuede Salomo korrekt Adonijas forræderiske motiv og satte en stopper for det. En udefrastående kunne dog stille spørgsmålstegn ved Salomos handlinger og altid undre sig over, om Salomo virkelig var for paranoid og hensynsløs eller ej. Salomo handlede rigtigt på dette tidspunkt, men det fremstod ikke nødvendigvis for alle som det rigtige.

I 1. Kongebog 3:16-28 med de to prostituerede var det klart for alle, hvordan Salomo nåede frem til sin beslutning. Salomo gjorde (angiveligt) det rigtige, og alle kunne se og være enige om, at han gjorde det rigtige.

Men gjorde Salomo virkelig det rigtige? Loven sagde, at prostituerede skulle stenes til døde. Nogle vil måske sige, at Salomo handlede rigtigt, fordi de ikke blev taget på fersk gerning, så Salomo havde ikke bevis for, at de var prostituerede. På den anden side, hvis det var kendt, at de var prostituerede, tilsidesatte Salomo her Guds lov.

Kristne bør gøre det rigtige og også forsøge at give indtryk af, at de gør det rigtige. Paulus var optaget af dette i 2. Korintherbrev 8:20-21 og 1. Thessalonikerbrev 5:22. Der er tilfælde, hvor det at gøre det rigtige uundgåeligt ikke ser rigtigt ud for nogen. I så fald bør det rigtige stadig gøres, men på en måde, der ikke krænker andres samvittighed. Der er andre tilfælde, hvor folk alle kan se og er enige om, at noget er det rigtige, men hvor det faktisk er forkert. For et skræmmende eksempel på dette kan man læse Johannes 16:2.

Spørgsmål: Hvem var nogle af Salomos hustruer i 1. Kongebog 4?

Svar: Her er en liste over blot nogle få af dem.

Faraos datter – 1. Kongebog 3:1

Sandsynligvis dronningen af Saba – 1. Kongebog 10:1-14

I 1. Kongebog 11:1-4 står der, at Salomo havde 700 hustruer og 300 medhustruer. Glem ikke, at Gud i 5. Mosebog 17:17 befalede kongen ikke at have for mange hustruer, og i 1. Kongebog 11:1-4 står der specifikt, at Salomo syndede ved at gifte sig med disse fremmede hustruer, og at de forledte hans hjerte.

Spørgsmål: Var Abjatar i 1 Kong 4:4 præst, eller blev han afsæt i 1 Kong 2:26-27?

A: Abjatar var ypperstepræst under David. Da Salomo besteg tronen, afsatte han Abjatar som ypperstepræst.

Q: Hvem var hærføreren her i 1 Kong 4:4?

A: Dette henviser til den faste hær.

Q: Hvordan regerede Salomo fra floden i 1 Kong 4:21?

A: Dette henviser til den store flod Eufrat. David havde besejret arameerne, og de bragte tribut til Salomo.

Spørgsmål: Hvordan kunne Salomo i 1 Kong 4:23 afholde et så stort offer og festmåltid?

Svar: Efter ofringen fulgte der et stort festmåltid for folket. Salomo var sandsynligvis den rigeste konge i Mellemøsten på det tidspunkt, selvom kejsere i Kina og Indien måske var lige så rige.

I lighed hermed beretter en tekst fra Nimrud, at den assyriske konge Ashurnasirpal II afholdt et festmåltid for 69.574 mennesker i ti dage, ifølge M.E.L. Mallowan, »Nimrud« i D.W. Thomas (red.), *Archaeology and the OT*, s. 62.

Spørgsmål: Havde Salomo i 1 Kong 4:26 40.000 stalde, eller 4.000 stalde, som det står i 2 Krøn 9:25?

Svar: Dette er højst sandsynligt en kopieringsfejl. I *When Critics Ask*, s. 181, påpeges det, at da der i begge passager var tale om 1.400 stridsvogne, er 4.000 et langt mere rimeligt forhold end 40.000. Det hebraiske ord for 40 er *rybym*, og det hebraiske ord for 4 er *rbh*, så forskellen ville kun være to bogstaver.

Spørgsmål: Hvorfor nævnte Salomo sidonierne i 1. Kong. 5:6, når Hiram var konge af Tyrus?

Svar: Tyrus blev grundlagt af kolonister fra Sidon, der lå 25 miles derfra, men Tyrus blev vigtigere end Sidon. Uanset om Hiram havde nogen kontrol over byen Sidon, blev Hiram i 969 f.Kr. hersker over det »sidoniske folk« (eller det fønikiske folk), der boede i Tyrus og det omkringliggende område.

Spørgsmål: Var det Hiram, der indledte korrespondancen med Salomo i 1 Kong 5:1, eller var det Salomo, der indledte den, som 2 Krøn 2:3 antyder?

Svar: Selvom ingen af de to tekster specifikt angiver med sikkerhed, hvem der tog initiativet til brevvekslingen, viser både 1. Kongebog og 2. Krønikebog, at det var Salomo, der skrev det første brev, der er nedskrevet. I 1. Kongebog 5:1 sendte Hiram udsendinge (ikke breve) til Salomo.

Spørgsmål: Hvordan adskilte de 30.000 israelitter sig i 1 Kong 5:13-18 fra de 153.600 ikke-israelitter, som Salomo gjorde til slaver?

Svar: Der var grundlæggende to grupper af mennesker:
Ikke-israelitterne blev indkaldt (tilsyneladende 12 måneder om året) af Salomo til hans slavearbejdsstyrke i 2 Krønikebog 8:7-9. Han indkaldte 70.000 bærere og 80.000 stenhuggere i bjergene samt 3.600 formænd i 2 Krønikebog 2:2.
30.000 israelitter blev indkaldt (til tjeneste en måned ud af hver tredje måned) i 1. Kongebog 5:13-14. Disse var ikke de samme som de 70.000 bærere, 80.000 stenhuggere i bjergene og 3.300 formænd ifølge 1. Kongebog 5:15-16.

2 Krønikebog 8:9 siger specifikt, at Salomo ikke gjorde israelitterne til slaver. Selvom det kun var ikke-israelitterne, der blev indkaldt som slaver, blev 30.000 israelitter stadig indkaldt, om end ikke som slaver.

I »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 59, står der, at praksissen med at indkalde almindelige frie borgere til offentlige arbejder i en bestemt periode, kaldet corvée, var ret almindelig i oldtiden, selvom dette var nyt i Israel.

I 5. Mosebog 20:11 står der, at det var tilladt at pålægge ikke-israelitter tvangsarbejde, men der står intet om israelitter.

Spørgsmål: Hvorfor stemmer tallene i 1. Kongebog 5 ikke overens med 2. Krønikebog 2?

Svar: Listerne er forskellige, og rækkefølgen er anderledes, men de henviser til den samme begivenhed, så tallene burde være de samme. De 20 kor presset olie i 1. Kongebog 5 er sandsynligvis årsagen: en kopieringsfejl for 20.000 kor.

Her er tallene:

Antallet af formænd i 1. Kongebog 5 er 3.600 i Septuaginta.

The Believer’s Bible Commentary, s. 445-446, og Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 221-222, erkender også, at der var kopieringsfejl.

Spørgsmål: Hvorfor hentede Salomo træ fra fønikerne i 1. Kongebog 6?

Svar: Selvom der var skove i Israel, kom det bedste træ fra cedertræerne i Libanon. Salomo var ikke den første, der bad fønikerne om træ. Omkring 1100 f.Kr. rejste den egyptiske gesandt Wen-Amon til Fønikien for at hente cedertræ.

Spørgsmål: Hvad siger 1 Kong 6,1 om datoen for udvandringen fra Egypten?

Svar: Vi ved, at Salomo begyndte at regere i 971/970 f.Kr., og det fjerde år ville være 967/966 f.Kr. 480 år tidligere ville være omkring 1447/1446 f.Kr.

Spørgsmål: I 1 Kong 6:1 står der, at der er 40 år i en generation, og da 480 = 12 × 40, betyder det så blot, at templet blev bygget 12 generationer efter udvandringen fra Egypten?

Svar: Nej. Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 327) antyder dette, samtidig med at den tæller de på hinanden følgende år af dommernes regeringstid. De kunne ganske enkelt have sagt »12 generationer«, hvis de havde ønsket det. Den måde, Asimov »bruger« sproget på her, ville gøre det umuligt for dem at angive antallet af år på en måde, som Asimov ville acceptere.

Spørgsmål: Hvorfor blev der i 1 Kong 6:7 ikke brugt økser eller jernredskaber til opførelsen af templet?

Svar: Hvis det vigtigste mål var at blive færdig hurtigt, ville de have gjort klogere i at bruge økser og jernredskaber. Men brugen af metalredskaber ville efterlade små aflejringer af kobber (hvis de var af bronze) eller jern. Disse metalaflejringer ville senere oxidere og misfarve stenene. De byggede noget, der skulle ses i århundreder, og de ønskede ikke at gå på kompromis med kvaliteten af deres arbejde. På samme måde vil vi, når vi bygger noget for Gud, ikke gå på kompromis med moralen; også det vil senere blive synligt.

Spørgsmål: Hvorfor skulle dørene i 1 Kong 6,31-32 være lavet af oliventræ?

Svar: Selvom der ikke står noget om det i Skriften, er oliventræ meget robust og modstandsdygtigt over for insekter. Oliventræer kan leve i over 1.000 år. Dørene var udsmykket med udskårne keruber. Keruberne i Salomos tempel var også lavet af oliventræ og belagt med guld.

Q: I 1 Kong 7:1, var Salomos palads én bygning eller flere bygninger?

A: Det kan være begge dele, men i *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, s. 501, står der, at det ville være i overensstemmelse med andre paladser i Mellemøsten, hvis det bestod af flere sammenhængende bygninger.

Spørgsmål: I 1 Kong 7:13, er denne Huram (eller Hiram) den samme som kongen af Tyrus?

Svar: Nej. Han var en ukendt håndværker, der var halvt israelit. Det samme fremgår af *The Believer’s Bible Commentary*, s. 363.

Spørgsmål: I 1 Kong 7:20, var der 200 granatæbler, eller 100 granatæbler, som 2 Krøn 3:16 siger?

Svar: Det kan være begge dele. Det er højst sandsynligt en kopieringsfejl, som det fremgår af *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 221.

Spørgsmål: Hvorfor blev de to store søjler i 1. Kong. 7:21 kaldt Jachin og Boaz?

Svar: Det var tilsyneladende kælenavne snarere end navne, som Gud havde befalet dem at bruge. Der er dog intet, der tyder på, at Gud havde noget imod disse navne. Jachin betyder »Han skal grundfæste«, og Boaz betyder »i ham er styrke«.

Spørgsmål: Er en omkreds på 30 alen og en diameter på 10 alen i 1 Kong 7:23 og 2 Krøn 4:2-5 det korrekte forhold for et cirkulært objekt?

Svar: Dette forhold, der afviger fra pi med 4,8 %, ligger inden for normale grænser, hvis man tager højde for tykkelse og unøjagtighed. For et perfekt rundt objekt er forholdet mellem omkredsen og diameteren 3,14159 (pi). Omkredsen var 30 alen, og diameteren var 10 alen, hvilket giver et forhold på 3. Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

Primært svar, kanten: »The Bible Knowledge Commentary: Old Testament«, s. 622, viser, at en alen var omkring en og en halv fod. Dimensionerne var altså 45 fod og 15 fod. Hvis man anvendte den ydre diameter og den indre omkreds, ville forholdet være nøjagtigt 3,14159, hvis tykkelsen ved kanten var 6 tommer. 1. Kongebog 7:26 og 2. Krønikebog 4:5 viser, at tykkelsen var en håndsbredde. Til orientering: Hvis dette betyder bredden af en hånd, er min hånd 4 inches bred. Hvis det betød længden af en hånd, er min hånd ca. 7 inches lang.

Desuden ville det, selv hvis man anvendte den ydre omkreds lige under kanten, og kanten ragede ud fra karets yderside, stadig forklare forskellen i forholdet, hvis man tog højde for kanten.

Sekundært svar, unøjagtighed: Selv i dag angiver vi målinger med så mange betydende cifre. For eksempel, hvis man antager, at de målte både den indre omkreds og den indre diameter (eller både den ydre omkreds og den ydre diameter), giver en omkreds på 30 til 30,49 alen og en diameter på 10 til 9,51 alen et forhold på 3 til 3,21. 3,14159 ligger inden for dette interval. Derfor er unøjagtighed alene, uden at ty til kantarargumentet, tilstrækkeligt til at forklare dette forhold.

Spørgsmål: I 1 Kong 7:23 kan jeg ikke komme i tanke om nogen mere iøjnefaldende udfordring af Bibelens ufejlbarlighed end denne. I verset er Salomo i færd med at opføre et tempel for Herren. En del af opførelsen beskrives som følger:

Han lavede også Havet af støbt metal. Det var cirkelformet og målte ti alen fra kant til kant, fem alen i højden og tredive alen i omkreds. Disse mål giver pi den overraskende værdi 3. Man kan næppe hævde, at det »billedlige sprog« undskylder dette, eller at forfatteren blot rundede af, da de forskellige mål og detaljer ved tempelbyggeriet ellers beskrives i jordnære og nøjagtige detaljer. Den eneste reelle mulighed er, at forfatteren ikke har kendskab til grundlæggende geometri.

A: Vi behøver ikke engang at nævne tilnærmelser for at besvare dette. Bassinet havde ikke en uendelig lille tykkelse, men det ville have en udadbuet kant. (Den kunne ikke være indadbuet, for så ville man ikke kunne få formen ud.) Hvis de målte diameteren fra toppen med enten et reb eller en pind og omkredsen fra undersiden af kanten med et reb, ville de få en værdi på under 3,14159. Så hvor bred skulle denne kant være? På hver side ville den være blot 0,225 alen, hvis man antager, at bassinet var perfekt rundt (hvilket det måske ikke var). En alen svarede omtrent til afstanden mellem albuen og spidsen af langfingeren. Så 0,225 alen svarer omtrent til længden af min finger.

Der er et interessant punkt her: Det er ikke svært at se svaret, hvis man er åben over for mere end én mulighed. Jeg formoder, at dette ikke skyldtes manglende intelligens fra spørgerens side, men snarere at folk skal være mere åbne over for at analysere fakta.

Spørgsmål: Siger Bibelen i 1 Kong 7:23 og 2 Krøn 4:2-5, at værdien af pi er 3?

Svar: Nej. Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 328) hævder: »Forklaringen er naturligvis, at de bibelske forfattere ikke var matematikere eller overhovedet interesserede i matematik, men blot angav omtrentlige tal.« Alligevel vil det for dem, der er besat af tanken om, at hvert eneste ord i Bibelen er ufejlbarligt (og som kender lidt til matematik), helt sikkert komme som et chok at få at vide, at Bibelen siger, at værdien af pi er 3.”

Asimov havde en ph.d. i kemi, så han burde have vidst bedre. Der er tre forskellige muligheder.

Afrunding med betydende cifre: Antag, at omkredsen var nøjagtigt 30,0 alen. Da de kun angav målene i hele tal, hvilket tal ville Asimov så have dem til at bruge? Et perfekt rundt bassin uden kant ville give en værdi på 9,55, og det ligger tættere på 10 end på noget andet tal.

En kant: Antag enten, at den indre omkreds var nøjagtigt 30,0 alen, eller at bassinet var så tykt, at den indre og ydre omkreds var næsten ens. En diameter, der inkluderede en kant på 4 tommer (0,22535 alen), ville give et forhold på nøjagtigt 3 til 1.

En udvidelse: Intet tyder på, at bassinet havde perfekt lodrette vægge. Hvis bassinet havde en meget svag udvidelse på 0,75 % øverst, ville den ydre omkreds ved den smalle del og den ydre eller indre diameter øverst give et forhold på nøjagtigt 3 til 1.

Spørgsmål: I 1 Kong 7:26, var Bronzebassinet på 2.000 bad eller 3.000 bad, som det står i 2 Krøn 4:5?

Svar: Vi er ikke sikre, da der højst sandsynligt er tale om en kopieringsfejl, som det fremgår af »Bible Difficulties & Seeming Contradictions«, s. 64. Septuaginta indeholder ikke denne sætning.

Spørgsmål: Hvad var der inde i arken i 1 Kong 8:9?

Svar: Oprindeligt var der tre ting: tavlerne med de ti bud, Arons stav, der spirede, og en krukke med manna (Hebræerbrevet 9:4). Men gennem århundrederne, og efter at arken havde været i filistrenes og respektløse israelitters hænder, var Arons stav og mannaen tilsyneladende ikke længere der.

Spørgsmål: Hvorfor bor Gud i den tætte sky i 1 Kong 8:12?

Svar: Det hebraiske ord her (’araphel) betyder en tæt, mørk sky eller tæt mørke. Gud bor i mørket på mindst to måder.

Da Gud er lys, er alt relativt mørkt sammenlignet med Gud.

Derudover kan vi ikke se Gud på grund af hans hellighed. Metaforisk set adskiller mørke, uigennemsigtige skyer os fra at se Gud. Men bag de mørke skyer er Gud selv lys og er naturligt utilnærmelig, som det står i 1. Timoteusbrev 6:16.

Selvom noget meget lyst kunne befinde sig i mørke, fordi det er tildækket, kunne det også være mørkt på en anden måde. Nogle insekter, såsom hveps og bier, ser mere ultraviolet lys end vi gør. Fysisk set kan det, der ser mørkt ud for vores øjne, være meget lyst for dem. Åndeligt set kan det, der er »mørkt« ved de bølgelængder, som det syndige menneske kan se, være »lyst« ved de kortere bølgelængder, som åndelige væsener kan opfatte.

Spørgsmål: Hvordan kan det i 1. Kongebog 8:12 være, at ønsket om, at vi skal gøre visse ting, er godt, men at vi alligevel ikke skal gøre dem?

Svar: En af grundene er, at handlingen i sig selv ville være god, men at tidspunktet ikke var det rette. Det var dog ikke hovedårsagen her.

Det skulle være den rette person, der byggede templet, og Gud sagde ærligt til David, at han ikke var den rette person. David var meget krigersk; for eksempel dræbte han to tredjedele af de moabitiske fanger, selvom Gud aldrig havde bedt ham om det. Gud elskede stadig David, men Gud ønskede ikke, at en blodtørstig mand (1 Krøn 22:8; 28:3) skulle gå over i historien som opbyggeren af Guds tempel.

I dag synder kristne undertiden på en måde, der diskvalificerer dem fra visse æresfulde stillinger. For eksempel har mange menigheder en politik om, at hvis en præst begår ægteskabsbrud og derefter omvender sig, vil de tilgive ham, elske ham og acceptere ham som menighedsmedlem, men han kan aldrig igen blive præst, ældste eller diakon.

Spørgsmål: I 1. Kong 8:17-19 giver Gud os jo de gode ønsker i vores hjerte. Hvorfor sagde Gud så, at Davids ønske om at bygge et tempel var godt, men at han ikke skulle gøre det, som det fremgår af 1. Kong 8:18-19?

A: Gud har, ligesom en forælder, ret til at sige nej til en anmodning. At opføre templet var et godt ønske, men det var ikke det rigtige for David at gøre det. Gud ønskede ikke, at en blodig mand, der havde begået mord og ægteskabsbrud, skulle bygge hans tempel. I dag kan et arbejde være godt at udføre, men en bestemt troende er måske ikke den rette til at gøre det. Eller også er den pågældende troende måske ikke den rette til at gøre det alene og må måske vente på Guds timing.

Spørgsmål: I 1 Kong 8:23 står der, at der ikke var andre guder som Herren – betyder det, at der findes andre guder, der er anderledes?

Svar: Hvis »gud« defineres som alt, hvad mennesker vælger at tilbede, så er der naturligvis mange guder. Det siger Paulus også i 1 Korintherbrevet 8:5-6. Paulus siger i 1 Korintherbrevet 10:20, at hedningernes ofre til deres guder var til dæmoner.

Spørgsmål: Hvorfor bad Salomo i 1 Kong 8:32 til Gud om at give de retfærdige det, de fortjener, når ingen af os fortjener Guds nåde?

Svar: Se diskussionen om Salme 35:24 for svaret.

Spørgsmål: I 1. Kongebog 8:32-53, bør vi da bede om, at Gud vil høre folks bønner i fremtiden?

Svar: Troende beder ud fra det, de ved. Da vi har Det Nye Testamente, ved vi allerede, hvordan Gud hører bønner, og under hvilke betingelser Han har sagt, at Han vælger at afvise at høre bønner. I stedet for blot at bede om, at Gud hører vores bøn, kan vi takke Gud for, at Han lover at høre bønnerne fra Sine lydige børn.

Spørgsmål: Hvorfor ønsker Gud i 1 Kong 8,40, at folk skal frygte ham?

Svar: Frygt er her hverken en falsk frygt for en, der bluffer, eller en frygt for en, der er uretfærdig eller ond. Denne frygt er snarere en sund, nøgtern respekt for Ham, der dømmer alle menneskers sjæle. At frygte Gud er ikke kun at vise Ham respekt, men det er også sundt for os, da det holder os fra at synde.

Spørgsmål: Hvad er en »jernovn« her i 1 Kong 8:51?

Svar: Det er ikke en ovn lavet af jern, men det var den varmeste menneskeskabte genstand på den tid. Det var en ovn, der blev brugt til at smelte jern.

Spørgsmål: Hvordan skal vi velsigne andre mennesker i 1 Kong 8,55?

Svar: På mindst fire måder.

1. Vores liv bør være en velsignelse for andre.

2. Vi bør ære andre, der personligt er værdige til ære (Filipperne 2:29), og dem, der uanset personlig karakter indtager æresfulde stillinger (Romerne 13:7; 1. Petersbrev 2:17).

3. Vi bør bede til Gud for andre, om at Gud vil velsigne dem og skænke dem sin nåde og barmhjertighed (Apostlenes Gerninger 7:60; Filemon 6; Filipperne 1:7,9-10; Efeserne 1:17-18; Kolossenserne 1:9-10; 1. Thessalonikerbrev 1:2; 2. Thessalonikerbrev 1:11).

4. Vi bør give for at velsigne andre mennesker, herunder vores penge (Jakobsbrevet 2:14-17) og vores hårde arbejde i Herren (1. Thessalonikerbrev 1:5-6; 2:2,6-8,11-12).

Spørgsmål: I 1 Kong 8:56, hvornår og hvordan skal vi prise Gud?

Svar: Vores liv bør være et liv i lovprisning af Ham. Vi bør tale til Gud, lovprise Ham for Hans karakter og gerninger og takke Ham for Hans nåde og barmhjertighed. Vi bør også fortælle andre om Guds storhed, kærlighed og mægtige gerninger.

Spørgsmål: Hvad er forskellen mellem Guds bud og Guds love i 1. Kongebog 8:58,61?

Svar: Guds love var Guds forskrifter, som alle mennesker skulle følge, ellers ville de blive udsat for retlig straf. For eksempel var de ti bud love. Gud havde yderligere bud til forskellige mennesker. For eksempel blev David påbudt ikke at bygge templet. Uanset hvad man kalder et bud i modsætning til en lov, skal vi adlyde alt, hvad Gud har påbudt os.

Spørgsmål: Hvordan vandrede David med et oprigtigt hjerte i 1 Kong 9:4?

Svar: David begik en stor synd, men han angrede fuldt ud. Det er trøstende at vide, at Gud kan anse os for at vandre i redelighed, selv efter at vi har syndet, når vi oprigtigt angrer.

Spørgsmål: Hvorfor solgte Salomo i 1. Kong. 9:11-13 en del af landet til Hiram, kongen af Tyrus, når 3. Mos. 25:23 siger, at landet ikke måtte sælges for evigt?

Svar: Salomo handlede forkert og burde ikke have solgt det land, som Gud havde bestemt, at Israel skulle have. Salomo mente sandsynligvis, at de materielle goder og den hjælp, han fik fra Hiram, var mere værd end det stykke land. Men Gud gav det land til israelitterne, så de kunne besidde det, ikke for at Salomo kunne gøre med det, som han ville.

Der er en lære for os i dag. Nogle gange, når vi går på kompromis med det onde, kan vi komme til at »sælge væk« de velsignelser og den forsyning, som Gud oprindeligt havde bestemt, at vores børn og andre skulle have.

Spørgsmål: I 1 Kong 9,11 – kunne Salomos afståelse af 20 byer i Naftali til Tyrus have været en faktor i det nordlige kongeriges fjendtlighed over for Salomos dynasti?

Svar: Asimovs Guide to the Bible, s. 326-327, nævner dette punkt, og Asimov har muligvis ret her. Vi kender ikke alle årsagerne til, at israelitterne i det nordlige rige ønskede at løsrive sig. Høje skatter var helt sikkert den primære verdslige årsag. I sidste ende var årsagen dog, at Gud ønskede at adskille det nordlige og det sydlige rige på grund af den ulydighed, der begyndte under Salomo.

Spørgsmål: Er der i 1 Kong 9:18 virkelig tale om »Tadmor«, en berømt oase i den syriske ørken, eller om »Tamar« i den judæiske ørken, som nævnes i 2 Krøn 8:4?

Svar: Det er Tamar i Juda, 16 miles (26 kilometer) sydvest for Det Døde Hav, fordi der står, at det ligger i Juda. For nogle moderne mennesker anses den korrekte stavning for at være vigtigere end for folk i oldtiden.

Spørgsmål: I 1 Kong 9:22, brugte Salomo da ikke israelitter til tvangsarbejde, eller indkaldte han 30.000 israelitter fra hele Israel, som det står i 1 Kong 5:13?

Svar: I bogen *When Critics Ask*, s. 182-183, står der, at disse to vers bruger forskellige hebraiske ord. 1. Kongebog 5:13 (5:27 i hebraiske bibler) siger *mas* eller *hammas*, hvilket betyder værnepligtige. 1. Kongebog 9:21 bruger ordet *mas-obed*, hvilket betyder tvunget slavearbejde. 1. Kongebog 9:22 siger, at Salomo ikke anvendte nogen israelitter som slaver *»abed«*.

Spørgsmål: Var der i 1 Kong 9:23 550 høvdinge, eller 250, som der står i 2 Krøn 8:10?

Svar: Det kan være begge dele, da der højst sandsynligt er tale om en kopieringsfejl.

Spørgsmål: I 1 Kong 10:14 og 2 Krøn 1:15-17: Hvor fik Salomo alt dette guld fra?

Svar: Den skeptiske bog *Asimov's Guide to the Bible* (s. 412, 417) siger, at krønikeskriveren beskriver Salomos rigdom »med voldsom overdrivelse«. Men Salomo var virkelig så rig.

Hiram fra Tyrus gav Salomo 120 talenter guld for 20 byer i Galilæa (1. Kongebog 9:14). Salomo og Hiram importerede 420 talenter guld fra Ofir (1. Kongebog 9:28). Dronningen af Saba gav Salomo 120 talenter guld (1. Kongebog 10:10). Et talent metal svarer til ca. 75 pund ifølge NET-oversættelsen, s. 602.

I alt: På et år fik Salomo 666 talenter guld (1. Kongebog 10:14). Salomo brugte dette guld til at fremstille 200 store guldskjolde, 300 andre skjolde og til at beklæde sin trone og drikkekarrene med guld (1. Kongebog 10:16-21).

Hvordan kunne de have så meget guld i oldtiden? Det var en enorm rigdom, men andre konger havde også rigdom. Ifølge bogen *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 120-121, »beklædte« Esarhaddon af Assyrien »væggene« i Asshurs helligdom »med guld, som om det var gips«. En egyptisk farao beklædte en 200 fod lang pram med guld ned til vandlinjen. Efter at farao Shishak havde invaderet Juda, tog han det meste af guldet og døde et år senere. Hans søn, Osorkon I, skænkede i 921 f.Kr. 383 tons guld og sølv som en del af sin gave til guderne.

Spørgsmål: Er Tarsis i 1 Kong 10:22 det samme sted som Ofir?

Svar: Nej, det er det ikke. Ofir er sandsynligvis det moderne Etiopien eller syd for dette område. Tarsis (i det moderne Spanien) var sandsynligvis den vestligste civiliserede by. Asimovs Guide to the Bible, s. 332, siger også, at Ofir og Tarsis var to forskellige steder.

Der var to andre byer ved navn Tarsis. Den ene lå på øen Sardinien, og den anden i Lilleasien, men det er den i Spanien, der er den berømte, der er tale om her.

Spørgsmål: Hvordan overgik Salomo alle jordens konger i 1. Kongebog 10:23?

A: Ordet »jord« kan her betyde enten »jord« eller »landet«, dvs. Mellemøsten. Salomo indviede templet i 960 f.Kr., og på dette tidspunkt herskede der kaos i de øvrige kongeriger i Mellemøsten. Salomo var endda rigere end Egypten. Den libyske Shishaq/Shishak erobrede Egypten omkring 950/945 f.Kr. Salomon var således på dette tidspunkt den mest velstående hersker i Mellemøsten, den verden, de kendte. Han var også i det mindste en af de mere velstående herskere i verden.

I Grækenland var denne tid en del af den periode, der er kendt som den græske civilisations »mørke tidsalder«.

I Amerika var de amerikanske civilisationer, bortset fra olmekerne i Mexico og nogle få mayaer, meget primitive omkring 1000 f.Kr.

I Kina var dette kong Khaos tid (1052-1002 f.Kr.). Kong Khao døde i et slag ved Han-floden, og kong Mu (976-922 f.Kr.) fra Zhou-dynastiet blev den næste konge.

I Indien var arierne indtil omkring 900 f.Kr. i færd med at konsolidere deres magt over de dravidiske folk. Arierne udgjorde dog ikke blot ét kongerige, men en række stammer. I TimeFrame 1500–600 f.Kr., s. 138, står der: »Den senere fase af Indiens vediske tidsalder, groft sagt mellem 1000 og 600 f.Kr., var en tid med enorme forandringer og omvæltninger i næsten alle aspekter af ariernes liv. Arierne spredte sig mod øst og syd til Ganges-flodens store dal og videre derfra, hvor de ryddede skove med ild, når det var nødvendigt, for at skabe plads til deres bosættelser. Deres små stater, der konstant lå i strid med hinanden, udviklede sig til færre og større kongeriger og republikker med faste hovedstæder og omfattende bureaukratier.”

Kina havde således den eneste konge, der kunne måle sig med Salomo som verdens rigeste hersker.

Spørgsmål: Hvorfor havde kong Salomo i 1 Kong 10:26 så mange stridsvogne og heste, når 5 Mos 17:16-17 siger, at kongen ikke måtte anskaffe sig for mange heste?

Svar: Salomo handlede forkert på begge punkter. Der er to ting, man skal tage i betragtning.

1. Det var naturligt for en almindelig konge at styrke sin hær for at sikre den bedst mulige beskyttelse.

Salomo var ikke konge over et »verdsligt rige«, men over Guds folk. Når man stoler på Gud, betyder det nogle gange at adlyde Gud, at man gør ting, hvor man stoler på Gud og ikke på sin egen styrke.

2. Stridsvogne er mest effektive til offensiv krigsførelse på åbne sletter, ikke til forsvar. Gud var ikke interesseret i, at israelitterne erobrede eller bosatte sig uden for det forjættede land i Syrien, Mesopotamien eller Egypten.

Spørgsmål: Var det i 1 Kong 11:1-3 [faktisk 1 Kong 1:1-3] absurd, at David lå med en ung jomfru, som muslimen Ahmad Deedat hævder?

Svar: Der står intet om dette i 1. Kongebog 11:1-3, men Deedat mente sandsynligvis Abisag, Davids amme, i 1. Kongebog 1:1-3.

To spørgsmål til enhver, der bringer dette på bane.

1) Siger du virkelig, at det er absurd, at en gammel profet har sex med en yngre pige?

2) Da Bibelen udtrykkeligt siger, at David ikke havde sex med hende, antyder du så, at profeten David havde sex med hende, og på hvilket grundlag?

David var gammel og ved at dø, og 1. Kongebog 1:4 siger udtrykkeligt, at David ikke havde seksuelt samkvem med hende, selvom hun siges at have været smuk. Nogle gange har meget gamle mænd, der er tæt på døden, hverken lyst til eller er i stand til at have seksuelt samkvem.

Men hvis man forestiller sig, at David var yngre, og at han faktisk havde seksuelt samkvem med hende, ville det ikke være halvt så absurd som, at en påstået profet skulle have sex med en 8- eller 9-årig pige, vel? Dette er vel dokumenteret i tidlige autoritative muslimske kilder: Bukhari, bind 5, bog 58, kap. 43, nr. 236, s. 153; Bukhari, bind 5, bog 58, kap. 43, nr. 234, s. 152; Bukhari, bind 7, bog 62, kap. 60, nr. 88, s. 65; Sahih Muslim, bind 2, bog 8, kap. 548, nr. 3309, 3310, 3311, s. 715-716; Sahih Muslim, bind 4, bog 29, kap. 1005, nr. 5981-5982, s. 1299; Sunan Abu Dawud, bind 2, bog 5, kap. 700, nr. 2116, s. 569; Sunan Abu Dawud, bind 3, bog 36, kap. 1769, nr. 4913, 4915, 4916, 4917, 4918, s. 1373-1374; Sunan Abu Dawud, bind 3, bog 36, kap. 1770, nr. 4915-4919, s. 1374. Tirmidhi, »Ægteskab ifølge Allahs apostel«, nr. 1027; (Sunan Nas’ai, Ægteskabsbogen, nr. 3255, 3256, 3257, 3258; Ibn-i-Majah, bind 3, bog 9, kap. 13, nr. 1876, 1877, s. 133-134; (Guillaume, A., The Life of Muhammad, en oversættelse af Ibn Ishaqs Sirat Rasul Allah, Oxford University Press, Karachi, Pakistan, side 682).

Spørgsmål: Hvorfor havde Salomo i 1 Kong 11:1-3 700 hustruer og 300 medhustruer, hvilket stod i modstrid med Guds befaling i 5 Mos 17:17?

Svar: 5. Mosebog 17:17 siger, at kongen ikke må have mange hustruer, og David og Salomo syndede ved at gøre det. At gifte sig med hustruer var en almindelig måde at styrke alliancer på, men det var stadig forkert at være ulydig mod Gud. 1. Kongebog 11:1-4 siger, at Salomo syndede ved at gifte sig med disse fremmede hustruer og vendte sit hjerte bort fra Gud.

I bogen »Hard Sayings of the Bible« (s. 229) findes der en interessant anvendelse af dette. Selvom Salomo burde have sat en højere standard som forbillede, begyndte han sandsynligvis at se sig selv som hævet over behovet for denne begrænsning fra Gud. Når en kristen leder i dag betragter sig selv som hævet over Guds begrænsninger for almindelige kristne, befinder denne leder sig i meget alvorlige åndelige vanskeligheder.

Spørgsmål: I 1 Kong 11:11-13 – var det sådan, at Gud ikke havde noget imod antallet af Salomos hustruer, men snarere deres fremmedhed? (En muslim hævdede dette.)

Svar: Det er ikke sandt at sige, at Gud ikke havde noget imod, at Salomo havde så mange hustruer. Gud havde noget imod, at Salomo tog vantro hustruer (1. Kongebog 11:2), men Gud befalede også kongerne ikke at tage mange hustruer i 5. Mosebog 17:17.

Spørgsmål: Godkender 1 Kong 11:1-3 polygami?

Svar: Nej, for Salomo syndede ved at have så mange hustruer. Generelt tillod Det Gamle Testamente polygami, men opmuntrede ikke til det, som det står i Matthæus 19:5 (der citerer 1. Mosebog 2:24): »De to«, ikke »de mange«, »skal blive ét kød.« I Det Nye Testamente var flerkoneri ikke forbudt, men ingen ældste eller menighedsleder (episkopos) måtte have mere end én hustru ifølge 1. Timoteusbrev 3:2.

Spørgsmål: Hvilken slags faderrolle tror du, Salomo spillede for Rehabeam i 1. Kongebog 11:1-13, hvor han lærte ham at være en vis konge?

Svar: Salomo var en meget travl mand, der indgik handelsalliancer, byggede sit palads, Guds tempel, ligeledes alle disse afguds-templer, og tilbragte tid med alle sine hustruer. Vi ved ikke, om Salomo havde tid tilovers til at opdrage sine mange børn ordentligt. Salomo var meget optaget af »sit« rige; vi ved ikke, hvor optaget Salomo var af Guds rige, både nu og i fremtiden efter ham.

Men når det er sagt, så vidste Rehabeam dog noget om Gud. Han og lederne ydmygede sig for Gud i 2. Krønikebog 12:6-8. Hvor meget tror du, at Rehabeam respekterede Salomos tro på Gud? Efter at Salomo havde bygget alle disse afguds-templer, sandsynligvis ikke ret meget.

Rehabeam lærte dog nogle ting af sin far. Ifølge 2 Krønikebog 11:21 havde Rehabeam 18 hustruer og 60 medhustruer. Ud fra dette svar kunne man formode, at Rehabeams største bekymring ikke var at stå i sin fars skygge, men at blive betragtet som stor, ligesom sin far.

Spørgsmål: Hvordan var David i 1. Kongebog 11:4,6 helhjertet hengiven til Gud, mens Salomo ikke var det?

Svar: Dette er et godt vers til at se, hvad Gud betragter som at være »helhjertet hengiven« til Ham (i King James-oversættelsen står der »fuldkommen«). Hverken David eller Salomo var syndfrit fuldkomne, og »helhjertet hengiven« betyder ikke det. Et helhjertet hengivet hjerte betyder snarere, at ens hjerte er på rette sted.

Selvom David begik store synder – utroskab, løgn og mord – angrede han, og efter sin omvendelse var David helhjertet hengiven til Gud.

Salomo derimod syndede ved at gifte sig med for mange kvinder, fremmede, vantro hustruer, og endda ved at opføre templer til deres afguder. Salomo angrede aldrig offentligt dette.

Spørgsmål: Hvorfor hjalp Farao Salomos fjender i 1 Kong 11:14-23,40 og 2 Krøn 10:2?

Svar: Det var måske ikke den samme farao. Uanset hvad var den egyptiske regering, ligesom mange mennesker, opportunistisk og kunne skifte side, når det gav Egypten en fordel. Farao gav Hadad fra Edom, Salomos fjende i 1. Kongebog 11:14-23, asyl, selvom Farao var tilbageholdende med at lade ham vende tilbage til Edom. Farao gav Jeroboam tilflugt i 2. Krønikebog 10:2. Men efter at Salomo døde og Jeroboam regerede over det nordlige rige, invaderede Farao både Juda og Israel.

Spørgsmål: Hvordan kunne Joab i 1 Kong 11:15 lede hæren her, når Salomo havde ladet Joab dræbe i 1 Kong 2:30-34?

Svar: Nøglen til dette findes i 1. Kongebog 11:15, hvor der står, at dette er et tilbageblik til den tid, da David var konge. I 1. Kongebog 2:30-34 blev Joab først dræbt, efter at David var død. Forfatteren inddrager dette tilbageblik for at give os baggrundsinformation om Hadad fra Edom.

Spørgsmål: Hvilke andre beviser har vi i 1 Kong 11:16 på, at Joab dræbte alle mænd i Edom?

Svar: Vi har ingen udenbibelske beretninger om dette, og det er sandsynligvis af en god grund. Der ville være få edomitter tilbage til at skrive om det, og derfor har vi i dag ingen officiel, nedskrevet historie om edomitterne.

Spørgsmål: I 1 Kong 11:23, hvornår regerede kongerne af Syrien?

Svar: Her er kronologien, hentet fra *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, s. 509, og *The New International Bible Commentary*, s. 394.

Spørgsmål: Hvorfor gav Shishak i 1 Kong 11:40 den oprørske Jeroboam ly mod Salomo, når faraoen tidligere havde givet sin datter til Salomo i ægteskab i 1 Kong 3:1?

Svar: Det var forskellige faraoer. Salomos svigerfar var enten Siamun eller Psusennes II. Efter disse faraoers død blev Shishak, en libyer, der var general i den egyptiske hær, farao omkring 945 f.Kr.

Spørgsmål: Hvorfor står der i 1 Kong 11:40 »konge« i stedet for »farao«?

Svar: Herskeren over det nordlige Egypten var Shishak, en general fra Libyen. Selvom han og hans efterkommere blev kaldt faraoer, regerede de aldrig over hele Egypten, og måske ønskede forfatteren af Bibelen at angive, at Shishak blev hersker, men ikke stammede fra den tidligere faraos familie.

Spørgsmål: Hvorfor tog Rehabeam til Sichem i 1 Kong 12:1 og 2 Krøn 10:1?

Svar: Sichem, det gamle sted, hvor Gud først viste sig for Abraham, ligger helt klart i det nordlige område, selvom det kun lå 30 miles nord for Jerusalem. Ligesom David blev kronet til konge over Juda og konge over Israel, drog Rehabeam nordpå for også at modtage kongemagten over de nordlige stammer hver for sig. At israelitterne ville krone ham til konge var en selvfølge – eller det troede Rehabeam i hvert fald.

Jeroboam var flygtet til Egypten efter at have gjort oprør mod Salomo. Jeroboam var vendt tilbage fra Egypten netop fordi lederne af de nordlige stammer havde bedt ham om at komme. Så hvis Rehabeam ikke havde tænkt sig at lette deres byrde, var de allerede forberedt på den eventualitet.

Efter at kroningen var gået helt galt, ville Rehabeam ikke tage til Sichem igen, fordi Jerobeam havde befæstet byen, jf. 1. Kongebog 12:25.

Spørgsmål: Hvilke oplysninger (hvis nogen) manglede Rehabeam i 1. Kongebog 12:6-11?

Svar: Måske at Gud havde lovet Salomo, at der ville ske en splittelse. Han vidste sandsynligvis heller ikke, at en profet havde fortalt Jeroboam, at han skulle gøre oprør, og at han ville få succes.

Spørgsmål: Hvis nogen i 1. Kongebog 12,6-8 rådede Rehabeam til: »Gør ikke dette, ellers vil kongeriget splittes«, hvorfor ville han så have afvist det?

Svar: Rehabeam kunne have sagt noget i retning af: »Jeg har mange kloge rådgivere, der siger noget andet. Jeg er enig i, at det ville være dårligt at splitte riget, men sandsynligheden for, at det sker, er næsten ikke-eksisterende, som mine betroede rådgivere fortæller mig. Fordelene ved byggeprojekterne og rigdommen opvejer de ubetydelige risici.«

Rehabeam havde allerede ældre rådgivere, der gav ham gode råd. Men i stedet for at sige: »Jeg afviser jeres råd for at gøre, hvad jeg vil«, sikrede han sig. Han fandt andre rådgivere, der sagde det, han ønskede at høre, så han kunne sige, at han blot fulgte sine rådgiveres anbefalinger.

Spørgsmål: Hvorfor var Rehabeam så tåbelig i 1 Kong 12:6-11 og 2 Krøn 10:1-15?

Svar: Der er to mulige, hinanden supplerende årsager.

Nogle mennesker er ikke på udkig efter nye ideer. Måske havde Rehabeam allerede truffet sin beslutning og lod blot som om, at han hørte alle sider.

På den anden side bedømte han måske, hvilket råd der var bedst, udelukkende ud fra, hvor tæt han stod på de mennesker, der gav rådet. I dag kan folk begå den samme fejl ved at vælge mellem modstridende synspunkter udelukkende på baggrund af, hvor tæt de står på rådgiveren. Naturligvis angiver 1. Kongebog 12:15 den egentlige årsag: Gud ønskede, at kongeriget skulle deles.

Spørgsmål: Hvordan begår mennesker i dag den samme slags fejl som Rehabeam i 1 Kong 12,6-11 og 2 Krøn 10,1-15?

Svar: Hovmod går forud for fald, og ofte skal folk have en stor portion selvtillid, før de begår virkelig tåbelige handlinger. Hvis tanken om, at israelitterne muligvis kunne gøre oprør, overhovedet var faldet Rehabeam eller hans tåbelige rådgivere ind, ville Rehabeam bestemt ikke have taget dem for givet.

På dit arbejde, blandt dine kolleger, i din kirke og i din familie – hvilke ting tror du, at du kan have så stor tillid til, at du tager dem for givet?

Spørgsmål: I 1. Kong. 12:6-11 og 2. Krøn. 10:3-19, når rådgivere siger modstridende ting, hvordan kan man så afgøre, hvilke rådgivere der har ret? – hvordan gjorde Rehabeam det?

Svar: En rigtig måde er at bede og derefter afveje fordele, ulemper og risici ved hver beslutning. Men hvad nu, hvis du ikke ved det med sikkerhed (som det ofte er tilfældet)? Du kan overveje, hvor stor tillid du bør have til de forskellige rådgivere.

Der er et par forkerte måder, og måske gjorde Rehabeam begge dele. For det første valgte Rehabeam ud fra, hvad han ønskede at høre. Han kunne retfærdiggøre sine handlinger ud fra, hvad de betroede rådgivere sagde, hvis tingene gik galt.

For det andet var Rehabeam måske ikke særlig interesseret, fordi han troede, at det nok skulle gå fint uanset hvad. Det handlede ikke om, hvem der havde ret – måske troede Rehabeam, at begge måder ville fungere. Spørgsmålet var snarere: Hvem valgte han at stole på og følge?

En tredje forkert måde at træffe en beslutning på er udelukkende baseret på vane: hvordan har vi gjort det før, og hvilken måde føler jeg mig mest tryg ved?

Spørgsmål: Hvordan siger nogle mennesker i dag, i lighed med 1 Kong 12,10: »Min lillefinger er tykkere end min fars talje«?

Svar: Her er en meget dårlig måde at vurdere risiko på: Vælg det valg, der får dig til at fremstå som den hårdeste. Deres ønske om at vise, hvor hårde, stærke eller magtfulde de er, er større end deres ønske om at gavne andre – eller nogle gange endda om at gavne sig selv.

Spørgsmål: Hvorfor sendte Rehabeam så Adoram/Hadoram, skatteopkræverens chef, i 1. Kongebog 12:18?

A: Vi ved ikke, hvorfor Rehabeam sendte Adoram. I »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 115, fremføres den opfattelse, at Rehabeam ønskede at sætte deres beslutning på prøve ved at sende en myndighedsperson for at inddrive skatterne. Men i betragtning af Salomos enorme rigdom havde Rehabeam måske slet ikke brug for yderligere skatteindtægter. Måske var det for at få Adoram til at love at give dem penge, så de forblev loyale.

På den anden side var Adoram måske ansvarlig for tvangsarbejdet, og da de tidligere havde lyttet til denne øverste myndighed, troede Rehabeam tåbeligt nok, at de måske ville lytte til ham igen.

Men på dette tidspunkt var de ligeglade med lidt flere penge, Adoram, Rehabeam eller for den sags skyld, om de forblev et forenet rige. Så snart Rehabeam havde givet sit svar, havde de truffet deres beslutning.

Spørgsmål: Hvordan vurderer du i dag alvoren af en risiko, som beskrevet i 1 Kong 12:18?

Svar: Der er to ting, man skal vurdere: alvoren og sandsynligheden for, at noget sker. Forestil dig det værst tænkelige scenario, og regn omkostningerne ud i form af penge, tid, karriere, mistede muligheder og fremtidige begrænsninger for din retning. Nogle mennesker gør det, men de glemmer også at vurdere alvoren af skaden eller tabet af relationer, omdømme og godt ry. Hvis alvoren er lav nok, ignorerer folk det ofte bare. Men hvis du kan fjerne det helt, og det ikke koster ret meget, hvorfor så ikke? Hvis konsekvenserne af en risiko er alvorlige, og du ikke kan fjerne den, men kun afbøde den, og du kan mindske risikoen, hvorfor så ikke? Hvor meget tager det for eksempel på mig, eller hvor meget mindre betyder jeg i andres øjne, hvis jeg tager sikkerhedsselen på, før jeg begynder at køre, for at forhindre alvorlige skader? Hvis det ikke koster noget, hvorfor så ikke gøre det hver gang, selvom loven ikke siger, at man skal?

Så hvis du for eksempel er en ældre person, hvornår er alvoren og sandsynligheden for en skiulykke ikke risikoen værd i forhold til at tage på skiferie? Det afhænger måske af, hvor god en skiløber du er, og hvilke slags pister (grønne, blå, sorte, dobbelt-sorte) du forsøger dig på.

Folk kan vurdere risikoens alvor forkert, men oftere vurderer de forkert, hvor ofte den forekommer.

Spørgsmål: I 1 Kong 12:20, var det kun Juda, der fulgte Davids hus, eller fulgte Benjamin også med i 1 Kong 12:21-23 og 2 Krøn 11:12?

Svar: »Juda« betyder her landet i kongeriget Juda. Det var åbenbart også meningen, at Benjamin skulle være med, for i det næste vers står der, at Benjamin var sammen med Juda. Desuden var Simeons stamme spredt over hele Juda, og mange levitter boede i Judas land.

Spørgsmål: I 1 Kong 12:21-24 og 2 Krøn 11:2-4: Da Gud havde forordnet denne splittelse, var Rehabeam da magtesløs (og dermed uskyldig) i det, han gjorde?

Svar: Selvfølgelig ikke. Rehabeam var ivrig efter at følge denne tåbelige vej. Men Gud vidste ikke blot det og tillod det, men Gud forordnede, at Rehabeam skulle være i stand til at gøre, hvad han ønskede at gøre.

Spørgsmål: I 1 Kong 12:22-24 og 2 Krøn 10:1-19; 11:1-4: Hvem var det egentlig, der forårsagede splittelsen: Gud, Salomo, Rehabeam eller Jerobeam?

Svar: Lad os først stille et enklere spørgsmål. Lad os sige, at nogen står for retten for at have startet en skovbrand. Ja, vedkommende indrømmer, at han uforsigtigt tabte en tændt tændstik, men hvis det havde været en ørken i stedet for en skov, ville det ikke have forårsaget nogen skade. Eller hvis Gud ikke havde skabt jordens atmosfære fyldt med ilt, ville der ikke være dyreliv på jorden, og skovbranden ville ikke være opstået. Så han forårsagede ikke rigtig skovbranden; det var Guds værk. Hvor langt tror du, han ville komme med det forsvar?

Mange ting har mere end én årsag, såsom luft, brændstof og en gnist til en brand. Luften og brændstoffet var forudsætningsårsager, men tændstikken var den direkte »gnist«, det vil sige den virkningsårsag, der startede branden under de allerede eksisterende, normale forhold. Mange ting har ikke en enkelt årsag; de har et årsagstræ. For eksempel skal A først ske, for at D kan ske, derefter B, så enten C1 eller C2, og så vil D ske.

Jeroboam var det sidste led i årsagstræet, lige efter Rehoboams tåbelige svar. Men Gud bad Jeroboam om at gøre oprør, og Gud fortalte Salomo, at hans søn ville miste de ti stammer på grund af Salomos ulydighed, idet han tilbad andre guder og byggede afguds-templer. Salomo var så vis og så stor, at han ikke mente, han længere behøvede at adlyde Guds befaling om ikke at tilbede andre guder, jf. 1. Kongebog 11:7-13. Salomo var den første, der beordrede opførelsen af afguds-templerne, og konsekvenserne af hans onde lederskab ville fortsætte med at hjemsøge israelitterne indtil eksilet. Salomo havde sandsynligvis ingen anelse om, hvor alvorlige og langvarige konsekvenserne af hans synd ville blive.

Spørgsmål: Hvem var det, der i 1. Kongebog 12:22-24 sørgede for, at splittelsen fortsatte?

Svar: Gud fortalte hverken Salomo, Rehabeam, Jerobeam eller nogen anden, hvornår splittelsen ville finde sted; profetien kunne være gået i opfyldelse ved slutningen af Rehabeams regeringstid. Gud fortalte ingen profet, at splittelsen skulle fortsætte; Jerobeam planlagde omhyggeligt at gøre den permanent. Naturligvis vidste Gud det og lod det ske.

Spørgsmål: Hvem var i 1 Kong 12:25-33 årsagen til den efterfølgende afgudsdyrkelse, der opstod som følge af splittelsen?

Svar: Dette er en anden effekt i årsagssammenhængen. Da Jeroboam først havde gjort oprør, kunne han have sagt: »Gud sagde til mig, at jeg skulle gøre oprør, og det gjorde jeg, og jeg kan stole på, at Gud vil holde mit rige adskilt, så længe han ønsker det.« Men nej, Jeroboam følte, at han måtte tage sagen i egne hænder, og hans adskilte rige ville ikke bestå, medmindre han fik folket til at skifte religion og kaste sig ud i afgudsdyrkelse. Jeroboam var sandsynligvis ikke tilhænger af afgudsdyrkelsen af de gyldne kalve. Han brugte snarere afgudsdyrkelsen blot som et middel til et mål, et redskab til at opretholde splittelsen. Det triste er, at et flertal af folket i de nordlige stammer fandt sig i netop det.

Spørgsmål: I 1 Kong 12:25, boede Jeroboam da i Sichem, eller i Tirza, som det står i 1 Kong 14:12-17?

Svar: Enten kunne Jeroboam være flyttet, eller – hvilket er mere almindeligt – konger og fyrster havde mere end ét hjem. Sichem var en befæstet by. I 1. Kongebog 14:12-17 flyttede Jeroboam og hans hustru til Tirza, da deres søn var syg. Måske mente de, at klimaet i Tirza var bedre for deres døende søn.

Spørgsmål: Hvorfor havde Jeroboam to gyldne kalve i 1 Kong 12:28-29?

Svar: Jeroboam troede, at hvis de nordlige israelitter fortsatte med at tilbede hvert år i Jerusalem, ville deres loyalitet over for ham altid være tvivlsom, som 1. Kongebog 12:27 viser.

I dagens udgave af *Handbook for Solving Bible Difficulties*, s. 271-272, fremgår en interessant teori om, at disse kalve udgjorde en falsk tilbedelse af den sande Gud. Da Baal ofte blev afbildet ridende på to kalve, og da arken havde to keruber, som muligvis lignede kalve, var de to kalve som om Gud red på dem, bortset fra at Gud ikke blev afbildet.

Denne opfattelse kan dog ikke være korrekt, for i 1. Kongebog 12:28 sagde Jeroboam: »Se, Israel, her er jeres guder, som førte jer op af Ægyptens land«; disse kalve blev altså selv tilbedt som guder, måske ligesom Arons gyldne kalv. Kalve og tyre blev almindeligvis tilbedt fra Lilleasien til Ægypten.

Spørgsmål: Hvorfor valgte Jeroboam i 1. Kongebog 12:29 Betel og Dan som placeringer for de gyldne kalve?

Svar: Der var sandsynligvis to grunde.

Geografisk: Betel lå i den sydlige del af det nordlige rige. Dan lå helt oppe i nord. Dette ville være mere praktisk for folket, og Jeroboam tænkte sandsynligvis, at det ville bidrage til at holde nationen sammen.

Traditionel: I bogen *Handbook for Solving Bible Difficulties* (s. 270-271) påpeges det, at der havde været et helligdom i Dan i 300 år, længere end israelitterne havde været i Jerusalem. Abraham selv havde bygget et alter i Betel. Jeroboam valgte således to steder, der havde en længere tradition for israelitisk religiøs tilbedelse end Jerusalem. For mange er tradition vigtigere end at adlyde den sande Gud.

Spørgsmål: I 1 Kong 12:32, hvilken dag er den femtende dag i den ottende måned?

Svar: Det vil sige midt i oktober-november. Løvhyttefesten (3. Mosebog 23:33-36) fandt sted på den femtende dag i den syvende måned.

Spørgsmål: Hvorfor omvendte Jeroboam sig ikke i 1 Kong 12:33-13:7,33, selv efter dette mirakel?

Svar: Jeroboam havde allerede offentligt afvist tilbedelsen af Gud, og derfor havde hans rige ingen autoritet uden den afgudsdyrkende tilbedelse. Når man har begivet sig ud på en ond vej, betyder omvendelse at vende om fra den vej. Folk kan være særligt tilbageholdende med at gøre det, når de risikerer at miste deres magt, indflydelse og muligvis deres liv, hvis de indrømmer, at de tog fejl. Vær altid villig til at indrømme det, når du tager fejl.

Spørgsmål: Hvorfor lod Gud i 1 Kong 13:1-24 ikke blot dette ske, men sendte bevidst en løve for at dræbe en ung profet, der var lydig bortset fra én ting, da han blev vildledt?

Svar: Dette forekommer uretfærdigt over for en profet, der fulgte Gud, når andre, der ikke modigt forkyndte Guds budskaber, ikke blev dræbt af løver. Det er uretfærdigt. Tilsyneladende er Gud ikke optaget af, at alt skal være umiddelbart retfærdigt i dette liv. På dommedagen vil Gud rette op på alt.

Gud kunne have forhindret løven i at komme, men Gud havde et vigtigere budskab at formidle, hvilket Gud gjorde gennem profetens død. Gud understregede, at Hans profeti helt sikkert ville gå i opfyldelse, og at dette budskab kom fra Gud.

Spørgsmål: Hvorfor løj den gamle profet over for den unge profet i 1 Kong 13:18?

Svar: Den gamle profet vildledte tragisk nok den unge profet, fordi han stolede mere på sin egen naturlige fornemmelse af, hvad der var i orden, end på den unge profets ord. Dette var én synd.

En mere alvorlig synd er, at den gamle profet udgav sine egne naturlige synspunkter for at være Guds ord. Dette fordømmes i Ordsprogene 30:5-6 og 1. Korintherbrev 4:6.

Spørgsmål: Hvornår bør vi ifølge 1. Kongebog 13:18 ikke følge en sand profet fra Gud?

Svar: Bileam var en sand profet fra Gud, som i 4. Mosebog 22-24 solgte sig for penge. På samme måde bør vi, selvom en person er troende og endda en sand profet, ikke følge vedkommende, hvis han eller hun er ulydig mod Gud eller lærer noget, der strider mod det, som Gud klart har åbenbaret i sit ord.

Spørgsmål: I 1 Kong 14:1, 12-13, 17: Døde Abija for sin fars synder, da Ezek 18:14-20 siger, at sønner ikke skal dømmes til døden for deres fars synder?

Svar: Nej. Abija var uskyldig i sin fars synder, og Gud tog ikke hans liv på grund af sin fars synder. Abija døde snarere, fordi han var retfærdig, før han blev udsat for for mange fordærvende påvirkninger, og Abija ville få evigt liv hos Gud i himlen.

Spørgsmål: Hvorfor lovede Gud i 1 Kong 14:1,12-13,17, at alle Jeroboams øvrige sønner skulle dø for Jeroboams synd, når Ezek 18:14-20 siger, at sønner ikke skal dømmes til døden for deres faders synder?

Svar: De døde ikke direkte på grund af deres fars synders skyld, men indirekte døde de på grund af konsekvenserne af deres fars synd. De var ikke uskyldige mennesker, der blev erklæret skyldige af Gud for noget, de ikke havde gjort. I 1. Kongebog 14:13 står der snarere, at det kun var Abija, der havde noget godt i sig. Jeroboams sønner døde, fordi de valgte at tage del i Jeroboams synder. Gennem Jeroboams lære og eksempel valgte de at gøre Jeroboams synder til deres egne.

Det giver stof til eftertanke at overveje, hvordan en persons frie vilje gennem overtalelse og undervisning påvirker en anden persons frie vilje. På den negative side er det trist at se, hvilke virkninger en ugudelig forælder eller rollemodel har på andre. På den anden side er det godt, at en gudfrygtig forælder eller rollemodel kan have stor indflydelse på andre, så Gud kan føre dem til sig selv.

Spørgsmål: Hvorfor lod Gud i 1 Kong 14:1, 12-13, 17 Abija, Jeroboams gudfrygtige søn, dø?

Svar: Gud synes ikke at føle sig forpligtet til altid at fortælle os lige nu, hvorfor han gør alt det, han gør. Vi kan dog se et par ting her.

a) Hele Jeroboams familie ville blive dræbt på brutal vis, og Abija blev skånet for det.

b) Abija var stadig en dreng, og havde han levet, ville der have været rigelig mulighed for, at hans egne forældre, hedenske præster og andre kunne have forført ham ved at lære ham at være »religiøs« inden for den umoralske religion, der involverede børneofringer i forbindelse med Ba'al-tilbedelsen.

Spørgsmål: Hvad var »højderne« egentlig i 1 Kong 14:23?

Svar: Det var ikke steder på bjergtoppene. Det var snarere små platforme af sten og jord, der blev brugt i Ba’al-dyrkelsen, ifølge *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties*, s. 272-273.

Spørgsmål: Hvad var asherim i 1 Kong 14:23?

Svar: Oprindeligt var det genstande, sandsynligvis træstænger, der var lavet til tilbedelse af Asjera. De blev dog også brugt til tilbedelse af andre guder og gudinder. *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties* gør os opmærksom på, at bortset fra det faktum, at de kunne brændes (5. Mosebog 12:3) og fældes (2. Mosebog 34:13), ved vi ikke med sikkerhed, om de var stænger.

Spørgsmål: Hvad skete der med Bet-Sjemesj i 1. Kongebog 14:25-28?

Svar: Arkæologiske fund tyder på, at Bet-Sjemesj blev ødelagt omkring Rehabeams tid. Dette skyldtes sandsynligvis farao Sisaks invasion af Juda i Rehabeams femte regeringsår.

Spørgsmål: I 1. Kongebog 14:31, var Abijas far Rehabeam, eller var det David, som det står i 1. Kongebog 15:3?

Svar: Abijas direkte far var Rehabeam. På hebraisk bruges ordet »far« også om en forfader, og David var Abijas oldefar.

Spørgsmål: Hvordan kunne David i 1 Kong 15:5 gøre alt rigtigt undtagen i sagen om Uria?

Svar: Dette betyder ikke, at David var syndfri og perfekt bortset fra én synd. David syndede også på følgende måder:

a) Davids passivitet i forbindelse med Uzza og arken (2. Samuelsbog 6:3-10)

b) For slap som forælder (2. Samuelsbog 13:21)

c) Nabal (1. Samuelsbog 25:21-22, 33-34)

d) Folketællingen (2. Samuelsbog 24:2-4; 1. Krønikebog 21:2-4)

e) Uspecificerede synder fra hans ungdom (Salme 25:7)

David satte snarere sin lid til Gud fra sin ungdom, og han var retfærdig i Guds øjne, men retfærdig betyder, at han satte sin lid til Guds barmhjertighed, ikke at David var syndfri og perfekt. Se diskussionen om 1. Kongebog 11:4,6 for mere information.

Spørgsmål: Hvad er »Krønikerne om Judas konger« i 1. Kongebog 15:7?

Svar: Det var ikke 1. og 2. Kongebog, men snarere verdslige historiske optegnelser.

Spørgsmål: Hvordan var Asas hjerte fuldt ud viet til Herren i 1. Kong 15:14, når ikke alle højderne blev fjernet?

Svar: Asa forsøgte at følge Gud, og han forsøgte at fjerne alle højderne. Det lykkedes ham dog ikke at fjerne dem alle. Se også diskussionen om 2 Krønikebog 14:3-4 og 15:17 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I 1 Kong 15:29, gjorde Baesa ret i at dræbe hele Jeroboams hus?

Svar: Der står intet om, at Baasha gjorde det rigtige. Det var snarere forudsagt, at han ville gøre det. Baasha var en ugudelig konge, der var ligeglad med, om hans handlinger behagede Gud eller ej.

Spørgsmål: Hvad er »Kronikkerne om Israels konger« i 1. Kongebog 16:5, 20, 27?

Svar: 1. Kongebog siger, at Omri nævnes i dem, og Omri nævnes ikke i 1. og 2. Krønikebog. Krønikerne om Israels konger er ikke en del af Bibelen, men snarere verdslige historiske optegnelser, som vi ikke har bevaret i dag.

Spørgsmål: I 1 Kong 16:5,20,27: Da Krønikerne om Israels og Judas konger ikke var Guds ord, og da materiale fra verdslige kilder som disse blev anvendt ved udarbejdelsen af Bibelen, på hvilket tidspunkt blev indholdet da Guds ufejlbarlige ord?

Svar: Der er en række steder, hvor ikke-bibelske kilder er blevet citeret eller brugt i Guds ord. Betydningen blev Guds ord, da den blev nedskrevet i Guds ord. Ordene i sig selv er ikke »magiske«. Det er Gud, der formidler betydningen, der er vigtig. Hvis en historisk beretning er korrekt, kan Gud lede en bibelskribent til at bruge den information.

Spørgsmål: Hvad betyder dette i 1 Kong 16:11?

Svar: Så snart Zimri begyndte at regere, dræbte han alle mænd i Baasas familie, så ingen fra den tidligere dynasti kunne bestride hans kongemagt eller starte et oprør. Bibelen billiger ikke dette, men illustrerer ærligt, hvor grusomme nogle mennesker kan være.

Spørgsmål: Hvad ved vi ellers om Omri, Israels konge, i 1. Kong. 16:31?

Svar: I NIV Study Bible, s. 508, står der, at vi ikke ved meget om Omri, bortset fra at han grundlagde et dynasti, der varede i over 40 år, og opbyggede Samaria som hovedstad, og at han gennem sit ægteskab indførte udbredt Ba’al-dyrkelse. I Tiglath-Pileser III’s annaler kaldes Israel for »Omris land« 150 år senere (732 f.Kr.). Asimovs Guide to the Bible, s. 343, siger noget lignende.

Spørgsmål: Ofrede Hiel sine egne børn i 1. Kongebog 16:34?

Svar: Nej. Dette vers tyder faktisk på, at drengene blot døde, ikke at de blev ofret. Josvas forudsigelse i Josva 6:26 gik i opfyldelse. Det kan måske virke strengt, at Gud holder sit ord her, men Gud holder altid sit ord, og Hiel var uforsigtig ved at ignorere det.

Spørgsmål: Hvorfor begiver nogle mennesker sig i 1. Kong. 16:34 ind i situationer, der er forbandet af Gud?

Svar: Der er mindst to grunde: uvidenhed og manglende frygt for Gud.

Uvidenhed kan være uskyldig, men den er ikke altid uskyldig, hvis personen bevidst valgte ikke at benytte lejligheden til at lære, hvad Gud havde sagt. Imidlertid er enhver form for uvidenhed om sandhedens vej bedre end at kende sandhedens vej og vende ryggen til den, som det står i 2. Petersbrev 2:21-22.

Manglende frygt for Gud er at vide, hvad Gud har sagt, men at ignorere det. Enten er det at ikke tro på, at Gud eksisterer, eller at tro, at Gud ikke vil standse dig. Faktisk vil Gud måske ikke standse dig, men Gud vil altid påføre konsekvenser, enten på dommedagen eller også i dette liv.

Spørgsmål: Hvorfor udførte Gud disse mirakler gennem Elias i 1. Kong 17:3-24?

A: Selvom Skriften ikke siger det direkte, kan vi konstatere et par ting. Det var en meget mørk tid åndeligt set i Judas og Israels liv. Vi kan se det vidnesbyrd og den opmuntring, som folket må have fået efter Elias’ mirakler, bortset fra at nogle af dem blev udført temmelig hemmeligt.

Men lad os ikke overse en anden grund til Elias’ mirakler. Disse stadig større trosprøver forberedte Elias på hans afgørende opgør med Baals profeter. Læg også mærke til, at Gud ikke besvarede alle Elias’ bønner med et »ja«. Elias, der bad om straks at dø, endte med aldrig at dø i 2. Kongebog 2:11.

Spørgsmål: I 1. Kongebog 18, blev Elias’ »profetiske/yahwistiske« gruppe da stadig mere intolerant over for anden tilbedelse, som den skeptiske Asimovs Guide to the Bible på side 344 hævder?

Svar: Det, Asimov kalder en »gruppe«, var tilbedere af den sande Gud. Asimov har ikke underbygget sin påstand godt her, da han ikke har noget bevis for, at de blev mindre tolerante.

Spørgsmål: I 1. Kongebog 18:3-5,7: Var dette den samme Obadja, der skrev Obadjas Bog i Bibelen?

Svar: Nej, det er ikke den samme Obadja. Det fremgår også af *The Believer’s Bible Commentary*, s. 379, og *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, s. 525. I *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 7, s. 142, står der ligeledes, at det er usandsynligt, at det er den samme person.

Spørgsmål: Hvorfor frygter kristne i 1. Kongebog 18:3-16 nogle gange, uden egentlig grund, Guds lydige tjenere, ligesom Obadja frygtede Elias?

Svar: Obadja frygtede, at Elias ville forsvinde og efterlade Obadja »i stikken« og i store vanskeligheder. Kristne i dag kan frygte at stole på andre af to grunde.

1. De mangler måske tro på Gud, så de frygter, at Gud ikke vil våge over dem, og at den anden kristne vil efterlade dem i stikken.

2. De stoler måske ikke på den anden kristne og tror, at vedkommende vil svigte dem. Nogle gange sker dette med umodne og ulydige kristne. Der kommer dog et punkt, hvor man er nødt til at stole på modne kristne i visse henseender og overlade resultatet til Gud.

Spørgsmål: Hvorfor gik den onde konge Akab, som forsøgte at fange Elias, i 1. Kong. 18:19-20 med til at indkalde til den forsamling, som Elias bad om?

Svar: Selvom Akab måske gjorde det, fordi han var desperat efter at gøre alt, hvad der kunne bringe regn til landet, er der et mere sandsynligt motiv, nemlig Akabs egeninteresse. Akab indså, at hans rige stod på spil. Hvis han blot dræbte Elias, og regnen ikke kom, kunne alle give Akab skylden. Men hvis Akab først gav Elias en chance, og der ikke skete noget, ville Akab tilsyneladende have en god grund til at henrette Elias og få ham af vejen, og hvad vigtigere er, ville Elias blive svartmalet og udgøre en bekvem syndebuk.

Spørgsmål: I 1 Kong 18:21, bør vi nogensinde sige ting som: »Hvis Herren er Gud, så følg ham; men hvis en anden er Gud, så følg ham«?

Svar: Det er i orden at sige dette. En gang spurgte jeg en leder i Foreningskirken (Moonies), om han – rent hypotetisk – ville finde ud af, at pastor Moon alligevel ikke var udsendt af Gud, hvad ville han så gøre? Han vendte straks spørgsmålet om og spurgte mig, hvad jeg ville gøre, hvis jeg fandt ud af, at Kristus ikke virkelig var udsendt af Gud. Jeg svarede, at jeg vidste, at Kristus var fra Gud, men hvis han ikke var det, ville jeg følge sandheden, uanset hvad den måtte være. Efter at han havde talt lidt længere, mindede jeg ham om det oprindelige spørgsmål, og han svarede til sidst: »Det er uærligt og respektløst overhovedet at stille spørgsmålstegn ved pastor Moon.«

Det er svært at føre en dialog med mennesker, der ikke ønsker at kende sandheden. Så spurgte jeg ham, hvordan hans gruppe i så fald adskilte sig fra Jim Jones’ gruppe. Jeg er ikke sikker på, om jeg sagde det rigtige eller ej. Under alle omstændigheder fik jeg at vide, at jeg ikke længere var velkommen der.

Spørgsmål: Hvordan kunne Elias i 1. Kong. 18:22 være den eneste profet, der overlevede, når Obadja skjulte 100 profeter i 1. Kong. 18:13?

Svar: Der var faktisk 7.000 mennesker i Israel, som ikke havde bøjet knæ for Baal, men det vidste Elias ikke endnu. Selvom Elias tog fejl i det, han sagde, gengiver Bibelen nøjagtigt, hvad Elias sagde.

Spørgsmål: I 1 Kong 18:27, havde Elias ret i at bruge hån her?

Svar: Bestemt. Intet i Bibelen siger, at troende aldrig må bruge hån, og både Paulus og Jesus benyttede sig af hån og skarp irettesættelse. Vores moderne vestlige kultur er ved at nå frem til den opfattelse, at negativ kritik, især når det gælder religion, altid er forkert, men dette er blot en moderne, subjektiv opfattelse. 1. Petersbrev 3:15-16 siger, at vi altid skal være rede til at svare for vores tro, men med mildhed og respekt. At svare for vores tro er dog ikke det samme som at irettesætte, da forfatteren af dette, Peter, er den samme, der sagde til Simon Magus: »Må dit sølv gå til grunde sammen med dig«, i Apostlenes Gerninger 8:20. Balancen er denne: På den ene side talte Peter meget kraftigt imod Simon, men alligevel var Peter oprigtigt bekymret for Simon.

Spørgsmål: I 1. Kong. 18:33-35, hvor fik Elias fat i 12 tønder vand under tørken?

Svar: Der er kilder på Karmelbjerget, som har vand året rundt. Under en tørke kan kilderne dog være tørret ud. Middelhavet lå imidlertid 15 miles væk, og dets vand ville være velegnet til at slukke en almindelig ild. Uanset hvor israelitterne skaffede vandet, havde de allerede kørt det ud til ofrene. Da grøften var stor nok til at rumme to »seah« frø, var vandmængden sandsynligvis omkring 13 quarts.

Spørgsmål: Hvorfor begik Elias mord i 1 Kong 18:40? (Dette spørgsmål blev stillet af en ateist.)

Svar: Hvorfor stille et spørgsmål, der allerede forudsætter svaret? Elias og israelitterne begik ikke mord på nogen. De henrettede mennesker, der var fundet skyldige i forbrydelser, der ifølge den gammeltestamentlige lov var strafbare med døden.

I henhold til den gammeltestamentlige lov i 5. Mosebog 13:13-15; 17:2-5 skulle afgudsdyrkere henrettes, og det var netop det, Elias sørgede for. For israelitterne under den gammeltestamentlige lov var afgudsdyrkelse lige så alvorligt som mord.

Hvis du ikke bryder dig om, at Det Gamle Testamente foreskrev henrettelse af afgudsdyrkere, skal du ikke bebrejde Elias og israelitterne for at have udført Herrens befalinger. Dit problem er snarere, at du ikke kan acceptere, at Gud har ret til at fastsætte de love mod afgudsdyrkelse, som Han ønsker.

Spørgsmål: Hvorfor løb Elias så langt og så hurtigt i 1 Kong 18:46?

Svar: Afstanden her var 20 til 25 miles, så det svarede omtrent til en maraton. Elias var sandsynligvis i god form, men *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, s. 527, påpeger, at dette måtte være sket ved hjælp af guddommeligt givet energi. Husk, at den græske soldat, der løb en maraton for at meddele athenerne om persernes nederlag, døde af udmattelse kort efter at have afleveret sin besked.

Spørgsmål: Hvorfor sendte Jesabel i 1 Kong 19:2 en budbringer til Elias for at fortælle ham, at han ville blive dræbt, i stedet for blot at sende soldater for at dræbe ham?

Svar: Det kan skyldes to årsager.

1. Elias var nu en helt, fordi han havde bragt regn. Det ville ikke se godt ud for monarkiet at dræbe Elias, når han var så populær blandt folket. Folket kunne finde på at dræbe Akab og Jesabel, ligesom de dræbte Baals profeter.

2. Ved at true Elias – hvis han gik i panik og flygtede (hvilket han gjorde) – ville det miskreditere ham eller i det mindste få ham ud af folketes søgelys.

Ofte er regeringsledere nødt til at handle på en sådan måde, at de bevarer deres popularitet hos folket, så de kan forblive ved magten.

Spørgsmål: Hvad gjorde Gud i 1 Kong 19:5-21 for at genoprette Elias, efter at han var udbrændt?

Svar: Gud gjorde syv ting.

1. Han gav Elias søvn.

2. Han gav Elias mad.

3. Han lyttede tålmodigt til hans klager, som må have virket meget ubetydelige for Gud.

4. Gud gav Elias et nyt og friskt indblik i sig selv.

5. Gud trøstede Elias og viste ham, at han ikke var alene.

6. Gud gav Elias et formål og en opgave.

7. Og vigtigst af alt: Elias mærkede især Guds nærvær.

Nogle gange har kristne i dag brug for disse syv ting, hvis de føler sig udbrændte.

Spørgsmål: Hvorfor hjalp Gud en ugudelig konge i 1. Kong. 20?

A: Nogle gange tror folk, at de befinder sig i en kompliceret situation, men ofte håndterer Gud endnu mere komplicerede situationer. Akab var en ugudelig konge over et folk, der hovedsageligt var ugudeligt, men som dog rummede en gudfrygtig rest. Syrien havde ingen gudfrygtig rest, og 1. Kongebog 20:28 viser, at et nederlag på dette tidspunkt ville vise verden, at Gud ikke var almægtig. Gud ønskede ikke, at Akab skulle få fuldstændig succes, men Gud ønskede heller ikke, at Israel endnu skulle blive ødelagt eller underlagt syrerne.

Spørgsmål: Hvad er betydningen af dette i 1. Kongebog 20:18-19?

Svar: Ben-Hadad, som var beruset på det tidspunkt, troede, at der kun var få krigere, der kom ud, så han beordrede syrerne til at tage dem levende, måske for at bruge dem som slaver. Da de skulle tages levende, ville de syriske bueskytter ikke skyde på dem.

Spørgsmål: Faktisk lyder 1 Kong 20:22 lidt som det, den puritanske general Oliver Cromwell engang sagde: »Stol på Gud og hold dit krudt tørt.« I hvilken forstand er det sandt, og i hvilken forstand er det falsk?

Svar: Oliver Cromwell lignede Jehu i Bibelen. Cromwell var en kristen, der tog det meget alvorligt at følge Gud, men han anvendte ugudelige, grusomme midler. Men for at besvare dette spørgsmål skal troende være godt forberedte på at tjene Gud, hvad enten det er med krudt eller andre midler. Vi skal dog passe på at stole på Gud og ikke på vores krudt eller vores egne forberedelser. Et godt eksempel på dette er Gideons lille hær i Dommerbogen 7.

Spørgsmål: Hvorfor siger syrerne i 1. Kong. 20:23,28, at israelitternes guder (flertal) kun er guder på bakkerne?

Svar: Syrerne kæmpede med stridsvogne, som var mest effektive på sletterne. Israelitterne havde allerede besejret syrerne, men kun på bakkerne. Guds folk besejrede syrerne, da de havde fordelen af terrænet, men Gud ville vise, at hans folk kunne besejre syrerne, selv når terrænet var til deres ulempe.

Tilsyneladende sagde syrerne »guder« (flertal), fordi de vidste meget lidt om Israels sande Gud. Det eneste, de vidste, var, at mange israelitter dyrkede afgudsdyrkelse.

Spørgsmål: Hvorfor erstattede Ben-Hadad i 1 Kong 20:24 kongerne med hærførere?

Svar: Det betyder ikke, at kongerne under Ben-Hadad ikke længere regerede. Det betyder snarere, at de politisk vigtige konger blev fjernet fra ledelsen af hæren, og at professionelle soldater overtog deres plads.

Spørgsmål: Er det i 1 Kong 20:26 det samme Aphek, hvor filisterne kæmpede 200 år tidligere i 1 Sam 4:1?

Svar: Nej, Aphek i 1. Kongebog 20:26 ligger omkring fire miles øst for Genesarets Sø, halvvejs mellem Samaria og Damaskus, ifølge The NIV Study Bible, s. 516, The New Geneva Study Bible, s. 383, 509, og The Nelson Study Bible, s. 601. Den moderne landsby Fik ligger der. Asimov’s Guide to the Bible, s. 348-349, siger også noget lignende.

Spørgsmål: Hvordan kunne 127.000 syrere i 1. Kongebog 20:29-30 blive dræbt på så kort tid?

Svar: Selvom tætte grupper af bueskytter kan have været delvist ansvarlige, må de have haft en omringning eller en anden fælde for at dræbe så mange syrere. Desuden kunne regn, mudder eller en flod have været en dødelig forhindring for syrerne.

Spørgsmål: Hvorfor var det forkert af Akab at vise barmhjertighed over for Ben-Hadad i 1 Kong 20:29-34,42?

Svar: Det var forkert at vise barmhjertighed over for uomvendte ledere, der stadig ønskede at ødelægge Guds folk.

Spørgsmål: Hvordan kunne kong Akab i 1 Kong 20:34 have gader i Damaskus?

Svar: Efter at Akab havde besejret Ben-Hadad fra Damaskus, var en af fredsbetingelserne, at Akab skulle have en »handelszone«, hvor israelitiske købmænd kunne handle, formodentlig uden at betale skat til Ben-Hadad.

Spørgsmål: Hvorfor blev manden i 1 Kong 20:35-36 dræbt for at nægte at såre en af Guds profeter?

Svar: At såre Guds sande profeter var ikke noget, som troende normalt burde gøre. Men når en profet, der blev anerkendt som en sand profet, gav en befaling, og den anden nægtede at adlyde, var det forkert. Vi er ikke kaldet til altid at gøre det, der er sædvanligt og typisk, men snarere kaldet til altid at adlyde Herren.

Spørgsmål: Hvorfor var det nødvendigt, at profeten blev såret i 1 Kong 20:37-42?

Svar: Profeten måtte såres for at forklæde sig, så kongen ville tro, at han var en soldat, og ikke genkende ham som en profet. Hvis han ikke var såret, ville der opstå tvivl om, hvorfor han ikke var sammen med de andre soldater.

Spørgsmål: Hvordan syndede Akab i 1. Kong. 20:42 ved at løslade Ben-Hadad?

Svar: Det kan enten være, fordi Akab ikke spurgte Herren, eller fordi han overtrådte en tidligere, ikke nedskrevet åbenbaring. Akab overtrådte reglerne for hellig krigsførelse ved at knytte Israel til en fremmed magt.

Spørgsmål: Hvorfor var Nabot i 1 Kong 21:3-4 uvillig til at sælge sin vingård, når han jo ville tjene penge på det?

Svar: For Nabot var det et moralsk spørgsmål om at adlyde Gud. Israelitterne blev i 3. Mosebog 25:23-28 og 4. Mosebog 36:7 påbudt ikke at afstå deres forfædres jord, og Nabot ønskede at adlyde Gud.

Spørgsmål: I 1 Kong 21:19: Slikkede hundene Akabs blod op dér, hvor Nabot blev myrdet, eller slikkede de Akabs blod op ved Samarias dam, som det står i 1 Kong 22:37-38?

Svar: Der er ingen grund til at tro, at det ikke var begge dele. Nabot boede lige uden for paladset, som lå i Samaria. Nabot blev anklaget på et offentligt sted, hvilket kunne have været nær Samarias dam i byen. Dammen var det sted, hvor Akabs stridsvogn blev vasket.

Spørgsmål: Hvordan kan man i 1 Kong 21:20,25 »sælge sig selv til at gøre ondt«?

Svar: Akab solgte sig selv; selvom han til en vis grad anerkendte Elias og hans Gud, fortsatte han med at gøre ondt og solgte sig til penge og magt ved at fortsætte med at tilbede Baal. Akab kan synes at være en inkonsekvent mand, men han var konsekvent i sit forsøg på at gøre det, der syntes bedst for ham selv. Mange mennesker i dag kan fremstå som moralske, gode og endda kristne, men den virkelige prøve er, om de stadig er sådan, når det ikke ser ud til at være i deres egen interesse.

Spørgsmål: Hvorfor ydmygede Akab sig her i 1. Kong. 21:29?

Svar: Akab ydmygede sig oprigtigt, fordi han vidste, at han havde overskredet grænserne for anstændighed, og han troede i det mindste delvist på, at Elias kom fra Gud. Akab var en vaklende mand, og der tales yderligere om vaklende mennesker i Jakob 1:7-8 og 2. Petersbrev 2:20-22.

Spørgsmål: Hvad var den lovbog, der blev fundet i 2. Kongebog 22:8?

Svar: Det kan have været Femte Mosebog, men mest sandsynligt var det Toraen, de første fem bøger i Bibelen. Se *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 130-131, for et mere uddybende svar.

Spørgsmål: Hvorfor indgik Josafat i 1. Kongebog 22:6-7 en alliance med den onde konge Akab?

Svar: Selvom Skriften ikke siger det, kan vi se nogle få specifikke detaljer og spekulere over den generelle årsag.

a) Akab var en ond Baal-tilbeder, men efter at Jesabel havde fået Nabot dræbt, irettesatte Elias Akab, og 1. Kongebog 21:27 viser, at Akab rev sine klæder i stykker (et tegn på dyb anger). Men selvom angeren over en handling muligvis var midlertidig, betyder det ikke nødvendigvis, at personen er vendt sig til Gud. Josafat kan dog blot have været optimistisk i denne situation.

b) Tidligere havde der været forfærdelige slag mellem Juda og Israel, og Josafat ønskede ikke at se flere borgerkrige blandt Guds folk.

c) Der var mægtige fjender i omegnen, lige fra det egyptisk-etiopiske rige til syrerne og assyrerne. Ifølge *Biblical Archaeology Review*, jan./feb. 1991, s. 54, berettede Salmanassar, at Akab med sine 2.000 stridsvogne havde flere stridsvogne end nogen af de andre allierede, der kæmpede mod Assyrien i slaget ved Qarqar i 853 f.Kr.

Generelt var Josafat omhyggelig med at følge Gud selv, men dette og 2. Krønikebog 19:2; 20:35 tyder på, at Josafat var temmelig ubekymret med at indgå alliancer med afgudsdyrkende konger.

Spørgsmål: Sender Gud løgne i 1. Kongebog 22:20-23?

Svar: Dette afsnit besvarer meget præcist dette spørgsmål. Gud lyver ikke. Men ikke alene tillader Gud løgnere, han bruger endda løgnere og sender løgnagtige ånder for at fuldføre sin vilje, hvilket i dette tilfælde er en ond konges fald.

I Romerbrevet 8:28 står der, at Gud lader alt virke sammen til det gode, ikke blot de gode ting. Efeserbrevet 1:11 siger ligeledes, at Gud udfører alt efter sin plan. I Habakuk 1:6-13 bruger Gud endda voldelige og onde mennesker til sine egne formål. Se også diskussionen om Ordsprogene 16:4 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor blev Josafats skibe ødelagt ved Ezion-Geber i 1. Kongebog 22:48?

Svar: Josafat burde ikke have været villig til at indgå et samarbejde med Akazja. Skibene blev ødelagt som en straf til Josafat, og efter dette var Gud heller ikke villig til at lade Josafat drive handel på egen hånd.

Spørgsmål: Var Josafat i 1. Kongebog 22:48 villig til at indgå et partnerskab med Akazja, eller var han uvillig, som det står i 1. Kongebog 22:49?

Svar: Begge dele var rigtige, men på forskellige tidspunkter. Josafat var oprindeligt villig. Men enten efter at profeten Eliezer havde irettesat Josafat, eller også efter at flåden var blevet ødelagt, var Josafat ikke længere villig. Hvis Josafat stadig havde været villig, ville han måske have forsøgt at genopbygge flåden, men det gjorde han ikke.

Spørgsmål: Hvilke af de tidligste manuskripter fra 1. Kongebog og 2. Kongebog findes der stadig i dag?

A: Dødehavsrullerne: (ca. 1 f.Kr.) 3 separate eksemplarer. The Dead Sea Scrolls Today, s. 30. Wycliffe Bible Dictionary, s. 436-438, angiver, at der findes 4 separate eksemplarer.

Samlet set er følgende 57 vers ud af i alt 816 vers i 1. Kongebog (7,0 %) bevaret i Dødehavsrullerne.

1 Kong 1:1, 16-17, 27-37; 3:12-14; 7:20-21, 25-27, 29-42, 51; 8:1-9, 16-18; 12:28-31; 22:28-31.

Jøden Aquila udarbejdede en græsk oversættelse af Det Gamle Testamente. Uafhængigt af, at Origenes kopierede den i Hexapla (hvoraf vi kun har bevaret fragmenter), har vi kun kopier af Aquilas oversættelse af 1. Kongebog 20:7-17 og 2. Kongebog 23:12-27.

Kristne bibelhåndskrifter fra omkring år 350 e.Kr. indeholder Det Gamle Testamente, herunder 1. og 2. Kongebog.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) indeholder hele 1. og 2. Kongebog

Der er ingen vers fra 1. eller 2. Kongebog bevaret i Sinaiticus.

Alexandrinus (ca. 450 e.Kr.) indeholder hele 1. og 2. Kongebog.

Spørgsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til 1. Kongebog?

Svar: Forfattere fra før det nikænske trosbekendelse, der henviste til eller hentydede til vers i 1. Kongebog, er:

Filo den jøde fra Alexandria (15/20 f.Kr.–50 e.Kr.) henviser til 1. Kongebog 17:10,18 i sit værk »Om Guds uforanderlighed«, s. 169.

Justin Martyr (ca. 138–165 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 19:14,18 som »Elia sagde«. »Dialog med Trypho den jøde«, kap. 39, s. 214.

Meleto/Melito af Sardis (170–177/180 e.Kr.) henviser til de »fire kongerøger« [1. og 2. Samuel, 1. og 2. Kongebog] blandt Det Gamle Testamentes bøger i sit brev til Onesimus. *Om påsken*, s. 72. Bevaret i Eusebius’ *Kirkehistorie*, bog 4, kap. 26.

Irenæus af Lyon (182–188 e.Kr.) citerer 1. Kong 18:36 i Irenæus’ *Mod kætterierne*, bog 3, kap. 6.3, s. 419

Irenæus, »Mod kætterierne«, bog 3, kap. 27.1, s. 499, citerer 1. Kongebog 11:1.

Klemens af Alexandria (193–217/220 e.Kr.) 1. Kongebog 8:27 »Salomo, Davids søn, forstår i de bøger, der kaldes ’Kongernes Regeringsperioder’, ikke blot, at det sande tempels struktur var himmelsk og åndelig, men at den også henviste til det kød, som Han, der både var Davids søn og Herre, skulle opbygge, … Vil Gud virkelig bo hos menneskene på jorden?« Fragment af Nikephoros af Konstantinopel, der citerer Clemens af Alexandria mod judaisterne. s. 584

Klemens af Alexandria (193–217/220 e.Kr.) citerer halvdelen af 1. Kongebog 19:6. *The Instructor*, bog 3, kap. 7, s. 281

Tertullian (198–220 e.Kr.) omtaler Elias og enken i 1. Kongebog 17:7–16 som »den tredje Kongebog«. »Fem bøger mod Marcion«, bog 4, kap. 21, s. 381

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 3:12 i »Kommentar til Ordsprogene«, s. 172

Origenes (225-254 e.Kr.) skrev kommentarer til Romerbrevet, Første Mosebog, Anden Mosebog, Tredje Mosebog, Josva, Første Kongebog, Jeremias og Lukas

Origenes (225–254 e.Kr.): »eller når der i den tredje bog af Kongerne nævnes noget om en konges søns sygdom.« Origenes’ »Mod Celsus«, bog 1, kap. 36, s. 412

Origenes (225–254 e.Kr.) henviser til 2. Kongebog 4:17 og kalder den »den fjerde Kongebog« (1. og 2. Samuel blev undertiden kaldt 1. og 2. Kongebog). Dette antyder, at der fandtes en tredje Kongebog. Origenes, *Mod Celsus*, bog 8, kap. 46, s. 656

Afhandling om genbaptisme (ca. 248–258 e.Kr.): »Desuden ser vi også i Dommerbogen og i Kongernes bøger … Gotoniel [Othoniel/Othniel], Gideon, Jefta, Samson, Saul, David og mange andre.« kap. 15, s. 676

Cyprianus af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 19:10 og kalder den 3. Kongebog. (1. og 2. Samuel kaldes undertiden 1. og 2. Kongebog). Cyprianus’ afhandlinger, afhandling 12, første bog, kap. 2, s. 508

Dionysius af Alexandria (246–256 e.Kr.) henviser til 1. Kongebog 4:32 i Eksegetisk fragment 1, s. 111

Det syvende koncil i Karthago (85 biskopper) (258 e.Kr.) citerer dele af 1. Kongebog 18:21: »Der står skrevet: ›Enten er Herren Gud, eller også er Baal Gud.‹« Udtalt af Pelagianus af Luperciana, s. 570

Methodius af Olympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) henviser til 1. Kongebog 19:4 og kalder det »Skriften« i »De ti jomfruers festmåltid«, diskurs 10, kap. 3, s. 349. Han henviser ikke til andre vers i 1. Kongebog.

Lactantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 19:10 som »i den tredje Kongebog« i *De guddommelige institutter*, bog 4, kap. 11, s. 109.

Lactantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 9:6–9, som også er 2. Krønikebog 7:19–22, i *De guddommelige institutter*, bog 4, kap. 18, s. 121.

Efter Nicæa

Aphrahat den Syriske (337–345 e.Kr.) (hentydning)

Athanasius (367 e.Kr.) nævner »De fire konger-bøger« i sin opregning af Det Gamle Testamentes bøger. Påskebrev 39, kap. 4, s. 552.

Efraim den Syriske (350–378 e.Kr.)

Basilius af Kappadokien (357–378/379 e.Kr.) (henvisning)

Ambrosius af Milano (370–390 e.Kr.)

Cyril af Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.)

Gregor af Nazianzus (330–391 e.Kr.) (henvisning)

Gregor af Nyssa (ca. 356–397 e.Kr.) (henvisning)

Epifanius af Salamis (360–403 e.Kr.) Panarion

Johannes Chrysostomos (død 407 e.Kr.) citerer 1. Kongebog 19:14 som »Skriften« i Prædikener over Romerbrevet, prædiken 18, s. 482

Sulpicius/Sulpitius Severus (historiker) (363–420 e.Kr.) nævner 1. Kongebog som den tredje Kongebog i *History*, bog 1, kap. 40, s. 90

Kirkemødet i Karthago (393–419 e.Kr.)

Orosius/Hosius af Braga (414–418 e.Kr.) henviser til 1. Kongebog 21:1–16 i *Forsvar mod pelagianerne*, kap. 8, s. 125

Rufinus (374–406 e.Kr.)

Hieronymus (373–420 e.Kr.) diskuterer bøgerne i Det Gamle Testamente. Han diskuterer specifikt Første Mosebog, Anden Mosebog, Tredje Mosebog, Fjerde Mosebog, Femte Mosebog, Pentateuken, Job, Jesus, søn af Nave [Josva], Dommerbogen, Rut, Samuel, Kongerne (2 bøger), de tolv profeter, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jonas, Mika, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zakarias, Malaki, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Ester, Esra, Nehemias, Brev 53, kap. 7–8, s. 99–101.

Den pelagianske kætter Theodor af Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.)

Augustinus af Hippo (388–430 e.Kr.) (hentydning)

Johannes Cassian (419–430 e.Kr.)

Theodoret af Cyrus (423–458 e.Kr.) citerer halvdelen af et vers fra 1. Kongebog.

Leo I af Rom (440–461 e.Kr.)

Efter Nicæa findes der også andre forfattere.

Spørgsmål: Hvad er forskellene i versrækkefølgen mellem den hebraiske og den græske Septuaginta i 1. Kongebog?

Svar: Med den hebraiske masoretiske tekst som standard er rækkefølgen af versene i den græske Septuaginta som følger.

1:1–2:35; 3:1 (3:1 indeholder ekstra materiale)

2:36–46; (2:46 indeholder ekstra materiale)

3:2-28

4:1-16; 4:18-19; 4:17; 4:27-28; 4:22-24; 4:29-34; (4:34 indeholder ekstra materiale)

5:1-16; 5:18; 6:1; 5:17-18

6:36; 6:2-10; 6:15-17; 6:19-22; 6:23-31; 6:34-36; 7:15-18; 7:21; 7:19; 7:23-25; 7:27-45; 7:47; 7:46; 7:48-51

7:1-12

8:1-3

8:5-11

8:14-66; (8:53 indeholder 39 græske ord med ekstra materiale)

9:1-14; 9:26-28; (9:22 indeholder ekstra materiale)

10:1-29

11:3a; 11:1-2; 11:4; 11:3b; 11:7-8; 11:6; 11:9-22 (11:22 indeholder ekstra materiale)

11:26-38 (11:38 indeholder ekstra materiale) 11:40-44

12:1; 12:3-16 (12:16 indeholder ekstra materiale) 12:18-24

(12:24 indeholder et helt kapitel med ekstra materiale)

12:25-13:26; 13:28-34

14:21-15:5; 13:7-31; 13:33-34

16:1-28 (16:28 indeholder ekstra materiale)

16:29–20:29;

21:1-29; 20:30-43; 22:1-46; 22:51-54

Spørgsmål: Hvad er nogle af oversættelsesforskellene mellem den hebraiske masoretiske tekst og den græske Septuaginta i 1. Kongebog?

Svar: Se det foregående spørgsmål vedrørende forskelle i versrækkefølgen. Der er et stort antal oversættelsesforskelle; her er nogle af dem, der nævnes i forskellige oversættelser, samt alle detaljerne i kapitel 8. Medmindre andet er angivet, stammer den første tekst fra den hebraiske masoretiske tekst, og den anden fra den græske Septuaginta-oversættelse af Det Gamle Testamente.

1 Kong 1:25 »hærførerne« kontra »hærføreren«

1 Kong 1:48 »en« kontra »en af mine efterkommere«

1 Kong 3:1 Mange variationer fra slutningen af kapitel 2 til 3:1 i Septuaginta.

1 Kong 4:26 »40.000« mod »4.000« (ét manuskript. Se diskussionen om dette vers)

1 Kong 5:3 »mine fødder« (hebraisk) kontra »hans fødder« (hebraisk, Septuaginta, Targumerne, Vulgata)

1 Kong 5:11 »20 kor presset olie« (masoretisk tekst, Targumer, Vulgata) mod »20.000 kor presset olie« (Septuaginta, syrisk) (Det hebraiske er sandsynligvis forkert her)

1 Kong 5:16 »3.300 formænd« kontra »3.600 formænd« (Septuaginta, Targumer, Vulgata) 2 Krøn 2:2 nævner også 3.600 formænd

1 Kong 5:17 I den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre udgaver af Septuaginta

1 Kong 6:1 »det 480. år« kontra »det 440. år«

1 Kong 6:6 »nederste konstruktion« kontra »nederste etage«

1 Kong 6:8 »midten« (masoretisk) kontra »nederst« (Septuaginta)

1 Kong 6:10 »hele huset« kontra »hele huset, hver etage«

1 Kong 6:11 I den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre udgaver af Septuaginta

1 Kong 7:1-12 disse vers er placeret i slutningen af kapitel 7 i Vatikan-udgaven.

1 Kong 7:7 »fra gulv til gulv« mod »fra gulv til loft« (syrisk og Vulgata)

1 Kong 7:17 »syv« kontra »et net«

1 Kong 7:18 »lavede søjlerne, og der var to rækker« (de fleste hebraiske manuskripter) kontra »lavede granatæbler i to rækker« (to hebraiske manuskripter og Septuaginta)

1 Kong 7:18 »granatæbler« (de fleste hebraiske manuskripter) kontra »søjler« (mange hebraiske manuskripter og syrisk)

1 Kong 7:26 »Det rummede 2.000 bat« mod (mangler). (2 Krøn 4:5)

1 Kong 8:1 »Da samlede Salomo« mod »Og det skete, da Salomo efter tyve år havde færdiggjort opførelsen af Herrens hus og sit eget hus, at kong Salomo samlede«

1 Kong 8:1 »alle stammehøvdingene, overhovederne for Israels sønners fædre, til kong Salomo i Jerusalem« mod »alle Israels ældste i Sion«,

1 Kong 8:2 »Og alle Israels mænd var samlet hos kong Salomo i måneden Etanim, ved højtiden, som er den syvende måned« mod »i måneden Athanin«.

1 Kong 8:3 »Og alle de ældste kom ind, og præsterne« i modsætning til »Og præsterne«

1 Kong 8:4 »og bragte Herrens ark og forsamlingsteltet og alle de hellige redskaber, der var i forsamlingsteltet, ja, dem, som præsterne og leviterne havde bragt.« i modsætning til »og vidnesbyrdsteltet og de hellige redskaber, der var i vidnesbyrdsteltet.«

1 Kong 8:5 »Og kong Salomo og hele Israels menighed, som havde samlet sig om ham, stod foran arken og ofrede får og okser, som ikke kunne tælles eller opgøres for deres store antal.« i modsætning til »Og kongen og hele Israel stod foran arken og ofrede får og okser uden tal.«

[springer til 1 Kong 8:22]

1 Kong 8:22 »stod … himlen« vs. »rejste sig … himlene«

1 Kong 8:23 »Jehova … tjenere … der« vs. »Herren Gud … tjener … hans«

1 Kong 8:24 »Du har talt til ham, ja, du« kontra »du«

1 Kong 8:26 »fastsatte. Jeg beder dig. Dit ord, som du har talt til din tjener, min far David.« vs. »bekræftede.«

1 Kong 8:27 »bo« kontra »bo blandt mennesker«

1 Kong 8:27 »bygget« kontra »bygget til dit navn«

1 Kong 8:28 »Men du har vendt dig« kontra »Men, o Herre, Israels Gud, du skal se«

1 Kong 8:28 »bøn, o Jehova, min Gud, om at lytte« mod »anmodning, om at høre«

1 Kong 8:29 »Dine øjne [er] åbne« kontra »må dine øjne være åbne«

1 Kong 8:29 »sted« kontra »sted dag og nat«

1 Kong 8:30 »[skal] høre og tilgive« kontra »skal gøre og være nådig«

1 Kong 8:31 »Hvis nogen synder« kontra »hvilke overtrædelser nogen end måtte begå«

1 Kong 8:33 »fjende, når de synder mod dig« kontra »fjender, fordi de vil synde mod dig«

1 Kong 8:35 »himlene … i nød« kontra »himlen … ydmyget«

1 Kong 8:36 »tilgiv … tjenere« kontra »vær barmhjertig … tjener«

1 Kong 8:37 »pest, tørke« kontra »død, fordi der skal komme tørke«

1 Kong 8:37 »græshopper, der ødelægger; når dens fjende har plaget den i landet [inden for] dens porte; enhver plage, enhver sygdom« kontra »hvis hans fjende undertrykker dem i [en hvilken som helst] af deres byer, [med hensyn til] enhver ulykke, enhver trængsel«

1 Kong 8:37 »i landet omkring deres byer« mod »i nogen af deres byer«

1 Kong 8:38 »en mand af hele dit folk Israel« mod »en mand«

1 Kong 8:39 »tilgive« kontra »være barmhjertig«

1 Kong 8:40 »må frygte« kontra »skal frygte«

1 Kong 8:41 »Israels folk, og er kommet fra et fjernt land for dit navns skyld« kontra »folk«

1 Kong 8:42 »for de skal høre om dit store navn og om din stærke hånd og om din udstrakte arm – og han skal være kommet ind og have bedt mod dette hus« kontra »når de kommer og beder mod dette sted«

1 Kong 8:44 »dets fjende« kontra »deres fjender«

1 Kong 8:45 »føre deres sag« i stedet for »udøve retfærdighed for dem«

1 Kong 8:46 »blive vred på dem og overgive dem« i modsætning til »og du skal føre dem bort og overgive dem«

1 Kong 8:47 »ført i fangenskab og har omvendt sig« kontra »ført bort som fanger«

1 Kong 8:49 »så skal du høre deres bøn og deres bønfaldelse i himlen, dit boligsted, og forsvare deres sag« vs. »så skal du høre fra himlen, dit faste boligsted«

1 Kong 8:50 »tilgive« kontra »være barmhjertig«

1 Kong 8:52 »For dine øjne skal være åbne« kontra »Og lad dine øjne og dine ører blive åbnet«

1 Kong 8:53 »Herre Jehova« kontra »Herre Gud. Da talte Salomo om huset, da han var færdig med at bygge det – han åbenbarede solen på himlen: Herren sagde, at han ville bo i mørke: Byg mit hus, et smukt hus, hvor du selv kan bo på ny. Se, står dette ikke skrevet i sangbogen?« (39 ekstra græske ord)

1 Kong 8:56 »Jehova« kontra »Herre i dag«

1 Kong 8:57 »Jehova, vor Gud, er med os … Han skal ikke« mod »Må Herren, vor Gud, være med os … Lad ham ikke«

1 Kong 8:58 »at vige« kontra »at han må vende sig«

1 Kong 8:59 »ord« mod »mine ord«

1 Kong 8:59 »Israels folk, hver dags anliggende på sin dag« kontra »Israels folk, et ord om en dag i et år« (Tilsyneladende var begge disse udtryk idiomer, der betød »for evigt«)

1 Kong 8:60 »For at alle … må vide« kontra »At alle … må vide«

1 Kong 8:61 »dit hjerte« kontra »vores hjerter«

1 Kong 8:62 »hele Israel« kontra »alle Israels børn« (børn henviser her til efterkommere, ikke små børn)

1 Kong 8:65 »Og på den tid Salomon« (masoretisk) kontra »Og Salomon« (Septuaginta)

1 Kong 8:65 »syv dage og syv dage, fjorten dage« (masoretisk) kontra »syv dage« (Septuaginta)

1 Kong 9:3 »Jeg har helliget« (Masoretisk) kontra »Jeg har gjort for dig i overensstemmelse med al din bøn: Jeg har helliget« (Septuaginta)

1 Kong 9:8 »vil blive ophøjet« (masoretisk) kontra »en ruinhob« (syrisk, gammel latin/italisk)

1 Kong 9:25 »at ofre røgelse med det, der var« (Masoretisk) kontra »at ofre røgelse« (Septuaginta)

1 Kong 10:8 »mænd« (masoretisk) kontra »koner« (Septuaginta, syrisk)

1 Kong 11:26 »han førte« (masoretisk) kontra »han stationerede« (Septuaginta, syrisk, Targum, Vulgata)

1 Kong 11:33 »de har« (masoretisk, Targum) kontra »han har« (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

1 Kong 12:2 »boede i Egypten« (masoretisk) kontra »vendte tilbage fra Egypten« (Septuaginta, Vulgata)

1 Kong 12:18 »Adorams hus« (masoretisk) kontra »Davids hus« (nogle udgaver af Septuaginta og syrisk)

1 Kong 12:28 »til dem« (Masoretisk) kontra »til folket« (Septuaginta)

1 Kong 12:30 »Folket gik foran den ene, til Dan« (Masoretisk) kontra »Folket gik foran den ene helt til Dan og forlod Herrens hus« (Septuaginta)

1 Kong 12:31 »et hus« (masoretisk) kontra »huse« (Septuaginta, Vulgata)

1 Kong 13:12 »så vejen« kontra »viste ham«

1 Kong 13:27 I den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre udgaver af Septuaginta

1 Kong 13:29 »han kom til den gamle profets by« mod »han kom til byen«

1 Kong 14:1-20 Disse vers følger efter 12:24 i Vatikan-udgaven.

1 Kong 14:3 »brød« (masoretisk) kontra »søde kager« (targumerne) kontra »rosinkager« (Septuaginta)

1 Kong 14:31; 15:1,6 »Abijam« (de fleste hebraiske manuskripter) kontra »Abijah« (ti hebraiske manuskripter) kontra »Abiou/n« (Septuaginta) (Den skeptiske Asimovs Guide to the Bible, s. 418, siger, at Abijah muligvis er tronnavnet, mens Abijam måske var hans personlige [fødsels]navn.)

1 Kong 15:32 I den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre udgaver af Septuaginta

1 Kong 17:1 »af bosætterne i Gilead« kontra »fra [byen] Tisbe i Gilead«

1 Kong 20:6 »hvad der behager dig« kontra »hvad der behager dem«

1 Kong 21:23 »muren ved« (de fleste hebraiske manuskripter, Septuaginta) kontra »grunden ved« (nogle få hebraiske manuskripter, Vulgata, Targumer, syrisk)

1 Kong 22:38 »da de vaskede hans rustning« (masoretisk tekst, Targumer, syrisk) kontra »og de [vanærende kvinder] vaskede sig i blodet«

Litteraturliste til dette spørgsmål: Den hebraiske oversættelse stammer fra Jay P. Greens Literal Translation, og Septuaginta-oversættelsen stammer fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversættelse af The Septuagint: Greek and English. Der er desuden anvendt The Expositor's Bible Commentary samt fodnoterne i NASB-, NIV-, NKJV- og NRSV-biblene.

Medmindre andet er angivet, stammer bibelcitaterne fra Berean Standard Bible (BSB), som er i det offentlige domæne. https://berean.bible/

www.biblequery.org