< Bibelspørgsmål fra 2 Krønikebog

Spørgsmål: Hvordan kan nogle bønner i 2 Krøn 1:10-11 være mere prisværdige end andre?

Svar: Mens jeg tænker over dette spørgsmål, husker jeg fra i går aftes en af mine små børns bøn, hvor han takkede Gud for sine Digimon-legetøj. Salomos bøn var prisværdig af to grunde.

1. Salomo bad om det, der lå ham på sinde, og han var mere optaget af at gøre det godt i sin tjeneste for Gud og i sin regeringsførelse over folket end af sin egen vinding.

2. Salomo satte visdom højere end rigdom og hævn.

Det er i orden at bede til Gud om alt, hvad der ligger os på sinde, men vores bønner er mere prisværdige, når vores hjerter deler Guds bekymringer.

Spørgsmål: I 2 Krøn 1:14,17 – samlede Salomo straks stridsvogne og ryttere, lige efter at han var vendt tilbage fra Gibeon?

Svar: Nej, det faktum, at vers 14 følger direkte efter vers 13, betyder ikke, at han straks begyndte at samle dem. Skriften siger ikke, hvornår Salomo begyndte at anskaffe stridsvogne og ryttere, i modsætning til hvad loven foreskrev.

Spørgsmål: I 2 Krøn 2:3-10: Hvornår bør vi modtage penge og materielle gaver fra falske religiøse grupper eller andre ikke-kristne til Guds arbejde?

Svar: Lad os først se på, hvad Salomo gjorde, og derefter anvende det, vi lærer, på vores egne liv. I 2 Krøn 2:3-10 sendte Salomo et brev til den hedenske konge Hiram af Tyrus for at få ham til at hjælpe med at bygge templet. Hiram sendte Salomo et brev (enten før eller efter) i 1 Kong 5:7, hvilket giver indtryk af, at Hiram respekterede den sande Gud. Efterfølgende indgik Salomo og Hiram et handelspartnerskab. Senere byttede Salomo israelitiske byer med Hiram for hans hjælp, og Salomo giftede sig med en fønikisk kvinde fra Sidon, som var en af de hustruer, der ledte Salomos hjerte på afveje. Her er de forskellige »faser« af det, der skete, anvendt i dag.

På markedet køber vi varer fra ikke-kristne til en rimelig markedspris. Når kristne går ind i en butik, f.eks. et byggemarked, går vi ikke ud igen, blot fordi ledelsen eller ejerne ikke nødvendigvis er kristne. Med tiden kan der opbygges et tillidsforhold, hvor de ved, at de kan stole på, at vi er ærlige, og vi kan stole på dem. Det er også i orden. Når vi køber noget i en butik til Guds arbejde, ser det ikke ud til, at vi støtter (hverken direkte eller implicit) deres religiøse overbevisninger, eller at de støtter vores overbevisninger. Så længe varerne ikke vides at være stjålet, er det en simpel kommerciel transaktion.

At indgå partnerskab med ikke-troende er ikke godt og er forbudt i 2. Korintherbrev 6:14-18.

At kaste perler for svin er forbudt i Matthæus 7:6. At lade fønikiske håndværkere arbejde inde i templet er måske ikke passende.

Mange vil føre dig på afveje, og du skal ikke underkaste dig hverken venner eller andre, der vil føre dig bort fra din hengivenhed til Kristus, som 2. Korintherbrev 11:3-4 viser.

Afslutningsvis skal man bemærke, at hvert trin blot er en gradvis ændring i forhold til det foregående trin. Det første trin er dog i orden, mens de øvrige ikke er det.

Spørgsmål: Hvad er der mærkeligt ved Hirams udtalelse i 2 Krøn 2:11 i lyset af 1 Kong 11:5?

Svar: I 2 Krøn 2:11 sagde Hiram, den hedenske konge af Tyrus, om Salomo: »Fordi Herren elsker sit folk, har han sat dig over dem som konge.« Men i sin alderdom tilbad Salomo Astarte (Ishtar, Ashtarte), sidoniernes gudinde. Tyrus og Sidon stod hinanden kulturelt meget nær. Fønikerne fremstod som venner af israelitterne og udnyttede dette venskab til at føre Salomo og andre væk fra Gud.

Spørgsmål: Hvordan har nogle kristne i dag det samme problem som beskrevet i 2 Krøn 2:11 og 1 Kong 11:5?

Svar: Nogle gange ser vi ingen forskel mellem nogle af vores venner, der oprigtigt ønsker os det bedste, og dem, der ønsker os det bedste, men som tror, at det at vende os bort fra Gud er at ønske os det bedste.

Spørgsmål: Hvorfor blev Salomo i 2 Krøn 2:17 ikke straffet for at have foretaget en folketælling af de fremmede, når David blev straffet i 1 Krøn 21:7-19?

Svar: Davids folketælling var ond i Guds øjne ifølge 1 Krøn 21:7. Selvom Skriften ikke siger, hvorfor Salomos folketælling hverken blev fordømt eller rost af Gud, kan vi se mindst to mulige forklaringer, der supplerer hinanden.

1. Mens Davids folketælling omfattede Israel, omfattede Salomos folketælling ikke-israelitter. Salomos tilsyneladende formål med folketællingen – at skaffe arbejdskraft på retfærdig vis – blev ikke udført blot af stolthed over sit riges storhed.

2. Ligesom forældre undertiden behandler et ældre barn anderledes end et yngre barn, behandler Gud undertiden forskellige troende forskelligt. Salomo havde ingen anelse om, at hans folketælling af fremmede var forkert (hvis den var det), mens David havde dårlig samvittighed over at have beordret folketællingen i 2. Samuelsbog 24:10. Romerbrevet 14:23b siger, at »alt, hvad der ikke kommer af tro, er synd.«

Spørgsmål: Hvorfor var der udskårne keruber på væggene i 2 Krøn 3:7, når 2 Mos 20:4-5 og 5 Mos 5:8-9 siger, at de ikke måtte have udskårne billeder foran sig?

Svar: Disse to vers giver os, når de ses i sammenhæng, et afbalanceret syn på billeder. Vi skal ikke bøje os for billeder, placere dem mellem Gud og os, tilbede eller ære dem. Men billeder til dekorativ kunst, selv religiøs kunst i templet, er i orden.

Dette står i kontrast til den strenge muslimske lære, der forbyder billeder, selv portrætter af mennesker i en ikke-religiøs sammenhæng, for at forhindre, at de måske bliver tilbedt. (Bemærk, at tyrkiske muslimer og andre muslimer ofte ser bort fra dette traditionelle forbud, som ikke findes i Koranen.)

Dette står også i kontrast til den katolske og de fleste østortodokse praksis, hvor man ikke tilbeder billeder, men ærer dem. De tror ikke, at billederne er Gud eller har nogen magt ud over at fungere som et fokuspunkt, men jeg har aldrig hørt en overbevisende forklaring på, hvordan bøn til billeder ikke er at have et udskåret billede foran Gud.

Sådan har det ikke altid været i den græsk-ortodokse kirke. På visse tidspunkter var de imod billeder. For eksempel kaldes den byzantinske kejser Leo III, der regerede fra 717-741 e.Kr., for »ikonoklasten«, fordi han forsøgte at udrydde ærbødigheden over for ikoner i den ortodokse kirke. Kort efter hans død blev ikonerne imidlertid alle genindsat.

Spørgsmål: Hvorfor er forholdet mellem omkredsen og diameteren i 2 Krøn 4:2-4 og 1 Kong 7:23 3,0 i stedet for værdien af pi (3,14159)?

Svar: Da vi ikke ved noget om formen på det runde »hav« bortset fra disse to dimensioner, er der tre enkle forklaringer.

Afrunding med betydende cifre: Antag, at omkredsen var nøjagtigt 30,0 alen. Da de kun angav målene i hele tal, hvilket tal ville Asimov så have dem til at bruge? Et perfekt rundt bassin uden kant ville give en diameter på 9,55 alen, og det ligger tættere på 10 end på noget andet tal.

En kant: Antag enten, at den indre omkreds var nøjagtigt 30,0 alen, eller at bassinet var så tykt, at den indre og ydre omkreds var næsten ens. En diameter, der inkluderede en kant på 4 tommer (0,22535 alen), ville give et forhold på nøjagtigt 3 til 1.

En udvidelse: Intet tyder på, at bassinet havde perfekt lodrette vægge. Hvis bassinet havde en meget svag udvidelse på 0,75 % øverst, ville den ydre omkreds ved den smalle del og den ydre eller indre diameter øverst give et forhold på nøjagtigt 3 til 1.

Spørgsmål: Var der i 2 Krøn 5:10 intet i arken bortset fra de to tavler, eller var der også en krukke med manna og Arons stav, der spirede, som det står i 2 Mos 16:33-34 og Hebr 9:4?

Svar: Oprindeligt var alle tre genstande i arken. Men i løbet af århundrederne, da mannaen og staven sandsynligvis var gået til, og da filisterne og respektløse israelitter tog arken i besiddelse, var det tilsyneladende kun tavlerne, der var tilbage. Se *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 160, for stort set det samme svar.

Spørgsmål: Hvordan kunne det i 2 Krøn 6:5-6 være, at Gud ikke tidligere havde udvalgt nogen til at være hersker over Israel, når Israel jo havde haft mange dommere?

Svar: Dommerne var ledere over en løs sammenslutning af stammer. De var ikke konger, havde ingen fast hær og opkrævede ikke skatter. Her henviser ordet »hersker« til en konge.

Spørgsmål: Hvordan kunne det i 2 Krøn 6:5-6 være, at Gud ikke havde udvalgt nogen herskere før David, når Gud jo havde udvalgt Saul?

Svar: Gud udvalgte oprindeligt Saul, men efter at Saul ikke ventede på, at Samuel skulle bringe offeret, og efter at Saul var ulydig i forhold til amalekitterne, trak Gud sit valg tilbage, og Saul var ikke længere den udvalgte konge.

Man kunne hævde, at det at Saul »ikke var udvalgt« var noget andet end, at Saul »aldrig var blevet udvalgt«, men det går forbi pointen. Uanset om David udtrykte sig præcist i sin bøn eller ej, så gengiver Bibelen det, David bad om. Gudskelov hører Gud stadig vores bønner, selvom vi har forkerte oplysninger eller fordomme.

Spørgsmål: I 2 Krøn 6,5-6, var Gud da tilfreds med at have en konge over Israel, eller var han utilfreds, som det fremgår af 1 Sam 8,5-22 og især 1 Sam 12,17-20?

Svar: 1. Samuel og 2. Krønikebog havde forskellige sammenhænge for disse forskellige begivenheder. I Samuels tid mishagede israelitternes motiver både Gud og Samuel. Gud var utilfreds med, at israelitterne ønskede at være ligesom de andre nationer omkring dem.

På en måde kan vi godt sætte os ind i israelitternes situation. De betragtede sandsynligvis deres sikkerhed og tryghed som det vigtigste. De resonerede tilsyneladende, at de ville være mere sikre, hvis de altid havde en konge til at organisere dem og lede dem, uanset om de fulgte Gud eller ej. Det ville forekomme mere stabilt end at have dommere, som Gud kun rejste op, når folket ønskede at følge Ham. Fra Salomos tid og frem havde folket en vis tryghed, men havde konstant problemer med afgudsdyrkelse.

I dag ønsker kristne undertiden at stole på programmer og menneskelige ledere for at sikre deres organisations fremgang, uanset om Gud er en del af den eller ej. Mennesker foretrækker ofte naturligt at stole på sig selv i stedet for at stole på Gud. Når medlemmerne i en kirke eller organisation holder op med at forsøge at følge Gud, og hvis de ikke vender tilbage, er det bedst for den pågældende kirke at ophøre med at eksistere.

Efter at folket havde valgt en konge, fandt Gud behag i at udvælge David til at være konge over dem. Dette giver håb for nutidens kristne. Når en troende befinder sig i en situation, der er langt fra optimal, kan han eller hun stadig behage Gud. For eksempel bør en kristen ikke indgå et åg med en ikke-troende ved at gifte sig med en ikke-kristen, som det står i 2. Korintherbrev 6:14-18. Men hvis den kristne synder ved at vælge at gifte sig med en ikke-troende, kan den kristne, når de først er gift, behage Gud ved ikke at vælge at lade sig skille fra sin mand eller kone, som 1. Korintherbrev 7:12-14 lærer.

Spørgsmål: Hvorfor ønskede Salomo i 2 Krøn 6:23,30 så inderligt, at Gud skulle give hver enkelt efter hans veje?

Svar: Salomo mente ikke, at nogen var syndfri og perfekt, for han sagde i 2 Krøn 6,36, at der ikke er nogen, der ikke synder. I stedet beder Salomo Gud om at straffe de ugudelige og retfærdiggøre de retfærdiges sag. Med »de retfærdige« menes her ikke, at nogen er syndfri og perfekt, men snarere gudfrygtige mennesker.

Spørgsmål: Hvorfor synder alle i 2 Krøn 6:36, når 1 Joh 3:4-6, 1 Joh 3:9 og 1 Joh5:18 siger, at vi bør være uden synd?

Svar: Johannes lærte ikke, at mennesker er syndfrie; ellers, hvordan kunne han da skrive 1 Joh 1:8? Det græske ord står i kontinuerlig tid. Wuest New Testament oversætter 1 Joh 3:9 således: »Enhver, der er født af Gud, med det nuværende resultat, at han er en af Guds fødte, begår ikke vanemæssigt synd…«. I When Critics Ask, s. 539, oversættes dette således: »Den, der er født af Gud, begår ikke synd vedvarende.« Geisler og Howe forklarer forskellen på følgende måde: »Hvis en gris og et lam falder ned i mudderet, vil grisen gerne blive der, men lammet vil gerne op. Både en troende og en ikke-troende kan falde i den samme synd, men en troende kan ikke blive i den og føle sig tilpas.« 2 Krønike6:36 siger også, at alle synder.

Spørgsmål: Hvordan vidste Salomo i 2 Krøn 6:38, at israelitterne kunne blive ført i fangenskab?

Svar: Selvom Salomo kunne have vidst det udelukkende gennem guddommelig åbenbaring, er der intet, der kræver, at det var sådan. Salomo kunne ganske enkelt have læst 5. Mosebog 29:28 eller 3. Mosebog 26:33-35, 43-44.

Spørgsmål: I 2 Krøn 7 og 1 Kong 8:65-66 – hvornår blev folket sendt hjem?

Svar: Begge disse beskrivelser henviser til indvielsen af templet. 1. Kongebog 8:65-66 siger: I alt 14 dage, derefter blev folket sendt hjem. 1. Kongebog 8:2 siger, at dette skete i den 7. måned. 2. Krønikebog 7:9 siger også 7 dage plus yderligere 7 dage. 2 Krøn 7:10 siger, at folket tog hjem den 23. dag i den 7. måned. I NIV Study Bible fra 1985, s. 632, og i The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 464, står der, at israelitterne indviede templet fra den 8. til den 14. dag i måneden, og at Løvhyttefesten varede fra den 15. til den 22. dag.

Spørgsmål: Hvad er egentlig Herrens herlighed her i 2 Krøn 7:1?

Svar: I bogen *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 136, beskrives det som »et teknisk teologisk udtryk i Det Gamle Testamente, der angiver en synlig indtrængen i det materielle univers fra Herrens side – en åbenbaring af Guds nærvær.«

Spørgsmål: Fastede Salomo i 2 Krøn 7:8-10, som det befales i 3 Mos 16:30?

Svar: Salomo var ikke fuldkommen. Men 2 Krøn 7:8-10 viser faktisk ikke, at Salomo overtrådte nogen del af loven her. De afholdt en fest i syv dage, men der står ikke, om de fastede på Forsoningsdagen eller ej.

Spørgsmål: I 2 Krøn 7:12, ville Gud da bo i templet, eller bor Gud ikke i templer, der er bygget af menneskehænder, som Stefanus prædikede i Apostlenes Gerninger 7:48?

A: Salomo sagde selv i 2 Krønikebog 6:18, at selv himlene ikke kan rumme Gud. Salomo så ikke noget problem her, og det bør vi heller ikke. I 2 Krønikebog 7:12 siger Gud: »Jeg har hørt din bøn og har udvalgt dette sted for mig selv som et offerhus.« Der står ikke, at det var der, hvor Gud boede, eller at Gud ikke kunne være andre steder. På samme måde anerkendte Stefanus tabernaklet som Guds hellige sted, men i Apostlenes Gerninger 7:48 mente han, at Gud ikke er begrænset til kun at bo i tabernaklet, eller at himlen var tom, da tabernaklet og templet var på jorden.

Gud havde et særligt sted, der var helligt for ham: først tabernaklet (mødeteltet) og derefter templet. Men Gud fylder himlene og jorden. Når vi kalder en kirke for »Guds hus«, betyder det ikke, at Gud ikke kan bo andre steder end i en kirke på jorden!

Spørgsmål: Hvad er betydningen af Guds løfte i 2 Krøn 7:14 om at helbrede deres land, hvis hans folk ydmyger sig, beder og vender sig bort fra deres onde veje?

Svar: Der er ingen udløbsdato på Guds løfter. Dette er stadig lovet i dag. Der står ikke, at alle i landet skal vende sig bort fra ugudelighed, men hvis blot Guds folk, som er kaldet ved hans navn, vender sig bort fra ugudelighed, vil Gud helbrede hele landet.

Spørgsmål: I 2 Krøn 7:16, er Guds navn stadig i Jerusalem i dag?

Svar: Guds navn er der stadig, men hans herlighed er der ikke på samme måde som før. Der er fire aspekter, der skal forstås for at forstå dette svar.

Guds navn er altid til stede, både som det sted, hvor den hellige ark blev opbevaret, og som det sted, hvor Jesus døde for at betale straffen for vores synder.

Guds herlighed trådte ind i Salomos tempel, ifølge 2 Krøn 7:1-3. Senere blev folket imidlertid så ugudeligt, at Guds herlighed forlod templet inden Judas eksil, ifølge Ezekiel 9:3 og kapitel 10.

Jesus trådte ind i templet, og da Jesus er Guds Søn, trådte Gud selv ind i templet for 2.000 år siden. Jesus vil komme til Jerusalem igen, som beskrevet i Åbenbaringen 14 og andre vers.

Det Nye Jerusalem vil stige ned fra himlen til den nye jord i Åbenbaringen 21:1-2. Gud vil i sin herlighed bo der sammen med menneskene for evigt.

Spørgsmål: Hvilke former for åndelige kompromiser giver Bibelen eksempler på i 2 Krøn 8:11?

Svar: I Jakob 4:17 (BSB) står der: »Den, der ved, hvad der er ret, men ikke gør det, begår synd.« Her er nogle eksempler på kompromiser, som forskellige mennesker har indgået.

Få en anden til at gøre dit arbejde: Kong David indgik et kompromis i 1. Kongebog 2:5 ved ikke at straffe Joabs og andres ugudelighed og i stedet lægge byrden på sin søn Salomo.

At gifte sig for penge eller forbindelser: Ægteskab er godt, men ægteskabet bør ikke være et redskab eller et våben. Salomo giftede sig med Faraos datter af politiske årsager i 1. Kongebog 3:1 og 2. Krønikebog 8:11. Farao angreb imidlertid Juda i Salomos søn Rehabeams tid.

At gifte sig med ikke-troende: Salomo syndede ved at gifte sig med mange hustruer og med kvinder, han ikke burde have giftet sig med, jf. 1. Kongebog 3:1-3; 11:1-8. Kongen syndede ved at gifte sig med ikke-troende hustruer i 1. Kongebog 11:1-2, og ifølge 5. Mosebog 17:17 måtte kongen ikke gifte sig med mange hustruer. Ligeledes var den kunsthåndværker Hiram fra Tyrus, der blev sendt for at føre tilsyn med kunsthåndværket, halvt tyrisk og halvt israelit i 2. Krønikebog 2:13-14.

Ophobning af våben og rigdom i 1. Kongebog 10:26-29. Ifølge 5. Mosebog 17:16-17 måtte Israels konger ikke samle stridsvogne, heste og store mængder guld til sig selv. Guldet i Jerusalem fungerede senere som en magnet for fremmede angribere. Når vi i dag ophober våben og overdreven rigdom, hvem sætter vi da vores lid til?

Da Salomo dømte mellem to prostituerede i 1. Kongebog 3:16, udviste han stor visdom ved at afgøre, hvilken kvinde der var barnets mor. Spørgsmålet burde dog have været irrelevant, da begge burde være blevet henrettet for prostitution.

Salomo afstod israelitiske byer til Tyrus i 1. Kongebog 9:11-13 i bytte for hjælp til at opføre templet. Nogle gange i dag kan folk elske ting og udnytte mennesker, i stedet for at elske mennesker og udnytte ting.

Visdom frem for Gud: Jordens konger søgte Salomos visdom i 2. Krønikebog 9:23. Fortalte Salomo dem om sin Gud? Der er ingen omtale af dette, og hvis Salomo gjorde det, var det måske ikke særlig fremtrædende. Der var engang en kristen politiker, der, da en journalist spurgte: »Tror du, at Kristus er den eneste vej til himlen?«, svarede: »Kristus er den eneste vej til himlen – for mig.« Når folk søger vores visdom, forsøger vi da at give æren til Gud, eller beholder vi æren for os selv?

Flere templer: Salomo byggede et storslået tempel til den eneste sande Gud. Det mest skuffende var dog, at Salomo også byggede andre templer til afguder i 1. Kongebog 11:5-8. Når vi giver vores tid, penge og liv til at tjene Gud, opbygger vi da også afguds-templer eller ugudelige formål?

Spørgsmål: Hvorfor anvendte Salomo »opdelt tænkning« i 2 Krøn 8,11?

Svar: Opdelt tænkning er at anvende ét sæt antagelser og stole på én ting inden for et bestemt område af dit liv, mens du bruger andre og ofte modstridende antagelser og tillid inden for et andet område. Et eksempel er en tyv, der beslutter, at det er forkert at stjæle om søndagen. Et andet er en person, der har brug for næsten absolut bevis, før han eller hun vælger at tro på en overnaturlig Gud, men let tror på ånder og andre New Age-fænomener. Opdelt tænkning er en form for hykleri. Nogen sagde engang, at de fleste virkelig dårlige beslutninger havde meget gode begrundelser.

I 1 Kong 9,16 var Salomos alliance med Egypten ved at gifte sig med faraos datter meget politisk korrekt. Salomo drog fordel af bryllupsgaven, som bestod i, at egypterne erobrede den filistinske by Gezer og gav den til Salomo i 1. Kongebog 9:16. At bygge et palads til sin hustru virkede uskyldigt nok i 1. Kongebog 7:8 og 1. Kongebog 9:24, men årsagen var, at hans hustru ikke måtte betræde hellige steder. Jamen, hvis det var sandt, Salomo, hvorfor troede du så, at Gud ønskede, at du skulle gifte dig med hende i første omgang?

Spørgsmål: Hvem var dronningen af Saba i 2 Krøn 9?

Svar: Saba var en velstående handelsnation i det sydvestlige hjørne af den arabiske halvø og Etiopien. Salomos skibe måtte sejle gennem det hav, som hun kontrollerede.

Spørgsmål: I 2 Krøn 9:21, hentede Salomos skibe guld fra Tarsis (i Spanien) eller fra syd i Ofir, som det står i 1 Kong9:28 ?

Svar: Begge dele er rigtige. Salomo og Hiram havde to flåder af skibe. Husk, at der ikke var nogen Suezkanal dengang, så skibe kunne ikke sejle fra Middelhavet til Det Røde Hav. Guld var standarden for monetær udveksling, og Salomo og Hiram tjente på begge flåder.

Spørgsmål: Havde Salomo i 2 Krøn 9:25 4.000 stalde eller 40.000 stalde, som det står i 1 Kong4:26 ?

A: Salomo havde 4.000 stalde; 40.000 stalde er højst sandsynligt en kopieringsfejl. I bogen *When Critics Ask*, s. 181, påpeges det, at da der i begge passager var tale om 1.400 stridsvogne, svarer 4.000 stalde til et forhold på næsten 3 stalde pr. stridsvogn, mens 40.000 stalde giver et forhold på 28,6 stalde pr. stridsvogn. Derfor giver 4.000 et langt mere rimeligt forhold. Det hebraiske ord for 40 er rbym, og det hebraiske ord for 4 er rbh, så der er kun tale om en forskel på to bogstaver.

Spørgsmål: Hvorfor klagede folket i 2 Krøn 10:4 og 1 Kong 12:4, hvis de fik del i Salomos rigdom?

Svar: Med alle sine handelsaftaler siger 2 Krøn 9:22 og 1 Kong 10:23, at Salomo blev overordentlig rig, rigere end alle andre konger på jorden. Der stod ikke, at folket blev rigere, eller at kongeriget blev rigt, kun at Salomo blev rig. Måske gik dronningen af Saba helt glip af pointen, da hun sagde: »Hvor velsignede er dine mænd! Hvor velsignede er disse dine tjenere, der altid står foran dig og lytter til din visdom!« (2 Krønikebog 9:7 og 1 Kongebog 10:8). Måske følte folket sig slet ikke velsignet ved at tjene Salomo og lytte til hans stadig mere storslåede bygge- og handelsplaner, hvis de ikke fik noget ud af det. Det er alt for let for ledere at drage den konklusion, at deres tilhængere er til for at tjene dem og opbygge deres rigdom, og ikke for at dele med tilhængerne.

Når man har medarbejdere under sig i erhvervslivet, ønsker man, at de skal arbejde for at sikre, at man selv og ens organisation trives. Men nogle arbejdsgivere har ingen anelse om, hvorfor deres medarbejdere ikke føler det på den måde, eller hvorfor de siger op, når arbejdsgiverne ikke løfter en finger for at hjælpe deres medarbejdere med at trives.

Spørgsmål: Hvorfor tror du, at Rehabeam i 2 Krøn 10,5 bad dem om at vende tilbage efter tre dage?

Svar: Dette viser, at Rehabeam i det mindste var en smule klog. En del af folkemængden, som ikke brød sig så meget om det, ville have spredt sig efter tre dage. Desuden var Rehabeam ikke sikker på, hvordan han skulle svare dem, og ønskede ikke at handle overilet. Rehabeam havde sandsynligvis modstridende ønsker; han ønskede at forblive i deres gunst, men han ønskede også at få alt det ud af dem, han kunne. Er regeringsembedsmænd der for at tjene folket, eller er folket der for at tjene regeringsembedsmændene? Rehabeam var i det mindste klar over det; det var det sidste.

Når man ser på regeringsembedsmænd eller ledere i en religiøs organisation i dag, har lederne da den holdning, at de er der for at tjene folket, eller »hersker de over dem, der er betroet dem« (1. Petersbrev 5:3)?

Spørgsmål: I 2 Krøn 10,6-7 – hvilke slags rådgivere giver i dag måske gode råd, men bliver ofte overset?

Svar: Som dette afsnit viser, vil mennesker, når de overlades til sig selv, ofte overse rådgivere, når de ikke er enige i rådene. Det er ikke, fordi de er uenige, fordi de mener, at rådet er forkert; snarere er de uenige, fordi de ikke ønsker at høre det. Hvis man ikke kan skelne mellem at være uenig, fordi man ikke ønsker at høre noget, og at være uenig, fordi det sandsynligvis er forkert, så har man allerede en begyndelse til stor dumhed i sig.

For det andet afviser folk ofte råd og rådgivere uden videre, fordi de ikke har en autoritetsposition, fordi rådgiverne ikke selv er perfekte, fordi alle andre gør det på en anden måde, eller fordi de har hørt andre råd og troet på dem, før de hørte det kloge råd. Dette er logiske fejlslutninger, som vi skal være opmærksomme på og sikre os, at vi ikke selv begår.

Spørgsmål: Sagde rådgiverne i 2 Krøn 10:7 til Rehabeam, at han skulle sige: »Vær venlig mod dette folk og tilfredsstil dem«, eller »Vær en tjener for dette folk og tjen dem«, som der står i 1 Kong 12:7?

Svar: Der er fire punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

Parafrasering: Der var ingen anførselstegn på hebraisk, og sandsynligvis er begge sætninger parafraser.

Tidspunkt: Krønikebøgerne blev skrevet meget senere end Kongerne, og bortset fra små ændringer i betydningen fremgår det tydeligere af 2. Krønikebog, at de ikke rådede Rehabeam til at abdicere fra tronen.

På den anden side kunne begge de nøjagtige sætninger være blevet sagt af en eller flere rådgivere. Når en rådgiver sagde én ting, fulgte en anden op med en lignende holdning.

Indholdet er vigtigt: Der er en lære for os i disse vers. Bibelen har bevaret indholdet og betydningen af disse ord for os, ikke de nøjagtige ord.

Spørgsmål: I 2 Krøn 10:8-12, hvilke slags rådgivere kan man i dag stole på, selvom de ofte giver forkerte råd?

Svar: Hvis en rådgiver ikke engang kan se grundlæggende ting, der burde være indlysende for en klog person, hvis en rådgiver har en dårlig track record (hvis man har gidet at tjekke det), eller hvis man ved, at en rådgiver har bagtanker (eller provisioner eller truslen om at miste sit job) for at give et bestemt råd, vil nogle mennesker alligevel lytte til rådgiveren, hvis vedkommende siger det, de gerne vil høre. I så fald er det ikke egentlig rådgivning fra en rådgiver, de søger. De ønsker snarere blot at legitimere og bekræfte over for andre den beslutning, de allerede selv er nået frem til.

Endelig mener nogle mennesker, at selvom en person er uærlig, kan man stole på vedkommende, så længe man ikke har opdaget, at vedkommende er uærlig over for en selv – endnu. Der var en politiker i Indien, der kom i fængsel for korruption. Da han kom ud, stillede han op til valg igen og vandt. Demokrati betyder ikke, at man får en god regering; det betyder snarere (forudsat at stemmerne tælles ærligt), at man blot får den regering, som vælgerne fortjener.

Både Rehabeam og hans unge rådgivere havde tilsyneladende ingen anelse om, hvor stærke følelserne var hos de ti nordlige stammer. I dag gælder det, at hvis man holder op med at bekymre sig om andre mennesker i lang tid, vil man til sidst ikke længere være i stand til at forstå, hvordan andre mennesker har det.

Spørgsmål: Hvad er i 2. Krønikebog 10:11 nogle eksempler på, at nogen træffer en bestemt beslutning udelukkende for at vise, hvor hård man er?

Svar: Rehabeam behøvede ikke at besvare deres anmodning på en så fornærmende måde. Rehabeam kunne have sagt: »Jeg erkender, at det kan være svært at gennemføre alle disse byggeprojekter, men jeg vil gerne have, at I forstår, at det er nødvendigt i en periode for at styrke vores forsvar«, eller noget i den retning. Men Rehabeam forsøgte her at »lede gennem intimidering«. Han var ikke interesseret i at vise dem, at han holdt af dem eller overhovedet forstod dem. Rehabeam var ligeglad med, om de forstod den gode grund (hvis der var en) til at gennemføre alle byggeprojekterne. Det eneste, Rehabeam bekymrede sig om, var at vise, hvor hård han var, og at han måske ved at bygge mere ikke ville blive betragtet som værende i sin fars skygge.

Forresten var »skorpionerne« i 2. Krønikebog 10,11 ikke bogstavelige skorpioner, men en særlig brutal form for pisk med skarpe metalstykker. Er det den slags billedsprog, man ønsker at bruge til diktatorisk at true det folk, man egentlig skal tage sig af og vogte som en hjord?

I dag kan folk starte krige eller nægte at afslutte krige af lignende årsager. Et krigsførende militær bør spørge: »Hvem kæmper jeg for?« Er det virkelig til gavn for befolkningen i det land, jeg kæmper mod, og tror jeg, at når jeg erobrer dem, vil resultatet være, at folk elsker mig og gerne vil tjene i min hær? Ville jeg stole på dem? Eller kæmper jeg for befolkningen i mit eget land – ville de virkelig have det værre uden denne krig, end de har det nu, hvor de dør i kamp, mens de invaderer et andet land? Hvis det ikke er nogen af delene, hvorfor kæmper jeg så, medmindre det blot er for min egen stolthed og mit had til at indrømme, at jeg kan tage fejl?

Hvis du foretager en investering, og den begynder at give tab, måske på grund af omstændigheder, du ikke havde forudset, har du så en tendens til at holde fast i den, uanset hvad, fordi det at trække sig ud ville være en indrømmelse af, at du tog fejl? I hvilket omfang bør dit ego styre dine investeringsbeslutninger? I hvilket omfang bør dit ego styre nogen af dine beslutninger?

Spørgsmål: I 2 Krøn 10:11, hvornår – hvis nogensinde – bør man tale nedsættende til nogen?

Svar: Du kan gøre det, hvis du ønsker at brænde broer, ødelægge relationer og skabe fjender. Men hvis du ikke ønsker at gøre disse ting, er det ret sjældent, at du bør være fornærmende. Hvis du kun kan sige noget sjovt på bekostning af at skade et forhold, bør du vælge ikke at være sjov.

Spørgsmål: I 2 Krøn 11:2, er Israels splittelse i strid med Guds løfte til Salomo i 2 Krøn 7:18?

Svar: Nej. Selvom Juda kunne betragtes som en del af det forenede kongerige Israel, er det ikke relevant for svaret. Svaret ligger i den betingede sætning i det forrige vers, 2 Krøn7:17 , hvor der står: »hvis du vandrer for mit åsyn, som din fader David vandrede…« (BSB). Nogle af Guds velsignelser og løfter er betinget af vores lydighed.

Spørgsmål: Havde Rehabeam ret til at gifte sig med to af sine kusiner i 2 Krøn 11:18?

Svar: Det var tilladt. 3. Mosebog 20 lærer os om begrænsningerne for ægteskab inden for familien, og selvom Rehabeam ikke måtte gifte sig med en tante, var det i orden at gifte sig med en kusine fra samme bedstefar.

Spørgsmål: I 2 Krøn 11:20, var Abijas mor Maaka en datter af Absalom, eller en datter af Uriel fra Gibea, som det står i 2 Krøn 13:2?

Svar: Selvom 2. Krønikebog11:20 ikke specifikt siger, at denne Absalom var den samme som Davids søn, var det højst sandsynligt den samme person.

Det hebraiske ord for datter, »bat«, kan betyde »efterkommer«, og Maaka kan have været Absaloms barnebarn. Første Mosebog 46:15 er et eksempel, hvor »Leas sønner« betyder Leas efterkommere. Der er mindst tre mulige måder, hvorpå dette kan være tilfældet.

Absalom -> Uriel -> Maaka: Absalom havde en søn, Uriel, der boede i Gibea, og som havde en datter ved navn Maaka.

Uriel -> datter + Absalom -> Maaka Uriel, der boede i Gibea, havde en datter, der giftede sig med Absalom. De fik en datter ved navn Maaka.

Absalom -> datter + Uriel -> Maaka Absalom havde en datter, der giftede sig med Uriel, som boede i Gibea, og de fik en datter ved navn Maaka.

Spørgsmål: Hvad kan vi lære om Rehabeam her i 2 Krøn 11:21?

Svar: Rehabeam lærte ikke af sin fars fejltagelse, for Rehabeam havde 18 hustruer og 60 medhustruer. I 5. Mosebog17:17 står der, at en konge ikke måtte have mange hustruer, men Rehabeam var måske ikke alt for bekymret for at overholde loven.

Spørgsmål: Hvem var sukkiterne i 2 Krøn 12:3?

Svar: Vi ved ikke meget om denne stamme, bortset fra at sukkiterne sandsynligvis var det samme folk, som egypterne kaldte tjuku eller tjukten. De var let bevæbnede spejdere. Selvom den skeptiske Asimov’s Guide to the Bible, s. 418, spekulerer i, at de måske var folk fra Sukkot, en indfødt egyptisk by i Nildeltaet, er dette sandsynligvis forkert. De nævnes også i egyptiske skrifter.

Spørgsmål: Overdriver 2 Krøn 12:3 i høj grad størrelsen af Faraos hær?

Svar: Nej. Intet tyder på, at en styrke fra hele Egypten, Libyen og det nordlige Sudan eller 1.200 stridsvogne, 60.000 ryttere og utallige fodsoldater er overdrevet.

Spørgsmål: Hvad ved vi arkæologisk set om Shishak, faraoen af Egypten, i 2 Krøn 12:5,9?

Svar: Han, der også er kendt som Sheshonk I, var faktisk en libyer, der gjorde oprør og grundlagde det 22. dynasti i Egypten. En liste over de 156 byer, han erobrede i Palæstina, er indskrevet på den sydlige ydermur af hans Amon-tempel i Theben. Shishak var en politisk opportunist. Han giftede sin søn med datteren af den sidste konge af det 21. dynasti. Da Jeroboam flygtede fra Salomo, gav Shishak ham asyl. Men så snart Jeroboam blev konge i nord, plyndrede Shishak både Israel og Juda. Ifølge Wycliffe Bible Dictionary, s. 1581-1582, og især The New International Dictionary of the Bible, s. 938-939, omfattede de 156 byer Adoraim, Aijalon, Bet-Horon, Bet-Shan, Gibeon, Megiddo, Sichem, Sunem, Soko, Taanak og et ukendt sted kaldet »Abrahams mark«.

Spørgsmål: Havde Salomo ret i at gifte sig med en ammonit i 2 Krøn 12:13?

Svar: Nej, Salomo syndede. Senere opførte Salomo et tempel til den vigtigste ammonitiske gud, Milkom, jf. 1. Kongebog 11:1, 5, 7, 33.

Spørgsmål: Hvorfor tillod Gud i 2 Krøn 12:15; 13:3, at der var vedvarende krig mellem Juda og Israel, når han jo kunne have standset den eller forhindret et splittet rige?

Svar: Spørgsmålet forudsætter, at Gud har en eller anden form for forpligtelse til at fremme fred blandt mennesker, der var ulydige mod ham. De ønskede at kæmpe om magten, og så længe de ikke ønskede Guds herredømme over deres liv, ville de aldrig være under de rette magter.

Spørgsmål: I 2 Krøn 12:15; 13:2, 1 Kong 14:30; 15:6 – hvilke eksempler findes der i nyere historie på meningsløse krige, hvor man ikke bør kæmpe på nogen af siderne?

Svar: Typisk er der ingen mening i at kæmpe for nogen af siderne, når to herskere, der synes at være næsten lige onde, kæmper mod hinanden. Hvis man befinder sig i et land, hvor situationen er sådan, er det bedre at finde fredselskende mennesker på den anden side, så man kan beskytte hinanden. Først vil jeg her fremlægge mine personlige holdninger til krige, der havde meget klare moralske problemstillinger, og derefter til krige, hvor det var spild at dø for nogen af siderne.

Krige med klare moralske problemstillinger:

Cherokee-stammens »Tårernes Vej« – en »ikke-krig«: Selvom mange cherokeeer kæmpede side om side med Andrew Jackson mod creek-stammen i krigen i 1812, pressede præsident Jackson på for at få dem forvist til Oklahoma. I sagen Worcester mod Georgia (1832) afsagde Højesteret en dom til cherokeeernes fordel, men Jackson nægtede at håndhæve dommen. Ved hjælp af den omstridte New Echota-traktat (1835) tvangsflyttede den amerikanske regering cherokee-indianerne til Oklahoma i 1838-1839 under præsident Van Buren. Kristne burde have stået op for de undertrykte cherokee-indianere, ikke med våben, men fredeligt gennem love, retssager og den politiske proces. Anslagsvis 4.000 cherokee-indianere døde under tvangsmarschen.

Den amerikanske borgerkrig (1861-1865) – Spørgsmålet om én nation eller to var ikke et moralsk anliggende, men den ukristelige, umenneskelige behandling af 4 millioner sorte slaver var et moralsk anliggende. Omkring en halv million mennesker døde.

Opiumskrigene i Kina (1839-1842 og 1856-1860). Kristne burde have været aktivt engageret på den kinesiske side, ikke på den britiske side. Flere våben ville ikke have hjulpet mod de britiske kanonbåde. I stedet burde den offentlige mening i England have skammet briterne for at tvinge opium ind i Kina, hvilket skabte over 2 millioner kinesiske opiummisbrugere.

Anden Verdenskrig – Om det meste af Europa var forenet, f.eks. under Karl den Store eller Napoleon, var ikke et moralsk spørgsmål. Den omfattende udryddelse af jøderne i Europa og brutaliteten mod kineserne var moralske spørgsmål.

Bosnienkrigen – De forskellige parters religioner var ikke problemet her. Serberne gennemførte »etnisk udrensning« af de bosniske muslimer; de bosniske mænd blev slagtet, og deres kvinder voldtaget. Det var en vanskelig situation, fordi bosnierne heller ikke var helt uskyldige. Jeg mener dog, at løsningen ikke så meget bestod i at gå ind i konflikten på bosniernes side, men snarere i at gå ind i konflikten på fredens og våbenhvilens side.

Krigen i det sydlige Sudan – De to parters religioner er ikke problemet her, og om et fredeligt muslimsk regime (hvilket Sudan ikke er) regerede hele landet, ville heller ikke være problemet her. Den muslimske regerings menneskerettighedskrænkelser, hvor man massakrerede hele landsbyer af mænd og solgte kvinderne og børnene som slaver, gør dem mindst lige så slemme som serberne i Europa. USA er dog noget hyklerisk i denne henseende, da Jesse Jackson, Louis Farrakhan og en række fremtrædende sorte ledere i USA tilsyneladende vender det blinde øje til slaveri af sorte i dag.

Kampen mod rebellerne fra Den Lysende Sti i Peru 1980-: Disse maoister brugte narkopenge og vendte sig mod fredelige mennesker, herunder kristne missionærer.

Den sovjetisk-polske »ikke-krig«: Polakkerne ønskede uafhængighed fra Sovjetunionen, og de opnåede den uden blodsudgydelser. Der var ikke behov for kamp her, men »Solidaritet« med polakkerne var en god sag.

Apartheid i Sydafrika (ikke-krig): Mange kristne modsatte sig apartheid ved hjælp af fredelige midler.

Og der er også andre eksempler.

Krige uden klare moralske problemstillinger:

Ligesom den gode konge Josias ikke havde nogen grund til at blande sig i krigen mellem Egypten og Assyrien, er her nogle større krige, hvor det var spild af energi og blod at være på nogen af siderne.

Den spansk-amerikanske krig i 1898 var en pompøs demonstration af Amerikas magt, der begyndte med sprængningen af et amerikansk skib af en ukendt og ubeviset årsag.

Tredobbeltalliancens krig (1864–1870) var en særdeles blodig krig, der fandt sted omtrent samtidig med den amerikanske borgerkrig. Paraguay kæmpede mod Argentina, Brasilien og Uruguay, og flere hundrede tusinde mennesker omkom, herunder måske halvdelen eller mere af Paraguays befolkning.

Iran-Irak-krigen 1980-1988 kostede omkring 1,55 millioner mennesker livet. I sidste ende var det eneste, krigen opnåede, at øge fattigdommen og mindske befolkningstallet i begge lande.

I borgerkrigen i Tadsjikistan har muslimer været i en voldsom kamp med andre muslimer om kontrollen med denne nye nation.

Spørgsmål: I 2 Krøn 13, stolede Abija på Herren, eller var Abija ond, som det står i 1 Kong 15:3?

A: Begge dele var tilfældet på forskellige tidspunkter. Abija var ond, men denne ene gang valgte kongen at sætte sin lid til Herren.

Q: Hvordan kunne kong Abija i 2 Krøn 13:3-4 stå på bjerget Zemaraim og tale til 1,2 millioner soldater?

A: Abija fremsatte et budskab, der var rettet til alle, og selvom en stemme kan nå langt fra et bjerg, er det ikke nødvendigt, at hver eneste soldat har hørt ham direkte. De, der hørte det, kunne videregive det til de andre.

Spørgsmål: Hvad er en saltpagt i 2 Krøn 13:5?

Svar: Dette nævnes i 3. Mosebog 2:13 og 4. Mosebog 18:19. Alle ofrene til Gud blev bestrøet med salt som et symbol på Guds pagt. Gud indgik pagter med David og Salomo i 1. Krønikebog17:13 –14 og 2. Krønikebog 7:17–22.

Spørgsmål: Hvem var de »værdiløse og ugudelige mænd« (bogstaveligt: »Belials sønner«) i 2 Krøn 13:7?

Svar: Dette hebraiske udtryk betød »værdiløse mennesker«. Udtrykket »Belial« bruges også i 1. Samuelsbog 1:16;2:12 ;10:27 ; 25:17,25 og 1. Samuelsbog 30:22.

Spørgsmål: Hvem var profeten Iddo i 2 Krøn 13:22?

Svar: Ifølge bogen *1001 Bible Questions Answered*, s. 372, hævder traditionen, at Iddo var den profet, der fordømte Jeroboams kalv i 1. Kongebog 13. Forfatteren af Zakarias’ Bog var en søn af Berechja, som var en søn (eller efterkommer) af Iddo. Denne Iddo kan have været Zakarias’ forfader.

Spørgsmål: Fjernede kong Asa af Juda i 2 Krøn 14:3-4 de fremmede altre og højderne i Juda, eller blev højderne ikke fjernet i 1 Kong 15:14 og 2 Krøn 15:17?

Svar: Begge dele er rigtige. I begyndelsen af sin regeringsperiode ødelagde han alle højder i Juda, men ved slutningen af sin regeringsperiode var ikke alle højder i Israel blevet ødelagt, herunder de genopbyggede. Uden en holdningsændring hos folket er problemet med at ødelægge højderne, at de bliver genopbygget. En højde var meget enkel at opføre og kunne genopbygges hurtigt.

Tidligt i sin regeringsperiode fjernede Asa alle fremmede altre og højsteder i Juda. Både 2 Krøn 14:3-4 og 1 Kong15:12 viser, at han var meget grundig.

Forblev de væk? Nej, for inden det 15. år af hans regeringstid måtte han fjerne afgudsbillederne ikke blot fra Benjamin og Efraim, men der nævnes også Juda igen.

Forblev de væk? Nej, for på et tidspunkt før hans 35. regeringsår lavede hans egen bedstemor Maaka en Asjera-stang i 2 Krønikebog15:16 . Han afsatte hende på grund af det.

2 Krønikebog15:17 siger ikke, om alle højderne forblev fjernet fra Juda eller ej, men der står, at de ikke alle blev fjernet fra Israel. Nu havde Asa ikke kontrol over hele Israel, men det henviste formodentlig til de områder i Benjamin og Efraim, som Asa kontrollerede.

Her er der en lære for kristne. Hvis vi ved Guds nåde overvinder en afgudsdyrkelse i vores liv, er vi ikke færdige. Senere, på et andet sted, må vi fortsat være årvågne, så den ikke vender tilbage.

Spørgsmål: Hvorfor blev ikke alle højderne fjernet i Israel, som det fremgår af 2 Krøn 14:3-4,15:17 og 1 Kong 15:14?

Svar: Der er fire mulige årsager, og det rigtige svar er måske en kombination af dem.

a) Asa kontrollerede ikke hele Israel, kun Juda og en del af Israel. Måske havde Gud til hensigt, at han skulle besejre kong Baasa af Israel, men højderne i Israel blev ikke fjernet, fordi han ikke havde herredømme over det meste af Israel.

b) Det tog årtier for Asa [angiveligt] at holde alle offerhøjene fjernet fra Juda, men den del af Israel, han besatte, havde offerhøje, fordi han ikke havde kontrol over den længe nok.

c) Han fjernede alle højderne i Juda tidligt i sin regeringsperiode, men de sneg sig tilbage, ikke kun i Israel, men [angiveligt] også i Juda.

d) I sin ungdom fulgte han Gud helhjertet, men efter at han havde sat sin lid til egne kræfter for at besejre Baasa, fængslet Guds seer og undladt at rådføre sig med Gud, da hans fødder var syge, holdt han op med at forhindre, at højderne blev genopbygget.

Spørgsmål: Hvordan er rækkefølgen af begivenhederne i Asas liv i 2 Krøn 14:2-16:14 og 1 Kong 15:11-24?

Svar: Her er en samlet rækkefølge fra begge bøger.

2 Krøn 14:2 og 1 Kong 15:11 Asa gjorde, hvad der var ret i Herrens øjne.

2 Krøn 14:3-5 og 1 Kong 15:12 Kong Asa forviste de mandlige »tjenere« ved helligdommerne og fjernede alle de afgudsbilleder, som hans far havde lavet. 2 Krøn 14:3-4 siger, at Asa smadrede de fremmede altre og højderne, smadrede de hellige sten og fældede Asjera-stammerne. Vers 5 siger, at dette skete i alle byer i Juda. Nogle mener, at han kun ødelagde højderne til de falske guder, ikke højderne til den sande Gud. Dette kunne være sket i begyndelsen af hans regeringstid. Alternativt kan dette være en sammenfatning af Asas liv, og at det faktisk fandt sted i 2 Krønikebog 15:8. Ingen af disse alternativer påvirker dog svaret på det foregående spørgsmål.

2 Krønikebog 14:6-8 Juda havde fred, men Asa befæstede også landet.

2 Krønikebog 14:9-15 Zera, kusitten, invaderede Juda, men Asa råbte til Gud, og kusitterne blev slået ned.

2 Krønikebog 15:1-8 Asa lyttede til profeten Azaria og fjernede afgudsbillederne fra Juda, Benjamin og de byer i Israel, han havde erobret.

2 Krønikebog 15:9-10 Mange mennesker forlod Israel og bosatte sig i Juda. Asa samlede dem alle i den tredje måned i det femtende år af sin regeringsperiode.

2 Krønikebog 15:15-17a og 1 Kongebog 15:13-14 Asa afsatte sin bedstemor Maaka, fordi hun havde lavet en Asjera-stang, men han fjernede ikke offerhøjene fra Israel.

2 Krønikebog 15:17b,19 og 1 Kongebog 15:14 Asa var trofast mod Herren hele sit liv. 2 Krønikebog 15:19 siger, at der ikke var nogen krig indtil hans 35. regeringsår.

2 Krønikebog 15:18 og 1 Kongebog 15:15 Asa bragte alt det sølv, guld og alle de genstande, som hans far havde indviet, ind i templet.

1. Kongebog 15:16 Der var krig mellem Asa og Baasa gennem hele deres regeringsperiode.

2 Krønikebog 16:1-6 og 1 Kongebog 15:17-22 I det 36. år invaderede kong Baasa af Israel Juda. Asa satte sin lid til sine egne midler for at betale arameerne for at angribe Israel. Det gjorde de, og Asa generobrede byerne.

2 Krønikebog 16:7-10 Seeren Hanani irettesatte Asa, og Asa fængslede ham. Asa undertrykte også brutalt nogle af folket.

2 Krønikebog 16:11-13 og 1 Kongebog 15:23b I sit 39. år blev Asa ramt af en sygdom i fødderne og søgte kun hjælp hos lægerne, ikke hos Herren.

2 Krønikebog16:13 I det 41. år døde Asa.

2 Krønikebog16:14 og 1 Kongebog 15:24a De begravede ham i en grav, han havde forberedt til sig selv i Jerusalem. Asa blev begravet hos sine fædre.

Spørgsmål: I 2 Krøn 14:5-6, var der fred i riget under Asa, eller var der krig mellem Asa og Baasa hele deres levetid, som det står i 1 Kong15:16 ?

Svar: 2 Krøn 14:5-6 viser, at der var fred under Asa indtil 2 Krøn 16:1 i det 36. år af Asas regeringstid, da Baasha angreb Juda. Fra det tidspunkt var der krig.

Spørgsmål: Hvorfor angreb en kusit („etiopier“) Juda i 2 Krøn 14:9-12?

Svar: Kush var landet syd for Egypten, i det, der i dag er det nordlige Sudan, ikke det moderne Etiopien. Egyptens kushitiske dynasti (det 25. dynasti) kom først til magten omkring 150 år senere, så Zera var sandsynligvis enten en kushitisk hærfører i tjeneste hos de libyske faraoer fra det 22. dynasti (muligvis Osorkon I, Shishaks efterfølger), eller lederen af kusitiske bosættere, der boede nær Gerar, syd for Juda (2 Krøn 14:13-15).

Spørgsmål: Hvordan kunne der i 2 Krøn 14:9-12 være tale om en hær på en million mand?

Svar: Det hebraiske udtryk betyder her bogstaveligt talt »tusinder på tusinder«, hvilket ganske enkelt kan betyde en enorm hær. Egypten og Sudan havde måske en befolkning på4 to 5 millioner mennesker, hvilket ikke er nok til en hær på en million mand.

Spørgsmål: Hvorfor besluttede de i 2 Krøn 15:13 at dræbe alle de jøder, der ikke ønskede at søge Gud?

Svar: Den regeringsform, de levede under, var et teokratisk monarki. Afgudsdyrkelse er en så alvorlig synd, at de ifølge 5. Mosebog 13 og 17:2-7 skulle henrette afgudsdyrkere.

Spørgsmål: I 2 Krøn 15:16, blev dronningemoderen Maaka dræbt for at have lavet en afgudsbillede?

Svar: Det står der ikke. Der står, at hun blev afsat som dronningemoder. Der står ikke, om de fulgte deres beslutning og dræbte hende eller ej.

Spørgsmål: I 2 Krøn 16:1, kæmpede Baasha mod Juda i Asas 36. regeringsår, eller blev Baashas søn Ela konge i Asas 26. regeringsår, som det står i 1 Kong 16:8?

Svar: Først følger her en kronologi over de relevante konger.

909–868 f.Kr. Asa af Juda begyndte at regere i Jeroboams 20. regeringsår og regerede i 41 år (1. Kongebog 15:9–10)

909–886 f.Kr. regerede Baasha af Israel i 24 år (1. Kongebog 15:33)

886–885 f.Kr. begyndte Ela af Israel, Baasas søn, at regere i det 26. år af Asas regeringstid (1. Kongebog 16:8)

Det var ikke i Asas 36. regeringsår, for i 2. Krønikebog 16:5 regerede Baasha, Elas far, stadig. Kristne har to svar.

Afskriftfejl: Det bør sandsynligvis være det 16. år af Asas regeringstid. Tilsvarende bør 2 Krønikebog 15:19 sige »15« og ikke »35«.

Tælling fra et andet udgangspunkt: I stedet for en kopistfejl mener nogle, at det 36. år blev regnet fra kongerigets deling. Rehabeam regerede i 17 år, og Abija i 3 år, så dette ville være det 16. år af Asas regeringstid. Det hebraiske ord for »regeringstid« kan også betyde »kongerige«.

I den hebraiske talskrift adskiller bogstavet yod (10) og bogstavet lamed (30) sig kun ved to små streger øverst.

Spørgsmål: Hvorfor ændrede Asas holdning sig så pludseligt i 2 Krøn 16:4-17?

Svar: Asa var den første konge, der fængslede en profet. Den eneste begivenhed, som Skriften nævner, er, at Baasha af Israel drog i krig mod Juda. Måske troede Asa, at så længe han adlød Gud, ville Juda aldrig blive angrebet, endsige af deres brødre, israelitterne. Da Gud ikke opfyldte Asas betingelser, forsvandt Asas lydighed. Kræver vi i dag, bevidst eller ubevidst, at Gud skal opfylde visse betingelser for vores lydighed? Hvis ja, vil vores lydighed så forsvinde, når Gud sætter os på prøve ved ikke at opfylde vores forventninger?

Gud ønsker, at mennesker skal elske og tjene ham ubetinget, ligesom Abraham gjorde.

Spørgsmål: Lærer 2 Krøn16:12 , at Asa døde, fordi han søgte læger i stedet for Gud, som den falske religion Christian Science lærer?

Svar: Nej. Evangelisten Lukas var læge, og der var ingen irettesættelse for at søge hjælp hos læger og medicin. Når alt kommer til alt, bad selv Esajas kong Hiskia om at bruge en grødomslag af figner som medicin, da Hiskia var tæt på døden.

I stedet lærer 2 Krøn 16:12, at Asa konsulterede læger i stedet for Herren, hvilket betyder, at han ikke bad til Gud, men udelukkende stolede på lægerne.

Spørgsmål: Er sygdom i 2 Krøn 16:12 en straf for synd?

Svar: Ja, nej, ja, ja og ja, hvis man forstår det rigtigt.

Siden syndefaldet er det faktum, at alle må leve med sygdom, et resultat af menneskets syndefald. Vidste du, at der ud over smitsomme sygdomme findes mindst 2.000 genetisk arvelige sygdomme og lidelser hos mennesker? Også verden blev underlagt forgængelighed, da mennesket syndede, jf. Romerbrevet 8:20-22.

Ikke desto mindre viste Jesus, at ting som blindhed, undertrykkelse og naturkatastrofer, der rammer et individ, ikke skyldes den pågældende persons egen synd, eller at personen er en værre synder end andre.

I en kultur er en sygdoms udbredte forekomst undertiden en naturlig konsekvens af en udbredt synd. For eksempel hærger AIDS og seksuelt overførte sygdomme i Sydøstasien og store dele af Afrika. Et skøn går på, at 15 % af alle voksne i Sydafrika vil dø af AIDS.

Verden er ikke retfærdig (endnu): Nogle gange lider en bestemt person af en sygdom på grund af en bestemt synd begået af en anden. En række mennesker er døde af AIDS som følge af blodtransfusioner, ikke på grund af umoralsk seksuel adfærd.

Når det er sagt, vælger Gud nogle gange at ramme en bestemt person med en sygdom som en særlig straf for synd, ligesom Elymas blev ramt af blindhed i en periode, fordi han modsatte sig Paulus. Ikke alene blev Asa ramt i 2. Krønikebog16:12 , men Herodes blev ramt af en tarmsygdom (Apostlenes Gerninger12:23 ), Mirjam blev ramt af spedalskhed (4. Mosebog 12), Joram blev ramt af en uhelbredelig tarmsygdom (2. Krønikebog21:18 -19), og Uzzia blev spedalsk i 2. Krønikebog 26:19.

Spørgsmål: Hvorfor undlod Asa i 2 Krøn 16:12-14 at bede til Gud om helbredelse?

Svar: Asa var blevet irettesat i 2 Krøn 16:7-10. Asa havde ikke omvendt sig, og måske troede Asa fejlagtigt, at han havde gjort så meget forkert, at der ikke var nogen mening i at omvende sig og bede Gud om helbredelse nu. Men så længe du trækker vejret, er det aldrig for sent at omvende sig og vende sig til Gud. Der er ingen garanti for, at Gud vil helbrede fysisk, men Gud glæder sig over at vise barmhjertighed, så tøv ikke med at omvende dig oprigtigt og bede om Hans barmhjertighed og nåde.

Se »735 Baffling Bible Questions Answered«, s. 137, for et supplerende svar.

Spørgsmål: Hvorfor undlader kristne i dag nogle gange, som det fremgår af 2 Krøn 16:12-14, at bede Gud om det, vi ved, vi har brug for?

Svar: Selvom nogle få måske gør det af samme grund som Asa, er det oftere sådan, at kristne simpelthen glemmer det, fordi de har for travlt til at udvikle deres bønneliv.

Spørgsmål: Hvordan kunne Josafat i 2 Krøn 17:14-18 have en så stor hær på 1,16 millioner mænd?

Svar: Vi er ikke sikre på, hvilket tal der menes her. »200.000« osv. kan betyde 200 enheder i stedet for 200.000. Desuden indeholder 2. Krønikebog et relativt stort antal kopieringsfejl. Se The NIV Study Bible 1985, s. 642, for stort set det samme svar.

Spørgsmål: Hvem var Zakarias i 2 Krøn 17:7?

Svar: Dette foregik før eksilet, så denne Zakarias levede langt tidligere end Zakarias, søn af Berechja, som skrev Zakarias-bogen.

Spørgsmål: Hvorfor irettesatte Akab Mika her i 2 Krøn 18:14-16?

Svar: Akab sagde, at han hadede Mika, fordi Mika altid sagde dårlige ting om kong Akab (2. Krønike 18:7). Mika gav det svar, som alle ønskede at høre (2. Krønike 18:14). Hans tone må dog have været sarkastisk, for selv Akab vidste, at han blev leget med, som det fremgår af 2. Krønike 18:15. Derefter fortalte Mika alle, hvordan tingene virkelig stod til.

Mika ydmygede ikke blot Akab foran Josafat og de andre, men Akab ønskede sandsynligvis heller ikke, at Mika skulle svække hans troppers kampånd.

Spørgsmål: Hvorfor blev Mika i 2 Krøn 18:25 ført til Joas?

Svar: Måske ønskede Akab ikke, at Mika skulle dø, før han havde indset, at hans profeti var forkert. Det var imidlertid Akab, der tog fejl.

Spørgsmål: Hvorfor ville den gode konge Josafat i 2 Krøn 19 alliere sig med kong Akab?

Svar: Josafat var en usædvanlig mand. Ifølge 2 Krøn 19,1-2 handlede Josafat forkert ved at gøre dette. Her er en spekulation om, hvorfor.

Der havde været en forfærdelig krig mellem Israel og Juda før Josafats tid, og han værdsatte venskab og en vis enhed med det vantro folk i det nordlige rige lige så meget som at følge Gud.

I Åbenbaringen 18:4 måtte en stemme fra himlen faktisk beordre Guds folk til at komme ud af Babylon. Ellers ville de formodentlig ikke forlade denne åndelige skøge. Selv i dag er en række kristne involveret i menigheder, hvor lederne benægter Kristi forsoningsværk på korset eller hans fysiske opstandelse. Andre ægte kristne er medlemmer af grupper, der forkynder et andet evangelium eller en anden Gud, såsom frimurerne. Ved du hvad, måske var Josafat slet ikke så usædvanlig, da han begik den fejl at indgå i en kompromitterende aftale. Er der organisationer, aftaler eller forpligtelser, du har indgået, som er kompromitterende og ikke behager Gud? Hvis ja, så træk dig ud af dem, så snart du kan.

Spørgsmål: Hvorfor angreb disse folk netop nu i 2 Krøn 20:1-2?

Svar: Måske troede de, at Josafat var så optaget af indenrigsanliggender, at det nu ville være et godt tidspunkt at svække deres fjendes magt. De begik en alvorlig fejl.

Spørgsmål: Hvorfor angreb ammonitterne og moabitterne i 2 Krøn 20:1-2 Juda fra Aram/Syrien i En-Gedi?

Svar: Ammon og Moab lå øst for Jordanfloden og Det Døde Hav, og En-Gedi lå imellem, så det giver god mening at slå lejr ved En-Gedi. Problemet er, at Damaskus, Arams hovedstad, ligger nord for Ammon, 120 miles fra Jerusalem, og Aram grænser ikke op til Israel bortset fra ved den nordligste spids, og det ville ikke give mening at drage nordpå til Aram og derefter vende hjem for at drage vestpå til En-Gedi. Først hvad der ikke er svaret, og derefter to sandsynlige svar.

Ikke svaret: Josafats budbringere tog fejl; de troede, de kom fra Aram/Syrien, men det gjorde de ikke. Selvom dette er muligt, er det mere rimeligt at antage, at de kendte deres geografi, og at En-Gedi slet ikke lå i nærheden af Aram.

En del af hæren kom helt fra Aram. 2 Krønikebog 20:1-2 siger, at hæren bestod af andre folkeslag ud over ammonitterne og moabitterne, helt fra syrerne fra Aram. Syrerne kæmpede på andre tidspunkter mod Israel, så de var sandsynligvis allierede, selvom det er muligt, at de kunne have været lejesoldater.

Manuskriptvariant af »r« i stedet for »d«. Det Gamle Testamente blev oprindeligt skrevet uden vokaler, og forskellen mellem Aram og Edom er blot ét bogstav. Man kan beskrive dette som et omvendt »L« med et skarpt hjørne i modsætning til et omvendt »L« med et afrundet hjørne. De fleste manuskripter har »Aram«, men nogle har »Edom«. Edom var ofte allieret med Moab, som det delte en længere grænse med, og Edom lå tættere på end Aram.

Se www.carm.org for et lignende svar.

Spørgsmål: Hvordan kan det i 2 Krøn 20:15-17 være, at nogle slag er vores, mens andre er Herrens?

Svar: Gud kan have tilladt Satan at samle denne hær for at prøve Josafat, ligesom Asa blev sat på prøve i 2 Krøn 16:1-2. Men mens Asa oprindeligt så ud til at stole på Herren, fortsatte Josafat med at stole på Herren. Udholdenhed gennem prøvelser kan medføre velsignelse, som Jakob 1:2 og 1 Pet 1:6-7 viser.

Spørgsmål: Hvorfor bar fjendens hær i 2 Krøn 20:25 dyrebare juveler?

Svar: Kongen og adelsmændene var blandt dem. Ædelstene kunne være meget nyttige, hvis de blev taget til fange og havde brug for at bestikke nogen. Almindelige soldater ville også bære ædelstene, som de måske havde plyndret fra erobrede byer.

Spørgsmål: Hvorfor indgik Josafat i 2 Krøn 20:35 en alliance med Akazja i stedet for at lære sin lektie fra 2 Krøn 19:2 og 1 Kong 22:6-7?

Svar: Josafat lyttede enten ikke til profeten, eller også lærte han den forkerte lektie. Alliancen i 2 Krøn20:35 , var en fredelig handelsalliance, ikke en militær alliance. Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 421) hævder, at Josafat var en underordnet allieret, men der er intet bevis for, at Josafat regerede under Akabs kontrol. Måske troede Josafat fejlagtigt, at profetens ord kun gjaldt at kæmpe sammen i krig. Nogle gange, når folk lærer en lektie, kan det være en forkert eller ufuldstændig lektie.

Spørgsmål: Hvorfor byggede de i 2 Krøn 20:36 skibe i Ezion-Geber ved Det Røde Hav for at sejle til Tarsis?

Svar: De var meget ambitiøse her, for de ville være nødt til at sejle rundt om Afrika. Kartagerne har muligvis sejlet rundt om Afrika.

Spørgsmål: Hvordan modtog kong Joram af Juda i 2 Krøn 21:12-15 dette brev fra Elias, da Elias blev taget op til himlen under Ahazias, Israels konges, regeringstid?

Svar: Brevet kunne være blevet overrakt til kongen efter Elias’ bortgang. Der er dog ingen grund til at antage, at Elias ikke var i live i 2 Krøn 21:12-15.

Brevet blev sandsynligvis overrakt efter 848/7 f.Kr. Joram af Juda regerede fra 853/2 til 841 f.Kr. De første cirka fem år regerede han som medregent sammen med sin far Josafat. Selvom datoerne strengt taget ikke kræver, at brevet blev læst efter Josafats død i 848/7 f.Kr., var det sandsynligvis tilfældet, da Joram havde magten.

Fra 852-841 f.Kr. regerede Joram, søn af Akab (en anden person end Joram/Jehoram af Juda), over Israel. Elias’ hvirvelvind nævnes, efter at Joram, søn af Akab, blev konge i 2. Kongebog1:17 .

2. Kongebog er ofte tematisk opbygget og ikke strengt kronologisk: For eksempel nævnes omtalen af Elias’ hvirvelvind, efter at Joram af Israel blev konge i 2. Kongebog 1:17, og før der fortælles om, hvad Joram af Israel gjorde som konge, hvilket begynder i 2. Kongebog 3:1. Helt ærligt ville den litterære stil blive forringet, hvis 2. Kongebog først omtalte Elias, derefter Joram, så Elias igen og derefter Joram igen.

Spørgsmål: Hvordan dræbte araberne i 2 Krøn 22:1 alle Akazjas brødre, når de jo tog dem til fange i 2 Krøn 21:16-17?

Svar: Desværre garanterer det ikke ens fremtidige sikkerhed at blive taget til fange; fanger bliver nogle gange dræbt senere. Måske var Joram ikke villig til at betale en høj nok løsesum.

For et andet, lignende eksempel på, at fanger bliver dræbt, se Jeremias 52:9-10. Babylonierne tog Zedekias og hans følge til fange, dømte derefter Zedekias og dræbte derefter hans sønner for hans øjne.

Spørgsmål: I 2 Krøn 22:8, bør dette oversættes som Ahazias brødre eller Ahazias slægtninge?

Svar: Det hebraiske ord kan oversættes på begge måder. Men da Ahazja blev født, da hans far var 18 år, og hans far var 40 år gammel, da han døde, betyder det sandsynligvis slægtninge, da »sønnerne« af Ahazjas brødre sandsynligvis ikke ville være gamle nok til at tage sig af Ahazja.

Spørgsmål: Hvad var kopien af vidnesbyrdet/pagten her i 2 Krøn 23:11?

A: Det kan have været en aftale, hvorved Joas skulle regere, men det er mere sandsynligt, at det var en kopi af Toraen, hvor kongens pligter var beskrevet.

Q: Hvorfor var Joas i 2 Krøn 24:2,17-18 så gudfrygtig, mens Jojada levede, men vendte sig bort, da Jojada døde?

A: Joas må have været meget taknemmelig over for Jojada. Havde det ikke været for Jojada, ville Joas være død i stedet for at være konge. Men selvom det ikke var synligt for andre, blev Jojadas tro tilsyneladende ikke til Joas’ tro. Joas’ loyalitet og taknemmelighed varede kun, så længe Jojada levede, og kunne ikke erstatte ægte tro.

Jojada opdragede Joas, og det er muligt, at Jojadas søn Zakarias og Joas legede sammen som børn. Desværre dræbte Joas senere Zakarias i 2 Krøn 24:21.

Spørgsmål: Hvorfor er der i 2 Krøn 24:2,17-18 nogle mennesker i dag, der i årevis er flittige kirkegængere, men derefter vender sig bort fra Gud?

Svar: Det skete med Demas i 2. Timoteusbrev 4:10 og med Diotrephes i 3. Johannesbrev 9-10, og det sker i dag. Jesus talte om den fortabte søn, og i lignelsen om de fire jordtyper er den ene jordtype dem, der modtager evangeliet ivrigt, men bliver kvalt af denne verdens bekymringer. Nogle kan blive vildledt af falske lærere, andre bliver desillusionerede, og nogle glider væk ved simpel forsømmelse af deres forhold til Gud.

Selvom Gud ved, hvem alle de udvalgte er, der skal til himlen, er Bibelen meget tydelig på, at vi alle har et ansvar for at holde ud – hvad enten det er i troen, i kærligheden, gennem lidelse eller gennem hele vores liv. Vers, der viser den troendes ansvar for at holde ud, omfatter Hebræerbrevet 10:23,26; 12:1, 12-13; 1. Johannesbrev 2:24; 1. Korintherbrev 13:7; Romerbrevet 5:3-4; Jakobbrevet 1:3-4,12; Jakobbrevet 5:11; og 2. Petersbrev 1.

Spørgsmål: I 2 Krøn 24:25, handlede tjenerne ret i at dræbe Joas for at have dræbt Jojadas søn Zakarias?

Svar: Intet tyder på, at embedsmændene handlede ud fra gudfrygtige grunde; deres motiv var sandsynligvis blot at slippe hurtigt af med en konge, der var fysisk og militært uarbejdsdygtig og havde mistet sine embedsmænds respekt.

Uanset deres motiver kan Gud bruge både onde og gode mennesker til at gennemføre sine hensigter.

Spørgsmål: I 2 Krøn 25:5, gjorde Amasja ret i at foretage en folketælling?

Svar: Amasja handlede måske forkert, men dette var en bagatel sammenlignet med det, han stod til at gøre ved at tilbede andre guder.

Spørgsmål: Hvorfor vendte Amasja sig bort her i 2 Krøn 25:14-15?

Svar: Amasja fulgte oprindeligt Gud i 2 Krøn 25:2. Det forekommer os mærkeligt, at Amasja, lige efter at have besejret edomitterne, begyndte at tilbede guderne hos det folk, han havde besejret. Måske mente Amasja, at det var vigtigere at vinde edomitterne til sin side end at stole på Gud. Vi ved dog, at hans strategi mislykkedes.

Spørgsmål: Hvorfor blev Uzzia i 2 Krøn 26:16-21 straffet for at træde frem foran arken, når David ikke blev det i 2 Sam 6:5?

Svar: Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 423) siger, at det var, fordi »præsternes holdning var blevet mere ufleksibel siden dengang«. Uzzias problem var imidlertid ikke med præsterne, men med Gud.

Først vil vi besvare spørgsmålet ud fra handlingens perspektiv og derefter ud fra motivet.

Handling: David og andre gik foran arken, som stod frit fremme. Inden arken kom til Jerusalem og blev skjult for folket, stod den frit fremme i de over 40 år, udvandringen varede, og fra da og frem til Davids tid.

David fulgte ganske vist ikke den korrekte procedure ved transporten af arken, men han handlede forkert ud af uagtsom uvidenhed, og hans hjerte var på rette sted.

Motiver: David tilbad Gud og forsøgte at behage Gud. Uzzia forsøgte at indtage præstens rolle. Det er interessant, at Uzzia forsøgte at gøre noget, han vidste, at Gud havde forbudt, og samtidig forsøgte at være meget religiøs.

Spørgsmål: Hvorfor gav Gud i 2 Krøn 26,19-20 en så alvorlig straf som uhelbredelig spedalskhed?

Svar: Gud brugte mange måder i Det Gamle Testamente til at give sit folk et indblik i betydningen af Guds hellighed. Uanset Uzzias motiver står der i 2 Krøn 26,18, at Uzzia havde »handlet troløst«. Han overskred bevidst sin rolle; det, han gjorde, var en direkte krænkelse af Guds hellighed. Og dette blev gjort af en Guds tjener, der burde have vidst bedre, selv før han blev specifikt advaret. Efter at Uzzia var blevet udtrykkeligt irettesat, reagerede han ikke med omvendelse, men med raseri, og straffen havde ikke blot til formål at standse Uzzias bevidste trods, men også at tjene som en lærestreg for andre om Guds helligheds forrang.

Her er der en lære for nutidens kristne. Selvom folk måske ved, at vi følger Kristus, kan vi tale om Gud og hellige ting så afslappet eller respektløst, at vi ikke ærer Guds anliggender foran andre. Humor kan være i orden, men hvis du har en form for humor, der vanærer Gud, englene eller de kristne, der er gået forud, skal du sørge for, at du ikke vanærer Guds hellighed i andres øjne.

Spørgsmål: Hvilke arkæologiske beviser har vi for kong Uzzia i 2 Krøn 26:20?

Svar: På Olivenbjerget, på en kirkes område, blev der fundet en plakette med inskriptionen: »Her blev knoglerne af Uzzia, konge af Juda, bragt hen. Må ikke åbnes.«

Spørgsmål: Hvor skrev Esajas i 2 Krøn 26:22 om kong Uzzias gerninger?

Svar: I Esajas’ Bog nævnes Uzzias død kun kort i Esajas 6:1, så Esajas skrev tilsyneladende et andet værk, som vi ikke har i dag. Men hvis man ser ud over Esajas, sagde sandsynligvis alle profeter, der talte i årevis, utvivlsomt ting, som ikke blev nedskrevet i de bøger, vi har om dem. Gud har friheden til at give ord til bestemte mennesker i en bestemt tid og ikke nedskrive dem for alle andre.

Spørgsmål: Hvordan bør en gudfrygtig hersker, såsom David, ifølge 2 Krøn 27:2 regere over et korrupt folk?

Svar: David regerede først over får, derefter over udstødte og til sidst over hele Israel. Først måtte David have orden i sit eget liv. Så ville folket respektere ham og være mere tilbøjelige til at følge ham.

Spørgsmål: Hvad var de skovklædte områder i Juda i 2 Krøn 27:4?

Svar: Juda var ret tørt. Men selv steder som Panhandle-området i Texas har skovområder. Især Judas bakker havde mange små træer.

Spørgsmål: I 2 Krøn 27:5, hvor meget var tributten på 100 talenter sølv værd?

Svar: Ifølge en fodnote i NIV 1985 svarede 100 talenter sølv til ca. 3 3/4 tons (3,4 metriske tons). I »Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 524, nævnes det, at Curtis i 1910 beregnede værdien til 187.500 dollars. Der står også, at byen Mari betalte et tilsvarende beløb som tribut til byen Ebla i én enkelt betaling.

Spørgsmål: Hvordan »ordnede« Jotham i 2 Krøn 27:6 »sine veje foran HERREN, sin Gud«?

Svar: Selvom det hebraiske ord kuwn har mange synonymer på engelsk, fremgår pointen i 2 Krøn 27:6 tydeligt. Jotham sørgede for, at hans hensigter, planer og handlinger var i overensstemmelse med Guds vilje.

Mærkeligt nok stammer det hebraiske ord kuwn (Strong’s 3559) fra ordet for at være vinkelret. Det betyder »(etablere, fastlægge, forberede, anvende) eller [billedligt] (udpege, gøre, sikre, korrekt eller velstående)«.

Den nøjagtige ordlyd, der bruges her, er ikke vigtig; det, der derimod er vigtigt, er, om du har valgt at lade alle dine veje lede af Herren.

Spørgsmål: Hvordan førte Israels hær 200.000 fanger bort i 2 Krøn 28:8?

Svar: Den israelske hær tog stort set hele Judas overklasse til fange. De løslod dog alle fangerne i 2 Krøn 28:14-15. Kun få år senere ville assyrerne føre mange bort fra Israel (2 Kong 15:29; 17:6).

Spørgsmål: I 2 Krøn 28:24, lukkede kong Akaz dørene til Guds tempel, eller opmuntrede han til tilbedelse i templet, som det står i 2 Kong16:15 ?

Svar: Begge dele var sandt på forskellige tidspunkter. Kong Akaz var ond, men tidligere i sin regeringsperiode tillod han tilbedelse i templet. Efter at arameerne, israelitterne, filisterne, edomitterne og assyrerne alle havde kæmpet med succes mod Akaz, står der i 2 Krøn 28:22 (BSB): »I sin nød blev kong Akaz endnu mere utro mod Herren.«

Hvorfor gik Akaz fra dårligt til værre? I 2. Kongebog 16:17-18 står der, at han fjernede mange genstande fra templet på grund af kongen af Assyrien. Det kan både have været for at smelte metal om til tribut og fordi kongen af Assyrien krævede, at hans undersåtter tilbad assyriske guder.

Der er en lighed mellem kong Akaz i begyndelsen af hans regeringsperiode og Hiram, kongen af Tyrus, som priste Salomos Gud i 2 Krønikebog 2:11. Begge opmuntrede til tilbedelse af Gud, men ingen af dem var troende. I dag er enhver, der siger noget pænt om Gud og ønsker, at folk skal gå i kirke, ikke nødvendigvis kristen.

Spørgsmål: Blev Akaz i 2 Krøn 28:27 ikke lagt i Israels kongers grave, eller blev han begravet hos sine fædre i 2 Kong 16:20a?

Svar: Både 2. Kongebog 16:20a og 2. Krønikebog 28:27 siger, at Akaz hvilede hos sine fædre og blev begravet i Jerusalem („i Davids by“ i 2. Kongebog, „i byen Jerusalem“ i 2. Krønikebog). Men den afgudsdyrkende konge Akaz blev ifølge 2 Krøn 28:27 ikke begravet i de samme grave som Israels gode konger (David og Salomo). At han blev begravet hos sine fædre i 2 Kong 16:20a kan betyde tre ting:

1) De blev begravet i samme by.

2) De blev begravet tæt ved hinanden i samme by.

3) Akaz blev begravet ved siden af sine afgudsdyrkende fædre, men ikke sammen med David og Salomo, Israels konger. (De andre konger var aldrig konger af Israel).

Her er nogle andre eksempler, hvor konger blev begravet tæt ved i Jerusalem, men ikke i samme grav.

Azaria/Uzzia »hvilede hos sine fædre og blev begravet tæt ved dem i Davids by« (2. Kongebog 15:7a); »hvilede hos sine fædre og blev begravet tæt ved dem på en begravelsesmark, der tilhørte kongerne; for folket sagde: ’Han var spedalsk’« (2. Krønikebog 26:23).

Joas blev begravet »hos sine fædre i Davids by« (2. Kongebog 12:21); han »blev begravet i Davids by, men ikke i kongernes grave« (2. Krønikebog 24:25).

Joram »hvilede hos sine fædre og blev begravet sammen med dem i Davids by« (2. Kongebog 8:24a); han »døde, uden at nogen sørgede over ham, og blev begravet i Davids by, men ikke i kongernes grave« (2. Krønikebog 21:20). Her betyder »begravet sammen med dem i Davids by« »begravet i samme by« og muligvis også »begravet i nærheden«.

Spørgsmål: Hvordan kan David i 2 Krøn 29:2 være Hiskia’s far?

Svar: Det hebraiske ord for far blev også brugt i betydningen forfader.

Spørgsmål: Hvorfor var det nødvendigt at rense templet i 2 Krøn 29:15-19?

Svar: Det er en forkert prioritering at være mere optaget af at rense vores eget hus end af, at Guds kirke er ren i alle henseender. Der var to aspekter her, og to yderligere aspekter for os i dag.

Fysisk: Først fjernede de de hellige afgudsgenstande og andet affald.

Indvielsesmæssigt: Derefter gennemførte de renselsesritualet, inden de brugte templet til dets egentlige formål, nemlig at tilbede den eneste sande Gud.

Der er to andre aspekter ved, at en kirke skal være ren, selvom disse ikke var relevante dengang.

Kætteri: Den lokale menighed skal være fri for åndeligt alvorlig, kættersk lære i menigheden. Konkret bør de, der benægter Kristi fysiske opstandelse, benægter at Jesus døde for vores synder, benægter Kristi jomfrufødsel eller benægter Bibelens autoritet, ikke have lov til at undervise eller blive medlemmer.

Splid: Som modvægt til det foregående punkt bør vi acceptere hinanden, ligesom Kristus accepterede os, »for at give Gud ære« (Romerne 15:7). Mennesker kan have forkerte synspunkter på ting som sabbatten (Romerne 14:5), mad (Romerne 14:1) og andre anliggender og alligevel være ægte kristne. På trods af vores uenigheder om ikke-væsentlige spørgsmål bør vi tage imod dem med åbne arme. Der findes et udtryk for kristne, der undlader at gøre dette, selvom de selv er læremæssigt korrekte; de kaldes skismatikere, fordi de kan skabe splittelser eller uenigheder inden for menigheden.

Spørgsmål: I 2 Krøn 29:15-19 – hvornår har vi i dag brug for at »rense templet«?

Svar: Der er tidspunkter i vores liv, hvor vi ligeledes har brug for at fjerne alle afguder og alt andet, der forhindrer os i at komme tættere på Gud. Derefter skal vi vie os til Herren og hans tjeneste.

Spørgsmål: I 2 Krøn 29:34; 30:2-3; 2 Krøn 30:18-20 – gjorde de ret i at afvige fra Guds forskrifter her?

Svar: Ja. Enten ville de undlade at ofre alle ofrene, eller også ville de undlade at lade netop præsterne udføre det. Under usædvanlige omstændigheder valgte de det rigtige. Legalisme er blevet kaldt at adlyde loven uden at tage hensyn til sammenhængen. Deres mål var først og fremmest at behage Gud, ikke blot at følge en lov.

Moses selv stod over for en situation, hvor nogle mænd ikke kunne fejre påsken på det sædvanlige tidspunkt, da de var urene på grund af at have været i nærheden af et lig. Moses spurgte Gud i 4. Mosebog 9:6-8, og Herren sagde til dem, at de skulle fejre påsken som sædvanlig, blot en måned senere, jf. 4. Mosebog 9:9-12.

Spørgsmål: Hvorfor foragtede israelitterne i 2 Krøn 30:10 budbringerne fra Juda?

Svar: Israel havde netop besejret Juda. Israelitterne frygtede hverken Judas folk eller ønskede den Gud, der blev tilbedt i Jerusalem, en erobret by. Hvor langt var dette dog fra Davids tid, da deres forfædre arbejdede sammen og kæmpede på samme side for Guds rige på jorden.

Spørgsmål: Hvorfor mente de i 2 Krøn 31:17-18, at slægtsregistrene var vigtige?

Svar: Assyrerne forviste elamitterne, israelitterne og andre, og hvis Judas folk blev forvist som de næste, ville de have brug for slægtsregistrene for at genoprette det levitiske system. Måske mente Judas folk, at det ville være vigtigt at kunne fastslå, hvem der var jøde efter deres forvisning. Både Esajas og Jeremias profeterede, at Juda ville blive forvist, så de vidste, at det kun var et spørgsmål om tid.

Spørgsmål: Hvordan døde assyrerne i 2 Krøn 32:21?

Svar: Bibelen siger ikke udtrykkeligt, hvordan Gud dræbte så mange mænd på så kort tid. Men 2 Krøn 32:3-5 giver et fingerpeg. Der står, at Hiskia lod sine mænd spærre alle vandkilderne til. Dette ville medføre, at rotter og andre dyr også måtte lede efter andre vandkilder. Herodot nævner, at den assyriske hær, da den befandt sig nord for Egypten ved Pelusium, led under en rotteplage. Bysantinsk pest, der overføres af rotter, kan dræbe på mindre end en uge.

Spørgsmål: Hvordan blev Hiskia opblæst i 2 Krøn 32:24?

Svar: Hiskia blev stolt, fordi verdens mægtigste imperium netop var blevet standset lige uden for hans bys porte. Bortset fra Bibelen og den græske historiker Herodot, der også skrev om en plage af markmus, der ødelagde de assyriske pile og skjoldlæderet ved Pelusium, ville verdslige historikere være fuldstændig forundrede over, hvorfor det aggressive og magtfulde assyriske imperium besluttede at standse sin ekspansion i denne retning. Selv babylonierne kom forbi for at besøge Hiskia, måske for at lære, hvordan »han« havde gjort det. Det ville være forståeligt, hvis Hiskia gav efter for synden stolthed.

Spørgsmål: I 2 Krøn 33:13-16 – er Manasses’ omvendelse opdigtet, da 2 Konger ikke nævner den?

Svar: Nej. Måske blev Kongernes Bog skrevet ned, før jøderne kendte til Manasses’ omvendelse, da Manasse omvendte sig i Babylon. Som det fremgår af Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 227-228, og de fleste kommentarer viser, lægger Krønikebøgerne generelt større vægt på det religiøse liv og det gode i hver enkelt konge, mens Kongernes Bog fokuserer på de politiske riger og konsekvenserne af deres ugudelighed. Uanset hvad var forfatteren af 2. Kongebog enten ikke klar over dette, eller også valgte han ikke at medtage det, da det ikke fremmede temaet om konsekvenserne af, at konger adlyder eller ikke adlyder Gud.

Spørgsmål: Har vi i 2 Krøn 33 et bevis på kong Manasse, der ligger uden for Bibelen?

Svar: Ja, optegnelserne fra den assyriske konge Esarhaddon nævner Manasse og 21 andre konger, der måtte levere byggematerialer til assyrerne, som det fremgår af The NIV Study Bible 1985, s. 663. Den skeptiske Asimov’s Guide to the Bible, s. 425, siger, at assyriske optegnelser viser, at Manasse i 672 f.Kr. sammen med andre vasalkonger måtte rejse til den assyriske hovedstad for at sværge troskab til Assurbanipal, kong Esarhaddons efterfølger.

Spørgsmål: I 2 Krøn 33:18, hvor er Manasses handlinger og hans bøn nedskrevet i Israels kongers bog?

Svar: Den skeptiske Asimovs Guide to the Bible, s. 426, siger, at hvis der henvises til den bibelske Kongernes Bog, så tager krønikeskriveren fejl.

Asimov er muligvis forvirret her. Kongernes bog (krønikerne) er de officielle optegnelser, ikke den bibelske Kongernes Bog. Det ved vi, fordi Kongernes Bog selv nævner »Israels kongers bog« og også »Judas kongers bog« i 32 vers: 1 Kong 14:19,29; 15:7,31; 16:5,14,20,27; 22:39,45; 2. Kongebog 1:18; 8:18,23; 12:19; 13:8; 14:15,16,18,28; 15:6,11,15,21,26,31,36; 16:19; 20:20; 21:17,25; 23:28; 24:5.

Kronikebøgerne nævner dette i kun 12 vers: 1. Krønikebog 1:43; 9:1; 2. Krønikebog 16:11; 20:34; 24:27; 25:26; 27:7; 28:26; 32:32; 33:18; 35:27; 36:8.

Spørgsmål: Var rækkefølgen af begivenhederne i 2 Krøn 34:1 først fjernelsen af afgudsbillederne, derefter genopbygningen af templet, derefter fundet af loven og til sidst fejringen af påsken, eller var rækkefølgen genopbygningen af templet, fundet af loven og derefter fjernelsen af afgudsbillederne, som det fremgår af 2 Kong 22:1-23:30?

Svar: Det er den første rækkefølge, da 2. Kongebog 22:1-23:30 ikke angiver rækkefølgen.

Spørgsmål: Hvorfor ødelagde Josias i 2 Krøn 34:3-5 afgudsbillederne og alterne, når Manasse allerede havde ødelagt dem i 2 Krøn 33:15?

Svar: Dette spørgsmål forudsætter, at når man først har ødelagt de onde alter, man har opført, er der ikke mere at gøre. Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Manasse ødelagde kun de alter, han selv havde bygget, jf. 2 Krøn 33:15.

2. Måske forsøgte tilbedere af Baal og Astarte at genopbygge alterene lige så hurtigt, som Manasse og Josias ødelagde dem.

Sammenfattende kan man sige, at selvom Manasse havde omvendt sig, havde han tidligere opmuntret til afgudsdyrkelse, og frugten af hans tidligere synder fortsatte med at vokse hos andre.

Spørgsmål: Hvorfor brændte Josias i 2 Krøn 34:5 præsternes knogler på alterne?

Svar: Det var knoglerne fra præster, der var begravet i nærheden. At brænde knoglerne på alteret ville vanhellige alterne, så Baal-tilbederne ikke ville bruge disse alter igen. Det forekommer passende, at knoglerne fra de afgudsdyrkende præster, der førte israelitterne på afveje, blev brugt til at vanhellige det, som de religiøst og ugudeligt havde viet sig til.

Spørgsmål: Hvordan skal vi i dag, i henhold til 2 Krøn 34:5, »brænde knogler på alterne«?

Svar: Når vi hver for sig eller samlet som et folk omvender os fra synd, er det godt, når det er muligt, at gøre det på en måde, så vi ikke kan vende tilbage og begå den samme synd igen. At bekende sin synd over for en moden troende (Jakob5:16 ) og have en ansvarspartner er skridt i den rigtige retning. Ved tyveri eller økonomisk svindel bør en omvendt person returnere pengene eller de stjålne genstande.

Spørgsmål: Hvordan er menighedens medlemmer i dag, billedligt talt, dygtige musikere, byrdebærere, tilsynsmænd, skriftkloge, tjenere og portvagter, som beskrevet i 2 Krøn 34:12-13?

Svar: De specifikke opgaver har ændret sig, men rollerne er stadig de samme. Tilsynsmænd organiserer, leder og udnævner folk. Skrivere nedskriver lære, økonomi og andre optegnelser. Portvagter bærer byrder for andre, og musikere, dengang som i dag, leder folk i den musikalske tilbedelse af Gud.

Spørgsmål: Hvordan ved vi i 2 Krøn 34:14-18, at de fandt Toraen og ikke blot fandt på den på det tidspunkt?

Svar: Selvom det hebraiske ord her er Toraen, kan det være hele Mosebøgerne eller blot Femte Mosebog. Uanset hvad fandt de den ikke på i det øjeblik af følgende grunde.

1. Hvis de blot havde fundet på det hele dengang, ville de ikke nævne, at de fandt det her. De ville tie om dette.

2. På kort tid ville det være næsten umuligt at skabe et så komplekst litterært værk som hele Det Gamle Testamente frem til dette tidspunkt.

3. Det ville være svært for de mennesker, der levede på denne tid, at få alle detaljerne fra tidligere tider rigtige, især detaljerne om livet i Egypten.

Spørgsmål: Hvorfor gav Gud i 2 Krøn 34:23-28 et så negativt budskab til den gudfrygtige konge Josias?

Svar: Gud giver ikke blot ubehagelige budskaber til onde mennesker og behagelige budskaber til gode mennesker. Gud fortæller dem snarere det, de har brug for at høre. Der er to punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. Gud fortalte Josias, at en stor katastrofe var nært forestående. Gud fortalte det til Josias, ikke fordi Josias var ond, men for at vise ham, hvor presserende det var at vende folket tilbage til Gud.

2. Budskabet var ikke kun rettet til Josias, men også til folket. Selvom Josias var gudfrygtig, var mange af Judas indbyggere det ikke, og der var bestemt kun få af israelitterne, der var det på dette tidspunkt.

Spørgsmål: Hvor skrev David og Salomo i 2 Krøn 35:4 om præsternes og leviternes pligter?

Svar: De skrev om dem i 1 Krøn 15 og 16:1-6. De kan også have skrevet andre forskrifter for deres tid, som ikke findes i Bibelen.

Spørgsmål: I 2 Krøn 35:21 – befalede Gud virkelig farao Neko at kæmpe mod babylonierne?

Svar: Sandsynligvis ikke, men det er et hypotetisk spørgsmål. Gud kunne have haft til hensigt, at Farao Neko skulle kæmpe mod babylonierne, og faktisk have kommunikeret med Farao om dette. Men selv hvis Gud havde sagt det direkte til Neko, ville Neko så have lyttet? Neko var fast besluttet på at forsvare Egypten ved at angribe babylonierne, uanset hvad han hævdede at have hørt fra Israels Gud. Sanherib fremsatte en lignende udtalelse, som var en løgn, i 2. Kongebog 18:25.

Spørgsmål: Gav farao Neko i 2 Krøn 35:21 Josias en besked fra Gud?

Svar: Ja, 2 Krønikebog 35:22 siger, at Neko gjorde det. Nu kan det godt være, at farao Neko selv blot troede, at han fandt på det med, at Gud talte til ham. Uanset kilden var dette budskab imidlertid sandt, og Josias burde have indset, at der ikke var nogen mening i at kæmpe mod egypterne.

Spørgsmål: Hvorfor forklædte Josias sig i 2 Krøn 35:22?

Svar: Josias satte sin lid til dette kneb for at øge sin sikkerhed. Ægypterne var stærkt afhængige af bueskydning, og mange pile kunne blive affyret tilfældigt. Akab havde forsøgt det samme før, ligeledes uden held, i 2 Krønikebog 18:29.

Spørgsmål: I 2 Krøn 35:25, var disse klagesange en del af Klagesangene?

Svar: Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 581) nævner, at klagesangene i 2 Krøn 35:25 ikke kan stamme fra Klagesangene, da dette fandt sted før Jerusalems fald. Asimov har muligvis ret her, eller også blev dele af teksten skrevet før Jerusalems fald. Husk, at Jeremias vidste, at faldet ville finde sted, og han kan have skrevet dele af teksten før faldet. Se det første spørgsmål om Klagesangene for mere information.

Spørgsmål: Hvor meget udgjorde et talent guld og 100 talenter sølv i 2 Krøn 36:3?

Svar: 100 talenter sølv svarede til ca. 3 3/4 tons (3,4 metriske tons) ifølge fodnoten i NIV 1985. Et talent guld svarede til ca. 75 pund (34 kilogram) ifølge fodnoten i NIV 1985. I Wycliffe Bible Dictionary, s. 1792, står der, at et talent vejede omkring 75 pund i Israel. I Babylon fandtes der også et tungt talent (132 pund) og et let talent (66 pund).

I *The New International Dictionary of the Bible*, s. 1062, står der, at hebræerne regnede 60 minaer pr. talent og 50 sikler pr. mina. En tempelsikel vejede 0,35 ounce, en handelssikel vejede 0,4 ounce, og der fandtes også en »tung« sikkel, der vejede 0,45 ounce. Dette ville give et talent på mellem ca. 66 og 84 pund.

Spørgsmål: I 2 Krøn 36:6, blev Jojakim bundet med lænker for at blive ført til Babylon, eller sov Jojakim hos sine fædre, som det står i 2 Kong 24:6?

Svar: Begge dele er rigtige. Ikke alle, der bliver taget til fange for at blive ført i fangenskab, når nødvendigvis frem til deres bestemmelsessted. Nogle dør endda, før rejsen begynder.

I 2. Kongebog 24:6 betyder udtrykket »hvilede hos sine fædre«, at han døde. Der står intet, der angiver, hvor han blev begravet, eller hvor han døde.

Jeremias22:19 viser, at Jojakims begravelse ville have lige så meget kongelig pragt som begravelsen af et æsel. I Jeremias 36:30 står der, at hans lig ville blive smidt ud og udsat for offentlig skam. Den sidste del af Jeremias22:19 , »slæbt bort og smidt uden for Jerusalems porte«, lyder næsten som begravelsen af et æsel i Jerusalem, men det henviser faktisk til Jojakims begravelse.

I 2 Krønikebog 36:6 står der, at Jojakim blev bundet med lænker for at blive ført til Babylon. Der står ikke, om Jojakim døde, før han blev ført bort, døde undervejs eller døde i Babylon.

Sammenfattende siger ingen af disse vers, hvor Jojakim døde, selvom Jeremias 22:19 højst sandsynligt betyder, at Jojakims lig ville blive smidt væk uden for Jerusalems porte.

Spørgsmål: I 2 Krøn 36:9, var Jojakin (Jekonja) otte år gammel, da han blev konge, eller atten år gammel, som der står i 2 Kong 24:8?

A: Der er tale om en afskrivningsfejl her i 2. Krønikebog 36:9. Et hebraisk manuskript, nogle udgaver af Septuaginta og den syrisk-arameiske oversættelse angiver atten, mens de fleste hebraiske manuskripter angiver otte år. Ud fra sammenhængen kan vi være sikre på, at tallet 18 er korrekt frem for 8. 1 Krønikebog 3:17 siger, at Jojakin havde syv sønner, og han regerede kun i 3 måneder (2 Kong 24:8), før han blev fængslet i Babylon. Det er ikke særlig sandsynligt, at man ville fængsle en 8-årig dreng med syv sønner.

(Dette svar gentages i 2 Kong 24:8).

Spørgsmål: Hvordan kan mennesker i dag, ifølge 2 Krøn 36:14, besmitte Herrens hus?

Svar: »Forurening« er et bredt begreb for et bredt problem. Lad os først se på forurening af jorden og derefter relatere det til åndelig forurening.

På jorden henviser forurening til ting, vi udsættes for, som ikke burde være der, og som er skadelige på kort eller lang sigt. Forurening på land ser ganske enkelt grimt ud. Folk forurener for at opnå kortsigtet gevinst for sig selv på bekostning af skade på andre. Forurening kan betyde, at man ikke kan bygge et hus, hvor man ellers ville have gjort det, eller bruge en vandløb, der måske ser kølig og indbydende ud. Det kan betyde, at de dyr, der ellers ville være omkring en for at give mad og andre velsignelser, er døde. Typisk rammer forurening børn og spædbørn hårdere end voksne. Det er ofte dyrt at rydde op efter forurening, men det er nødvendigt.

Vi er Guds hus, Guds tempel. Åndelig forurening har de fleste af de samme aspekter som jordisk forurening.

Kættersk lære er sjæleødelæggende undervisning, der skader andre. Den dræber mange, og selv for kristne, der ikke tror på den, kan det at tolerere den gøre dem ufølsomme over for vigtigheden af det, der er essentielt for kristendommen. Nogle kætterier inden for visse kirker i dag omfatter at benægte, at Kristus døde for vores synder, eller at Jesus fysisk opstod fra de døde, som 1 Korintherbrev 15:1-5 og 1 Johannesbrev 2:2 viser.

Menneskelig lære kan blive til forurening, når folk sætter den på samme niveau som Guds ord. 1 Korintherbrev 4:6 og Ordsprogene 30:5-6 understreger, at vi ikke skal tilføje noget til Guds ord.

Splid forurener Guds tempel, når vi ikke accepterer andre ægte kristne, sådan som Kristus accepterede os (Romerne 15:7; 1. Korintherbrev 1:11-13). Johannes 17:21 siger, at vores enhed vil være en måde, hvorpå verden vil kende os. Vi skal dog adskille os fra dem, der hævder at være kristne, men ikke er det, som 2 Korintherbrev 6:14-16 og 2 Timoteusbrev 3:1-3 påbyder os. Efeserbrevet 4:3 siger, at vi skal bevare (ikke skabe) Åndens enhed.

Uanstændighed og anden ugudelighed er ting, der ikke bør forekomme i menigheden. I Åbenbaringen 2:20-24 blev menigheden i Thyatira ikke irettesat for uanstændighed, men for deres tolerance over for en uanstændig kvinde.

Uærlighed hører ikke hjemme i en menighed, som Efeserbrevet 4:25 viser.

Afgudsdyrkelse er aldrig forenelig med tilbedelsen af den sande Gud. Man kan ikke spise ved Guds bord og ved dæmonernes bord, som 1. Korintherbrev 10:20-21 viser.

Materialisme og denne verdens bekymringer kan sammenlignes med jordforurening. Nogle tror måske, at de ikke er skadelige, fordi der ikke ses nogen umiddelbar og pludselig skade. Men ligesom jordforurening hober de sig op, tilstopper tingene og forhindrer folk i at bygge oven på dem.

Manglende omsorg og manglende kærlighed til både andre troende og de fortabte er ting, der kan få en menighed til at fremstå grim og ukristelig. 1. Johannesbrev 4,7-21 understreger vigtigheden af at elske andre.

Sammenfattende: Vi har hver især et ansvar for ikke at bringe forurening ind i Guds hus, og menighedsledere (både officielle og uofficielle) har ansvaret for at beskytte hjorden mod alle former for forurening.

Spørgsmål: Hvorfor står der i 2 Krøn 36:17 »kongen af kaldæerne«, når Nebukadnezar var kongen af babylonierne?

Svar: Kaldea var et synonym for Babylonien, som Habakuk 1,6 og andre vers viser.

Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 429) fremsætter her en interessant spekulation, der lyder meget rimelig. Det første kapitel i 1 Krøn 1 nævner Abraham, der forlod Ur i Kaldea, og det sidste kapitel i 2 Krøn 3 slutter med, at jøderne vender tilbage fra Kaldea.

Spørgsmål: I 2 Krøn 36:17, hvor dårligt skal et folk være, for at der ikke er nogen udvej?

Svar: De skal være så onde, at de aldrig vil have et ønske om at ændre sig. Selv den umoralske kvinde ved brønden, selv David efter affæren med Batseba og selv Saulus fra Tarsus – så onde de end var – var ikke så onde, at de lå uden for Guds rækkevidde. Men farisæerne, som udadtil slet ikke fremstod som onde, så ikke noget behov for at komme tættere på Gud.

Uanset hvor god eller dårlig du måske opfatter dig selv som, ønsker du at komme tættere på Gud? Hvis ja, så brug mere tid sammen med Ham, i bøn, i Hans ord og i Hans tjeneste for andre.

Spørgsmål: Hvorfor virker Gud i 2 Krøn 36:18-19, 2 Krøn 28:21 og 2 Kong 18:14-16 så ligeglad med alle skattene i Jerusalem?

Svar: Englene må synes, det er mærkeligt, at mennesker er så optaget af skinnende metalgenstande, men det er krager jo også. Den eneste reelle nytte ved disse skatte var at give dem til fremmede hære, der truede Jerusalem, når folket ikke var lydigt og stolede på, at Gud ville forsvare dem.

Langt mere værd end alle skattene var de mennesker, der elskede og adlød Gud.

Spørgsmål: I 2 Krøn 36:19 står der, at de ødelagde alle de fine kar – hvordan kunne de så transportere dem til Babylon, som det beskrives i Dan 5:2-3 og Esra 1:7-11?

Svar: Ikke alle kar blev ødelagt. Vers 18 siger, at mange kar blev ført til Babylon. Vers 19 siger, at babylonierne ødelagde alt af værdi, der var tilbage i Jerusalem.

Spørgsmål: Er denne henvisning til Kyros i 2 Krøn 36:22-23 en profeti?

Svar: Nej, det er det ikke, og det hævder heller ikke at være en profeti. Dette viser, at Krønikebøgerne først blev færdigskrevet efter eksilet, da der tales om Kyros’ befrielse som en begivenhed, der allerede havde fundet sted.

Det kan have været sådan, at hele Krønikebøgerne blev skrevet efter eksilet (548 f.Kr.), eller også at forskellige dele af Krønikebøgerne blev skrevet på forskellige tidspunkter, og at den sidste del blev skrevet efter eksilet. Den skeptiske bog *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 403), der henviser til *Anchor Bible Dictionary*, siger, at krønikeskriveren muligvis skrev omkring 400 f.Kr.

Spørgsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til 2. Krønikebog?

Svar: Forfattere fra før det nikænske trosbekendelse, der henviste til eller hentydede til vers i 2. Krønikebog, er:

Melito/Meleto fra Sardis (170–177/180 e.Kr.) opregner alle bøgerne i Det Gamle Testamente, og han medtager alle de bøger, vi har, undtagen Nehemias og Ester. Fragment 4 fra *Book of Extracts*, s. 759.

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) omtaler 2. Krønikebog 3:1, 3, 4 som »Krønikebogen«. Fragment fra en kommentar til Jeremias og Ezekiel, s. 177.

Origenes (225–254 e.Kr.) hentyder til 2. Krønikebog. Han citerer 1. Krønikebog 16:8 som »Igen, i Første Krønikebog«, hvilket antyder, at der findes en Anden Krønikebog.

Origenes (240 e.Kr.) nævner »den første bog af Paralipomenon«, hvilket er et andet navn for 1. Krønikebog. Kommentar til Høj sangens prolog, s. 49

Cyprianus af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.) henviser til 2. Krønikebog 15:2 som »i Krønikebøgerne«. Cyprianus’ afhandlinger, afhandling 3, tredje bog, kap. 27, s. 542.

Efter Nicæa

Eusebius af Cæsarea (318–339/340 e.Kr.)

Aphrahat den Syriske (337–345 e.Kr.) Udvalgte bevisførelser

Efraim/Efrem (350–378 e.Kr.)

Cyril af Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.)

Gregor af Nazianzus (330–391 e.Kr.) nævner Krønikebøgerne som en af bøgerne i sit digt om Skriften. Gregors digt findes (på græsk) i Migne’s Patrologia Graeca, bind 37, kol. 471–474 (Carmina Dogmatica, bog 1, afsnit 1, Carmen XII). Se http://www.bible-researcher.com/gregory.html for yderligere oplysninger.

Gregor af Nazianzus (330–391 e.Kr.) henviser til 2. Krønikebog

Rufinus (374–406 e.Kr.)

Hieronymus (373–420 e.Kr.)

Kirkemødet i Karthago (218 biskopper) (393–419 e.Kr.)

Epifanius af Salamis (360–403 e.Kr.) antydede

Johannes Chrysostomos (-407 e.Kr.)

Augustinus af Hippo (388–430 e.Kr.) hentydning

Den semi-pelagiske Johannes Cassian (419–430 e.Kr.)

Spørgsmål: Hvad er nogle af oversættelsesforskellene mellem den hebraiske og den græske Septuaginta i 2 Krøn?

Svar: Her er et par af oversættelsesforskellene. Den første sætning er fra den hebraiske tekst, og den anden fra den græske Septuaginta-oversættelse. For at give et indtryk fokuserer denne del på kapitel 22.

2 Krøn1:13 : »kom til højdedraget ved Gibeon« (den masoretiske tekst) »kom fra højdedraget ved Gibeon« (gamle versioner, Septuaginta, Vulgata)

2 Krøn 3:1 »hvor Han« (den masoretiske tekst, Vulgata) kontra »hvor Herren« (Septuaginta) kontra »hvor Herrens engel« (Targumerne)

2 Krøn 3:4 »120« (masoretisk tekst, Septuaginta, Vulgata) mod »20« (nogle Septuaginta-håndskrifter, syrisk, arabisk)

2 Krøn3:12 Findes i den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men mangler i andre Septuaginta-håndskrifter.

2 Krøn 5:9 »den [arken] er stadig der« mod »de [arkens stænger] er stadig her« (nogle hebraiske manuskripter ifølge The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 465).

2 Krøn6:42 : »Din salvede« kontra »Dine salvede« (Leningrad-håndskrift B 19A og andre, ifølge The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 465).

2 Krøn8:16 : »fuldført til den dag« (den masoretiske tekst ifølge NRSV) kontra »velordnet så langt som« (den masoretiske tekst) kontra »fuldført fra den dag« (Septuaginta, syrisk, Vulgata ifølge NRSV) kontra »velordnet fra den dag« (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

2 Krøn 9:4 »hans opstigning« kontra »hans brændofre« (Septuaginta, Vulgata)

2 Krøn10:14 : »Jeg gjorde jeres åg tungt« (den masoretiske tekst, herunder Leningrad-manuskriptet B 19A) kontra »Min far gjorde jeres åg tungt« (mange hebraiske manuskripter, herunder Ben Hayyim (Bomberg)-manuskriptet, Septuaginta, syrisk, Vulgata)

2 Krøn 13:2 »Mika« mod »Maaka« (det meste af Septuaginta, syrisk) (NIV 1985 fodnote)

2 Krøn 15:1 »Oded« kontra »Azaria, Odeds søn« (Vulgata, syrisk)

2 Krøn 15:8 »profetien, profeten Oded« (masoretisk tekst, Septuaginta) kontra »profetien fra Azaria, søn af Oded« (syrisk, Vulgata)

2 Krøn 20:1 »nogle af ammonitterne« (masoretisk tekst, Vulgata) kontra »nogle af meunitterne« (Septuaginta)

2 Krøn 20:2 »fra Aram« (masoretisk, Septuaginta, Vulgata) mod »fra Edom« (én masoretisk tekst, gammel latin/italisk)

2 Krøn20:25 : »udrustning og lig« (de fleste masoretiske tekster) mod »rustning« (Septuaginta) mod »udrustning og tøj« (nogle hebraiske tekster, Vulgata, gammel latin/italisk)

2 Krøn 22:1 »yngste søn« mod »lille [eller yngste] søn«

2 Krøn 22: »Ahaziah … Athaliah« mod »Ochozias … Gotholia« (gennem hele kapitlet)

2 Krøn 22:1 »hær, der kom sammen med araberne for at kæmpe« mod »røverbande, der angreb dem, nemlig araberne og alimazonierne«

2 Krøn 22:2 »42« mod »22« (nogle Septuaginta-udgaver, syrisk, 2 Kong8:26 ) (Bemærk, at hvis Ahaziah var 42 her, ville han være ældre end sin far i 2 Krøn21:20 .)

2 Krøn 22:5 »syrere« mod »bueskytter«

2 Krøn 22:6 »Azaria« (masoretisk) mod »Ahazja« (nogle hebraiske håndskrifter, Septuaginta, syrisk, Vulgata)

2 Krøn 22:7 »Ahazias undergang kom fra Gud, fordi han kom« kontra »Og Guds undergang kom over Ochozias, da han kom«

2 Krøn 22:7 »tog ud med Joram mod Jehu« kontra »tog ud med ham mod Jeu«

2 Krøn 22:7 »som Jehova havde salvet til at udrydde Akabs hus« kontra »den salvede af Herren mod Akabs hus«

2 Krøn 22:8 »udøvede dom« kontra »tog hævn«

2 Krøn 22:9 »han søgte« kontra »han gav ordre til at søge«

2 Krøn 22:9 »skjulte sig i Samaria« kontra »helbredte sine sår i Samaria«

2 Krøn22:10 : »og talte om at udrydde hele den kongelige slægt i Judas hus« kontra »og udryddede hele den kongelige slægt i Judas hus«

2 Krøn22:11 : »ind i soveværelsets opbevaringsrum« kontra »i et soveværelse«

2 Krøn22:11 : »fordi hun var Ahazias søster« kontra »søster til Ochozias«

2 Krøn22:11 : »skjulte ham for Athaljas ansigt« kontra »skjulte ham for Gotholia«

2 Krøn 23:1 „syvende år“ vs. „ottende år“

2 Krøn 23:1 »Zichri« mod »Zecharias«

2 Krøn 23:3 »Davids sønner« kontra »Davids hus«

2 Krøn 24:6 »og menigheden« (masoretisk tekst) kontra »på menigheden« (Vulgata)

2 Krøn 24:25 »sønnerne« mod »sønnen« (Septuaginta, Vulgata) (kun én af Jojadas sønner vides at være blevet myrdet)

2 Krøn 26:5 »frygt for Gud« (mange hebraiske manuskripter, Septuaginta, syrisk, targumer, arabisk) mod »Guds syn« (andre hebraiske manuskripter)

2 Krøn 27:8 I den masoretiske tekst og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre Septuaginta-udgaver

2 Krøn 28:1 »20 år gammel« kontra »25 år gammel« (nogle udgaver af Septuaginta og den syriske oversættelse)

2 Krøn 28:6 »Assyriens konger« (de fleste hebraiske manuskripter) kontra »Assyriens konge« (ét hebraisk manuskript, Septuaginta, Vulgata)

2 Krøn 28:16 »Assyriens konger« kontra »Assyriens konge« (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

2 Krøn 32:4 »Assyriens konger« (den masoretiske tekst, Vulgata) kontra »Assyriens konge« (Septuaginta, syrisk, arabisk)

2 Krøn 32:22 »Han tog sig af dem« (masoretisk tekst ifølge NIV 1985) kontra »Han ledte dem« (masoretisk tekst ifølge NRSV) kontra »Han gav dem hvile« (Septuaginta og Vulgata ifølge NRSV) kontra »gav dem skatte« (Vulgata ifølge NKJV)

2 Krøn 32:28 »flokke til fåreindhegninger« (den masoretiske tekst) kontra »indhegninger til flokke« (Septuaginta, Vulgata) kontra (mangler) (syrisk, arabisk)

2 Krøn 33:19 »Hozais optegnelser« (de fleste masoretiske tekster) kontra »seernes optegnelser« (ét hebraisk manuskript, Septuaginta)

2 Krøn 34:22 »Hilkija og dem, som kongen gik hen for at tale med« (de fleste masoretiske tekster) mod »Hilkija og dem, som kongen havde sendt med ham, gik hen for at tale« (ét hebraisk manuskript, Vulgata, syrisk)

2 Krøn 36:9 »8« (de fleste masoretiske tekster) kontra »18« (ét hebraisk manuskript, visse udgaver af Septuaginta, syrisk)

Litteraturliste til dette spørgsmål: Den hebraiske oversættelse stammer fra Jay P. Greens Literal Translation, og Septuaginta-oversættelsen stammer fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversættelse af The Septuagint: Greek and English. Der er også anvendt The Expositor’s Bible Commentary samt fodnoterne i NASB-, NIV 1985-, NKJV- og NRSV-biblene.