< Bijbelvraag over 3 Johannes

V: Ik heb zojuist enkele van uw video’s op YouTube bekeken. Zou u 3 Joh. 2 en Spr. 10:22 kunnen toelichten? Ik weet niet zeker hoe belangrijk de oorspronkelijke talen voor ons zijn, of welke vertaling de juiste weergave biedt. Kunt u mij vertellen hoe, of überhaupt, ik deze verzen op mijn leven kan toepassen?

A: Natuurlijk. Ik heb in deze verzen geen opmerkelijke vertaalproblemen gezien. Wuests ‘Expanded Translation of the New Testament’ brengt de werkwoordstijden vollediger naar voren, en dit is wat daarin staat voor 3 Johannes 2: „Geliefde, in alle opzichten bid ik dat het u goed mag gaan en dat u voortdurend in goede gezondheid mag verkeren, net zoals het goed gaat met uw ziel.”

Uit het eerste deel van 3 Johannes 2 blijkt dat het goed is om te bidden voor een goede gezondheid voor anderen en voor uzelf. In het laatste deel betekent de zin „ook uw ziel bloeit“ dat u als gelovige zowel trouw bent aan de waarheid die u kent als voortdurend vooruitgang boekt in de waarheid. Het laatste deel impliceert dat u dicht bij de Heer wandelt (of zou moeten wandelen), goede gebedstijden met Hem beleeft, Zijn Woord bestudeert, Hem liefhebt, anderen liefhebt, en kortom, alles wat christenen zouden moeten ervaren en doen. Het verband tussen het eerste en het laatste deel geeft aan dat het welzijn van uw ziel een nog hogere prioriteit heeft dan uw gezondheid. Johannes zei niet: „Ik hoop dat u een goede lichamelijke gezondheid geniet, ongeacht uw geestelijke toestand”, maar veeleer dat uw geestelijke toestand goed mag zijn, en dat uw lichamelijke gezondheid daar in overeenstemming mee mag zijn.
Maar een gehoorzame christen zijn betekent niet dat u altijd een goede gezondheid zult hebben. Epafroditus, een metgezel van Paulus, was ernstig ziek en stond op het punt te sterven, zoals beschreven in Filippenzen 2:25-27. Paulus zelf was ziek, en God gebruikte die omstandigheid om via hem tot de Galaten te spreken in Galaten 4:13. Toen Timoteüs vaak last had van maagklachten, zei Paulus in dit geval niet: „Kom, zodat ik (of God) u kan genezen”, maar veeleer: „Gebruik in plaats daarvan een beetje wijn, vanwege uw maag en uw veelvuldige kwalen” in 1 Timoteüs 5:23. Elisa, die zoveel wonderen verrichtte, leed aan een ziekte die hem fataal werd in 2 Koningen 13:14. Daniël was enkele dagen ziek nadat hij een visioen had ontvangen in Daniël 8:27.
Een christen mag dus niet verwachten dat hij nooit ziek zal worden.
Wij moeten tot God bidden om gezondheid voor onszelf en voor anderen.

Het is prima om naar artsen te gaan voor medicijnen en behandelingen.

God genas in het verleden mensen op bovennatuurlijke wijze van ziekte, en God geneest mensen ook vandaag de dag op bovennatuurlijke wijze.

Wij mogen van gezondheid geen afgod maken en moeten de Gever meer zoeken dan alleen Zijn gaven.

Hoewel God bovenal wil dat wij geestelijk rijk zijn, verwijst Spreuken 10:22 erop dat God ons ook met materiële rijkdom zegent. Dit is geen garantie voor elke christen; hoe zit het anders met de apostel Paulus, die nooit veel materiële rijkdom bezat? God geeft christenen wat zij nodig hebben om te leven, maar Spreuken 10:22 zegt dat de zegen van de HEER „verrijkt”, wat duidt op een overvloed die verder gaat dan het absolute minimum dat wij en ons gezin nodig hebben. Waarom zou God ons dat willen geven? Zodat wij God kunnen verheerlijken door aan Hem terug te geven om anderen te helpen. Het lijkt er zelfs op dat God sommige christenen niet direct geeft wat zij nodig hebben om te overleven, terwijl Hij anderen een overvloed schenkt, zodat deze tweede groep kan getuigen van Gods liefde die in hun hart overvloeit door de instrumenten te zijn die God gebruikt om te voorzien in de behoeften van gelovigen die zelf niet beschikken over het nodige. Als u tot deze laatste groep behoort, bid dan dat u zowel wijs als ijverig zult zijn in het geven op de plaatsen waar God het van u verwacht.

Rijkdom verschilt van veel andere gaven van God, omdat deze zo gemakkelijk tot een vloek kan worden. Rijkdom op zich is niet slecht, anders zou Spreuken 10:22 niet zijn geschreven. Abraham was in feite een buitengewoon rijke man, zowel naar oude als naar moderne maatstaven. Toch is de liefde voor geld de wortel van alle kwaad (1 Timoteüs 6:10). Als God ons slechts het voedsel en de kleding geeft die wij nodig hebben, zouden wij daar tevreden mee moeten zijn (1 Timoteüs 6:8). Velen hebben zich vanwege geld van het geloof afgekeerd (1 Timoteüs 6:10), waaronder Gideon in het Oude Testament. Sterker nog, het onverstandig geven van veel meer geld aan iemand in nood dan hij of zij nodig heeft, kan voor die persoon een dodelijke geestelijke valstrik zijn.

Als u God om iets vraagt, of het nu gaat om kennis, genezing, geld of iets anders, onderzoek uzelf dan: waarom vraagt u dit? Is het om God te verheerlijken, of om uw eigenzinnige trots, hebzucht of andere verlangens te bevredigen? Of is het uitsluitend bedoeld om God te verheerlijken? Als uw eigen egoïstische verlangens hier een rol in spelen, dan moet u eerst uw hart zuiveren; als God dan nog steeds wil dat u het vraagt, vraag het dan. Als u bijvoorbeeld veel rijkdom zou willen om zendelingen te kunnen helpen, zou u dan even blij zijn als God uw gebed positief zou verhoren door een enorm bedrag aan iemand anders te geven, en u er geen cent van zou zien, en zij de zendelingen zouden helpen in plaats van u? Als u dan ook maar enigszins minder blij zou zijn, dan moet u uw hart onder de loep nemen.

V: Behandelde Johannes in 3 Joh. 1 Gaius als een bondgenoot die Johannes zou steunen tegen Diotrephes, de leider van een andere factie, zoals in Asimov’s Guide to the Bible op blz. 1171 wordt gesteld?

A: Nee. Er is geen bewijs voor het idee dat Johannes, een apostel van Jezus, zelf bondgenoten nodig had. Het is echter waarschijnlijk dat Johannes schreef om Gaius indirect te vragen om steun voor Demetrius tegen Diotrephes.

V: Wordt er in 3 Joh. 1 enige berisping of correctie aan Gaius gegeven? Zo niet, waarom zou Johannes dan zoveel tijd besteden aan het benadrukken van wat er al goed werd gedaan?

A: Deze brief was zowel zeer persoonlijk als zeer officieel. Johannes sprak Gaius driemaal aan met „Geliefde” (3 Johannes 2, 5, 11). Maar Johannes wilde ook de steun van Gaius voor Demetrius tegen Diotrephes.

V: Wat is in 3 Joh. 1 het verschil tussen iemand liefhebben en hem in de waarheid liefhebben?

A: Van iemand houden in de waarheid kan betekenen dat u van hem houdt, maar dat u de waarheid – en het feit dat hij in de waarheid is – meer liefhebt dan alleen zijn gezelschap. Stel dat u een vriendschap met iemand had, en hij moest iets weten dat waar was, maar u dacht dat het vertellen daarvan de vriendschap in gevaar zou brengen, zou u het hem dan vertellen? Met andere woorden: zou u meer van de vriendschap houden, of meer van de vriend? Van iemand houden in de waarheid is meer dan alleen van de persoon houden; het betekent genoeg van iemand houden om hem of haar te vertellen wat hij of zij nodig heeft. Vertrouwt u erop dat uw vrienden u dingen zullen vertellen die u moet weten, zelfs als u die misschien niet wilt horen?

V: Geeft de zin „Ik bid dat het u in alle opzichten goed mag gaan en dat u in goede gezondheid mag verkeren“ in 3 Joh. 2 aan dat alle christenen gezond en rijk zouden moeten zijn?

A: Nee. Voorstanders van de welvaartstheologie proberen dit vers wellicht te gebruiken om deze dwaling te onderwijzen, maar niet elke vermelding van gezondheid en welzijn betekent dat wij God in de eerste plaats moeten zien in termen van de gezondheid en de goede dingen die Hij ons schenkt. Johannes bad voor hun welzijn in alle opzichten. De Bijbel heeft niets tegen rijke gelovigen, zoals Abraham, zolang zij niet van geld houden.

V: Waarom richten we ons in 3 Joh. 2 meer op spectaculaire reddingen en genezingen dan op het feit dat God ons alledaagse bescherming en gezondheid schenkt?

A: Dit betekent niet dat Gaius ziek was. Het was veeleer een uiting van dankbaarheid voor zijn goede gezondheid.

V: Wat betekent het in 3 Joh. 2 dat iemands ziel voorspoedig is?

A: Johannes zegt dat hij bidt dat Gaius een goede gezondheid zal hebben die in overeenstemming is met zijn goede wandel met de Heer.

V: Als in 3 Joh. 3-4 het principe ‘eenmaal gered, altijd gered’ waar is, ziet u dan enige aanwijzing dat Johannes het als vanzelfsprekend beschouwt dat Gaius nog steeds in de waarheid wandelt? Zo niet, wanneer moeten wij dan aannemen dat iemand in de waarheid zal blijven wandelen?

A: Het lijkt er niet op dat Johannes het als vanzelfsprekend beschouwt dat iemand in de waarheid blijft wandelen, en dat zouden wij ook niet moeten doen. In Jezus’ gelijkenis van de vier grondsoorten bracht van de drie grondsoorten die er aanvankelijk allemaal goed uitzagen, slechts één daadwerkelijk vrucht voort. Vervolgingen kunnen de geestelijke groei doen verdorren, en de zorgen van deze wereld kunnen die groei verstikken en laten zien of het geestelijke leven echt is of slechts schijn. Als u een gelovige ziet die u al lange tijd niet hebt gezien, is het wellicht goed om hem of haar te vragen hoe het met zijn of haar wandel met de Heer gaat.

V: Waarom nemen wij in 3 Joh. 3-4 sommige dingen als vanzelfsprekend aan die wij niet zouden moeten aannemen?

A: Helaas is het vaak een natuurlijke neiging om een gebrek aan dankbaarheid te vertonen. Mensen hebben de neiging zich te richten op het verkrijgen van wat zij niet hebben, en waarderen vaak niet wat zij wel hebben. Vaak willen mensen zich inspannen om te verkrijgen wat zij niet hebben, terwijl zij vergeten te behouden wat zij al hebben.

V: In 3 Joh. 3 vertelden enkele broeders aan Johannes over de trouw en de levenswandel van Gaius. Wanneer moeten wij anderen vertellen over de trouw en de levenswandel van een andere christen? Hoe is dat geen roddelen?

A: Vraag uzelf eerst af waarom u dit aan anderen vertelt. Als het is om uw toehoorders te enthousiasmeren of om uzelf op te hemelen, doe het dan niet. Vraag uzelf af: als de persoon over wie u spreekt zou horen wat u zegt, zou hij of zij dan blij zijn met wat u zegt, of zou u zich schamen? Zo ja, doe het dan niet. Aan de andere kant, als het een goed voorbeeld voor anderen zou zijn, een aanmoediging of correctie voor anderen zou zijn, en de persoon er geen bezwaar tegen zou hebben dat u over hem of haar spreekt, dan is het prima.

Hoe weet u of de persoon het erg zou vinden als u over hem of haar zou spreken? Waar mogelijk, waarom vraagt u het hem of haar niet gewoon? Op een keer vertelde een predikant zijn gemeente een verhaal over zijn dochter die op de basisschool zat, en hij zei dat hij zijn dochter eerst had gevraagd of het goed was om dit te delen. Zijn dochter zei dat het prima was, omdat zij ook verhalen over hem met haar klasgenoten deelt!

V: Waarom zou in 3 Joh. 4 de vreugde van Johannes bij het horen dat een christen in de waarheid blijft wandelen, groter zijn dan zijn vreugde bij het horen dat iemand gered is? Waarom zien wij dit soms juist omgekeerd?

A: In de gelijkenis van de vier grondsoorten zijn er, vanuit menselijk perspectief, aanvankelijk drie „redenen tot vreugde” bij de drie soorten grond die goed lijken te zijn. Maar op de lange termijn was er slechts één echte reden tot vreugde, namelijk voor de goede grond. Als iemand beweert Christus te aanvaarden, maar niet in Christus blijft, is dat geen bewijs dat er reden tot vreugde was. In Mattheüs 28:19 heeft Jezus ons niet opgedragen om alle volken tot bekeerlingen te maken, maar juist tot discipelen. Natuurlijk is bekeerd zijn een voorwaarde om een discipel te zijn, maar de nadruk ligt op discipelen (die volharden), niet alleen op bekeerlingen (die al dan niet volharden).

Vraag: Waarom zouden wij in 3 Joh. 5 onze middelen voor de bediening niet uitsluitend besteden aan christenen die wij kennen (en kunnen vertrouwen), in plaats van aan vreemden?

A: Het is niet voldoende om alleen maar geld te geven voor Gods werk; wij moeten ons geld verstandig besteden. Enerzijds is het gemakkelijker om verstandig met geld om te gaan door de donaties te beperken tot mensen die u kent en die dicht bij u in de buurt wonen. Anderzijds zou het moeilijker zijn om het evangelie naar verre oorden te verspreiden zonder geld te geven aan christenen die u niet persoonlijk goed kent. Toen Paulus geld inzamelde bij de gemeenten voor een offergave aan de gelovigen in Jeruzalem die onder hongersnood leden, gaven mensen geld aan Paulus terwijl zij hem in totaal misschien nog geen paar weken hadden gezien.

V: Hoe zendt u in 3 Joh. 6 iemand op weg op een wijze die God waardig is?

A: Dit betekent dat u hen royaal hulp moet bieden, als een geschenk aan God. In Jezus’ gelijkenis van de schapen en de bokken zei Jezus tegen de schapen dat zij Hem hadden gevoed, gekleed, bezocht en geholpen, omdat wat zij voor de minsten van de broeders hadden gedaan, was alsof zij het voor Hem hadden gedaan.

V: Hoe gaan wij in 3 Joh. 7 „ter wille van de Naam“ op pad, in tegenstelling tot op een andere manier?

A: Reizen voor zaken, familie of andere doeleinden, en het evangelie delen terwijl u onderweg bent en mensen ontmoet, is prima, maar dat is niet waar hier sprake van is. Hier wordt gesproken over een reis die uitsluitend bedoeld is om het evangelie te delen. Reizen was in die tijd gevaarlijk, met het risico op rovers, het gevaar van stormen bij reizen per schip en de kans om ziek te worden. Maar toch trokken zij uit ten behoeve van de Naam. Hoeveel te meer zouden wij tegenwoordig bereid moeten zijn om uit te gaan in de Naam!

V: Moeten christenen in 3 Joh. 7 iets aannemen van „heidenen”? Hoe zit het met een salaris?

A: Christenen mogen in het algemeen zaken aannemen van heidenen en niet-gelovigen. Hierbij zijn twee punten van belang.

1. Het gaat hier om mensen die eropuit trokken om het evangelie te verkondigen. In het algemeen zou het vreemd zijn als fulltime christelijke werkers door niet-christenen zouden worden betaald. (Hoewel dit wel gebeurde in door de staat gesubsidieerde kerken, zoals in Noorwegen, Groot-Brittannië, enzovoort.)

2. Johannes bracht dit ter sprake om christenen te berispen die weigerden andere christenen te helpen die het evangelie verkondigden. Zelfs vandaag de dag zijn er oprechte christenen die weigeren samen te werken met andere christenen bij de evangelisatie. Een ongelukkig excuus dat ik hoorde, was: „Ze zouden liederen kunnen zingen die leerstellig niet correct zijn.” Toch waren zij niet bereid om de liederen van tevoren door te nemen en tot overeenstemming te komen.

Geisler en Howe voegen in *When Critics Ask* (blz. 547), nadat zij hebben aangegeven dat dit van toepassing is op de bediening van het evangelie, hieraan toe dat dit „beschrijvend is, niet voorschrijvend”. Met andere woorden: Johannes zei niet: „Ik beveel u nooit geld van heidenen aan te nemen.” In plaats daarvan noemde Johannes dit als een voorbeeld dat wij moeten volgen: in zijn bediening nam hij geen geld van heidenen aan.

V: Welke soorten hulp zouden wij volgens 3 Joh. 7 van niet-gelovigen mogen aannemen bij het verkondigen van het evangelie, en welke soorten hulp zouden wij niet mogen aannemen?

A: Mensen betonen elkaar voortdurend gewone beleefdheid en bieden elkaar hulp. Maar het zou vreemd overkomen om iemand die een andere religie aanhangt om geld te vragen voor het verspreiden van iets waarin hij of zij niet gelooft. Het zou nog erger zijn als iemand onder valse voorwendselen om geld zou vragen. Maar zelfs als zij niet vragen naar het doel van de donatie, dient u mensen geen geld te vragen voor iets waarin zij niet zouden geloven als zij wisten wat het inhield.

V: 3 Joh. 8:10; Mt. 25:38,40; Rom. 12:13; 16:23; 1 Tim. 3:2; 5:10; Tit. 1:8; Filem. 22; Hebr. 13:1-2; en 1 Petr. 4:9 laten zien dat God het serieus neemt dat wij gastvrijheid betonen. Wat zijn ten minste acht redenen waarom wij gastvrijheid zouden moeten betonen aan andere gelovigen?

A: Er zijn ten minste acht redenen, maar er kunnen er meer zijn.

1) God gehoorzamen – zelfs als wij geen andere reden zouden zien, zouden wij toch gastvrij moeten zijn om Gods instructie in de genoemde verzen te gehoorzamen.

2) Liefde betonen – Jezus heeft ons opgedragen onze naasten lief te hebben als onszelf. Dit betekent niet alleen dat wij liefdevolle gevoelens moeten koesteren, maar ook dat wij ‘liefde in daden’ moeten omzetten door middel van praktische uitingen, en gastvrijheid betonen is een praktische manier om anderen lief te hebben.

3) Behoefte aan hulp – De gast heeft wellicht materiële hulp nodig, of een plek om te verblijven. Maar zelfs als de gast financieel niets tekort komt, kan hij of zij behoefte hebben aan de vriendschap en het contact die het verblijf bij een gastgezin met zich meebrengt.

4) Kan op hulp rekenen – Het getuigt niet van veel liefde om anderen alleen te helpen wanneer u daar zin in hebt, of als u die dag in de stemming bent. Kan de potentiële gast daarentegen op uw gastvrijheid rekenen als een betrouwbare uiting van liefde?

5) Uw getuigenis dat u in hun woorden gelooft – Wanneer u een maaltijd, een verblijfplaats of andere gastvrijheid biedt aan iemand die het evangelie verkondigt, getuigt u tegenover anderen dat u hun woorden goedkeurt en ermee instemt. Dit was belangrijk voor Johannes; in 2 Johannes 10-11 zegt Johannes ons uitdrukkelijk dat wij niemand die een vals evangelie verkondigt in ons huis mogen verwelkomen.

6) Hen bemoedigen – in verband met het voorgaande biedt u de gast bemoediging bij zijn werk om het evangelie te verkondigen.

7) Dat zij ervan kunnen genieten – In Romeinen 16:23 wordt vermeld dat Paulus genoot van de gastvrijheid van Gaius. Gaius was een veel voorkomende naam, dus we weten niet of dit dezelfde Gaius was als in 3 Johannes. Maar dat doet er niet toe, want wie we ook zijn, andere gelovigen moeten kunnen genieten van ons gezelschap en onze gastvrijheid, en wij van die van hen.

8) Zonder het te weten engelen ontvangen – Hebreeën 13:2 laat zien dat het soms, wanneer wij vreemden gastvrijheid verlenen, een beproeving van God kan zijn, omdat de gast, zonder dat wij het weten, misschien geen mens is, maar in feite een vermomde engel.

V: Hoe kon Diotrephes in 3 Joh. 9 een leider in Gods kerk zijn?

A: Helaas heeft de geschiedenis aangetoond dat het maar al te gemakkelijk was voor een valse broeder om een leider van christenen te worden. Mensen hoefden echter niet te wachten tot de geschiedenis hen dit zou laten zien. Paulus profeteerde uitdrukkelijk dat er geestelijke wolven onder de kerkleiders zouden zijn in Handelingen 20:29-31 en 2 Timoteüs 4:3-5.

V: Wat is er in 3 Joh. 9 mis met de wens om hier de eerste te willen zijn?

A: In een wedstrijd is het prima om te willen winnen en de eerste te zijn, ten opzichte van uw concurrenten. Maar in Gods koninkrijk zitten we allemaal in hetzelfde team en moeten we ons ook zo gedragen. Wanneer kleine kinderen voetbal of basketbal spelen, hebben ze de neiging de bal voor zichzelf te houden in plaats van deze aan hun teamgenoten door te spelen wanneer dat nodig is. In de kerk zouden wij eveneens snel moeten zijn met het ‘doorgeven’ aan andere christenen die wellicht bekwamer zijn, zich in een betere positie bevinden of meer behoefte hebben aan ervaring dan wij.

V: Moeten christenen volgens 3 Joh. 9 ooit in iets de eerste willen zijn, of is dat altijd verkeerd?

A: Het is prima om de eerste te willen zijn in een wedstrijd, en het is prima om te willen dat uw bedrijf zakelijk succes boekt. Maar vergeet niet wie uw teamgenoten zijn. Zelfs in het bedrijfsleven dient u eerlijk en ethisch te handelen ten opzichte van uw concurrenten. Bij elke serieuze aangelegenheid waarbij u de eerste wilt zijn, dient u zich af te vragen waarom u de eerste wilt zijn. Als God evenzeer verheerlijkt zou worden of u nu de eerste bent of iemand anders, waarom zou u er dan de voorkeur aan geven dat u de eerste bent, als uw enige doel is dat God de eer krijgt?

V: Op welke manieren willen sommige christenen, kerken of denominaties in 3 Joh. 9 op een verkeerde manier de eerste zijn?

A: In de context van een bediening is het mogelijk om op ten minste zes manieren op onjuiste wijze de eerste te willen zijn.

Financiële overwegingen – Soms zijn mensen wanhopig op zoek naar geld om de organisatie draaiende te houden. Soms gedragen zij zich nog steeds alsof zij wanhopig geld moeten inzamelen, zelfs wanneer er geen sprake meer is van een dringende noodzaak. Het is ook mogelijk dat zij geld willen oppotten om de mogelijkheid uit te sluiten dat zij ooit geld nodig zouden hebben. Een terugkerend thema door de geschiedenis heen is dat sommige christelijke denominaties, wanneer zij groeien en actief zijn in het verkondigen van het Woord, veel bijdragen ontvangen. Later komen er dan anderen bij, wellicht aangetrokken door het geld, de ijver raakt verloren en het behouden en vergroten van de financiële middelen wordt het doel.

Het doel uit het oog verloren – Ons doel zou moeten zijn om God te verheerlijken. Soms kan dat doel onbewust opzij worden geschoven ten gunste van persoonlijke promotie of roem voor het individu of de organisatie.

Teamgenoten versus concurrenten – Soms kunnen kerken en denominaties andere godvruchtige groeperingen als concurrenten beschouwen in plaats van als teamgenoten. Wanneer een andere godvruchtige christelijke groepering ergens in slaagt, dient u zich daarover te verheugen, zelfs als dit uw organisatie geen enkel voordeel oplevert, mits God de eer ontvangt.

Geen verbondenheid met anderen voelen – In een sportteam praten teamgenoten met elkaar om elkaar aan te moedigen, elkaars tactieken bij te sturen en een strategie te plannen. Wanneer heeft uw kerk of organisatie voor het laatst samen met een andere kerk of organisatie een strategie uitgestippeld?

Afgunst en jaloezie – Soms kan een verdeeldheid zaaiende geest ontaarden in afgunst op het succes van een andere groep. Paulus leerde dat dit zonden zijn.

Zich niet gewaardeerd voelen – Soms kan afgunst omslaan in zelfmedelijden omdat u zich niet gewaardeerd voelt door anderen. Maar wanneer dat gebeurt, waardeert u dan het werk dat zij voor God doen? Bovendien: zoekt u in de eerste plaats Gods welbehagen en goedkeuring, of die van andere mensen? Hoewel wij als gelovigen altijd door God worden goedgekeurd, laat 1 Korintiërs 4 zien dat het werk van sommige mensen voor God door God wordt goedgekeurd en beloond, en dat van anderen niet.

Vraag: Laten Romeinen 2:17-21 en Romeinen 11:14 in 3 Johannes 9 zien dat het aanvaardbaar is om de motivatie te hebben om de eerste of de beste te willen zijn?

A: Gene Getz schreef dat drie veelvoorkomende drijfveren de hoop op beloning, de angst voor straf en de wens zijn om in de ogen van uzelf en anderen beter over te komen. De Bijbel noemt een hogere drijfveer, namelijk agapeliefde, maar de Bijbel maakt ook gebruik van deze andere drijfveren. In Romeinen 11:14 zegt Paulus dat hij hoopte „mijn eigen volk tot jaloezie aan te zetten”. Met andere woorden: die emotie te gebruiken om hun ogen te openen voor de noodzaak van het evangelie.

Dit is enigszins te vergelijken met de manier waarop Jezus Zijn discipelen vertelde hoe moeilijk het voor een rijke man is om gered te worden, zonder daarbij genade te noemen. Toen de discipelen antwoordden: „Wie kan er dan nog gered worden?“, zei Jezus: „Bij de mens is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.“

Romeinen 2:17-21 spreekt zich negatief uit over het opscheppen over het feit dat men Jood is. Paulus zegt dat men NIET moet vertrouwen op het feit dat men Jood is en op de eigen werken, maar dat Joden net als heidenen genade en barmhartigheid nodig hebben.

V: Hoe laten Fil. 1:15-18; Fil. 2:3; Fil. 2:17; Rom. 3:27 in 3 Joh. 9 houdingen zien die lijnrecht tegenover elkaar staan?

A: Diotrephes bracht in wezen zijn egoïstische ambitie de kerk binnen. Hij streefde naar zijn eigen glorie, onder het mom van dienstbaarheid aan Jezus. Sommige leiders in kerken hebben egoïstische ambities. Zij willen dat iedereen in hun team zit, en zelfs dat God in hun team zit. Maar wij moeten in Gods team zitten, en niet ons eigen team hebben. Sommigen zijn jaloers wanneer hun egoïstische ambitie niet wordt verwezenlijkt en zij zien dat iemand anders een hogere positie bekleedt dan zijzelf.

Soms doen wij ook dingen om in de ogen van anderen goed over te komen, waarbij wij dit verhullen onder het mom van dienstbaarheid aan Jezus.

V: In 3 Joh. 9, in hoeverre vertonen Fil. 3:4-9 zowel overeenkomende als tegengestelde concepten?

A: Als wettische Farizeeër was Saulus tegen Jezus en het evangelie, en Diotrephes was, althans ogenschijnlijk, voor Jezus en het evangelie. Maar afgezien daarvan lijken zij meer op elkaar dan u wellicht zou denken. Diotrephes wilde de eerste zijn in de gemeente, en vermoedelijk ook de eerste in geestelijk opzicht. Saul van Tarsus probeerde als wettische Farizeeër de eerste te zijn onder zijn gelijken, en vermoedelijk ook in geestelijk opzicht. Beiden hadden geen oog voor anderen die de zaken anders zagen, of die als een bedreiging werden beschouwd.

V: Op welke manieren moeten wij, volgens 3 Joh. 9, trachten anderen te overtreffen (zie Fil. 3:12-15; 1 Kor. 9:24-27; Spr. 6:6), en op welke manieren juist niet (zie 2 Kor. 10:12; Spr. 3:7)?

A: Wij moeten ernaar streven uit te blinken in het feit dat God tevreden over ons is. Wij moeten dit niet doen om verlossing te verkrijgen of te behouden, maar omdat wij de Heer liefhebben. Wij moeten er niet naar streven uit te blinken in het verbeteren van de mening die anderen over ons hebben. Ten slotte moeten wij uitblinken in het helpen van anderen, door evangelisatie en discipelschap, om goede en betere discipelen van Jezus te worden. Lijkt het in het bedrijfsleven niet vreemd dat de mensen die het meeste geld verdienen, doorgaans niets rechtstreeks doen? De directeuren en managers graven geen greppels, schrijven geen software en vervaardigen niets. Maar als zij goed zijn, zorgen zij ervoor dat iedereen onder hen productiever is in het bereiken van de belangrijkste doelen. Misschien is God minder bezig met hoeveel wij in ons eigen leven hebben geïnvesteerd, en meer met hoeveel wij in anderen hebben geïnvesteerd.

V: In 3 Joh. 9:9, in hoeverre verschilt deze houding, die hier wordt berispt, van de houding die in 1 Kor. 3:1-5 wordt berispt, en in hoeverre vertoont zij overeenkomsten daarmee?

A: De wens om de eerste te zijn leidt er gemakkelijk toe dat mensen uit uw groep worden verstoten. In 1 Korintiërs 3:1-5 wordt afkeuring uitgesproken over verdeeldheid binnen de kerk.

V: Wanneer uw kerkleider in 3 Joh. 9-10 iets niet doet op de manier die u als de beste beschouwt, wanneer volgt u hem dan nog steeds omdat hij uw leider is, neemt u er een neutraal standpunt in, en/of verwerpt of verzet u zich actief tegen wat uw geestelijk leider doet? (Zie 2 Tim. 3:1-5.)

A: In 3 Johannes 11 staat: „Geliefden, volg het kwade niet na, maar het goede.” Als de leider in het openbaar verkeerde leerstellingen verkondigt of een slecht voorbeeld geeft aan anderen, dan moet deze kwestie in het openbaar aan de orde worden gesteld, in het belang van de anderen. In 2 Timoteüs 3:5 staat over zulke mensen: „Keer u af van zulke mensen!” U van hen afkeren houdt zeker in dat u hen niet als leiders volgt.

V: Hoe gaat u in 3 Joh. 10-11 om met een christen, of iemand anders, die op een verkeerde manier zijn best doet om de eerste te zijn?

A: Dit kan een moeilijke situatie zijn, en zelfs als u alles op de best mogelijke manier doet, is het resultaat misschien niet succesvol. Maar als eerste stap dient u de persoon een kans te geven om te veranderen door eerst onder vier ogen met hem of haar te spreken. Leg hem of haar uit dat de ware beloningen in de hemel liggen (Matteüs 6:19-21; 1 Korintiërs 3:14; 1 Petrus 1:7). Ieder ontvangt lof of berisping van zijn Meester, God (Romeinen 14:4; Matteüs 12:36). Als hij alleen naar u niet wil luisteren, waarschuw hem dan nogmaals, en neem daarbij anderen mee. Maar als hij niet wil luisteren en zijn houding of gedrag anderen schaadt, waarschuw dan de gemeente in het openbaar. Zie Matteüs 18:15-17.

V: Hoe zit het in 3 Joh. 11 en 1 Joh. 2:29 met de uitspraak: „Wie het goede doet, is uit God“?

A: Wij moeten eerst de vraag ‘wat is goed?’ beantwoorden voordat wij deze vraag kunnen beantwoorden. Marcus 10:18 zegt dat alleen God goed is. Goed betekent in deze context wat God behaagt, en Hebreeën 11:6 zegt dat het zonder geloof onmogelijk is God te behagen.

Aangezien Diotrephes in 3 Johannes 9-10 kwaad deed, sprak Johannes deze woorden in 3 Johannes 11 uit om indirect aan te geven waarom Diotrephes niet van God was.

V: Is Demetrius in 3 Joh. 12 dezelfde persoon als de Demetrius in Handelingen 19:24?

A: Dat weten wij niet, maar hoogstwaarschijnlijk niet. Demetrius was een veel voorkomende Griekse naam.

V: In 3 Joh. 12 nam Johannes het op voor Demetrius. Wanneer moeten wij het voor iemand anders opnemen, en waarom?

A: Soms moeten wij onze strijd zorgvuldig kiezen en ons alleen bezighouden met belangrijke zaken, niet met triviale zaken. Maar als het leiderschap van een godvruchtige leider niet wordt gerespecteerd en wij in een positie verkeren waarin wij respect kunnen afdwingen, dienen wij voor die leider op te komen en ons te verzetten tegen degenen die zijn gezag verachten. Als iemand (ongeacht of deze persoon gelovig is of niet) onrecht wordt aangedaan, onderdrukt of belasterd wordt, dienen wij voor hem of haar op te komen.

V: Waarom zijn pen en inkt, of e-mail, in 3 Joh. 13 vaak niet voldoende?

A: Pen en inkt, en e-mail, zijn soms prima, en soms zijn het de enige keuzes die ons ter beschikking staan. Wanneer het echter mogelijk is, is het vaak beter om ook een persoonlijk tintje toe te voegen, zodat de ander persoonlijk kan zien dat u om hem of haar geeft. Soms, wanneer we ons in een delicate situatie bevinden, moeten we zowel doen wat we geloven dat God van ons verlangt, als dit op de beste manier doen.

V: Wat is in 3 Joh. 14 het verschil tussen het begroeten van anderen en het begroeten van hen bij hun naam?

A: Het is goed om mensen in het algemeen te begroeten, maar in plaats van alleen maar algemene belangstelling voor mensen te tonen, is het beter om persoonlijke belangstelling voor hen te tonen. Liefde kan algemeen en generiek zijn, maar hoe veel beter voelt het als u weet dat het persoonlijk is.

V: Hoe weten wij in 3 Joh. of wat wij vandaag de dag hebben een betrouwbare bewaard gebleven versie is van wat oorspronkelijk geschreven is?

A: Er zijn ten minste drie redenen.

1. God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; en Matteüs 24:35.

2. Getuigenissen uit de vroege kerk. Geen enkele schrijver verwees vóór Nicea met naam naar 3 Johannes of naar een van de 14 verzen daarvan. Dit is wat zij wel zeiden.

(omstreden) Origenes (225-254 n.Chr.): „Wat moeten wij zeggen over hem die aan de borst van Jezus leunde, namelijk Johannes, die één evangelie naliet, hoewel hij bekende dat hij er zoveel zou kunnen schrijven dat de wereld ze niet zou kunnen bevatten? Maar hij schreef ook de Openbaring, waarbij hem werd opgedragen te zwijgen en de stemmen van de zeven donderslagen niet op te schrijven. Maar hij heeft ook een brief van slechts enkele regels nagelaten. Stel dat er ook een tweede en een derde zijn, aangezien niet iedereen deze als authentiek beschouwt; maar de twee samen komen niet eens op honderd regels.” Commentaar op Johannes, boek 5, hoofdstuk 3, blz. 346-347

Dionysius van Alexandrië (246-265 n.Chr.) bespreekt vragen met betrekking tot 2 en 3 Johannes, evenals de vraag of de Openbaring al dan niet door dezelfde Johannes is geschreven als het Evangelie en 1 Johannes. Fragment 1, hoofdstukken 4-5, in Eusebius’ Kerkgeschiedenis (319-339/340 n.Chr.), boek 7, hoofdstuk 25, blz. 309-310.

Merk op dat de Muratorische Canon (ca. 170 n.Chr.) slechts twee brieven van Johannes vermeldt.

Na Nicea

Eusebius van Caesarea (319-339/340 n.Chr.) gaat uitvoerig in op de opvattingen van Dionysius van Alexandrië over kwesties met betrekking tot 2 en 3 Johannes, evenals over de vraag of de Openbaring al dan niet door dezelfde Johannes is geschreven als het Evangelie en 1 Johannes. Eusebius’ Kerkgeschiedenis, boek 7, hoofdstuk 25, blz. 309-310.

Athanasius (367 n.Chr.) verwijst niet naar specifieke verzen in 1, 2 en 3 Johannes, maar hij somt de boeken van het Nieuwe Testament op in zijn Feestbrief 39, blz. 552

De *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) noemt drie boeken van Johannes als onderdeel van het Nieuwe Testament. Het citeert 3 Johannes 1 in zijn geheel.

Ambrosiaster (ca. 384 n.Chr.) verwijst naar 3 Johannes

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) (impliciet) noemt de zeven brieven van Jakobus, Petrus, Johannes en Judas. Catechetische Lezingen, Lezing 4, hoofdstuk 36, blz. 27-28

Gregorius van Nyssa (ca. 356-397 n.Chr.) zegt: „Johannes in een van zijn katholieke brieven“ en citeert 1 Johannes 2:1. Dit duidt erop dat er ook andere brieven waren. Tegen Eunomius, boek 2, hoofdstuk 14, blz. 128

Epiphanius van Salamis (ca. 360-403 n.Chr.) (impliciet)

Paus Innocentius I van Rome (ca. 405 n.Chr.)

Rufinus (374-406 n.Chr.)

Concilie van Carthago (218 bisschoppen, 393-419 n.Chr.)

Hieronymus (373-420 n.Chr.) citeert de gehele 3 Johannes 1 als afkomstig van Johannes. Brieven van Hieronymus, brief 146, hoofdstuk 1, blz. 288

Johannes van Damascus (706-749 n.Chr.) „...zeven katholieke brieven, te weten één van Jakobus, twee van Petrus, drie van Johannes, één van Judas...” Verklaring van het orthodoxe geloof, boek 4, hoofdstuk 17, blz. 90

Onder de ketterse en valse geschriften

X De pelagiaan Theodorus van Mopsuestia (392-423/429 n.Chr.) verwierp de brieven van Jakobus tot en met Judas.

3. De vroegste handschriften die wij van 3 Johannes bezitten, laten kleine variaties in de tekst zien, maar geen theologisch significante fouten.

p. 74 (=Bodmer 17) Handelingen 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Jakobus 1:1-6,8-19,21-23,25,27; 2:1-3,5-15,18-22,25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3,7-9,12-14,19-20; 1 Petrus 1:1-2,7-8,13,19-20,25; 2:6-7,11-12,18,24; 3:4-5; 2 Petrus 2:21; 3:4,11,16; 1 Johannes 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1, 6-7, 12, 16-17; 5:3-4, 9-10, 17; 2 Johannes 1, 6-7, 13; 3 Johannes 6, 12; Judas 3, 7, 12, 18, 24 (7e eeuw)

7e eeuw – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament bevat Jakobus 2:4 en 1 Petrus 1:12

7e eeuw – 1975 – Aland et al., derde editie

6e eeuw – 1998 – Aland e.a., vierde herziene uitgave

Vaticanus [B] (325-350 n.Chr.) en Alexandrinus [A] (ca. 450 n.Chr.) bevatten de volledige tekst van 3 Johannes.

Sinaiticus [Si] (340-350 n.Chr.) bevat de volledige brief van 3 Johannes op één pagina, samen met het einde van 2 Johannes en het begin van Judas.

Bezae Cantabrigiensis [D] (ca. 450-550 n.Chr.) heeft 3 Johannes 11-15 bewaard.

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Sahidisch-Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Ephraemi Rescriptus [C] 5e eeuw

Armeens [Arm] vanaf de 5e eeuw

Georgisch [Geo] vanaf de 5e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

Zie www.BibleQuery.org/3 John Manuscripts.html voor meer informatie over vroege manuscripten van 3 Johannes.