V: Wie was de eerste persoon die op systematische wijze vragen over de Bijbel beantwoordde?
A: De vroegste schrijver die ik heb gevonden, is Philo, de Jood uit Alexandrië. We weten niet precies wanneer hij schreef, maar hij maakte deel uit van een delegatie naar keizer Caligula in 38-40 n.Chr. Er wordt verondersteld dat hij rond 50 n.Chr. is overleden. Philo schreef ‘Vragen en antwoorden over Genesis’, delen 1, 2 en 3, waarin hij 244 vragen over Genesis beantwoordt.
Onder de vroege christenen beantwoordden velen afzonderlijke vragen over de Bijbel. Maar de eerste die uitsluitend over vragen en antwoorden schreef - voor zover ik heb kunnen vaststellen - is Eusebius van Caesarea (313-339/340 n.Chr.), die twee werken schreef. Het eerste heet „Vragen en antwoorden over het Evangelie, gericht aan Stephanus”, dat ook de titel „Vragen en antwoorden over de genealogie van onze Verlosser” draagt, en het tweede is „Vragen en antwoorden over het Evangelie, gericht aan Marinus”. Deze twee werken worden samen ‘Vragen en antwoorden over het Evangelie’ genoemd. Daarnaast schreef Eusebius een weerlegging van de vermeende tegenstrijdigheden die naar voren waren gebracht door Hierocles, een neoplatonische filosoof en Romeins gouverneur van Bithynië en later van Egypte, die onder Domitianus christenen zwaar vervolgde.
Daarna schreef Ambrosiaster rond 384 n.Chr. ‘Vragen over het Oude en het Nieuwe Testament’ (in het Latijn).
V: Is het christendom een religie?
A: Het christendom kan terecht een religie worden genoemd, zoals ook in Jakobus 1:27 staat, omdat het spreekt over God, hoe wij zouden moeten leven en wat er na de dood gebeurt. Het zou echter onvolledig zijn om te zeggen dat het christendom louter een religie is. Het is Gods manier om ons leven te veranderen en vergeving te schenken, zodat wij voor eeuwig met Hem kunnen leven.
Wij moeten ons bewust worden van de heiligheid, majesteit, liefde, gerechtigheid en macht van God. Wij moeten begrijpen hoe wij door onze zonden tekortschieten ten opzichte van Gods norm van gerechtigheid. Er is geen andere weg naar de hemel dan via de vrije gave van het offer van Jezus aan het kruis voor onze zonden. Om wedergeboren te worden, moeten wij deze gave van God aanvaarden en ons hele leven aan Hem toewijden.
De islam, het jodendom en het hindoeïsme beloven geen ‘wedergeboorte’ in de zin van een transformatie tot kind van God.
V: Wat als ik niet geloof dat er een God is?
A: Aan het einde van een bijeenkomst werd de beroemde evangelist D.L. Moody aangesproken door een man die zei: „Meneer Moody, ik ben atheïst.” Hier volgt een parafrase van wat Moody hem antwoordde.
Laat mij u vragen: van alle informatie in het universum, hoeveel informatie denkt u dat de mensheid kent? “
De man zei: misschien 10%. (Dat was nogal ruim geschat, maar Moody drong niet verder aan.)
Moody vervolgde: „Van alle informatie die mensen kennen, hoeveel procent kent u daarvan?”
De man zei: „Misschien 20%.”
Moody zei toen: „Van de 80% van de menselijke informatie die u niet kent, en de 90% die geen enkel mens kent, denkt u dat er dan enige mogelijkheid bestaat dat er een God zou kunnen zijn?”
De man zei dat dat mogelijk was.
Moody zei vervolgens: „Oké, dan bent u geen atheïst; u bent een agnost.”
Moody vroeg hem vervolgens: „Als er werkelijk een God zou bestaan, die van u houdt en een hemel voor de mensen heeft geschapen, zou u dan interesse hebben om meer over Hem te weten te komen?”
De man zei: „Als die er was, dan zeker wel.”
Moody antwoordde: „Oké dan, u bent geen agnost, u bent een zoeker.”
Moody zei vervolgens: „Als er een brief zou zijn, die naar verluidt door deze God is geschreven, zou u die dan willen zien?”
De man zei: „Natuurlijk!“
Moody zei: „Hier is het Evangelie van Johannes uit de Bijbel. Waarom neemt u het niet mee naar huis en leest u het eens!”
Laten we deze drie „stadia“ eens wat nader bekijken.
Van atheïst tot agnost: De beroemde wetenschapper Isaac Newton bezat ooit een prachtig, ingewikkeld, mechanisch model van het zonnestelsel. Een atheïstische vriend van hem kwam op bezoek. Hij bewonderde het model enorm en vroeg Newton wie het had gemaakt. Newton antwoordde dat niemand het had gemaakt; het was vanzelf ontstaan. De vriend vroeg het nogmaals, en Newton herhaalde zijn antwoord. De vriend begon boos te worden, waarop Newton hem vroeg: „Als u niet kunt geloven dat iets zo eenvoudigs als dit vanzelf is ontstaan, hoe kunt u dan geloven dat het universum zichzelf zou kunnen hebben geschapen?”
Er bestaat een beroemd filosofisch argument voor het bestaan van God, het zogenaamde kosmologische argument. Dit stelt dat elk geschapen ding een oorzaak had voor zijn ontstaan. Nu kunnen dingen andere dingen veroorzaken, maar aangezien er ten minste één geschapen ding bestaat, moest er een eerste oorzaak zijn die zelf zonder oorzaak was, omdat u niets uit het niets kunt krijgen. Dit bewijst nu niet dat het christendom waar is, of dat de eerste oorzaak persoonlijk was, maar iedereen moet in een eerste oorzaak geloven.
Maar is de eerste oorzaak intelligent? Ondanks wat zij beweren, geloven zelfs atheïsten in „god“. Als u „god“ definieert als datgene wat eeuwig is, zonder begin en almachtig, dan gelooft zelfs de meest bekrompen atheïst in „god“. Het is alleen zo dat zij hun god „willekeurig toeval“ noemen. Wat is nu redelijker om te geloven: dat het verbazingwekkende evenwicht, de orde en de schoonheid in het universum het resultaat zijn van een intelligent ontwerp, of dat het louter toeval was? Als de natuurconstanten slechts een klein beetje anders waren geweest, zouden atomen niet bestaan; zou water niet een voldoende breed temperatuurbereik hebben om leven op aarde mogelijk te maken, zouden dieren niet kunnen ademen en zou de aarde niet geschikt zijn om organisch leven te ondersteunen. Is het redelijk om te geloven dat ons hele leven en ons bestaan een kosmisch ‘ongelukje’ is? Nee, er moet Iemand zijn daarbuiten.
Van agnost tot zoeker: De briljante Franse wetenschapper Blaise Pascal had een beroemd gezegde, bekend als ‘de weddenschap van Pascal’. Het is een soort tongbreker die als volgt luidt: In God geloven houdt een groot potentieel voordeel in en geen potentieel nadeel. Niet in God geloven houdt een groot potentieel nadeel in en geen potentieel voordeel. Een groot potentieel voordeel zonder potentieel verlies is beter dan een groot potentieel verlies zonder potentieel voordeel. Daarom is het beter om in God te geloven dan niet in God te geloven.” Zijn argument is vandaag de dag nog steeds geldig - ook al kunt u dat niet zo snel zeggen.
Als God Zich nu zou willen verbergen en Zich niet aan de mens zou willen openbaren, dan zou Hij dat weliswaar kunnen doen. Maar als God Zich zou openbaren, hoe zou Hij dat dan kunnen doen? Hij zou aanwijzingen in de natuur kunnen achterlaten. Hij zou tot individuen kunnen spreken, die dan Zijn woordvoerders zouden zijn. Aan de andere kant zou een bedrieger ook woordvoerders kunnen hebben. God zou Zijn woordvoerders dus ‘bekrachtigen’ door hen de toekomst nauwkeurig te laten voorspellen en wonderen te laten verrichten. Ten slotte zou Hij zelf kunnen komen. Als Hij in al Zijn glorie zou komen, zou onze huid wel eens weggeblazen kunnen worden door de verblindende helderheid. Maar als Hij Almachtig is, zou Hij een manier kunnen bedenken om te komen, waarbij Hij het grootste deel van Zijn glorie achterwege laat, zodat wij het zouden kunnen verdragen Hem te zien en Hem toch als God zouden kunnen herkennen. Hoe zou God met ons kunnen communiceren? Ik geloof dat Hij al het bovenstaande heeft gedaan.
Als God naar de aarde zou komen, niet in zo’n grote glorie dat alles vernietigd zou worden, maar met voldoende macht om wonderen te verrichten, de toekomst te voorspellen en grote dingen te onderwijzen, zou dat u dan tevredenstellen? Als God dat zou doen, hoe vaak zou Hij dan moeten komen om u te overtuigen? Eén keer was voor mij voldoende. Het bewijs van vervulde profetieën, het onweerlegbare feit van de opstanding en het getuigenis van de apostelen, van wie er elf hun leven gaven door voor Christus te sterven, is voor mij voldoende. Hoe zit dat met u?
V: Hoe kan ik geloven dat de Bijbel Gods woorden zijn, aangezien het net als elk ander religieus boek lijkt?
A: Benjamin Franklin, altijd de experimentator, deed ooit een proef met de Bijbel. Toen hij eens aan het Franse hof verbleef, hoorde Franklin enkele Franse aristocraten de Bijbel kleineren, en dit is wat hij toen deed. Franklin schreef het verhaal van Ruth in zijn eigen handschrift uit, waarbij hij alle namen verving door Franse namen. Vervolgens las hij het verhaal voor aan de aristocraten. Zij vroegen hem: „Maar waar heeft u dit literaire juweeltje gevonden, Monsieur Franklin?“ Franklin antwoordde: „Het komt uit dat boek dat u zo veracht, la sainte [Heilige] Bijbel!“ (Dit is volgens het Believer’s Bible Commentary, blz. 287-288.)
Als God Zichzelf aan de mensen zou openbaren, hoe zou Hij dat dan doen? Hij zou niet hoeven te wachten tot de mensen een wetenschappelijk tijdperk zouden betreden, want de waarheden over Zichzelf en over wat zij zouden moeten doen, zouden voor alle tijden gelden. Hij zou wellicht enkele profetieën over de toekomst geven, Zijn bijzondere boodschappers wonderen laten verrichten en ons de hoogste ethische normen bijbrengen. Als zo’n boek zou bestaan, zou u het dan willen lezen? Zo’n boek bestaat, en het is de Bijbel.
Men zou denken dat God wel zou weten hoe Hij dit tot een succes zou maken, zodat het boek niet verloren zou gaan maar op grote schaal zou worden verspreid. Er zijn niet veel op grote schaal verspreide religieuze boeken die beweren van God afkomstig te zijn: de enige die naast de Bijbel een aanhang hebben, zijn de Koran, de Veda’s, de Mahabharata inclusief de Bhagavad-Gita, de Upanishads en de Tritipaka. Wij nodigen u uit om de leerstellingen van de Bijbel op elk moment met deze te vergelijken.
Zo staat er bijvoorbeeld in de Koran, in Soera 4:34, dat indien een vrouw blijft weigeren naar haar echtgenoot te luisteren, de echtgenoot zijn vrouw moet „slaan“ of „geselen“. Het Arabische woord dat hier wordt gebruikt, betekent niet „lichtjes tikken“; het is hetzelfde woord dat wordt gebruikt voor het slaan van een gewelddadige crimineel of een kameel. Als een vrouw deugdzaam is, maar haar echtgenoot nalatig, zegt de Koran nergens dat de vrouw haar echtgenoot moet slaan of haar vader, broer of een andere man moet zoeken om haar echtgenoot te slaan. Soera 18:85-86 vermeldt dat een man de ondergaande zon volgde en ontdekte dat deze onderging in het water van een modderige bron. Nu weten wij dat de zon niet ondergaat in een modderige bron.
„Mijn zonen verslaan hun vijanden en mijn dochter is keizerin; ik ben volkomen zegevierend. Mijn stem is oppermachtig in de oren van mijn echtgenoot. Het offer dat Indra bracht en waardoor hij zo glorieus en oppermachtig werd, dat heb ik voor u gebracht, o goden. Ik ben werkelijk zonder rivaliserende echtgenotes geworden. Zonder rivaliserende echtgenotes, verslaafster van rivaliserende echtgenotes, zegevierend en uitmuntend, heb ik de aantrekkingskracht van de andere vrouwen voor mijzelf gegrepen alsof het de rijkdom van wispelturige vrouwen was.” Rig Veda 10.159.3-5. De grondslag voor het kastenstelsel dat mensen van lagere kasten (doorgaans met een donkerdere huidskleur) uitsluit van hogere posities is eveneens afkomstig uit de Rig Veda 10.90.11-12, blz. 31.
Net als de Rig Veda ondersteunt ook de Bhagavad Gita het kastenstelsel van segregatie in India. „O zoon van Prtha [Arjuna], zij die hun toevlucht bij Mij [Krishna] zoeken, ook al zijn zij van lagere afkomst - vrouwen, vaisya’s [handelaren] en sudra’s [arbeiders] - kunnen de allerhoogste bestemming bereiken. Hoeveel te meer geldt dit dan voor de rechtschapen brahmana’s, de toegewijden en de heilige koningen. Wijd u daarom, nu u in deze tijdelijke, ellendige wereld bent gekomen, toe aan liefdevolle dienst aan Mij.” Bhagavad Gita 9.32-33, blz. 497-498.
De Katha Upanishad, blz. 19, vertelt ons iets over de aard van de hindoeïstische „God“ Brahman: „Voor hem [Brahman] zijn de brahmanen en kshatriya’s slechts voedsel, en de dood zelf de smaakmaker [dat wil zeggen: het kruid].“ De Upanishads leren dat het doel van de mens erin bestaat alle liefde, zorg en individualiteit te verliezen, aangezien deze weer worden opgenomen in de kosmische vlam.
De Tritipaka bevat wellicht ‘koelere’ leerstellingen, maar ook het boeddhisme leert dat al het leven lijden is en dat mensen moeten vluchten naar een plek waar geen liefde of haat, geen vreugde of verdriet en geen individualiteit bestaat.
Lees dus, voordat u zegt dat de Bijbel net als elk ander boek is, 1 Korintiërs 13, de Bergrede en vooral de laatste week van Jezus in de evangeliën, en oordeel zelf.
V: Komt u niet in de hemel als u gewoon een goed mens bent?
A: Net zoals u en uw huisgenoot de regels in uw eigen appartement kunnen vaststellen, kan God de regels voor Zijn huis vaststellen. Als er een vreemde maar vriendelijke hond aan mijn deur komt, die niet zindelijk is en zijn behoefte op mijn bed zal doen of erop zal overgeven, dan komt hij mijn huis niet binnen. (En dat geldt ook voor mensen.)
Eigenlijk zou u, als u een goed mens bent, wel naar de hemel gaan, maar hoe goed zou u dan precies moeten zijn? Gods maatstaf voor Zijn volmaakte plaats is volmaaktheid, en volgens Hem, zoals in Romeinen 3 staat, voldoet niemand daaraan. Erger nog: wij staan onder het oordeel vanwege de zonden die wij al hebben begaan. Welnu, eigenlijk is er één ‘mens’ die volmaakt genoeg is. Dat is Jezus Christus. Hoewel Hij dat niet hoefde te doen, koos Hij ervoor om in onze plaats te sterven. Als wij Zijn gratis geschenk aanvaarden en bereid zijn ons leven te onderwerpen aan Gods proces om ons heilig, volmaakt en aanvaardbaar voor Hem te maken (met andere woorden: ‘zindelijk voor de hemel’)
V: Hoe weet u dat uw weg de juiste weg is?
A: Allereerst is het niet ‘mijn’ weg, maar de weg van Jezus. Wijs mij iemand anders aan over wie al vóór Zijn geboorte meer dan 200 profetieën en voorspellingen waren gedaan, en wijs mij iemand anders aan die uit de dood is opgestaan, dan kunt u ook diens weg in overweging nemen.
Weet u, sommige profetieën waren ongelooflijk gedetailleerd, zoals die in Daniël 9 over het tijdstip waarop de Messias zou sterven. Andere zijn verbazingwekkend, zoals dat Hij in Jesaja ‘God met ons’ wordt genoemd of uit een maagd (parthenos in het Grieks) geboren zou worden. Dus als ik een lijst maak van alle mensen die in Bethlehem zijn geboren, rond 32-33 n.Chr. zijn gestorven, van wie werd beweerd dat ze uit een maagd waren geboren en dat ze God waren, en ik die lijst doorneem om te zien hoeveel van hen wonderen verrichtten en uit de dood zijn opgestaan, dan heb ik slechts één kandidaat. Wie anders voldoet aan deze criteria?
V: Hoe kan God liefdevol zijn en toch toestaan dat al het leed in de wereld plaatsvindt?
A: Hoewel de wereld oorspronkelijk goed was, mag u niet vergeten dat wij vandaag de dag in een gevallen wereld leven. Niemand is goed volgens Gods maatstaven, maar vaak overkomen er slechte dingen aan mensen die dat minder verdienen dan anderen die er schijnbaar mee wegkomen.
Dit lijkt het leven onrechtvaardig te maken, tenminste als het aardse leven het enige zou zijn dat er is. Een voormalig redacteur van Scientific American, een agnost genaamd Martin Gardiner, bracht een diepzinnig punt naar voren in zijn boek *The Whys of a Philosophical Scrivener*. Hij zei dat als u in gerechtigheid gelooft (en dat deed hij), u ook in een hiernamaals moet geloven. Met andere woorden: het leven op aarde is zo onrechtvaardig dat, als iedereen daadwerkelijk gerechtigheid krijgt, er na de dood een moment moet zijn waarop gerechtigheid wordt gedaan. Christenen noemen dit de Dag des Oordeels. Eeuwen eerder maakte Lactantius (ca. 303-325 n.Chr.) vrijwel hetzelfde punt in *The Divine Institutes*, boek 6, hoofdstuk 9, blz. 171-172.
De wereld is verre van een ideale plek, maar als zij ideaal zou zijn, hoe zou zij er dan uitzien? Er zou niemand iets ergs overkomen, en niemand zou ziek worden of sterven. Hoewel iedereen de vrije wil zou hebben om te doen wat hij of zij maar wilde, zou iedereen unaniem ervoor kiezen om God en de naasten lief te hebben. Ik geloof in deze ideale wereld, die de hemel wordt genoemd. De beproevingen op aarde leren ons dat wij ons hier niet al te comfortabel moeten voelen, maar 1 Petrus 1:6-9 herinnert ons eraan dat de lijden van dit leven niets zijn vergeleken met de vreugden van het hiernamaals voor Gods volk. De aarde is niet de beste van alle mogelijke werelden, maar wellicht wel de beste weg naar de beste van alle mogelijke werelden: de hemel.
V: Aangezien God zowel grote liefde als grote toorn bezit, hoe moeten wij dan de hel en de poel van vuur begrijpen?
A: Wij kunnen de straf na de dood beschouwen aan de hand van vijf elkaar aanvullende metaforen: een kosmische vuilnisbelt, een oordeel, een quarantaine, oneindige groei en een tijdwarp van vernietiging.
Een gekozen lot: Bekijk de hel eens vanuit het perspectief van een goddeloze persoon: Stelt u zich eens voor dat Hitler in de hemel zou zijn, zonder ooit berouw te hebben getoond voor wat hij heeft gedaan. Stelt u zich eens voor dat miljoenen mensen tegen hun wil gedwongen zouden worden om voor eeuwig met een Heilige God te leven. Kunt u zich dit überhaupt voorstellen? Ik niet. Ik denk veeleer dat als iemand uiteindelijk zegt dat hij God niet voor eeuwig wil liefhebben, dienen en aanbidden, God met tegenzin „Oké“ zegt. God zal speciaal voor hen een apart universum scheppen, en in dat universum kunnen zij doen wat zij willen. Dit universum noemen wij de hel. Natuurlijk is God de bron van alle liefde en goedheid, en die dingen zullen zij daar niet ervaren. Misschien hebben zij voormalige vrienden bij zich in de hel, maar zonder de liefde zullen zij geen vrienden meer zijn. Er zijn niet alleen mensen in dat universum. Ook demonen en andere wezens zullen daar bij hen zijn. Iemand in de hel heeft dus niet direct gekozen voor het lijden van de hel, maar heeft wel de weg gekozen om God te verwerpen, en dat heeft hem of haar naar dit lot geleid.
Een vuilnisbelt: Een van de meest gangbare woorden die Jezus gebruikte voor „de hel“ is Gehenna. Gehenna was in feite de vuilnisbelt buiten Jeruzalem. Men stapelde het afval daar op, en wanneer de hoop hoog genoeg was om te gaan stinken en er genoeg ratten en andere beesten waren, werd het verbrand. De hel kan worden gezien als een kosmische vuilnisbelt voor degenen die ervoor kiezen ongeschikt te zijn om bij God in de hemel te zijn.
Een oordeel: Wij mogen geen wreedheid betrachten jegens welk schepsel dan ook, maar wreedheid jegens een mier is iets anders dan wreedheid jegens een hond of een mens. In de wetgeving is het vermoorden van een burger iets anders dan het vermoorden van een president of koning. Met andere woorden: de ernst van de zonde wordt gedeeltelijk afgemeten aan tegen wie of wat u zondigt. Dat zou betekenen dat zonden tegen de allerheiligste God veel, veel ernstiger zijn dan zonden tegen anderen.
Een quarantaine: In mijn huis wil ik alles buiten houden wat smerig is en ziekte veroorzaakt. Ik heb het recht om de toegang te weigeren aan degenen die mijn gezin kwaad zouden willen doen. Als ik vind dat ik dat recht heb, heeft God dan niet hetzelfde recht voor Zijn huis?
Oneindige groei: Stelt u zich eens voor dat iemand in dit leven een zonde heeft, zoals hebzucht of wellust. Stelt u zich voor dat het verlangen naar die zonde met 0,01% per jaar toeneemt. Stelt u zich nu voor dat die persoon al een miljoen jaar in de hel verblijft en de zekerheid heeft dat het zondige verlangen nooit bevredigd kan worden.
Een tijdvervorming van vernietiging: De Bijbel geeft aanwijzingen dat de tijd bij God in de hemel niet hetzelfde is als hoe wij de tijd op aarde ervaren (1 Petr. 3:8; Ps. 90:4; Tit. 1:22; mogelijk Openb. 11:7). De tijd in het hiernamaals zou in het algemeen aanzienlijk anders kunnen zijn. De Bijbel spreekt over de rook van hun kwelling en de poel van vuur als zijnde eeuwig, maar er wordt ook gesproken over „vergaan“ en „vernietiging“. Gezien het feit dat God ons eeuwige zielen heeft gegeven en dat Hij ons het ontnuchterende vermogen heeft geschonken om ervoor te kiezen voor eeuwig van Hem gescheiden te zijn, hebben sommige evangelicalen hierin wellicht een barmhartige verzachting van de oneindigheid van de zonde gezien. Vernietiging hoeft niet per se vernietiging in de zin van totale uitroeiing te betekenen (wat in strijd is met eeuwige straf), maar eerder een asymmetrisch verlies van bewustzijn of geestelijke gezondheid.
Sommige van deze eerdere metaforen zijn niet bedoeld als bijbelse definities van hoe de Poel van Vuur moet zijn, maar eerder als niet-onbijbelse beschrijvingen van hoe deze eruit zou kunnen zien.
V: Hoe kan ik in wonderen geloven?
A: En men zei ook dat de gebroeders Wright nooit zouden kunnen vliegen. Het was „absoluut zeker“ dat de mens de natuurwet van de zwaartekracht nooit zou kunnen overwinnen, en toch gebeurde het. Wetenschappers beweerden eveneens dat het atoom nooit gesplitst zou kunnen worden, en dat de tijd voor alles constant was. Wij kunnen ons vermaken met de dogmatische dwalingen van wetenschappers uit het verleden, zonder ook maar te vermoeden dat toekomstige generaties zich wellicht zullen vermaken met de dwalingen van onze wetenschap.
Bovendien, aangezien de Schepper alle natuurwetten heeft ingesteld, hoe kunt u er dan zo zeker van zijn dat Hij de natuurwetten niet met nog meer gemak kan overstijgen dan zelfs de gebroeders Wright? Stelt u zich eens voor dat u wezens in een tweedimensionaal universum zou kunnen waarnemen en met hen zou kunnen communiceren. U zou hen enkele ‘wonderbaarlijke dingen’ vertellen, zoals dat u hun binnen- en buitenkant tegelijkertijd zou kunnen zien. U zou om hoeken heen kunnen ‘kijken’ en u zou dingen kunnen laten verschijnen en verdwijnen (alleen al door ze in of uit het vlak te verplaatsen). Als zij zouden vragen om u te zien, zou u drie vingers in hun vlak kunnen steken, en zouden zij kunnen waarnemen dat u eruitzag als drie cirkels. Ik ben er zeker van dat ook zij mensen zouden hebben die wetenschappelijk zouden beweren dat u onmogelijk was. Kunnen wij er dan werkelijk zo zeker van zijn dat onze primitieve kennis alles omvat wat er is?
Als u scheikunde of natuurkunde hebt gestudeerd, overweeg dan het volgende. Gezien wat wij weten over kwantummechanica en statistische mechanica in de scheikunde: als iemand geen bijzondere krachten zou hebben, behalve het vermogen om iets te laten gebeuren wat statistisch gezien al mogelijk was, dan zijn er maar weinig wonderen in de Bijbel die niet zouden kunnen worden verricht (afgezien van het voorspellen van de toekomst).
Sommigen zouden kunnen zeggen dat, als een wonder hen zou overtuigen, het wel een heel groot wonder zou moeten zijn. Wat dacht u van de opstanding van de doden? Zie de volgende vraag voor meer informatie hierover.
V: Is de opstanding van Jezus niet gewoon een mythisch verhaal?
A: Nee. Sommige mensen geloven tegenwoordig in vliegende schotels; anderen geloven dat de maanlanding een mythe was. Sommigen geloven in astrologie en tarotkaarten; anderen denken dat onze liefde, ons respect en alles wat ons leven zin geeft, niets meer is dan chemische reacties die voortkomen uit een willekeurig „ongelukje”. Hoe vreemd sommige overtuigingen tegenwoordig ook zijn, dat is een teken dat er hier iets mis is. Wat er mis is, is dat te weinig mensen de eenvoudige vraag stellen: „Waar is het bewijs?”. Zelfs voor zaken die niet door wetenschappelijke experimenten kunnen worden geverifieerd, zoals geschiedenis, zouden we toch moeten vragen „Waar is het bewijs?”, door te kijken naar ooggetuigenverslagen en bewijsmateriaal dat u in een rechtbank zou kunnen aanvoeren. Dus als u vraagt om „bewijs” te zien van de fysieke opstanding van Jezus, is dat een terechte vraag.
We beschikken over vier verschillende bewijslijnen. Ten eerste is er het bewijs van de evangelieschrijvers. Daarnaast is er het bewijs van Paulus, die Jezus in een visioen zag en wist dat meer dan 500 mensen Jezus na Zijn opstanding hadden gezien (1 Korintiërs 15:5-7).
Veel mensen zijn zich echter niet bewust van het niet-christelijke bewijs voor Christus. De Romeinse historicus Suetonius (120 n.Chr.) schreef over een tovenaar uit Palestina genaamd „Chrestus“ die naar verluidt uit de dood was opgestaan. De Palestijnse historicus Thales schreef over de duisternis die destijds over het land heerste. Ook de Romeinse historicus Tacitus vermeldt „Christus“, die onder Pontius Pilatus ter dood werd gebracht. Er is een bekende brief van een man genaamd Mara bar-Serapion, die rond 73 n.Chr. een brief aan zijn zoon schreef. Hij moedigt hem aan om wijze mannen uit de geschiedenis na te volgen, zoals Socrates, Pythagoras en de wijze koning die door de Joden ter dood werd gebracht. Josephus was een Joodse historicus die zowel over Jezus als over Jakobus, zijn broer, schreef. Ook in de Joodse Talmoeds wordt Jezus als tovenaar genoemd. Jezus wordt genoemd in de Babylonische Talmoed, Tol’doth Yeshu, Barailu, de Amoa ‘Ulla’, Yeb. IV 3 en de Baraita. Lucianus van Samosata, een satiricus uit de tweede eeuw, schreef over Christus als iemand die in Palestina was gekruisigd. Hij vermeldde ook dat Christus leerde dat alle mensen broeders waren en dat hij aanmoedigde om de Griekse goden te verwerpen. Plinius de Jongere, gouverneur van Bithynië, vroeg in een brief aan de keizer uit het jaar 112 n.Chr. hoe hij christenen moest behandelen, en beschreef kort hun geloofsovertuigingen, waaronder het feit dat Jezus een God was. Phlegon uit Carië schreef in 137 n.Chr. eveneens over een grote duisternis die in het jaar 33 n.Chr. over het land lag. (Hij noemde Christus echter niet.)
Een derde groep getuigen bestaat uit christenen die over hun geloof schreven. Clemens van Rome, die een brief aan de Korinthiërs schreef die wij vrij nauwkeurig kunnen dateren op 96-98 n.Chr., spreekt uitvoerig over Christus en Paulus. Ignatius, die rond 116 n.Chr. stierf, schreef vele brieven. Polycarpus was een andere christelijke martelaar en leerling van Ignatius, die rond 163 n.Chr. stierf. Papias, die rond 156 n.Chr. de marteldood stierf, Theophilus van Antiochië, die ofwel in 181 ofwel in 188 n.Chr. stierf, Justinus, die in 165 n.Chr. de marteldood stierf, Irenaeus (182-188 n.Chr.), Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.), Tertullianus (198-220 n.Chr.) en Hippolytus, die in 235/6 n.Chr. stierf, schreven eveneens uitgebreid over Christus. De Didache (of Leringen van de Heilige Apostelen) was een anonieme kerkelijke handleiding, geschreven rond 60-120 n.Chr. Tatianus, n.Chr., was een christen die zich tot de encratitische gnostici had bekeerd en die rond 172 n.Chr. een harmonisatie van de evangeliën schreef, het Diatessaron genaamd. Zelfs als elk afzonderlijk exemplaar van de evangeliën zou worden vernietigd, zouden wij nog steeds alle of delen van ongeveer 79% van de verzen in de evangeliën behouden, louter op basis van het Diatessaron.
Een vierde bewijslijn is de christelijke kerk zelf. Naar schatting zijn ongeveer 40.000 christenen de marteldood gestorven voordat het christendom de officiële godsdienst van het Romeinse Rijk werd. Als alle vroege christenen, inclusief de apostelen, niet alleen zouden zijn gestorven voor iets waarvan zij wisten dat het een leugen was, maar ook moedig door de hele bekende wereld zouden hebben gereisd om met zoveel enthousiasme te verkondigen wat zij als een leugen beschouwden - zozeer zelfs dat zij daarmee ’s werelds grootste religie tot stand brachten - dan is dit „wonder“ van de sceptici bijna net zo groot als de wonderen in de Bijbel.
Gezien al het voorgaande bewijs blijft er nog slechts één vraag over. Wanneer mensen u vertellen dat de opstanding van Jezus slechts een mythe is, vraag hen dan: „Waar is uw bewijs?“
V: Wat zijn de wonderen in de Bijbel?
A: Er zijn een groot aantal wonderen: zelfs als we profetieën en Gods handelen via natuurlijke middelen buiten beschouwing laten. Hier volgen de wonderen (inclusief goddelijke samenloop van omstandigheden) alleen al uit Genesis tot en met het Hooglied.
Wonderen die plaatsvonden in Genesis
De schepping van de hemel en de aarde. Gen. 1
De schepping van de Hof van Eden. Gen. 2
De zondvloed van Noach. Gen. 7-8
De toren van Babel en de verwarring van de talen. Gen. 11:7-9
Het sturen van ziekten over de farao en zijn huishouden vanwege Sarai. Gen. 13:17
God verschijnt aan Abraham in de gedaante van drie bezoekers. Gen. 18
De vernietiging van Sodom en Gomorra. Gen. 19:1-29
De geboorte van Isaak bij Sara, een bejaarde, onvruchtbare vrouw. Gen. 21:1-2
God riep Hagar om een bron te vinden. Gen. 21:17-19
Een engel riep Abraham toe en verschafte een ram in plaats van Isaak. Gen. 22:12-13
De dienaar van Abraham vond onmiddellijk een vrouw voor Isaak (door God bestemd). Gen. 24:12-16
Wonderen die plaatsvonden in Exodus
De dochter van de farao vond de baby Mozes (goddelijke voorzienigheid). Ex 2:5-6
Mozes en de brandende struik. Ex 3:2-6
De staf van Mozes en zijn melaatse hand. Ex 4:2-7
De staf van Aäron veranderde in een slang. Ex 7:8-10
De staven van de Egyptenaren veranderden in slangen, maar de staf van Aäron verslond ze. Ex 7:11-12
De plaag van het bloed. Ex 7:19-22
De plaag van de kikkers. Ex 8:6-7
De plaag van de muggen. Ex 8:17-18
De plaag van de vliegen. Ex 8:24
De plaag van het sterven van het vee. Ex 9:6-7
De plaag van de hagel. Ex 9:23-25
De plaag van de sprinkhanen. Ex 10:12-15
De plaag van de duisternis. Ex 10:22-23
Het Pascha. Ex 12:29-30
De wolkkolom en de vuurkolom. Ex 13:21-22
De doortocht door de Rode Zee. Ex 14:21-31
Het water bij Mara werd zoet gemaakt. Ex 15:25
De voorziening van kwartels en manna. Ex 16:13-15; Lev 11:4-9
Water uit de rots bij Massa. Ex 17:1-7; Num 20:11
De Israëlieten versloegen de Amalekieten zolang Mozes zijn handen omhoog hield. Ex 17:11
De Heer daalde neer op de berg Sinaï, die eruitzag alsof hij in vuur stond. Ex 19:20
Het volk werd door een plaag getroffen vanwege het gouden kalf. Ex 32:35
Het stralende gelaat van Mozes. Ex 34:29-30
Wonderen die plaatsvonden in Leviticus
Nadab en Abihu stierven omdat zij ongeoorloofd vuur voor het aangezicht van de Heer hadden aangestoken. Leviticus 10:1-2
Vuur van de Heer. Leviticus 11:1
Leviticus 11:4-9, reeds genoemd in Exodus 16:13-15
Wonderen die plaatsvonden in Numeri
Mirjam leed tijdelijk aan melaatsheid. Numeri 12:10-14
Numeri 20:11, reeds genoemd in Exodus 17:1-8
De ezel van Bileam. Numeri 22:32-32
Een plaag tegen de Israëlieten. Numeri 25:8-9
Wonderen die plaatsvonden in Deuteronomium
Mozes was sterk en had nog steeds een goed gezichtsvermogen vlak voordat hij op 120-jarige leeftijd stierf. Deuteronomium 34:7
Wonderen die plaatsvonden in Jozua
De oversteek van de Jordaan. Jozua 3:15-17
De val van de muren van Jericho. Jozua 6:20-21
Hagelstenen en de zon die stilstaat tijdens de strijd tegen de zuidelijke Kanaänitische koningen. Jozua 10:11-14
Wonderen die plaatsvonden in het boek Rechters
Het vlies van Gideon. Rechters 6:36-40
De onvruchtbare ouders van Simson zagen een engel en kregen Simson. Rechters 13:2-6
De kracht van Simson. Rechters 14:5-16:20
Wonder dat plaatsvond in het boek Ruth
Ruth koos het veld van Boaz om daar te werken (goddelijke bestemming). Ruth 2:3,19-20
Wonderen die plaatsvonden in 1 Samuël
Hanna was kinderloos, maar kreeg Samuel. 1 Samuël 1:3,17
Toen de Filistijnen de ark in hun bezit hadden, viel hun afgodsbeeld om en werden zij door gezwellen geteisterd. 1 Samuël 5
God doodde 70 mannen uit Beth-Semes die in de ark keken. 1 Samuël 6:19
Saul kwam toevallig, zonder het te weten, de grot binnen waar David zich schuilhield. (goddelijke bestemming) 1 Samuël 24:3-4
Wonderen die plaatsvonden in 2 Samuël
Uzza werd gedood toen hij zijn hand uitstrekte om de ark te ondersteunen. 2 Samuël 6:6-7
De HEER zond een plaag omdat David de strijdbare mannen had geteld. 2 Samuël 24:15-16
Wonderen die plaatsvonden in 1 Koningen
De HEER verscheen tweemaal aan Salomo. 1 Koningen 3:5; 9:2
De droogte die door Elia werd voorspeld. 1 Koningen 17:1-6
De kruik met meel en de kruik met olie die bij de weduwe in Sarepta nooit opraakten. 1 Koningen 17:7-14
Elia wekte de dode zoon van de weduwe van Sarepta tot leven. 1 Koningen 17:17-18
Elia en de profeten van Baäl op de berg Karmel. 1 Koningen 18:38
God die Elia daarna op bovennatuurlijke wijze te eten gaf. 1 Koningen 19:1-9
De HEER verscheen aan Elia. 1 Koningen 19:9-13
Wonderen die plaatsvonden in 2 Koningen
God zond vuur om de soldaten te doden die waren gestuurd om Elia gevangen te nemen. 2 Koningen 1:9-12
Elia wordt in een wervelwind ten hemel opgenomen. 2 Koningen 2:11-12
De Jordaan gaat uiteen voor Elisa. 2 Koningen 2:13-14
Elisa en de genezing van het water. 2 Koningen 2:19-22
Een beer verscheurt 42 jongeren die Elisa bespotten. 2 Koningen 2:23-25
De olie van de weduwe. 2 Koningen 4:1-7
Elisa wekte de zoon van de vrouw uit Sunem uit de dood op. 2 Koningen 4:8-37
Elisa verwijdert het gif uit het voedsel in een pot. 2 Koningen 4:38-41
Elisa voedt 100 mannen met 20 broden van gerst. 2 Koningen 4:42-44
Elisa geneest de Syriër Naäman van melaatsheid. Gehazi krijgt melaatsheid. 2 Koningen 5:1-27
Een ijzeren bijlkop blijft drijven. 2 Koningen 6:1-7
Elisa sluit de Arameeërs in. 2 Koningen 6:8-20
Het Aramese leger trekt zich terug na het horen van strijdwagens en paarden. 2 Koningen 7:5-8
185.000 Assyriërs worden gedood tijdens de belegering van Jeruzalem. 2 Koningen 19:35-36; 2 Kronieken 32:21; Jesaja 37:21-37
Wonderen die plaatsvonden in 1 Kronieken
Uzza werd gedood nadat hij de ark had aangeraakt. 1 Kronieken 13:9-10
Het geluid van marcherende troepen in de toppen van de balsembomen. 1 Kronieken 14:15
Een plaag over Israël na de volkstelling. 1 Kronieken 21:14-15
Wonderen die plaatsvonden in 2 Kronieken
De Moabieten en de Edomieten vechten tegen elkaar in plaats van tegen Israël. 2 Kronieken 20:22-23
Koning Uzzia raakt melaats nadat hij het offer van de priester heeft gebracht. 2 Kronieken 26:20-21
Zie 2 Koningen 19:35-36; 2 Kronieken 32:21; Jesaja 37:21-37 voor de vernietiging van het Assyrische leger.
Er vonden geen wonderen plaats in Ezra tot en met het Hooglied
Wonderen die plaatsvonden in Jesaja
(Visioenen en toekomstige wonderen zijn hier niet opgenomen.)
Zie 2 Koningen 19:35-36; 2 Kronieken 32:21; Jesaja 37:21-37 voor de vernietiging van het Assyrische leger.
Er vonden geen wonderen plaats in Jeremia of Klaagliederen
(Toekomstige wonderen zijn hier niet opgenomen.)
Wonderen die plaatsvonden in Ezechiël (nog niet voltooid)
(Visioenen en toekomstige wonderen zijn hier niet opgenomen.)
Ezechiël 24:15-18 De geliefde vrouw van Ezechiël sterft.
Wonderen die plaatsvonden in Daniël
Daniël duidt de droom van Nebukadnezar (Daniël 2:24-49).
Sadrak, Mesak en Abednego worden gered uit de vurige oven. Daniël 3:20-30
Nebukadnezar leeft een tijdlang als een dier. Daniël 4:31-34
Het schrift aan de wand. Daniël 5
Daniël in de leeuwenkuil. Daniël 6:16-28
Er vonden geen wonderen plaats in Hosea tot en met Maleachi
Wonderen die plaatsvonden in de evangeliën (nog niet behandeld)
Wonderen die plaatsvonden in Handelingen (nog niet behandeld)
Jezus wordt opgenomen in de hemel. Handelingen 1:9-11
Met Pinksteren: tongen van vuur en het spreken in verschillende menselijke talen. Handelingen 2:1-13
Petrus en Johannes genezen een meer dan 40 jaar oude verlamde bedelaar. Handelingen 3:1-10,22
De vergaderplaats werd door elkaar geschud nadat de gelovigen hadden gebeden. Handelingen 4:31
Ananias en Saffira werden ter dood gebracht omdat zij tegen God hadden gelogen. Handelingen 5:1-11
De apostelen genezen vele mensen. Handelingen 5:12-16
De apostelen worden op wonderbaarlijke wijze uit de gevangenis bevrijd. Handelingen 5:17-21
Filippus verricht wonderen in Samaria. Handelingen 8:4-8,12
Simon de tovenaar verbaasde de mensen met zijn tovenarij (of deze nu echt of nep was, wordt niet vermeld). Handelingen 8:8-11
Filippus en de Ethiopiër 8:26-40
Het visioen en de blindheid van Saulus van Tarsus. Handelingen 9:1-12
Sauls gezichtsvermogen wordt hersteld. Handelingen 9:17-18
Petrus geneest de verlamde Aeneas. Handelingen 9:32-35
Petrus geneest Tabitha (= Dorcas). Handelingen 9:36-43
Cornelius en degenen in zijn huis spreken in tongen (voordat zij gedoopt worden) Handelingen 10:44-48
(hierna nog niet voltooid)
Er vonden geen wonderen plaats in de brieven van Romeinen tot en met Judas
(Visioenen zijn hier niet meegerekend.)
Wonderen die plaatsvonden in Openbaring
(Toekomstige wonderen zijn hier niet opgenomen. Het visioen van Johannes wordt hier niet vermeld.)
V: Is het niet belachelijk om van iemand te verwachten dat hij absolute richtlijnen volgt?
A: We erkennen nu allemaal dat sommige zaken niet absoluut zijn, zoals kwesties van smaak, kleur of stijl. Noem mij echter ouderwets als u wilt, maar ik ben toevallig van mening dat seriemoordenaars op zijn minst sociaal gehandicapt zijn. Noem mij politiek incorrect als u wilt, maar ik vind dat het absoluut niet vriendelijk was van Stalin om miljoenen Oekraïners uit te hongeren. Noem mij een veiligheidsfreak als u wilt, maar ik denk soms dat uit ramen van 21 verdiepingen hoog springen onveilig kan zijn voor uw gezondheid. Misschien bent u het hier helemaal niet mee eens, of misschien houdt u zelf ook vast aan bepaalde absolute waarheden.
Daarom, „mijn mede-absolutist“, is de vraag niet of absolute waarheden bestaan, maar veeleer wat voor soort zaken absolute waarheden zijn. Er zijn fysieke absolute waarheden: als u bijvoorbeeld uw auto van een brug duwt, zal de inruilwaarde ervan mogelijk dalen. Er zijn emotionele absoluten: als u uw vriend vertelt dat hij de enige is van wie u ooit zult houden, en hij de volgende dag toch met een andere man wordt gezien terwijl hij die kust, dan moet u wellicht heel, heel lang wachten voordat u een verlovingsring van hem krijgt. Dus als deze zaken mogelijk in de buurt van absoluten komen, waarom zou u dan twijfelen aan het bestaan van morele absoluten?
Een vriend van mij schreef voor een filosofiecollege een paper over Kants opvatting dat het goede wordt gedefinieerd als „datgene wat uit plichtsbesef wordt gedaan“. Hij liet mij de paper lezen terwijl hij ging lunchen. Hij zei dat ik het gewoon op zijn bed moest leggen en de deur op slot moest doen als ik wegging. Dat deed ik en later voegde ik me bij hem voor de lunch. Hij vroeg mij wat ik ervan vond, en ik vertelde hem dat ik het er niet mee eens was. Hitlers soldaten, die al die Joden uit plichtsbesef hebben vermoord, deden geen goed. Niemand die van een bendeleider de opdracht krijgt een misdaad te plegen, doet iets goeds. Ik zei hem zelfs dat ik dat zo verkeerd vond, dat ik het als mijn plicht beschouwde om zijn paper in kleine stukjes te verscheuren! Was dat nu geen goede daad? - Daarop pakte hij een tafelmes en sprak hij over zijn plichtsbesef.
Een christelijke vriend van mij zat eens in een filosofieles waar de professor onderwees dat alles relatief was. Hij zei zelfs dat, wanneer hij de klas de rug toekeerde, de klas niet bestond. Hij draaide zich om om dit te demonstreren. Op dat moment gooide een andere student een boek en raakte de professor achter op het hoofd. De professor draaide zich snel om en snauwde: „Wie deed dat?”. De student antwoordde: „Niemand, want hij bestaat niet!“ Net als een boek met een bepaalde massa hebben de absolute waarheden van de werkelijkheid de neiging ons op het hoofd te raken wanneer wij ze negeren.
Om het wat grimmiger te formuleren: sommige zaken kunnen zowel relatief (zoals statistieken) als absoluut zijn. Zo bleek uit een onderzoek dat enkele jaren geleden werd uitgevoerd in een stad aan de Mexicaanse grens dat 20% van de prostituees aids had. Stel nu dat een immorele man probeert „zichzelf te beschermen“ zodat het risico op overdracht 10% bedraagt. Als een jongeman na 10 contacten voor de rest van zijn leven stopt, is de kans dat hij aidsvrij blijft 81,7 %, dat wil zeggen: 1 - (1 - (0,2) * (0,1))^10. Als een man na 50 contacten stopt, is de kans dat hij aidsvrij blijft slechts 36 %. Ja, zelfs in het relatieve bestaan er absolute waarheden.
V: Jezus was een feestbeest en als Hij hier zou zijn, zou Hij dan niet met ons feesten?
A: Jezus bezocht bruiloften en vele diners. Hij raakte nooit dronken, verloor nooit Zijn hoofd door stoned te worden en onteerde nooit Zijn lichaam. Er zijn nu eenmaal slechte feestjes en leuke feestjes. Een manier om het verschil te zien, is door te kijken hoe de mensen zich de dag erna voelen, of zoals een christen het uitdrukte: „U kunt buigen en God aanbidden, of u kunt buigen en het toilet aanbidden.” Wij christenen houden eigenlijk wel van feestjes, en we willen u graag uitnodigen om langs te komen: elke zondagochtend. Natuurlijk is het niet zomaar een feestje, maar veeleer een zowel vreugdevolle als ontzagwekkende aanbidding van de Levende God.
V: Wat als ik altijd al christen ben geweest?
A: Misschien bent u dat wel, maar natuurlijk is niet iedereen die zich zo noemt dat ook noodzakelijkerwijs in Gods ogen. Christen zijn betekent Christus volgen. Het betekent erkennen dat God onze Schepper is, van ons houdt en de mensheid op de dag des oordeels zal oordelen. Het betekent berouw tonen voor onze zonden; niet alleen zondige daden, maar ook de goede dingen die we hadden moeten doen en nagelaten hebben, evenals onze woorden en gedachten. Het betekent erkennen dat wij zelf nooit goed genoeg kunnen zijn om het te verdienen om naar Gods volmaakte hemel te gaan. In plaats daarvan aanvaarden wij eenvoudigweg de vrijelijk geschonken genade van het eeuwige leven, geschonken door Jezus Christus die aan het kruis stierf voor onze zonden en lichamelijk uit de dood opstond. Het betekent ons leven aan God toevertrouwen. In plaats van te proberen de hemel te bereiken door onze eigen goede werken, aanvaarden wij Jezus als de Heer en Verlosser van ons leven, en leven wij om Hem te behagen.
Als u uw leven al aan Christus hebt toevertrouwd, is dat geweldig. Ik zou graag meer willen horen over uw ervaring. Als u dat nog niet hebt gedaan, is er geen beter moment dan nu. Ik wil graag met u delen wat ik heb geleerd, en ik sta klaar om al uw vragen of twijfels te beantwoorden voordat u tot Christus komt.
V: Wat als ik vroeger christen was?
A: Als dat zo is, klinkt dat triest. Ik kan me moeilijk voorstellen hoe het zou zijn om u zo geliefd te voelen door het machtigste, maar toch liefdevolle wezen in het universum, zo enorm door Hem gewaardeerd te worden, en uzelf vervolgens van die liefde af te keren. Het moet tien keer erger voelen dan wanneer een meisje (of jongen) dat u echt leuk vindt, het uitmaakt omdat u zich op een bepaald moment koel en onverschillig gedroeg. Hoe zou het zijn om zo’n groot doel in het leven te hebben, namelijk andere mensen helpen om voor eeuwig in vreugde te leven, en vervolgens op een punt te komen waarop uw leven en doelen slechts zinloze combinaties van chemische stoffen zijn waar niemand in de komende eeuwen nog iets om zou geven. Ik zou graag uw verhaal horen.
V: Is het drinken van alcohol toegestaan, aangezien zelfs Jezus water in wijn veranderde?
A: Jezus heeft inderdaad water in wijn veranderd, maar er staat nergens dat iemand dronken werd van die wijn. Met mate drinken is toegestaan, maar ons wordt opgedragen niet dronken te worden. Op een keer ging een zware drinker die ik kende naar een bijbelstudie, en hij sloeg voor het eerst sinds lange tijd de Bijbel open. Het allereerste vers dat hij opende, was Efeziërs 5:18, waarin staat: „Wordt niet dronken van wijn, want dat leidt tot losbandigheid. Wordt in plaats daarvan vervuld met de Geest.” (NIV). Later vertelde hij mij dat hij de bijbelstudie „griezelig” vond.
V: Aangezien sommige christenen die ik ken met mij feesten, wat is dan het verschil?
A: Natuurlijk maakt het feit dat u beweert christen te zijn, of alleen maar naar de kerk gaat, u nog geen christen, net zomin als het lopen over een voetbalveld u tot een voetbalster maakt. Een gehoorzame christen zou geen dingen doen die in strijd zijn met Gods geboden, zoals dronken worden.
Als christen ging ik vroeger ook ‘uitbundig feesten’ met niet-christenen. Ik dronk (maar geen alcohol, alleen frisdrank), ik gebruikte nooit drugs en deed niets anders dat God onteerde. Net als ieder ander wilde ik mensen leren kennen en oude vrienden zien. Ik ben er echter geleidelijk mee gestopt, voornamelijk omdat ik me begon te vervelen. Als mensen zo veel drinken dat ze zich de volgende dag toch geen woord meer herinneren van wat u zegt, wat heeft het dan voor zin?
V: Ik vind religie een persoonlijke aangelegenheid, dus waarom zou ik God niet gewoon op mijn eigen manier aanbidden?
A: Ja, onze relatie met God hoort persoonlijk te zijn. Christus was heel persoonlijk voor de apostel Paulus - zo persoonlijk zelfs dat Paulus zijn leven op het spel zette door door de hele mediterrane wereld te reizen om aan iedereen die hij maar kon bereiken te vertellen over het hebben van een persoonlijke relatie met God! Er zijn ook aanwijzingen dat de apostel Andreas naar het huidige Rusland reisde, dat Matteüs naar Ethiopië ging en dat de apostel Thomas waarschijnlijk zelfs tot in India is gekomen. Maar in plaats van God op uw eigen manier te aanbidden (zoals Kaïn probeerde te doen), kunt u beter proberen God op Zijn manier te aanbidden. De aanbidding is immers voor Hem en niet voor uzelf, nietwaar?
V: Ik ben niet echt zo slecht in vergelijking met die moordenaar in een gevangeniscel.
A: Misschien niet, maar we schieten allemaal tekort in wat er nodig is om naar de hemel te gaan. Ook al hadden sommigen, zoals koning Herodes, grotere zonden begaan dan anderen, zoals Pontius Pilatus (Johannes 19:11), biedt dat u niet veel troost als u voor eeuwig van God gescheiden bent. De ultieme vraag is: wilt u de eeuwigheid met God doorbrengen, Hem lovend en dienend, op manieren die wij ons niet eens kunnen voorstellen? Zo niet, dan geeft God het definitieve ‘oké’. Hij zal een ander universum scheppen, waar u en anderen met soortgelijke opvattingen hun eigen gang kunnen gaan. Natuurlijk is God de bron van alle liefde en goedheid, dus die andere plek - een soort wildreservaat, zo u wilt - zal zonder God behoorlijk verschrikkelijk zijn. Die plek wordt de hel genoemd. Jezus noemde het vaak Gehenna, wat ook de naam was van de vuilnisbelt buiten Jeruzalem. Van alles wat u had kunnen zijn, van alle liefde en goedheid die u had kunnen ervaren, is nu weggegooid. En u zult niemand de schuld kunnen geven, behalve uzelf.
V: De Bijbel is alleen voor priesters en predikanten, omdat niemand hem echt kan begrijpen behalve zij.
A: Ik kan me in die gevoelens vinden. Wij moeten ontzag hebben voor Gods Heilige Schrift; het is verbazingwekkend dat de superintelligente, alwetende God ervoor zou kiezen om Zijn woorden aan ons allemaal - arme, trage, vergeetachtige mensen - te openbaren. Misschien zouden demonen ons uitlachen om onze intelligentie - of liever gezegd: het gebrek daaraan - ware het niet dat wij door Gods Woord, door Gods kracht, gezag over hen hebben. Maar hoewel theologen hun hele leven besteden aan het ontrafelen van de rijkdom van de Bijbel, moeten wij niet te bang zijn voor Gods Heilige Boek om het te lezen, en - wat even belangrijk is - om het na te leven. De boodschap van verlossing is zo eenvoudig dat zelfs kleine kinderen genoeg uit dit boek kunnen leren om de weg naar verlossing te kennen. Maar hoewel het eenvoudig is, biedt het toch een levenslange uitdaging om na te leven. Hoewel er goede boeken zijn geschreven om mensen die niets van de Bijbel afweten te leren hoe zij deze moeten bestuderen, wil ik u graag enkele korte aanwijzingen geven.
Als u hulp wilt (en ik ben er zeker van dat u dat wilt), bid dan voordat u Gods Woord bestudeert en vraag om Gods leiding.
Onthoud dat God niet van ons verlangt dat wij alles weten over wat Hij niet heeft geopenbaard, maar dat God ons zowel het voorrecht als de verantwoordelijkheid heeft gegeven om te weten wat Hij wel heeft geopenbaard. Hij wil dat u het leert, zelfs meer dan u zelf wilt leren!
Oefen bij het bestuderen van de Bijbel het volgende:
Observatie: Kijk niet alleen naar wat de verzen zeggen, maar ook naar de verzen ervoor en erna, en naar eventuele parallelle passages.
Interpretatie: Vergelijk de verzen met de rest van de Bijbel en interpreteer de betekenis die God voor die verzen bedoeld heeft.
Toepassing: En wat dan nog? Bepaal wat u hieruit kunt leren dat een verschil zal (of zou moeten) maken in uw leven.
Zoek aansluiting bij een goede bijbelgemeenschap. Een van de redenen waarom we met andere gelovigen moeten samenkomen, is zodat we elkaar kunnen helpen
Zorg voor goede bijbelbronnen van andere christenen. Er zijn tal van studiebijbels en goede bijbelstudiebrochures beschikbaar, en commentaren zijn nuttig. Een concordantie helpt u andere passages te vinden met dezelfde gedachte of hetzelfde woord. Er zijn ook goede (maar ook slechte) internetbronnen. Een website die specifiek meer dan 8.667 vragen over de Bijbel beantwoordt, is. biedt ook veel nuttig materiaal om het geloof te verdedigen, en bevat talrijke artikelen over het christendom en andere onderwerpen. biedt materiaal waarin wordt aangetoond wat er mis is met valse religies, zoals de Jehova’s Getuigen en de Mormonen.
V: Waarom gelooft u niet in alle profeten (inclusief Mohammed)?
A: Een Ahmadiyya zou een moslim dezelfde vraag kunnen stellen: waarom geloven moslims hun profeet, Mirza Ghulam Ahmad, niet? Maar bahá’ís kunnen Ahmadiyya’s dezelfde vraag stellen: waarom geloven zij hun profeten, de Báb en Bahá’u’lláh, niet? Zelfs moslims zouden het ermee eens zijn dat wij Musailama al-Kadhdhab en Anasi van San’a niet moeten geloven, omdat wij het er allemaal over eens zijn dat wij niet alle profeten hoeven te geloven wanneer sommigen valse profeten zijn.
Wij geloven Mohammed dus niet, omdat Mohammed een valse profeet is.
Natuurlijk zou een jood zich kunnen afvragen waarom christenen Jezus volgen, aangezien de joodse Talmoed leert dat Jezus een valse profeet was. Als we nog verder teruggaan in de tijd, zag de farao van Egypte aanvankelijk niet in dat Mozes een ware profeet was.
Als we dus elke profeet van God moeten geloven en elke valse profeet moeten verwerpen, hoe onderscheidt u dan de ware profeten van de valse?
Wat dit cruciale punt betreft, geeft God ons twee toetsstenen. In Deuteronomium 18:20-21 staat dat zij valse profeten zijn als zij de aanbidding van andere goden bepleiten of dingen profeteren die God niet heeft geboden. 1 Johannes 4:1-3 voegt hieraan toe dat zij valse profeten zijn als zij ontkennen dat Jezus in het vlees is gekomen, en Jeremia 6:13 wijst op valse profeten die hun eigen woorden als Gods woorden verkondigden.
Het Oude Testament, waarvan wij kopieën bezitten uit de tijd van Jezus en daarvoor in de Dode Zeerollen, leert heel duidelijk dat God een Vader is en dat gelovigen Zijn zonen zijn - niet in seksuele zin, maar doordat zij in Zijn familie zijn aangenomen en wedergeboren zijn als een nieuwe schepping. Mohammed en de Koran verwerpen dit uitdrukkelijk. Mohammed, als profeet, en de Koran, als zogenaamd Gods Heilige Boek, verkondigen valse dingen over de ware God.
V: Aangezien het protestantisme hier pas in de 19e eeuw zijn intrede deed, is het onmogelijk te beweren dat onze over-overgrootouders in de 16e eeuw in de hel zijn geworpen.
A: Mee eens. Hoewel sommige katholieken ook oprechte christenen kunnen zijn, waarom zou men dan slechts teruggaan tot het protestantisme? Veel niet-joodse mensen stierven nog voordat Christus zelfs maar geboren was. Hoewel de Bijbel ons niet alles over hen vertelt, vertelt hij ons wel over God. God is rechtvaardig en eerlijk (Rom. 3:4-5), en God rekent geen zonde aan waar geen wet is (Rom. 4:15; 5:13). Dat ontslaat mensen echter niet van hun verantwoordelijkheid, want zelfs inheemse volkeren uit het stenen tijdperk hebben een onvolmaakte afspiegeling van Gods wet in hun geweten (Rom. 2:14-15). En wij hebben die allemaal overtreden. Maar net zoals God in staat was om Noach, Abraham, Job en anderen door Christus te redden, ook al hadden zij de naam van Christus nooit gehoord, is God in staat om allen te redden die Hem aanroepen, ongeacht wat zij weten.
V: Ik heb geen tijd voor een kleine groep omdat ik het erg druk heb met mijn werk en mijn gezin.
A: Het gaat er niet om of u zich bij een bepaalde groep aansluit of niet, maar of u geloof in God hebt. Meer specifiek: gelooft u dat God wil dat u een gezond, evenwichtig leven leidt, waarin zowel gezin en werk als een hechte band met Hem een plaats hebben? Gelooft u dat God u alle tijd zal geven die u nodig hebt om te doen wat u zou moeten doen, ook al is dat misschien niet genoeg tijd om alle extra dingen te doen die u graag zou willen doen, maar waarvoor God nooit de bedoeling heeft gehad dat u zich er dood zou werken?
Alle christenen zullen voor de rechterstoel van Christus staan (ook wel het oordeel voor de bema-stoel genoemd), rekenschap afleggen en hun werken getoetst zien worden (1 Kor. 3:11-15). U kunt uw tijdelijke aardse prioriteiten dus stellen zoals u dat wilt, maar doe dat in het besef dat u rekenschap zult moeten afleggen over de manier waarop u ze hebt vastgesteld. Als u iets zou moeten doen, doe het dan.
V: Het geloof in de Drie-eenheid en het geloof in de Eenheid lijken mij hetzelfde. Het is allemaal slechts semantiek. Ze geloofden immers allemaal dat Jezus God is.
A: Mormonen, aanhangers van de New Age-beweging en zelfs af en toe een boeddhist geloven ook allemaal dat Jezus God is; u moet in de juiste God geloven. In plaats van te zeggen dat één specifieke leerstelling essentieel is, met uitsluiting van andere, is het belangrijk om u te onderwerpen aan en te geloven in alles wat God over Zichzelf heeft geopenbaard.
Het is een afschuwelijke leugen om te beweren dat de Vader aan het kruis stierf.
Bij de doop van Jezus sprak de Vader, en de Geest daalde neer in de gedaante van een duif. Was Jezus een buikspreker die mensen misleidde met een goocheltruc, of zijn er drie afzonderlijke wezens?
In Hebreeën 5:8 staat dat de Zoon gehoorzaamheid heeft geleerd. Vraag eens aan een aanhanger van de ‘Oneness’-leer: aan wie precies was de Zoon gehoorzaam?
Of zoals een prediker van de ‘Oneness’-beweging op de radio zei: „Ik zou weigeren een God te aanbidden die ‘Zijn Jongen’ zou sturen om te sterven in plaats van Zichzelf.”
V: U kunt toch niet zeggen dat uw geloof juist is, terwijl dat van anderen onjuist is.
A: In zekere zin hebt u gelijk. Ik kan niet zeggen dat mijn standpunten en meningen juist zijn, maar Jezus kan dat wel, en ik wil graag met mensen delen wat Hij heeft gezegd. Ik had een lerares op de basisschool - ik hoop dat u haar niet al te dogmatisch vindt - die volhield dat 2 + 2 = 4. Het is nooit bij me opgekomen om tegen haar te zeggen: „Dat geldt voor u, maar niet voor mij.” Als u een openhartoperatie nodig zou hebben, zou u dan naar een arts willen gaan die zei: „Veel mensen hebben deze operatie op dezelfde manier met succes uitgevoerd, maar hé, ik voel me vandaag erg creatief. Ik wil het eens op een andere manier proberen.“ Nee, u hoopt dat de chirurg niet alleen de juiste methode kent, maar ook vastberaden is om te doen wat juist is en met grote vakkundigheid te handelen in het belang van de patiënt. De waarheid is dat ik een openhartoperatie nodig had. In feite hebben wij allemaal een openhartoperatie nodig; om ons hart van onverschillig egoïsme te vervangen door een nieuw hart, van God, vervuld van bovennatuurlijke liefde. Wij hebben niet zomaar een arts nodig, maar de beste arts die er is. Wij hebben Jezus nodig om in ons hart te komen.
V: Ik heb op dit moment echt geen tijd voor deze Bijbel.
A: Een christen, Charles E. Hummel, heeft hierover een goed boekje geschreven, getiteld *The Tyranny of the Urgent*, waarin hij concludeerde: „De tirannie van het dringende is de vijand van het belangrijke.” Wij laten ons overspoelen door zoveel kleine taken met deadlines dat wij nalaten te doen wat van het grootste belang is, alleen maar omdat daar geen deadline aan verbonden is (althans niet voor zover wij weten). Hoe lang zal uw leven op aarde eigenlijk duren, vergeleken met de eeuwigheid? U mag niet nalaten na te denken over de belangrijkste zaken, en wat is er belangrijker dan God en uw eeuwige bestemming? Als u werkelijk niet genoeg tijd voor God hebt, bid dan tot God; vraag Hem om alle zaken uit uw leven te verwijderen die u ervan weerhouden dichter bij Hem te komen.
V: De Bijbel is slechts geschreven door mensen zoals wij en is dus vatbaar voor fouten.
A: Zou de Almachtige God een volmaakt Woord kunnen schrijven met een onvolmaakte pen? - Natuurlijk zou Hij dat kunnen. Hij is Almachtig. Hoewel noch Petrus, noch Paulus, noch enige andere apostel beweerde volmaakt zondeloos te zijn, moeten wij beslissen of wij de apostelen van Christus zullen vertrouwen of niet. Als wij hen vertrouwen, is dit wat zij over de Schrift hebben gezegd.
„Want wij hebben geen slim verzonnen verhalen gevolgd toen wij u de macht en de komst van onze Heer Jezus Christus bekendmaakten, maar wij waren ooggetuigen van Zijn majesteit.” (2 Petrus 1:16 NASB)
„Maar weet allereerst dit: geen enkele profetie in de Schrift is een kwestie van eigen interpretatie, want geen enkele profetie is ooit voortgekomen uit menselijke wil, maar door de Heilige Geest gedreven mensen hebben namens God gesproken.” (2 Petrus 1:21 NASB)
“De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig voor onderricht, voor weerlegging, voor verbetering, voor opvoeding in de gerechtigheid; opdat de mens van God volkomen toegerust zij, uitgerust voor elk goed werk.” (2 Timoteüs 3:16-17 NASB)
“…net zoals ook onze geliefde broeder Paulus, overeenkomstig de wijsheid die hem gegeven is, tot u heeft geschreven. Zoals ook in al zijn brieven, waarin hij over deze zaken spreekt, waarin enkele moeilijk te begrijpen punten voorkomen, die de ongeschoolden en onstandvastigen verdraaien, zoals zij ook de rest van de Schrift verdraaien, tot hun eigen ondergang.” (2 Petrus 3:15b-16 NASB)
Ten slotte zei Jezus tegen Satan: „Er staat geschreven: De mens leeft niet van brood alleen, maar van elk woord dat uit de mond van God komt.“ Mt 4:4. Ook bij de andere beproevingen antwoordde Jezus Satan met de Schrift. Het was goed genoeg voor Jezus; hopelijk vindt u het ook goed genoeg voor uzelf.
V: Ik denk niet dat 1 miljard rooms-katholieken naar de hel gaan, alleen maar omdat zij een andere overtuiging hebben dan u.
A: Ik ook niet. Maar ik moet u zeggen dat er geen katholieken in de hemel zullen zijn. Er zullen ook geen protestanten in de hemel zijn, en dat zeg ik als protestant. De enige mensen in de hemel zullen kinderen van God zijn, die Hem liefhebben en gehoorzamen. Ik denk dat sommige katholieken oprechte christenen zijn. Ik denk ook dat sommige katholieken en protestanten dat niet zijn. Ik ben hier niet om u ertoe te bewegen lid te worden van mijn organisatie of welke andere organisatie dan ook; ik ben hier om u uit te nodigen tot een relatie met God. Als uw religie echter - of die nu katholiek, protestants of anderszins is - ertoe leidt dat u geen aandacht meer schenkt aan Gods Woord en in plaats daarvan iets anders volgt, dan is uw religie een afgod die een echte relatie met God in de weg staat.
V: Religie is ook belangrijk omdat Jakobus er in zijn brief melding van maakt. (1:26-27)
A: Religie kan belangrijk zijn, maar zoals Elia u in 1 Koningen 18:27 zou vertellen, is religie niet altijd goed. Het hangt af van de religie. Voor sommigen is religie een afgod die God in de weg staat. Wanneer iemand in naam van de religie iemand wil vermoorden of andere dingen wil doen die Gods hart bedroeven, dan is die religie giftig. Paulus zei in 1 Korintiërs 10:20 dat de offers van heidenen aan demonen worden gebracht. Voor anderen is religie, zelfs de „christelijke religie”, een kalmeringsmiddel dat niets doet. Religieus zijn kan niemand redden; alleen God redt mensen. Maar dat gezegd hebbende, leert Jakobus ons dat religie WEL heel goed kan zijn, en dat wij allemaal dit soort religie zouden moeten hebben. Een religie die uiterlijk goed is, verricht daden van liefde jegens anderen (d.w.z. wezen en weduwen bezoeken in hun nood), en is innerlijk gekenmerkt door een gedisciplineerde gehoorzaamheid aan God (zichzelf onbezoedeld houden van de wereld).
V: Jezus kan niet tegelijkertijd God en mens zijn.
A: Waarom niet? Als God werkelijk Almachtig is, wie zijn wij dan om God te vertellen wat Hij niet kan doen? Een mens kan geen God worden, maar de Almachtige God is niet te zwak om in de gedaante van een mens te verschijnen. Als iemand denkt dat God Zichzelf niet „in eigen persoon“ kan openbaren, dan is de God van die persoon te klein en is het niet de ware God. Wij kunnen dus alleen volgen wat God ons heeft geopenbaard over wat Hij heeft gedaan.
Een gewone mens mag geen aanbidding aanvaarden (Matteüs 28:9,17; Lucas 24:52) en kan geen zonden vergeven die alleen God kan vergeven (Mt 9:2-6; Mk 2:5-12; Lk 5:20-23; 7:48-50). Jezus deed dat echter wel, omdat Hij niet louter een mens was, maar ook God.
V: De Drie-eenheid is van heidense oorsprong en is een leerstelling van de rooms-katholieke kerk.
A: Dat is een vaak herhaalde mythe die door atheïsten wordt verspreid. Geen enkele historicus zou dat beweren en nog als deskundig worden beschouwd. Theophilus van Antiochië (168-181/188 n.Chr.) gebruikte de term ‘Drie-eenheid’ al voordat er sprake was van een rooms-katholieke kerk. Tertullianus (198-220 n.Chr.) schreef een heel werk over de Drie-eenheid, en hoewel hij in Rome woonde, was hij een montanist, losstaand van de Romeinse bisschop. Evenzo schreef Novatianus (250-254/257) een Verhandeling over de Drie-eenheid en stichtte hij zijn eigen kerkgenootschap. Daarnaast zijn er nog twaalf andere christelijke schrijvers van vóór 325 n.Chr. die het woord ‘Drie-eenheid’ gebruikten.
Al eerder schreef Ignatius van Antiochië uitvoerig dat Jezus God is, en hij was een leerling van de apostel Johannes. Natuurlijk staat in de Bijbel, in Johannes 1:1, dat Het Woord [Jezus] bij God was en God was. De apostel Thomas noemde Jezus „mijn Heer en mijn God“ in Johannes 20:28, de blinde man aanbad Jezus in Johannes 9:38, en de discipelen aanbaden Jezus in Mattheüs 14:33. De wijzen aanbaden Jezus in Mattheüs 2:11, en ook vandaag de dag aanbidden de wijzen Hem nog steeds.
V: Er zijn veel regels die u moet naleven wanneer u een wedergeboren christen wordt.
A: Ja, maar ook als u getrouwd bent, zijn er veel regels die u moet naleven: wees attent tegenover uw echtgenoot of echtgenote, sla uw partner niet, ga geen affaires aan met anderen, enzovoort. Maar wanneer twee verloofden verliefd zijn, is het waarschijnlijk het laatste waar zij aan denken om het huwelijk louter als een reeks regels te beschouwen. Zij denken aan hun blijvende relatie. Ja, God geeft ons geboden, niet slechts optionele suggesties, en wij moeten onze Heer gehoorzamen. Maar dit is niet het christendom, het is slechts een uiterlijke uitdrukking van het christendom. Het christendom is een relatie tussen mij, met al mijn onvolmaaktheden, en de alheilige, liefhebbende God, die van mij houdt, zelfs meer dan ik van mezelf houd; die van mij houdt, zelfs meer dan ik me kan voorstellen. Het naleven van de regels is veel gemakkelijker, zodra we eindelijk beseffen dat de regels in ons eigen belang en voor onze veiligheid zijn, en dat Gods weg de beste weg is.
V: Als uw predikant mijn predikant verslaat in een religieus debat, dan zullen mijn gezin en ik overstappen naar uw kerk.
A: Het gaat hier niet om een discussie, zoals advocaten die voeren, maar om de waarheid, zoals wetenschappers of onderzoekers die zouden bespreken. Er was eens een Britse politicus, een briljant debater, die niet in God geloofde, genaamd William Wilberforce. Een persoonlijke vriend van hem vertelde hem tijdens een lange treinreis de waarheid van het evangelie, en Wilberforce maakte hem in het debat volledig in. De christen zei uiteindelijk tegen hem dat hij gewoon zijn mond moest houden en naar de waarheid moest luisteren. Hoe dan ook, enige tijd later werd Wilberforce christen en speelde hij een leidende rol bij de afschaffing van de slavernij in alle Britse koloniën. Zorg ervoor dat het motief het leren van de waarheid is, en niet alleen het winnen van een discussie.
V: Hoe kunt u de moeder van Jezus zomaar negeren?
A: Dat doen wij niet. Wij eren en respecteren de moeder van Jezus, maar het is godslastering om haar op hetzelfde niveau te plaatsen als Jezus. Paulus vreest in 2 Korintiërs 11:2-3 dat sommigen zullen afvallen en zich zullen toewijden aan anderen dan Christus. Maar de katholieke kerk heeft haar de naam van een kwaadaardig afgodsbeeld gegeven: de Koningin van de Hemel, zoals in Jeremia 44:17, „medeverlosseres“ (redemptrix) en „medebemiddelaarster“ (mediatrix), wat neerkomt op afgoderij, aangezien Jezus volgens 1 Timoteüs 2:5-6 onze enige bemiddelaar is.
V: De protestantse Bijbel verschilt van de rooms-katholieke Bijbel; daarom is de eerste onvolledig.
A: Dat volgt daar niet uit, want het zou kunnen dat de rooms-katholieke Bijbel toevoegingen bevat. Hoewel alle christelijke Bijbels wat het Nieuwe Testament betreft hetzelfde zijn, zijn er wat het Oude Testament betreft niet twee visies (protestants en katholiek), maar minstens vijf:
1. De „basis“ van 39 boeken van het Oude Testament, waarover joden en alle christenen het eens zijn.
2. Het katholieke Concilie van Trente omvat deze plus 8 boeken plus 4 toevoegingen aan Daniël en Esther.
3. De Slavisch-orthodoxe apocriefen komen overeen met de katholieke, maar bevatten daarnaast ook 2 Esdras, 3 Esdras, 3 Makkabeeën en delen van twee andere boeken (het Gebed van Manasse en Psalm 151).
4. De Grieks-orthodoxe apocriefen komen overeen met de Slavisch-orthodoxe, met dien verstande dat deze ook 4 Makkabeeën bevatten.
5. De historische Koptische apocriefen omvatten 1, 2 en 3 Makkabeeën, Baruch, Ecclesiasticus (Sirach), Judith, Tobit, de Wijsheid van Salomo en aanvullingen op Daniël en Esther. Onder Cyrillus V (1874-1927) verwierp de Koptische Kerk deze echter.
De vroege kerk kende uiteenlopende opvattingen, waarbij veel van de niet-Hebreeuws sprekende schrijvers de apocriefen aanvaardden. Hiëronymus, die de apocriefen in de Vulgaat vertaalde, aanvaardde de apocriefen al vroeg in zijn leven als Heilige Schrift, maar nadat hij Hebreeuws had geleerd, verwierp hij ze als bijbelse canon.
Tegenwoordig zijn zelfs goed geïnformeerde katholieken het met protestanten eens dat de apocriefen aantoonbare historische onjuistheden bevatten, met name het Boek van Judith. Leerstellig gezien leert ook het Gebed van Manasse dat Abraham, Isaak en Jakob nooit tegen God hebben gezondigd. Zoals Charles Ryrie zei: als u vlees aan het verwerken bent en er valt wat in de modder op de grond, zou u dan, ook al is het grotendeels nog goed vlees, willen dat mensen het eten? We hoeven ons dus niet te houden aan problematische boeken. - Natuurlijk niet.
V: Geloof en goede werken moeten samengaan wil iemand de hemel kunnen binnengaan.
A: Ja, ze horen bij elkaar, maar niet op de manier die u wellicht denkt. Mensen verwarren vaak wat onze verlossing verdient, wat ervoor zorgt dat wij gered worden, en wat laat zien dat wij gered zijn.
Onze verlossing verdienen: noch geloof, noch daden verdienen onze verlossing; we kunnen nooit genoeg van beide doen om de zonden die we hebben begaan uit te wissen. Het zijn Christus en Zijn offer die onze verlossing hebben verdiend, niet iets wat wij hebben gedaan of geloofd.
Ons gered worden: Om gered te worden moeten wij de evangelieboodschap die wij hebben gehoord, combineren met geloof (Hebreeën 4:3). Wij worden gered door genade, door het geloof, niet door werken (Efeziërs 2:8-9).
Toont de verlossing: Maar een geloof dat er niet naar streeft om werken te verrichten, is geen reddend geloof. Zelfs demonen ‘geloven’ en beven. Geloof zonder werken is dood (Jakobus 2:14-26).
V: Wij kunnen niet met zekerheid weten of wij naar de hemel gaan.
A: De apostel Johannes zegt iets anders in 1 Johannes 5:13. U zou een geldig punt hebben - maar alleen als het naar de hemel gaan afhing van onze eigen verdiensten. We zouden nooit weten of we hard genoeg hebben gewerkt. In feite zegt de Bijbel dat niemand van ons hard genoeg heeft gewerkt, en als we ooit hebben gezondigd, dan is de brede poort naar de hemel voor altijd voor ons gesloten. Maar zelfs toen we zelf geen hoop hadden, gaf God ons hoop door een smalle poort te sturen waardoor we de hemel kunnen binnengaan. Deze deur is Jezus (Johannes 10:7), en door onze eigen ambities op te geven en ons leven aan Hem over te geven, schenkt Hij ons vergeving door Zijn vergoten bloed aan het kruis, en leidt Hij ons naar het eeuwige leven. Het is een geschenk van genade, niet van onze werken (Efeziërs 2:8-9). Wij hoeven het slechts in geloof te aanvaarden.
Nu is geloof niet iets dat u als vanzelfsprekend mag beschouwen; Paulus gebiedt ons in 2 Korintiërs 13:5-6 om ‘onszelf te toetsen’ of wij in het geloof zijn. Dit veronderstelt dat wij in staat zijn om te toetsen. 1 Johannes 5:12-13 zegt dat wij kunnen ‘weten’ dat wij het eeuwige leven hebben. Evenzo zegt Johannes 5:19 dat wij kunnen ‘weten dat wij uit God zijn’.
V: Mijn ouders willen niet dat ik naar de kerk ga, maar de Bijbel zegt: „Gehoorzaam God liever dan mensen.“ (Handelingen 5:29)
A: Het is belangrijk om degenen met gezag te gehoorzamen, of het nu ouders, overheidsfunctionarissen, leraren enzovoort zijn, maar wij moeten God gehoorzamen als onze hoogste autoriteit. Wij moeten onze ouders gehoorzamen en eren (Efeziërs 6:1-3), dus ik zou, indien mogelijk, toch naar de kerk gaan, maar uw ouders duidelijk maken dat u hen respecteert en dat u hen zult gehoorzamen in alles wat niet in strijd is met wat God zegt. Als uw grootouders uw ouders zouden hebben gezegd dat zij geen belasting mochten betalen of hun schulden niet mochten aflossen, zouden uw ouders daar dan gehoor aan hebben gegeven? Evenzo moet u God de eer bewijzen die u Hem verschuldigd bent voor wat Hij heeft gedaan door u te scheppen en te redden.
V: Is het voor mij in orde om mijn geloof alleen te belijden en niet naar de kerk te gaan?
A: Er zijn ten minste twee soorten geloof: ‘zelfgestuurd geloof’, een geloof op uw eigen voorwaarden, waarbij u zelf de ultieme bron en autoriteit van het geloof bent, en ‘gehoorzaam geloof’ op Gods voorwaarden. Als God ons zou gebieden om samen te komen, dan zouden gelovigen moeten beslissen op welk soort geloof zij hun vertrouwen zouden stellen. Hebreeën 10:25 gebiedt ons om het samenkomen niet te verzuimen. Maar het is aan ons om te kiezen of we een gehoorzaam geloof willen hebben of niet.
Soms is een christen misschien niet al te enthousiast om andere christenen te ontmoeten, omdat de christenen met wie hij of zij zou samenkomen tekortkomingen hebben, of omdat hij of zij een slechte ervaring uit het verleden heeft gehad. Geen enkele christen is volmaakt, en wij hebben elkaar nodig om elkaar in liefde aan te moedigen, te corrigeren en af en toe te vermanen. Het is geweldig als u God enthousiast gehoorzaamt, maar ook wanneer wij niet enthousiast zijn, worden wij nog steeds geroepen om God te gehoorzamen.
V: Wat voor u juist is, hoeft niet juist te zijn voor anderen.
A: Wat ik als juist ervaar, doet er niet zoveel toe, want ik kan me vergissen, zelfs over wat voor mij juist is. De communisten vonden dat het doden van niet-communisten voor hen juist was. Radicale islamitische terroristen vinden dat zelfmoordaanslagen voor hen juist zijn, sommige drugsverslaafden vinden misschien dat het gebruik van opium voor hen juist is, en jainisten vinden dat zichzelf uithongeren voor hen juist is. Nee, wat telt is wat God zegt dat juist is. Wij kunnen ervoor kiezen om te volgen of te verwerpen wat God als juist bestempelt, maar doen alsof wij de waarheid die God ons heeft geopenbaard niet kennen, is geen optie die Hij ons heeft gegeven.