Door Steven M. Morrison, PhD
Zou u geloven dat er ontelbare keren marsmannetjes zijn geland, dat Jezus Christus minstens tien keer is teruggekeerd, dat wilde neushoorns in de 19e eeuw paarden in Minnesota zo angst aanjaagden dat ze naar Canada werden gelokt, dat Einstein een „Franck-Einstein-monster” heeft gecreëerd, of dat u binnen 7 minuten paranormale voorspellingen kunt krijgen die nog nooit hebben gefaald? Dat zou u wellicht geloven als u alles zou geloven wat in roddelbladen zoals de Weekly World News en The National Enquirer staat. Zou dit soort verhalen in boekvorm geloofwaardiger overkomen?
Velen beschouwen de roman van Dan Brown, *The Da Vinci Code*, als slechts iets nauwkeuriger dan de bovengenoemde voorbeelden. Maar waarom zouden we zijn boek niet met een korreltje zout nemen, aangezien het zich immers in de fictieafdeling bevindt? Het gevaar hier is echter dat Dan Brown in een interview heeft gezegd dat, als hij een non-fictieboek zou schrijven, hij niets zou veranderen aan de historische beweringen in de roman.
Hoewel ik niet weet of Dan Brown ooit voor roddelbladen heeft geschreven, moet u hem nageven dat zijn strategie succesvol is geweest; er zijn meer dan 40 miljoen exemplaren van verkocht en zijn geschatte vermogen bedraagt ongeveer 56 miljoen dollar. Een deel van het succes van zijn boek is te danken aan de schokkende beweringen, zoals:
X Tot 325 n.Chr. werd Jezus beschouwd als een sterfelijke profeet, niet als de Zoon van God. p. 233
X Er werden meer dan 80 evangeliën in aanmerking genomen voor het Nieuwe Testament, p. 231
X De huidige Bijbel is samengesteld door Constantijn, blz. 231
X De gnostici van Nag Hammadi verdienen het om als ‘andere christelijke stromingen’ te worden aangeduid, p. 234
X „De aanwijzing van Jezus als ‘de Zoon van God’ werd officieel voorgesteld en in stemming gebracht door het Concilie van Nicea. - Een vrij nipt resultaat overigens,” p. 233
X Het oorspronkelijke christendom kende een vrouwelijke godin, en seksualiteit is goddelijk, enz. p. 237-239, 434, 444-446
Er zijn nog andere soortgelijke beweringen.
Deze zijn eenvoudig te weerleggen, en vele wetenschappers hebben deze beweringen reeds punt voor punt weerlegd. Enkele van deze boeken en websites zijn opgenomen in de bijlage.
De focus van dit artikel ligt elders. In plaats van te vragen waarom Dan Brown de geschiedenis selectief negeerde, of waarom hij een dergelijk boek schreef (waarmee hij miljoenen dollars verdiende), ligt mijn nadruk op de vraag waarom zo velen zouden kunnen denken dat de geschiedenis die in dit boek wordt gepresenteerd, waar zou kunnen zijn.
Uit een enquête in de Ottawa Citizen6/24/2005 bleek zelfs dat 16% van de Canadezen het boek heeft gelezen, en dat een derde van hen sommige beweringen daadwerkelijk geloofde. Ik denk dat er drie redenen zijn waarom sommige mensen hier zo goedgelovig zijn.
1. Diepgaande onwetendheid over wat het vroege christendom leerde
2. Misleiding door schrijvers die beweren dat gnostici ook christenen waren
3. Een zekere vrijheid ten opzichte van morele normen
Zodra wij over deze drie zaken zijn geïnformeerd, worden de onjuistheden van Brown overduidelijk.
1. Wat het vroege christendom onderwees
Meer dan 64 vroegchristelijke schrijvers: Wij beschikken over bewaard gebleven geschriften van meer dan 82 vroegchristelijke schrijvers, van wie velen bisschop waren of in hun tijd beroemd waren onder christenen, vergelijkbaar met Charles Spurgeon, D.L. Moody, Josh McDowell of Lee Strobel in de moderne tijd. U kunt hierover meer lezen op
65 bijbelboeken genoemd of geciteerd: Terwijl zij over diverse christelijke onderwerpen schreven, citeerden de meesten van hen graag uit de Schrift: zij noemden namelijk bij naam en/of citeerden uit 65 van de boeken van de Bijbel (met uitzondering van het korte boek Obadja). U kunt een overzicht bekijken van enkele van deze schrijvers en welke boeken zij noemden of citeerden op
Meer dan 527 christelijke leerstellingen: Net als christelijke auteurs vandaag de dag waren zij niet volmaakt, maar zij beweerden ook niet de Schrift te zijn. Soms waren zij het onderling oneens over secundaire punten, of over moeilijke kwesties zoals wat te doen met mensen die het geloof hadden verlaten en offers brachten aan Romeinse goden, maar zich later bekeerden. Zij waren echter eensgezind in het onderwijzen van ten minste 527 leerstellingen inzake geloof, ervaring en praktijk. Voor leerstellingen die door ten minste drie christelijke schrijvers worden bevestigd en door niemand worden ontkend, zie. Dit bevat weinig verrassingen. Conservatieve protestanten, katholieken en orthodoxe christenen hebben deze zaken verkondigd.
Bovendien schreven niet alleen christenen dat Jezus God was, maar schreven ook niet-christenen dat christenen geloofden dat Jezus God was.
Lucianus van Samosata (ook wel Lucianus de Griek genoemd), een satiricus uit de tweede eeuw, schreef over Christus: „…de man die in Palestina werd gekruisigd omdat hij deze nieuwe cultus in de wereld introduceerde….Bovendien overtuigde hun eerste wetgever hen ervan dat zij allen broeders van elkaar waren, nadat zij voor eens en voor altijd de Griekse goden hadden verloochend en die gekruisigde sofist zelf aanbaden en volgens zijn wetten leefden.” (De overlijden van Peregrinus 11-13)
Plinius de Jongere was een gouverneur van Bithynië die vele christenen vanwege hun geloof liet doden. In 112 n.Chr. schreef hij aan keizer Trajanus: „…zij bevestigden echter dat hun gehele schuld, of hun dwaling, erin bestond dat zij de gewoonte hadden om op een bepaalde vaste dag, nog voordat het licht werd, bijeen te komen, waar zij in afwisselende verzen een lofzang aan Christus zongen alsof hij een god was,… Brieven 10.96.
Ten minste 24 vroegchristelijke schrijvers, manuscripten van het Nieuwe Testament en niet-christelijke schrijvers tonen allemaal aan dat de vroege christenen geloofden dat Jezus God was. Waarom zou het boek van Dan Brown dan in vredesnaam beweren dat christenen pas in 325 n.Chr. tijdens het Concilie van Nicea gingen geloven dat Jezus God was? Ik veronderstel dat Brown daar misschien wel een antwoord op zou kunnen hebben: „Vraag het maar aan mijn accountant!”
50 vroege manuscripten en fragmenten van het Nieuwe Testament van vóór ca. 300 n.Chr. bevestigen dat wij vandaag de dag dezelfde tekst (97/98%) hebben als destijds. Al deze stukken dateren zelfs van vóór de beroemde manuscripten Codex Sinaiticus en Codex Vaticanus. U kunt deze lijst bekijken op
175 tot 200 Oude Testament-rollen van de Dode Zee van vóór 70 n.Chr. tonen aan dat de tekst van de Bijbel in de tijd van Jezus voor ongeveer 95% overeenkomt met wat wij vandaag de dag uit andere bronnen kennen. U kunt hierover lezen op www.HistoryCart.com/DeadSeaScrolls.htm.
Om nu terug te komen op de weerlegging van het boek van Dan Brown: men was er algemeen van overtuigd dat er slechts vier evangeliën bestonden, de boeken van het Oude en het Nieuwe Testament, en dat de christelijke leer vrijwel vaststond. Tot de specifieke leerstellingen behoorden onder meer dat Christus zowel God als mens was, geboren uit de Maagd Maria, gekruisigd en weer opgestaan, en dat gelovigen een heilig en kuis leven moesten leiden.
Maar ik laat de vroege christelijke leiders voor zichzelf spreken.
Papias, die rond 163 n.Chr. stierf, was een leerling van de apostel Johannes. Hij schreef meer dan vijf boekdelen; helaas is het grootste deel van wat hij schreef verloren gegaan. De kerkhistoricus Eusebius vermeldt echter
“Hij [Papias] heeft het als volgt verwoord]: En de presbyter zei het volgende. Marcus, die de tolk van Petrus was geworden, schreef nauwkeurig op wat hij zich herinnerde. Hij bracht de uitspraken en daden van Christus echter niet in exacte volgorde weer. Hij had de Heer immers noch gehoord, noch was hij Hem gevolgd. Maar daarna, zoals ik al zei, vergezelde hij Petrus, die zijn onderricht afstemde op de behoeften [van zijn toehoorders], maar zonder de bedoeling een systematisch verslag van de uitspraken van de Heer te geven. Daarom beging Marcus geen fout door sommige zaken zo op te schrijven zoals hij zich die herinnerde. Want op één ding lette hij in het bijzonder: niets weg te laten van wat hij had gehoord, en niets verzonnen in de verklaringen op te nemen. [Dit is wat Papias over Marcus vertelt; maar met betrekking tot Matteüs had hij de volgende uitspraken gedaan]: „Matteüs bracht de uitspraken [van de Heer] in het Hebreeuws bijeen, en ieder interpreteerde ze zo goed als hij kon.” Eusebius’ Kerkgeschiedenis3:39 (deel 1, blz. 154)
Irenaeus (182-188 n.Chr.) schrijft: „Het is onmogelijk dat het aantal evangeliën groter of kleiner zou zijn dan het nu is. … De ‘pilaar en het fundament’ van de kerk zijn het evangelie en de geest des levens; het is passend dat zij vier pilaren heeft, die aan alle kanten onsterfelijkheid uitademen.” Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 3, hoofdstuk 11.8
In boek 4, hoofdstuk 2 van Tertullianus’ Vijf boeken tegen Marcion (207/208 n.Chr.) staat: „Wij stellen als ons eerste uitgangspunt vast dat het Evangelie als auteurs de apostelen heeft, aan wie door de Heer Zelf deze taak van het verkondigen van het evangelie was toevertrouwd. … Van de apostelen zijn het dus Johannes en Matteüs die ons als eersten het geloof bijbrengen; terwijl van de apostolische mannen Lucas en Marcus het daarna vernieuwen. Zij gaan allen uit van dezelfde geloofsbeginselen, voor zover het betrekking heeft op de ene, enige God, de Schepper, en Zijn Christus, hoe Hij uit de Maagd werd geboren en kwam om de wet en de profeten te vervullen.” Later vermeldt hij een vals evangelie dat door Marcion werd verspreid.
Maar als dat waar was, hoe zit het dan met de controverse die leidde tot het Concilie van Nicea in 325 n.Chr.? Het getuigt van onwetendheid om te beweren dat Nicea ging over de vraag of Christus God was of niet. Het ging veeleer om een geschil tussen het orthodoxe christendom en de Arianen, die het oneens waren over de wijze waarop Christus God was. Was Christus van dezelfde substantie als de Vader, zoals het orthodoxe christendom stelt, of was Hij van gelijke of verschillende substantie, vermoedelijk minder dan de Vader, zoals de Arianen geloofden?
U kunt ten minste 24 vroegchristelijke schrijvers lezen die verklaarden dat Jezus God was, allen vóór Nicea, op: onder ‘De goddelijkheid van Jezus, onze Heer’. Nogmaals, Dan Brown heeft in zijn werk op oneerlijke wijze een grote hoeveelheid christelijke geschriften genegeerd.
Sommigen vinden het wellicht een echte teleurstelling dat de vroege christenen op de essentiële punten eigenlijk hetzelfde geloofden als wij vandaag de dag. Maar nu ik zeven delen met geschriften van vroege christelijke schrijvers van vóór 325 n.Chr. heb doorgenomen, vind ik het bemoedigend dat God hen - en ons - naar dezelfde waarheden heeft geleid.
Ook de vroegchristelijke bisschop Irenaeus zegt: „De Kerk, hoewel verspreid over de hele wereld, tot aan de uiteinden der aarde, heeft van de apostelen en hun discipelen dit geloof ontvangen: [Zij gelooft] in één God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde, en de zee, en alle dingen die daarin zijn; en in één Christus Jezus, de Zoon van God, die mens is geworden voor onze verlossing; en in de Heilige Geest, die door de profeten de heilsgeschiedenis van God heeft verkondigd, evenals de komsten, de geboorte uit een maagd, het lijden [de dood], en de opstanding uit de doden, en de hemelvaart in het vlees van de geliefde Christus Jezus, onze Heer, en Zijn [toekomstige] verschijning vanuit de hemel in de heerlijkheid van de Vader ‘om alle dingen in één te verzamelen’, en om al het vlees van het gehele menselijke geslacht opnieuw op te wekken, opdat aan Christus Jezus, onze Heer, en God, en Verlosser, en Koning, overeenkomstig de wil van de onzichtbare Vader, ...” Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 1, hoofdstuk 10.2, blz. 330.
2. Waarom de gnostici van Nag Hammadi niet als christenen kunnen worden aangeduid
Geen enkele vroege gnosticus zou geloven wat Dan Brown als het vroege christendom presenteert, vanwege de manier waarop Brown selectief uit de zogenaamde gnostische leerstellingen heeft gekozen. Alle verschillende gnostische scholen beweerden het volgende:
X De God van het Oude Testament, de Schepper, was een slechte/misleide/verblinde god die een ernstige fout beging bij het scheppen van de aarde en de materie. Zij waren van mening dat de Joodse Bijbel (het Oude Testament) afkomstig was van een slechte god.
X De god van het Nieuwe Testament, die een ander wezen was dan de kwaadaardige god van het Oude Testament, kwam om alles weer in orde te brengen.
X Alle vroege gnostici beschouwden Jezus als een goddelijk wezen, wat de valse beweringen in het boek van Dan Brown volledig weerlegt.
X Veel gnostici geloofden dat Hercules, Jupiter en andere Grieks-Romeinse goden werkelijke wezens in de hemel waren. Gnostici probeerden over het algemeen heidense leerstellingen te vermengen met het christendom.
X Met name het Evangelie van Thomas, waaraan de gnostici van Nag Hammadi vasthielden, had een zeer lage opvatting over vrouwen. Laten we enkele citaten bekijken.
Wat vindt u van deze „waarheid“ uit de laatste van de 114 leringen van het Evangelie van Thomas? Simon Petrus zei tegen Hem: „Laat Maria ons verlaten, want vrouwen zijn het Leven niet waard.“ Jezus zei: „Ik zal haar zelf leiden om haar mannelijk te maken, zodat ook zij een levende geest kan worden die op jullie mannen lijkt. Want elke vrouw die zichzelf mannelijk maakt, zal het Koninkrijk der Hemelen binnengaan.“
En wat te denken van de 98e uitspraak? Jezus zei: „Het Koninkrijk van de Vader is als een zekere man die een machtige man wilde doden. In zijn eigen huis trok hij zijn zwaard en stak het in de muur om te zien of zijn hand het zou kunnen volbrengen. Vervolgens doodde hij de machtige man.”
Ga naar voor een overzicht van 30 gnostische scholen.
3. Het ware christendom leert morele en ethische verantwoordelijkheid
Waarom zou iemand dan überhaupt het Evangelie van Thomas of het gnosticisme verdedigen? Hierop wordt openhartig geantwoord op (5/6/2001 )
„Een van de grootste verschillen tussen dit evangelie en latere bijbelse geschriften is dat het noch somberheid noch onheil bevat, geen politieke stellingname, en geen kruisiging of opstanding in het vooruitzicht stelt. Het evangelie erkent Jezus als een leraar, niet als God. Halleluja!”
Waarom zouden de leden van het Jesus Seminar dit promoten? Misschien omdat zij, als zij dat niet deden, niet zoveel geld zouden kunnen verdienen met het uitgeven van boeken en het geven van lezingen. Zelfs een liberale geleerde, Howard Clark Kee, noemde het seminar in een brief aan de Los Angeles Times „een academische schande“ (uit The Real Jesus, door Timothy Luke Johnson, p. 18).
Ondanks de aanvallen van gnostici en hedendaagse, ongelovige liberalen waren de vroege christenen eensgezind in hun geloof dat er geen seks mocht plaatsvinden buiten het huwelijk tussen een man en een vrouw. Dan Brown blijft maar doorgaan over fallische en vrouwelijke symbolen in het jodendom en het christendom, en hoe „de kwaadaardige katholieke kerk“ al deze seksualiteit onderdrukte. In werkelijkheid beschikken wij over zoveel vroegchristelijke geschriften van vóór het Concilie van Nicea dat de katholieke kerk, zelfs als zij dat had gewild, niet in staat zou zijn geweest om te onderdrukken wat de vroege christenen werkelijk onderwezen. Opnieuw heeft Dan Brown het volkomen bij het verkeerde eind.
Conclusie
Petrus profeteerde in 2 Petrus 2:1-2 dat er valse leraren zouden zijn. Ongeacht de historische feiten moest Dan Browns *De Da Vinci-code* wellicht ‘geschreven worden’ omdat er zo’n grote markt was voor goedgelovige mensen die hoopten dat het waar zou zijn, en die nooit onderricht waren over het overweldigende bewijsmateriaal van het vroege christendom tussen de tijd van het Nieuwe Testament en het Concilie van Nicea.
Aanbevolen boeken
The Truth Behind the Da Vinci Code door Richard Abanes
The Gospel Code door Ben Witherington III
*Cracking the Da Vinci Code* door James Garlow & Peter Jones
*Breaking the Da Vinci Code* door Darrell L. Bock
Een discussie over De Da Vinci Code door Lee Strobel & Garry Poole
Ik heb kennis genomen van de enquête in de Ottawa Citizen via een uitstekend christelijk tijdschrift, The Christian NewsJanuary 9, 2006 , blz. 3.
Aanbevolen websites
www.answeringinfidels.com/content/view/60/1/
The Da Vinci Code: Feit en fictie van elkaar scheiden
[ ]
De Da Vinci Code ontcijferen van Crosswalk - 29 juli 2003 [ ]
'Crash Goes the Da Vinci Code' door Ron Rhodes [ ]
De Da Vinci-code ontrafeld door Sandra Miesel [
Niet-aanbevolen bronnen
Het Franck-Einstein-monster stond in de World Weekly NewsMarch 20, 2006 p. 24.
De wilde neushoorns die paarden in Minnesota bedreigden, stonden in de World Weekly NewsMarch 20, 2006 p. 45
In The National EnquirerMarch 27, 2006 , p. 52, wordt reclame gemaakt voor paranormale consulten van 7 minuten die nog nooit hebben gefaald.
De meer dan 40 miljoen verkochte exemplaren van De Da Vinci Code zijn afkomstig uit een artikel van Jill Lawless van Associated PressApril 7, 2006 .