40-100 n.Chr.
Jezus berispte de Farizeeën streng omdat zij het woord van God terzijde schoven ten gunste van de leer van mensen (Matteüs 15:6). Zij zijn geenszins een uitzondering; door de eeuwen heen hebben traditionalisten altijd al de menselijke traditie boven Gods woord willen verheffen. Jezus berispte ook de Sadduceeën streng in Mattheüs 22:23-33 en Marcus 12:18-27. Zij geloofden dat het gehele Oude Testament, met uitzondering van de Thora, slechts menselijke traditie was. Jezus zei tegen hen dat zij noch de Schriften, noch de kracht van God kenden.
Hoe zijn wij aan het Nieuwe Testament gekomen? Hoe zit het met de bewering dat ook dit slechts menselijke traditie is? Wij zullen die vraag en het fundament zelf van ons geloof nader bekijken.
Het fundament van ons geloof
Het middelpunt van ons geloof is Jezus Christus; maar sommigen zouden graag willen denken dat wij niet met zekerheid weten wat Hij onderwees. In Efeziërs2:20 staat: „[Het huisgezin van God is] gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen.”
Het is opmerkelijk wat er in de vroege kerk ontbreekt: er is geen discussie over wat de Schrift is. Dit was geen probleem totdat Marcion, de gnosticus, zijn eigen geschriften begon te schrijven en het grootste deel van de Bijbel verwierp. Ook Diocletianus gaf opdracht tot het verbranden van alle christelijke boeken, en christenen moesten weten welke boeken Gods Woord waren en de moeite waard waren om de dood voor te riskeren.
De aanspraak op gezag van de Schrift
In 2 Tim.3:16 staat: „Alle Schrift is door God ingegeven en is nuttig voor onderricht, voor weerlegging, voor verbetering en voor opvoeding in de gerechtigheid.“
Petrus zegt in 2 Petrus 3:15-16 dat sommige mensen de brieven van Paulus verdraaien, net zoals zij dat doen met de andere geschriften.
Paulus zegt in 1 Thess. 2:4 dat „wij“ het evangelie zijn toevertrouwd.
1 Thess. 2:13: „… u hebt het niet aangenomen als het woord van mensen, maar als wat het in werkelijkheid is: het woord van God…“
2 Petrus 1:20-21: „Bovenal [dat is van het grootste belang] moet u begrijpen dat geen enkele profetie in de Schrift voortkwam uit de eigen interpretatie van de profeet. Want profetie is nooit voortgekomen uit de wil van de mens, maar mensen spraken vanuit God, gedreven door de Heilige Geest.”
Drie toetsstenen voor de Schrift
Wanneer wij proberen na te gaan hoe de vroege kerk vaststelde wat de Schrift was, zien wij drie toetsstenen.
1. Auteurschap: Was de auteur een ooggetuige of een „secretaris“ van een ooggetuige? Zie Lucas 1:1-3, Johannes19:35 , 1 Johannes 1:1-4, 2 Petrus1:16 -18, 1 Korintiërs 9:1-2,5 en 1 Korintiërs 15:7-9.
2. Waarheid: Is het boek in tegenspraak met wat de Bijbel elders zegt? Zo ja, verwerp het dan. Zie Hebr. 6:18, Joh.10:35 ,17:17 , ~Joh. 17:8, Spr. 30:5, Num. 23:19 en Ps. 119:42-43, 86, 137-142, 151, 160.
3. Algemene bevestiging: Hebben christenen overal het boek algemeen als Heilige Schrift aanvaard?
Wie schreef wat
Matteüs : de apostel Matteüs
Marcus Johannes Marcus, (Handelingen 15:37, 2 Timoteüs 4:11) en de tolk van Petrus
Lucas en Handelingen de metgezel van Paulus
Johannes en Openbaring Johannes, de apostel
1, 2 en 3 Johannes Johannes de apostel
Romeinen - Filemon de apostel Paulus
Hebreeën vandaag de dag onbekend (kende Timoteüs, Hebr. 13:23)
Jakobus de halfbroer van de Heer
1 en 2 Petrus Petrus, de apostel
Judas de halfbroer van de Heer
Hoe zit het dan met de brief aan de Hebreeën?
Waar of niet waar: Het boek Hebreeën had niet aan de auteurschapstest kunnen worden onderworpen.
Vandaag de dag kennen wij de auteur van Hebreeën niet. De oorspronkelijke lezers van Hebreeën kenden de auteur echter wel, zoals blijkt uit Hebreeën13:18 , 23. Het juiste antwoord is dus ‘onwaar’. Dit benadrukt een belangrijk feit: wij zijn afhankelijk van het oordeel van de vroege kerk (<130 n.Chr.).
Wie denken wij dan dat de brief aan de Hebreeën heeft geschreven? Clemens van Rome (97 n.Chr.) verwijst er negen keer naar, dus moet de brief vóór die tijd zijn geschreven. De meest waarschijnlijke kandidaten zijn Barnabas en Apollos. Clemens van Alexandrië, Hiëronymus en Augustinus waren van mening dat de brief door Paulus in het Hebreeuws was geschreven. Tertullianus verklaarde dat de brief door Barnabas was geschreven. In de Codex Claromontanus wordt de brief aan de Hebreeën zelfs „Brief van Barnabas“ genoemd. (Barnabas wordt in Handelingen 14:4,14 een apostel genoemd.) Maarten Luther vermoedde dat de auteur Apollos was.
Hoe zit het met Jakobus?
Jakobus was niet de discipel Jakobus, maar de halfbroer van Jezus. Op basis van de volgende verzen was hij een apostel:
• Door Paulus een apostel genoemd: Galaten 1:19
• Net als bij Paulus verscheen Jezus alleen aan hem: 1 Korintiërs 15:7
• Een steunpilaar van de kerk: Galaten 2:9
Hoe zit het met Judas?
Over Judas, de broer van de Heer, weten wij niet zoveel als over Jakobus. Hoewel het eenvoudig is om aan te tonen dat Judas een apostel was - aangezien de leer van een apostel het directe woord van God is en Judas in de Bijbel staat - is dat een cirkelredenering. Hij was ongetwijfeld een ooggetuige, maar wij baseren ons op het oordeel van de vroege kerkvaders om te erkennen dat zijn brief thuishoort in de Bijbel.
Hebben zij de juiste boeken opgenomen?
De voorgaande bespreking „bewijst niet met zekerheid” dat wij de juiste boeken hebben, maar zij geeft ons goede redenen om erop te vertrouwen dat God wist welke boeken de juiste waren en ervoor zorgde dat christenen deze kregen.
Bijna elk ander boek dat in die tijd is geschreven, voldoet absoluut niet aan deze drie criteria: auteurschap, waarheid en wijdverbreide bevestiging. De twee die hier het dichtst bij komen, zijn de Eerste brief van Clemens en het Evangelie van Thomas.
De Eerste brief van Clemens, geschreven in 97 n.Chr., is een uitstekend boek om te lezen, waarvan sommigen in Antiochië en Alexandrië vonden dat het tot de Heilige Schrift moest behoren. Het probleem is echter dat Clemens geen ooggetuige was, maar tot de volgende generatie behoorde. Het bevat bovendien enkele kleine onjuistheden (zo leven er bijvoorbeeld in werkelijkheid geen feniksen in Arabië).
Of de apostel Thomas al dan niet een evangelie heeft geschreven, zullen we wellicht pas in de hemel te weten komen. Een boek met de titel Het Evangelie van Thomas circuleerde (uitsluitend) onder gnostici, maar gnostici pasten hun geschriften vaak aan en het is dan ook niet verwonderlijk dat hun Evangelie van Thomas het gnosticisme verkondigt en in tegenspraak is met de Bijbel.
Onfeilbare bewaring van de Bijbel
Het zou geen zin hebben als God ons nauwkeurig zou geven wat terecht als Zijn Woord werd erkend, als Hij - zoals Mohammed heeft beweerd - er niet voor zou zorgen dat het bewaard bleef. Een God die zoiets zou doen, is niet de God die Jeremia 1:12, Lucas 21:33 en Jesaja 55:11 heeft geschreven. (Bovendien: als Hij zou toestaan dat Zijn Bijbel werd vervalst, waarom zou Hij dan de Koran wel bewaren?)
Het geloof dat God over Zijn Woord waakt, is een toereikend antwoord, en het was het enige antwoord dat wij tot halverwege de twintigste eeuw hadden. Nu beschikken wij echter, dankzij vroege manuscripten en koolstof-14-datering, over documenten die de betrouwbaarheid van de huidige Schrift historisch bewijzen. Dit zijn
• Het John Rylands-manuscript: een deel van het Evangelie van Johannes. 130 n.Chr.
• Bodmer II-papyri: het grootste deel van het Evangelie van Johannes. 150-200 n.Chr.
• De Chester Beatty-papyri: het grootste deel van het Nieuwe Testament, 200 n.Chr.
• daarna nog 10.000 Griekse en 13.000 andere manuscripten.
Voor meer informatie over de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid kunt u het boek van F.F. Bruce lezen: *The New Testament Documents: Are They Reliable?*.
Onjuiste opvattingen over de Schrift
Christelijk liberalisme: Het is niet in zijn geheel het woord van God, maar bevat het woord van God. De delen die wij aanvaarden, worden voor ons het woord van God.
Rev. Moon: 2.000 jaar geleden was het prima, maar vandaag de dag hebben we iets geavanceerder nodig
Mohammed: Oorspronkelijk was het in orde, maar later is het volledig verdraaid.
Mormonisme: De officiële leer van de huidige kerkleider heeft voorrang boven de Schrift.
Cultuur en de Bijbel
Wat in de Bijbel is louter cultureel en specifiek voor die tijd? Een „gemakkelijk” antwoord is dat als u een vers niet bevalt, het wel cultureel moet zijn!
Dienaren van Christus mogen geen genoegen nemen met „gemakkelijke“ antwoorden. Enkele zaken in de Bijbel zijn onbetwistbaar specifiek voor die tijd, omdat de Bijbel dat zelf zegt. Voorbeelden hiervan zijn 1 Korintiërs 7:25-26 en Handelingen 10:9-18. Om iets in de Bijbel als cultureel te bestempelen, moeten er verzen zijn die dit zeggen of impliceren. Anders hebben we slechts een „gemakkelijk“ antwoord.
Om te worden gehoorzaamd
Over de Bijbel kan worden gesproken en gespeculeerd, maar hij is in werkelijkheid geschreven om te worden nageleefd. Zie onder andere Johannes 14:23,24 en Ps 119:4-5,17,67,101,134,167,168. De Bijbel zegt ons nooit om slechte of onverstandige dingen te doen. Wat als de Bijbel u zou opdragen iets te doen waarvan u dacht dat het niet het beste was? Wat zou u dan doen? Zou u, na gebed en overleg met andere christenen, meer vertrouwen stellen in Gods oordeel of in uw eigen oordeel?
Wij zijn de vroege Kerk en de vroege kerkvaders dank verschuldigd, niet omdat zij beslissingen hebben genomen, maar omdat zij het Nieuwe Testament hebben erkend. Wij hebben gegronde redenen om aan te nemen dat het
a) bedoeld was om als Heilige Schrift te worden beschouwd,
b) nauwkeurig is overgeleverd,
c) de juiste boeken erin zijn opgenomen, en
d) betrouwbaar bewaard is gebleven.
Mensen moeten zelf kiezen of zij God en Zijn Woord willen gehoorzamen. Zie voor meer informatie.