< Hoe zit het met de apocriefen?

ca. 200-100 v.Chr.

„Apocriefen” is een term die doorgaans verwijst naar geschriften in het katholieke en orthodoxe Oude Testament die niet in de moderne protestantse en joodse Bijbels zijn opgenomen. Dit artikel legt uit wat de Apocriefen zijn, waarom sommigen zeggen dat het Gods woord is, en waarom anderen zeggen dat dit niet het geval is.

De apocriefen zijn:

Verlossing door werken staat in Tobit 12:9.

Zondoffers voor de doden staan in 2 Makkabeeën 12:43.

De oorsprong van de apocriefen

Deze geschriften verschenen voor het eerst toen het Oude Testament rond 200-100 v.Chr. in het Grieks werd vertaald. Deze vertaling, de Septuaginta genaamd, was goed uitgevoerd voor de Pentateuch, maar minder goed voor sommige profetische boeken. Joden in Palestina hebben deze teksten nooit als Heilige Schrift beschouwd. Griekssprekende joden en christenen buiten Palestina gingen ervan uit dat de gehele Septuaginta tot de Heilige Schrift behoorde.

Toen de vroegchristelijke monnik Hiëronymus het Oude Testament vanuit het Hebreeuws naar het Latijn vertaalde, moest hij een vraag beantwoorden: „Moest hij deze boeken opnemen of niet?” In zijn vroege jaren geloofde hij dat de Septuaginta (inclusief de apocriefen) goddelijk geïnspireerd was, maar later in zijn leven was hij van mening dat alleen de Hebreeuwse originelen tot het Oude Testament behoorden. Hieronymus bedacht een term om deze boeken te beschrijven: „Apocriefen“, afgeleid van het Griekse woord voor „verborgen“, om ze te onderscheiden van zowel de „ware Heilige Schrift“ als andere religieuze geschriften.

In het jaar 90 n.Chr. sloot het Joodse Concilie van Jamnia alle geschriften uit het Oude Testament uit, met uitzondering van de geschriften die joden en protestanten vandaag de dag aanvaarden. Onder christenen bestond er geen consensus totdat Hiëronymus stierf en Augustinus zich tijdens het Concilie van Carthago in 397 n.Chr. sterk maakte voor de apocriefen. Deze geschriften stonden meer dan 1.100 jaar lang in de bijbels die door christenen werden gebruikt. Zelfs de King James-bijbel bevatte ze oorspronkelijk.

Welke apocriefen?

Toen zowel sommige katholieke theologen als alle protestantse hervormers de apocriefen uit de Bijbel uitsloten, ondernam het katholieke Concilie van Trente in 1546 n.Chr. actie. Naast het veroordelen van Luther tot de hel, erkende het Concilie officieel alle boeken van het Concilie van Carthago als behorend tot de Bijbel - met uitzondering van het Gebed van Manasse en 1 en 2 Esdras. (In sommige katholieke bijbels worden Esther en Nehemia aangeduid als 1 en 2 Esdras, waardoor 1 en 2 Esdras veranderen in 3 en 4 Esdras.) Daardoor is de katholieke apocriefenlijst tegenwoordig korter dan de apocriefenlijst die gedurende het grootste deel van de geschiedenis en binnen de orthodoxe kerk van vandaag de dag gangbaar was.

Waarom sommigen zeggen dat het WEL Gods Woord is

Redenering: Het stond in de Septuaginta. Het werd bevestigd in Carthago in 397 n.Chr. en in Trente in 1546. De katholieke en orthodoxe kerken hebben het tot Heilige Schrift verklaard.

Tegenargument: Als Trente gelijk had door de eerdere traditie met betrekking tot de drie extra boeken als onjuist te bestempelen, kan de traditie ook met betrekking tot de andere boeken onjuist zijn. Aangezien het Concilie van Trente in feite in drie of vier verschillende steden bijeenkwam en er een builenpestepidemie leek te volgen, zouden velen Trente juist als een reden zien om het NIET te aanvaarden.

Conclusie: Veel vroege christelijke leiders onderwezen het als Heilige Schrift. Enkele voorbeelden zijn: Athanasius, Ambrosius, Augustinus, Clemens van Alexandrië, Clemens van Rome, Hippolytus, Irenaeus, Lactantius, Patrick, Sulpitius Severus en Theodotus. Hebben al deze mannen zich vergist?

Tegenargument: Veel vroege christelijke leiders beschouwden het niet als Heilige Schrift. Enkele voorbeelden hiervan zijn: Athanasius, Ambrosius, Amphilochius, Athanasius, Cyrillus van Jeruzalem, Gregorius van Nazianzus, Hiëronymus, Melito van Sardis en Origenes. Ook de joden Josephus en Philo verwierpen het. Vele anderen, zoals Justinus de Martelaar, schreven omvangrijke werken maar haalden het nooit ook maar één keer aan. Athanasius en Ambrosius waren inconsequent. Zelfs velen die ervoor waren, zoals Augustinus, geloofden dat het slechts in mindere mate geïnspireerd was.

Bewijs: Aangezien Gods ware woord standhoudt en de apocriefen al 2100 jaar onafgebroken in sommige Bijbels zijn opgenomen, heeft geen van de unieke leerstellingen van de apocriefen (gebeden voor de doden, enz.) Gods woord aangetast. Aangezien Gods openbaring wezenlijk anders zou zijn als deze leerstellingen zouden worden uitgesloten in plaats van opgenomen, en aangezien Gods woord niet kan worden verdraaid (wezenlijk gewijzigd), moeten deze leerstellingen en de apocriefen waar zijn.

Tegenargument: De apocriefen waren toevoegingen aan de Bijbel, geen verdraaiingen ervan. Het onderscheid van de apocriefen was altijd bekend. Dat Gods woord standhoudt, betekent dat Zijn waarheid altijd aanwezig zal zijn; Jehova’s Getuigen en anderen maken voortdurend verdraaide kopieën van de Bijbel.

Conclusie: Wanneer de kerk spreekt, is het denken voltooid. Aangezien zowel de katholieke als de orthodoxe kerk stellen dat de apocriefen deel uitmaken van de Heilige Schrift, wie zijn wij dan om de Ware Kerk in twijfel te trekken met onze persoonlijke opvattingen?

Waarom sommigen beweren dat het NIET Gods Woord is

Conclusie: Onder de ongeveer 250 citaten uit het Oude Testament in het Nieuwe Testament bevindt zich geen enkel citaat uit de apocriefen (hoewel er wel citaten uit Griekse dichters en pseudepigrafen in voorkomen), laat staan dat er werd gezegd dat deze tot de Heilige Schrift behoorden. Iedereen zou de apocriefen als Heilige Schrift aanvaarden als Jezus dat had gezegd. Dat heeft Hij echter nooit gedaan.

Tegenargument: Het Nieuwe Testament citeert evenmin uit Esther, Prediker, het Hooglied of Obadja.

Conclusie: De Joodse Raad van Jamnia heeft in 90 n.Chr. de apocriefen uitgesloten. Jezus heeft de Farizeeën nooit bekritiseerd omdat zij niet in de apocriefen geloofden.

Tegenargument: Het waren joden, niet christenen, die in Jamnia bijeenkwamen.

Conclusie: Ook veel christenen uit de Middeleeuwen geloofden niet dat het om Heilige Schrift ging. Enkele voorbeelden zijn: paus Gregorius de Grote (1 Makkabeeën), kardinaal Cajetanus (1469-1534), een vooraanstaand katholiek theoloog, John Wycliffe, Johannes Calvijn, Maarten Luther en Ulrich Zwingli. Indien de apocriefen tot de Heilige Schrift behoren, dan hebben al deze personen zich op dit punt vergist.

Weerlegging: Zwingli aanvaardde de Openbaring niet als heilige Schrift. Toen Luther de leerstellige waarde (niet de canoniciteit) van de brief van Jakobus vergeleek, zei hij: „- dit zijn de boeken die u Christus tonen en u alles leren wat u moet en mag weten, zelfs als u nooit enig ander leerstellig boek zou zien of horen. Daarom is de brief van de heilige Jakobus in vergelijking daarmee een volkomen onbeduidende brief, want er staat niets evangelisch in.” Uit Ryrie Basic Theology, blz. 109.

Conclusie: De apocriefen onderwijzen als Gods Woord zaken die nergens anders te vinden zijn. Bijvoorbeeld:

Een engel genaamd Uriel (2 Esdras)

Een goede ziel viel aan Salomo ten deel. Wijsheid 8:19, 20

Het lichaam belast de ziel. Wijsheid 9:15

Wie zijn vader eert, verzoent zonden. Sirach 3:3

God is zich er niet van bewust dat de oorsprong van sommigen slecht is. Wijsheid 12:10

"Daarom gaf God hun een kans tot bekering, die zij echter niet hebben aangegrepen.

Aan niemand heeft Hij [God] de macht gegeven om Zijn werken te verkondigen;...” Sirach

Gebruik nooit bedrog (Sirach 25:26) versus: Bedrieg mensen ter wille van God (Judith)

Scheid van uw vrouw als zij u niet gehoorzaamt - Sirach 25:26

"Want uit kleding komt de mot voort, en uit een vrouw komt de slechtheid van de vrouw voort. De slechtheid van een man is beter dan een vrouw die goed doet; en het is een vrouw die schande en schande brengt." Sirach 42:14

„Wijn is als het leven voor de mens, mits u het met mate drinkt. Wat is het leven voor een mens zonder wijn? Het is geschapen om de mens blij te maken.” (Sirach 31:27) {Citeert A.A. dit vaak?}

“Verwen een kind, en het zal u angst aanjagen; speel met hem, en het zal u verdriet bezorgen.” Sirach 30:9

“Spreek, u die ouder bent, want het past u om dat te doen, maar doe dat met nauwkeurige kennis en onderbreek de muziek niet.” Sirach 32:3

“Mijn zoon, leid geen leven als een bedelaar; het is beter te sterven dan te bedelen.” (en zo gaat het verder) Sirach 40:28-30.

Jeremia bidt, hoewel hij dood is, voor de Joden 2 Makk 5:12-16

Wij moeten voor de overledenen bidden 2 Makk 12:44

Jeremia bracht de tabernakel met de ark naar een grot in de berg waar Mozes Kanaän had gezien. 2 Makk 2:1-16

Abraham, Isaak en Jakob hebben niet gezondigd. (Gebed van Manasse). Andere verzen: Sirach 42:14

Tegenargument: Misschien zouden alle christenen dit moeten geloven.

Bewijs: Aangezien Gods Woord waar is en de apocriefen de volgende aantoonbare onwaarheden bevatten, zijn de apocriefen niet Gods onfeilbare woord.

Tobias gebruikte magie - het hart, de lever en de gal van een vis - om een demon te verdrijven. De Bijbel zegt dat wij geen magie mogen gebruiken. Een engel liegt en beweert Azarius, zoon van Ananias, te zijn.

In Tobit 1:4-5 + 1:11-13 + 14:1-3 staat dat Tobit de opstand van de noordelijke stammen (997 v.Chr.) meemaakte; hij werd samen met Naftali naar Nineve gedeporteerd (740 v.Chr.), maar hij werd slechts 102 jaar oud.

Judith: Het is onduidelijk waar het boek Judith is geschreven. De ten minste veertien onjuistheden in het boek hebben betrekking op onjuiste voorstellingen van de bevolking en de geografie van Assyrië, Babylon en Perzië, en bevatten zelfs grove fouten met betrekking tot de geografie van Israël. Kortom, Nebukadnezar was de koning van Babylon; hij regeerde niet vanuit Nineve, hij was geen koning van de Assyriërs, en de Assyriërs (of Babyloniërs) hebben Ecbatana of Ragae nooit geplunderd. Assyriërs en Babyloniërs vertrouwden niet voornamelijk op hun cavalerie. De Babylonische en Assyrische heersers wilden dat het volk hun goden aanbad, maar niet henzelf (in tegenstelling tot de latere Romeinen en Perzen). Het volk was in de tijd van de Assyriërs of Babyloniërs nog niet teruggekeerd uit ballingschap. De Moabieten en Ammonieten waren afstammelingen van Lot; zij waren geen Kanaänieten. Generaal Holofernes en zijn grootschalige veldtocht in Palestina zijn onbekend in de geschiedenis en de archeologie. Een stad met torens genaamd Bethulia, gelegen op de vlakte van Esdraelon nabij Dothan, die in staat zou zijn geweest om 132.000 soldaten te weerstaan, is niet gevonden. Balbaim en Cyamon zijn eveneens niet gevonden.

De katholieke New Jerusalem Bible stelt in de inleiding zelfs: „Met name het boek Judith getuigt van een opvallende onverschilligheid ten aanzien van geschiedenis en geografie.”

Mordechai werd door Nebukadnezar gevangengenomen (617 v.Chr.).

Het tweede jaar van het hof van Artaxerxes (~130 jaar later). Dit is in tegenspraak met het reguliere gedeelte van Esther: (toevoegingen aan Esther)

Haman was een Agagiet, geen Macedoniër. - toevoeging Esth.

Denk niet aan de doden (Sirach 38:21-23) versus bid voor de doden (2 Makk12:44 )

Baruch was niet echt in Babylon 1:1,2 versus Jer. 43:5-7

Baruch 6:2 zegt dat de Joden zeven generaties lang Babylon zouden dienen. Jeremia 25:11 en 29:11 spreken van zeventig jaar; .

De Babyloniërs aanbaden geen levend, op een dinosaurus lijkend wezen en gaven het ook geen voedsel. (aanvullingen op Daniël 14:23-27)

In 2 Makk8:10 wilde Nicanor 2.000 talenten aan de Romeinen betalen; de Seleuciden stonden niet onder het gezag van de Romeinen.

In 2 Makk8:20 hebben 8.000 Seleuciden plus 4.000 Macedoniërs geen 120.000 Galaten in Babylonië vernietigd.

Kleine historische discrepanties tussen 1 en 2 Makkabeeën

Weerlegging: Zelfs de Catholic Encyclopedia geeft toe dat er fouten in de details staan.

Conclusie: De schrijvers van Sirach (proloog) en 2 Makk. (2:24-43; 15:38-40) geven aan dat zij niet geïnspireerd waren.

Weerlegging: Een schrijver hoeft niet te weten dat hij geïnspireerd was.

Conclusie: Wanneer wij moeten kiezen tussen een menselijk standpunt en de waarheid van God, volgen wij God. Wij, die samen de Ware Kerk vormen, mogen nooit ophouden Gods waarheid te erkennen en te volgen..

Welke vroege christenen verwezen naar apocriefe geschriften?

Hieronder volgt een overzicht van degenen die vóór 325 n.Chr. naar apocriefe boeken verwezen.

Tobit: verworpen door Melito van Sardis; Irenaeus, Commodianus, Clemens van Alexandrië, Hippolytus, Origenes, Cyprianus, Pontius, Adamantius

Judith: Clemens van Rome; Melito van Sardis verwierp het; Irenaeus, Clemens van Alexandrië, Tertullianus, Origenes, Methodius

Wijsheid van Salomo: Clemens van Rome (Melito van Sardis verwierp het), Caius, Clemens van Alexandrië, Tertullianus, Origenes, Cyprianus, Athanasius van Alexandrië, Lactantius

Sirach (Ecclesiasticus): Melito van Sardis (verworpen), Verhandeling tegen Novatianus, Cyprianus, Methodius

Baruch: door Melito van Sardis verworpen, Clemens van Alexandrië, Hippolytus, Cyprianus, Methodius

Bel en de Draak: verworpen door Melito van Sardis, Tertullianus, Origenes, Cyprianus

Susanna: Melito van Sardis afgewezen, Irenaeus, Clemens van Alexandrië, Tertullianus, Hippolytus, Origenes, X Julius Africanus, Cyprianus, Methodius, Eusebius van Caesarea

Het lied van de drie heilige kinderen: Melito van Sardis afgewezen, Hippolytus, Cyprianus

Het gebed van Manasse: Melito van Sardis verwierp dit

3 Esdras: door Melito van Sardis verworpen, Origenes

Esdras - algemeen: Justinus de Martelaar, Melito van Sardis

1, 2 Makkabeeën: Melito van Sardis verworpen, Clemens van Alexandrië, Origenes, Cyprianus, Eusebius van Caesarea

3 en 4 Makkabeeën: door Melito van Sardis verworpen

Aantekeningen uit de New Jerusalem Bible

Dit werk is uitgegeven door Doubleday. Het is voorzien van het Nihil Obstat en het Imprimatur. Dit zijn katholieke termen die verklaren dat het boek vrij is van leerstellige of morele dwalingen. Dit betekent echter niet dat de censoren het met alles in het boek eens waren.

Op blz. 622 van de New Jerusalem Bible staat: „Met name het Boek van Judith getuigt van een opvallende onverschilligheid ten aanzien van geschiedenis en geografie. Het verhaal speelt zich af in de tijd van ‚Nebukadnezar, die over de Assyriërs regeerde in de grote stad Nineve‘ (Jdt 1:1), maar Nebukadnezar was koning van Babylonië en Nineve was verwoest door Nabopolassar, zijn vader. Desondanks wordt aangenomen dat de terugkeer uit ballingschap onder Cyrus al heeft plaatsgevonden, Jdt 4:3;5:19 … Wij kunnen hieraan toevoegen dat de route van het leger van Holofernes,2:21 -28, geografisch onmogelijk is.”

De voetnoot bij Judith 1.a (blz. 641) luidt: „Nebukadnezar, koning van Babylon (605-562 v.Chr.), werd nooit aangeduid als ‘koning van Assyrië’ en had nooit zijn hoofdstad in Nineve, dat was verwoest”

blz. 623 „De auteur [van Judith] lijkt opzettelijk de geschiedenis te hebben getrotseerd om de aandacht van de lezer af te leiden van de historische context en deze uitsluitend te richten op het religieuze conflict en de uitkomst daarvan.”

Aantekeningen uit „The Catholic Bible: Personal Study Edition“ (New American Bible)

blz. 161 „Er zijn verschillende pogingen ondernomen om het Boek van Judith in te delen naar literair genre. Het is duidelijk geen geschiedenis. Het heeft geen zin om het te lezen tegen de achtergrond van de joodse geschiedenis of die van andere volkeren in de antieke wereld. Er zitten simpelweg te veel historische onjuistheden in. Is het dan een historische roman, een midrasj of een fictief drama? Geen van deze benaderingen is volledig bevredigend.”

Aantekeningen uit de [oudere] Jeruzalemse Bijbel

„b. Nebukadnezar staat voor ‚de vijand van Gods volk, Israël‘; historisch gezien was hij koning van Babylon en werd hij nooit ‚koning van Assyrië‘ genoemd, en Nineve was niet zijn hoofdstad.” (Aantekening bij 1a, blz. 539) [Dit volgt direct op Judith 1:1: „Het was in het twaalfde jaar van Nebukadnezar, die over de Assyriërs regeerde in de grote stad Nineve.” Ook in Judith 1:7 staat: „Nebukadnezar, koning van de Assyriërs”]

„3 A. Noch Assyrische, noch Babylonische koningen eisten goddelijke eer op.” Noot bij Judith 3:8, blz. 541 [Dit volgt direct op het uitvoeren van zijn opdracht om alle plaatselijke goden te vernietigen, de volken te dwingen uitsluitend Nebukadnezar te aanbidden en mensen van elke taal en nationaliteit te verplichten hem als een god te vereren.”]

“4a. Historisch gezien vonden de terugkeer uit de ballingschap en de herbevolking van Jeruzalem plaats in 539-400. Nebukadnezar was in 562 overleden.” (Toelichting bij Judith 4:3, blz. 541 [Dit volgt direct op: „Zij waren pas kort daarvoor uit ballingschap teruggekeerd, en de hervestiging van het volk in Judea en de wederopbouw van de heilige voorwerpen, het altaar en de tempel, die waren ontheiligd, waren van recente datum.”]

Zie voor meer informatie