< Bijbelvraag over Esther

V: Wat zouden enkele redenen kunnen zijn waarom het boek Esther is geschreven?

A: Het boek Esther vermeldt dit niet expliciet, maar we kunnen een aantal goede redenen zien.

Historisch gezien legt het boek de oorsprong van het Joodse feest Poerim uit, en waarom zij God juist in die tijd zouden moeten loven voor Zijn verlossing.

Het onmiddellijke doel van het boek was waarschijnlijk om de Joden die naar Palestina waren teruggekeerd, bemoedigen. Er was sterke tegenstand tegen de herbouw van de Tempel, en dit boek zou Gods bescherming van de Joden laten zien.

Een belangrijke les is dat ook het toeval onder Gods soevereiniteit valt. God heeft met alles een doel, zoals Esther 2:1-18 laat zien. Vashti/Esther, het complot en de uitgestelde erkenning van Mordechai, het complot van Haman en de uitgestelde straf, Esthers moed en Hamans blunder, en de verlossing van de Joden tonen allemaal iets verschillende aspecten van hoe God gebruikmaakt van wat slechts toeval lijkt te zijn.

Hier komen aspecten van Gods karakter naar voren. God kan historische gebeurtenissen laten plaatsvinden door middel van vrome mensen, maar dat is niet de kern van het boek Esther. God gebruikte twee mensen die niet bijzonder vroom waren, en schijnbaar toevallige samenloop van omstandigheden, om de geschiedenis in toom te houden en te sturen, en te voorkomen dat er een ramp plaatsvond. Zoals Spreuken 16:33 zegt: „Het lot wordt in de schoot geworpen, maar de beslissing komt van de Heer.”

We kunnen niet alleen leren God dankbaar te zijn voor wat we Hem zien doen, maar ook dankbaar te zijn voor wat Hij voorkomt dat er gebeurt.

Voorzienigheid is een term die zowel het positieve aspect omvat dat God ingrijpt om dingen te laten gebeuren, als het negatieve aspect dat God voorkomt dat dingen gebeuren. Sommigen beschouwen Esther ook als een ‘type’ van de kerk.

V: Wat is de opbouw van het boek Esther?

A: Er zijn minstens vier manieren om Esther te structureren:

Vier banketten: De eerste indeling draait om vier banketten: 1) het vertrek van Vashti, 2) ter ere van Esther, 3) Esther bereidt zich voor, 4) Poerim. Even terzijde: in het begin wilde Vashti geen voorgerecht zijn, Haman werd razend, de Joden zaten in de problemen, en uiteindelijk kreeg Haman zijn verdiende loon.

Chiastisch: (banket, Vashti, Esther, banket), (complot, Mordechai, Haman, Esther, Esther, Haman, Mordechai, Joden) het Oude Testament staat vol met chiasmen.

Op hoofdstukken gebaseerd: 1-2, 3-4, 5-7, 8-10

Onderwerp:

1:1-2:20 Twee koninginnen en twee banketten

2:21-4:3 Twee mannen en twee complotten

4:4-9:19 De twee strategieën van Haman en God

9:20-32; 10 Twee veldslagen

V: Hoe weten we in Esth. dat het boek Esther in de Bijbel thuishoort?

A: In de tijd van Jezus geloofden Joodse groepen over de hele wereld dat het boek Esther deel uitmaakte van Gods woord, en Jezus erkende de Bijbel van de Joden. Hoewel Ethiopische Joden, die waarschijnlijk uit de tijd van Salomo stamden, het Purimfeest niet vierden, kenden zij het boek Esther wel en vierden zij in plaats daarvan het ‘Feest van Esther’.

Er waren echter een aantal uitzonderingen. Een daarvan waren de Sadduceeën, die alleen de eerste vijf boeken als Heilige Schrift aanvaardden en de rest van het Oude Testament als minder belangrijk beschouwden. Jezus berispte hen in Mattheüs 22:29 omdat zij noch de Schrift, noch de kracht van God kenden.

De Dode Zeerollen bevatten niet alleen veel kopieën van de oudtestamentische geschriften, maar ook enkele apocriefe boeken en vele andere geschriften. Er zijn echter geen kopieën van het boek Esther.

Er is geen bewijs dat het boek Esther tijdens het Joodse Concilie van Jamnia (ca. 90 n.Chr.) als authentiek werd erkend, hoewel het daar wel werd besproken.

In de vroege kerk wordt Esther genoemd in hoofdstuk 55 van 1 Clemens (geschreven in 96-98 n.Chr.). Vlak daarvoor verwees 1 Clemens echter ook naar Holofernes in het apocriefe boek Judith. Ook in de *Stromata* (193-202 n.Chr.) van Clemens van Alexandrië (4:19 ) en in *De Constituties van de Heilige Apostelen* (ca. 380 n.Chr.) wordt Esther genoemd. Volgens het liberale *Anchor Bible Dictionary*, deel 2, blz. 635, noemen Origenes (185?–254 n.Chr.), Epiphanius (315–403 n.Chr.), Cyrillus van Jeruzalem (overleden in 386 n.Chr.), Hilarius (355-367/368 n.Chr.), Rufinus (345-410 n.Chr.), Augustinus (354-430 n.Chr.), het Concilie van Hippo (393 n.Chr.) en het Concilie van Carthago (397 n.Chr.) aan als onderdeel van de Bijbel. Het Concilie van Carthago aanvaardde ook veel apocriefe boeken. Het *Anchor Bible Dictionary* wijst er bovendien op dat de volgende personen ontkenden dat Esther tot de Heilige Schrift behoorde: Melito van Sardis (ca. 167 n.Chr.), Athanasius, bekend van de geloofsbelijdenis van Nicea (295-373 n.Chr.), Gregorius van Nazianzus (329-390 n.Chr.) en Theodorus van Mopsuestia (350?-428 n.Chr.).

Luther aanvaardde Esther als Heilige Schrift, hoewel hij zei dat hij het boek niet mooi vond.

V: Waarom beweren sommigen dat het boek Esther geestelijk „tekortschiet“?

A: Hier volgen enkele redenen die mensen aanvoeren.

1. Er wordt geen melding gemaakt van God, hoewel de Perzische koning 190 keer wordt genoemd. De naam van God (in de vorm van „Jah“) komt in het Hooglied echter slechts één keer voor (8:6). Er is geen wet die voorschrijft dat een boek van de Heilige Schrift God moet noemen, dus hoewel dit opvallend is, vormt het geen bezwaar. Zie de volgende vraag voor hoe de naam van God in het boek Esther voorkomt.

2. Er wordt geen melding gemaakt van gebed. Er wordt echter wel gesproken over vasten, wat doorgaans ook gebed inhoudt. Bovendien wordt er in het Hooglied, Prediker, Obadja, Nahum en Ruth evenmin expliciet melding gemaakt van gebed, dus dit bezwaar is niet geldig.

3. Er wordt geen melding gemaakt van religieuze elementen, zoals offers, spijswetten of de wet.

4. Overmatig joods nationalisme. Wie echter op deze gronden bezwaar zou maken tegen het boek Esther, zou nog meer bezwaar moeten maken tegen Deuteronomium, Jozua en Rechters.

5. Wraak door Esther en de Joden. Wraak werd echter in het Oude Testament beoefend, en dit is in overeenstemming met Deuteronomium, Jozua en Rechters.

6. Niet geciteerd in het Nieuwe Testament. Maar Prediker en het Hooglied worden evenmin geciteerd, en Job wordt slechts op één plaats geciteerd. Er is geen vereiste dat een boek uit het Oude Testament in het Nieuwe Testament moet worden geciteerd.

De apocriefe toevoegingen aan Esther in de Griekse Septuaginta ‘lossen’ deze vermeende problemen op, maar deze toevoegingen zijn zeker niet authentiek. Er zijn minstens zes tegenstrijdigheden tussen de toevoegingen en het oorspronkelijke boek Esther.

Velen denken dat het ontbreken van elke vermelding van God en gebed zo opvallend is, dat het geen toeval was. Er bestaan verschillende opvattingen over de reden hiervoor.

Aangezien de Joden in Perzië in die tijd niet in overeenstemming met Gods wil leefden, werd de naam van de God van het Verbond niet met hen in verband gebracht, of anders zou het ontbreken van Gods naam het boek beschermen tegen heidense plagiaat en het vervangen van de naam door die van een heidense god.

V: Komt de naam van God in het boek Esther voor?

A: Ja, dat is het geval, maar in verborgen vorm. Op vier cruciale punten in het verhaal (1:20 , 5:4;5:13 ; 7:7) komt JHWH voor in acrostichonvorm, tweemaal voorwaarts en tweemaal achterwaarts.

Een ander voorbeeld van een woordacrostichon is het beroemde acrostichon „Icthyus“, dat te vinden is in een vroegchristelijk geschrift, de Sibyllijnse Orakels 8:217-50.

Hier is nog een voorbeeld. In de Instructies van Commodianus, hoofdstuk 80, blz. 218, staat: „Ik kan niet alle dingen in een korte verhandeling bevatten; de nieuwsgierigheid van de geleerden zal mijn naam hierin vinden.” De voetnoot vermeldt dat als we de beginletters van de woorden achterstevoren lezen, de naam Commodianus Mendicus Christi tevoorschijn komt.

Esther 4:14 is een verhulde verwijzing naar God. Met andere woorden, het zou heel natuurlijk zijn om hier het woord ‘God’ in te voegen, maar de auteur heeft daar blijkbaar van afgezien.

V: Welk buitenbijbels bewijs is er in Esther voor de gebeurtenissen en personen in dit boek?

A: Veel zaken bevestigen dit, hoewel de buitenbijbelse geschiedschrijving over andere zaken zwijgt.

Xerxes is de Griekse (en moderne) naam die werd gegeven aan koningen die de Perzen kenden als ‘Khshayarsha’. In het Hebreeuws was dit Ahashwerosh, een vergelijkbare spelling maar dan met een ‘A’ ervoor, wat in onze Bijbels ‘Ahasuerus’ is.

Koningin Vashti kan waarschijnlijk in verband worden gebracht met dezelfde koningin die Herodotus kende als Amestris, mits men uitgaat van enkele fonetische aanpassingen.

Mordechai was een naam die in Aramese brieven voorkwam, hoewel dit niet dezelfde Mordechai is. Er waren in deze periode waarschijnlijk minstens vier ambtenaren met de naam Mordechai. Een „Marduka“ wordt genoemd op een tablet uit Borsippa, in het huidige Irak. Hij was een boekhouder die tijdens de laatste jaren van Darius of de vroege jaren van Xerxes een inspectieronde door Susa maakte. Er zijn meer dan 30 tabletten ontdekt, daterend tussen 505 en 499 v.Chr., met de naam „Marduka“ of „Marduku“, die mogelijk verwijzen naar maximaal vier personen. (Enkele daarvan zijn PF 81, 412, 489, 790, 863, 941, 942, 991, 1183, 1236, 1581, 1858, PT1, 84). In 2 Makkabeeën15:36 wordt Poerim „De Dag van Mordechai“ genoemd.

Andere namen komen voor op diverse inscripties, zoals die van Hamans zoon Pharshandatha (Psrndt). De volgende namen hebben parallellen in de Elamitische teksten van Persepolis: de eunuchen Mehuman, Bigtha, Carcas, Hathach, de raadgevers Meres, Marsena en Memukan, Hamans vader Hammedatha, en Aridai en Aridatah/Aridatath, de zonen van Haman.

De ‘ai’ in Vaizatha, de zoon van Haman in Esther 9:9, zou vóór de regering van Xerxes als ‘ai’ zijn uitgesproken, en als ‘e’ tijdens de regering van zijn zoon Artaxerxes, en dit dateert het boek Esther vrij nauwkeurig.

Volgens een inscriptie werd de citadel van Susa tijdens de tijd van de zoon van Xerxes in brand gestoken. Een latere schrijver zou waarschijnlijk niets van deze citadel hebben geweten.

V: Waar woonden de Joden in die tijd, volgens het boek Esther?

A: Ongeveer 50.000 Joden keerden in 538 v.Chr. onder Cyrus I terug naar Juda. Veel anderen bleven binnen het Perzische Rijk, zoals Esther en Mordechai. Andere Joden waren vóór de ballingschap naar Egypte gevlucht. De Perzen stuurden andere Joden, huurlingen die loyaal waren aan Perzië, naar het eiland Elephantine aan de zuidelijke grens van Egypte om het te beschermen tegen een invasie door Ethiopiërs. Andere Joden trokken verder naar het westen. Er waren Joden in Klein-Azië, Griekenland, Italië en Zuid-Frankrijk. In India is er een stam, die tegenwoordig uit ongeveer 15.000 mensen bestaat, genaamd de Bene Israel. Zij beweren af te stammen van Jakob. Anderen zeggen dat dit niet zo is, maar dat zij vroege bekeerlingen tot het jodendom waren. In Ethiopië zijn er al meer dan 2.000 jaar zwarte mensen van het joodse geloof, maar zij zijn bekeerlingen tot het jodendom.

V: Wat weten we, afgezien van de Bijbel, over de stad Susa en het land Elam in Esth?

A: Susa is een stad waar uitgebreid archeologisch onderzoek is verricht; de moderne opgravingen begonnen in 1851.

Geografisch gezien ligt Susa in een vruchtbare vlakte die door twee rivieren wordt bevloeid. Het ligt 150 mijl ten noorden van de Perzische Golf. Het klimaat is het grootste deel van het jaar aangenaam, maar in juli en augustus kan de temperatuur oplopen tot 140 graden Fahrenheit. Hagedissen en slangen die midden op de dag de woestijn doorkruisen, verbranden levend. Elam is vrij groot, met een oppervlakte van 42.000 vierkante mijl, ongeveer zo groot als Denemarken. Er woonden daar een aantal stammen, waaronder de Elamieten, Semieten, Messabaten, Cissi (Kassi), Mardianen en later de Perzen.

Archeologen vertellen ons dat Susa al vanaf ongeveer 3500 v.Chr. bewoond was, waardoor het even oud is als de Sumerische beschaving.

Susa was de militaire hoofdstad van Elam.

2700 v.Chr. Enmebargesi van Kish verslaat Elam.

2400 v.Chr. Eannatum van Lagash valt Elam aan.

2350 v.Chr. Sargon van Agade verovert Elam.

2280 v.Chr. Elam valt Babylonië binnen en er wordt een verdrag gesloten tussen Elam en Naram-Sin van Agade. (het oudst bekende staatsverdrag)

2067 v.Chr. De stadstaat Ur verslaat Elam.

2004 v.Chr. De Elamieten verwoesten Ur, binnen 50 jaar nadat Abram de stad had verlaten.

1764 v.Chr. Hammurabi van Babylon verslaat Elam.

ca. 1330 v.Chr. De Kassieten veroveren Elam.

1160 v.Chr. De Elamieten verslaan de Kassieten in Babylon en nemen de wetten van Hammurabi mee.

1120 v.Chr. Nebukadnezar I valt Susa binnen.

720 v.Chr. Bij Yamutbal bundelen de Elamieten en Babyloniërs hun krachten om tegen de Assyriërs te vechten. Beide partijen claimen de overwinning.

704 v.Chr. Bij Kis verslaan de Assyriërs de Babyloniërs en Elamieten.

695/694 v.Chr. Een Assyrische vloot valt Elam aan.

695/694-689 v.Chr. De Elamieten en Babyloniërs bundelen hun krachten om tegen de Assyriërs te vechten. 34 Elamitische steden worden verwoest.

645/640 v.Chr. De Assyriërs krijgen voor het eerst de controle over Elam, wanneer Assurbanipal van Assyrië Susa plundert. Susa raakt bijna verlaten.

De Perzen trokken geleidelijk dit gebied binnen en vermengden zich met de oorspronkelijke Elamieten. Susa werd een van de hoofdsteden van het Perzische Rijk. Er was meer dan één hoofdstad, aangezien de keizers in de zomer niet in Susa wilden verblijven.

331 v.Chr. Alexander veroverde Susa en nam de schatten mee. Hij vond 9.000 talenten (270 ton) goud en 40.000 talenten (1.200 ton) zilver, gewoon opgestapeld.

Etnisch gezien waren de Elamieten oorspronkelijk geen Semieten. Vanaf de tijd van Sargon vestigden zich echter Semieten in Elam, waardoor het „gesemitiseerd“ raakte. Veel Elamieten verlieten hun vaderland en werden verbannen naar Samaria in Palestina. Nadat de Perzen over Susa heersten, kwamen de Susianen in opstand, maar zij werden later door de Perzen geassimileerd.

V: Welke twee rivieren lagen in Esth in de buurt van Susa?

A: De bronnen zijn hierover verdeeld. Susa was gebouwd aan de oostelijke oever van de ene rivier en iets ten westen van een andere. Een kanaal verbond beide rivieren. De situatie wordt bemoeilijkt door het feit dat de naam van het kanaal uiteindelijk ook de oostelijke rivier ging aanduiden.

V: Wat weten we in Esther 1 over Vashti buiten de Bijbel om, en waarom zou Ahasveros van haar af willen?

A: Vashti is waarschijnlijk dezelfde persoon als Amestris, die door de Griekse historicus Herodotus wordt genoemd. Vashti was invloedrijk en wraakzuchtig. Toen Xerxes een mantel die Amestris had gemaakt aan de dochter van de vrouw van zijn broer gaf, werd Amestris boos. Tijdens een banket, toen Xerxes ermee instemde om aan elk verzoek van haar te voldoen, liet Amestris die vrouw doden en later haar moeder verminken.

V: Is er in Esth. 1:3-8 enig buitenbijbels bewijs voor dit feest?

A: Ja. Xerxes was over het algemeen een heerser die van feesten en drinken hield. Esther 1:3 vermeldt specifiek dat dit in het derde jaar van zijn regering plaatsvond. Dit was dezelfde periode waarin Xerxes zijn leiders bijeenriep voor een „planningsbijeenkomst voor de invasie van Griekenland“. Xerxes verliet Susa in april 481 v.Chr. Esther 3:1 geeft aan dat er aanzienlijke tijd was verstreken, en Esther 3:7 speelt zich af in het twaalfde jaar van Ahasveros. Xerxes was tot zijn zevende regeringsjaar in het veld, na zijn nederlaag bij Salamis en Plataea.

De Griekse historicus Herodotus beweert, niet al te welwillend, dat de Perzen erom bekend stonden beslissingen te nemen terwijl ze dronken waren. (Herodotus 1.135). Verschillende gasten kwamen en gingen wellicht omdat ze andere verplichtingen hadden, maar stel je eens voor dat een koning 180 dagen lang op het feest aanwezig was! Herodotus vermeldt dat Xerxes vier jaar nodig had om de invasie van Griekenland te plannen.

Bij een veel eerder feest, in Assyrië in de negende eeuw v.Chr., waren er 69.574 gasten (Fuerst p.45). De historicus Ctesias zei dat de Perzen bij een later banket 15.000 mensen tegelijk onthaalden.

V: Wat betekent de uitdrukking „volgens de wet“ hier in Esth. 1:8?

A: Dit verwijst naar de wet van de Meden en Perzen. Van de Perzische koning kon niet worden verwacht dat hij de Joodse wet kende en naleefde, aangezien daarin hierover niets werd vermeld.

V: Waarom wilde de koning in Esth 1:11-12 dat Vashti tevoorschijn kwam?

A: Volgens de Perzische gewoonte mochten vrouwen en mannen weliswaar op hetzelfde feest aanwezig zijn, maar hier hadden de vrouwen een apart feest, gescheiden van de mannen. Blijkbaar wilde Xerxes zijn „trofee“ aan andere mannen laten zien. Xerxes I had blijkbaar niet veel respect voor Vashti. Hij pronkte met al zijn andere bezittingen, dus waarom zou hij niet ook met haar pronken? Volgens de Perzische gebruiken moesten vrouwen zich in het openbaar echter gesluierd houden, en Vashti wilde de dronken koning niet gehoorzamen en haar schoonheid niet tentoonspreiden voor dronken mannen.

V: Wat is in Esth 1:11-22 het verschil tussen de visie van de koning op het gezag van een man over zijn vrouw en de leer van de Bijbel?

A: Eerst de visie van de koning, en daarna de bijbelse leer.

De koning vond dat zijn vrouw zich aan hem moest onderwerpen en hem in alle dingen moest gehoorzamen, of het nu goed of slecht was.

De Bijbel laat in Efeziërs 5:24 ook zien dat vrouwen zich aan hun man moeten onderwerpen. Vrouwen moeten hun man gehoorzamen „in de Heer“. Met andere woorden: Gods woord staat boven het woord van hun man. Als een man zijn vrouw dus vraagt of opdraagt iets te doen dat in strijd is met wat God gebiedt, moet de godvruchtige vrouw haar man hierin ongehoorzaam zijn. Als je als vrouw in deze situatie verkeert, is het goed om je man precies uit te leggen waarom, en te vermelden dat je hem niet in alles zult negeren, maar alleen in dit en andere zaken die tegen God ingaan. Als de man nog steeds onredelijk is, moet de vrouw contact opnemen met anderen in de kerk voor steun.

V: Hoe groot was de bevolking van het Perzische Rijk in Esth 1:20?

A: Hoewel één bron spreekt van 100 miljoen mensen, is een betere schatting 50-80 miljoen mensen. Er waren ongeveer 2-3 miljoen Joden.

V: Wat zou de houding van een christen ten opzichte van schoonheidswedstrijden moeten zijn (Esther 2:2-3)?

A: Lichamelijke schoonheid op zich is niet slecht, zoals Job 42:15 en Genesis 12:11 aantonen. Job 31:1 en Matteüs5:28 laten echter zien dat begeren met de ogen zonde is. Een vrouw die op zo’n manier voor mannen paradeert dat zij haar begeren, begaat de zonde dat zij anderen tot struikelen brengt.

Esther nam echter niet deel aan een openbare schoonheidswedstrijd. De koning hield veeleer een selectieprocedure om zijn harem uit te breiden en een nieuwe koningin te kiezen.

V: Wat was een kamerheer in Esth. 2:3;2:14 ; 2:21; 7:9?

A: Een kamerheer was een ambtenaar die de leiding had over de vertrekken. In het Hebreeuws staat er eigenlijk „eunuchen“. Eunuchen waren de enige mannen aan wie de zorg voor de vrouwenverblijven was toevertrouwd. (De Septuaginta vermeldt „kamerheer“.)

V: Was Mordechai in Esth 2:6 degene die 70 jaar eerder uit Jeruzalem in ballingschap was weggevoerd, zoals de sceptische Asimov’s Guide to the Bible op blz. 467 beweert?

A: Nee. Hoewel de tekst dubbelzinnig is, kan beter worden aangenomen dat Kish, de overgrootvader van Mordechai, degene was die 70 jaar geleden naar Babylon werd verbannen. Het relatieve voornaamwoord ‘aser moet niet worden gekoppeld aan Mordechai (de eerste naam in de lijst), maar aan Kish (de laatste naam in de lijst).

V: Wat betekenen de namen in Esth. 2:7?

A: Er zijn hier een aantal interessante zaken.

Esther: Er zijn drie opvattingen over de oorsprong van deze naam.

1. Esther is het Akkadische woord istar of Ishtar, de woeste Babylonische godin van de liefde.

2. Esther is afgeleid van het Perzische woord ‘stara’, dat ‘ster’ betekent.

3. Esther is afgeleid van het Medische woord astra, dat ‘mirte’ betekent.

Hadassah is de Hebreeuwse naam die waarschijnlijk ‘mirte’ betekent. Het lijkt dus alsof de Medische oorsprong van Esther het meest waarschijnlijk is. Hadassah wordt echter meestal afgeleid van het woord voor ‘mirte’, maar er zijn ook andere oorsprongen voorgesteld.

Mordechai was een Babylonische naam, afgeleid van de Babylonische oorlogsgod Marduk. Deze naam lijkt op de nieuwtestamentische naam ‘Marcus’, wat ‘van Mars’ betekent, en Mars was de Romeinse god van de oorlog. Op meer dan 30 tabletten in Susa en 1 tablet in Borsippa worden tot vier Perzische ambtenaren genoemd met de naam ‘Marduku’ of ‘Marduka’.

De Elamieten hadden een oppergod genaamd Humman (of anders In-Susinak), wiens vrouw Kirisha was. Een Elamitische godin heette „Mashti“.

V: Had Esther in Esth. 2:7-8 gelijk om hieraan mee te werken?

A: Koning Xerxes had misschien spijt van zijn onherroepelijke besluit om Vashti weg te sturen, maar hij had een onwijzigbaar decreet uitgevaardigd.

De Schrift zegt niet of zij enige keuze had, en er staat ook niet dat zij iets immoreels moest doen. Ook stelt de Schrift Esther en Mordechai niet voor als bijzondere voorbeelden van vroomheid. Zo had Esther blijkbaar geen bezwaren tegen het Perzische eten, in tegenstelling tot Daniël.

V: Welke verantwoordelijkheid hebben we volgens Esth. 2:7-11 ten opzichte van onze familieleden die niet onze eigen kinderen zijn?

A: 1 Timoteüs 5:8 laat, in de context van weduwen, zien dat het een zeer ernstige zonde is om niet voor je eigen familie te zorgen wanneer je daartoe in staat bent. Bovendien moeten we de armen helpen, zelfs als ze geen familie van ons zijn.

V: Waarom werden vrouwen [naar verluidt] in Esth 2:9-12 in de Bijbel gezuiverd? (Een moslim zegt dat hij niet begrijpt waarom ze als onrein werden beschouwd.)

A: Dit verwijst naar de gebruiken van een heidens volk, niet naar Gods volk, maar deze moslim doet de Perzen ook geen recht. In Esther 2:9-12 ondergingen de meisjes schoonheidsbehandelingen. Noch de Bijbel, noch de Perzische koning zei dat de vrouwen onrein waren. Ik denk dat deze moslim hier een probleem wil zien dat er in werkelijkheid niet is.

Misschien wil de moslim wel uitleggen waarom het in de islam voor moslimvrouwen niet is toegestaan om te bidden tijdens hun maandelijkse periode. Sahih Muslim deel 1, boek 3, nr. 652, blz. 188-189; deel 2, boek 4, nr. 1932-1934 en voetnoot 1163, blz. 418-419; Bukhari, deel 1, boek 6, nr. 322, blz. 194; deel 1, boek 6, nr. 327, blz. 196; deel 3, boek 31, hoofdstuk 41, blz. 98; deel 3, boek 31, nr. 172, blz. 98; Sunan Nasa’i, deel 1, nr. 355–361, blz. 281–284; deel 1, nr. 364-368, blz. 285-286; Abu Dawud, deel 3, nr. 4662, blz. 1312. Volgens een voetnoot van een moslimvertaler is het een menstruerende vrouw zelfs niet toegestaan de Koran te reciteren. Abu Dawud, deel 1, voetnoot 111, blz. 56

V: Moest Esther in Esth. 2:10,20 Mordechai gehoorzamen?

A: Kinderen horen hun ouders te gehoorzamen. Enerzijds fungeerde Mordechai als haar adoptievader. Anderzijds was ze geen kind meer, aangezien ze de vrouw van de koning was. Ongeacht of ze Mordechai moest gehoorzamen, was het verstandig van haar om dat te doen.

V: Had Mordechai in Esth. 2:10 gelijk toen hij Esther opdroeg haar identiteit niet prijs te geven?

A: De Bijbel geeft niet alle details weer, en keurt het bevel van Mordechai hier noch goed, noch af. In het algemeen geldt echter dat het in tijden van etnische en religieuze vervolging soms het beste is om niet te veel prijs te geven, en dat is prima.

V: Hoe kon Esther in Esth. 2:17 koningin zijn, aangezien Perzische koninginnen volgens Herodotus alleen uit een van de zeven adellijke Perzische families mochten komen?

A: In ‘Perzië en de Bijbel’ op blz. 233 wordt vermeld dat Herodotus hier ongelijk heeft. Koningin Amestris (Vashti) was de dochter van de Perzische generaal Otanes, die evenmin uit een van deze families afkomstig was. Ook koning Darius trouwde buiten deze families.

V: Hoe kon de koning in Esth. 2:17 van Esther meer houden dan van alle andere vrouwen, aangezien hij haar later, in Esth. 4:11, dertig dagen lang niet zag?

A: Liefdesgevoelens kunnen grillig zijn, en de gebeurtenissen in Esther4:11 e vonden plaats vier of vijf jaar nadat de koning haar had uitgekozen. Deze tekst merkt slechts op dat de koning op dat moment aantoonde dat hij meer van Esther hield dan van alle andere vrouwen door haar tot zijn koningin te maken.

V: Waarom zat Mordechai in Esth. 2:19 altijd bij de poort?

A: De Bijbel zegt het niet, maar het zou kunnen dat Mordechai een lagere ambtenaar was en dat daar zijn post was.

V: Wanneer moeten christenen, zoals in Esth. 2:21-23, complotten en misdaden aan seculiere autoriteiten melden?

A: Over het algemeen moeten christenen kwaadaardige criminele activiteiten altijd aan de autoriteiten melden. De enige uitzonderingen zijn gevallen waarin de wet onrechtvaardig is. We mogen de autoriteiten niet helpen bij religieuze vervolging (van wie dan ook), of bij onrechtvaardige wetten die in tegenspraak zijn met wat God in de Schrift zegt.

Bigthana en Teresh in Esther 2:21 waren geen hoge ambtenaren, maar zij waren eunuchen (d.w.z. met directe toegang tot het hele paleis) en poortwachters, dus zij zouden in de positie zijn geweest om hem te vermoorden. In 465 v.Chr. werd Xerxes in zijn slaapkamer vermoord door zijn vizier/chiliarch Artabanus.

V: Wat werd in Esth. 2:23 hier met een galg bedoeld?

A: In het Hebreeuws betekent een galg een „boom”. Het was waarschijnlijk niet zoals een Europese galg, maar een spietspaal, die de Assyriërs en Perzen gebruikten; Darius, de vader van Xerxes, liet ooit 3.000 mannen spietsen. Perzische koningen waren zowel vrijgevig als wreed.

Merk op dat Haman eerst de galg bouwde en pas daarna de koning op de hoogte bracht. Haman was hier behoorlijk zelfverzekerd.

V: Wat was in Esth. 3:1 een ‘Agagiet’?

A: Er staat dat Haman een Agagiet was. We weten niet zeker of Agag dezelfde was als de Amalekitische koning (of erfelijke titel) in 1 Samuël 15:8. Haman was dus geen Perziër, en het is waarschijnlijk dat hij een Amalekiet was. De Amalekieten waren vijanden van de Joden, volgens 1 Samuël 15; Deuteronomium 25:17-19; Numeri 31:1-12; en Exodus 17:8-16. Ook zou „na deze gebeurtenissen” kunnen duiden op een interval van ongeveer vijf jaar na Esther 2.

Een andere visie: Aan de andere kant is er een Assyrische inscriptie uit de tijd van Sargon ontdekt waaruit blijkt dat „Agag“ ook de naam was van een district in Perzië. „Agazi“ was volgens de verslagen van Sargon een Mesopotamische stam (hoewel een medeklinkerverandering van de tweede „g“ naar „z“ ongebruikelijk zou zijn).

V: Hoe kon in Esth. 3:1 iemand die geen Perziër was aan de macht komen in het Perzische Rijk?

A: Haman was waarschijnlijk geen Perziër, maar Mordechai was zeker geen Perziër. Wat betreft de vraag hoe zij aan de macht konden komen: ik veronderstel dat je dat zou kunnen vragen aan Daniël in Daniël 2:48 en aan Nehemia in Nehemia 1:11. Ook hebben archeologen tabletten gevonden uit de tijd van Artaxerxes I en Darius II met meer dan 100 Joodse namen van mensen die ambten bekleedden in het koninkrijk. Net als in de tijd van Jozef en later bij Armeense ambtenaren onder de Ottomaanse Turken, zijn er voordelen verbonden aan het benoemen van een buitenlander in een hoge functie. De heerser weet immers dat als de buitenlander zou proberen in opstand te komen, het volk een buitenlander niet zou volgen.

V: Wat betekent het in Esth. 3:2-3, 4:2 en 5:9 dat Mordechai en anderen bij de Koningspoort waren?

A: Esther 3:2-3 zegt dat ook andere edelen zich daar bevonden. Mordechai was geen ‘bedelaar’ die buiten een poort stond. Dit was juist de plek waar de hoge ambtenaren zich bevonden.

V: Had Mordechai in Esth. 3:2 gelijk dat hij weigerde te buigen?

A: Abraham boog voor koningen, en dus had Mordechai dat ook kunnen doen. In tegenstelling tot andere koningen werden Perzische koningen nooit als goden aanbeden, dus dit zou niet als een daad van aanbidding zijn opgevat. Mordechai bracht de Joden in grote moeilijkheden door niet te buigen. We kennen zijn redenen niet, maar die zouden kunnen liggen in een gebrek aan respect voor Haman, nationale trots of andere factoren.

V: Wat is er in Esth. 3:2 inconsistent aan Mordechai?

A: Mordechai had Esther gezegd haar etnische achtergrond niet te onthullen. Esther kleedde zich waarschijnlijk als een Perzische, at als een Perzische – waarmee ze de spuisische spijswetten overtrad – en was hier geen getuige van de Ene Ware God. Toch onthulde Mordechai zijn etnische afkomst toen hij weigerde voor Haman te buigen, omdat Mordechai een Jood was. Eigenlijk was het niet in strijd met de wetten van Mozes dat Mordechai zou buigen, aangezien er geen enkele aanwijzing was dat Haman, een ambtenaar, een god was. Abraham boog voor de Hittieten in Genesis 23:7. Jakob boog voor Esau in Genesis 33:3,7. In Genesis 37:7,9 had Jozef een droom waarin zijn broers voor hem neerknielden. David boog voor Saul in 1 Samuël 24:8; 1 Koningen 1:16. Een vrouw boog voor David in 2 Samuël 14:4. David stond toe dat de soldaat Ahimaaz voor hem boog in 2 Samuël 18:28. Het was dus waarschijnlijk uit minachting voor Haman, en niet uit religieuze overtuiging, dat Mordechai niet voor hem boog. Evenzo wilden de Spartanen niet buigen voor koning Xerxes, volgens Herodotus’ Geschiedenis 7.136.

Men zou kunnen denken dat de Joden in dit gevaar terechtkwamen omdat Mordechai niet boog. Maar aan de andere kant zouden het karakter en de haat van Haman wellicht toch tot dit resultaat hebben geleid.

V: Als Mordechai in Esth 3:2,6 gewoon ergens anders heen was gegaan, zou dat dan niet het hele probleem hebben voorkomen?

A: Nadat Mordechai aanvankelijk weigerde te buigen, zou weggaan wellicht geen uitkomst hebben geboden. Haman koesterde niet alleen haat tegen Mordechai, maar tegen alle Joden. Het is onduidelijk of Haman pas op dat moment haat tegen alle Joden ontwikkelde, of – wat waarschijnlijker is – of hij al lange tijd haat koesterde en dit nu pas zichtbaar werd.

V: In Esth. 3:6-7: zijn er in de oudheid nog andere massamoorden geweest?

A: Helaas gebeurde dit voortdurend. In 90 v.Chr. gaf koning Mithradates van Pontus opdracht om op een bepaalde datum alle Romeinen in Pontus te doden. Meer dan 80.000 mensen werden gedood.

Moslimsultans hebben tienduizenden Druzen gedood; Selim de Grimmige heeft vele ‘Alawieten’ gedood. In recentere tijden heeft de koning van Frankrijk 80.000 Franse protestanten, die hem trouw waren, gedood tijdens de Bartholomeusnacht op 23 april 1572. De Spanjaarden verdreven de Moren uit Spanje. Dus ja, veel heersers hebben grote aantallen van hun onderdanen vermoord.

In recentere tijden heeft Hitler veel Duitse joden vermoord en hun bezittingen in beslag genomen, en in andere landen zijn er moorden gepleegd op rijke mensen van andere etnische achtergronden om zichzelf te verrijken.

Er bestaat zelfs een term voor: democide. Dit betekent dat mensen omkomen door toedoen van hun eigen regering, maar NIET door oorlog. Rudolph Rummel onderzocht meer dan 8.000 gevallen van democide en schatte dat er in de twintigste eeuw 262 miljoen mensen zijn omgekomen, wat zes keer meer is dan het aantal mensen dat in de strijd is omgekomen. Een gemiddeld persoon had dus zes keer meer te vrezen van zijn eigen regering dan van vijandelijke soldaten.

V: Waarom koesteren sommigen in Esth 3:6-9 zo’n haat tegen een heel volk?

A: We weten niet waarom iemand een heel volk zou kunnen haten. Hier zijn vier kenmerken van de houding die we ten opzichte van mensen zouden moeten hebben:

Koester mensen omdat zij schepselen van God zijn, naar Zijn beeld geschapen, en van grote waarde zijn (Genesis1:27 ; Psalm 139:14; Jesaja 43:7).

Begrijp dat elk ras en elke etnische groep in gelijke mate naar het beeld van God is geschapen (Galaten3:28 ).

Het waarderen van het menselijk leven volgt wat de Bijbel leert (Genesis 9:6; Deuteronomium5:17 ; Romeinen 13:4; enz.).

Weet dat we niet intrinsiek beter zijn dan anderen (Filippenzen 2:3; Romeinen 12:3).

V: Waarom tolereren sommigen in Esth 3:6-9, die niet een heel volk haten, dergelijke haat en stemmen ze in met het doden?

A: Vaak gebeurt het dat, wanneer er kwaad wordt gedaan, anderen zich daar om verschillende redenen niet tegen uitspreken:

1. Ze kunnen financieel profiteren van het kwaad, zoals in Esther 3:9.

2. Je uitspreken kan financieel riskant of mogelijk gevaarlijk zijn.

3. Ze denken dat protesteren geen zin heeft, dus heeft het geen zin om het te proberen.

4. Ze geven niets om de onderdrukten.

5. Ze zijn niet op de hoogte van de situatie. Soms is onwetendheid ‘onschuldig’, en soms weten mensen het niet omdat ze niet geloven wat zij beschouwen als ‘geruchten’, en nemen ze niet de moeite om erachter te komen.

Als christenen moeten we de onderdrukten verdedigen, ongeacht of de onderdrukten christenen zijn of niet.

V: Welke drie doelen zou het werpen van loten in Esth 3:7 voor Haman kunnen dienen?

A: Er zijn minstens drie doelen.

Als Haman bijgelovig was, zou het hem het beste moment aangeven om de Joden te doden. Als dat moment ergens in de toekomst zou liggen, zoals het geval was, zouden de Joden het Perzische Rijk gewoon kunnen verlaten.

Ook Perzische koningen waren bijgelovig. Volgens Herodotus 3.128 en Cyropaedia 1.6.46 (van Xenophon tot Strabo) namen de koningen vaak hun toevlucht tot het werpen van loten. De Babyloniërs dachten dat de goden aan het begin van elk jaar bijeenkwamen om het lot van de mensen te bepalen, en daarom werd het lot waarschijnlijk rond die tijd geworpen.

Legitimiteit: Op welk moment het lot ook viel, het leek erop dat de goden er op dat moment voorstander van waren de Joden uit te roeien. Merk echter op dat er geen kans was dat het lot op de optie „doe dit helemaal niet“ zou vallen. Natuurlijk zou de schatkist van Xerxes leeg zijn na zijn mislukte invasie van Griekenland, en Haman, die aanbood zoveel geld in de schatkist te storten, had wellicht slechts het zwakste voorwendsel nodig om zijn actie te rechtvaardigen. Hij stelde de Joden voor als gevaarlijke vijanden van het koninkrijk, maar er zijn geen aanwijzingen dat de Joden iets anders waren dan loyaal aan de Perzen.

V: Hoe kon Haman in Esth. 3:9 beloven de koning zoveel geld te geven?

A: Hierbij zijn twee dingen op te merken.

1. Dit is een enorme rijkdom, waarschijnlijk zo’n 750.000 pond zilver. Dit was ongeveer tweederde van de jaarlijkse inkomsten van het Perzische Rijk onder Darius later. Dit zou de koning wel eens achterdochtig kunnen maken over de vraag hoe deze hoge ambtenaar aan al deze rijkdom kwam.

2. Misschien was Haman van plan dat geld te verkrijgen door de Joden te plunderen.

V: Wat zegt Esth 3:10 over Ahasveros/Xerxes?

A: Er zijn geen aanwijzingen dat Xerxes ook maar enige wrok koesterde jegens de Joden. Toch was Xerxes, zelfs zonder enige persoonlijke reden daartoe, zo harteloos en gevoelloos tegenover anderen dat hij er geen probleem mee had om hen allemaal uit te roeien vanwege de gril van een ambtenaar jegens één persoon. Er zijn mensen tegen wie je nooit iets hebt ondernomen, en die niets tegen je hebben, maar het maakt hen niet uit of je leeft of sterft.

Soms, als je veel christenen om je heen hebt, kun je bijna het gevoel krijgen dat iedereen in de wereld aardig, liefdevol en attent is tegenover anderen. Omgang met sommige niet-christenen kan dan een harde ontnuchtering zijn.

V: Esth. 3:11, wat is de betekenis van het feit dat er mensen en geld aan Haman werden gegeven?

A: Hoewel Haman 10.000 talenten zilver aan de schatkist zou afdragen – wat neerkomt op ongeveer 375 ton of 750.000 pond –, bedroegen volgens Herodotus de jaarlijkse inkomsten van het Perzische Rijk 14.500 talenten. Toen Alexander de Grote Susa veroverde, bedroeg de oorlogsbuit 49.000 talenten. Hoe kon Haman dan over zoveel geld beschikken? Misschien had hij dat op dat moment ook helemaal niet. Het is echter mogelijk dat Haman hier financieel zelfs beter uitkwam. De Joden kregen ruim de tijd of een waarschuwing. Velen zouden het Perzische Rijk wellicht willen verlaten en daarbij hun huizen en een groot deel van hun bezittingen achterlaten. De mensen die de Joden plunderden, zouden daar de hand op leggen en vermoedelijk een deel aan Haman afstaan.

V: Wat betekent in Esth. 3:11: „het geld en de mensen worden u gegeven“?

A: Het betekent dat koning Xerxes Haman macht gaf over het leven en de rijkdom van de Joden. Het betekent „hun geld wordt aan jou gegeven”, niet „je mag het geld dat je hebt aangeboden houden”. Het betekent niet het laatste, omdat a) de koning dat geld echt nodig zou hebben voor de schatkist, b) Mordechai in Esther 4:7 zei dat Haman had beloofd het te betalen, en c) Esther in Esther 7:4 zei dat haar volk „verkocht“ was.

V: Waarom gaf Mordechai Esther in Esth. 4:8 een daadwerkelijk exemplaar van het decreet?

A: Misschien zou Esther, door het zelf te zien, eerder geneigd zijn te geloven dat Mordechai zich niet vergiste of overdreef. Ook had ze wellicht iemand nodig om het voor haar te vertalen. Soms is het beter om iets uit de eerste hand te geven, in plaats van dat de persoon ons alleen maar moet vertrouwen.

V: Welk ander bewijs hebben we in Esth. 4:11 voor deze wet, dat niemand ongevraagd voor de koning mag verschijnen tenzij de koning zijn scepter uitstrekt?

A: De Perzen waren vroeger onderdanen van de Meden, en blijkbaar begon dit met de eerste Medische koning, Deioces, volgens Herodotus’ Geschiedenis, boek 1, hoofdstuk 9. Ook de Griekse historicus Herodotus verwijst in zijn *Geschiedenis*, boek 3, hoofdstuk 118, blz. 114, erop dat iemand (met uitzondering van zeven specifieke Perzen) die zonder voorafgaande uitnodiging voor de koning verscheen, ter dood zou worden gebracht, tenzij de koning zijn scepter uitstrekte. Iemand die eerst moest worden uitgenodigd om naar de koning te komen, kon zich komen melden, zoals ook blijkt uit Herodotus’ Geschiedenis, boek 3, hoofdstuk 140, en Cornelius Nepos, Conon 3. Herodotus vertelt ook wanneer iemand een brief aan de koning kon sturen met het verzoek de koning te vragen hem te laten komen. Esther wilde misschien sowieso geen brief gebruiken, vanwege de urgentie van de dreigende slachting.

V: Wat is in Esth. 4:14 de juiste vertaling van het laatste deel?

A: Deze uitdrukking is een stijlfiguur die ‘aposiopese’ of ‘plotselinge stilte’ wordt genoemd. Het is een plotselinge onderbreking van wat er gezegd werd om te benadrukken wat onuitgesproken blijft. Het zou vertaald kunnen worden als: “… of heb je hierdoor niet het koningschap verkregen?”.

V: Wat is de kern van dit vers in Esth. 4:14?

A: Esther had de plicht om haar leven op het spel te zetten en in actie te komen. God zou de Joden echter nog steeds beschermen, ongeacht haar gehoorzaamheid. De veiligheid van haar en haar familie zou echter groter gevaar lopen als ze ‘voorzichtig te werk zou gaan’, dan wanneer ze moedig zou handelen.

V: Zijn er momenten geweest waarop je dacht dat je Gods wil voor je leven had doorgrond, maar je het helemaal verkeerd had?

A: Hiervoor dacht Esther misschien dat ze alleen koningin was geworden omdat ze geluk had gehad. Of misschien dacht ze dat ze alleen koningin was omdat God haar zegende omdat ze Hem trouw was. Maar het bleek geen van beide te zijn. God liet haar met opzet koningin worden om Zijn doel te verwezenlijken door Haman te dwarsbomen. Misschien hoeven we ons niet al te veel zorgen te maken over het uitzoeken van de reden(en) waarom God iets in ons leven doet, want, net als de drie vrienden van Job, zullen we het waarschijnlijk toch verkeerd begrijpen.

V: Wie nam in Esth. 4:15-16 het initiatief om aan dit gevaar te ontsnappen?

A: Hoewel Mordechai Esther aanvankelijk op de hoogte bracht van het grote gevaar, liet hij het aan Esther over om te bedenken wat er moest gebeuren. Mordechai handelde hiermee verstandig. Mordechai kende de details en verhoudingen binnen het leven van de koning en de harem niet zo goed als Esther, dus liet hij het wijselijk aan Esther over om het beste plan te bedenken.

Als er iets belangrijks moet gebeuren, is het soms het verstandigste om iemand in te schakelen die beter op de hoogte is van de details en de taak aan hem of haar te delegeren. Soms hebben mensen het onverstandige idee dat „als het moet gebeuren, het aan mij is“, en gaan ze ervan uit dat ze zelf de ervaring en kennis hebben om iets in hun eentje te doen, in plaats van de leiding over te dragen aan iemand die daar beter voor gekwalificeerd is.

V: Was Esthers houding in Esth. 4:16 hier goed?

A: Ja. Laten we eerst de situatie begrijpen. Als voorbeeld van zijn wreedheid: toen Xerxes met zijn leger naar Griekenland trok, ontving een rijke Lydiër genaamd Pythius het Perzische leger en schonk hij grote sommen geld om een deel van de kosten voor het leger te dekken. Toen Xerxes zich uit Griekenland terugtrok en Pythius verzocht om zijn oudste van vijf zonen vrij te stellen van militaire dienst, zodat deze bij hem kon blijven in zijn oude dag, reageerde Xerxes door het lichaam van de zoon in tweeën te laten snijden en zijn leger ertussen te laten marcheren. Ik denk dat dat de manier was waarop Xerxes ‘nee’ zei.

Hoe dan ook, Esther was van plan om ongevraagd in zijn aanwezigheid te verschijnen, en de straf daarvoor was de dood, tenzij de koning haar zou aanvaarden.

Esther zou dus haar uiterste best doen, maar ze was tevreden om de uitkomst aan God over te laten. Haar houding, die lijkt op tevredenheid of berusting, komt niet voort uit een gebrek aan betrokkenheid, maar uit het besef dat de uitkomst aan niemand anders kon worden toevertrouwd. Ze wist niet of haar plan zou slagen of niet. Maar ze vond het prima om er alles aan te doen, zonder de uitkomst te kennen.

Om de woorden van C.A. Moore aan te passen: de onbezonnen persoon handelt zonder angst, de dappere persoon ondanks die angst.

Andere mensen die moedig hebben gehandeld zijn onder meer Sadrach, Mesach en Abednego in de vurige oven, Daniël in de leeuwenkuil, Paulus, Petrus, Johannes en de andere apostelen.

V: Heb je, in het licht van Esth. 4:16, ooit in een situatie gezeten waarin het behagen van God zou kunnen betekenen dat je baan, relatie of iets wat je dierbaar is, verloren zou gaan? Hoe ben je daarmee omgegaan / hoe zou je daarmee omgaan?

A: Soms kun je in feite worden bevolen of gedwongen om zelf een zonde te begaan. Andere keren kun je worden bevolen of gedwongen om iemand anders te helpen zondigen. Het kan negatieve dwang zijn, of juist positieve aanmoediging.

Als we in zo’n situatie terechtkomen, moeten we ‘de kosten afwegen’. Is de baan, vriendschap of wat er ook op het spel staat, echt belangrijker dan God behagen? Bovendien zou God iets kunnen doen om de situatie te veranderen. God houdt ons niet verantwoordelijk voor de uitkomst; Hij houdt ons verantwoordelijk voor onze trouw aan Hem.

V: Overtrad Esther in Esth. 4:16 de wetten van de regering toen ze naar de koning ging?

A: Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. De Bijbel zegt nergens dat Esther zelfs maar nadacht over de moraliteit hiervan. Er was echter niets mis mee, zoals uit de volgende punten blijkt.

2. De geboden in het Nieuwe Testament om alle gezagsdragers te gehoorzamen en de koning te eren (Romeinen 13:1-4, 1 Petrus 2:13-15, Titus 3:1) waren nog niet geschreven, en Esther overtrad geen enkel gebod dat al was opgeschreven.

3. Hoewel in Esther 4:16 staat dat zij dit deed „niet volgens de wet“ of „de wet overtreden“, was het toegestaan als (en alleen als) de koning zijn koninklijke scepter naar haar uitstrekte.

4. Zelfs als het Nieuwe Testament al eerder geschreven was, en zelfs als dit een overtreding van de wet zou zijn, is gehoorzaamheid aan God een hogere wet dan menselijke wetten. Het pleiten voor het leven van alle Joden is zeker belangrijker dan het naleven van een menselijke wet.

V: Waarom was de Perzische koning in Esth. 5:3,6 bereid om zelfs de helft van zijn koninkrijk af te staan?

A: Xerxes besefte waarschijnlijk dat Esthers verzoek uiterst belangrijk voor haar was, aangezien zij ongevraagd naar de koning was gekomen. Dit was een geveinsde uiting van de grote vrijgevigheid van de koning. Natuurlijk zou je niet daadwerkelijk om de helft van het koninkrijk willen vragen, want de koning had ook de macht om iedereen op elk moment en om welke reden dan ook te doden. Koning Herodes Antipas zei iets soortgelijks in Marcus 6:22-28.

V: Waarom zou Esther in Esth. 5:4 Haman uitnodigen om ook naar het banket te komen?

A: De reden wordt niet genoemd, maar het zou kunnen zijn geweest zodat de koning de onmiddellijke reactie van Haman kon zien.

V: Waarom vertelde Esther in Esth. 5:4,7-8 niet meteen rechtstreeks aan koning Xerxes wat ze wilde?

A: Ten eerste zou de koning een verzoek wellicht eerder inwilligen als hij in een opgewekte bui was door de wijn, maar dat verklaart niet waarom ze twee banketten organiseerde. De Bijbel zegt niet waarom ze dit deed, maar commentatoren hebben hier vijf verschillende meningen over.

a) Ze had de koning al 30 dagen niet gezien en wilde eerst de sfeer peilen en de goede verstandhouding herstellen voordat ze haar verzoek deed. Met andere woorden, dit was bewust gepland.

b) Ze verloor haar moed in het bijzijn van de koning. Met andere woorden, dit was een plotselinge verandering als gevolg van angst.

c) In de troonzaal en tijdens het eerste banket vond ze dat het niet het juiste moment was om het ter sprake te brengen.

d) Ze wilde de spanning opbouwen en het belang van de zaak voor de koning benadrukken.

e) Ze wilde Haman in een goed daglicht stellen, zodat de koning door zijn plotselinge, verraste reactie zou zien wat voor een koelbloedige moordenaar hij was.

Een heel belangrijk aspect waarvan Esther geen idee had, was dat God er tijdens die tweedaagse vertraging voor zou zorgen dat Xerxes opnieuw zou horen dat Mordechai dat complot had ontmaskerd, en zou besluiten Mordechai te eren.

V: Waarom dacht Haman in Esth. 5:9 en 6:7-9 naïef te zijn door te denken dat de koning naar hem verwees?

A: Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Haman wist niet dat de koning in Esther 6:3 opnieuw over Mordechai had gehoord, dus had hij geen reden om te vermoeden dat Mordechai degene was die geëerd zou worden.

2. Hamans hoop en trots zorgden ervoor dat hij dacht dat hij de enige kandidaat voor deze eer zou zijn.

3. Vaak verwarren mensen al snel wat waarschijnlijk waar is met wat ze hopen dat waar is.

V: Wat is in Esth. 5:11; 9:7-10,12 het belang van het feit dat Haman tien zonen had?

A: Net als de Joden beschouwden de Perzen het hebben van veel zonen als een zegen. In Herodotus’ Geschiedenis, boek 1, hoofdstuk 136, staat zelfs dat de Perzische koning een geschenk gaf aan de edelman die de meeste zonen had. Haman had het allemaal, althans in dit leven, en hij had dat kunnen voortzetten als hij zich niet op Mordechai en de Joden had gericht.

V: Waarom was de galg in Esth. 5:14 75 voet hoog?

A: Het was niet nodig dat de galg 75 voet hoog was. Ook al stond hij op het terrein van Haman, de hele stad zou hem op die hoogte kunnen zien en begrijpen dat ze Haman nooit mochten tegenwerken. Het is interessant dat het Hebreeuwse werkwoord in 5:14 niet alleen ‘de koning vragen’ betekent, maar ook ‘het de koning vertellen’ zou kunnen betekenen. De grote hoogte diende alleen om ervoor te zorgen dat mensen van heinde en verre de dood van degene die eraan hing konden zien. Haman stond hoog in aanzien bij de Perzen, maar Haman kon er gewoon geen genoeg van krijgen. Haman wilde dat iedereen de dood van Mordechai zou zien, maar in plaats daarvan zou Haman dankzij de galg „opnieuw hoog verheven“ worden.

Psalm 9:15 zegt dat de volken die zich tegen God verzetten niet alleen in een kuil zullen worden neergestort, maar dat zij zullen wegzinken in een kuil die zij zelf hadden gegraven, vermoedelijk voor anderen. Psalm 10:2 bevat een soortgelijke leer.

V: Welk goed principe kunnen we in Esth. 6:1-3 van de koning hier leren?

A: Deze koning voelde zich verplicht om degenen die hem goed hadden gedaan, met goede dingen te belonen. Hoewel Ahasveros geen gelovige was, kunnen we op dit punt toch van zijn voorbeeld leren. Als iemand iets goeds voor ons doet, waarom zouden we die gunst dan niet terugdoen? Als iemand werk voor ons verricht of ons iets geeft, en we hoeven hem of haar door een of andere speling van de wet niet te betalen, dan zouden we hem of haar toch eerlijk moeten betalen

V: Is er in Esth 6:7-9 enig buitenbijbels bewijs voor deze beloning om als een koning in de strijdwagen te rijden?

A: Ja. In *Perzië en de Bijbel*, blz. 233, staat dat Plutarchus in *Themistocles* 29 melding maakt van het verzoek van de verbannen Spartaanse koning Damaratus, die ervoor koos om in staatsie door Sardis te mogen rijden, met zijn tiara rechtop gedragen, net als de Perzische koningen.

Zowel Assyrische als Perzische reliëfs (afbeeldingen in steen) en beeldhouwwerken toonden paarden met kuiven op hun hoofd, volgens Bardtke, p. 348, en het commentaar van Keil-Delitzsch op het Oude Testament, deel 3, p. 360-361.

Een tweede voorbeeld is vergelijkbaar. In boek 7, 15-17 van Herodotus’ Geschiedenis staat dat Xerxes zijn oom Artabanus opdroeg koninklijke gewaden aan te trekken, op de troon plaats te nemen en op het koninklijke bed te slapen.

V: Hoe leven sommige mensen vandaag de dag, in Ester 6:6-12, voor hun reputatie?

A: Kijk naar de influencers op sociale media van vandaag. Sommige mensen willen reputatie als middel om rijkdom of een hoge positie te verwerven. Maar anderen willen egoïstisch gezien gewoon de reputatie, alsof hun eigenwaarde afhangt van het feit dat anderen hoog van hen denken.

V: Hoe verschilde de visie van Hamans vrouw in Esth 6:13 van de bijbelse leer over Gods soevereiniteit?

A: Er zijn verschillende vormen van fatalisme (onpersoonlijk en persoonlijk). Hoe dan ook, de vrouw van Haman geloofde dat het lot van Haman onvermijdelijk was en dat het geen zin had om enige moeite te doen om dit te veranderen. Een betere visie zou zijn geweest dat Haman zich tot God bekeerde en vrede sloot met Mordechai, maar blijkbaar kwam het nooit bij Haman op om zijn plan te staken en zich te bekeren. Zeresh was echter niet consequent, want blijkbaar was ze vergeten dat in Esther 5:14 zijzelf en de vrienden van Haman er bij Haman op hadden aangedrongen een galg te bouwen.

Een bijbelse visie op Gods soevereiniteit luidt als volgt:

Alles wat God besluit, zal gebeuren (Jesaja 43:13).

Niets wat God verbiedt, zal gebeuren (Job1:10 ,12; 2:6; Johannes19:11 ).

God staat mensen toe, binnen bepaalde grenzen, dingen te doen waarvoor zij verantwoordelijk zijn, zelfs dingen die Gods hart breken (Jeremia7:31 ; 19:5; 32:35; Ezechiël 13:19; Lucas 23:28-31).

God kent de hele toekomst, inclusief wat iedereen zal kiezen te doen (Psalm 139:16; Jesaja 42:9; 44:7).

Alle dingen werken samen in Gods plan (Efeziërs1:11 ; Romeinen8:28 ; Spreuken 16:4).

Zoals Tony Evans zegt: „Wanneer de omstandigheden er op hun somberst uitzien, kan God verbanden leggen tussen dingen die op het eerste gezicht niet met elkaar in verband lijken te staan. Hij kan wegen laten kruisen die eruitzien alsof ze elkaar nooit zouden kunnen ontmoeten.” The Tony Evans Bible Commentary, p. 484.

V: Wat wordt er in Esth. 7:4 bedoeld met dat de koning verlies zou lijden als de Joden zouden worden vernietigd?

A: Esther onthulde hier eindelijk dat ze Joodse was. Misschien betekent het dat als de Joden zouden worden vernietigd, de koning de jaarlijkse belastinginkomsten zou mislopen, evenals onderdanen die ambtenaren en soldaten zouden kunnen zijn. Bovendien was de koning zich er, toen hij het decreet ondertekende, niet van bewust dat hij daarmee in feite zijn vrouw Esther ter dood veroordeelde. In Esther 3 noemde Haman de Joden eigenlijk helemaal niet specifiek, dus de koning was zich daar wellicht niet van bewust. Pas in het schriftelijke decreet dat Haman opstelde en dat de koning ondertekende, worden de Joden bij naam genoemd.

V: Wat gebeurde er in Esth. 7:8 met Haman en Esther?

A: In Esther 6:10-11 werd Haman, die Mordechai had willen vernederen, gedwongen hem te eren. Hier smeekte Haman, die alle Joden had willen doden, een Jood om zijn leven te sparen. De koning kwam binnen en nam ten onrechte aan dat Haman Esther aanrandde. Er waren wellicht bewakers en anderen in de kamer aanwezig. De koning had hen hierover kunnen vragen als hij dat had gewild, maar Ahasveros wilde er niets meer van weten. Wat hem betreft was het lot van Haman al eerder bezegeld. Spreuken 28:10 zegt dat iemand die een ander in een kwaadaardige valstrik leidt, er zelf in zal vallen.

V: Waarom bracht Harbona in Esth. 7:9 de galg van Haman ter sprake?

A: Iedereen kon zien dat Haman een galg aan het bouwen was, en blijkbaar had Haman al aan anderen verteld voor wie die bedoeld was. Harbona dacht dat de koning dit zou willen weten, en het zou ook uit medeleven met Esther kunnen zijn geweest. Het is echter veel waarschijnlijker dat het voortkwam uit haat tegen Haman. Haman zou helemaal niet blij zijn geweest met Harbona’s „behulpzaamheid“. Vergeet niet: arrogantie brengt vijanden met zich mee.

V: Had Esther in Esth. 7:14 Haman moeten vergeven en de koning moeten vragen hem vrij te laten?

A: Als Esther dat had gedaan, wie weet hoe snel Haman dan weer een complot zou hebben gesmeed om hen te doden. Haman was bedroefd dat hij op het punt stond te worden geëxecuteerd, maar er zijn geen aanwijzingen dat hij ook maar enig berouw had voor zijn poging om Mordechai en de Joden te doden. Als iemand geen spijt heeft van wat hij heeft gedaan of van plan was te doen, zal hij het waarschijnlijk opnieuw proberen.

V: Waarom gaf Esther in Esth. 8:2,7 Hamans bezit aan Mordechai om te beheren?

A: Toen Haman op het punt stond als verrader te worden geëxecuteerd, verloor hij al zijn bezittingen. De staat kon de bezittingen van een ter dood veroordeelde misdadiger in beslag nemen, volgens Herodotus’ Geschiedenis, boek 3, nr. 128-129, en Josephus’ Oudheden van de Joden, boek 11, hoofdstuk 17.i.3. Daarom gaf de koning al het bezit van Haman aan Esther, en Esther gaf het aan Mordechai om te beheren. Of Esther of Mordechai nu eigenaar was van het bezit en het beheerde, deed er eigenlijk niet toe, aangezien zij een familie waren. Spreuken 13:22 e.v. zegt: „… Maar de rijkdom van de zondaar wordt opgeslagen voor de rechtvaardigen.”

V: Waarom viel Esther in Esth. 8:3 aan de voeten van de koning?

A: Dit was geen aanbidding, maar een emotionele reactie. In tweede instantie was het een uiting van dankbaarheid en respect, maar in de eerste plaats was het bedoeld om de Joden in staat te stellen zichzelf te verdedigen. Het lijkt erop dat Haman hier de enige schurk is. Laten we maar even vergeten dat koning Xerxes degene was die het decreet in de eerste plaats had goedgekeurd.

V: Wat zijn dromedarissen in Esth. 8:10?

A: Dit zijn kamelen met één bult. Dromedarissen worden gebruikt in Afrika en het grootste deel van het Midden-Oosten. Tweebultige Bactrische kamelen komen voor in het grootste deel van Iran en de rest van Azië. Even terzijde: een schrijver uit de oudheid zou dit onderscheid waarschijnlijk nooit maken, tenzij hij in een land woonde, zoals Perzië, waar men bekend was met beide soorten kamelen. Overigens is Esther 1:1 de enige plaats in de Bijbel waar India wordt genoemd.

V: Waarom mochten de Joden in Esth. 8:11 vrouwen en kinderen doden?

A: Dat was wat de Perzische koning had verordend, en koningen uit de oudheid stonden erom bekend niet bepaald vriendelijk te zijn. Merk echter op dat de Joden niet verplicht waren om alles te doen wat de koning verordende, en er staat nergens dat de Joden de vrouwen en kinderen hebben gedood. In feite staat in Esther 9:6, 12, 15 alleen dat de Joden de mannen hebben gedood.

V: Waarom doodden de Joden en regeringsfunctionarissen in Esth 9:1-10 hun vijanden?

A: Dit gebeurde uit zelfverdediging. Bovendien bepaalde de wet van het Oude Testament dat iemand die een ander valselijk beschuldigde, ter dood moest worden gebracht. Het feit dat de Joden de buit niet meenamen, toonde aan dat de moorden niet louter wraak waren, maar „van gerechtelijke aard”.

V: Wanneer moeten gelovigen in Esth. 9:2-3 vechten in een „rechtvaardige oorlog“?

A: In dit geval, toen hun vijanden op het punt stonden de Joodse mannen, vrouwen en kinderen te doden, was het toegestaan dat zij hen aanvielen. Als zij genadig waren geweest tegenover mensen die geen intentie hadden om berouw te tonen voor hun daden, en die hen waarschijnlijk later zouden doden als zij de gelegenheid daartoe hadden, zou het „genadeloos“ zijn geweest tegenover hun eigen families om niet te vechten en hen te doden.

V: Waarom hebben de Joden in Esth. 9:10 geen beslag gelegd op de buit?

A: In Esther 8:10-11 staat dat het hen was toegestaan de goederen als buit in beslag te nemen. Het zou echter problematisch kunnen zijn geweest als ze dat hadden gedaan, omdat ze dan het risico zouden lopen beschuldigd te worden van het doden van rijke mensen, onder het voorwendsel dat deze tegen de Joden waren, louter omwille van hun rijkdom. Bovendien wilden ze duidelijk maken dat het hier om hun overleving ging, en niet om het profiteren van de slechtheid van anderen.

V: Wat zijn, in het licht van Esth. 9:19, enkele hedendaagse voorbeelden van kansen om meer geld te verdienen die je beter kunt laten schieten?

A: De Joden hadden alle buit kunnen nemen, maar dat had hen waarschijnlijk veel problemen opgeleverd. Investeren in iets dat zich in een grijs gebied van de wet bevindt, kan meer problemen opleveren dan het geld dat je ermee zou kunnen verdienen. Een manier waarop een bedrijf ten onder kan gaan, is wanneer een bank het een grote lening verstrekt, die het bedrijf gebruikt, en vervolgens plotseling eist dat de hele lening onmiddellijk wordt terugbetaald. Als het bedrijf niet snel een andere bank kan vinden die het geld wil lenen, gaat het failliet en heeft de bank er misschien zomaar een nieuw bedrijf bij gekregen.

V: Was het in Esth 9:18-32 in orde dat de Joden het Purimfeest en het Chanoeka-feest vierden, aangezien dit geen feesten waren die in de Thora worden genoemd?

A: Zeker. In Johannes 10:22 vierde Jezus Chanoeka. Chanoeka is het Feest van de Inwijding van de tempel door Judas Makkabeüs in december 165 v.Chr. Het is interessant dat mensen die de joodse godsdienst aanhingen in Ethiopië en daar omstreeks in Afrika geen Poerim vierden; blijkbaar hebben hun voorouders de brief nooit ontvangen.

V: Zou Artabanus, de vizier of anderszins het hoofd van de lijfwachten, die later in 465 v.Chr. koning Xerxes vermoordde, in Esth 10:3, 9:4 dezelfde persoon kunnen zijn als Mordechai?

A: Nee. Volgens oude historici kwam Artabanus uit Hyrcanië, aan de zuidoostelijke oever van de Kaspische Zee. Hij was ofwel de vizier, ofwel het hoofd van de lijfwacht van de koning. Artabanus doodde de zoon van de koning en vervolgens doodde hij de koning in diens slaapkamer, voordat de koning erachter kon komen wie de dader was. Artabanus nam als vizier ongeveer zeven maanden lang de macht in Perzië over, totdat ook hij werd gedood.

We weten niet hoe lang Mordechai en Esther leefden en in de gunst stonden aan het hof. Misschien stierf Mordechai vóór 465 v.Chr.

V: Wat zijn enkele van de vroegste manuscripten van het boek Esther die vandaag de dag nog bestaan?

A: Christelijke bijbelmanuscripten, daterend van rond 350 n.Chr., bevatten het Oude Testament, inclusief Esther. De Chester Beatty-papyri (IX, X) (2e-4e eeuw n.Chr.) bevatten Esther

Scheide-papyri 1 bevat Ezechiël, Daniël en Esther. Het dateert uit het begin van de derde eeuw n.Chr. Oorspronkelijk bestond het uit 118 bladen, waarvan er vandaag de dag nog 109 bewaard zijn gebleven.

Vaticanus (325-350 n.Chr.) bevat het volledige boek Esther.

Sinaiticus (340-350 n.Chr.) bevat het volledige boek Esther.

Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.) bevat het volledige boek Esther.

Er zijn geen kopieën te vinden onder de Dode Zeerollen.

V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Esther?

A: Schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die naar verzen uit het boek Esther verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:

De joodse schrijver Josephus (ca. 90) n.Chr. zinspeelt op de tekst van Esther in *Against Apion* 1.8, p. 609.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) „Ook Esther, volmaakt in het geloof, stelde zich aan niet minder gevaar bloot om de twaalf stammen van Israël te redden van dreigende vernietiging. Want met vasten en vernedering smeekte zij de eeuwige God, die alle dingen ziet; en Hij, die de nederigheid van haar geest zag, redde het volk ter wille waarvan zij gevaar had getrotseerd.” 1 Clemens, hoofdstuk 55, blz. 20

X Melito/Meleto van Sardis (170-177/180 n.Chr.) nam Klaagliederen, Nehemia of Esther niet op in zijn canon. Sommigen plaatsten Klaagliederen echter als onderdeel van Jeremia, en Nehemia als onderdeel van Ezra. Fragment 4 uit het Boek der Uittreksels, blz. 759.

Clemens van Alexandrië (193-202 n.Chr.) „En verder Esther, volmaakt in het geloof, die Israël redde uit de macht van de koning en de wreedheid van de satraap – een vrouw in haar eentje, gekweld door vasten, hield tienduizend gewapende handen tegen en maakte door haar geloof het decreet van de tiran ongeldig; hem stelde zij inderdaad tevreden, Haman hield zij in bedwang, en Israël bewaarde zij ongeschonden door haar volmaakte gebed tot God.” De Stromata, boek 4, hoofdstuk 19, blz. 431.

Origenes (225-254 n.Chr.) zegt, in zijn bespreking van de redenen waarom hij de apocriefen steunde: „En in vele andere heilige boeken vond ik soms meer in onze kopieën dan in het Hebreeuws, soms minder. Ik zal enkele voorbeelden aanhalen, aangezien het onmogelijk is ze allemaal te noemen. In het boek Esther is noch het gebed van Mardochaios, noch dat van Esther – beide bedoeld om de lezer te stichten – in het Hebreeuws te vinden.” Origenes aan Africanus, hoofdstuk 3, blz. 386-387

Origenes (225-254 n.Chr.) „Ook Mardochaeus noemt in het boek Esther van de Septuaginta de vijanden van Israël ‘zij die niet zijn’, door te zeggen: ‘Geef Uw scepter niet, o Heer, aan hen die niet zijn.’” (Hij citeert Esther 4:22 in de Septuaginta) Origenes’ Commentaar op Johannes, boek 2, hoofdstuk 7, blz. 330

Na Nicea

Eusebius van Caesarea (318-339/340 n.Chr.)

Aphrahat de Syriër (337-345) Geselecteerde verhandelingen

X Athanasius (367,325-373 n.Chr.) beschouwde het niet als Heilige Schrift, maar vond het wel de moeite waard om te lezen

Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.)

X Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.) somde alle boeken van de Heilige Schrift op in een gedicht en stelde dat alle boeken die daarbuiten vallen geen authentieke Heilige Schrift zijn. Zijn lijst was dezelfde die protestanten vandaag de dag gebruiken, behalve dat hij Nehemia, Esther en Openbaring niet had opgenomen. Hij noemde de Klaagliederen niet, maar hij dacht wellicht dat deze bij Jeremia hoorden. Hij noemde de brieven van Paulus of de brief aan de Hebreeën niet bij naam, maar hij zei dat Paulus veertien brieven had geschreven. Het gedicht van Gregorius staat (in het Grieks) in Gregorius, deel 37 van Migne’s *Patrologia Graeca*, kolommen 471-474 (*Carmina Dogmatica*, boek 1, sectie 1, *Carmen XII*)

Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) verwijst naar Esther en Daniël. Brief 2, hoofdstuk 5.1, blz. 33

Concilie van Hippo, Noord-Afrika (393 n.Chr.)

Amphilochius van Iconium (394 n.Chr.) zegt dat Esther slechts door sommigen werd aanvaard.

Concilie van Carthago (397 n.Chr.)

Rufinus (394-406 n.Chr.)

Sulpitius Severus (363-400 n.Chr.)

Hiëronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Oude Testament. Hij bespreekt met name Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, de Pentateuch, Job, Jezus, zoon van Nave [Jozua], Rechters, Ruth, Samuel en Koningen (2 boeken), de twaalf profeten, Hosea, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Ezechiël, Daniël, Esther, Ezra, Nehemia, Brief 53, hoofdstuk 7-8, blz. 99-101.

Concilie van Carthago (218 bisschoppen) (393-419 n.Chr.)

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.)

Johannes Chrysostomos (-407 n.Chr.)

Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.)

De semi-pelagiaan Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) verwijst naar Esther.

Onder ketters en valse boeken

X De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (350?–428 n.Chr.) verwierp Esther.

V: Waarom werd Esther niet opgenomen in de Dode Zeerollen?

A: Het is waarschijnlijk niet alleen omdat het een relatief kort boek is, want de bibliotheek van de Dode Zeerollen is zeer uitgebreid en er zijn zelfs nog kortere boeken gevonden. In *The Meaning of the Dead Sea Scrolls* (p. 119) wordt gespeculeerd dat de Qumran-sekte dit boek om theologische redenen verwierp. We weten niet precies waarom, maar een van de vele mogelijkheden is dat zij ertegen waren dat Esther met een heidense koning trouwde (hoewel zij hierin geen keuze had).

V: Wat zijn in het boek Esther enkele verschillen in vertaling tussen het Hebreeuws en de Griekse Septuaginta?

A: Terwijl de Syrische (Aramese) vertaling en die van Hiëronymus het Hebreeuws volgen, bevat de Griekse Septuaginta zes extra gedeelten.

1. Aan het begin van het boek wordt een visioen genoemd. Dit voegt 301 Griekse woorden toe.

2. Tegen het einde van hoofdstuk 3 is de vermeende tekst van een brief toegevoegd. Dit voegt 244 Griekse woorden toe.

3. Aan het einde van hoofdstuk 4 worden 582 Griekse woorden toegevoegd.

4. Aan het begin van hoofdstuk 5 wordt vermeld dat Esther bidt, wat 70 Griekse woorden toevoegt.

5. Aan het einde van hoofdstuk 7 worden 539 Griekse woorden toegevoegd, voornamelijk een vermeende brief die de koning verstuurde.

6. Het laatste gedeelte, aan het einde van Esther, bevat 235 extra Griekse woorden.

Concluderend kan worden gesteld dat de „vertaler“ van de Septuaginta het boek aanzienlijk heeft uitgebreid, door 107 verzen toe te voegen aan de 167 oorspronkelijke verzen. Misschien was deze uitbreiding een proces in twee stappen, aangezien de uitbreidingen in de Septuaginta mogelijk zijn afgeleid van de Griekse Lucianische recensie.

Voor de rest van Esther is de Griekse vertaling minder nauwkeurig dan die van de Thora en sommige andere boeken. Bij de vertaling zijn enkele herhalingen uit het Hebreeuws weggelaten.

Hier volgen enkele verschillen uit hoofdstuk 2. De eerste zin in elk paar is een Hebreeuwse vertaling, ontleend aan Jay P. Green’s Literal Translation. De tweede zin is de Septuaginta-vertaling uit Sir Lancelot C.L. Brentons vertaling van The Septuagint: Greek and English.

Esth 2:1 „Hij dacht aan Vashti“ versus „hij sprak niet meer over Astin“

Esth 2:1 „wat zij had gedaan, en wat hij tegen haar had verordend“ versus „wat zij had gezegd en hoe hij haar had veroordeeld“

Esth 2:2 „de dienaren van de koning zeiden“ versus „de dienaren van de koning die hem dienden, zeiden“

Esth 2:2 „mooie jonge maagden“ versus „kuise, mooie jonge maagden“

Esth 2:3 „mooie jonge maagden“ versus „schone, kuise, jonge jonkvrouwen“

Esth 2:3 „naar het paleis van Susa“ versus „naar de stad Susa“

Esth 2:3 “eunuch” versus “kamerheer”

Esth 2:3 „reinigingen“ versus „reiniging en andere taken“

Esth 2:4 „regeren“ versus „koningin zijn“

Esth 2:5 „het paleis van Susa” versus „de stad Susa”

Esth 2:7 „opvoedde“ versus „had een pleegkind“

Esth 2:7 “ze had geen vader noch moeder. En de jonge vrouw was mooi van uiterlijk en prachtig van gestalte. En toen haar vader en moeder waren gestorven, nam Mordechai haar als zijn dochter op.” versus “toen haar ouders waren gestorven, voedde hij haar op om haar tot vrouw voor zichzelf te nemen; en het meisje was mooi.”

Esth 2:8 „Esther werd in het huis van de koning opgenomen, onder de hoede van Hegai“ versus „Esther werd naar Gai gebracht“

Esth. 2:9 „behandelde … het beste“ versus „behandelde … goed“

Esth.2:11 „om te weten hoe het met Esther ging en wat er met haar zou gebeuren.” versus „om te zien wat er van Esther zou worden.”

Esth. 2:13 „Alles wat zij zegt, wordt haar gegeven om met haar mee te gaan uit het huis van de vrouwen naar het huis van de koning.” versus „en aan wie hij ook het bevel geeft, zal haar brengen om met hem mee te gaan vanuit het vrouwenverblijf naar de koninklijke kamer.”

Esth.2:14 : „waar Shaashgaz, de eunuch van de koning die de bijvrouwen bewaakte“ versus „Gai [Hegai], de kamerheer van de koning, de bewaker van de vrouwen“

Esth.2:14 „bevalt hem, en zij wordt bij naam genoemd.“ vs. „tenzij zij bij naam wordt genoemd.“

Esth2:15 „die hij voor zichzelf als dochter had genomen“ versus (ontbreekt)

Esth2:15 “zij vroeg om niets anders dan wat Hegai, de eunuch van de koning, de opzichter van de vrouwen, zei” vs. “zij verzuimde niets van wat de kamerheer, de opzichter van de vrouwen, haar opdroeg”

Esth2:16 „de tiende maand, dat is de maand Tebeth“ versus „de twaalfde maand, dat is Adar“

Esth.2:17 : „hield meer van Esther dan van alle andere vrouwen“ versus „hield van Esther“

Esth.2:17 : „genade en gunst“ versus „gunst“

Esth.2:17 “koninklijke kroon op haar hoofd en liet haar regeren in plaats van Vashti” versus “zette haar de koninklijke kroon op”.

Esth.2:18 “prinsen en al zijn dienaren, Esthers banket” versus “vrienden en vooraanstaande mannen gedurende zeven dagen, en hij vierde het huwelijk van Esther uitbundig”

Esth.2:18 “de provincies, en gaf geschenken, naar de stand van de koning.” vs. “zijn rijk.”

Esth.2:19 „En toen de maagden voor de tweede keer bijeengebracht werden, zat Mordechai bij de poort van de koning.“ vs. „Maar Mordechai diende in het paleis.“

Esth.2:20 : „haar familie of haar volk“ versus „haar familie“

Esth. 2:20 „want Esther gehoorzaamde het bevel van Mordechai, zoals zij deed toen zij door hem werd opgevoed“ versus „want zo had Mordechai haar geboden, God te vrezen en zijn geboden na te leven, zoals toen zij bij hem was; en Esther veranderde haar levenswijze niet.“

Esth. 2:21 „In die dagen, terwijl Mordechai bij de poort van de koning zat, waren twee van de eunuchen van de koning, Bigthan en Teresh, die de drempel bewaakten, vertoornd en trachtten de hand uit te strekken tegen koning Ahasveros.” vs. “En twee kamerheren van de koning, de aanvoerders van de lijfwacht, waren verontwaardigd omdat Mordechai bevorderd was; en zij trachtten koning Artaxerxes te doden.”

Esth2:22 „Koningin Esther“ vs. „Esther“

Esth2:22 „vertelde het de koning in de naam van Mordechai“ vs. „legde de koning de zaak van de samenzwering uit.“

Esth2:23 „En toen de zaak werd onderzocht, kwam deze aan het licht; en de twee werden aan een boom opgehangen. En het werd opgeschreven in het Boek der Kronieken voor de koning.” vs. „En de koning ondervroeg de twee kamerheren en liet hen ophangen; en de koning gaf opdracht om ter herinnering in de koninklijke archieven een aantekening te maken van de verdiensten van Mordechai, als een lofbetuiging.”

Esth 3:7 „In de twaalfde maand“ (Masoretisch) vs. „En het lot viel op de twaalfde maand“ (Septuaginta) (hoogstwaarschijnlijk is de Septuaginta een toevoeging)

Esth. 8:1-12 verschilt in de Lucianische recensie van de Septuaginta sterk van zowel de Hebreeuwse tekst als de reguliere Septuaginta. (The Expositor’s Bible Commentary, deel 4, blz. 828.)

Esth.9:24 : „de Agagiet“ versus „de Macedoniër“

Esth. 10:3 „groot onder de Joden, en geliefd bij de menigte van zijn broeders, het welzijn van zijn volk zoekend, en vrede verkondigend aan al zijn nageslacht“ versus „een groot man in het koninkrijk, en geëerd door de Joden, en die zijn leven doorbracht geliefd door zijn hele volk.“

Bibliografie voor deze vraag: de Hebreeuwse vertaling is afkomstig uit Jay P. Green’s Literal Translation en de Septuaginta-vertaling is afkomstig uit Sir Lancelot C.L. Brentons vertaling van The Septuagint: Greek and English. Ook werd gebruikgemaakt van The Expositor’s Bible Commentary en de voetnoten in de NASB-, NIV-, NKJV- en NRSV-bijbels.

Tenzij anders aangegeven, zijn de bijbelcitaten afkomstig uit de Berean Standard Bible (BSB), die tot het publieke domein behoort. https://berean.bible/

www.biblequery.org