< Bijbelvraag uit Jozua

V: Wat is de kern van het boek Jozua?

A: Het boek Jozua is interessant omdat het op minstens drie niveaus gelezen kan worden.

1. Het boek Jozua vertelt hoe God de Israëlieten leidde bij de verovering van Palestina.

2. Het vormt de climax van de uittocht uit Egypte en het begin van hun leven in Palestina.

3. Dit boek laat in de eerste plaats zien hoe de keuze voor gehoorzaamheid overwinning en zegen brengt, en in de tweede plaats hoe ongehoorzaamheid tot nederlaag leidt. Het boek Rechters bevat vergelijkbare lessen, maar de volgorde is omgekeerd en Rechters geeft veel aanvullende lessen over verschillende vormen van ongehoorzaamheid. Ten slotte is Jozua nuttig voor ons om te leren van het voorbeeld van deze godvruchtige leider.

V: Hoe heeft God in Jozua 1:4 het land van de Hittieten aan de Israëlieten gegeven, aangezien de Hittieten ten noorden van Israël woonden, in het huidige Turkije?

A: Jozua 1:4 verwijst niet naar het land van het huidige Turkije. De Hittieten hadden namelijk een kolonie in centraal Kanaän, waartoe ook de stad Gibeon behoorde.

V: Wat is de Grote Zee in Jozua 1:4?

A: De Grote Zee was hun benaming voor de Middellandse Zee.

V: Wat voor soort voorspoed wordt er in Jozua 1:8 beloofd?

A: God belooft Jozua militair succes. Jozua is zelf nooit bijzonder rijk geworden. Hoewel God christenen op vele manieren succes schenkt, moeten we oppassen dat we ons niet laten meeslepen door de zonde van de liefde voor geld. Het enige wat we over financiële welvaart kunnen zeggen, is dat we in dit leven misschien net zo rijk zijn als Jezus en Paulus, en zij bezaten niet erg veel.

V: Wat betekent „wat doe je“ in Jona 1:8?

A: Het kan betekenen „wat doe je (als beroep)”, of het kan betekenen „wat ben je aan het doen (op dit schip)”.

V: Waarom zouden ze in Jona 1:8-10 bang zijn toen Jona zei dat hij de Ene aanbad die de zee en het land had geschapen? Ze aanbaden toch niet de Ene Ware God.

A: Ze geloofden niet in de Ene Ware God, maar blijkbaar sloten ze Hem ook niet uit. Heidenen stonden doorgaans open voor nieuwe goden, en als er beweerd werd dat Hij de zee had geschapen, dan zou die God in deze omstandigheden een factor zijn waarmee rekening moest worden gehouden. Sommige mensen zijn tegenwoordig nog steeds zo. Ze aanvaarden de Ene Ware God niet, maar sluiten Hem ook niet uit. Ze houden ervan om tussen twee stoelen in te zitten.

V: Werd Jozua 1:11 vóór Jozua 3:1 of erna uitgesproken?

A: Het zou beide kanten op kunnen; het verhaal volgt een strikte chronologische volgorde. Over het algemeen kan men in de Bijbel niet aannemen dat iets in chronologische volgorde staat, tenzij dat uitdrukkelijk wordt vermeld.

V: Hadden de mannen in Jona 1:11-15 gelijk om Jona overboord te gooien, naar wat een zekere dood leek?

A: Normaal gesproken niet. Maar ze waren wanhopig, en toen Jona hen dat opdroeg, deden ze wat ze vonden dat ze moesten doen. Het lijkt misschien hard dat God hen zou dwingen Jona overboord te gooien, wat een zekere dood leek, maar God gebruikte dit om leven te brengen aan vele heidenen.

V: Waarom moesten zij in Jozua 1:15 het land in bezit nemen, aangezien God het hun in Jozua 1:3 al had gegeven?

A: Hier valt een belangrijk punt te leren. God had het land al aan hen toegewezen. Het zware werk om Gods belofte in bezit te nemen lag echter nog voor hen. Tegenwoordig moet je, om overwinning te behalen, vaak samenwerken met God om bezit te nemen van wat God heeft gegeven.

V: Werden de zeelieden in Jona 1:16 gelovigen in de ware God?

A: De Bijbel zegt dit niet expliciet. Ofwel:

a) bekeerden zij zich en aanbaden zij alleen de ware God,

b) hadden ze nu alleen maar groot respect voor de ware God en brachten ze offers aan Hem, terwijl ze ook offers bleven brengen aan hun afgoden.

V: Was Rachab in Jozua 2:1 werkelijk slechts een herbergierster?

A: Nee, volgens Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25. Buiten de Bijbel staat hetzelfde vermeld in 1 Clemens (96-98 n.Chr.), hoofdstuk 12, deel 1, blz. 8, geschreven tussen 96 en 98 n.Chr. De Nelson Study Bible op blz. 355 vermeldt dat het Hebreeuwse woord hier een gewone herberg duidt, niet geassocieerd met een religieuze tempel.

De voetnoot in de NIV luidt: „Of mogelijk een herbergierster”, maar dat is in dit geval onjuist.

V: Waarom gingen godvruchtige mannen in Jozua 2:1 naar een huis zoals dat van Rachab?

A: Godvruchtige mannen zouden dat vandaag de dag niet moeten doen. Spreuken 5:8 zegt, in de context van verleiding, dat mannen niet eens in de buurt van de deur van een losbandige vrouw mogen komen. Er zijn echter drie punten waarmee rekening moet worden gehouden bij het antwoord.

1. Spreuken 5:8 was nog niet geschreven, en van mensen werd niet verwacht dat ze geboden zouden volgen die nog niet waren geopenbaard.

2. De Bijbel keurt de plek waar zij verbleven noch goed, noch veroordeelt hij deze.

3. Het Hebreeuwse woord voor herbergier en prostituee is hetzelfde. Rahab was ongetwijfeld het laatste, zoals Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25 laten zien. Er kan echter een culturele reden zijn waarom er slechts één woord voor beide bestaat. Misschien hadden kamers in herbergen en andere verblijfsplaatsen een dubbele functie, en waren het voor zedelijke mensen louter slaapkamers. In dat geval zou het onvermijdelijk kunnen zijn dat godvruchtige mannen om godvruchtige redenen in een herberg verbleven, als elke herberg ook dienst deed als plaats van prostitutie.

V: Heeft God in Jozua 2:4-9 Rahab beloond voor haar leugen?

A: De Bijbel zegt nergens dat God Rachab beloonde voor haar leugen, maar Hebreeën 11:31 laat zien dat God Rachab beloonde omdat zij op Hem vertrouwde. Verder zijn christenen het hierover oneens, met twee antwoorden.

1. Sommigen zeggen dat Rahabs leugen rechtvaardig gedrag was. Liegen tegen slechte mensen is toegestaan om een onschuldig leven te redden en in tijden van oorlog. De New Geneva Study Bible, blz. 298, zegt: „Misleiding is een noodzakelijke tactiek in oorlog.“

2. Anderen zeggen dat Rahabs leugen geen rechtvaardig gedrag was. Rahab kende echter Gods Wet niet, en God beloonde haar omdat ze Hem volgde, ondanks haar onvolledige kennis. In *735 Baffling Bible Questions Answered* (p. 88) wordt erop gewezen dat God zondaars zegent, ondanks hun zonde, omdat alle mensen zondaars zijn.

Zie ook de bespreking van Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25.

V: Wat is in Jozua 2:7 een „ford“ (met een kleine letter f)?

A: Het is een ondiepe oversteekplaats in een rivier.

V: Wat is het belang van de scharlakenrode draad in Jozua 2:18-21 en Jozua 6:22-23?

A: Voor Rachab en de Israëlieten was het simpelweg een teken tussen hen om haar familie in leven te houden.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) vermeldt in *Tegen de ketterijen*, boek 4, hoofdstuk 20.12, blz. 492, dat de scharlakenrode draad die uit het raam hangt, doet denken aan het bloed van het paaslam dat de Israëlieten in Egypte op hun deuren smeerden. We kunnen het ook zien als een herinnering aan het rozerode bloed van Jezus dat voor ons werd vergoten. Dus in zekere zin hebben ook wij een scharlakenrode draad als symbool van onze bescherming tegen de toorn van God.

V: Waarom wilde God in Jozua 3:7 Jozua „verheerlijken“?

A: God wilde dat het volk tegen Jozua opkeek. Zo zouden ze eerder geneigd zijn hem te gehoorzamen en op Jozua te vertrouwen. Filippenzen 2:29 laat zien dat godvruchtige mannen erkend en geëerd moeten worden.

V: Waarom viel Jozua in Jozua 3:9-16 vanuit het midden van Kanaän aan?

A: We zien dat dit militair gezien heel logisch was. Een aanval in het midden scheidde de ongeveer 1,1 miljoen mensen in het noorden van de 900.000 in het zuiden. Het is interessant dat Jozua’s strategie om Kanaän eerst in het midden aan te vallen om zo het noorden en het zuiden te verdelen, blijkbaar bekend was bij de Britse veldmaarschalk Edmund H. Allenby. Hij gebruikte dezelfde strategie in de Eerste Wereldoorlog om Palestina te bevrijden van de Turken, en ook hij behaalde de overwinning.

V: Hadden ze in Jozua 3:9-13 moeite met het oversteken van de Jordaan?

A: Voor God was dat geen probleem. De Jordaan was bij Jericho het grootste deel van het jaar 80-100 voet breed, maar tijdens de voorjaarsoverstroming was hij wel een mijl breed. De verkenners konden oversteken via ondiepe doorwaadbare plaatsen, ongeveer 3 feet diep, waar slechts een paar mensen tegelijk konden oversteken. Het leek erop dat de Israëlieten een zeer grote doorwaadbare plaats nodig zouden hebben, of anders een lange omweg zouden moeten maken. God had echter een snellere manier, die Jozua aan het volk vertelde in Jozua 3:9-13.

Het was een wonder omdat het water stil bleef staan „zodra de voeten van de priesters het water raakten“ (Jozua 3:15-16) en zij op droge grond overstaken (Jozua 3:17).

V: Als God in Jozua 3:10 beloofde dat Hij de Kanaänieten zonder mankeren voor hun ogen zou verdrijven, waarom bleven er dan sommigen van hen zelfs in de tijd van de Rechters nog over?

A: God zei niet dat Hij de Kanaänieten zou verdrijven, maar dat Hij de Kanaänieten vóór hen zou verdrijven. In de gevallen waarin zij ophielden met vechten tegen de Kanaänieten, zouden deze niet worden verdreven.

Zelfs vandaag de dag zijn er strijd die God met ons zal winnen, maar als we weigeren de strijd aan te gaan, behalen we de overwinning niet.

In christelijke liederen komt het thema van het oversteken van de Jordaan vaak voor. Dit thema verwijst naar het sterven en het vredig binnengaan van het Beloofde Land in de hemel. Dit is echter geen juiste weergave van wat de Jordaan voor de Israëlieten betekende. Het oversteken van de Jordaan betekende voor hen het begin van de strijd om datgene wat God hun beloofd had, voor zichzelf op te eisen. Het zou zwaar werk worden! God vertelde de Israëlieten dat zij het Beloofde Land in bezit konden nemen, maar de Kanaänieten hadden die boodschap blijkbaar niet begrepen. Zo ook in ons leven: God belooft ons dingen die we willen, maar Satan lijkt niet bereid zijn greep op te geven. Net als de Israëlieten moeten we moedig zijn en opeisen wat ons is beloofd. Net als Jozua mogen we geen compromissen sluiten, maar moeten we door gehoorzaamheid en hard werken de moeilijkheden die voor ons liggen overwinnen.

V: Is de Jordaan sinds die tijd, zoals beschreven in Jozua 3:15-16, ooit gestopt met stromen?

A: Ja, sinds de oversteek van Jozua is de Jordaan ook op andere momenten gestopt met stromen. In 1927 blokkeerde een aardverschuiving bij de stad Adam de rivier gedurende 20 uur. Dat de rivierbedding van de Jordaan echter droog was vlak nadat de priesters de Jordaan waren binnengegaan, is onverklaarbaar zonder de kracht van God. Het moet verbazingwekkend zijn geweest om als een van de Israëlieten te zien hoe de rivier plotseling opdroogde en, volgens Jozua 4:18, net zo plotseling weer terugkeerde naar zijn plaats.

V: Stak Israël de Jordaan hier over, in Jozua 3:17, of in Jozua 4:5,10-11?

A: Dit is de volgorde van de gebeurtenissen.

1. De priesters droegen de ark naar het midden van de Jordaan en bleven daar staan, zoals de eerste helft van Jozua 3:17 vermeldt.

2. Terwijl de priesters daar waren, staken de mensen de rivier over, zoals de tweede helft van Jozua 3:17 vermeldt.

3. Mannen namen twaalf stenen en droegen die van de westelijke (Kanaänse) oever van de rivier naar het midden, zoals Jozua 4:5 vermeldt.

4. De priesters die al die tijd met de ark in het midden van de Jordaan hadden gestaan, staken uiteindelijk over nadat alles was voltooid, zoals in Jozua 4:10-11 staat.

Het is onduidelijk of de mannen de twaalf stenen droegen nadat de laatste mensen waren overgestoken, of terwijl een deel van het volk nog aan het oversteken was.

V: Waarom haalden ze in Jozua 4:5-9 twaalf stenen uit de rivier?

A: Dit diende als een gedenkteken voor hen (Jozua 4:6) en er was één steen voor elke stam (Jozua 4:5).

Een punt om in overweging te nemen is dat Jozua er niet op aandrong dat de twaalf stammen zouden versmelten tot één stam, maar dat ze juist tevreden zouden zijn met hun eigenheid, terwijl hij wel aandrong op eenheid in toewijding aan God en aan elkaar. Als christenen hoeven we niet te doen alsof verschillende culturen allemaal hetzelfde zouden moeten zijn. Integendeel, onze verschillende culturen zijn enerzijds een reden tot vreugde en verwondering. Anderzijds geven onze verschillende culturen ons verschillende perspectieven, wat waardevol is omdat we elkaar zo helpen behoeden voor dwalingen en blinde vlekken ten aanzien van zonde.

Stel dat je een van de Israëlieten was. Toen Jozua vroeg of twaalf mensen terug wilden gaan naar het midden van de rivier om een steen te halen, zou je je dan vrijwillig aanmelden? Bedenk dat de enige zekerheid die je had dat de rivier niet zou terugstromen, het zien van de priesters en de ark midden in de rivierbedding was.

V: Hoe komt het dat in Jozua 4:13 alle mannen in het leger van de stammen van Transjordanië ongeveer 40.000 in aantal waren, terwijl Numeri 26:7, 18 en 34 aangeven dat er meer dan het dubbele aantal in staat was om in het leger te dienen?

A: Eerst drie punten die geen deel uitmaken van het antwoord, en daarna het antwoord.

1. Numeri 1 geeft een andere volkstelling, maar die vond 40 jaar eerder plaats, dus dat is niet relevant voor deze vraag.

2. Er zat een korte periode tussen de tweede volkstelling en de invasie, maar die tijdspanne was zo kort dat de verschillen niet meer dan ongeveer één procent zouden bedragen.

3. Mensen uit Manasse woonden aan beide zijden van de Jordaan, dus slechts een fractie van de 52.700 in Manasse woonde ten oosten van de Jordaan. Gad en Ruben hadden echter samen 84.230, wat meer is dan ongeveer 40.000.

Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

Niet 100% van de mannen zat in het leger. Deuteronomium 20:5-8 gebood strijdbare mannen thuis te blijven als ze net een wijngaard hadden aangeplant, zich verloofd hadden of bang waren. Een bepaald percentage bleef waarschijnlijk achter om de kuddes te hoeden en de vrouwen en kinderen te beschermen.

Dienstontduikers? Men zou kunnen aanvoeren dat het aantal mannen dat op dat moment in het leger diende, wellicht hoger had moeten zijn. Misschien was het aantal wel juist, of misschien waren er te veel mannen die beweerden lafaard te zijn of zonder toestemming afwezig waren. Mensen doen niet altijd wat ze zouden moeten doen.

V: Hadden de twaalf stenen in Jozua 4:19 een pre-Israëlitische Kanaänitische betekenis, vergelijkbaar met Stonehenge in Engeland, zoals Asimovs Gids voor de Bijbel op blz. 212 aangeeft dat dit zeer waarschijnlijk is?

A: Nee, er is geen archeologisch bewijs dat deze stenen een pre-Israëlitische betekenis hadden. Als de Israëlieten de stenen zelf hadden meegebracht, zou er vóór de komst van de Israëlieten geen stenen altaar hebben gestaan.

V: Heeft de Israëlitische religie in Jozua 4:19 Gilgal overgenomen, enigszins zoals moslims „de Ka’aba en de heiligheid van Mekka uit het heidense verleden hebben overgenomen en het christendom de kerstviering heeft overgenomen uit heidense riten rond de winterzonnewende”?

A: Nee. Er zijn enkele onjuiste veronderstellingen.

1. Hoewel de naam Gilgal veel dingen zou kunnen betekenen, is er geen bewijs dat het ‘cirkel van stenen’ betekent.

2. Er is geen bewijs dat Gilgal een Kanaänitische religieuze betekenis had.

3. Er is geen bewijs van gelijkenis met Stonehenge.

De islamitische Hadiths van Bukhari geven vrijuit toe dat de Qoeraisj vóór Mohammed 360 afgodsbeelden in de Ka’aba hadden.

Christenen vieren Kerstmis ter ere van de geboorte van Christus. Het is niet waar dat dit zou zijn overgenomen van een heidens zonnewendefeest. Van de ongeveer 25 Romeinse feesten die het hele jaar door plaatsvonden, was het tijdens de Saturnalia (17-24 december) dat slaven tijdelijk vrijgelaten werden. Veel christenen waren slaven, en het zou logisch zijn dat zij feest vierden op het moment dat zij tijdelijk vrij waren.

V: Wist het hele volk van de aarde in Jozua 4:24 van dit wonder?

A: Hoewel alle mensen in het land en de volkeren in het Midden-Oosten hier ongetwijfeld van gehoord hebben, zegt Jozua 4:24 niet dat alle mensen op aarde er destijds van gehoord hebben. Aan de andere kant, gezien het aantal Bijbels dat gedrukt is en het aantal Bijbelvertalingen, komen we dicht in de buurt van 100% van de volkeren van de wereld die hiervan gehoord hebben.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 5:2-5,7 hun kinderen niet eerder besneden?

A: De Schrift vermeldt niet of het om ongehoorzaamheid of nalatigheid ging, of dat besnijdenis tijdens het reizen moeilijk zou zijn.

V: Wat was in Jozua 5:9 de „schande van Egypte“?

A: „Smaad“ betekent schande of berisping. De smaad betrof niet het feit dat de Israëlieten slaven waren, maar hun ongehoorzaamheid nadat ze Egypte hadden verlaten. Ter informatie: ongeveer de helft tot tweederde van de bevolking van Rome, Carthago en Griekenland bestond uit slaven.

V: Stond de ongewone figuur die Jozua zag in Jozua 5:13-15 aan de kant van de Israëlieten of aan de kant van de Kanaänieten?

A: De Bijbel zegt duidelijk dat Hij aan geen van beide kanten stond. Natuurlijk stond God niet aan de kant van de Kanaänieten, maar aangezien Jozua en de Israëlieten niet zondeloos volmaakt waren, stond Hij ook niet aan hun kant. Tegenwoordig vragen we ons misschien af of God aan onze kant staat, en of Hij altijd zal doen wat wij willen. God staat niet aan onze kant; integendeel, wij zouden aan Gods kant moeten staan.

V: Wie is precies de Aanvoerder in Jozua 5:13-15?

A: Dit is een verschijning van Jezus Christus vóór Zijn menswording. Sommige christenen denken dat dit misschien de aartsengel Michaël is, omdat Michaël in Openbaring 12:7-8 de engelen aanvoerde in de strijd tegen Satan. In Openbaring 19:11-16 vervult Jezus echter de rol van Aanvoerder.

Wat het argument echter definitief onderbouwt, is dat de Aanvoerder in Jozua 5:14 aanbidding aanvaardde, en Gods engelen laten zich niet door mensen aanbidden of vallen niet aan hun voeten, zoals Openbaring 22:8-9 laat zien. Bovendien beval de Aanvoerder Jozua zijn schoenen uit te trekken, want de grond waarop hij stond was heilige grond (Jozua 5:15). Dit doet denken aan het moment waarop Mozes zijn schoenen moest uittrekken toen hij met God sprak bij de brandende struik in Exodus 3:3-5.

V: Toen Jozua in Jozua 5:14 doorhad dat deze Aanvoerder geen gewone man was, waarom reageerde hij dan zoals hij deed?

A: De volgorde van Jozua’s reacties is veelzeggend.

1. Ten eerste viel Jozua met zijn gezicht naar de grond voor Hem neer.

2. Ten tweede vroeg Jozua of de Aanvoerder een boodschap voor hem had.

3. Toen de Aanvoerder hem zei zijn schoenen uit te trekken op heilige grond, gehoorzaamde Jozua.

Als we vandaag de dag God volgen, is het belangrijk dat we de volgorde van onze reacties niet door elkaar halen. Het aanbidden van God gaat vooraf aan het leren van feiten over God, en we moeten Gods wil kennen voordat we kunnen gehoorzamen.

V: Wat was precies de boodschap die Jozua in Jozua 5:14 ontving?

A: Er was een duidelijke boodschap, hoewel die niet in woorden was, maar eerder de daadwerkelijke aanwezigheid van de Aanvoerder. De boodschap was dat de Aanvoerder bij de Israëlieten was en over hen waakte, en dat zij niets te vrezen hadden.

V: Is de grond waarop Jozua in Jozua 5:15 stond vandaag de dag nog steeds heilige grond?

A: Niet noodzakelijkerwijs. Het is God die dingen heilig maakt, en heilige plaatsen kunnen ontheiligd worden, waardoor ze niet langer heilig zijn.

V: Waarom liet God in Jozua 6 de muren van Jericho instorten, en niet die van de andere steden?

A: Misschien om dezelfde reden waarom God niet altijd alles voor iedereen doet. God geeft ons niet alleen werk te doen op aarde; een van de redenen waarom de uitverkorenen zijn geschapen, was om goede werken te doen, volgens Efeziërs 2:10.

V: Vielen de muren van Jericho in Jozua 6 omdat Israëlitische geniesoldaten onder de muren door groeven terwijl de Kanaänieten werden afgeleid door de opmars, zoals Asimovs Gids voor de Bijbel op blz. 213 stelt?

A: Dit is misschien een slimme theorie, maar er kleven drie problemen aan.

1. Ze marcheerden slechts zeven dagen rond de muren, wat niet genoeg tijd zou zijn geweest om een tunnel onder de muren te graven. Vergeet niet dat volkeren in de oudheid geen explosieven hadden, dus zouden ze uitgebreid onder de muren moeten graven.

2. Ze zouden grote precisie nodig hebben gehad bij het graven, om de juiste diepte de heuvel op te bereiken en mogelijk onder een greppel door te komen.

3. Er is geen bewijs dat het idee om onder stadsmuren te graven om ze te ondermijnen, in die tijd – 3.400 jaar geleden – überhaupt al bestond. De eerste bekende poging om een stadsmuur te ondermijnen was door Filips V van Macedonië (220-205 v.Chr.), die een nep-tunnel groef; nadat de soldaten genoeg stof in de lucht hadden gegooid om het te laten lijken alsof de tunnel bijna voltooid was, gaven de burgers zich over. De Romeinen ondermijnden stadsmuren tijdens het beleg van Ambracia, nabij Korinthe, in 189 v.Chr.

V: Laat Jozua 6 zien dat we zowel door werken als door genade worden gered?

A: Nee, hoewel sommigen hebben geprobeerd te beweren dat dit wel zo is. Hun argument is dat, hoewel God door Zijn genade Jericho aan de Israëlieten gaf zonder dat zij er iets voor hoefden te doen (Jozua 6:2), zij niet alleen het geloof moesten hebben dat de muren zouden vallen, maar ook nog zeven dagen lang, dertien keer, rond de stad moesten marcheren voordat de muren vielen.

Hun rondtrekken zorgde er echter niet voor dat de muren vielen; God deed dat op bovennatuurlijke wijze. Het gehoorzaam verrichten van werken levert ons wel degelijk zegeningen op, maar de muren van Jericho hebben geen betrekking op hun verlossing, maar op het overwinnen van bolwerken in hun leven als gelovigen. Het zou een verkeerde voorstelling van onze positie zijn om te zeggen dat we tegen werken zijn, of dat werken niets te maken hebben met het leven van een geredde persoon. Werken zijn een uitvloeisel van verlossing, geen voorwaarde ervoor.

V: Wist Jozua in Jozua 6:1-5 waarom God de Israëlieten om de stad liet marcheren?

A: In vers 6 werd Jozua verteld dat de muur op de zevende dag zou instorten. Jozua had echter geen idee waarom God ervoor koos om het op deze manier te doen. We kunnen theorieën bedenken over aardbevingen, muren die op een wankele fundering zijn gebouwd, enzovoort, maar uiteindelijk moeten we erkennen dat God ons niet altijd de redenen vertelt waarom Hij de dingen op Zijn manier wil doen.

Sommige mensen zullen iets pas geloven, of God gehoorzamen, als ze alle hoe’s en waarom’s volledig begrijpen. Het enige wat Jozua wist – en wat het boek Jozua ons vandaag de dag leert – is dat gehoorzaamheid zegen brengt, en ongehoorzaamheid nederlaag. Het is meer gehoorzaamheid om te gehoorzamen, zelfs als we niet alle waarom’s of hoe’s kennen. De enige voorwaarde hierbij is dat als we denken dat God ons iets vertelt dat in tegenspraak is met wat Hij in de Schrift zegt, we er zeker van kunnen zijn dat het niet God is die ons zou vragen dat te doen.

V: Hoe konden de Israëlieten in Jozua 6:4 zeven dagen achter elkaar rond Jericho marcheren, aangezien ze op de sabbat moesten rusten?

A: Ze moesten op de sabbat rusten van hun eigen arbeid, niet van Gods uitdrukkelijke gebod. Tertullianus (die rond 207/208 n.Chr. schreef) was een van de eersten die dit bezwaar beantwoordde in *Tegen Marcion*, boek 2, hoofdstuk 21, blz. 313.

V: Waarom mochten de Israëlieten in Jozua 6:18-19 de buit niet houden, terwijl ze de buit van de andere steden wel mochten houden?

A: God vraagt gewoonlijk dat de eerstelingen van de arbeid aan Hem worden gegeven. Bovendien hebben de Israëlieten de muren van Jericho niet omvergeworpen, maar God. Volgens *Can Archaeology Prove the Old Testament*, blz. 32, is een opvallende vondst van archeologen die onaangeroerde graanvoorraadbakken. Deze worden bijna nooit aangetroffen in veroverde steden. Ofwel zouden de verdedigers ze tijdens een belegering opeten, ofwel zouden de veroveraars ze meenemen.

V: Wat weten we uit de archeologie over Jericho, zoals beschreven in Jozua 6:20?

A: Jericho is een van de oudst bekende steden ter wereld. Archeologen vertellen ons dat Jericho voor het eerst werd gebouwd rond 7000 v.Chr., rond 4000 v.Chr. werd verlaten en rond 3200 v.Chr. opnieuw werd opgebouwd. Het was een van de vele steden die rond 2300 v.Chr. door de Amorieten werden verwoest, door hen opnieuw werden opgebouwd en rond 1400 v.Chr. opnieuw werden verwoest. Jericho had een wachttoren en twee muren: een binnenmuur van 12 voet dik en een buitenmuur van 6 voet dik en 35 voet hoog. De binnenmuur lag 5 tot 10 voet binnen de buitenmuur. De bewoners bouwden huizen op planken tussen de muren in, en het huis van Rachab was waarschijnlijk ook zo gebouwd. De verkenners konden vervolgens via haar raam naar buiten klimmen om de stad te ontvluchten. Jericho was een kleine tot middelgrote stad in Palestina, gelegen op een 11 voet hoge heuvel van 200 bij 400 yards. De heuvel had een helling van 35 graden, waardoor stormrammen de muren niet goed konden doorbreken. Jericho besloeg 8 acres; ter vergelijking: Megiddo besloeg 14 acres, en Hazor, de grootste stad, besloeg 200 acres. Er woonden hooguit 10.000 mensen in Jericho. Een bron binnen de stad zorgde voor water, en Jericho was zwaar versterkt; het zou moeilijk zijn om de stad in te nemen. Deze feiten zouden de twee verkenners hebben waargenomen en aan Jozua hebben gerapporteerd.

V: Is er in Jozua 6:20 archeologisch bewijs dat de muren van Jericho op bovennatuurlijke wijze zijn ingestort?

A: Ja. In 1990 vond Bryant G. Wood sterke muren, grote hoeveelheden graan (wat duidt op een korte belegering) en geen sporen van plundering (aangezien het graan er nog lag). John Garstang was degene die als eerste overvloedige hoeveelheden verkoolde graanresten vond. In *Hard Sayings of the Bible*, blz. 182-183, wordt melding gemaakt van bewijs voor een aardbeving met een kracht van 8 op de schaal van Richter, die scheuren in de muren zou kunnen hebben veroorzaakt. De binnenste muren van lemen bakstenen stortten in over de buitenste stenen muur, waardoor een handige helling ontstond – handig voor de Israëlieten, welteverstaan.

Wanneer vond deze verovering plaats? Aardewerk uit Cyprus wijst op een datum tussen 1450 en 1400 v.Chr. Egyptische amuletten, gegraveerd met de naam van de toenmalige farao, dateren tot aan de tijd van Jozua. Koolstof-14-datering stelt de verwoesting vast op 1410 v.Chr. +/- 40 jaar. Naast *Hard Sayings of the Bible*, blz. 182-183, is de informatie in dit antwoord ontleend aan *When Critics Ask*, blz. 136-137, en *Encyclopedia of Bible Difficulties*, blz. 156-157. De eerste twee verwijzen naar het artikel van Bryant G. Wood in *Biblical Archaeology Review* (maart/april 1990).

Zie ook *Pharaohs and Kings: A Biblical Quest*, blz. 299-308, voor de visie van een niet-christelijke wetenschapper op de vraag waarom sommige wetenschappers Jericho vroeger beschouwden als een van de grootste mislukkingen van de bijbelse archeologie, en hoe Rohl aantoont dat het verslag van Jozua op dit punt achteraf juist is gebleken.

Alfred Hoerth schrijft in zijn boek *Archeology and the Old Testament*, blz. 209 en 210: „Archeologisch bewijs voor de val van Jericho is al lang omstreden. Vanaf 1907 voerde Carl Watzinger opgravingen uit op de locatie en concludeerde dat deze tijdens de Late Bronstijd (1550–1200) onbewoond was. In de jaren 1930 voerde John Garstang gedurende meerdere seizoenen opgravingen uit op de locatie en hij maakte bekend dat hij een ingestorte dubbele stadsmuur en een woonwijk („Stad IV“) had gevonden die door brand was verwoest – allemaal daterend uit ongeveer 1400. Van 1952 tot 1958 voerde Dame Kathleen Kenyon opgravingen uit in Jericho. Zij was het ermee eens dat Garstang graven, wat aardewerk en mogelijk een gebouw (Garstangs „Middle Building“) had gevonden, die allemaal dateerden uit de Late Bronstijd IIA (1450/1400–1350/1300). Maar zelf vond zij ter plaatse slechts enkele muurfragmenten uit de Late Bronstijd en één kleine schepkan uit de Late Bronstijd. Bovendien bleek uit Kenyons verfijndere opgravingstechnieken dat de dubbele stadsmuur die Garstang aan de tijd van Jozua had gedateerd, in werkelijkheid uit de veel vroegere Vroege Bronstijd stamde. Zij dateerde de verwoesting van Stad IV aan het einde van de Midden-Bronstijd II (ongeveer 1550). Kenyon concludeerde dat er geen ommuurde stad was die Jozua kon veroveren.

Pas in het begin van de jaren tachtig kwamen de definitieve publicaties over Kenyons werk beschikbaar voor bestudering. Deze bestudering bracht Bryant Wood (1990) ertoe te beamen dat de dubbele muur inderdaad uit een veel vroegere periode stamde, maar hij concludeerde ook dat Stad IV aan het einde van de late bronstijd I (ongeveer 1400 v.Chr.) was verwoest, zoals Garstang had volgehouden. Wood baseerde zijn analyse van Stad IV op aardewerk, scarabeeën en zelfs koolstofdatering, en ontdekte dat Kenyon haar conclusies grotendeels had gebaseerd op de afwezigheid van bepaald geïmporteerd aardewerk en dat zij het aanzienlijke lokale aardewerk had genegeerd, waarvan Wood een deel dateerde tot de Late Bronstijd. Als Wood gelijk heeft, dan is er in Jericho bewijs dat de vroege datering van de uittocht ondersteunt.

Voetnoot 9, blz. 210: „Er bestaat geen volledige overeenstemming over de interne chronologie of terminologie van de Late Bronstijd. Afhankelijk van de gekozen chronologie eindigde de Late Bronstijd I in 1450 of 1400. Het gevolg van deze variabiliteit is dat bewijs voor de verovering zowel in de overgang van de Late Bronstijd I naar de Late Bronstijd II als volledig binnen de Late Bronstijd II zou kunnen liggen. Om de zaak nog ingewikkelder te maken, maakt de grote culturele continuïteit tussen deze twee periodes het soms moeilijk om vast te stellen wanneer de Late Bronstijd I eindigde en de Late Bronstijd II begon. Misschien zou het bestaan van Stad IV zich daarom tot in de Late Bronstijd II kunnen hebben uitgestrekt voordat deze werd verwoest.”

Hoewel de meeste conservatieve bijbelwetenschappers de uittocht rond 1450 v.Chr. dateren, zijn er sommigen die speculeren dat deze rond 1200 plaatsvond. Er zijn echter geen sporen van bewoning van Jericho rond 1200 v.Chr.

V: Waarom worden in Jozua 6:21 en verder de Kanaänieten gestraft voor mensenoffers en niet anderen, zoals de Azteken en de Maya’s?

A: God heeft die culturen wel degelijk gestraft met verovering, de vernietiging van hun beschaving en groot verlies aan mensenlevens. God deelt echter in dit leven niet aan alle mensen en alle culturen een evenredige straf uit. Dat gebeurt pas op de Dag des Oordeels. Zoals Jezus in Marcus 13:1-6 liet zien, deelt God in dit leven nog geen gelijke straf uit voor gelijke zonden.

V: Waarom gebood God in Jozua 6:21 en verder de Israëlieten om alle Kanaänieten te doden in plaats van een ander volk?

A: De Kanaänieten beoefenden afgoderij, maar ook andere volken beoefenden afgoderij. De Schrift zegt in Leviticus 18:21-26 alleen dat het land verontreinigd was vanwege zijn bewoners. Er wordt niet gezegd waarom, maar we kunnen ten minste drie redenen zien. Er zijn drie aspecten van de Kanaänitische religie die in het algemeen bijzonder slecht waren en een verleiding vormden voor de Israëlieten.

Kinderoffers: (Deuteronomium 12:30-31). Archeologische opgravingen in Gezer en op andere plaatsen wijzen ook op het offeren van zuigelingen.

Religieuze prostitutie: Dit was een veelvoorkomend thema in de Kanaänitische religie. Prostitutie is één ding, maar het is nog erger wanneer de priesters je vertellen dat je eraan moet deelnemen als je een goed, religieus mens wilt zijn.

Homoseksualiteit: De Kanaänieten beoefenden dit omdat

1) Leviticus 18:22-24 dat zegt, en

2) dit wijdverbreid was in Sodom en Gomorra, en zij lagen dicht bij Kanaän en deelden dezelfde cultuur.

Zoals Gleason Archer zegt in *A Survey of Old Testament Introduction* (Moody Press, 1974, blz. 279-280): „… de latere geschiedenis van Israël illustreert heel treffend het ernstige gevaar dat voor Israël bleef bestaan zolang de Kanaänieten in hun midden mochten wonen.”

Het is echter onduidelijk of homoseksualiteit even wijdverbreid was als kinderoffers en religieuze prostitutie.

V: Hoe kun je, in Jozua 6:21 en verder, rechtvaardigen dat God de Israëlieten opdroeg alle Kanaänieten te doden?

A: Het antwoord is kort en eenvoudig te geven, maar het vereist wellicht een paradigmaverschuiving voordat je het kunt begrijpen. Het antwoord is simpel: God kan doen wat Hij wil. De volgende uitleg zal je (hopelijk) helpen het antwoord te begrijpen. Ongeacht of je het ermee eens bent dat God kan doen wat Hij wil, of dat je het antwoord goed vindt, kun je in ieder geval volledig begrijpen wat er met dit antwoord wordt bedoeld.

Antwoord Ja of Nee

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij de levensduur van mensen zou verlengen?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij de levensduur van mensen zou verkorten?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij, wanneer het tijd was voor iemand om te sterven, elke manier zou kiezen die Hij wenste?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij sommige mensen langer zou laten leven dan anderen?

Als u op een van de bovenstaande vragen ‘Nee’ hebt geantwoord, vermeld dan de relevante wettelijke bepaling, indien van toepassing, samen met de bron waarop die bepaling is gebaseerd.

God kan doen wat Hij wil, en Hij kan bevelen wat Hij wil. Zelfs als God onderworpen zou zijn aan onze wetten (wat Hij niet is), proberen onze wetten niet vast te leggen wat God kan doen, net zomin als ze vastleggen wat er is toegestaan voor tornado’s en orkanen.

Aangezien Gods karakter goed is en wat Hij heeft gesproken allemaal waar is, zou een voorbeeld alleen dan als onrechtvaardig van God kunnen worden aangemerkt als het in strijd zou zijn met alles wat Hij over Zijn karakter en wegen heeft geopenbaard.

Gelukkig is God niet zoals het extreme voorbeeld. Dat de Bijbel zegt dat God liefdevol is, ‘dwingt’ God niet om liefdevol te zijn. Integendeel, God was eerst liefdevol en wilde uit vrije wil aan ons laten zien dat Hij liefdevol is, naast dat Hij rechtvaardig en heilig is en toorn heeft. God vraagt je om Hem te volgen, maar Hij smeekt je niet. Als je dit niet bevalt, kun je je eigen weg gaan en zal God de Zijne gaan. Maar bedenk wel waar je eigen weg naartoe zal leiden….

V: In Jozua 6:21 en zo verder lijkt God niet erg aardig. Moet God niet altijd aardig zijn?

A: Niet altijd. Eigenlijk is God vaak buitengewoon aardig (hoewel ‘liefdevol’ een nauwkeuriger woord is). God is zo liefdevol dat God de Zoon naar de aarde kwam om te lijden en te sterven, om Zijn eigen bloed aan het kruis te vergieten voor onze zonden. Maar tegenover degenen die God verwerpen en tegenover degenen die anderen kwaad doen, is God niet aardig. Zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament is God minder terughoudend over Zijn toorn dan wij vaak zijn. Als je kunt inzien dat God weliswaar zeer liefdevol is, maar niet altijd aardig, en dat Hij dat ook niet hoeft te zijn, dan heb je een van de grootste misvattingen over God in onze cultuur doorzien.

V: In Jozua 6:25 staat: „… tot op de dag van vandaag“. Wanneer is het boek Jozua opgeschreven?

A: Dit geeft aan dat het boek Jozua in de tijd van Jozua zelf is opgeschreven, nog tijdens het leven van Rachab. Natuurlijk zijn er tot op de dag van vandaag kopieën van gemaakt.

V: Waarom sprak Jozua in Jozua 6:26 deze vloek uit tegen degene die Jericho zou herbouwen?

A: De Schrift zegt niet waarom Jozua deze vloek uitsprak, die ook daadwerkelijk is uitgekomen. Sommigen zouden kunnen zeggen dat het geen vloek was, maar slechts een waarschuwing van God over wat er zou gebeuren. Maar in plaats van de vloek uit te spreken, had God dit net zo goed kunnen voorkomen.

Waarom werd deze vloek dan uitgesproken? De menselijke redenen en de goddelijke redenen hoeven niet noodzakelijkerwijs dezelfde te zijn. Hier volgen twee veronderstellingen.

Menselijke reden: Jozua was erg emotioneel na de verovering van Jericho. Misschien wilde hij niet dat de stad herbouwd zou worden, omdat deze symbool stond voor verzet tegen God en tegen hemzelf.

Goddelijke reden: Misschien wilde God ook niet dat deze stad, die symbool stond voor verzet tegen Gods volk, eeuwenlang herbouwd zou worden. Soms staat God nog steeds toe dat mensen dingen doen die Hem niet behagen, maar wel tegen een prijs, zoals de herbouw van Jericho.

V: Is deze profetie in Jozua 6:26 in vervulling gegaan?

A: Dit is een voorbeeld van een voorwaardelijke profetie. In dit geval was aan de voorwaarde voldaan als en alleen als Jericho herbouwd werd. Volgens 1 Koningen 16:34 herbouwde Hiel uit Bethel Jericho. Zijn eerstgeboren zoon Abiram en zijn jongste zoon Segub stierven beiden.

V: Heeft in Jozua 7:1 alleen Achan gezondigd, of heel Israël?

A: Alleen Achan en zijn familie zondigden, maar de nederlaag van Israël laat zien dat ook anderen de gevolgen van Achans zonde ondervonden.

De zonde van één man en de betrokkenheid van zijn familie brachten schade toe aan het hele volk. De les dat Achan niet de enige was die voor zijn zonde stierf, werd door de Israëlieten niet vergeten (Jozua 22:20). Het is interessant om na te denken over andere voorbeelden waarbij de zonde van één persoon velen schade berokkent. Maar wat Adam en Christus betreft: hoewel de zonde van één persoon velen schade berokkende, redt de gerechtigheid van de Ene iedereen die gelooft. Vaak heeft het gedrag van één persoon invloed op velen. 1 Samuël 24 geeft nog een voorbeeld.

V: Was dit in Jozua 7:2-4 Gods straf, of slechts een misrekening van de kant van de Israëlitische leiders?

A: Het ene sluit het andere niet uit. De Israëlieten schatten het aantal soldaten in Bethel en Ai verkeerd in. God kan echter ons inzicht en ons oordeel naar eigen goeddunken vergroten of verminderen.

V: Waarom moesten anderen in Jozua 7:5-15 lijden onder de zonde van Achan?

A: Helaas lijden anderen vaak op twee manieren onder de zonde van iemand anders.

1. Ze ondergaan een straf (eigenlijk de gevolgen) waarvoor ze niet schuldig waren, net zoals baby’s tegenwoordig verslaafd worden geboren aan de cocaïne, heroïne of alcohol die hun moeders hebben gebruikt.

2. Ze stemmen simpelweg in met de zonden van degenen die ze volgen, en delen zowel de schuld als de straf voor die zonden.

Het ‘Bible Knowledge Commentary: Old Testament’ geeft nog een interessante opmerking: net als bij de zonden van Adam en Eva en David zag Achan iets, begeerde hij het en nam hij het. Francis Schaeffer merkt op dat de dingen die Achan nam, dezelfde soort dingen zijn die mensen vandaag de dag zouden nemen. Het goud en zilver staan voor puur materialisme, en het gewaad uit Babylon zou waarschijnlijk erg stijlvol zijn geweest. Het Beloofde Land was voor Achan niet genoeg; hij wilde meer, omdat hij geen genoegen nam met wat God hem gaf. Zijn er momenten in je leven waarop je ontevreden bent over Gods zorg voor jou?

Een ander tragisch aspect van Achan is dat de Israëlieten in de slag bij Ai en alle daaropvolgende veldslagen de kostbare goederen mochten houden! Had Achan maar gewacht, dan had hij de schatten van vele steden kunnen verzamelen. Zijn er momenten waarvan je weet dat je Gods zegen hebt gemist omdat je niet wilde wachten en God gehoorzamen?

V: Waarom maakte Jozua zich in Jozua 7:6 zo’n zorgen dat 36 mannen van zijn hele leger in dit gevecht omkwamen?

A: Het ging niet zozeer om het veroveren van Ai, een stad met 10.000 strijders, als wel om het veroveren ervan zonder groot verlies aan Israëlitische levens, en dit snel te doen voordat de legers van de andere ongeveer 140 steden en dorpen van Kanaän zich zouden verenigen.

Erger nog, dit duidde erop dat God hen op dat moment niet hielp. Als God hen niet zou helpen, dan had Jozua geen vertrouwen in de overwinning in Kanaän.

V: Waarom vertelde God in Jozua 7:11-18 niet gewoon aan Jozua wie er gezondigd had?

A: Blijkbaar hecht God evenveel waarde aan het proces waarmee zij erachter komen als aan het resultaat dat zij de juiste personen vinden. Dit is wat er gebeurde.

1. Het hele volk was gewijd.

2. De vertraging (één dag) gaf Achan en zijn familie de kans om uit zichzelf naar voren te komen.

3. Het werpen van de loten toonde Gods vermogen om zonde aan het licht te brengen.

Misschien werd op deze manier de ernst van de situatie benadrukt naarmate de procedure voortduurde. Stel je voor dat je Achan bent. Hoe zou je je voelen terwijl de loten werden geworpen? Misschien dacht je dat je ermee weg zou komen als je je maar normaal gedroeg? De reden voor dit langdurige proces was mogelijk om Achan een kans te geven zich te bekeren, wat hij echter niet deed. God is zeer geduldig, maar zorg ervoor dat je je bekeert, voordat de vernietiging komt.

Een interessant contrast hiermee is dat Jonathan door het lot werd gekozen in 1 Samuël 14:37-45.

V: Zouden Achan en zijn familie in Jozua 7:12 gespaard zijn gebleven als ze uit zichzelf naar voren waren gekomen en hadden beleden wat ze hadden gedaan?

A: Dat zegt de Schrift niet. Wanneer in Jozua 7:12 echter wordt gezegd dat alles wat aan de vernietiging is gewijd, vernietigd moet worden, heeft dat geen betrekking op Achan. Maar toen degene die de gewijde voorwerpen in bezit had, uitgeroeid moest worden zoals God in Jozua 7:15 had geboden, was het voor Achan te laat.

V: Waarom liet Jozua in Jozua 7:18 „zijn“ familie naar voren komen?

A: ‘Zijn’ verwijst hier naar Zimri, niet naar Jozua. Jozua was afkomstig uit de stam Efraïm (Jozua 24:30).

V: Wat betekent „de Heer eer geven“ in Jozua 7:19?

A: Dit is een plechtige opdracht om de waarheid te spreken.

V: Waarom doodden de Israëlieten in Jozua 7:24-26 ook de familie van Achan?

A: Kijk waar de voorwerpen begraven waren. Er zijn zeven punten die in het antwoord een rol spelen.

1. Ook zij hadden het bevel gehoord.

2. Ook zij woonden in de tent waar het begraven was. Het zou onmogelijk zijn geweest om het in de grond te begraven zonder dat zij daarvan op de hoogte waren.

3. Ook zij hebben nagelaten zich uit te spreken toen ze daartoe de gelegenheid kregen.

4. Ook zij betaalden de prijs voor de zonde waaraan zij meewerkten. In de Amerikaanse cultuur heerst het idee dat wat een kind of tiener ook doet, hij of zij meestal kan worden vrijgesteld van strenge straffen als hij of zij jonger is dan 18 jaar. Dit staat haaks op hoe God tegen de dingen aankijkt, hoewel God wel een leeftijd van verantwoordelijkheid erkent, en de Bijbel zegt inderdaad dat overtreding niet als zonde wordt gerekend waar geen wet is (Romeinen 4:15; 5:12).

5. Jozua vermeldt de leeftijden van de kinderen niet.

6. God stelt kinderen niet schuldig voor de zonden van hun vaders (Ezechiël 18:4,19-20; Deuteronomium 24:16). Zij kunnen echter wel schuldig zijn als zij de wensen van hun vader volgen, wanneer zij weten dat hun vader wil dat zij God ongehoorzaam zijn.

7. Hoewel kinderen de schuld van hun ouders niet delen, ‘straft’ God mensen wel doordat hun kinderen de gevolgen ondervinden van de zonden van hun vader, zoals Numeri 14:18 laat zien.

V: Was het in Jozua 8:1-35 Gods kracht of de strategie van Jozua die de overwinning bij Ai bezorgde?

A: Het ene sluit het andere niet uit. De strategie was nuttig om de Israëlieten in staat te stellen Bethel en Ai in te nemen zonder dat er verdedigers waren, en het ontmoedigde de Kanaänitische strijders toen de steden in brand werden gestoken. Een geweldige strategie werkt echter niet als de soldaten niet goed vechten, en God heeft de Israëlitische soldaten vermoedelijk geholpen om goed te vechten.

V: Welke lessen kunnen we uit de strijd bij Ai in Jozua 8:1-35 leren?

A: Er zijn minstens twee lessen die we kunnen leren.

1. Zelfs een overweldigende kracht garandeert geen overwinning voor christenen, of voor wie dan ook, als God niet wil dat die partij wint.

2. Succes maakt een doorsnee mens meestal kwetsbaar voor mislukking, tenzij die persoon voorzichtig is. Voorzichtigheid houdt in dat je alle kanten van een kwestie bekijkt en de zaken in het juiste perspectief plaatst.

V: Hebben archeologen in Jozua 8:17,25 en Genesis 12:8 de stad Ai gevonden?

A: Nee, en daar is ook een goede reden voor. Ai was een kleine stad die volgens het boek Jozua „volledig“ verwoest werd. Jozua 8:17,25 geeft aan dat er in Bethel en Ai samen slechts 12.000 mensen woonden. In Jozua 7:3 schatten de Israëlieten dat ze aanvankelijk slechts 2.000 tot 3.000 mannen nodig hadden om hen te verslaan. (In hedendaagse veldslagen willen aanvallers graag een overwicht van minstens 2:1 hebben.)

In *735 Baffling Bible Questions Answered*, blz. 89-90, staat dat de meeste archeologen dachten dat Ai begraven lag onder de heuvel van Et-Tell, ook al klopt de geografie niet met het bijbelverslag. Opgravingen bij Et Tell tonen aan dat daar een stad lag, maar die stad werd verwoest in 2200 v. Chr., wat vóór de tijd van Abraham was. Een andere heuvel in de buurt, genaamd Khirbet Nisya, is echter waarschijnlijk de locatie van Ai, en er moet nog meer opgravingwerk worden verricht.

Vergeet echter niet dat, aangezien Ai klein was en „volledig verwoest“ werd, er wellicht niets meer over is voor de archeologen om te vinden.

V: Waarom was Jozua in Jozua 8:25 zo begaan met de overwinning bij Ai?

A: Daar kunnen twee redenen voor zijn geweest: een militaire en een geestelijke.

Militair: Jozua maakte zich zowel zorgen over het hoge moreel van zijn leger als over het feit dat een langdurige belegering van Ai de overige Kanaänieten de kans zou geven om hun krachten te bundelen.

Geestelijk: Zijn grootste zorg was echter waarschijnlijk dat de kracht die de Jordaan had doen splijten en de muren van Jericho had doen instorten, niet langer bij hen was. God had hen opgedragen het land in bezit te nemen, maar er waren veel sterke steden en zonder die kracht zouden zij zelf vernietigd worden. Zowel het volk als Jozua beseften dat ze in grote moeilijkheden zouden verkeren als God niet met hen was. Heb je ooit moeite gehad om Gods wil te doen zonder Gods kracht, maar alleen op eigen kracht?

V: Hoe konden er in Jozua 8:25 „12.000“ mensen zijn in een klein stadje als Ai?

A: -Twee redenen. In het Hebreeuws kan ‘mannen’ mogelijk verwijzen naar de algemene bevolking, en er waren waarschijnlijk tijdelijk extra soldaten in de stad.

V: Betekent ‘12.000’ in Jozua 8:25 alleen mannen, of iedereen?

A: De woorden zijn duidelijk, maar de betekenis kan beide kanten opgaan. Het zou kunnen dat er 12.000 mannelijke soldaten in dit kleine stadje waren geconcentreerd, vanwege versterkingen van de andere Kanaänieten. Anderzijds kunnen mensen, zowel mannen als vrouwen, in het Hebreeuws in algemene zin als ‘mannen’ worden aangeduid.

V: Waarom hing Jozua in Jozua 8:29 de dode koning van Ai aan een boom?

A: Zie het antwoord op Jozua 10:24.

V: Waarom bouwde Jozua in Jozua 8:30 een altaar op de berg Ebal, aangezien 1 Koningen 12:31 en 1 Koningen 15:14 later het bouwen van hoogten verboden?

A: Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

Tijd: Zelfs als het altaar in Jozua 8:30 in strijd was met de verboden in 1 Koningen, werd het altaar van Jozua op de berg Ebal gebouwd voordat de geboden werden gegeven. Je kunt niet verantwoordelijk worden gehouden voor het overtreden van een toekomstig gebod, als je nog niet op de hoogte was van dat gebod. Zie Romeinen 4:15; 5:13.

Gehoorzaamheid: Het altaar op de berg Ebal werd gebouwd voor gebruik vóór de gecentraliseerde eredienst in Jeruzalem. 1 Koningen laat zien dat God niet wilde dat er ongeoorloofde altaren werden gebouwd, en daarvoor had God het altaar op de berg Ebal goedgekeurd.

Doel: Het altaar op de berg Ebal, evenals de tempel in Jeruzalem, werden gebouwd om God te aanbidden. 1 Koningen 12:32 laat zien dat Jerobeam de hoogten bouwde, niet om God te aanbidden, maar om afgoden te aanbidden. Evenzo laat 1 Koningen 15:14 zien dat de hoogten hier werden gebruikt voor de verering van Asjera en andere afgoden.

V: Waarom onderbraken de Israëlieten in Jozua 8:32-35 hun veroveringstocht en ondernamen ze de strategisch zinloze tocht naar het noorden en oosten, naar de berg Gerazim?

A: Dit laat ons zien dat geestelijke voorbereiding hier belangrijker is dan militaire strategie. Ze gingen naar de berg Gerazim om zich te laten besnijden en zich opnieuw aan de Heer toe te wijden. Hoewel de berg Gerazim een afgelegen plek was die geschikt was voor vrouwen en kinderen, was dat niet de belangrijkste reden, want het achterlaten van de vrouwen en kinderen aan de andere kant van de Jordaan zou hen wellicht nog meer veiligheid hebben geboden.

V: Waarom zegende God in Jozua 9:1-27 de Gibeonieten, niet alleen omdat ze Gods volk hadden misleid, maar ook omdat ze ronduit hadden gelogen?

A: Drie punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Hoe zouden de Gibeonieten kunnen weten dat ze niet mochten liegen? De Gibeonieten beschikten niet over de leer die via Mozes was doorgegeven.

2. Zelfs als de Gibeonieten hypothetisch gezien de leer van Mozes hadden gehad, leren sommige christenen (zoals R.C. Sproul) dat er bepaalde omstandigheden zijn, zoals situaties van leven en dood, waarin gelovigen zouden moeten liegen.

3. Het ‘optimale’ zou wellicht zijn geweest als de Gibeonieten in God hadden geloofd en op Hem hadden vertrouwd, en de volledige waarheid aan Jozua hadden verteld, aangezien gelovigen niet tegen elkaar mogen liegen (Efeziërs 4:25), en op God hadden vertrouwd om Zijn wil aan de Israëlitische leiders bekend te maken. God houdt mensen echter niet verantwoordelijk voor de waarheid die zij niet bezitten, zoals Romeinen 4:15 en 5:12 laten zien.

V: Hoe konden de Israëlitische leiders in Jozua 9:1-27 de fout maken om God niet te raadplegen over de Gibeonieten?

A: De Israëlieten waren niet onzorgvuldig; de gedachte kwam wel bij hen op dat de Gibeonieten hen misschien bedrogen (Jozua 9:7). Evenzo hebben gelovigen tegenwoordig soms de neiging om over sommige zaken gemakkelijker God te raadplegen dan over andere. Zowel vandaag als toen is het helaas maar al te gemakkelijk voor gelovigen om te denken dat een situatie zo eenvoudig is dat ze Gods wijsheid niet nodig hebben.

Natuurlijk wist God dat ze deze fout zouden maken. God gebruikte zelfs hun fout om de Gibeonieten te sparen, die Hem later zouden dienen. Zie de bespreking van Deuteronomium 20:17 voor meer informatie.

V: Wie waren de Gibeonieten in Jozua 9:3, en wat gebeurde er met hen?

A: Gibeon was een belangrijke stad die rond (dat wil zeggen: ongeveer) 3100 v. Chr. werd gesticht. Archeologen vertellen ons dat de stad 20-25 mijl (32-40 kilometer) ten westen van Gilgal lag en 4.000 voet hoger. Er waren talrijke bronnen en waterpoelen in de stad, waardoor deze een lange belegering kon doorstaan. Gibeon was het hoofd van een bondgenootschap van steden, waaronder Kearoth-Jearim, Kephirah en Beeroth. De totale bevolking van de stad en het omliggende platteland bedroeg waarschijnlijk rond de 50.000. Nadat ze de verwoesting van Jericho en Ai hadden gezien, besloten ze vrede te sluiten met Gods volk.

De Gibeonieten stonden bekend als goede strijders (Jozua 10:2). Het is opmerkelijk dat zij hun leven volledig aan Jozua toevertrouwden (Jozua 9:25). Het is gemakkelijk voor mensen die zelf geen kracht hebben om op Gods macht te vertrouwen; voor degenen die sterk zijn, is dat moeilijker.

De Gibeonieten bloeiden in latere eeuwen op. Toen de ballingen terugkeerden uit Babylon, zijn sommige Gibeonieten wellicht teruggekeerd als poortwachters (Nehemia 7:45-56, 11:19, Ezra 2:42-54). Blijkbaar genoten sommige afstammelingen van de Gibeonieten van de aanbidding van de Heer door hun dienst in de tempel.

Is het niet wonderbaarlijk dat de redding van de Gibeonieten zelfs tot stand kwam door de fout van de Israëlieten? God gebruikt niet alleen goede dingen voor Zijn glorie, maar Hij kan zelfs onze fouten gebruiken!

V: Moesten de Israëlieten in Jozua 9:8-19 hun woord hebben gehouden, ook al was de overeenkomst onder een vals voorwendsel gesloten?

A: Als je een overeenkomst sluit in de naam van de Heer, en je hebt er niet over gebeden, en de andere partij heeft bedrog gepleegd, dan moet je die soms nakomen en soms niet, afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval verwachtte God van hen dat ze hun verdrag zouden nakomen, zoals 2 Samuël 21:1-6 laat zien.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 9:8-19 de Gibeonieten gespaard?

A: Er zijn twee redenen die samen spelen.

Menselijk: Toen ze eenmaal een verdrag met de Gibeonieten hadden gesloten en bij de Heer hadden gezworen, moesten ze hun woord houden.

Goddelijke reden: God wist van tevoren dat dit zou gebeuren en had de Gibeonieten voorbestemd om op deze manier gespaard te worden.

Dit kan voor sommige moderne mensen moeilijk te begrijpen zijn, aangezien het moderne concept van ‘je woord houden’ tegenwoordig niet meer zo serieus wordt genomen als in de oudheid.

V: Is er in Jozua 10:3 enig buitenbijbels, archeologisch bewijs voor deze koningen?

A: Nee, dat is er niet. Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Gezien de plotselinge vernietiging van de Kanaänitische bevolking waren er niet veel Kanaänieten meer over om te schrijven, en nog minder die over deze schandelijk verslagen koningen zouden willen schrijven

2. Eigenlijk hebben de Kanaänieten ook van eerdere generaties niet veel verslagen over hun koningen achtergelaten. In tegenstelling tot de trotse Egyptenaren, Sumeriërs en Hittieten zijn er buiten de Bijbel maar weinig namen van Kanaänitische koningen bewaard gebleven.

3. Men zou verwachten dat het overwinnende volk op zijn minst een historisch verslag van de overwonnen koningen zou bijhouden, en dat is precies wat er gebeurde – in het boek Jozua.

V: Hoe konden in Jozua 10:11 grote stenen precies op het Kanaänitische leger vallen?

A: Het antwoord bestaat uit twee delen.

1. De Almachtige God kan doen wat Hij wil, en Hij heeft een beter richtvermogen dan de beste bowler of honkbalwerper.

2. Misschien was nauwkeurig richten niet nodig. Zowel vóór de strijd als toen de Kanaänieten op de vlucht waren, was er een afstand tussen de twee legers.

V: Waarom zou God in Jozua 10:12-13 ervoor kiezen om een wonder met de zon en de maan te verrichten?

A: Een van de suggesties is dat, aangezien de zon en de maan de belangrijkste goden waren in de Kanaänitische religie, het passend was dat God deze symbolen zou gebruiken bij hun nederlaag.

V: Hoe zorgde God ervoor dat de zon stil bleef staan in Jozua 10:12-13?

A: Er is een kort antwoord en een lang antwoord. Het korte antwoord is dat de Almachtige God het op elke gewenste manier kon doen, en dat de manier waarop niet van belang is. Het lange antwoord voegt hieraan toe dat God ervoor gekozen zou kunnen hebben om dit te doen door de rotatie van de aarde te stoppen, de rotatie van de aarde te vertragen, of door middel van een optisch effect. Hier volgen de voor- en nadelen van elke speculatie.

De rotatie van de aarde tot stilstand brengen: God zou de macht hebben om dit te doen. God zou ook de catastrofale vertragingseffecten op het land, de zee en in de lucht tot stilstand brengen.

De rotatie van de aarde vertragen: Vergelijkbaar met het eerste antwoord. Het enige voordeel van dit antwoord is dat de noodzaak van een wonder om het traagheidseffect tegen te gaan geleidelijker zou zijn, hoewel het wonder nog steeds nodig zou zijn.

Optisch effect: De zon hoefde niet te „stoppen“; God zou een optisch effect kunnen hebben gecreëerd dat gedurende die extra tijd nog steeds zonlicht gaf. Dit hoefde geen wereldwijd effect te zijn, maar had ook slechts een lokaal effect in Kanaän kunnen zijn.

Geen zon gedurende een dag: Het Hebreeuwse woord voor wat de zon deed, is onduidelijk. In *Hard Sayings of the Bible*, blz. 186-188, staat dat het Hebreeuwse woord *dom* kan betekenen dat de zon simpelweg ‘zwijgde’, of zich een dag lang verborg. Dit past goed in de context, want hoe zou de zon aan de hemel stil kunnen lijken te staan als er een zware hagelstorm was? Bovendien zou de lagere temperatuur het Israëlitische leger ten goede komen na hun lange en snelle mars.

In verband hiermee pleitten E.W. Maunders en Robert Dick Wilson voor de theorie dat de zon een dag lang ‘haar warmte zou ophouden’.

Dit antwoord en het vorige zijn het meest aannemelijk.

Valse aanwijzing: Er moet worden vermeld dat er verhalen de ronde doen over een astronomisch computerprogramma dat, wanneer het terug in de tijd wordt gedraaid, aantoont dat er tijdens de tijd van Jozua een dag ontbrak. Dit is echter hoogst onwaarschijnlijk, want aangezien er destijds geen astronomische gegevens ter vergelijking bestonden, zou een computersimulatie onmogelijk kunnen vaststellen of er al dan niet een dag verloren was gegaan. Het is een beetje alsof je iets probeert te kalibreren terwijl er geen schaal is. In „Hard Sayings of the Bible“ (blz. 186-188) wordt in de uitgebreide bespreking van deze kwestie vermeld dat Charles Pickering van het Harvard Observatory en professor Totten van Yale blijkbaar de grondleggers van deze bewering waren.

V: Welke andere theorieën waren er over dit wonder in Jozua 10:12?

A: Hier volgen twee andere theorieën.

1. Keil en Delitzsch speculeerden dat het leek alsof de zon stilstond, aangezien het werk van twee dagen in één dag werd volbracht. Immers, als de zon niet meer bewoog, hoe konden ze dan meten hoe lang ze stilstond?

2. Hugh J. Blair speculeerde dat, aangezien de oorspronkelijke aanval in de vroege ochtend plaatsvond, het gebed van Jozua in feite bedoeld was om de duisternis uit te stellen voor de verrassingsaanval, en dat God hierop reageerde met een plaatselijke hagelstorm.

V: Is in Jozua 10:12 vermeld dat de zon stil stond in andere culturen?

A: Nee. Er moet op worden gewezen dat, als het stilstaan van de zon een optisch effect was, of als de Hebreeën bedoelden dat de zon niet scheen, dit een fenomeen zou kunnen zijn geweest dat zich alleen in Kanaän voordeed. Aan de andere kant is er een eenvoudigere verklaring. Veel culturen hadden in die tijd geen schrift, en de meeste deden geen astronomische waarnemingen.

Ze legden niet veel vast van vóór 1400 v.Chr. (de tijd van Jozua). Zo vond er bijvoorbeeld een enorme vulkaanuitbarsting plaats op Thera in de Egeïsche eilanden, en niemand heeft dit vastgelegd (behalve mogelijk een Egyptische verwijzing en wellicht Griekse legendes over Atlantis dat in zee zonk). Dit is wat we hebben vastgelegd door oude astronomen.

De Sumeriërs/Babyloniërs hadden een zeer oude sterrencatalogus die teruggaat tot 1200 v.Chr. De Babyloniërs gebruikten vanaf 1800 v.Chr. Sumerische namen voor sterren, wat erop wijst dat ze al lang daarvoor geïnteresseerd waren in astronomie. Vanaf 1800 brachten de Babyloniërs de seizoenen in kaart aan de hand van de zon en de maan om te weten wanneer ze gewassen moesten zaaien. Onder Nabopolassar (747-733 v.Chr.) ontdekten de Babyloniërs dat maansverduisteringen een cyclus van negentien jaar hadden. Maar in de tijd van Jozua bevonden zij zich in een donkere periode. De Kassieten veroverden Babylon in 1570 v.Chr., en de Assyriërs onder Tikulti-Ninurta veroverden Babylon rond 1225 v.Chr.

De Feniciërs wisten hoe ze moesten navigeren met behulp van „de Fenicische ster“ (de Poolster), maar ze lieten geen astronomische verslagen na.

In Egypte bevindt zich een cirkel van astronomische stenen uit 3000 v.Chr. De Egyptenaren richtten hun piramiden astronomisch uit. Er zijn echter geen gedetailleerde schriftelijke astronomische verslagen. Er is wel één zeer interessant verslag van duisternis, iets na de tijd van Jozua.

India: Dit zou rond de tijd kunnen zijn geweest van de veldslag die vaag is beschreven in de Bhagavad-Gita, hoewel de veldslag ook eerder kan hebben plaatsgevonden. Men denkt ook dat rond 1390 v.Chr. in Takshasila de Ariërs de West-Naga’s versloegen. Het punt hiervan is dat het zeer vroege tijden waren in de Arische verovering van India, toen er nog maar weinig historische verslagen bewaard waren gebleven. De eerste astronomische boeken waarvan we in India kennis hebben, dateren van ongeveer een eeuw vóór Christus.

China: China trad de Bronstijd binnen, en de Shang-dynastie kwam in China aan de macht vlak na de tijd van Jozua. De eerste vastgelegde zonsverduistering werd door Chinese astronomen in 2136 v.Chr. geregistreerd. Zij legden de posities van sterren vast op orakelbotten tussen 1339 en 1281 v.Chr. Afgezien hiervan zijn er maar heel weinig oude Chinese astronomische verslagen bewaard gebleven. Deze zijn moeilijk te vinden omdat keizer Shih Huang Ti in 213 v.Chr. beval dat alle boeken in het rijk moesten worden verbrand.

De Minoïers op Kreta beschikten over een schrift en hielden zich blijkbaar bezig met astronomie, maar we weten niet veel over hen, aangezien hun beschaving rond 1450 v.Chr., nog vóór de tijd van Jozua, ten onder ging.

De Myceense Grieken die de Minoïers overwonnen, waren nog erg barbaars.

De Dorische Grieken veroverden de Egeïsche Zee rond 1200 v.Chr., ruim 200 jaar na Jozua. De eerste bekende Griekse astronoom was Thales van Milete (624-548 v.Chr.).

In Mexico waren de vroegst bekende astronomen de Olmeken (1200-400 v.Chr.), die waarschijnlijk de inheemse Meso-Amerikaanse kalender hebben uitgevonden.

Kortom, het vastleggen van astronomische gebeurtenissen vond niet of slechts sporadisch plaats. We weten dat er duisternis zou zijn in het Midden-Oosten toen de vulkaan Thera uitbarstte, en toch hebben we slechts één mogelijke verwijzing in Egyptische geschriften. We zouden dus geen verwijzingen naar een langere dag verwachten in een tijdperk waarin er nog geen klokken waren.

V: Wat is het boek van Jasher in Jozua 10:13 en 2 Samuël 1:18?

A: In Jozua 10:13 staat dat hierover meer is geschreven in het boek Jashar. Het boek Jashar staat niet in de Bijbel; we beschikken vandaag de dag niet over exemplaren ervan, en volgens het New Bible Dictionary zijn alle moderne ‘exemplaren’ vervalsingen.

V: Waarom vochten de Jebusieten (inwoners van Jeruzalem) in zowel de noordelijke als de zuidelijke veldtochten (Jozua 10:23 en 11:3)?

A: Jozua versloeg alle vijf de zuidelijke koningen, maar twee van hun steden werden niet veroverd: Jeruzalem (of Jebus) en Jarmuth. Daardoor konden de Jebusieten van Jeruzalem de noordelijke Kanaänitische koningen te hulp schieten.

Hier valt een belangrijk punt uit te leren. Soms, wanneer we op een bepaald gebied in ons leven de overwinning behalen, maar de zonde op dat gebied niet volledig is ‘opgeruimd’, kan deze later terugkomen om ons opnieuw aan te vallen.

V: Waarom maakte Jozua in Jozua 10:24 de nederlaag nog erger door de Israëlitische leiders hun voeten op de nek van de gevangengenomen Kanaänitische koningen te laten zetten?

A: In de tijd van het Oude Testament deed Jozua dit waarschijnlijk om de Kanaänieten, die hiervan zouden horen, te demoraliseren en zijn leger vertrouwen te geven. Deze koningen wisten dat God met Jozua was, en toch vochten ze tegen hem.

In de tijd van het Nieuwe Testament gelden echter andere normen. We mogen geen wraak nemen op onze vijanden, maar moeten hen liefhebben, zoals Jezus zei in Lucas 6:27-28 en Matteüs 5:43-44.

V: Waarom werden de Kanaänitische koningen in Jozua 10:26 aan bomen opgehangen, terwijl ze toch al dood waren?

A: Waarschijnlijk om dezelfde reden als in het vorige antwoord besproken. Er is ook nog een aanvullende mogelijkheid.

Sommige bosjes werden door de Kanaänieten als heilig beschouwd, en Jozua wilde wellicht laten zien wat zij vonden van afgoderij in dergelijke bosjes. Zie de bespreking van Deuteronomium 12:3 en 16:21 voor meer informatie over heilige bomen.

V: Waarom gebood God in Jozua 10:28 de Israëlieten om iedereen te vernietigen?

A: Zie de derde vraag over Jozua 6:21 voor het antwoord.

V: Is er in Jozua 10:28-42 enig archeologisch bewijs voor de vernietiging van deze steden?

A: Ja. Hier volgt het bijbelse bewijs, gevolgd door het ondersteunende archeologische bewijs.

Bijbels bewijs: Het boek Jozua beweert niet dat elke Kanaänitische stad werd vernietigd. In het zuiden wordt alleen vermeld dat Jericho, Ai, Makkadeh, Libna, Lachis, Eglon, Hebron en Debir werden vernietigd. Misschien werd ook Bethel vernietigd. In het zuiden bleven volgens Jozua 10:20 veel versterkte steden overeind.

In het noorden werden volgens Jozua 11:13 geen steden verbrand, behalve Hazor.

Archeologisch bewijs: Uit *Pharaohs and Kings: A Biblical Quest* (Crown Publishers 1995), blz. 306, volgt hier het bewijs van steden die aan het einde van de Midden-Bronstijd IIB werden verwoest, zoals aangevoerd door David M. Rohl, een seculiere archeoloog. Op blz. 299 staat dat 1410 v.Chr. binnen de MB IIB-periode valt.

Arad, Debir, Jericho, Lachis en Hazor in het noorden vertonen allemaal sporen van verwoesting. Er bestaat enige onzekerheid over de vraag of Bethel zich op de huidige locatie van Beitin of el-Bireh bevond, maar de stad bij Beitin werd verwoest. Er bestaat enige onzekerheid over de vraag of Hebron zich op de huidige locatie van el-Khalil of Tell el-Rumeideh bevond, maar welke stad er ook bij el-Khalil stond, deze werd verwoest. Wat Hormah betreft, bestaat er onzekerheid of deze stad destijds verwoest is of niet. De stad Gibeon werd verlaten. Er bestond onzekerheid of Ai zich op de huidige locatie van et-Tell of Khirbet Nisya bevond, maar de stad bij Khirbet Nisya werd verlaten, en de stad bij et-Tell werd niet verwoest.

Aangezien de verwoesting van het stadje Ai zo volledig was, zal de werkelijke locatie van Ai waarschijnlijk nooit worden gevonden.

Sommigen raakten in de war omdat andere steden later, in de tijd van de Rechters, door de Israëlieten en de Egyptenaren werden verwoest, en er bestond de onjuiste theorie dat de uittocht rond 1350 v. Chr. plaatsvond. Hazor en Lachis werden rond die tijd opnieuw verwoest.

V: Wat weten we, afgezien van de Bijbel, over Gezer in Jozua 10:33?

A: Gezer was een van de zes belangrijkste steden in Palestina. Er was een bron binnen de stadsmuur, die een oppervlakte van 30 acres besloeg. Rond 1600 v.Chr. werd de binnenste muur gebouwd, die 50 voet breed was en het grootste stenen bouwwerk in Palestina vormde. Deze had een 25 voet hoge wal met een helling van 45 graden. Een duister aspect is dat er in Gezer overblijfselen van geofferde zuigelingen zijn gevonden.

V: Hoe konden zij in Jozua 10:41 het land Gosen verslaan, aangezien Gosen in Egypte ligt?

A: Gosen in Egypte is de regio van de Nijldelta. Dit was een ander Gosen, namelijk een stad in de buurt van de Kanaänitische stad Debir. Gosen wordt genoemd in Jozua 15:51.

V: Waarom hielpen de koningen uit het noorden in Jozua 11:1 de koningen uit het zuiden niet bij de strijd?

A: Dat wordt in de Schrift niet vermeld. Als we echter op een kaart kijken, zien we dat deze koningen voornamelijk uit het noorden van Kanaän kwamen, terwijl de eerdere koningen uit het zuiden van Kanaän afkomstig waren. Het gebrek aan coördinatie tussen noord en zuid kan te wijten zijn aan politieke rivaliteit, en aan het feit dat de Israëlieten die tussen beide partijen in lagen niet alleen de troepenbewegingen van de Kanaänieten zouden afsnijden, maar ook de communicatie tussen noord en zuid. Bovendien verliep de veldtocht van Jozua zeer snel, zodat de Kanaänieten weinig tijd hadden om een goed doordachte strategie uit te stippelen.

V: Wat was in Jozua 11:1 het verschil tussen de noordelijke veldtocht en de zuidelijke veldtocht?

A: Er waren drie verschillen.

1. Er hadden zich meer koningen verenigd om tegen de Israëlieten te strijden. Volgens Josephus bestond het noordelijke Kanaänitische leger uit 20.000 strijdwagens, 100.000 ruiters en 300.000 voetvolk. Zijn schatting is echter waarschijnlijk wat aan de hoge kant, tenzij bijna alle Kanaänitische mannen uit de hele regio waren verzameld. Als de bevolking die zich had verenigd tussen de 810.000 en 1,1 miljoen mensen telde, zou het leger in totaal 240.000 man hebben geteld, tenzij ook oude mannen en jonge jongens meevochten.

2. De noordelijke Kanaänieten waren wellicht vastberadener, nadat ze hadden gezien hoe de Israëlieten de zuidelijke koningen hadden verslagen.

3. De noordelijke koninkrijken hadden waarschijnlijk een lager moreel, want het was moeilijk voor de zuidelijke koningen om tegen een hagelstorm te vechten.

V: Waarom nodigde Jabin van Hazor in Jozua 11:3 de Hittieten uit om tegen Israël te strijden, aangezien de Gibeonieten in Jozua 9:19 een verdrag met de Israëlieten hadden gesloten?

A: Jozua 11:19 geeft het antwoord. Er waren verschillende steden van de Hittieten, en alleen de Hittieten in en rond Gibeon sloten een verdrag met de Israëlieten.

V: Waarom werd Jozua in Jozua 11:6,9 specifiek opgedragen de paarden te verlammen en de strijdwagens te verbranden?

A: De pezen van paarden doorsnijden betekent het doorsnijden van de „achillespees” die de spieren aan de achterkant van het onderbeen met de voet verbindt. De paarden zouden nog wel in leven blijven, maar ze konden niet meer rennen en zouden onbruikbaar zijn voor de oorlog. Deuteronomium 17:16-17 laat zien dat God niet wilde dat de Israëlieten veel paarden en strijdwagens zouden hebben. Er zijn drie punten die tot speculatie aanleiding geven.

1. Paarden en strijdwagens zijn zeer nuttig voor gevechten op de vlakte, maar een groot deel van Kanaän was bergachtig; het zou dus niet verstandig zijn om bij hun verovering op strijdwagens en paarden te vertrouwen.

2. Ongeacht of het, puur zakelijk gezien, verstandig was om op strijdwagens en paarden te vertrouwen, wilde God dat zij op Hem vertrouwden, niet op hun oorlogswapens.

3. Strijdwagens en paarden stellen een land in staat om snel ten strijde te trekken tegen vijanden in verre landen. God heeft de Israëlieten nooit opgedragen om Egypte, Syrië, Assyrië of andere, verder weg gelegen landen binnen te vallen.

V: Waarom viel Jozua in Jozua 11:7 de noordelijke Kanaänieten aan bij de wateren van Merom?

A: De Bijbel zegt het niet, maar we kunnen een paar redenen bedenken.

1. Jozua verraste hen. Het leger van de noordelijke Kanaänieten was nog bezig zich te verzamelen, en Jozua viel hen plotseling aan voordat iedereen was gearriveerd en ze zich hadden georganiseerd.

2. In Jozua 11:5 wordt vermeld dat zij veel strijdwagens hadden. In een bergachtig gebied, doorkruist door beekjes en kleine rivieren, zou het voordeel van de strijdwagens tot een minimum worden beperkt.

Evenzo kan het in onze strijd voor God soms belangrijk zijn voor de overwinning dat wij zelf de tijd en de plaats kiezen.

V: Is er in Jozua 11:10 enig archeologisch bewijs voor de verwoesting van Hazor?

A: Volgens archeologen is Hazor inderdaad driemaal in brand gestoken: in 1400 v. Chr., in 1300 v. Chr. door farao Seti I, en in 1230 v. Chr. Wie zou Hazor de laatste keer in brand hebben gestoken (Rechters 14:2,15,16)? Vandaag de dag beschikken we zelfs nog over een brief van I-eha-enu (Jabin?) uit Hazor aan de farao, waarin hij in deze periode om hulp vraagt. (door David M. Rohl ‘koning Ibni’ genoemd, p. 317) De Egyptenaren kwamen niet: blijkbaar hadden ze er vijftig jaar eerder genoeg van om tegen de stroom van Gods wil in te zwemmen.

V: Hoe kon Hazor, dat Jozua in Jozua 11:10-11 volledig had verwoest en in brand gestoken, enkele generaties later in Rechters 4:3 Israël tot slaaf maken?

A: Sommigen hebben beweerd dat dit een onnauwkeurigheid in Jozua is. Maar 170 jaar is ruim voldoende tijd om een stad weer op te bouwen. De archeologie leert ons juist dat de stad Hazor in 1400 v.Chr., 1300 v.Chr. door de Egyptenaren en in 1230 v.Chr. werd verbrand. Ongeacht de vooringenomenheid van bijbelcritici, vertelt de archeologie het verhaal zeer nauwkeurig. Zie de vorige vraag voor meer informatie over hoe Hazor door Jozua werd verwoest en 170 jaar later door de Kanaänieten werd herbouwd om de Israëlieten te onderdrukken.

V: Wat weten we uit Jozua 11:10 over de stad Hazor?

A: Archeologen vertellen ons dat Hazor de grootste stad in heel Kanaän was, met een oppervlakte van 175 tot 200 acres en een maximale bevolking van 40.000. Hazor had een ongebruikelijke vorm. Er was een binnenste bastion van ongeveer 14 acres, en aan het uiteinde stond een dubbele muur met een afstand van 100 feet tussen de twee muren. De stad was 1542 feet (5 voetbalvelden) lang en op het breedste punt 574 feet breed. In de tijd van Rechters 4 kwam Hazor opnieuw aan de macht en onderdrukte het de Israëlieten, totdat Barak en de Israëlieten hen versloegen.

V: Werd Kanaän in Jozua 11:18 geleidelijk veroverd, of snel, zoals Jozua 10:42 zegt?

A: De eerste verovering van Kanaän verliep in een razendsnel tempo. Toen de Israëlieten echter eenmaal genoeg land hadden om op te leven, stopten ze met het onder druk zetten van de Kanaänieten, en de rest van de verovering verliep heel geleidelijk. Bovendien was het voor de Israëlieten moeilijker om op de vlakten te vechten dan in de bergen, omdat de Filistijnen en anderen over strijdwagens beschikten.

V: Waarom verhardde God in Jozua 11:20 de harten van de Kanaänieten?

A: Zie de toelichting bij Exodus 7:22 voor het antwoord.

V: Wie waren de Anakim (= Anakieten) in Jozua 11:21 en Jozua 14:15?

A: Dit is een herhaling van het antwoord op Deuteronomium 1:28.

De Anakieten beweerden blijkbaar af te stammen van een man genaamd Anak. De Anakieten waren een stam waarvan de mannen geduchte krijgers waren, waarschijnlijk vanwege hun lengte en kracht. Aangezien bogen in die tijd nog niet zo krachtig waren en een groot bereik en kracht waardevolle gevechtskwaliteiten waren voor mensen die met zwaarden en knuppels vochten, leverden zij veel gevreesde krijgers op. Zie de bespreking bij Deuteronomium 31:3 voor meer informatie.

V: Wanneer werden deze koningen verslagen, zoals beschreven in Jozua 12:1-14?

A: Ze werden allemaal verslagen door Jozua. Veel van de steden werden echter pas veel later veroverd. Zie het antwoord op de volgende vraag om te weten welke steden werden veroverd.

V: Wat weten we uit archeologisch onderzoek over deze steden in Jozua 12:1-14?

A: Er is een overzicht van elke stad of regio.

V: Waarom laat God in Jozua 13:1, Jozua 23:1-2 en Jozua 14:11 toe dat sommige van Zijn gehoorzame dienaren onder ouderdom lijden en andere niet?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. In Jozua 24:29 staat dat Jozua bijna 110 jaar oud was, terwijl Kaleb ongeveer 87 was. In dit geval was Jozua dus veel ouder en had hij meer last van ouderdomskwalen.

2. Over het algemeen leidt God elk van Zijn kinderen zoals Hij dat wil. Sommigen verheerlijken Hem door Hem trouw te blijven tijdens zware beproevingen, anderen verheerlijken Hem door hun hoge leeftijd, en weer anderen verheerlijken God op andere manieren.

V: Waarom beloofde God in Jozua 13:6 de Sidoniërs te verdrijven, aangezien zij nooit zijn verdreven?

A: God zei in Jozua 13:6 dat Hij zelf hen voor de ogen van de Israëlieten zou verdrijven. Dit lijkt enigszins op de Slag bij Gibeon in Jozua 10:11, waar meer Kanaänieten door de hagelstenen werden gedood dan door de Israëlieten. Het verschil hier is dat de Israëlieten nooit de moeite namen om zich te verzamelen om tegen de Sidoniërs te strijden, en dus heeft God de Sidoniërs niet „voor de ogen van de Israëlieten“ verdreven.

V: Lag de oostelijke grens in Jozua 13:9-12 in Transjordanië, of liep deze helemaal door tot aan de rivier de Eufraat, zoals Genesis 15:18 en Deuteronomium 11:24 zeggen?

A: Er zijn drie punten die bij het antwoord in overweging moeten worden genomen.

Jozua 13:9-12 was een beschrijving van de toenmalige situatie, namelijk dat de oostelijke grens van hun bezit in de tijd van Mozes en Jozua in Transjordanië lag, en dat dit gebied was toegewezen aan de tweeënhalf stammen.

Genesis 15:18 was een onvoorwaardelijke, toekomstige, profetische belofte. De nakomelingen van Abraham zouden het land tot aan de rivier de Eufraat in bezit hebben. Dit werd vervuld tijdens het koningschap van David en Salomo, zoals 2 Samuël 8:3 laat zien.

Deuteronomium 11:24 was een voorwaardelijke, toekomstige, profetische belofte. Deze was afhankelijk van het zorgvuldig naleven van alle geboden (Deuteronomium 11:22). Zij zouden het hele land tot aan de rivier de Eufraat in bezit nemen, zoals Genesis 15:18 zei. In de daaropvolgende generaties bleven zij zich echter niet aan de voorwaarden houden, althans niet tot de tijd van David.

V: Waarom doodden de Israëlieten in Jozua 13:22 Bileam, een profeet van God die niets dan de waarheid sprak?

A: Bileam sprak de waarheid om de Israëlieten schade te berokkenen. Als een bepaalde verleiding iemand schade zal berokkenen, moet je niet rondgaan – zelfs niet in alle oprechtheid – om hun vijanden te vertellen hoe ze hen kunnen verleiden, zoals Bileam deed in Numeri 31:16. Ook in 2 Petrus 2:15 en Judas 11 wordt de dwaling van Bileam genoemd.

V: Wat is de Zee van Chinnereth in Jozua 13:27?

A: Dit is een oude naam voor het Meer van Galilea.

V: Waarom kregen de meeste stammen in Jozua 14:2 hun erfdeel door loting toegewezen?

A: Dit was het idee van Jozua, niet dat van God. In het boek Jozua staat nergens dat God dit idee goedkeurde, hoewel God ook nooit Zijn afkeuring uitsprak.

V: Waarom waren er in Jozua 15-19 twaalf delen van het land?

A: Drie punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Er waren twaalf stammen, maar één stam, de Levieten, bestond uit priesters en kreeg geen deel van het land toegewezen. Dit zou neerkomen op elf delen.

2. In plaats daarvan kregen de twee zonen van Jozef, Efraïm en Manasse, elk een deel. Gewoonlijk ontving de eerstgeboren zoon een dubbele erfenis.

3. Jozef was echter niet de eerstgeboren zoon van Jakob; dat was Ruben. In Genesis 49:3-4 suggereert Jakobs toespraak echter dat Ruben het ‘recht van de eerstgeborene’ niet zou ontvangen, omdat hij in Genesis 35:22 met Jakobs bijvrouw Bilha had geslapen. In plaats daarvan zou Jozef, die de hele familie van de hongersnood had gered, dit recht ontvangen. Dat zou gedeeltelijk de reden kunnen zijn geweest waarom Jakob Efraïm en Manasse zegende in Genesis 48:1-2.

V: Welke les kunnen we in Jozua 15-19 leren uit de verdeling van het land?

A: Er zijn een aantal lessen die we hieruit kunnen leren.

1. We kunnen niet door het leven gaan zonder ooit op de details te letten. Soms moeten we juist heel gedetailleerd te werk gaan. Als je bijvoorbeeld een leidinggevende bent die functioneringsgesprekken voert met die hardwerkende medewerkers onder je, dan willen zij dat je dat doet met dezelfde ernst en toewijding waarmee zij voor jou werken.

2. Het werkt vaak het beste als de mensen die erdoor worden beïnvloed, een grote zeggenschap hebben in de beslissing. Toen de Amerikaanse kolonisten de leus „geen belasting zonder vertegenwoordiging“ aanhielden, was dat niet omdat ze helemaal geen belasting wilden betalen. Ze wilden juist inspraak hebben in de manier waarop ze werden belast.

3. Eerlijk en rechtvaardig zijn niet hetzelfde. De verdeling van het land was „eerlijk“ in die zin dat alle stammen eraan deelnamen en allemaal een gelijke kans hadden om proportioneel meer land per persoon te krijgen. Het was echter niet rechtvaardig, in die zin dat sommige stammen meer land per persoon kregen dan andere stammen. Tegenwoordig verdien je misschien minder dan een andere medewerker van hetzelfde bedrijf die voor het bedrijf van vrijwel identieke waarde is. Klaag niet dat het bedrijf oneerlijk is. Jullie krijgen allebei betaald wat het bedrijf met jullie is overeengekomen. Je bent echter vrij om deze onrechtvaardige situatie te verhelpen door met je baas te praten of elders werk te zoeken. Houd er echter rekening mee dat wanneer je een situatie als onrechtvaardig ervaart, het mogelijk is dat jij degene bent die zich vergist.

4. Zelfs godvruchtige mensen kunnen fouten maken en dingen onrechtvaardig verdelen.

V: Was Arba in Jozua 15:13 de vader van de Anakieten, of slechts een groot man onder de Anakieten, zoals Jozua 14:15 zegt?

A: We hebben geen onafhankelijke bronnen over Arba, maar het is geen probleem dat Arba beide was.

V: Was het in Jozua 15:17 en Rechters 1:12-13 juist dat Othniel trouwde met de dochter van de jongere broer van zijn vader?

A: Dit was geoorloofd volgens de huwelijkswetten van het Oude Testament. Een man mocht niet trouwen met de vrouw van de broer van zijn vader, maar hij mocht wel trouwen met de dochter van de broer van zijn vader. Zie de bespreking van Leviticus 18:1-17 voor meer informatie.

V: Was het in Jozua 15:18-19 en Rechters 1:14-15 terecht dat de vrouw van Othniel ook om de waterbronnen vroeg?

A: Het was slim van haar om daar om te vragen, want in dat land was water de cruciale hulpbron. De Bijbel zegt niet of het eerlijk was dat zij ook de waterbronnen kreeg.

V: Is Bealoth in Jozua 15:24 hetzelfde als Baalath Beer in Jozua 19:8?

A: In het ‘Expositor’s Bible Commentary’, deel 3, blz. 329-330, staat dat dit mogelijk het geval is. Merk op dat het toegewezen gebied van Simeon slechts tot Baalath Beer reikte, maar dit plaats zelf niet omvatte.

V: Waarom staat er in Jozua 15:33 dat er 29 steden en dorpen zijn, terwijl de lijst er 36 vermeldt?

A: Dit is hoogstwaarschijnlijk een kopieerfout. Eerst twee antwoorden die niet kloppen, en daarna meer over het juiste antwoord.

Sommige zijn dorpen die niet zijn meegeteld bij het totaal van de steden (onjuist antwoord): Deze werkwijze, waarbij eerst de steden worden opgesomd en vervolgens het totaal wordt gegeven, komt ongeveer 30 keer voor in het boek Jozua. In 28,5 van deze gevallen kloppen de getallen precies. (Het halve geval is Jozua 15:22, waar de getallen kloppen als Gederothaim een synoniem is voor Gederah.) Daarom is de bewering dat het getal alleen betrekking heeft op de steden en niet op de afgelegen dorpen waarschijnlijk niet juist, want waarom zou deze lijst anders zijn dan de andere 29?

Steden die gezamenlijk aan Simeon waren toegewezen, werden niet meegeteld (onjuist antwoord): zeven steden behoorden tot Simeon. Het toegewezen gebied van Simeon lag volledig binnen Juda, en de stammen van Juda en Simeon fuseerden later. De 17 steden van Simeon in Jozua 19:2-8. Hiervan staan er 11 vermeld in de lijst van Juda over de Negev. Dit zijn: In de lijst van Juda zijn de gemeenschappelijke steden Ain, Balah (=Baalah), Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar-Shual, Hormah, Moladah, Lebaoth (=Beth-Lebaoth), Rimmon en Ziklag. Merk op dat 36 – 11 niet gelijk is aan 29. Bovendien liggen twee van de steden van Simeon samen met die van Juda in de westelijke uitlopers: Ashan en Ether, maar de som van de steden in de westelijke uitlopers klopt wel. Merk ook op dat vier van de steden van Simeon nergens in Juda worden genoemd: Bethul, Beth Marcaboth, Hazar Susah en Sharuhen. Het ‘Believer’s Bible Commentary’ (blz. 251) en het ‘Bible Knowledge Commentary: Old Testament’ (blz. 359) sluiten zich bij deze opvatting aan, waarbij de zeven gemeenschappelijke steden Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar Shual, Hormah, Moladah en Ziklag zijn.

Kopieerfout in de Masoretische tekst (juiste antwoord): Zowel de Masoretische tekst als de Septuaginta vermelden dat er 29 steden waren, maar de Masoretische tekst noemt slechts 30 steden. (Misschien was er ook sprake van een toevoeging of een kopieerfout.)

In The Expositor’s Bible Commentary, deel 3, blz. 330, wordt ook vermeld dat dit mogelijk een kopieerfout is, of dat er enkele dorpen zijn toegevoegd die er niet in thuishoren.

Helaas heb ik geen toegang tot de Dode Zeerollen en wat daarin staat.

Even terzijde: in The Expositor’s Bible Commentary, deel 3, blz. 329-330, staat dat, aangezien het woord „Hazor“ de omliggende landbouwgrond betekent, Hazor en Ithnan wellicht gewoon de landbouwgronden van Ithnan aanduiden (de Septuaginta lijkt deze tot één naam te combineren). Er staat ook dat Biziothiah in Rechters 15:28 door sommigen wordt gecorrigeerd tot (ubenoteha), wat ‘en de omliggende dorpen’ betekent, maar er wordt vermeld dat dit onwaarschijnlijk is. Dit is echter wel wat de Septuaginta zegt.

V: Waarom kreeg Jozef, de zoon van Jakob, in Jozua 16:1 twee delen (één voor Efraïm en één voor Manasse), terwijl alle andere zonen van Jakob slechts één deel kregen?

A: Doorgaans kreeg de eerstgeborene een dubbel deel in vergelijking met de andere zonen. Nu was Jozef biologisch gezien niet de eerstgeborene van Jakob. Waarschijnlijk kreeg Jozef het recht van de eerstgeborene omdat hij de familie van Jakob had gered. Jakob zei expliciet in Genesis 48:5 dat zowel Efraïm als Manasse als de zijnen moesten worden gerekend. Ruben, de biologische eerstgeborene, verloor dat recht toen hij het bed van zijn vader ontheiligde in Genesis 49:3-4.

V: Hadden de dochters van Zelofhad in Jozua 17:3 en Numeri 36:2-12 gelijk dat ze zoveel „ophef“ maakten?

A: Hoewel de Schrift daar niets over zegt, wijzen zowel de omstandigheden als het feit dat God hun verzoek inwilligde erop dat het terecht was. Vragen om wat rechtvaardig is, is geen last voor God of voor rechtvaardige mensen.

V: In Jozua 17:12-13 en Rechters 1:27-30,33: aangezien zij de Kanaänieten niet konden verdrijven, hoe konden zij de Kanaänieten dan tot dwangarbeid onderwerpen?

A: Rechters 1:28 geeft hierop antwoord. Aanvankelijk konden zij de Kanaänieten niet verslaan. Na verloop van tijd hadden de Israëlieten echter wel de macht, maar niet de wil om de Kanaänieten te vernietigen, en sloten zij deze overeenkomst met de verzwakte Kanaänieten.

V: Waarom wierpen zij in Jozua 18:6 het lot over het land?

A: Ze wierpen het lot omdat Jozua hen dat opdroeg. Enerzijds zwijgt de Bijbel over de vraag of God dit goedkeurde of niet. Anderzijds was dit geen slechte methode, aangezien het elke betrokken stam een gelijke kans gaf.

Tegenwoordig is het voor christenen prima om een munt op te gooien of een ander pseudo-willekeurig proces te gebruiken om willekeurige beslissingen te nemen, wanneer er geen weloverwogen beslissing vereist is. Maar net als in Jozua kunnen we niet zeggen dat wanneer we iets beslissen door het opgooien van een munt, dit noodzakelijkerwijs de beste beslissing is die God wenste.

V: Was de verdeling van het land in Jozua 18:8-10 eerlijk?

A: Het was volkomen eerlijk, maar niet 100% rechtvaardig. Het was eerlijk omdat

1. De stammen voerden het landmeten zelf uit.

2. De stammen bepaalden hoe groot elk deel zou zijn.

3. Ze wierpen het lot om te bepalen wie welk deel zou krijgen.

4. Ze erkenden dat Juda en de zonen van Jozef meer mensen hadden, dus gaven ze grotere stukken aan de stammen met meer mensen.

Men zou echter kunnen aanvoeren dat het niet helemaal rechtvaardig was, omdat ze bij het in kaart brengen blijkbaar dachten dat het land Palestina meer een rechthoek was dan het in werkelijkheid is. Daardoor kregen de noordelijke stammen minder land.

Aan de andere kant hadden de noordelijke gebieden geen last van de Filistijnen en viel er meer regen, dus misschien was het wel rechtvaardig.

Het is vergelijkbaar met de situatie waarin zeven jongens willekeurig uitkiezen wie zeven zakjes met knikkers krijgt. Ze weten niet precies hoeveel knikkers er in elk zakje zitten, maar ze denken allemaal dat de zakjes ongeveer evenveel knikkers bevatten. Als zou blijken dat één zakje meer knikkers bevatte, is dat eerlijk, omdat elke jongen een gelijke kans had om dat zakje te krijgen.

V: Lag Jeruzalem in Jozua 18:28 in het gebied van Benjamin, of in dat van Juda, zoals Jozua 15:8 zegt?

A: Het lag op de grens tussen de twee stammen.

V: Stonden deze steden in Jozua 19:2-7 in Simeon, of in Juda zoals Jozua 15:26-32,36,42 vermeldt?

A: Ze lagen oorspronkelijk in Juda, maar werden later aan Simeon toegewezen. Dit werd echter een betwistbaar punt toen Juda en Simeon samengingen. Zes punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Jozua 15 laat zien dat deze steden deel uitmaakten van het erfdeel van Juda. (In bijvoorbeeld The New International Dictionary of the Bible, blz. 327, staat: „Ofwel in Jozua 15:42 is wellicht hetzelfde als wat in Jozua 19:7,9 aan Simeon is toegewezen.”)

2. Jozua 19:9 laat zien dat Simeon zijn toewijzing kreeg uit het deel van Juda, omdat er staat dat het deel van Juda groter was dan wat zij nodig hadden.

3. De verdeling van het land werd vastgesteld door godvruchtige mannen, maar ook godvruchtige mensen kunnen fouten maken.

4. Toen zij zich realiseerden dat Juda een te groot deel had gekregen in verhouding tot hun bevolkingsaantal, corrigeerden zij hun fout.

5. Let op de houding hier. Het volk van Juda klaagde niet dat er land van hen werd afgenomen. De anderen klaagden niet over de motieven van Juda toen zij de fout voor het eerst ontdekten.

6. Hoewel de leiders een fout maakten en deze corrigeerden door Simeon toe te wijzen om binnen Juda te wonen, wist God al dat die fout zou worden gemaakt en gecorrigeerd. Hun fout en correctie vervulden de profetie uit 49:7, dat Simeon verspreid zou worden in Israël.

V: Waar ligt de stad „Leshem“ in Jozua 19:47?

A: Dit was een vrij grote stad, hoewel uit archeologisch onderzoek blijkt dat ze kleiner was dan Hazor. Ze werd ook „Laïsch“ genoemd en lag in het uiterste noorden van Kanaän.

V: Hebben de Danieten in Jozua 19:47 Leshem hier veroverd, of in Rechters 18:27-29?

A: Het gaat om dezelfde gebeurtenis. Dit gedeelte van Jozua vertelt wat de Danieten later deden, na de tijd van Jozua.

V: Werd Jozua, in Jozua 19:47, geschreven nadat de Danieten Leshem hadden veroverd?

A: Ja. Hoewel het boek zelf niet expliciet vermeldt wanneer het is geschreven, blijkt uit Jozua 19:47 dat het boek Jozua is geschreven nadat de Danieten Leshem hadden veroverd.

V: In Jozua 20: in welk opzicht leek deze wet betreffende de hogepriester op Christus?

A: Degene die wegens doodslag naar een toevluchtsoord was gevlucht, was vrij zodra de hogepriester was gestorven. Misschien had God deze ‘bijzondere’ wet deels als een voorafschaduwing van de vergeving van onze zonden toen onze hogepriester, Jezus Christus, aan het kruis stierf voor onze zonden.

V: Moet er in Jozua 21, aangezien predikanten hun geld van anderen ontvangen en zij God dienen, automatisch een tiende van het salaris van de predikant worden ingehouden?

A: Nee. Ten eerste zijn christenen niet beperkt tot het geven van slechts tien procent; hoe zouden ze dan weten hoeveel er moet worden ingehouden? Dit is echter een ondergeschikt punt in vergelijking met 2 Korintiërs 9, waar staat dat we met vreugde moeten geven, niet onder dwang. Ons geven is een uiting van onze gehoorzaamheid aan God, en het automatisch inhouden van een tiende zou in strijd zijn met 2 Korintiërs 9 en de predikant de kans ontnemen om er zelf voor te kiezen God te gehoorzamen.

V: Laat Jozua 21:43-45 zien dat alle beloften van God aan Israël destijds zijn vervuld?

A: Nee, want de meeste profeten kwamen na Jozua.

V: Waarom stonden de Israëlieten in Jozua 22:10-12 op het punt een burgeroorlog te voeren?

A: Het antwoord is te vinden in Jozua 22:16-18. De 9,5 stammen dachten ten onrechte dat de stammen aan de overkant van de Jordaan een afgodsaltaar aan het bouwen waren. Ze waren bereid de strijd aan te gaan tegen hun broeders, liever dan toe te laten dat hun broeders in afgoderij vervielen.

Zouden wij vandaag de dag bereid zijn om ons te verzetten tegen christenen die zich bezighouden met afgoderij, in plaats van zelfgenoegzaam en zwijgend toe te geven aan hun verraad aan hun geloof in God?

V: Wat was in Jozua 22:17 de ongerechtigheid van Peor?

A: Dit was het afschuwelijke incident in Numeri 25:1-9, waarbij de Moabitische vrouwen seks hadden met de Israëlitische mannen om Gods gunst van hen af te wenden. God liet 24.000 Israëlieten sterven door de pest.

V: Heeft God in Jozua 23:12-16 en Deut. 31:16-17 het Beloofde Land voorwaardelijk aan de Israëlieten gegeven, of onvoorwaardelijk zoals uit Gen. 12-15, Gen. 26 en Gen. 46 blijkt?

A: Het land behoorde onvoorwaardelijk aan hen toe, maar hun bezetting van het land was afhankelijk van hun gehoorzaamheid aan God.

V: Waarin verschilden de Amorieten van de Kanaänieten, zoals beschreven in Jozua 24:8,18?

A: Bijna alle Kanaänieten waren Amorieten (met uitzondering van de Hivieten en Hittieten). Er woonden echter ook Amorieten buiten Kanaän, in Syrië en Noord-Mesopotamië.

V: Wat waren in Jozua 24:12 de horzels die de Kanaänieten verdreven?

A: Dit waren geen gewone insecten, maar een metafoor voor vernietigende engelen. Net zoals een horzelnest iemand effectief ervan kan weerhouden ergens te blijven staan, zo hielpen deze engelen de Israëlieten bij het verdrijven van de Kanaänieten.

V: Waarom werd de Israëlieten in Jozua 24:14,23 hier opgedragen hun afgoden weg te doen?

A: Het is niet zozeer dat zij op dat moment in afgoderij waren vervallen, maar Jozua sprak hier zowel tot de huidige generatie als tot toekomstige generaties. Helaas werd zijn advies binnen een of twee generaties na Jozua niet opgevolgd.

V: Hebben mensen in Jozua 24:21-24 vrije wil om keuzes te maken, zoals de Israëlieten hier blijkbaar deden?

A: Strenge calvinisten zeggen van niet. Andere extremisten denken dat we totale vrijheid hebben. De meeste christenen zijn het erover eens dat we een vrije wil hebben, mits de term correct wordt begrepen. Dit is wat R.C. Sproul zegt.

“Ik zie geen enkel probleem in het verzoenen van de soevereiniteit van God met de vrije wil van de mens, zolang we het bijbelse concept van vrijheid maar begrijpen. … We zijn niet absoluut vrij. … Ik heb de macht, het vermogen en de vrijheid om die dingen te doen die ik kan doen, maar mijn vrijheid kan nooit boven de macht of het gezag van God staan. Mijn vrijheid wordt altijd beperkt door de hogere vrijheid van God. Wat een tegenstrijdigheid is, is Gods soevereiniteit en menselijke autonomie. Autonomie betekent dat de mens kan doen wat hij wil zonder zich zorgen te hoeven maken over een oordeel van boven. Het is duidelijk dat die twee onverenigbaar zijn, en wij geloven niet dat de mens autonoom is. Wij zeggen dat hij vrij is, maar zijn vrijheid kent grenzen, en die grenzen worden bepaald door de soevereiniteit van God. Dit is een eenvoudige analogie: in mijn huis heb ik meer vrijheid dan mijn zoon. We hebben allebei vrijheid, maar die van mij is groter.”

Ik denk dat de overgrote meerderheid van de christenen, zowel calvinisten als niet-calvinisten, het hiermee eens zou zijn.

V: Waarom sloot het volk in Jozua 24:26 een verbond in Sichem, of was Silo het heiligdom, zoals Jozua 18:1; 1 Samuël 1:3; 3:21 en 4:3 vermelden?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. In de tijd van Jozua (ongeveer 1400 v.Chr.) sloten alle stammen een verbond en richtten ze in Sichem een grote steen op als gedenkteken. Deze verzamelplaats moest groot genoeg zijn om het hele volk te kunnen herbergen. De Bijbel vermeldt niet dat er offers werden gebracht, noch dat de ark van het verbond zich daar bevond.

2. Zoals uit de andere verzen blijkt, was Silo de plaats waar de ark zich bevond, en de plaats waar het volk offers bracht voordat David Jeruzalem veroverde.

V: Wat zijn enkele van de vroegste manuscripten van het boek Jozua die vandaag de dag nog bestaan?

A: Dode Zeerollen: (ca. 1 v.Chr.) 2 afzonderlijke exemplaren.

4Q47 (=4QJosh(a)) 22 fragmenten van delen uit Jozua 5-10. Het komt overeen met de Masoretische tekst, niet met de Septuaginta, behalve in 5:2-7; 8:10-18; 8:34-35. De bewaard gebleven verzen zijn: 5:2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14, 18?, 34-35; 10:2-5, 8-11.

4Q48 (=4QJosh(b)): vijf fragmenten uit Jozua 2-4 en 17. De bewaard gebleven verzen zijn: 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 17:1-5, 11-15

Samaritaanse versie van Jozua

In Masada werd een exemplaar van Jozua gevonden dat volgens radiokoolstofdatering met een massaspectrometer dateert uit 169-93 v.Chr. Het is een parafrase van Jozua 23-24.

In totaal zijn in de Dode Zeerollen en bij Masada de volgende 58,5 van de 648 verzen van Jozua bewaard gebleven (9,0 %)

Joz 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 5:X,2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14,18?,34-35; 10:2-5,8-11; 17:1-5,11-15, parafrase van 23-24.

De Griekse Septuaginta [LXX] was een vertaling van het gehele Oude Testament in het Grieks. De Codex Colberto Sarravianus (4e tot 5e eeuw n.Chr.) bevat Genesis tot en met Ruth. De Masoretische tekst en de Septuaginta-versie van Jozua verschillen nogal van elkaar.

De Vaticanus [B] (325-350 n.Chr.) bevat het volledige boek Jozua

De Sinaiticus (340-350 n.Chr.) bevat Jozua 12:2-14:4

De Alexandrinus [A] (ca. 450 n.Chr.) bevat het volledige boek Jozua.

De Codex van Washington (4e/5e eeuw) bevat het boek Jozua.

V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Jozua?

A: Schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die naar verzen in Jozua verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:

Philo de Jood van Alexandrië (20/15 v.Chr. tot 50 n.Chr.) verwees naar Jozua 1:5: „Ik zal u nooit verlaten, noch u in de steek laten.” In *Over de verwarring der talen* 32 (164), blz. 249.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) zinspeelt op Jozua wanneer hij het verhaal van Rachab vertelt, toen de verkenners door Jozua werden uitgezonden. 1 Clemens, hoofdstuk 12, deel 1, blz. 8

Justin de Martelaar (ca. 138–165 n.Chr.) verwijst naar Jozua 5:13 en 6:1,2 in „het boek Jozua”. Dialoog met Trypho de Jood, hoofdstuk 62, blz. 228

Justin de Martelaar (ca. 138-165 n.Chr.) verwijst naar de engel die aan Jozua, de zoon van Nun, verscheen. Dialoog met Trypho de Jood, hoofdstuk 61, blz. 227.

Meleto/Melito van Sardis (170-177/180 n.Chr.) noemde Jozua in zijn brief aan Onesimus als een van de boeken van het Oude Testament. Over Pascha, blz. 72. Bewaard in Eusebius’ Kerkgeschiedenis, boek 4, hoofdstuk 26.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) spreekt over de vijf Amoritische koningen die Jozua in een grot opsloot als „de Schrift“. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 2, hoofdstuk 24.4, blz. 395

Clemens van Alexandrië zegt: „Zoals het boek Jozua vertelt”, en later „zoals het boek Rechters vermeldt“; *Stromata* (193-202 n.Chr.), boek 1, hoofdstuk 21, blz. 325

Tertullianus (198-220 n.Chr.) verwijst naar Jozua, de zoon van Nun 6:1-20 en de val van Jericho. *Een antwoord aan de Joden*, hoofdstuk 4, p. 155

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) bespreekt de tijd dat Jozua, de zoon van Nun, tegen de Amorieten vocht. Fragment uit Commentaar op de profeet Jesaja, hoofdstuk 1, blz. 176

Origenes (225-254 n.Chr.) heeft een heel werk gewijd aan preken over Jozua. Hij noemt Jezus [Jozua] bij naam.

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) „In Jesaja … in Psalm 117 … Ook in Zacharia … Ook in Deuteronomium: … Ook in Jezus [Jozua], de zoon van Nave“ Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, paragraaf 2, hoofdstuk 16, blz. 512

Cyprianus (ca. 246-258 n.Chr.) citeert Jozua 5:2: „Ook in Jezus, de zoon van Nave: ‘En de Heer zei tegen Jezus: Maak voor jezelf kleine, zeer scherpe stenen messen, en ga over tot het voor de tweede keer besnijden van de kinderen van Israël.’” Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, paragraaf 1, hoofdstuk 8, blz. 510

Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) verwijst naar Jozua 7 in de Canonische Brieven, Canon 3, blz. 19.

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.) verwijst naar Jozua 5:2 als de woorden van Jozua, de zoon van Nun.

Na Nicea:

Athanasius (367 n.Chr.) somt de boeken van het Oude Testament op in Paschale Brief 39, hoofdstuk 4, blz. 552.

Augustinus van Hippo (338–430 n.Chr.) noemt Jozua in *De Stad van God*, boek 18, hoofdstuk 12, blz. 366

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) citeert Jozua 3:1 als afkomstig van Jezus [Jozua], zoon van Nave [Nun], in Lezing 10.11, blz. 60

Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) verwijst naar Jozua 7 in Brief 3, hoofdstuk 20.1, blz. 61

Epiphanius van Salamis (360–403 n.Chr.) somt de boeken van het Oude Testament op, waaronder Jozua. Het *Panarion*

Johannes Chrysostomos (overleden 407 n.Chr.) verwijst naar Jozua 9 als zijnde van Jozua, Commentaar op de Handelingen, preek 13, p. 86

Sulpicius/Sulpitius Severus (historicus) (363-420 n.Chr.) verwijst naar Jozua in zijn Geschiedenis, boek 1, hoofdstukken 22-23, blz. 81-82

Er zijn nog meer voorbeelden.

V: Wat zijn in Jozua enkele verschillen in vertaling tussen het Hebreeuws en de Griekse Septuaginta?

A: Hier volgen enkele van de verschillen in vertaling. Om een indruk te krijgen van de variaties tussen de Masoretische tekst en de Griekse Septuaginta, richt dit deel zich op de hoofdstukken 18 en 19.

Jozua 2:14 „jullie (meervoud) vertellen“, verwijzend naar Rachab en haar familie (Masoretische tekst) versus „jij (enkelvoud) vertelt“, verwijzend naar alleen Rachab (andere Hebreeuwse manuscripten)

Jozua 3:3 „de priesters, die Levieten zijn“ (Masoretisch) versus „de priesters en de Levieten“ (LXX)

Jozua 3:16 „bij [de stad] Adam in de omgeving/regio van Zarethan“ (Kethiv) versus „vanuit [de stad] Adam in de omgeving/regio van Zarethan“ (Qere) versus „vanuit alle uithoeken, tot aan de omgeving/regio van Kariathiarim“

Joz 5:1a „totdat wij overstaken/overgingen“ (Masoretisch) versus „totdat zij overstaken/overgingen“ (Qere, LXX)

Joz 5:1b „er was geen moed in hen“ (Kethiv) versus „hun moed zonk“ (Qere, sommige Masoretische handschriften, LXX, Syrisch, Targumen, Vulgaat)

Jozua 6:1 „was stevig gesloten“ (Masoretisch) versus „was stevig gesloten en versterkt“ (LXX)

Jozua 7:1,17,18 ‘Zabdi’ (Masoretisch) versus ‘Zimri’ (Septuaginta en 1 Kronieken 2:6)

Joz 7:2 „Beth-Aven“ (Masoretisch) versus ontbreekt (LXX)

Jozua 7:17 „man voor man“ (Masoretisch, LXX) versus „familie voor familie“ (enkele Hebreeuwse handschriften, Syrisch)

Jozua 8:11b-16 aanwezig in de Masoretische tekst, ontbreekt in de Septuagint en de Dode Zeerol 4Q47.

Jozua 9:1 “Jebusieten” (Masoretisch) versus “Jebusieten en Girgasieten” (LXX)

Joz 9:4 „gingen als een delegatie met beladen ezels“ (Masoretisch) versus „Zij bereidden proviand voor en laadden hun ezels“ (Septuaginta, Vulgaat, Syrisch)

Jozua 10:28 „vernietigde hen” (Masoretisch, de meeste Hebreeuwse handschriften) versus „vernietigde het” (veel Hebreeuwse handschriften, sommige Septuaginta-handschriften, sommige Targums)

Jozua 13:26 „Lidebir“ (een stad in Transjordanië) (Masoretisch) versus „Debir“ (een stad in Kanaän) (LXX, Syrisch, Vulgaat)

Jozua 15:18 „zij drong bij hem aan“ (Masoretisch, sommige Septuaginta’s) versus „hij drong bij haar aan“ (andere Septuaginta’s)

Joz 15:60 „Kirjath-baal, dat is Kirjath-Jearim, en Rabba – twee steden en hun dorpen.” (Masoretisch) versus „Theco, en Efratha, dat is Bethlehem, en Fagor, en Aetan, en Kulon, en Tatam, en Thobes, en Karem, en Galem en Thether, en Manocho: elf steden en hun dorpen.” (Septuaginta)

Joz 16:2 „Bethel tot Luz“ (Hebreeuws) versus „Bethel Luza“ (Septuaginta).

Jozua 18:1 „het land was voor hen onderworpen“ versus „het land werd door hen onderworpen“

Jozua 18:3 „falen“ versus „verslappen“

Jozua 18:3 „Jehovah, de God van uw vaderen“ versus „de Heer, onze God“

Jozua 18:4 „En ik zal hen zenden“ versus (ontbreekt)

Jozua 18:4 „en dan tot mij komen” versus „En zij kwamen tot hem:”

Jozua 18:5 „En zij zullen het in zeven delen verdelen“ versus „en hij [Jozua] verdeelde voor hen zeven delen“

Jozua 18:18 „helling / zijde tegenover de Araba” (Masoretisch) versus „achter Baetharaba in noordelijke richting” (LXX)

Jozua 18:28 „de Jebusiet“ (Masoretisch) versus „Jebus“ (LXX, Syrisch, Vulgaat)

Joz 18:28 „Kiriath” (Masoretisch) versus „Kiriath-Jearim” (LXX)

Jozua 19:2-8,11-15,18-22,24-30,33-38,41-46: sommige namen verschillen. Dit is te verwachten, aangezien veel van deze Kanaänitische steden geen directe overeenkomst zouden hebben met het Grieks.

Jozua 19:28 „Ebron“ (de meeste Hebreeuwse handschriften, Targums, Vulgaat) versus „Abdon“ (Septuaginta, sommige Hebreeuwse handschriften en Jozua 21:30.)

Jozua 19:34 „Aser in het westen, en Juda, de Jordaan“ versus „Aser zal er in het westen aan grenzen, en de Jordaan in het oosten.“ Septuaginta.

Jozua 19:51 „erfdelen“ versus „indelingen“

Joz 19:51 ‘poort’ versus ‘poorten’

Jozua 21:36-37 deze verzen zijn aanwezig (LXX, Vulgaat) versus deze verzen ontbreken (Masoretisch, Targums van Daniël, Bombergs Hebreeuwse Oude Testament uit 1524-1525)

Jozua 22:33-34 [ontbreekt] (Masoretische tekst) versus „en de halve stam van Manasse“ (LXX)

Jozua 22:34 „noemden het altaar” (Masoretische tekst, LXX) versus „noemden het altaar Getuige” (vergelijk Syrisch)

Jozua 24:23 „zonen van Gad” (Masoretische tekst) versus „zonen van Gad en de halve stam van Manasse” (LXX)

Bibliografie voor deze vraag: de Hebreeuwse vertaling is afkomstig uit Jay P. Green’s Literal Translation en de Septuaginta-vertaling is afkomstig uit Sir Lancelot C.L. Brenton’s vertaling van The Septuagint: Greek and English. Ook is gebruikgemaakt van The Expositor's Bible Commentary en de voetnoten in de NASB-, NIV-, NKJV- en NRSV-bijbels.

Tenzij anders aangegeven, zijn de bijbelcitaten afkomstig uit de Berean Standard Bible (BSB), die tot het publieke domein behoort. https://berean.bible/

www.biblequery.org