< Bijbelvraag over manuscripten van het Nieuwe Testament

V: Waar kunnen wij zelf individuele manuscripten van het Nieuwe Testament inzien?

A: Een van de beste boeken om de daadwerkelijke Griekse tekst te lezen, evenals de bespreking van de tekst, is *The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts (A Corrected Enlarged Edition…)*, onder redactie van Philip W. Comfort en David P. Barrett. Tyndale House Publishers, Inc. 1999, 2001.

Als u zich in Dublin, Ierland, bevindt, kunt u een bezoek brengen aan de Chester Beatty Library, of aan de Bodmer Library in Genève, Zwitserland.

Als u de manuscriptvarianten voor een bepaald vers wilt bekijken, is een goede bron *The Greek New Testament: fourth revised edition* van Kurt Aland, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger en Allen Wikgren. United Bible Societies 1988.

V: Hoe kunnen wij weten dat het Nieuwe Testament op betrouwbare wijze is vertaald?

A: Wij beschikken niet over de originelen, maar wij beschikken wel over ten minste 178 Griekse manuscripten van vóór het einde van de vijfde eeuw, en mocht iemand opzettelijk iets in het Engels verdraaien (zoals de Jehova’s Getuigen hebben gedaan), dan kunnen wij allemaal precies zien waar zij het hebben verdraaid. Dat is echter niet het einde van het verhaal.

Men zou de vraag kunnen stellen hoe wij weten dat wij de Griekse taal correct begrijpen. Er zijn drie onafhankelijke manieren waarop wij dit weten.

1. We beschikken over uitgebreide verwijzingen naar het Oude en Nieuwe Testament in het Grieks en Latijn in de geschriften van de kerkvaders. Zij citeren ongeveer 64% van het Nieuwe Testament. Zij herhaalden niet alleen wat er in het Nieuwe Testament stond, maar interpreteerden en verklaarden het ook, en wij kunnen zien hoe zij het Grieks begrepen.
2. Wij beschikken over talrijke niet-religieuze Griekse handschriften, en wij kunnen zien hoe de meeste woorden in het Nieuwe Testament in het dagelijks taalgebruik werden aangewend. Zo kon bijvoorbeeld van een schip worden gezegd dat het „gedoopt“ was als het tot zinken was gebracht.

3. Wij beschikken over Bijbels die vanuit het Grieks in andere talen zijn vertaald, waaronder het Koptisch, Armeens, Georgisch en Latijn. Een van de interessantere vertalingen is die in het Gotisch. Deze is in feite vervaardigd door een Ariaanse ketter, Ulfilas. Aangezien hij een Ariaan was, zou men kunnen denken dat hij een motief zou hebben gehad om de betekenis te veranderen, of op zijn minst Griekse varianten te gebruiken die een betekenis hadden die gunstiger was voor zijn theologie; toch is de betekenis van zijn vertaling identiek aan die van de Griekse Bijbel, op één opmerkelijke uitzondering na. Hij heeft de boeken 1 en 2 Koningen helemaal niet vertaald, omdat hij vond dat de Goten al te oorlogszuchtig waren.

V: Hoe kan een onvolmaakt boek afkomstig zijn van een volmaakte God? Wanneer u de Schrift doorleest, ziet u een groot aantal voetnoten waarin staat dat we niet zeker kunnen zijn of bepaalde passages wel moeten worden opgenomen. Christenen wordt verteld dat deze problemen het gevolg zijn van vermeende „kopieerfouten“ en dat de „oorspronkelijke geschriften“ van de Bijbel volmaakt zijn. Maar hoe kan iemand dat weten? We beschikken immers niet over de oorspronkelijke geschriften!

A: God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; 59:21; 1 Petrus 1:24-25 en Matteüs 24:35. God is volmaakt en een God van waarheid. Alles wat God in de oorspronkelijke manuscripten heeft gezegd, was waar. Fouten van kopiisten hebben geen invloed op de waarheid van wat oorspronkelijk werd gezegd, en fouten van kopiisten tonen niet aan dat er een onvolmaakt boek afkomstig is van een volmaakte God. Wanneer iemand, zoals ik, zegt dat de Bijbel onfeilbaar is, bedoelt hij daarmee dat de Bijbel in de oorspronkelijke manuscripten vrij is van fouten en ook vandaag de dag vrij is van wezenlijke fouten (onfeilbaar).

Ik denk echter dat een deel van wat u werkelijk vraagt, is hoe wij de boodschap kunnen vertrouwen in een boek dat kopieerfouten bevat. Volgens mijn onderzoek zijn wij zeker van 97% van de woorden in het Nieuwe Testament, maar dat laat nog steeds ongeveer 3.928 woorden over, waarbij het einde van Marcus (166 woorden) de grootste bron van onzekerheid vormt. Ik ben van mening dat wij zeker kunnen zijn van de betekenis die God bedoelde, omdat deze onzekerheden de betekenis niet wezenlijk veranderen. (Overigens wordt elke leer in het einde van Marcus elders vermeld, behalve het drinken van gif.) Ik heb er geen moeite mee dat het einde van Marcus zegt dat God in staat is Zijn gehoorzame volk te beschermen wanneer zij gif drinken, omdat God mensen tegen gif kan beschermen, net zoals Hij ons tegen alles kan beschermen. De Bijbel zegt echter ook in Mattheüs 4:7 en op andere plaatsen dat wij God niet mogen op de proef stellen. God is niet verplicht om mensen te beschermen die Hem op dwaze wijze op de proef stellen. Kortom, ik geloof niet dat een alwetende, almachtige en alomtegenwoordige God van de waarheid zou toestaan dat Zijn woord in de war zou raken.

Hoewel die 3% niet erg veel is, kunnen wij ons toch afvragen waarom God die afwijking van 3% überhaupt heeft toegestaan. Ik stel voor dat God dit wellicht opzettelijk heeft gedaan. Misschien deed Hij dit om duidelijk te maken dat niet de afzonderlijke woorden van belang zijn, maar de betekenis en de kern van wat er werd gezegd. De Farizeeën waren er trots op dat zij de afzonderlijke woorden van het Oude Testament kenden, maar zij waren niet op zoek naar de Messias; in plaats van voor de armen te zorgen, beroofden zij weduwen, en zij hielden meer van geld en prestige dan van God en de mensen. Helaas is het maar al te goed mogelijk om vandaag de dag hetzelfde te doen, en dit zou een herinnering kunnen zijn dat, als u denkt dat het doel louter het kennen van de woorden is, deze 3% aantoont dat uw doel nooit volmaakt zal worden verwezenlijkt en dat u op de verkeerde plaats zoekt.

V: Wat is de vroegste datum waarop ten minste één vers uit elk boek van het Nieuwe Testament werd geciteerd?

A: Al in 188 n.Chr. werd uit elk boek geciteerd, met uitzondering van drie: Filemon, 3 Johannes en Judas.

Origenes (225-254 n.Chr.) was de eerste van wie bekend is dat hij uit het boek Filemon citeerde. Hij citeert de laatste 11/20 Griekse woorden van Filemon 14 als „Paulus … zei tegen Filemon“ in Homilieën over Jeremia, Homilie 20, hoofdstuk 2.2, blz. 224.

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) was de eerste die, voor zover bekend, uit het boek Judas citeerde. Hij citeerde Judas 5-6 volledig in *De Instructeur*, boek 3, hoofdstuk 8, blz. 282.

Hoewel Origenes (225-254 n.Chr.) en Dionysius van Alexandrië (246-265 n.Chr.) beiden naar het boek 3 Johannes verwezen, werd het door geen enkele schrijver geciteerd tot na 350 n.Chr.

Het Sinaiticus-manuscript (340-350 n.Chr.) bevat echter 3 Johannes.

V: Van welke verzen beschikken wij rond 350 n.Chr., hetzij in manuscripten, hetzij in citaten, over een kopie of een citaat?

A: Tegen de tijd van de Vaticanus en de Sinaiticus, rond 350 n.Chr., beschikken wij over citaten van elk afzonderlijk vers, met uitzondering van: Marcus 15:18a (4 van de 8 woorden), Marcus 16:11,16-20 (delen van Marcus 16:9,10,12-15), Handelingen 8:37 (niet 11, maar 3 woorden, d.w.z. alles behalve 3 woorden), Handelingen 15:34; Handelingen 28:29, Johannes 7:53-8:11. Dat zijn alle verzen of delen daarvan, met uitzondering van 20. Uiteraard werd de toevoeging in 1 Johannes 5:7-8 evenmin aangetroffen, omdat deze later is toegevoegd.

V: Is iets waar alleen maar omdat iemand het opschrijft? Christenen wordt vaak geleerd dat het „manuscriptbewijs“ de waarheidsgetrouwheid van de Bijbel aantoont. Meer specifiek wordt christenen verteld dat er duizenden kopieën van manuscripten van de Schrift bestaan, en dat dit de Bijbel op de een of andere manier betrouwbaar maakt. Maar hoe dan? Iedereen zou iets kunnen opschrijven en duizenden kopieën kunnen maken van wat hij of zij heeft geschreven. Maakt dat wat zij hebben opgeschreven dan op de een of andere manier waar? Natuurlijk niet!

A: Uw opmerking is 100% terecht. Om de waarheidsgetrouwheid van onze huidige Bijbel vast te stellen, moet u

a) aantonen dat het oorspronkelijk Gods woord was, en

b) aantonen dat deze zonder noemenswaardige fouten bewaard is gebleven.

Het bewijs uit de manuscripten waar christenen het over hebben, b), is dus noodzakelijk maar niet voldoende. Manuscripten zijn belangrijk om b) vast te stellen, maar ze zeggen niets over a). Wanneer ik op de zondagsschool lesgeef over de betrouwbaarheid van de Bijbel, vind ik het belangrijk om beide aspecten te benadrukken.

V: Hoe worden oude manuscripten gedateerd?

A: Sommige, zoals het John Rylands-fragment (117-138 n.Chr.), werden gedateerd aan de hand van het handschrift. Andere zijn eenvoudig te dateren, omdat de auteur ofwel de datum van schrijven heeft vermeld, ofwel een beroemde gebeurtenis heeft genoemd (zoals het begin van de regeerperiode van een koning). Veel manuscripten worden gedateerd aan de hand van de stijl van het handschrift, vergeleken met documenten waarvan de datum bekend is (zoals begrafenissen in Pompeï). In enkele gevallen is de datum van een corrector van een manuscript bekend, waardoor het manuscript uiteraard van vóór die datum moet dateren.

In het Engels verschilt het handschrift ten tijde van de Amerikaanse Revolutie, ten tijde van Abraham Lincoln en 100 jaar daarna aanzienlijk. Ook de grammatica en de woorden die men destijds gebruikte, zijn anders. Evenzo kunnen de manier waarop Griekse letters worden gevormd en grammaticale tekens soms een manuscript tot op 50 jaar nauwkeurig dateren.

Schrijvers schakelden aan het begin van de 2e eeuw over van het schrijven op rollen naar het schrijven in boeken. Het Magdalen-manuscript van Mattheüs 26:7-8,10,14-15,22-23,31-33 (3 fragmenten, elk met voor- en achterzijde) was geheel in hoofdletters geschreven en maakte deel uit van een boek. Het handschrift vertoont grote gelijkenis met manuscripten die in Pompeii en Herculaneum zijn begraven. Onder geleerden bestaat hierover discussie, met dateringen die teruggaan tot 50-60 n.Chr., maar wij zullen ons baseren op het „boekbewijs“ en Philip Comfort volgen, die het dateert op het begin van de 2e eeuw (100 n.Chr.).

In enkele gevallen zijn er echter valse aanwijzingen geweest. Manieren waarop bepaalde letters zijn geschreven – waarvan men dacht dat ze aantoonden dat een manuscript van na een bepaalde datum dateerde – zijn ook aangetroffen in eerdere manuscripten die later werden ontdekt en waarvan de datering bekend is. Oudere nieuwtestamentici waren doorgaans vrij conservatief in hun conclusies, zodat dateringen die in boeken uit het begin en het midden van de 20e eeuw worden gegeven, meestal correct zijn of enigszins aan de late kant.

V: Wat schiet er tekort in de kennis van veel christenen over de manuscripten van het Nieuwe Testament?

A: Veel christenen (waaronder ikzelf) hebben iets onderwezen dat enigszins achterhaald is en als volgt luidt.

117-138 n.Chr. John Rylands (nog steeds correct)

150-200 n.Chr. Bodmer II (p. 66) (92% van Johannes)

ca. 200 n.Chr. Chester Beatty (p. 45, p. 46, p. 47) (het grootste deel van het Nieuwe Testament)

325–350 n.Chr. Vaticanus (B) Het grootste deel van het Oude Testament en Matteüs 1 – Hebreeën9:15 us (nog steeds correct)

340–350 n.Chr. Sinaiticus (Aleph) Het grootste deel van de Bijbel (nog steeds correct)

Enkele andere manuscripten zijn 25 tot 75 jaar later gedateerd dan ze zouden moeten zijn.

Een tekortkoming van deze benadering is dat er in de afgelopen vijftig jaar zoveel andere vroege bijbelhandschriften zijn gevonden. Een tweede tekortkoming is dat er veel andere niet-bijbelse handschriften zijn gevonden die ons ertoe brengen sommige handschriften nog vroeger te dateren.

Over de datering van Bodmer II bestaat onenigheid. Comfort stelt het midden van de 2e eeuw, Hunger 100-150 n.Chr. en Turner 200-250 n.Chr. Comfort weerlegt de argumenten van Turner op overtuigende wijze in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, blz. 367-368, en hij is voorzichtiger dan Hunger. Dit betekent dus dat Bodmer II dateert uit 125-175 n.Chr.

Chester Beatty II (p. 46) wordt door Young Kyu Kim gedateerd op 81–96 n.Chr. Comfort dateert dit manuscript uit het begin tot het midden van de 2e eeuw. Kenyon dateerde het in 1936 op 200–250 n.Chr., voornamelijk op basis van de stichometrische aantekeningen. (Comfort stelt dat de schrijver uitmuntend was en duidelijk een professional.) Wilcken dateerde het in 1935 op 200 n.Chr., maar hij bekeek slechts één blad. Comfort biedt echter uitgebreide vergelijkingen met andere manuscripten, en hoewel hij de datering van Kim niet kan uitsluiten, dateert hij Chester Beatty II op 100-150 n.Chr.

Andere opmerkelijke feiten zijn dat p4 (van Lucas) vroeger werd gedateerd op de 4e eeuw, maar nu op het midden van de 2e eeuw. p104 (van Matteüs) werd gedateerd op het einde van de 1e eeuw tot het einde van de 2e eeuw, maar het is waarschijnlijker dat het uit het begin tot het midden van de 2e eeuw stamt, ongeveer hetzelfde als het John Rylands-fragment van Johannes 18:31-33,37-38.

V: Wat is een overzicht van de Griekse manuscripten van het Nieuwe Testament?

A: Hier volgt een overzicht van uitsluitend de Griekse handschriften van het Nieuwe Testament of tweetalige handschriften waarvan één zijde in het Grieks is.

De data zijn ontleend aan The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts (Comfort 1999), Manuscripts of the Greek Bible (Metzger 1981), The Greek New Testament 4th Revised Edition (Aland et al. 1993), http://textus-receptus.com/wiki/List_of_New_Testament_uncials en deels uit Wikipedia, zoals https://en.wikipedia.org/wiki/Category:6th-century_biblical_manuscripts.

V: Wat zijn enkele details van de vroegste fragmentarische en volledige manuscripten van het Nieuwe Testament?

A: Er zijn 41 manuscripten van het Nieuwe Testament bewaard gebleven die dateren tot 300 n.Chr. Hieronder volgt een chronologische lijst daarvan, evenals van latere exemplaren. Sommige van deze manuscripten werden 70 jaar geleden voor het eerst gedateerd, maar uit latere, vergelijkbare papyri is gebleken dat sommige van die dateringen te conservatief (te laat) waren. De dateringen zijn voornamelijk ontleend aan *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* (Comfort 1999) en in tweede instantie aan *Manuscripts of the Greek Bible* (Metzger 1981) en *The Greek New Testament*, 4e herziene uitgave (Aland et al. 1993).

V: Wanneer een bijbelvers varianten kent, hoe kunnen wij dan inschatten welke versie het meest waarschijnlijk de oorspronkelijke is?

A: Laten we eerst kijken naar vier soorten fouten, vervolgens naar de criteria die veel mensen hanteren, en ten slotte naar de relatieve weging van die criteria.

Vier soorten fouten

Ik tel ongeveer 3.928 afwijkende woorden in het Nieuwe Testament waarbij we niet zeker weten welke lezing correct is. Dat zou betekenen dat we voor 97% van de woorden zekerheid hebben. Over het algemeen wordt aangenomen dat deze afkomstig zijn uit vier bronnen.

Onopzettelijke typefouten: Vaak maken kopiisten eenvoudige, kleine spelfouten, of herhalen ze af en toe een regel. De meeste daarvan vertonen geen patroon en zijn eenvoudig te corrigeren door ze te vergelijken met de andere manuscripten. Een uitzondering op deze regel is dat wij niet helemaal zeker zijn van de juiste spelling van „Iscariot”, zoals in Judas Iskariot. Van alle woorden in het Nieuwe Testament waarover wij onzeker zijn, betreft ongeveer een derde (1.121 woorden) varianten van één woord, en 329 woorden betreffen varianten van twee woorden. Deze vallen zowel onder deze categorie als onder de volgende twee categorieën.

Opzettelijke kleine correcties: Vaak probeerden kopiisten spelfouten of kleine grammaticale fouten te corrigeren. Vertalers naar een andere taal probeerden de betekenis nauwkeurig weer te geven. Soms gingen zij daarbij de fout in.

Vloeiender maken: Soms was de Griekse grammatica of zinsbouw wat onvloeiend, of was de woordkeuze (naar de mening van de kopiist) niet optimaal, waardoor de kopiist probeerde dit te corrigeren om de betekenis beter tot uiting te brengen. In veel manuscripten staat in verschillende verzen „Jezus Christus“, terwijl in andere „Christus Jezus“ staat.

Grote wijzigingen: Er zijn 38 plaatsen met 10 of meer woordwijzigingen. Een van de grootste varianten betreft het einde van Marcus. Het manuscript Vaticanus (325-350 n.Chr.) bevat het einde van Marcus niet, maar heeft daar een lege ruimte. Vaticanus heeft slechts lege ruimtes tussen enkele boeken, zoals Maleachi en Matteüs. Sinaiticus (340-350 n.Chr.) heeft daar eveneens een lege ruimte, maar vertoont een lege ruimte tussen vrijwel alle boeken.

De volgende andere verzen ontbreken in het Sinaiticus-manuscript, maar zijn wel aanwezig in het Vaticanus-manuscript: Mt 24:35; Lucas10:32 ;17:35 ; Johannes 9:38;16:15 ;21:25 ; en 1 Korintiërs 13:2. De volgende verzen ontbreken in het Vaticanus-manuscript, maar zijn wel aanwezig in het Sinaiticus-manuscript: Mt 12:47; Lk 23:17. B laat echter Lucas 23:34 weg. Zowel Vaticanus als Sinaiticus missen: Mt17:21 ,18:11 ,23:17 ; Mk7:16 ,9:44 , 46,11:26 ,15:28 ; Lk 9:55-56,17:36 , en Joh 5:4.

Zie http://www.ecclesia.org/truth/vaticanus.html voor meer informatie.

Criteria voor de ‘kracht’ van een variant

Deze criteria zijn niet alleen van toepassing op bijbelmanuscripten, maar op elk oud manuscript.

Oudere handschriften: Over het algemeen wordt aangenomen dat een handschrift dat dichter bij de gebeurtenis is geschreven, met grotere waarschijnlijkheid betrouwbaarder is dan een handschrift dat veel later is geschreven.

Aantal manuscripten: Over het algemeen zou een variant die in een groot aantal manuscripten voorkomt, meer gewicht in de schaal leggen dan een variant die slechts in enkele manuscripten voorkomt, mits de manuscripten van vergelijkbare ouderdom zijn.

Ketterse lezingen: Zonder dat dit noodzakelijkerwijs hun bedoeling was, hebben ketters waardevolle bijdragen geleverd aan de kerk en aan bijbelmanuscripten. Wanneer een ketterse bron vermeldt dat een manuscript op een bepaalde manier is geschreven, en zij geen reden hebben om in die richting te bevooroordelen – of zelfs een mogelijke reden hebben om in de tegenovergestelde richting te bevooroordelen –, dan is dat sterk bewijs dat de ketter niet op de hoogte was van een bijbelmanuscript dat zijn standpunt ondersteunde.

Moeilijkheidsgraad van de lezing (Lectio difficilior potior): Hoewel het zeer onwaarschijnlijk is dat een kopiist zou proberen de tekst moeilijker leesbaar te maken, is het aannemelijk dat wanneer een kopiist de tekst niet op dezelfde wijze overschreef, hij juist probeerde deze leesbaarder te maken. Dit principe gaat er dan ook van uit dat de moeilijker te lezen lezing dichter bij het onbewerkte origineel staat. Bijvoorbeeld in 1 Kor14:38 : de ene variant luidt „genegeerd“ (Sinaiticus, Alexandrinus en andere) tegenover „onwetend“ (p. 46 en andere). Er wordt verondersteld dat „genegeerd“ de moeilijkere en aanstootgevende lezing is, zodat velen zouden denken dat „genegeerd“ waarschijnlijk de juiste betekenis is, ook al is p. 46 ouder dan de andere manuscripten.

Een tweede voorbeeld: in Mt 16:2-3 vergelijkt Jezus het kennen van de tijden met het weten dat het gaat regenen wanneer de lucht rood is. Dit weersverschijnsel doet zich wel voor in Palestina, maar niet in Egypte. Manuscripten uit Egypte, zoals Vaticanus en Sinaiticus, bevatten deze verzen niet. Het ligt voor de hand te veronderstellen dat, aangezien deze lezing voor Egyptische lezers moeilijker was, Egyptische kopiisten deze omvangrijke (30 woorden) wijziging zouden hebben aangebracht.

Relatieve weging van de criteria

Wetenschappers zijn het oneens over het belang van deze criteria. Hier volgen enkele „leidende principes” die sommigen hanteren, samen met een weerlegging.

Manuscriptfamilie: Veel wetenschappers zijn tot de conclusie gekomen dat de Byzantijnse familie, met haar grote aantal manuscripten, hoewel van latere datum, over het algemeen nauwkeuriger is. De vertalers van de NKJV lijken hier de voorkeur aan te geven. Veel andere wetenschappers, zoals Westcott en Hort, zijn van mening dat de vroegere, maar minder talrijke Alexandrijnse manuscripten (zoals Vaticanus en Sinaiticus) nauwkeuriger zijn. Anderen, zoals de vertalers van de NIV, zijn ‘eclectisch’ en beweren geen exclusieve voorkeur te hebben voor een van beide families. Over het algemeen geldt dat, wanneer er varianten zijn, het woord of de zin in de Alexandrijnse familie vaker wel dan niet ontbreekt (of is weggelaten, afhankelijk van uw perspectief), terwijl het woord of de zin in de Byzantijnse familie wel aanwezig is (of is toegevoegd, afhankelijk van uw perspectief). Eén manuscript, Bezae Cantabrigiensis (5e eeuw n.Chr.), bevat vaak beide varianten tegelijk!

Vroegere manuscripten: Het is niet waar dat iedereen van mening is dat het vroegere manuscript altijd het beste is. Latere manuscripten werden vaak vervaardigd door professionele schrijvers (wat we aan het handschrift kunnen zien) en waarschijnlijk op basis van grondiger onderzoek naar afwijkende lezingen. Sommige van de vroegste manuscripten zijn mogelijk haastig opgesteld door gewone christenen, met veel typefouten.

Vertrouwen op de verdiensten/fouten van eerdere geleerden: Origenes van Alexandrië heeft een monumentale hoeveelheid werk verricht om de varianten van verschillende verzen te verzamelen, wat zou helpen bepalen welke het meest nauwkeurig was. Helaas is zijn werk, de Hexapla, met al zijn symbolen en aantekeningen, verloren gegaan. Wij zijn er echter zeker van dat de resultaten van zijn werk bekend waren bij de Alexandrijnse kerk en waarschijnlijk werden gebruikt om nauwkeurigere manuscripten te helpen maken. Als u van mening bent dat het werk en de beslissingen van Origenes waarschijnlijk grotendeels juist waren, zou u geneigd zijn meer vertrouwen te stellen in de Alexandrijnse manuscriptenfamilie. Als u denkt dat hij op veel punten onjuistheden heeft gemaakt en u manuscripten wilt bekijken zonder zijn vooringenomenheid, zou u wellicht meer vertrouwen stellen in Byzantijnse, Latijnse, Syrische of andere manuscripten.

Leesmoeilijkheid: Sommige mensen hanteren het criterium van de leesmoeilijkheid. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat latere kopiisten fouten zouden corrigeren en de tekst leesbaarder zouden maken; de moeilijkere leeswijze zou dus de vroegste zijn, wanneer alle andere aanwijzingen gelijk zijn.

Welk type variant en welk manuscript: Indien een manuscript sterk lijkt op andere manuscripten binnen een bepaalde manuscriptenfamilie, zouden de varianten in dat manuscript die afwijken van andere manuscripten in dezelfde familie door sommigen als significanter worden beschouwd.

Validatie: Een statistische methode bestaat erin de gegevens op te splitsen in trainings- en testdatasets. Bepaal de gewichten voor de training en gebruik deze vervolgens om de testgegevens te voorspellen, als maatstaf voor de kwaliteit van de weging. Dit zou kunnen worden toegepast op manuscripten.

Let op: Soms krijgt u een ander antwoord wanneer u zich op een andere vraag richt. Als u vraagt: „Welk manuscript is waarschijnlijker het origineel?”, krijgt u wellicht een „winnaar” met een zekerheid van 60%. Maar als u vraagt: „Kunnen we vaststellen welke variant het origineel is, en zo ja, welke?”, dan zou u kunnen stellen dat het resultaat onduidelijk is, tenzij de zekerheid ten minste 96% bedraagt.

V: Wat is het bewijs (voor en tegen) dat p4 afkomstig is uit hetzelfde manuscript als p64 en p67?

A: Dit is volgens Philip Comfort in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, blz. 38-39.

Bewijs voor hetzelfde manuscript

S1. Op drie na zijn alle letters die in alle drie de manuscripten konden worden vergeleken, identiek. Vier letters konden niet worden vergeleken. Sigma, epsilon en alfa lijken in alle manuscripten sterk op elkaar, maar zijn niet geheel identiek. In sommige gevallen is de onderkant van de letters in p4 minder volledig gebogen dan in andere. In p64 en p67 zijn al deze letters altijd minder volledig gebogen.

S2. De pagina’s lijken sterk op elkaar; ze hebben allemaal dezelfde breedte, hetzelfde aantal kolommen (2), ongeveer 36 regels per kolom en 15-17 letters per regel.

S3. De drie exemplaren hebben gemeenschappelijke kenmerken wat betreft interpunctie en alinea-indeling.

S4. p64 en p4 zijn in dezelfde stad aangekocht.

S5. In veel manuscripten uit de late tweede en vroege derde eeuw werden „heilige afkortingen“ gebruikt voor God, Heer, Jezus, Christus en Geest. Dat was bij deze drie ook het geval, maar zij bevatten bovendien „heilige afkortingen“ voor Zoon, Vader, mens, kruis en kruisigen.

S6. Bij p4 hoort nog een klein fragment, geschreven door een latere schrijver, dat deel uitmaakt van een titelpagina met de titel „Het Evangelie volgens Matteüs“. Comfort, blz. 43-44, vermeldt dat het tussen 175 en 200 n.Chr. gebruikelijk was dat schrijvers een titel toevoegden. Dit zegt niets over de vraag of p4 hetzelfde manuscript is als p64/p67, maar het getuigt wel van een vroege datering van p4.

S7. De reputatie van Colin Roberts (die het John Rylands-manuscript dateerde), Joseph van Haelst, C.H. Roberts en Philip Comfort.

Bewijs uit verschillende manuscripten

D1. Papyrus p4 vertoont fijnere, dunnere penstreken dan p64/p67. Een andere stylus en/of inkt in de handen van dezelfde schrijver zou dit verschil kunnen veroorzaken.

D2. De papyri p64/p67 zijn gemiddeld lichter van kleur dan p4, hoewel delen van p4 dezelfde lichtheid vertonen als p64/p67. Dit verschil zou het gevolg kunnen zijn van uiteenlopende bewaarcondities. Hoe dan ook, p4 is niet uniform en sommige delen komen overeen met p64/p67.

D3. De reputatie van Aland. In 1965 suggereerde Kurt Aland dat p4 dezelfde codex was als p64/p67, maar daarna vermeldde hij ze als afzonderlijke codices. Philip Comfort vermeldt op blz. 36 dat hij geen reden kent die Aland voor deze wijziging heeft opgegeven.

V: Hoeveel manuscripten van het Nieuwe Testament (inclusief fragmenten) bestaan er vandaag de dag precies?

A: Hieronder vindt u de tellingen van verschillende wetenschappers van uitsluitend de Griekse manuscripten (volledige manuscripten, kleine fragmenten en alles daartussenin). Een van de redenen waarom de tellingen verschillen, is dat er sinds 1975 een aantal nieuwe manuscripten is ontdekt. Ook beschouwen sommige mensen meerdere manuscripten als één manuscript met meerdere delen, terwijl anderen dit juist als afzonderlijke manuscripten beschouwen.

De manuscripten in andere talen, waaronder 89+ Italica (Oudlatijn), vier Vulgata-families, 8 Syrische families, 8 Koptische families, Aramees, Armeens, 2 Georgische families, 3 Ethiopische families, Slavisch, 5 Gotische manuscripten, Arabisch en Perzisch, brengen het totaal op meer dan 11.000 manuscripten.

De „Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts” (copyright 1999), blz. 627, loopt door tot manuscript p104.

Sommigen zouden zeggen dat er in werkelijkheid vier papyri minder zijn, aangezien p. 45 + p. 46 + p. 47 blijkbaar door dezelfde schrijver zijn geschreven. Ook p. 64 + p. 67 zijn blijkbaar van dezelfde schrijver. p. 20 + p. 27 zijn mogelijk van dezelfde schrijver.

Ter vergelijking: in „Manuscripts of the Greek Bible”, blz. 5, staat dat wetenschappers 55.000 Griekse manuscripten over alle onderwerpen hebben gecatalogiseerd. Bijna 10% van alle Griekse manuscripten bestaat dus uit bijbelmanuscripten. Homeros’ „Ilias” heeft met 1.757 manuscripten het op één na grootste aantal exemplaren.

Overigens bestaan er tegenstrijdige gegevens over de periode waarin Homerus leefde. De oude Griekse historicus Aristarchus noemt 1044 v.Chr., gezaghebbende bronnen in Philostratus noemen 1159 v.Chr., en in het werk van pseudo-Herodotus, *Het leven van Homerus*, wordt 1102 v.Chr. genoemd. Daarentegen stelde de historicus Theopompus dat Homerus pas in 685 v.Chr. leefde. Herodotus zegt dat het niet eerder was dan ongeveer 730 v.Chr. De uittocht uit Egypte vond plaats rond 1447 v.Chr. Zie *The Encyclopaedia Britannica*, deel 11 (1956), blz. 689, onder het lemma ‘Homerus’. Daarin staat dat de *Ilias* en de *Odyssee* om de vier jaar in Athene werden opgevoerd en dat er slechts tien papyri van Homerus bestaan die dateren van vóór 150 v.Chr.

V: Hoeveel meertalige manuscripten van het Nieuwe Testament bestaan er vandaag de dag?

A: Het oudste bewaard gebleven tweetalige manuscript is de Bezae Cantabrigiensis. Hier volgt een lijst van tweetalige manuscripten.

Grieks en Latijn (20 manuscripten) D (Bezae Cantabrigiensis), D (Claromontanus), E, F, G, overige

Grieks en Arabisch (16 manuscripten) (0136, 0137, 211, 609, l6, l225, l311, l762, l804, l937, l1023, l1343, l1344, l1746, l1733, l1774)

Grieks en Armeens (1 manuscript) (256)

Grieks en Koptisch (52 manuscripten) (p6, p41, p42, p62, T, 070, 086, 0100, 0110, 0113, 0124, 0125, 0129, 0139, 0164, overige)

Grieks en Slavisch (3 manuscripten) (525, 2136, 2137)

Grieks en Turks (1 manuscript) (manuscript 1325)

Er zijn drie drietalige handschriften bekend:

Grieks, Koptisch en Arabisch (2 handschriften) (l1993, l1605)

Grieks, Latijn en Arabisch (manuscript 460)

Zie „Manuscripten van de Griekse Bijbel”, blz. 56, voor meer informatie.

V: Kort gezegd, wanneer zijn deze manuscripten geschreven?

A: Het Lucas-manuscript in Parijs (p. 4), dat delen van Lucas 1 tot en met 6 bevat, wordt door Philip Comfort gedateerd rond 100 n.Chr. Uiteraard werd het Evangelie van Lucas vóór de Handelingen geschreven. Meer hierover is te vinden in het boek van Thiede, Carsten P. en Matthew d’Ancona, *Eyewitness to Jesus: Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels* (New York: Doubleday, 1996, 206 blz.). Hoewel Thiede en d’Ancona dit echter dateren als „niet veel later dan 68 n.Chr.“, is Philip Comfort voorzichtiger en dateert hij dit op 100 n.Chr. In *The Greek New Testament* van Aland et al., vierde herziene uitgave (1998), wordt dit gedateerd op de vierde eeuw.

Het vroegste fragment van Johannes, de zogenaamde John Rylands-papyrus, dateert uit 117-138 n.Chr. Het volgende was de Chester Beatty II-papyrus, uit 150-200 n.Chr. (of 200-225 n.Chr.). Het volgende was de Bodmer II-papyrus, geschreven rond 125-175 n.Chr. (voorheen geschat op 150-200 n.Chr.). Deze twee handschriften bevatten op zichzelf al 40% van het Nieuwe Testament, volgens zowel mijn eigen onderzoek als het boek *The Qur’an and the Bible*, blz. 148.

Er waren in totaal 4 bewaard gebleven manuscripten rond 200 n.Chr., nog eens 30 manuscripten van vóór 300 n.Chr., 8 manuscripten rond 300 n.Chr., nog eens 28 manuscripten van vóór 400 n.Chr., 16 manuscripten rond 400 n.Chr. en nog eens 38 manuscripten van vóór 500 n.Chr. Zie *The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism* door Aland en Aland, blz. 52, en *A General Introduction to the Bible*, blz. 387, voor overzichten van alle handschriften tot 1600 n.Chr.

José O’Callaghan vond in grot 7 bij Qumran fragmenten van een papyrus uit het jaar 50 n.Chr. die mogelijk fragmenten van het Evangelie van Marcus zijn. In *The Expositor’s Bible Commentary*, deel 8, blz. 608, staat echter dat dit „grotendeels is verworpen door nieuwtestamentici (zie EBC 1:420-421, n. 1). Het bewijsmateriaal dat O’Callaghan aanvoert, is veel te fragmentarisch om betrouwbaar te zijn.”

V: Hoeveel manuscriptvariaties zijn er in het Nieuwe Testament in vergelijking met andere werken uit de oudheid?

A: Wij zijn zeker van meer dan 97% van de woorden in het Nieuwe Testament. Homeros’ Ilias is het op één na meest betrouwbaar bewaarde document. Het telt 1.757 manuscripten en is voor 95% nauwkeurig. Het bestaat uit 15.600 regels, waarvan er ongeveer 764 twijfelachtig zijn. Het hindoeïstische Mahabharata telt 250.000 regels en is volgens Bruce Metzger voor ongeveer 90% nauwkeurig. Het bevat meer dan 26.000 regels met tekstuele afwijkingen.

V: Wat zijn, in vergelijking met het Nieuwe Testament, enkele dateringen van andere vroege documenten en het aantal exemplaren daarvan?

A: Hier volgt het aantal bewaard gebleven (bestaande) manuscripten van andere oude werken.

U kunt deze bekijken op: https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/ExistingNTManuscripts.html (en .docx)

Voor een zeer uitgebreide lijst van overige auteurs, zie ook https://www.tertullian.org/rpearse/manuscripts/greek_classics.htm

Bronnen: https://www.toughquestionsanswered.org/2012/12/11/how-do-other-ancient-texts-compare-to-the-new-testament/ en https://truediscipleship.com/manuscript-evidence-for-the-superior-new-testament-reliability/ en The Origin of the Bible. Merk op dat sommige eerdere bronnen lagere aantallen vermelden voor Demosthenes, Herodotus, Homerus, Julius Caesar, Plato, Tacitus en Thucydides, omdat er later meer manuscripten zijn ontdekt.

V: Wat is in het Nieuwe Testament een samenvatting van de variaties in de manuscripten?

A: Wij zijn vrijwel zeker van ongeveer 97% van de woorden in het Nieuwe Testament. (Anderen kunnen enigszins afwijkende cijfers hanteren indien zij bepaalde variaties als ongetwijfeld onjuist uitsluiten.) Hier volgt een samenvatting per boek. Zie het einde van de bespreking van elk boek voor de details.

Dit is online te vinden op https://www.biblequery.org/ntmss.html. U kunt de afzonderlijke varianten waaruit dit aantal bestaat bekijken op www.biblequery.org/[bookname]%20Manuscripts.html, waarbij u [bookname] vervangt door de titel van het boek.

V: Waarom wijkt het vermelde percentage varianten (97%) af van een ander cijfer, namelijk 99,5%?

A: In *The Greek New Testament* van Aland et al. worden niet alleen manuscriptvarianten vermeld, maar wordt ook een schatting gegeven van de zekerheid van de tekst. In de vierde editie, op blz. 3, hebben de letters de volgende betekenis:

A – „geeft aan dat de tekst zeker is“

B – „geeft aan dat de tekst vrijwel zeker is”

C – „geeft aan dat de commissie moeite had om te beslissen welke variant in de tekst moest worden opgenomen.”

D – „komt slechts zelden voor en geeft aan dat de commissie grote moeite had om tot een besluit te komen.”

Merk op dat in de derde editie op blz. xii-xiii de letters een iets andere betekenis hebben.

A – „vrijwel zeker“

B – „enige mate van twijfel“

C – „aanzienlijke mate van twijfel“

D – „zeer hoge mate van twijfel“

U komt uit op een percentage van bijna 97% door alle categorieën mee te tellen, en op 99,5% door alleen de categorieën C en D mee te tellen. Het percentage van 99,5% omvat bijvoorbeeld niet de vele Griekse tekstvarianten die de voorkeur genoten van de bijbelwetenschappers die de NKJV hebben vertaald, waaronder het langere einde van Marcus en de perikoop over de overspelige vrouw. Wat mijzelf betreft: in plaats van te proberen te zeggen welke groep geleerden gelijk heeft, wil ik eenvoudigweg aangeven waar betrouwbare geleerden onzeker zijn of van mening verschillen. Daarom heb ik deze meegenomen in het cijfer van 97% in plaats van in het cijfer van 99,5%. Het cijfer van 97% omvat alle varianten, behalve die waarbij de conclusie zeer duidelijk is.

V: Wat zijn de kenmerken van de typografische fouten in het Nieuwe Testament?

A: De volgende tabel is samengesteld op basis van de mogelijke significante manuscriptvariaties die aan het einde van de bespreking van elk boek zijn vermeld.

De volgende tabel toont verschillen die voornamelijk te wijten zijn aan typefouten, spelling, grammatica en woordwijzigingen. Let op het relatief hoge aantal wijzigingen van één enkel woord.

Dit is online te vinden op https://www.biblequery.org/ntmss.html

Meer dan de helft van de woorden in het Nieuwe Testament met varianten komt dus voor op plaatsen met slechts één tot drie woordvarianten. Het is opmerkelijk dat het percentage woorden dat onderhevig is aan onzekere typografische fouten zeer vergelijkbaar is bij de varianten met 1, 2 en 3 woorden. Het Evangelie van Marcus en de andere boeken van het Nieuwe Testament vertonen meer onzekere typografische fouten, waarschijnlijk omdat er van deze boeken minder manuscripten bewaard zijn gebleven. Bovendien is, volgens een kort gesprek dat ik met Daniel Wallace heb gehad, de variatie in oude manuscripten niet groter dan de variatie tussen moderne vertalingen, zoals de New King James en de New International Version.

V: Hoe bent u tot het cijfer van 97% voor onzekerheden in de manuscripten gekomen?

A: Ik heb vastgesteld dat het totale aantal Griekse woorden in het Nieuwe Testament 137.986 bedraagt, volgens zowel Aland et al. 3e druk als Aland et al. 4e druk. Dit omvat ook de woorden waarover twijfel bestaat en die tussen haakjes staan. Hierin is het langere einde van Marcus meegerekend, niet het kortere einde.

Het totale aantal woorden met manuscriptvariaties dat ik heb aangetroffen, bedraagt 3.928 woorden op 1.291 plaatsen. Deze zijn vastgesteld door het doornemen van Aland et al. (3e druk), Aland et al. (4e herziene druk), Metzgers *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, Barry, en voetnoten uit de *NASB *, de NIV, de NKJV en de NRSV.

Ik heb ten minste 441 woorden op 82 plaatsen, die hieronder worden vermeld, buiten beschouwing gelaten, omdat aan de meeste van de volgende criteria werd voldaan:

1. Er bestond geen onenigheid tussen de Alexandrijnse en Byzantijnse manuscriptfamilies,

2. De vroegste manuscripten waren unaniem,

3. Aland et al. noemden het in de 3e of 4e herziene uitgave „A – vrijwel zeker”,

4. De variant kwam slechts in één manuscript voor, of anders alleen in enkele latere manuscripten.

Ik ging uit van de volgende aannames.

1. Ik besteedde over het algemeen meer aandacht aan vroege manuscripten,

2. Ik besteedde minder aandacht aan kerkelijke geschriften bij verschillen van één of twee woorden, omdat deze mogelijk geparafraseerd konden zijn,

3. Ik heb noch de Alexandrijnse, noch de Byzantijnse manuscriptfamilies buiten beschouwing gelaten.

Dit betekende dat er 3.928 onzekere woorden overbleven van de in totaal 137.986 woorden, oftewel 3.928 / 137.986 = 3%.

V: Wat zijn de meningen van anderen over de onzekerheid van woorden in het Nieuwe Testament?

A: Voordat we cijfers vergelijken, is het belangrijk op te merken dat verschillende cijfers verschillende zaken weergeven.

Mijn 97% heeft betrekking op alle manuscriptvarianten die een redelijke kans hebben om de juiste lezing te zijn. Dit geldt ongeacht hoe onbeduidend de spelling of andere betekenisverandering ook zou zijn.

In de *Baker Encyclopedia of Christian Apologetics* en *A General Introduction to the Bible* (blz. 474) wordt vermeld dat de cijfers van Westcott en Hort neerkomen op 98,33%.

Bruce Metzger schatte 99,5% voor alle manuscriptvarianten die een betekenisverandering met zich meebrengen. Mijn schatting bedraagt 98,8% voor alle manuscriptvarianten die onzeker zijn en een betekenisverandering met zich meebrengen.

Keith Elliott en Ian Moir stellen in *Manuscripts and the Text of the New Testament*, blz. 8: „De meeste moderne tekstcritici zijn het eens over het grootste deel van de tekst (misschien zo’n 95 procent ervan). Het is de resterende 5 procent of zo waarover onenigheid bestaat en waar uiteenlopende conclusies kunnen worden getrokken.”

Volgens *A General Introduction to the Bible*, blz. 474, schatte Ezra Abbot het percentage op ongeveer 95% / 99,75%. De varianten en concurrerende lezingen leveren het cijfer van 95% op. Als men de variaties weglaat die geen noemenswaardig verschil maken in de betekenis van de tekst, komt men uit op het cijfer van 99,75%. Ook hier kom ik, met dezelfde criteria, uit op 98,8%.

Wat betreft alle variaties in alle manuscripten vermeldt *A General Introduction to the Bible* (blz. 468) dat deze op 10.000 plaatsen in het Nieuwe Testament voorkomen. Als één variant in 20 manuscripten voorkwam, zou u die ene variant met 20 vermenigvuldigen, en als u dit op dezelfde wijze voor alle varianten zou doen, geeft die berekening volgens *A General Introduction to the Bible* (blz. 468) 200.000 manuscriptplaatsen op. Het is opmerkelijk dat zowel in gesprekken met mormoonse zendelingen als bij het lezen van voetnoten van islamitische auteurs het enige getal dat ik ben tegengekomen voor variaties in bijbelmanuscripten 200.000 is, zonder enige toelichting dat het hier niet om 200.000 variaties gaat, maar om het aantal variaties vermenigvuldigd met het aantal manuscripten waarin die variaties voorkomen. Wanneer iemand dat getal herhaalt zonder te weten wat het betekent, vraag hem dan hoe hij denkt dat dit waar zou kunnen zijn, aangezien het gehele Nieuwe Testament minder dan 140.000 woorden telt.

V: Hoe groot is de mate van onzekerheid met betrekking tot de afwijkende lezingen in het Nieuwe Testament?

A: Aland et al. (3e druk), Aland et al. (4e herziene druk) en Green hebben uiteenlopende meningen over sommige woorden. Aland et al. (3e druk) geeft manuscriptvariaties weer op 1.333 plaatsen en deelt de variaties in vier categorieën in. „A“ betekent „vrijwel zeker“, „B“ betekent „enige mate van twijfel“, „C“ betekent „aanzienlijke mate van twijfel“ en „D“ betekent „zeer hoge mate van twijfel“. „Het ogenschijnlijk grote aantal C-beslissingen is te wijten aan het feit dat voor veel lezingen in de klassen A en B geen varianten in het apparaat zijn opgenomen, omdat deze voor het doel van deze uitgave niet van belang waren. Veruit het grootste deel van de tekst vertegenwoordigt wat men een A-mate van zekerheid zou kunnen noemen.” (p. xiii) Ervan uitgaande dat ik correct heb geteld, zijn er in de derde editie 121 (9%) A-, 468 (35%) B-, 603 (45%) C- en 141 (11%) D-varianten in het gehele Nieuwe Testament. De waarschijnlijkheid dat een variatie een bepaalde letter betreft, lijkt vrij gelijkmatig verdeeld over de boeken, met dien verstande dat in Openbaring 71 van de 92 vermelde variaties als C zijn aangemerkt.

V: Welke handschriften zijn over het algemeen het meest betrouwbaar?

A: Alle manuscripten bevatten in principe dezelfde woorden, met een verschil van slechts 3% (ongeveer 3.928 woorden). Sommige christelijke geleerden voeren echter een levendig debat over de verschillen in deze 3%, waarbij hoofdzakelijk drie verschillende standpunten worden ingenomen.

De Alexandrijnse manuscripten zijn de vroegste en volgens sommigen de meest betrouwbare (met uitzondering van Johannes7:53-8:11 ). Aland c.s., de vertalers van de NIV, en een meerderheid van de hedendaagse geleerden sluiten zich bij deze opvatting aan. Een kerkelijke schrijver genaamd Origenes (225-254 n.Chr.) bestudeerde uitvoerig vele bijbelteksten die wij vandaag de dag niet meer tot onze beschikking hebben, en zijn werk heeft ongetwijfeld invloed gehad op de Alexandrijnse manuscriptfamilie. Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) was een nog vroegere schrijver die uitgebreid citeerde uit de Alexandrijnse manuscriptfamilie.

Vroege manuscripten uit de Alexandrijnse traditie zijn p45 in Handelingen, p46, p66, p75, een deel van het Sahidisch, en twee vroege manuscripten, Sinaiticus en Vaticanus, geschreven op kostbaar perkament (hertenhuid). Deze twee zouden de „officiële exemplaren“ kunnen zijn geweest die Constantijn liet schrijven vlak nadat het christendom was gelegaliseerd, of het zouden afgekeurde exemplaren kunnen zijn. Deze dateren van ongeveer 325-350 n.Chr. Twee vroege schrijvers die deze tekst gebruikten, zijn Clemens van Alexandrië en, gedeeltelijk, Origenes. Volgens The Text of the New Testament, blz. 216, „hebben de meeste wetenschappers de optimistische opvatting van Hort losgelaten dat de Codex Vaticanus (B) de oorspronkelijke tekst vrijwel ongewijzigd bevat, afgezien van enkele schrijf fouten”.

Latere Alexandrijnse handschriften zijn Ephraemi Rescriptus, L, T, de Freer-evangeliën (in Lucas 1:1-8:12 en Johannes), X, Z, Delta in Marcus, Xi, Psi, 33, 81, 104, 326, 579, 892, 1241 en het Bohairisch-Koptisch. Alexandrinus en Ephraemi Rescriptus zijn in alle opzichten Alexandrijns, behalve wat betreft de evangeliën. Voor het boek Handelingen in de latere Alexandrijnse traditie beschikken wij over p50 (284-305 n.Chr.).

Voor de brieven van Paulus beschikken wij over H, I en 1739.

Voor de overige brieven hebben wij p20, p23 en 1739.

Voor Openbaring hebben we 1006, 1611, 1854, 2053, 2344.

Deze lijst is ontleend aan The Text of the New Testament, blz. 216.

De Byzantijnse handschriften zijn het talrijkst en worden door sommigen als het meest betrouwbaar beschouwd. In het oosten werden de handschriften gaandeweg „gestandaardiseerd”, en er zijn tussen de 1.761 en 2.209 afzonderlijke handschriften van het Byzantijnse lectionarium. Deze dateren van ongeveer 850 n.Chr. tot 1576 n.Chr. Dit standpunt wint aan populariteit onder wetenschappers, aangezien de manuscripten doorgaans overeenkomen met citaten van Johannes Chrysostomos, waardoor deze traditie teruggaat tot 392-407 n.Chr. Vergelijkingen: Wat grote veranderingen betreft, zijn er ten minste 54 woordwijzigingen tussen de Alexandrijnse en Byzantijnse manuscriptfamilies en 577 woorden die in de Alexandrijnse ontbreken maar in de Byzantijnse voorkomen. Dit komt neer op ongeveer 0,5% (631 woorden). Met andere woorden: 20% van alle tekstvariaties is toe te schrijven aan verschillen tussen de Alexandrijnse en de Byzantijnse traditie.

De Textus Receptus (TR), ook wel de ‘Received Text’ genoemd, wordt door sommigen beschouwd als de meest betrouwbare. Deze vormt de primaire basis voor de katholieke Bijbel en de KJV-Bijbel. In het westen werden de geschreven manuscripten steeds meer gestandaardiseerd. Deze Latijnse standaard wordt ‘de Textus Receptus’ genoemd. De King James-versie volgt de Textus Receptus, met dien verstande dat zij 1 Johannes 5:7-8 toevoegt. Jay P. Green, Sr. maakt in zijn parallelle Bijbel van het Grieks/Hebreeuws naar het Engels voornamelijk gebruik van de Textus Receptus.

Voor elk van de drie opvattingen valt bij verschillende passages wel iets te zeggen. Het zou mooi zijn om „de ene familie“ te vinden die alle juiste lezingen bevat, maar wellicht is de waarheid dat alle families enkele onjuiste lezingen bevatten.

Een bizarre opvatting die sommige mensen tegenwoordig hebben, is dat „Gods geïnspireerde woord“ niet de betekenis is die de woorden overbrengen, noch het Grieks en Hebreeuws, maar dat het de Engelse woorden in de King James-versie zijn. Alle andere versies worden bestempeld als „New Age-versies“. Sommigen noemen dit de ‘King James Only’-opvatting, en deze mensen ‘onlyites’. Houd er echter rekening mee dat niet elke geleerde die gelooft dat de King James de meest nauwkeurige Engelse vertaling is, noodzakelijkerwijs deze bizarre opvatting aanhangt.

1 Johannes 5:7-8 werd aan de King James-versie toegevoegd omdat het in de derde editie van het Griekse Nieuwe Testament van Erasmus stond. Erasmus had het in zijn eerste twee edities weggelaten, hoewel de katholieke kerk het opgenomen wilde zien, omdat hij het niet zou opnemen tenzij men hem ook maar één Grieks manuscript kon tonen waarin het voorkwam. Hij nam het op in de derde editie omdat men hem een Grieks manuscript toonde. Zonder dat hij het wist, was dat manuscript pas het jaar daarvoor geschreven. Hij nam het vanaf zijn derde editie op.

Voordat u echter besluit uw hele leven te wijden aan het bestuderen van deze 3% aan afwijkingen, dient u 2 Timoteüs 2:14 en 1 Timoteüs 6:4 in gedachten te houden, waar Paulus Timoteüs opdraagt ruzie over woorden te vermijden.

Waarom bestaan deze verschillen? Een belangrijke reden is dat de Griekse kopiisten waarschijnlijk van mening waren dat het nauwkeurig kopiëren van elk woord niet hun voornaamste doel was. Hun voornaamste doel was om Gods boodschap zo nauwkeurig en precies mogelijk over te brengen. Sommigen deden dat door een letterlijke kopie te maken, anderen door spelling en grammatica te corrigeren, de formulering te verbeteren en de betekenis te verduidelijken, en weer anderen door te parafraseren.

V: Wat zijn enkele van de oudste bijbelteksten in de Alexandrijnse manuscriptfamilie?

A: De oudste Alexandrijnse manuscripten zijn Vaticanus (325-350 n.Chr.), Sinaiticus (340-350 n.Chr.), p20 (3e eeuw), p23 Urbana (3e eeuw), p45 + p46 (= Chester Beatty I en II), p47, p50 (284-305 n.Chr.), p52, p66 (125-175 n.Chr.) (= Bodmer II) en Ephraemi Rescriptus (400-500 n.Chr.). Het is omstreden of p. 4, p. 8 en p. 13 deel uitmaken van deze familie. p. 75 (begin 3e eeuw) wordt proto-Alexandrijns genoemd. P. Antinoopolis 2.54 bevat Mattheüs 6:10-12 en p. 104 bevat Mattheüs 21:34-37, 43, 45(?). Er zijn ook een aantal Koptische en Ethiopische manuscripten die zijn vertaald uit Alexandrijnse manuscripten. De Koptische manuscripten zelf worden onderverdeeld in Bohairisch, Sahidisch, Fayyumisch, Midden-Egyptisch en andere. In Metzgers *A Textual Commentary on the New Testament*, blz. 15, staat dat het Sahidisch-Koptisch slechts gedeeltelijk een Alexandrijnse tekst is. In *The Origin of the Bible*, blz. 302, wordt vermeld dat het Sahidisch waarschijnlijk voor het eerst rond 200 n.Chr. werd opgeschreven. Merk op dat het manuscript *Alexandrinus*, waarvan de naam doet vermoeden dat het Alexandrijns zou moeten zijn, in de evangeliën in feite als een Byzantijnse tekst wordt beschouwd.

Onder de vroege kerkschrijvers citeren Clemens van Alexandrië en Origenes (gedeeltelijk) uit Alexandrijnse teksten.

V: Wat zijn de belangrijkste Byzantijnse teksten?

A: Hiertoe behoren het manuscript Alexandrinus in de evangeliën, de Freer-evangeliën (Matteüs en Lucas8:13-24:53 ) en het Byzantijnse lectionarium. De Gotische vertaling is Byzantijns. De belangrijkste vroegste bron van Byzantijnse teksten zijn de preken van Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.), die uitgebreid uit de Schrift citeerde.

V: Wat zijn enkele verschillen tussen de Alexandrijnse manuscriptfamilie en de Byzantijnse?

A: In het Oude Testament ontbreken in Vaticanus en Alexandrinus Exodus 28:23-28. In Sinaiticus is Exodus niet bewaard gebleven. Deze verzen zijn zowel in de Complutense Septuaginta als in de Hebreeuwse Masoretische tekst aanwezig. De Dode Zeerol 4Q22 (=4QPaleoExodusm) bevat fragmenten van 28:22-24, 26-28, 30-43. Zie The Septuagint Version: Greek and English van Sir Lancelot C.L. Brenton, blz. 1131-1132 voor meer informatie.

Wat het Nieuwe Testament betreft, bevatten de Alexandrijnse handschriften ten minste 33 verzen minder dan de Byzantijnse traditie, wat neerkomt op 577 woorden minder. Daarnaast zijn er ten minste 54 woordwijzigingen. Indien men er zeker van zou zijn dat de vroegste Alexandrijnse handschriften volkomen correct waren, dan zouden de volgende verzen niet in de Bijbel voorkomen: Mt 12:47; 17:21; 18:11; 23:14; Mc 9:44, 46; 11:26; 15:28; 16:9-20; Lc 23:24; Joh 5:4; Joh 7:53-8:11. De handschriften Bodmer 14, 15 en Vaticanus bevatten Lucas-23:17 , terwijl Sinaiticus dit wel bevat.

De moderne tijd bracht niet de eersten voort die variaties in bijbelmanuscripten bestudeerden. Een bijzondere christen uit Alexandrië, genaamd Origenes, was blijkbaar de eerste die zeer systematisch verschillende manuscripten onderzocht en vaststelde welke tekst hoogstwaarschijnlijk de oorspronkelijke lezing was. Origenes beschikte over een groot aantal manuscripten die vandaag de dag voor ons verloren zijn gegaan, en men gaat ervan uit dat alle Alexandrijnse manuscripten door zijn werk zijn beïnvloed. (Christenen debatteren tegenwoordig over de vraag of zijn invloed een goede of een slechte zaak is.) Hier volgt een kleine greep uit de variaties in de handschriften, waarbij de Alexandrijnse handschriften over het algemeen hetzelfde vermelden en de Byzantijnse handschriften iets anders.

Mt18:11 („Want de Mensenzoon is gekomen om de verlorenen te redden.”) ontbreekt in de Sinaiticus, de Vaticanus, het Sahidisch-Koptisch, het Bohairisch-Koptisch, Origenes (225-254 n.Chr.), Eusebius en Hiëronymus. Deze negen woorden zijn opgenomen in het Byzantijnse lectionarium, het Syrisch, het Armeens, het Diatessaron (ca. 172 n.Chr.) en Chrysostomus (392-407 n.Chr.).

In Marcus10:34 staat „na drie dagen“ in de Sinaiticus, de Vaticanus, de Ephraemi Rescriptus, de Bezae Cantabrigiensis, het Sahidisch-Koptisch en het Bohairisch-Koptisch. In de Alexandrinus, het Byzantijnse lectionarium, het Gotisch, het Armeens, het Ethiopisch, het Georgisch en bij Origenes (225-254 n.Chr.) staat „Op de derde dag“.

Mc11:26 „Maar als u niet vergeeft, zal ook uw Vader in de hemel uw overtredingen niet vergeven.“ ontbreekt in de Sinaiticus, de Alexandrinus, het Bohairisch-Koptisch en het Sahidisch-Koptisch. (17 woorden)

Mc 16:9-20 De volgende bronnen bevatten het langere einde niet.

ca. 360 n.Chr.    Eusebius’ vragen aan Marianus I

193-217/220 n.Chr. Clemens van Alexandrië

225-254 n.Chr.    Origenes

407 n.Chr.    Hieronymus, Brief 120

Ten minste 6 andere oude handschriften

        Syrisch

900-1000 n.Chr. Dit staat vermeld in een Armeens manuscript, maar daarin wordt vermeld dat het is toegevoegd door Aristion, die door Papias wordt genoemd

325-350 n.Chr.    Vaticanus: daar is een lege ruimte. Vaticanus vertoont slechts enkele lege ruimtes tussen bepaalde boeken, zoals Maleachi en Matteüs.

340-350 n.Chr.    Ook in de Sinaiticus is daar een lege ruimte, maar deze bevat tussen bijna alle boeken een lege ruimte.

De volgende manuscripten bevatten wel het langere einde

182-188 n.Chr.    Irenaeus, Tegen de ketterijen 3:11

110-155 n.Chr. (leerling van Polycarpus, leerling van Johannes)

ca. 172 n.Chr.    Het Diatessaron van Tatianus

200 n.Chr.    Tertullianus’ Verhandeling over de ziel

        Ten minste 38 oude bijbelteksten

120-150 n.Chr.    Didache

vanaf ca. 700 n.Chr.    Byzantijnse tekstfamilie

5e eeuw    Freer-evangeliën

400-600 n.Chr.     Manuscript van de Codex Bezae

Ook de latere Alexandrijnse manuscripten vermelden dit.

ca. 450 n.Chr.    Alexandrinus

400-500 n.Chr.     Manuscript van Ephraemi Rescriptus

3e-4e eeuw Bohairisch Koptisch

3e-4e eeuw Sahidisch Koptisch

Joh. 5:4 („Want van tijd tot tijd daalde er een engel neer in het bad en bracht het water in beweging. Zodra het was geroerd, zou de eerste die het bad betrad, van zijn ziekte worden genezen.”) ontbreekt in p66 (150-200 n.Chr.), p75, de Sinaiticus, de Vaticanus, het Sahidisch-Koptisch, het Bohairisch-Koptisch en de oorspronkelijke exemplaren van de Ephraemi Rescriptus, de Alexandrinus en het Diatessaron. De kerkelijke schrijver Nonnus (431 n.Chr.) vermeldt dit niet. De vroegste kopieën waarin deze 29 woorden voorkomen, zijn de Armeense en Georgische versies (beide uit de 5e eeuw), en latere correcties in Alexandrinus, Ephraemi Rescriptus en de Freer-evangeliën. De vroege kerkschrijvers Tertullianus (198-220 n.Chr.), Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.), Didymus, Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) en Cyrillus verwijzen hier echter wel naar in hun geparafraseerde weergaven.

Joh.7:53-8:11 wordt „de perikoop van de overspelige vrouw“ genoemd. Sinaiticus, Vaticanus, p56, p75, de Sahidisch-Koptische versie en de Gotische versie bevatten deze tekst niet. Ook het Diatessaron (ca. 172 n.Chr.), Clemens van Rome (96-98 n.Chr.), Tertullianus (192-220 n.Chr.), Origenes (225-254 n.Chr.) en Chrysostomus bevatten deze passage niet. De overige belangrijke handschriften bevatten deze wel. Aland et al. stellen: „Alexandrinus en Ephraemi Rescriptus bevatten deze passage blijkbaar wel, hoewel de staat waarin zij bewaard zijn gebleven dit niet met zekerheid laat vaststellen.” Aland et al. beoordelen het als „vrijwel zeker” dat deze passage ontbreekt in het oorspronkelijke manuscript, in overeenstemming met de Alexandrijnse manuscriptfamilie, die deze passage – met uitzondering van het Bohairisch-Koptisch – niet bevat. Indien men zich dus baseert op de Alexandrijnse manuscriptfamilie, dient men dit te doen in het besef dat deze familie deze gehele passage mist. Hoewel de Byzantijnse familie deze passage wel bevat, is dit bij Johannes Chrysostomos uiteraard niet het geval. (De perikoop over de overspelige vrouw en het einde van Marcus zijn de twee grootste, niet-triviale manuscriptvariaties in het Nieuwe Testament.)

Joh. 10:34 „de wet“ komt voor in Bodmer II (125-175 n.Chr.), Bodmer 14 en 15 (begin 3e eeuw), Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus, het Byzantijnse lectionarium, het Sahidisch-Koptisch, het Bohairisch-Koptisch, het Gotisch, het Armeens en Athanasius (326-373 n.Chr.). Er staat „uw wet“ in de Chester Beatty-papyri uit 200 n.Chr., de Sinaiticus (gecorrigeerd), de Cantabrigiensis, Tertullianus (197-220 n.Chr.) en Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.).

Ef. 1:1 De woorden „in Efeze“ ontbreken in de Chester Beatty II (200 n.Chr.), de originele Vaticanus, de originele Sinaiticus en bij de vroegchristelijke schrijvers Tertullianus (198-220 n.Chr.) en Origenes (225-254 n.Chr.). Een corrector heeft deze woorden later aan de Sinaiticus en de Vaticanus toegevoegd. Ook de Alexandrinus bevat deze woorden, evenals het Byzantijnse lectionarium en Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.).

1 Kor11:24 : „gebroken voor u“, versus „gebroken“ ontbreekt in Chester Beatty II (200 n.Chr.), Vaticanus, Sinaiticus, Ephraemi Rescriptus (origineel), Alexandrinus en Athanasius (326-373 n.Chr.). „Gebroken” is aanwezig als een latere correctie in de Sinaiticus, de Ephraemi Rescriptus (3e corrector), de Gotische tekst, het Byzantijnse lectionarium en Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.).

Er is onenigheid over Marcus 1:2, waar het Byzantijnse lectionarium en de Armeense versie ‘In de profeten’ vermelden, evenals Alexandrinus, het Syrisch, het Bohairisch-Koptisch, het Ethiopisch, Irenaeus en andere handschriften. „In Jesaja“ wordt vermeld in de meeste andere manuscripten, waaronder de Sinaiticus, de Vaticanus, het Sahidisch-Koptisch, het Gotisch, de Bezae Cantabrigiensis, enz.

Hoe dan ook ontbreekt 1 Johannes 5:7-8 in zowel de Alexandrijnse als de Byzantijnse manuscriptfamilies. Het eerste bewaard gebleven Griekse manuscript dat deze tekst bevat, dateert pas uit de 10e eeuw, hoewel de ketter Priscillianus (380 n.Chr.) hiervan al had gehoord.

V: Waarom hechten mensen minder belang aan de „westerse teksten“?

A: „Westerse tekst” is een term voor manuscripten die voornamelijk in Europa voorkomen en die niet tot de Alexandrijnse of Byzantijnse traditie behoren. Sommigen betwijfelen of het juist is om van een westerse tekst te spreken, aangezien de manuscripten onderling niet zo veel ‘verwantschap’ vertonen, behalve dat wanneer de Alexandrijnse en Byzantijnse teksten van elkaar verschillen, zij de neiging hebben beide lezingen op te nemen. Volgens Bruce Metzgers *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, blz. 6, zijn de problemen met de westerse tekst het meest acuut in de Handelingen, waar de westerse tekst 10% langer is.

V: Wat weten wij over citaten uit het Nieuwe Testament door Clemens van Alexandrië?

A: Clemens beschikte over een grondige kennis van de Schrift, waarvan hij uitgebreid gebruik maakte. Zijn omvangrijkste werk, de *Stromata*, werd echter volgens *The Ante-Nicene Fathers*, deel 2, blz. 168, waarschijnlijk voor het eerst gepubliceerd in 194 n.Chr. en voltooid voordat Clemens Alexandrië in 202 n.Chr. verliet. De laatste datum die erin wordt genoemd, is 192 n.Chr. Op blz. 169 staat: „Clemens’ citaten uit de Schrift zijn ontleend aan de Septuaginta-versie, vaak onnauwkeurig uit het hoofd, soms uit een andere tekst dan die welke wij bezitten, vaak met tekstuele aanpassingen; en niet zelden worden verschillende teksten met elkaar vermengd.” Bij het beoordelen van varianten in manuscripten van het Nieuwe Testament dient aan de citaten van Clemens dan ook minder gewicht te worden toegekend dan aan andere manuscripten.

V: Wat zijn enkele correcties in het manuscript p46?

A: Het is waarschijnlijk niet door een professionele schrijver gekopieerd, en later zijn er een of twee mensen gekomen die het hebben gecorrigeerd. Hier volgen enkele voorbeelden uit 1 Korintiërs 13-16 van eenvoudige letterfouten, die niet in de eerdere lijsten zijn meegeteld.

1 Kor. 13:5: „mu“ werd toegevoegd na „to“.

1 Kor13:12 : ‘prosopon’ gewijzigd in ‘prosupon’ door een ‘u’ (omega) boven de lijn toe te voegen.

1 Kor. 14:9: ‘auloumenon’ is veranderd in ‘laloumenon’ door ‘au’ door te strepen en ‘la’ boven de regel toe te voegen.

1 Kor. 14:9: ‘genu’ toegevoegd na ‘tuchoi’.

1 Kor14:20 : ‘tai’ is veranderd in ‘tais’ door een ‘s’ boven de regel toe te voegen.

1 Kor. 15:2 er werden puntjes boven ‘katecheiv’ geplaatst, wat betekent dat de corrector van mening was dat dit moest worden geschrapt.

1 Kor.15:17 : estai in plaats van easte

1 Kor.15:24 : de corrector heeft een schuine streep door de „i“ gezet, terwijl hij een schuine streep door de „a“ had moeten zetten

1 Kor. 15:34 ‘amartanute’ in ‘amartanete’

1 Kor. 16:1 ei tot eis

1 Kor. 16:7 pardu naar parodu

Bij het vergelijken van manuscripten op belangrijke varianten heb ik in alle manuscripten de oorspronkelijke lezing (in plaats van latere correcties) gebruikt.

V: Wat weten wij over het manuscript Vaticanus?

A: Vaticanus (325-350 n.Chr.) is het oudste nog bestaande exemplaar van de Alexandrijnse manuscriptenfamilie. Het wordt vaak afgekort als „B“ of aangeduid als unciaal 03. Het dateert van 325-350 n.Chr. volgens het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 253, en van ca. 325-350 n.Chr. volgens A General Introduction to the Bible, blz. 393.

Wat bewaard is gebleven: Vaticanus heeft in Genesis slechts de verzen 46:29-50:26 bewaard, evenals de rest van het Oude Testament, met uitzondering van 2 Koningen 2:5-7 en 1-13, en Psalm 105:27-137:6. Het ontbrekende gedeelte in de Psalmen werd in de 15e eeuw toegevoegd. Net als in de Sinaiticus volgt de brief aan de Hebreeën op 2 Tessalonicenzen.

Sommige apocriefe boeken zijn in Vaticanus opgenomen, net als in de meeste Griekse bijbels. Vaticanus bevat geen 1-4 Makkabeeën of het Gebed van Manasse.

Het Nieuwe Testament is volledig bewaard gebleven tot en met Hebreeën 9:15. Daarna zijn enkele bladen verloren gegaan. Ontbrekend zijn 1 en 2 Timoteüs, Titus, Filemon en Openbaring. Aland verwijst naar de Vaticanus in het boek Jakobus, en het New International Greek Testament Commentary over Jakobus, blz. 60, vermeldt dat de Vaticanus het volledige boek Jakobus bevat.

Uiterlijke kenmerken: Het is geschreven met bruine inkt op kostbaar perkament, waarbij elk blad 27-28 centimeter in het vierkant meet. Er stonden drie kolommen per pagina en 40-44 regels per kolom. Tegenwoordig bevindt het zich in Vaticaanstad, in het centrum van Rome.

Volgorde van de boeken van het Oude Testament: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Jozua, Rechters, Ruth, 1-2 Samuël, 1-2 Koningen, 1-2 Kronieken, 1 Esdras, 2 Esdras (= Ezra-Nehemia)

Psalmen (met Psalm 151), Spreuken, Prediker, Hooglied, Job, Wijsheid van Salomo, Ecclesiasticus (=Sirach, =Wijsheid van Sirach), Esther, Judith, Tobit, Hosea, Amos, Micha, Joël, Obadja, Jona, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Baruch, Klaagliederen, Brief van Jeremia, Ezechiël, Daniël (met het Gebed van Azaria en het Lied van de Drie Jongemannen, Susanna en Bel en de Draak). Zie „The Journey from Texts to Translations”, blz. 50, voor meer informatie.

Volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament: Matteüs, Marcus, Lucas, Johannes, Handelingen, Jakobus, 1 Petrus, 2 Petrus, 1 Johannes, 2 Johannes, 3 Johannes, Judas, Romeinen, 1 Korintiërs, 2 Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 Tessalonicenzen, 2 Tessalonicenzen, Hebreeën, (de volgende ontbreken, maar de veronderstelde volgorde is) 1 Timoteüs, 2 Timoteüs, Titus, Filemon, Openbaring. Zie *The Journey from Texts to Translations*, blz. 60 voor meer informatie.

Schrijvers en correctoren: Eén schrijver schreef het Oude Testament, en een andere schreef het Nieuwe Testament. Er waren twee correctoren. Iemand corrigeerde het manuscript rond 350 n.Chr., kort nadat het was geschreven. De andere corrector leefde in de tiende of elfde eeuw. Een grappig detail is dat één corrector een wijziging aanbracht in Hebreeën 1:3. Een latere corrector zette het weer terug en schreef in de marge: „Dwaas en schurk, kunt u de oude tekst niet met rust laten en deze niet wijzigen!” Het blijkt dat de oorspronkelijke tekst niet correct was.

Kenmerken van Vaticanus: Het volgt over het algemeen de andere handschriften uit de Alexandrijnse familie. Het bevat geen Johannes7:53-8:11 , Lucas 22:43-44 en Lucas 23:34. Net als Sinaiticus heeft het een lege ruimte voor het langere einde van Marcus. Vaticanus bevat de gehele brief aan de Romeinen (minus16:24 ) in dezelfde volgorde als de huidige bijbels. Geen enkel oud manuscript liet 1 Petrus 5:3 (9 woorden) weg, behalve Vaticanus.

Joh.16:28 : „van/door de Vader” staat in Vaticanus. Veel andere manuscripten vermelden „is voortgekomen uit de Vader”, waaronder p5 (200-250 n.Chr.), p22, Sinaiticus, Alexandrinus, Ephraemi Rescriptus, het Byzantijnse lectionarium en het Diatessaron (ca. 172 n.Chr.).

Terzijde: er bestaat een manuscript van de evangeliën, Codex Vaticanus 354 (S). Dit is echter een geheel ander manuscript, gedateerd op 949 n.Chr., dat toevallig ook de naam Vaticanus in de titel draagt.

V: Wat weten wij over het Sinaiticus-manuscript?

A: De Sinaiticus (340-350 n.Chr.) is het op één na oudste nog bestaande exemplaar uit de Alexandrijnse manuscriptfamilie. Het wordt vaak afgekort als „Aleph“ of aangeduid als unciaal 01. Volgens het Wycliffe Bible Dictionary (blz. 253) dateert het uit 340 n.Chr. en volgens A General Introduction to the Bible (blz. 393) uit ca. 340 n.Chr. Het is online te raadplegen op www.codexsinaiticus.org/en/.

Wat bewaard is gebleven: Het bevat de helft van het Oude Testament van de Septuaginta. Meer specifiek bevat het Genesis 23:19-24:46 (met lacunes); Numeri 5:26-7:20 (met lacunes), 1 Kronieken 9:27-19:17, Ezra-Nehemia als één boek vanaf Ezra 9:6, Esther, Jesaja, Jeremia en Klaagliederen tot 2:22, Joël tot en met Maleachi, Psalmen, Spreuken, Prediker, Hooglied en Job.

De apocriefen zijn in de Sinaiticus opgenomen: met name Tobit, Judith, 1 en 4 Makkabeeën, Wijsheid en Sirach.

Het Nieuwe Testament is volledig bewaard gebleven, behalve dat de schrijvers Johannes7:53-8:11 niet hebben opgenomen, en er een lege ruimte is in plaats van Marcus 16:9-20. De Sinaiticus bevat de gehele brief aan de Romeinen (minus16:24 ) in dezelfde volgorde als de huidige bijbels. De volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament is: de vier evangeliën, de brieven van Paulus, Hebreeën, Handelingen, de katholieke brieven, Openbaring, de brief van Barnabas en De herder van Hermas, volgens Metzgers *Manuscripts of the Greek Bible*, blz. 76.

Twee andere boeken zijn in de Sinaiticus opgenomen: de Brief van Barnabas en een deel van De Herder van Hermas.

Uiterlijke kenmerken: Oorspronkelijk telde het ten minste 730 bladen. Tegenwoordig beschikken wij over 390 bladen plus fragmenten van nog eens 3 bladen. (Een blad bestaat uit twee pagina’s.) Er zijn vier kolommen per pagina en 48 regels per kolom. Het is geschreven op kostbaar perkament. Er waren geen spaties tussen de woorden en vrijwel geen leestekens. Citaten uit het Oude Testament worden als aanhalingstekens weergegeven. Tegenwoordig bevindt het zich in Londen, Verenigd Koninkrijk.

Volgorde van de boeken van het Oude Testament: Genesis, (Exodus en Leviticus zijn verloren gegaan), Numeri, (Deuteronomium tot en met 2 Koningen ontbreken), 1-2 Kronieken, 1 Esdras, 2 Esdras (= Ezra-Nehemia), Esther, Tobit, Judith, 1 en 4 Makkabeeën, Jesaja, Jeremia, Klaagliederen (Ezechiël, Daniël, Hosea, Amos en Micha zijn verloren gegaan), Joël, Obadja, Jona, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Psalmen (inclusief 151), Spreuken, Prediker, Hooglied, Wijsheid van Salomo, Ecclesiasticus (= Sirach, = Wijsheid van Sirach), Job.

Volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament: Matteüs, Marcus, Lucas, Johannes, Romeinen, 1 Korintiërs, 2 Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 Tessalonicenzen, 2 Tessalonicenzen, Hebreeën, 1 Timoteüs, 2 Timoteüs, Titus, Filemon, Handelingen, Jakobus, 1 Petrus, 2 Petrus, 1 Johannes, 2 Johannes, 3 Johannes, Judas, Openbaring, Brief van Barnabas, Herder van Hermas.

Schrijvers en correctoren: Drie schrijvers hebben de Sinaiticus-manuscripten overgeschreven. Schrijver A, die het grootste deel van de historische en poëtische boeken van het Oude Testament, vrijwel het gehele Nieuwe Testament en de Brief van Barnabas heeft overgeschreven, kon beter spellen dan B, maar lang niet zo goed als D. B heeft de profeten en de Herder van Hermas overgeschreven en kon slecht spellen. D had een vrijwel perfecte spelling. Hij kopieerde Tobit en Judith, de eerste helft van 4 Makkabeeën en de eerste twee derde van de Psalmen. Hij kopieerde blijkbaar zes pagina’s van het Nieuwe Testament.

Kenmerken van de Sinaiticus: Volgens Herman Hoskier zijn er in de evangeliën de volgende aantallen plaatsen met verschillen tussen de Sinaiticus en de Textus Receptus: Matteüs 656+, Marcus 567+, Lucas 791+, Johannes 1022+, wat neerkomt op een totaal van 3036+ verschillen in de evangeliën.

De Sinaiticus is opmerkelijk vanwege de afsluitingen van de evangeliën. Net als de Vaticanus heeft de Sinaiticus een lege ruimte voor de langere afsluiting van het evangelie van Marcus. Zij waren zich dus bewust van het bestaan van een langere afsluiting, maar kozen ervoor deze niet over te nemen.

Bovendien is met behulp van ultraviolette lampen aangetoond dat de schrijver het Evangelie van Johannes bij 21:24 afrondde, twee decoratieve lijnen (coronis genaamd) aanbracht en schreef dat het volbracht is. Vervolgens werd het perkament gewassen om de lijnen en de laatste vermelding te verwijderen, waarna dezelfde schrijver vers 25 schreef, de coronis toevoegde en aantekende dat het voltooid was. Dit blijkt uit het boek *The Text of the New Testament*, blz. 45-46, geschreven door Bruce Metzger in 1968. Wij beschouwen de Sinaiticus-versie van Johannes dan ook als eindigend bij21:25 , aangezien deze door dezelfde schrijver is geschreven.

Volgens D.A. Waite waren er in de evangeliën 8.972 woorden gewijzigd ten opzichte van de Textus Receptus. 3.455 woorden werden weggelaten, 839 werden toegevoegd, 1.114 werden vervangen, 2.299 werden omgewisseld en 1.265 werden gewijzigd. Er zijn meer wijzigingen dan in de Vaticanus. Uiteraard kan Waite niet bewijzen dat er woorden zijn toegevoegd of weggelaten, maar alleen dat ze al dan niet aanwezig waren.

Lk11:23 „mij verstrooit“ komt voor in het oorspronkelijke Sinaiticus, het Bohairisch-Koptisch en de Ephraemi Rescriptus. Alle andere belangrijke handschriften vermelden „verstrooit“.

Joh.1:34 Het woord „uitverkorene“ komt voor in p5 (198–220 n.Chr.), de oorspronkelijke Sinaiticus, het Sahidisch-Koptisch en enkele andere handschriften. Het woord „zoon“ komt voor in de gecorrigeerde Sinaiticus, de Alexandrinus, de Vaticanus, de Cantabrigiensis, het Byzantijnse lectionarium, het Bohairisch-Koptisch, het Armeens, Origenes (225-254 n.Chr.) en Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.).

V: Wat weten wij over het Alexandrinus-manuscript?

A: Het Alexandrinus-manuscript (ca. 450 n.Chr.) dateert van iets later dan het Vaticanus- en het Sinaiticus-manuscript. Het wordt vaak afgekort als „A“ of aangeduid als Uncial 02. Volgens het Wycliffe Bible Dictionary (blz. 253) dateert het van ca. 425 n.Chr. en volgens A General Introduction to the Bible (blz. 393) van ca. 450 n.Chr.

Wat is bewaard gebleven: Het manuscript bevat het volledige boek Genesis, met uitzondering van Genesis 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, die beschadigd zijn. De Twaalf Kleine Profeten staan direct vóór Jesaja. Het bevat de rest van het Oude Testament, met uitzondering van 1 Samuël 12:17-14:9 en Psalmen 49:20-79:11.

Wat het Nieuwe Testament betreft, bevat de Alexandrinus Mattheüs 25:7 tot het einde, Marcus, Lucas, Johannes (met uitzondering van6:50-8:52 ), Romeinen (minus16:24 ), 1 Korintiërs, 2 Korintiërs (met uitzondering van4:13 -12:6), de rest van het Nieuwe Testament, 1 Clemens en 2 Clemens tot en met 12:4. De Psalmen van Salomo staan in de inhoudsopgave, maar zijn verloren gegaan.

Alexandrinus bevat de volledige brief aan de Romeinen (met uitzondering van16:24 ) in de volgorde 1:1-14:23;16:25 -27; 15:1-16:23;16:25 -27 (The Wycliffe Exegetical Commentary: Romans 1-8, p. 6). Het bevat16:25 -27 tweemaal. Het bevat de volledige brief van Jakobus.

De apocriefen zijn in Alexandrinus opgenomen: toevoegingen aan Daniël, Tobit, Judith, 1 Esdras, 1-4 Makkabeeën en Sirach.

Andere boeken die aan het einde van het manuscript zijn geschreven, waren de Psalmen van Salomo en 1 en 2 Clemens, waarbij enkele delen van 2 Clemens ontbreken.

Uiterlijke kenmerken: De bladen meten 32,1 cm bij 26,4 cm. Het is geschreven op kostbaar perkament met bruine inkt. Er zijn twee kolommen per pagina en 46-52 regels per kolom. Er zijn geen spaties tussen de woorden en citaten uit het Oude Testament zijn aangegeven. Het is geschreven in groot, vierkant unciaal schrift zonder leestekens. Het bevindt zich momenteel in Londen, Verenigd Koninkrijk.

Volgorde van de boeken van het Oude Testament: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Jozua, Rechters, Ruth, 1-2 Samuël, 1-2 Koningen, 1-2 Kronieken, Hosea, Amos, Micha, Joël, Obadja, Jona, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Baruch, Klaagliederen, Brief van Jeremia, Ezechiël, Daniël (met het Gebed van Azaria en het Lied van de drie jongemannen, Susanna en Bel en de Draak)

Volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament: Matteüs (gedeeltelijk ontbrekend), Marcus, Lucas, Johannes (gedeeltelijk ontbrekend), Handelingen, Jakobus, 1 Petrus, 2 Petrus, 1 Johannes, 2 Johannes, 3 Johannes, Judas, Romeinen, 1 Korintiërs, 2 Korintiërs (gedeeltelijk ontbrekend), Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 Tessalonicenzen, 2 Tessalonicenzen, Hebreeën, 1 Timoteüs, 2 Timoteüs, Titus, Filemon, Openbaring, 1 Clemens (gedeeltelijk ontbrekend), 2 Clemens (gedeeltelijk ontbrekend), Psalmen van Salomo (alleen inhoudsopgave). Zie *The Journey from Texts to Translations*, blz. 60 voor meer informatie.

Schrijvers en correctoren: Dit manuscript is door twee tot vijf schrijvers geschreven, en er zijn talrijke correcties aangebracht, zowel door de schrijver die de woorden oorspronkelijk heeft opgeschreven als door anderen. De gecorrigeerde versie lijkt sterk op de Textus Receptus.

Kenmerken van de Alexandrinus: Sommigen zouden zeggen dat het een Alexandrijns manuscript lijkt met Byzantijnse invloeden. Anderen zouden zeggen dat het een derde familie vertegenwoordigt, de westerse familie, die een combinatie is van de Alexandrijnse en Byzantijnse teksten. Het bevat geen Lucas 22:43 e.v., en Johannes7:53-8:11 ontbreekt.

2 Tim.2:22 : Alexandrinus vermeldt „liefhebbend”, terwijl andere manuscripten „roepend” vermelden.

Filemon 12: Alexandrinus en de gecorrigeerde Sinaiticus staan vrijwel op zichzelf met de formulering „die ik naar de uwe heb teruggestuurd”, in tegenstelling tot andere manuscripten die „die ik naar u heb teruggestuurd” of iets dergelijks vermelden.

Filemon 25: Alexandrinus bevat aan het einde geen „amen“. Sinaiticus, het Byzantijnse lectionarium en p87 (ca. 125 n.Chr.) vermelden aan het einde wel „amen“.

V: Wat weten wij over het manuscript Ephraemi Rescriptus [C]?

A: Ephraemi Rescriptus (400-500 n.Chr. of 400-450 n.Chr. of ca. 345 n.Chr.) wordt noch als een vroeg, noch als een laat manuscript beschouwd. Het wordt vaak afgekort als „C“ of ook wel unciaal 04 genoemd.

Het werd volgens Aland et al. in de 5e eeuw (400-500 n.Chr.) geschreven, of volgens diverse websites in de periode 400-450 n.Chr. Volgens het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 253, en A General Introduction to the Bible, blz. 393, werd het rond 345 n.Chr. geschreven.

Wat is bewaard gebleven: Het bevat Jakobus 1:1-4:2 en de evangeliën, Handelingen, de brieven en Openbaring. Ephraemi Rescriptus bevat de gehele brief aan de Romeinen (met uitzondering van16:24 ) in dezelfde volgorde als de huidige bijbels. Het bevatte waarschijnlijk het gehele Nieuwe Testament, en van elk boek van het Nieuwe Testament is ten minste een deel bewaard gebleven, met uitzondering van 2 Tessalonicenzen en 2 Johannes. Een groot deel van het Oude Testament is verloren gegaan. Alleen Job, Spreuken, Prediker en Hooglied zijn geheel of gedeeltelijk bewaard gebleven.

Wat de apocriefe boeken betreft, zijn ten minste delen van Ecclesiasticus en de Wijsheid van Salomo bewaard gebleven.

Kenmerken van de Ephraemi Rescriptus: In Openbaring staat 616 in plaats van 666. Het Wycliffe Bible Dictionary (blz. 253) vermeldt dat het manuscript „een samenstelling is van alle belangrijke typen, maar dat het vaak overeenkomt met de Byzantijnse traditie“. Ook in A General Introduction to the Bible (blz. 394) wordt vermeld dat het een samenstelling is van verschillende typen, maar dat het vaak overeenkomt met de Byzantijnse traditie. „Neron Caesar“ zou alleen 666 opleveren als u de C zou veranderen in een Q. „Nero Caesar“ levert echter 616 op. Irenaeus noemt de verandering van 666 naar 616 een misleidende ketterij in Irenaeus’ „Tegen de ketterijen“, boek 5, hoofdstuk 30.3, blz. 559.

V: Wat weten wij over het manuscript Bezae Cantabrigiensis (D)?

A: In tegenstelling tot Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus, de Latijnse Vulgaat en de hedendaagse Bijbels staan de evangeliën in het Bezae Cantabrigiensis in een andere volgorde.

Volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament: Bezae heeft alleen de volgende volgorde behouden: Matteüs, Johannes, Lucas, Marcus, Handelingen en 3 Johannes.

V: Wat weten we over de Freer-evangeliën (W)?

A: De Freer-evangeliën worden ook wel Codex Washingtonianus genoemd. Ze dateren uit de vierde of vroege vijfde eeuw (300-450 n.Chr.) of uit de vierde tot en met de vijfde eeuw (Aland et al.).

Wat is bewaard gebleven: Het Oude Testament is verloren gegaan, met uitzondering van delen van Deuteronomium, Jozua en de Psalmen. Van het Nieuwe Testament zijn de vier evangeliën, 1 en 2 Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 en 2 Tessalonicenzen, 1 en 2 Timoteüs, Titus, Filemon en Hebreeën bewaard gebleven. (Romeinen is de enige brief van Paulus die hier niet bewaard is gebleven.)

Volgorde van de boeken van het Nieuwe Testament: De evangeliën volgen elkaar op in de volgorde Matteüs, Johannes, Lucas en Marcus. Marcus heeft het langere einde.

Kenmerken van de Freer-evangeliën: Na Marcus16:14 staat: „En zij verontschuldigden zich en zeiden: ‚Dit tijdperk van wetteloosheid en ongeloof staat onder de macht van Satan, die niet toestaat dat de waarheid en de kracht van God de overhand krijgen op de onreine dingen van de geesten. ‘Openbaar daarom nu Uw gerechtigheid’ – zo spraken zij over Christus. En Christus antwoordde hun: ‘De termijn van Satans macht is vervuld, maar andere verschrikkelijke dingen naderen. En voor hen die gezondigd hebben, werd Ik aan de dood overgeleverd, opdat zij mogen terugkeren tot de onvergankelijke heerlijkheid van de gerechtigheid die in de hemel is.’” (A General Introduction to the Bible, blz. 400)

V: Wat zijn de kenmerkende eigenschappen van de drie Koptische vertaalfamilies van het Nieuwe Testament?

A: De drie belangrijkste Koptische vertalingsfamilies zijn de Sahidische, de Bohairische en de Fayyumische, en zij zijn vrijwel zeker vertaald uit handschriften van de Alexandrijnse familie. Er worden in Aland geen bijzondere vertalingen vermeld. De verschillende Koptische vertalingsfamilies zijn het onderling niet altijd met elkaar eens. Bijvoorbeeld:

Mt12:47 : bevat vers 47: „Iemand zei tegen Hem: ‚Kijk, Uw moeder en broers staan buiten en willen met U spreken.‘“
(Sinaiticus, Ephraemi Rescriptus, Bohairisch-Koptisch) versus: vers 47 ontbreekt (gecorrigeerde Sinaiticus, Vaticanus, Sahidisch-Koptisch) (17 woorden)

Een vierde, kleinere familie is de Akhmimische. Deze bevat delen van Mt 9; Lk 12-13, 17-18, Gal 5-6; Jak 5. Een verwante familie, de zogenaamde Sub-Akhmimische, bevat delen van Joh 2:12-20:20.

V: Wat weten wij over de oude Syrische handschriften?

A: Er zijn twee oude versies: het Sinaïtisch-Syrisch (4e eeuw) en het Curetonisch-Syrisch (5e eeuw).

Het Sinaïtisch-Syrische (SyrS) manuscript werd in 1897 ontdekt. Het is moeilijk te lezen, omdat het in de 8e eeuw is overschreven. Van de 166 bladen zijn er 142 bewaard gebleven. De bewaard gebleven bladen bevatten Mt 1:1-6:10, 7:3-12:4, 12:6-25, 12:29-16:15, 18:11-20:24, 21:20-25:15, 25:17-20, 25:25-26, 25:32-28:7, Marcus 1:12-44, 2:21-4:17, 5:1-26, 6:5-16:8 (zonder einde), Lucas 1:36-5:28, 6:12-24:52, Joh 1:25-47, 2:16-4:37, 5:6-25, 5:46-18:31, 19:40-einde. Deze tekst wordt beschouwd als een „westerse tekst“ met minder eigenaardigheden dan D.

De Curetonische Syrische tekst (SyrC) werd in 1842 ontdekt. Deze bevat Mt 1:1-8:22; 10:32-23:25; Mk 16:17-20; Lk 2:48-3:16; 7:33-15:21; 17:24-24:44; Joh 1:1-42; 3:6-7:37; 14:10-29 (verminkt). Het vertoont enkele overeenkomsten met de Sinaïtische Syrische tekst.

V: Wat weten wij over de Syrische Peshitta-vertaling van de Bijbel?

A: Peshitta betekent „eenvoudig“ en het Oude Testament werd vóór het einde van de 2e eeuw n.Chr. vertaald. De Peshitta bevat geen 2 Petrus, 2-3 Johannes, Judas of Openbaring. Het Nieuwe Testament werd volgens het Eerdmans’ Bible Dictionary, blz. 817, in de laatste decennia van de 4e eeuw (375-400 n.Chr.) vertaald. Aland c.s. noemen een datering van 400-450 n.Chr., maar het Eerdmans’ Bible Dictionary, blz. 978, stelt: „Ooit werd aangenomen dat de Peshitta een werk was van bisschop Rabbula van Edessa uit het begin van de vijfde eeuw, maar op basis van eerdere Syrische versies lijkt de Peshitta nu tegen het einde van de vierde eeuw te zijn voltooid.” De modernere datering is dus 375-400 n.Chr.

V: Wat weten wij over de Armeense vertaling van de Bijbel?

A: Het christendom kwam naarArmenia onder leiding van een voormalige vervolger, koning TiridatesIII (ca. 287–314 n.Chr.). Hij werd aan het einde van de derde eeuw bekeerd door Gregorius de Verlichter. Thaddaeus en Bartholomeus waren mogelijk al eerder naarArmenia gereisd. Dionysius, bisschop vanAlexandria (overleden ca. 264 n.Chr.), schreef aan de gelovigen inArmenia . Volgens bisschop Koriun (overleden ca. 450 n.Chr.) was Mesrop Mashtotz (ca. 361-439 n.Chr.) een voormalig soldaat en christelijke missionaris die in 406 n.Chr. het Armeense alfabet ontwikkelde en de Bijbel in het Armeens vertaalde. Er zijn meer dan 1.244 Armeense handschriften van het Nieuwe Testament.

Overige boeken: Naast de bijbelse boeken bevatten sommige Armeense handschriften de „Geschiedenis van Jozef en Asenath”, „4 Ezra” en de „Testamenten van de Twaalf Patriarchen”. In het Nieuwe Testament bevinden zich de „Brief van de Korinthiërs aan Paulus” en een „Derde brief van Paulus aan de Korinthiërs”.

Volgorde van de boeken: Na de Handelingen volgen de Brief aan de Hebreeën, de Brief van Jakobus, de Eerste en Tweede Brieven van Petrus, de Eerste, Tweede en Derde Brieven van Johannes en de Brief van Judas. De Openbaring werd pas rond het jaar 1000 n.Chr. opgenomen.

Kenmerken:

Mt 1:7-8: de spelling van „Asa“ (Byzantijns lectionarium, Syrisch) versus „Asaf“ (p1, [blijkbaar] Sinaiticus, Vaticanus, Ephraemi Rescriptus, Sahidisch-Koptisch, Bohairisch-Koptisch, Midden-Egyptisch-Koptisch, Armeens, Ethiopisch, Georgisch) (verschil van 1 letter)

In Mattheüs 26:28

komt ‘nieuw’ voor in de Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.), Ephraemi Rescriptus (5e eeuw), Bezae Cantabrigiensis, de Freer-evangeliën, Sahidisch-Koptisch (3e/4e eeuw), Bohairisch-Koptisch (3e/4e eeuw), het Byzantijnse lectionarium, de f1-familie, de f13-familie (11e eeuw), Armeens, Ethiopisch, enz.

“Nieuw” ontbreekt in p37 (midden 3e eeuw), Sinaiticus (340-350 n.Chr.), Vaticanus (325-350 n.Chr.), enz.

In Marcus 14:24

Komt ‘Nieuw’ voor in de Alexandrinus, het Sahidisch-Koptisch, het Diatessaron, het Byzantijnse lectionarium, de f1-familie, de f13-familie, het Armeens, het Ethiopisch, enz.

„Nieuw“ ontbreekt in de Sinaiticus, de Vaticanus, de Ephraemi Rescriptus, de Bezae Cantabrigiensis, de Freer-evangeliën, het Bohairisch-Koptisch, enz.

Mc7:25 „Had een onreine geest“ versus „werd door een onreine geest gekweld/onder druk gezet“ (alleen in het Armeens)

Joh. 5:7 „terwijl ik kom“ versus „terwijl ik mij voortSleep“ (alleen in het Armeens, dus niet meegeteld in de totalen).

Openbaring21:12 „en de namen“ (Alexandrinus) versus „en namen“ (Byzantijns lectionarium) versus „en“ (Sinaiticus, Armeens) (2 woorden)

Openbaring22:14 : „degenen die hun gewaden wassen“ (Sinaiticus, Alexandrinus, Vulgata, Sahidisch-Koptisch, Ethiopisch) versus „degenen die zijn geboden onderhouden“ (Byzantijns lectionarium, Italic, Philoxenisch-Syrisch, Bohairisch-Koptisch, Tertullianus, Cyprianus, Armeens)

V: Wat weten wij over de Georgische vertaling van de Bijbel?

A: De Bijbel werd in de vijfde eeuw na Christus in het Georgisch vertaald. Het christendom werd in Georgië geïntroduceerd door een slavin genaamd Nino, die tijdens het bewind van keizer Constantijn gevangen werd genomen door Bakur, de koning van Georgië. Volgens de Armeense overlevering is de Georgische vertaling afkomstig van Mesrop, een christen uit Armenië. Anderen denken dat deze wellicht uit het Syrisch is vertaald. Er wordt echter ook aangenomen dat de tekst met Byzantijnse teksten is vergeleken.

Het Georgisch is de belangrijkste Kartvelische taal, die geen verwantschap vertoont met het Armeens of andere grotere talen. De oudste Georgische verzameling van de vier evangeliën (Geo1) wordt het Adysh-manuscript genoemd (897 n.Chr.). Daarnaast zijn er geoA en geoB, die de basis vormen voor geo2.

Enkele opvallende verschillen:

Mt1:25 „een zoon“ (Sinaiticus, Vaticanus, Syrisch, Midden-Egyptisch Koptisch, Georgisch) versus „een eerstgeboren zoon“ versus „de eniggeboren zoon“ (Ephraemi Rescriptus, Freer-evangeliën, Byzantijns lectionarium, Armeens, Ethiopisch, Diatessaron) (4 woorden). Merk op dat dit afwijkt van de Armeense versie.

V: Wat is de vroegste Arabische vertaling van de Bijbel?

A: De Arabische Codex 151 van de berg Sinaï werd in 867 n.Chr. vertaald. Deze bevat commentaar van de vertaler en aantekeningen bij de lectionariumteksten. Hij werd in de 19e eeuw aangetroffen in het Sint-Catharinaklooster op de berg Sinaï. Codex 151 gebruikt het woord „Allah” voor God. Zie voor meer informatie http://www.arabicbible.com/bible/codex_151.htm.

V: Wat weten we over de andere papyrusmanuscripten?

A: Er zijn er 88, genummerd van p1 tot p88.

p20 + p27 (3e eeuw) p20 bevat Jakobus 2:19-3:2; 3:4-9 en andere boeken. Het handschrift lijkt sterk op dat van p27, wat zou kunnen betekenen dat beide door dezelfde schrijver zijn geschreven.

p23 Urbana (3e eeuw) Jakobus 1:10-12, 15-18 en andere niet-Paulijnse brieven

p45 + p46 + p47 zijn waarschijnlijk van dezelfde schrijver. Samen worden zij respectievelijk de Chester Beatty-papyri I, II enIII genoemd. Zie de vraag over de Chester Beatty-papyri hieronder voor meer informatie over deze papyri.

p. 54 (5e-6e eeuw) Jakobus 2:16-18, 21-26; 3:2-4 en andere boeken

p52 is het oudste manuscript, de zogenaamde John Rylands-papyrus, en dateert uit 117-138 n.Chr. Het werd in Egypte gevonden. Hieruit blijkt dat het Evangelie van Johannes toen niet alleen al geschreven was, maar ook al in Egypte in omloop was. Het is aan beide zijden beschreven en bevat Johannes 18:31-33 en 37-38.

p66 is waarschijnlijk geschreven rond 125-175 n.Chr. (voorheen werd aangenomen dat dit 150-200 n.Chr. was). Het wordt de Bodmer II-papyrus genoemd. Zie de vraag over p66 voor meer informatie.

Zie het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 248-257, en A General Introduction to the Bible, blz. 387-391, voor een uitgebreidere bespreking van de vroegste manuscripten van het Oude Testament en het Nieuwe Testament.

V: Wat weten wij over de Papyrus Oxyrhynchus 2 (p. 1)?

A: Dit manuscript dateert uit het midden van de derde eeuw en is afkomstig uit Oxyrhynchus, Egypte. Het bevat Mattheüs 1:1-9, 12, 14-20; en mogelijk2:14 . Het is zeer fragmentarisch. De paginanummers zijn aangegeven met Griekse letters. Er zijn veel overeenkomsten tussen dit manuscript en p. 69, evenals met de Vaticanus.

V: Wat weten we over de Papyrus Oxyrhynchus 657 +PSI 1292 (p13)?

A: Dit manuscript dateert uit de periode 225-250 n.Chr. en is afkomstig uit Oxyrhynchus, Egypte. Het bevat Hebreeën 2:14-5:5; 10:8-22;10:29-11:13 ;11:28-12:17 . Het is voorzien van paginanummers met Griekse letters. Het werd aangetroffen samen met een manuscript uit de tweede eeuw, Papyrus Oxyrhynchus 656, een afschrift van Genesis. Deze papyrus heeft paginanummers die aangeven dat er voorgaande pagina’s waren, die waarschijnlijk eerdere delen van het Nieuwe Testament bevatten. Er zijn veel overeenkomsten tussen p13 en p46.

V: Wat weten wij over de Papyrus Oxyrhynchus 1229 (p23)?

A: Dit manuscript dateert van ongeveer 200 n.Chr. en is afkomstig uit Oxyrhynchus, Egypte. Het bevat Jakobus 1:10-12, 15-18. Het heeft paginanummers met Griekse letters. De schrijver gaf er blijkbaar de voorkeur aan om het manuscript exact over te schrijven (inclusief grammaticale fouten), in plaats van de grammaticale fouten te corrigeren.

V: Wat weten we over de Papyrus Oxyrhynchus 1598 (p. 30)?

A: Het dateert uit het begin van de derde eeuw. Er zijn slechts drie pagina’s bewaard gebleven, met 1 Tessalonicenzen 4:12-13, 16-17; 5:3, 8-10, 12-18, 25-28; 2 Tessalonicenzen 1:1-2; 2:1, 9-11. Twee van de pagina’s zijn voorzien van paginanummers in Griekse letters. Aangezien de paginanummers 207 en 208 zijn, bevatte het manuscript oorspronkelijk kennelijk veel meer.

V: Wat weten wij over de Papyrus Michigan Inventory 1571 (p. 38)?

A: Het dateert uit het einde van de tweede of het begin van de derde eeuw, en er is slechts één pagina bewaard gebleven, die Handelingen18:27 -19:6, 12-16 bevat. Het heeft een paginanummer (59) dat is aangeduid met Griekse letters (“nu” “theta”). Philip Comfort concludeert dan ook dat het oorspronkelijk uitsluitend het boek Handelingen bevatte.

V: Wat weten wij over de Papyrus Oxyrhynchus 1780 (p. 39)?

A: Dit fragmentarische manuscript bevat Johannes 8:14-22 en is geschreven in de eerste helft van de derde eeuw. Het heeft paginanummers op de even genummerde pagina’s (74), wat volgens Philip Comfort erop wijst dat het oorspronkelijk alleen het Evangelie van Johannes bevatte. Het werd ontdekt in Oxyrhynchus, Egypte, en komt voor 100% overeen met Vaticanus, waardoor het deel uitmaakt van de Alexandrijnse manuscriptfamilie.

V: Wat weten we over de Chester Beatty-papyri I, II enIII (p. 45 + p. 46 + p. 47)?

A: Er zijn in feite drie Chester Beatty-manuscripten: p. 45 met de evangeliën en de Handelingen (derde eeuw), p. 46 met de brieven van Paulus (rond 200 n.Chr.) en p. 47 met de Openbaring (eind derde eeuw). Ze dateren mogelijk allemaal uit dezelfde periode. In ieder geval zijn de paginanummers van p. 45 en p. 46 aangeduid met Griekse letters.

Wat bewaard is gebleven: In de bewaard gebleven pagina’s vinden we het grootste deel van de brieven van Paulus (maar niet 1 en 2 Timoteüs of Titus) en andere boeken uit het Nieuwe Testament. De eerste zeven pagina’s zijn verloren gegaan, en de eerste bewaard gebleven pagina begint met Romeinen 5:17. Daarna volgt de volgorde van de boeken: Hebreeën, 1 en 2 Korintiërs, Efeziërs, Galaten, Filippenzen, Kolossenzen en 1 Tessalonicenzen.

Uiterlijk: Blijkbaar waren de boeken gerangschikt op lengte. Papyrus p46 bestond oorspronkelijk uit 104 bladen, waarvan er vandaag de dag 56 bewaard zijn gebleven in een museum in Dublin, Ierland, en 30 bladen zich in Ann Arbor bevinden. Wij weten welke pagina’s ontbreken, omdat de pagina’s paginanummers hadden.

Schrijvers: Er was slechts één schrijver en geen correctoren.

Kenmerken van de Chester Beatty-papyri: Een van de bijzonderheden van p46 is dat Romeinen 16:5-27 aan het einde van hoofdstuk 15 is geplaatst.

Wat Openbaring betreft, bevat p47 numerieke waarden achter enkele woorden in Openbaring (Theomatics II, blz. 27-28).

Bruce Metzger zegt over papyrus p47: „Over het algemeen komt de tekst van P-47 vaker overeen met die van de Codex Sinaiticus dan met die van enige andere, hoewel hij vaak een opmerkelijke onafhankelijkheid vertoont.” Del Washburn stelt in Theomatics II, blz. 632, dat dit aantoont dat p47 zeer onnauwkeurig is.

V: Wat weten wij over de Bodmer II-papyrus (p. 66)?

A: Dit is de op twee na oudste verzameling bewaard gebleven papyri. Martin dateerde deze oorspronkelijk op 200 n.Chr., Hunger op 100-150 n.Chr., in The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts, blz. 366, wordt de midden van de 2e eeuw genoemd, en in The Greek New Testament, 4e herziene uitgave, van Aland et al. staat „ongeveer 200”. Turner dateerde deze op 200–250 n.Chr., deels vanwege de grote delta’s. Sindsdien zijn er echter ook in manuscripten uit de 2e eeuw grote delta’s aangetroffen. Comfort geeft een goed weerwoord op de argumenten van Turner en stelt dat het om het midden van de 2e eeuw (125-175 n.Chr.) gaat. Papyrus p66 werd in Egypte gevonden tussen Thebe en Panopolis, nabij Nag Hammadi. Er wordt gezegd dat het ofwel een Alexandrijns manuscript is, ofwel een mengvorm van Alexandrijnse en westerse typen. Het vertoont echter zo’n twintig verschillen ten opzichte van lezingen die in alle westerse typen voorkomen.

Wat bewaard is gebleven: p66 bevat Johannes 1:1-6:11; 6:35b-14:26, 29-30; 15:2-26; 16:2-4, 6-7; 16:10-20:20, 22-23; 20:25-21:9, 12, 17. Uit het boek *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan), blz. 381, blijkt dat bladzijde 137 zeer fragmentarisch is en een deel van Johannes 19:16 bevat.

Uiterlijke kenmerken: p66 telt 78 bladen van 14,2 centimeter bij 16,2 centimeter. Het bevat 15-25 regels per pagina en de paginanummers zijn aangegeven met Griekse letters. Waar de woorden „kruis“ en „kruisigen“ voorkomen, heeft de schrijver deze doorgaans afgekort door een chi-letter en een rho-letter boven elkaar te plaatsen. Tegenwoordig bevindt p66 zich in Cologny-Genève, Zwitserland.

Kenmerken van de Bodmer II-papyrus: Sommigen zien in p66 een docetische inslag.

Joh.1:18 luidt „eniggeboren God“ in plaats van „eniggeboren zoon“

Joh.3:13 mist „De Zoon des mensen die in de hemel is“

Joh.7:53-8:11 : dit is het oudste nog bestaande manuscript waarin het verhaal van de overspelige vrouw ontbreekt.

Joh.9:35 vermeldt „Zoon van God” in plaats van „Zoon des mensen”

Joh. 19:5 mist „En Hij zei tegen hen: ‚Zie, de mens‘“

V: Wat weten wij over de Bodmer-papyrus p72?

A: p72 is rond 300 n.Chr. geschreven. Het was blijkbaar een privé-kopie die iemand door vier schrijvers liet opstellen. Het vertoont overeenkomsten met het Sahidisch-Alexandrijnse type en heeft paginanummers met Griekse letters.

Wat is bewaard gebleven: De boeken zijn in volgorde: De geboorte van Maria, de apocriefe Briefwisseling van Paulus aan de Korinthiërs, de Elfde Ode van Salomo, Judas, Melito’s preek over het Pascha, een fragment van een lofzang, de Verdediging van Phileas, Psalm 33, Psalm 34, 1 Petrus en 2 Petrus.

Uiterlijke kenmerken: Het formaat bedraagt 6 bij 5 ¾ inch (15 ¼ bij 14,5 cm).

V: Wat weten wij over de Bodmer-papyri 14/15 p75?

A: p75 (Bodmer 14/15) is geschreven tussen 175 en 225 n.Chr. Comfort en Barrett noemen ca. 175 n.Chr. Net als bij p66, de Sinaiticus, de Vaticanus en de Alexandrinus bevat de Griekse tekst geen interpunctie, volgens Bruce Metzgers *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, p. 167. In p75 en Sinaiticus is de interpunctie echter blijkbaar later toegevoegd.

Wat het bevat: p75 bevat het grootste deel van Lucas en Johannes. Het bevat met name Lucas 3:18-22; 3:33-4:2; 4:34-5:10; 5:37-6:4; 6:10-7:32; 7:35-39, 41-43; 7:46-9:2; 9:4-17:15; 17:19-18:18; 22:4-24:53. Het bevat tevens Johannes 1:1-11:45, 48-57; 12:3-13:1; 13:8-9; 14:8-29; 15:7-8. (Lucas 1:1-3:17 ontbreekt vanwege het verlies van acht bladen.) Johannes7:53-8:11 is nooit aanwezig geweest.

Uiterlijke kenmerken: p75 bevat 102 bewaard gebleven bladen (van de oorspronkelijke 144) met afmetingen van 10 ¼ bij 5 1/3 inch (26 bij 13,5 cm). Op veel, maar niet alle plaatsen werden de woorden ‘kruis’ en ‘kruisigen’ afgekort met de letters chi en rho die over elkaar waren geschreven, volgens The Archaeology of the New Testament (Finnegan), blz. 382, 383.

Kenmerken van de Bodmer-papyri 14/15: Volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, blz. 494-496, had de schrijver de neiging om voornaamwoorden weg te laten. In het Grieks kunt u het onderwerp nog steeds afleiden uit de werkwoordsuitgangen. Afgezien daarvan leek de professionele christelijke schrijver de tekst vrij nauwkeurig te kopiëren. Hij gebruikte blijkbaar Handelingen 12:20 om een wijziging aan te brengen in Lucas14:32 , evenals enkele andere harmonisaties.

Statistieken van de Bodmer 14/15-papyri: Volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, blz. 496, komt deze voor 87% overeen met Vaticanus (92% overeenstemming in Johannes). Vaticanus en de Bodmer 14/15-papyri hebben 35 significante lezingen die alleen in deze twee manuscripten voorkomen, evenals gemeenschappelijke spelfouten.

V: Wat weten we over het Uncial 0189?

A: Dit is het oudste bewaard gebleven perkamenten manuscript van het Nieuwe Testament, gedateerd uit de late tweede of vroege derde eeuw. Het bestaat uit één fragmentarische pagina, waarop Handelingen 5:3-21 staat. Het heeft een paginanummer (15) in Griekse letters.

V: Wat weten we over de Papyrus Antinoopolis 12 (Uncial 0232)?

A: Het dateert van ca. 300 n.Chr. en bevat 2 Johannes 1-9. Het werd gevonden in Antinoopolis, Egypte, en heeft paginanummers (164 en 165) in Griekse letters.

V: Wat weten we over de Bezae Cantabrigiensis (ook wel Codex Bezae genoemd)?

A: Dit is het oudst bekende tweetalige manuscript, met Grieks op de linkerpagina en Latijn op de rechterpagina. De Bezae Cantabrigiensis was een westerse tekst die rond 450-550 n.Chr. werd gekopieerd. Het wordt vaak afgekort als „D“ of aangeduid als Uncial 05.

Wat bewaard is gebleven: Het bevat het grootste deel van de vier evangeliën en delen van de Handelingen. 3 Johannes 11-15 is alleen in het Latijn bewaard gebleven. In het Grieks ontbreken: Matteüs 1:1-20;6:20 -9:2; 27:2-12; Johannes1:16-3:26 ; Handelingen8:29-10:14 ; 21:2-10; 15-18;22:10 -20;22:29 -28:31. In het Latijn ontbreken Matteüs 1:1-11; 6:8-8:27; 26:65-27:1; Johannes 1:1-3:16; Handelingen 8:20-10:4; 20:31-21:2; 21:7-10; 22:2-10; 22:20-28:31.

Uiterlijke kenmerken: Het manuscript telt 510 bladzijden, die 25,8 tot 26,7 cm bij 17 tot 22,9 cm meten. (De meeste andere belangrijke manuscripten zijn qua afmetingen uniformer.) Het is geschreven op kostbaar perkament met bruine inkt. Er staat één kolom per pagina, met 33 regels per kolom. Er zijn geen spaties tussen de woorden en citaten uit het Oude Testament zijn niet aangegeven. Het bevindt zich momenteel in Londen, Verenigd Koninkrijk.

Schrijvers en correctoren: Er zijn negen correctoren, die leefden in de periode van de zesde tot de twaalfde eeuw.

Kenmerken van Bezae Cantabrigiensis: Het bevat het langere einde van Marcus. Metzger zegt: „Wat de tekst betreft bevat geen enkel bekend manuscript van het Nieuwe Testament zoveel afwijkende lezingen, voornamelijk de vrije toevoeging (en af en toe weglating) van woorden, zinnen en zelfs gebeurtenissen.” in Manuscripts of the Greek Bible, blz. 89. Bruce Metzger stelt in *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, 2e druk (1971), blz. 356, dat Bezae Cantabrigiensis een grote voorliefde had voor het Griekse woord *tote*.

Weglatingen: de 86 hieronder weergegeven woorden ontbreken voornamelijk alleen in Bezae Cantabrigiensis.

Mt5:32 : „en wie gescheiden is of verstoten wordt en hertrouwt, pleegt overspel“ ontbreekt hierin en in vele cursieve handschriften, evenals in Augustinus. (6 woorden)

Mt9:34 ontbreekt in Bezae Cantabrigiensis en het Diatessaron (12 woorden).

Mc3:18 : „Lebbaeus“ versus „Thaddaeus“ in de meeste andere handschriften

Lk12:21 ontbreekt hierin: „dit is degene die voor zichzelf schatten verzamelt, maar niet rijk is tegenover God“ (9 woorden)

Lk 22:17-20 mist delen van 19b-20 (ongeveer 38 woorden)

Lk 24:12 ontbreekt. (21 woorden)

Handelingen1:26 : in plaats van „elf apostelen“ staat hier en bij Eusebius „twaalf apostelen“.

Handelingen 19:9 vermeldt „Tyrannus van11:00 ’s ochtends tot4:00 ’s middags” in plaats van „Tyrannus” versus „een zekere Tyrannus” (6 woorden meer)

Toevoegingen:

Handelingen12:23 : „door wormen aangetast“ versus een toevoeging die alleen in het Syrisch voorkomt versus een toevoeging die alleen in Bezae Cantabrigiensis en de Italic voorkomt

Handelingen13:43 : Bezae Cantabrigiensis, Italic en sommige Syrische handschriften voegen 11 woorden toe na „God“. (Het Midden-Egyptisch Koptisch voegt 8 woorden toe na „God“.)

Handelingen 15:2 „het leek erop dat Paulus en Barnabas en enkele anderen uit hun midden zouden opreizen“ versus het vervangen van een zin van 10 woorden door een zin van 24 woorden (6 woorden gemeenschappelijk) (ook in de Italic, sommige Syrische teksten en het Midden-Egyptisch-Koptisch) (niet meegeteld in de totalen)

Handelingen15:12 : Een zin van 10 woorden vervangen door een zin van 25 woorden (2 woorden gemeenschappelijk) (Alleen in Bezae Cantabrigiensis, de Italic-versie, sommige Syrische versies en het Midden-Egyptisch-Koptisch)

Handelingen15:41 : 5 woorden toegevoegd

Handelingen16:39 : een zin van 10 woorden vervangen door een zin van 36 woorden (3 woorden gemeenschappelijk)

Handelingen16:35 heeft een zin van 3 woorden vervangen door een zin van 18 woorden (2 woorden gemeenschappelijk)

Handelingen16:35 heeft 3 woorden toegevoegd.

Handelingen 19:1 verving een zin van 17 woorden door een zin van 27 woorden. Dit staat ook in p38 (circa 300 n.Chr.) en in sommige Syrische handschriften.

Naast de Bezae Cantabrigiensis komen deze voor in sommige Syrische handschriften (5e eeuw).

V: Wat weten wij over de Codex Claromontanus?

A: Dit manuscript is in de zesde eeuw geschreven en vormt een aanvulling op de Bezae Cantabrigiensis.

Wat bewaard is gebleven: het bevat veel van wat in de Bezae Cantabrigiensis ontbreekt. Het bevat alle brieven van Paulus en de brief aan de Hebreeën, met uitzondering van het volgende. Romeinen 1:1-7, 27-30 en 1 Korintiërs 14:13-22 zijn in het Grieks verloren gegaan, en 1 Korintiërs 14:8-18 en Hebreeën 13:21-23 ontbreken in het Latijn. Het Grieks is van goede kwaliteit, maar de Latijnse vertaling is niet erg goed.

Uiterlijke kenmerken: Het boek telt 533 pagina’s, die 7 bij 9 inch (18 bij 23 cm) meten. Het is in één kolom op perkament geschreven.

V: Wat weten wij over het Byzantijnse lectionarium?

A: Het Byzantijnse lectionarium bestaat uit ongeveer 1.761 tot 2.209 Griekse handschriften die over het algemeen met elkaar overeenstemmen. Lectionaria waren verzamelingen van lezingen uit de evangeliën en de Handelingen. Het Byzantijnse lectionarium is niet altijd uniform. In Johannes 8:4 staat bijvoorbeeld in sommige versies „zeiden tot Hem“ en in andere „zeiden om Hem te verzoeken“.

Het eerste bewaard gebleven Byzantijnse lectionarium werd vóór 400 n.Chr. geschreven. Er was een tweede exemplaar van vóór 500 n.Chr., gevolgd door nog drie exemplaren van vóór 600 n.Chr., vijf exemplaren van vóór 700 n.Chr., 22 exemplaren van vóór 800 n.Chr., 123 exemplaren van vóór 900 n.Chr. en 147 exemplaren van vóór 1000 n.Chr. De overige lopen door tot 1800 n.Chr., waarbij het merendeel, ongeveer 1.496, tussen 1000 n.Chr. en 1400 n.Chr. is geschreven. Zie *The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism* van Aland en Aland, blz. 82, voor een overzicht van de lectionaria per eeuw.

V: Waarom zijn er zoveel kleine variaties in de manuscripten?

A: Eerst enkele alternatieve hypothetische scenario’s, en vervolgens een speculatie over het antwoord.

1. STEL U VOOR: Er zijn manuscripten met het volledige Nieuwe Testament gevonden in een kleine grot in Israël. Uit koolstofdatering blijkt dat ze dateren uit 90 n.Chr. ± 100 jaar. Aan het einde van elk manuscript staat een korte aantekening waarin staat dat dit het originele manuscript van de oorspronkelijke auteur was.

God is almachtig, en Hij had dit zo kunnen laten gebeuren, als Hij dat had gewild.

2. STEL U VOOR: De afgelopen jaren zijn er honderden volledige manuscripten van het boek Handelingen gevonden, die gedateerd zijn tussen 100 en 300 n.Chr. Geen twee daarvan zijn hetzelfde, en geen enkel exemplaar heeft meer dan 20% gemeen met enig ander exemplaar van Handelingen.

God had Zijn woord in het Nieuwe Testament in feite verloren kunnen laten gaan, indien Hij dat had gewild.

3. STEL U VOOR: Er is ontdekt dat de christelijke leiders in 325 n.Chr. alle beschikbare exemplaren van het Nieuwe Testament verzamelden en de meeste daarvan verbrandden. Vervolgens brachten zij een „gestandaardiseerde“ versie uit. Er zijn echter enkele vroege exemplaren bewaard gebleven, en de getuigenissen van religieuze leiders uit de periode daarvoor, over de lengte van verschillende hoofdstukken, blijken gênant te zijn voor degenen die geloven dat de gestandaardiseerde versie de enige was.

God had dit kunnen laten gebeuren als Hij dat had gewild. Als de datum ongeveer 400 jaar naar voren zou worden geschoven en u de woorden ‘Nieuw Testament’ zou vervangen door ‘Koran’, dan zou u dit moeten geloven als u een moslim was die de geschiedenis van de Koran bestudeerde.

De feitelijke situatie is dat wij over zoveel exemplaren van het Nieuwe Testament beschikken dat er geen twijfel bestaat over wat zij zeggen met betrekking tot welke christelijke leerstelling dan ook. Wij beschikken over zoveel exemplaren – om nog maar te zwijgen van alle citaten en parafrases van de schrijvers uit de vroege kerk – dat wij de volledige betekenis van de Bijbel kennen. Veel exemplaren bevatten echter tekstuele kopieerfouten, en wij zijn zeker van ongeveer 97% van de woorden van het Nieuwe Testament. Enerzijds is dit een zeer hoog percentage. Anderzijds had het hoger kunnen zijn. Misschien is de les die we hieruit kunnen trekken dat God uiterst begaan was met het behoud van 100% van de betekenis van het Nieuwe Testament, maar niet zozeer met de afzonderlijke woorden.

Wij beschikken niet over evenveel kopieën van het Oude Testament, maar Jezus heeft het Oude Testament uit Zijn tijd als authentiek bevestigd, en wij beschikken over kopieën van het Oude Testament uit Zijn tijd.

V: Wat zijn de kenmerkende eigenschappen van de Armeense vertaling van het Nieuwe Testament?

A: De eerste Armeense vertaling werd in de vijfde eeuw na Christus gemaakt. Vroeger werd aangenomen dat deze afkomstig was van bisschop Mesrob/Mesrop (overleden in 439 na Christus). Tegenwoordig geloven wij echter dat deze afkomstig is van Sahak/Sahok de Grote (390-439 na Christus). Sommigen denken dat het uit het Grieks is vertaald, maar de neef en leerling van Mesrob zegt dat Sahak het uit het Syrisch heeft vertaald. In *A General Introduction to the Bible*, blz. 519-520, wordt erop gewezen dat Armeense handschriften vóór de 8e eeuw zijn herzien aan de hand van Griekse handschriften die na het Concilie van Efeze uit Constantinopel waren meegebracht. Tegenwoordig beschikken wij alleen nog over de herziene versies, en de oudste handschriften dateren uit de negende eeuw. Volgens *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, tweede editie, blz. 102, zijn er ongeveer 100 Armeense manuscripten.

De Armeense vertaling bevat alle boeken van het Nieuwe Testament en volgt zowel de Byzantijnse als de Caesareaanse manuscriptfamilies. Hier volgen enkele van de kenmerkende lezingen in de Armeense tekst.

Joh.7:53-8:11 Volgens *The Greek New Testament*, 4e druk, blz. 347, vermelden sommige vroege Armeense manuscripten „Joh.7:53-8:11 ”, terwijl andere vroege exemplaren dit niet doen. De standaard Armeense tekst vermeldt „Joh.7:53-8:11 ” na „Joh.21:25 ”.

Joh. 8:8 „schreef op de grond“ (de meeste andere handschriften) versus „schreef op de grond de zonden van ieder van hen“ (5 woorden). De handschriften met de tweede lezing zijn de Armeense en veel latere handschriften, vanaf de 9e eeuw.

Joh.21:25 De Armeense vertaling (5e eeuw) en de „f1“-manuscriptfamilie voegen hier „7:53 to 8:11 “ toe in plaats van na „Johannes7:52 “. Aland stelt echter dat dit niet „Arm“ is, maar „Armmss“, wat betekent dat het een oude versie of een vroege kerkelijke schrijver betrof die afweek van de bewerkte Armeense tekst.

Rom. 8:1 eindigt met „Jezus“ versus „Jezus, die niet naar het vlees wandelt“ versus „Jezus, die niet naar het vlees wandelt, maar naar de Geest“

De meeste handschriften vermelden alleen „Jezus“. In *1001 Bible Questions Answered*, blz. 18, staat dat hierover onder tekstcritici geen onenigheid bestaat; het zou gewoon „Jezus“ moeten zijn.

De tweede variant komt voor in de Armeense tekst, in Gothic 493-555 n.Chr. en in Alexandrinus ca. 450 n.Chr.

De derde variant komt voor in het Byzantijnse lectionarium,

de Sinaiticus (gecorrigeerd) na 340 n.Chr. en de Claromontanus (gecorrigeerd) uit de 6e eeuw.

Nut: De Armeense vertaling ondersteunt de betrouwbaarheid van de Bijbel vanaf ongeveer de vijfde eeuw. De late datering beperkt echter het nut ervan om het precieze oorspronkelijke Grieks te achterhalen.

V: Wat zijn de kenmerkende eigenschappen van de Gotische vertaling van het Nieuwe Testament?

A: De Gotische Bijbel werd rond 350 n.Chr. vertaald door Ulfilas (of door iemand die met hem samenwerkte). De Goten waren een machtig, oorlogszuchtig volk. Deze specifieke Goten, de Moeso-Goten genaamd, hadden zich sinds 250 n.Chr. in Moesië gevestigd en versloegen onder leiding van Fritigern in 378 n.Chr. de Romeinse keizer Valens bij Adrianopel. Een exemplaar van de Gotische Bijbel bevindt zich tegenwoordig in Uppsala, Zweden, en meer dan de helft van de evangeliën is bewaard gebleven. Ulfilas, een Griekssprekende Goot, was de tweede bisschop van de Goten en een Ariaan. Desondanks was zijn vertaling van hoge kwaliteit. Vrijwel de enige bijzonderheid die ik heb aangetroffen, bevindt zich in Romeinen 8:1, waar de tekst overeenkomt met die van de Armeense en Alexandrinus-handschriften.

Het is belangrijk te beseffen dat Ulfilas een ariaanse ketter was. Hier gaat het om iemand wiens theologie op het Concilie van Nicea werd veroordeeld en die geen enkele reden had om Christus te verheerlijken of de orthodoxe christenen te volgen. Bovendien zouden Grieks- en Latijnsprekende christenen, aangezien het om een Gotische tekst ging, deze niet overschrijven of herzien, aangezien zij het Gotisch niet kenden. Toch was zijn Gotische vertaling zo objectief dat het onmogelijk is om aan de hand van de vertaling te zien dat deze niet door een orthodoxe christen is gemaakt. Aan degenen die beweren dat de Bijbel is gemanipuleerd door christenen met een theologisch eigenbelang, wordt hiermee geantwoord door middel van Ulfilas en de objectiviteit van de Gotische vertaling.

Manuscripten: Er zijn vijf Gotische manuscripten bewaard gebleven. De Codex Argenteus dateert van ca. 520 n.Chr.

Nauwkeurigheid: Wat tekstvarianten betreft, vertoont de Gotische vertaling er zeer weinig. In *A General Introduction to the Bible*, blz. 518-519, staat: „De vertaling volgt nauwgezet, bijna letterlijk, de Griekse tekst van het Byzantijnse type en biedt de tekstcriticus weinig houvast.” Vandaag de dag beschikken wij over vijf fragmentarische exemplaren van de Gotische vertaling, daterend uit 493-555 n.Chr., waaronder één Gotisch-Latijnse versie.

In de „Tekst van het Oude Testament“ (door Ernst Würthwein) staat op blz. 206: „In de regel wordt er [de Gotische versie] slechts terloops naar verwezen, omdat het algemene karakter van de tekstbasis vrij nauwkeurig bekend is; voor zijn vertaling maakte Wulfilas [Ulfilas] gebruik van een manuscript van de laat-Byzantijnse tekst dat weinig verschilt van wat wij in het Griekse manuscript aantreffen.”

V: Wat weten wij over het Diatessaron?

Antwoord: De naam „Diatessaron“ (ca. 172 n.Chr.) betekent in het Engels „door [de] vier“. Het is een harmonisatie van de evangeliën die Tatianus in het Syrisch of het Grieks heeft geschreven. Tatianus leefde van 110 tot 177 n.Chr. Hij was een Assyrische christen die studeerde bij Justinus de Martelaar (overleden in 165 n.Chr.). Helaas werd Tatianus later een ketter en sloot hij zich aan bij de Encratieten.

De Encratieten (wat ‘meesters over zichzelf’ betekent) waren een ascetische (en vegetarische) gnostische sekte die rond 166 n.Chr. ontstond. In zijn Diatessaron nam Tatianus de verzen waarin blijkt dat Jezus een mens was, niet op. Zo liet hij de stambomen en andere verzen weg. Het Diatessaron citeert ongeveer 79% van de vier evangeliën.

Het vroegste bewaard gebleven fragment van het Diatessaron is het enige dat in het Grieks bewaard is gebleven. Het werd gebruikt in de stad Dura-Europos aan de Eufraat, voordat de Perzen de stad in 256 n.Chr. verwoestten. Wij beschikken over een Syrische kopie en drie Arabische kopieën, waarvan de vroegste uit de 6e eeuw stamt. In 1957 ontdekten archeologen een commentaar op het Diatessaron, geschreven door Ephraem Syrus (375 n.Chr.). Behalve de gnostici waren slechts enkelen binnen de Syrische kerk gecharmeerd van het Diatessaron. Een Syrische bisschop gaf opdracht honderden exemplaren te vernietigen, en dat is de reden waarom er vandaag de dag slechts enkele bewaard zijn gebleven.

Voorzichtigheid bij het verwijzen naar het Diatessaron: Vanwege de late datering van de weinige bewaard gebleven exemplaren is het Diatessaron geen erg bruikbare bron voor het vaststellen van de precieze bewoordingen van de evangeliën. Bovendien is het grootste deel van de tekst bewaard gebleven in het Arabisch, en zijn Arabische tijden minder nauwkeurig dan Griekse.

De grote waarde van dit ketterse getuigenis: Toch is zelfs het Diatessaron in een ander opzicht een zeer nuttig getuigenis. Enerzijds hebt u een gnostische ketter die er geen moeite mee heeft om in zijn harmonisatie hele passages weg te laten die hem niet uitkomen, namelijk de passages die de nadruk leggen op de menselijkheid van Jezus. Misschien werd dit als aanvaardbaarder beschouwd omdat hij niet slechts één evangelie kopieerde, maar een harmonisatie van alle evangeliën maakte, en hij geen materiaal toevoegde. Anderzijds is de 79% van de evangeliën die Tatianus wel citeerde, bewaard gebleven als een op zichzelf staand werk. Wanneer wij dit werk bekijken, zien wij een zeer nauwe overeenkomst met de Griekse geschriften die vandaag de dag bewaard zijn gebleven.

Tatianus, de ketter die er geen bezwaar tegen had hele passages weg te laten, had het motief kunnen hebben om eventuele grote verschillen die naar verluidt in de verhalen over Jezus bestonden, op te nemen. Toch bestaat wat in het Diatessaron staat eenvoudigweg uit de citaten uit de vier evangeliën, minus ongeveer 20% die de nadruk legde op de menselijkheid van Jezus.

De belangrijkste verschillen zijn gering, maar men kan wel zien hoe Tatianus’ ascetische opvattingen deze hebben gekleurd. Er staat dat Johannes de Doper melk en honing at in plaats van sprinkhanen en wilde honing, en er wordt geen melding gemaakt van het huwelijk van Maria en Jozef.

Details: Hieronder volgen de fracties van verzen die in elk hoofdstuk van het Diatessaron ontbreken. Deze cijfers zijn berekend op basis van *Ante-Nicene Fathers*, deel 9, blz. 34-138, en deels uit Metzgers *A Textual Commentary on the Greek New Testament*.

V: In welke volgorde stonden de boeken van het Nieuwe Testament in de handschriften?

A: In manuscripten waarin de evangeliën bewaard zijn gebleven, staan deze doorgaans als eerste, in de volgorde Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes. Een uitzondering hierop vormt het Curetoniaanse Syrische manuscript, waarin Lucas en Johannes van plaats zijn gewisseld.

Hieronder volgt de volgorde van de boeken in diverse manuscripten.

p30 bevat 1 en 2 Tessalonicenzen in de juiste volgorde.

p45 bevat Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes in de juiste volgorde.

p46 bevat in de juiste volgorde Romeinen, Hebreeën, 1 en 2 Korintiërs, Efeziërs, Galaten, Filippenzen en 1 Tessalonicenzen.

p72 bevat 1 en 2 Petrus op de pagina’s 1-46. Judas staat op de pagina’s 62-68.

p75 bevat Lucas en Johannes.

Sinaiticus bevat de boeken in de volgende volgorde: de vier evangeliën, de brieven van Paulus, Hebreeën, Handelingen, de katholieke brieven, Openbaring, de brief aan Barnabas en De herder van Hermas. Zowel Vaticanus als Sinaiticus bevatten 2 Tessalonicenzen direct vóór Hebreeën. Alexandrinus bevatte na de boeken van het Nieuwe Testament 1 en 2 Clemens, hoewel een deel van 2 Clemens nu ontbreekt. De inhoudsopgave vermeldt tevens dat de Psalmen van Salomo volgden op 2 Clemens.

V: Waarom bevatten de overgrote meerderheid van de handschriften geen interpunctie?

A: Leestekens zijn nuttig om de lezer aan te geven wanneer hij moet pauzeren en ademhalen, omdat een deel van de gedachte dan is afgerond. Volgens „Manuscripts of the Greek Bible”, blz. 31-32, wordt algemeen aangenomen dat Aristophanes van Byzantium de adem- en accenttekens heeft uitgevonden. Hij gebruikte een punt onderaan (die op een punt leek), een punt in het midden en een punt bovenaan. Iemand anders introduceerde de komma rond de negende eeuw, en het vraagteken (;) verscheen rond de achtste of negende eeuw.

V: Aangezien de meeste Griekse manuscripten de woorden zonder spaties ertussen schreven, waar leidt dit dan tot dubbelzinnigheden?

A: Vanwege de structuur van de uitgangen in de Griekse taal leidt dit volgens *Manuscripts of the Greek Bible*, p. 31, tot weinig dubbelzinnigheden. Dubbelzinnige passages zijn Romeinen 7:14; 1 Timoteüs 3:16 en de Griekse vertaling (maar niet het oorspronkelijke Hebreeuws) van Leviticus 5:4.