< Bijbelvraag over Prediker

V: Wat is in Prediker de waarde van een sceptisch boek als Prediker dat in de Bijbel staat?

A: God houdt ook van sceptici. Sterker nog, God verlangt ernaar om mensen die nog geen doel in hun leven hebben gevonden, Zijn doel voor hun leven te laten zien. Sterker nog, mensen die het leven als zinloos beschouwen, hebben misschien wel een voordeel ten opzichte van sommigen. Het kan voor hen gemakkelijker zijn om hun eigen ambitieuze doelen los te laten en zich aan Gods doelen te onderwerpen, als ze al inzien hoe zinloos hun eigen doelen zijn, los van God. Helaas zijn velen net als de Farizeeën in Lucas 7:30, die Gods doel voor henzelf verwierpen.

Prediker kan vanuit verschillende invalshoeken worden gelezen. Dit boek kan worden gezien als een werk voor workaholics, vol wijsheid voor mensen die vol zijn van zichzelf, en als de logische conclusie van het existentiële denken. Even terzijde: de joodse rabbi Hillel was het ermee eens dat het in de Bijbel thuishoorde, maar de rabbi Shammai zei dat het geen canon was.

Het boek zelf is een verslag van een worsteling, een worsteling om zin te vinden in een zinloze wereld. Uiteindelijk vindt de auteur ware zin, maar hij vindt die niet in deze wereld.

V: Waarom wordt Prediker niet geciteerd in het Nieuwe Testament?

A: Hoewel er geen vereiste is dat het in het Nieuwe Testament geciteerd moest worden, vinden de leerstellingen ervan daar wel weerklank. Jezus zei dat we in het gebed niet veel loze woorden moeten gebruiken (Matteüs 6:7 en Prediker 5:2). Paulus zei dat de liefde voor geld de wortel is van alle kwaad (1 Timoteüs6:10 , uit Prediker5:10 ). We moeten de begeerte van de jeugd vermijden (2 Timoteüs2:22 , uit Prediker11:10 ). We oogsten wat we zaaien (Galaten 6:7 uit Prediker 11:1). Iedereen moet één keer sterven (Hebreeën 9:27 uit Prediker 3:2). Zoals Geisler en Howe het verwoorden: „Of, en zelfs hoe vaak, een boek wordt geciteerd, bepaalt niet of het geïnspireerd is”.

V: Wat is de opbouw van het boek Prediker?

A: Prediker is losjes gestructureerd. Sommige commentatoren denken dat Prediker 6:7-12, 12:8 en 12:9-14 drie afzonderlijke conclusies zijn. Anderen denken dat heel hoofdstuk 12 één conclusie is. Over het algemeen vallen moderne overzichten van Prediker in twee categorieën uiteen.

De „genot“-overzicht is:

1:1-2:26 – 2:24-26 gaat over genot

3:1-5:20 – 5:18-20 gaat over genot

6:1-8:17 – 8:15-17 gaat over genot

9:1-11:10 – 11:7-10 gaat over genot

12 - Epiloog

De „tweedelige opbouw“ is:

1:3-11 Een gedicht over menselijke ijdelheid

1:12-6:9 Aantonen van de ijdelheid van menselijke inspanning

6:10-11:6 De ijdelheid van menselijke wijsheid wordt aangetoond

11:7-12:14 Geniet van ons leven, hoe tijdelijk het ook is, als een geschenk van God

Maar denk eens aan de symfonie van een componist van klassieke muziek. Die kan weliswaar verschillende delen hebben, maar er kunnen ook thema’s in terugkeren die zijn gebaseerd op kunstzinnigheid, en niet op logische opbouw. Het zou niet verrassend zijn als Salomo, de schrijver van wetenschappelijke werken, liefdesgedichten, Spreuken en handelsstrategieën, de componenten van kunst en logica met elkaar zou vermengen, en beide opbouwschema’s zouden elk gedeeltelijk juist kunnen zijn.

V: Heeft Prediker een Aramese invloed, die de Joden pas in latere tijden dan die van Salomo hebben overgenomen?

A: Eerst de feiten, daarna drie mogelijkheden.

Feiten: Taalkundigen zijn het oneens over de geschriften van Salomo. Terwijl een conservatieve christelijke geleerde (Delitzsch) 96 „Arameïsmussen“ in Prediker aantrof, vond de eveneens conservatieve christelijke geleerde Hengstenberg er slechts 10. De geschriften van Salomo zijn uniek, in die zin dat ze niet dichter bij Hebreeuwse documenten uit de 5e eeuw lijken te staan dan bij die uit de 10e eeuw.

1. In tegenstelling tot wat sommigen beweren, is het niet in een „latere” stijl geschreven. Het vertoont veeleer een Fenicische en Aramese invloed, die Salomo waarschijnlijk heeft opgedaan door zijn vriendschap met Hiram, zoon van Abibaal, koning van de Fenicische stad Tyrus.

2. Latere Hebreeuwse schriftgeleerden hebben mogelijk een deel van de taal aangepast aan de latere stijl.

3. De schrijver heeft nooit daadwerkelijk gezegd dat hij Salomo was. Een zoon van David die in Jeruzalem regeerde, zou echter ofwel Salomo zijn, ofwel een van zijn nakomelingen.

V: Zijn Prediker en de wijsheidsliteratuur beïnvloed door de Grieken?

A: Nee, want Prediker, evenals de Egyptische, Mesopotamische en Ugaritische wijsheidsliteratuur, werd geschreven lang vóór de Griekse filosofen uit de 6e eeuw v.Chr.

V: Lijkt Prediker te zijn geschreven tussen 300 en 200 v.Chr.?

A: Het is zeker eerder geschreven. De vroegste fragmenten van Prediker in de Dode Zeerollen zijn geschreven in de tweede eeuw v.Chr. Prediker stond in de Griekse Septuaginta, die tussen 285 en 160 v.Chr. werd vertaald. Het zou vreemd zijn dat de Masoretische tekst, de Dode Zeerollen en de Septuaginta dit boek allemaal bevatten, als het pas tussen 300 en 200 v.Chr. voor het eerst was geschreven.

V: Hoezo is in Pred. 1:1 alles ijdelheid/zinloos?

A: Iets dat ijdel is, kan de schijn wekken belangrijk te zijn, maar is in werkelijkheid zinloos en waardeloos. Prediker is geschreven vanuit het perspectief van een leven zonder God. Zonder God heeft ons leven niet meer betekenis dan het leven van een mier.

Verschillende mensen bekijken het leven op vijf manieren: als een

ergernis – het leven zit vol problemen en lijden

Leegte – gewoon zinloos

IJdelheid – lijkt belangrijk, maar is zinloos

Vakantie – altijd op zoek naar plezier, maar zonder blijvend plezier

Overwinning – zegevierend leven voor God

(Deze heldere samenvatting werd gegeven in een preek op het radiostation 100.7 The Word in Dallas door ds. Jack Graham van de Prestonwood Baptist Church opMay 14, 2009 .)

V: Was de auteur in Prediker 1:1-2 een „prediker”, of was dat zijn echte naam?

A: Hoewel sommige mensen denken dat dit zijn echte naam was, wordt deze nergens anders als echte naam gebruikt. Het betekent hoogstwaarschijnlijk dat hij een prediker was, evenals een koning die een zoon van David was. Dit zou Salomo zijn. Ook wordt gezegd dat Psalm 127 van Salomo is, en daarin wordt gesproken over de ijdelheid van bouwen zonder de Heer.

V: Als in Prediker 1:2 en Prediker 11:8 wordt gezegd dat alles zinloos is, geldt dat dan ook voor de Bijbel?

A: Nee; Prediker 1:3 zet juist de toon voor het hele boek. Alles „onder de zon“ verwijst naar zaken die zonder God of zonder een eeuwig perspectief worden gedaan. Deze zijn inderdaad allemaal zinloos. Ook Job 21:23-26 spreekt over een gemeenschappelijk lot voor hun lichamen.

V: Hoe kan de aarde in Pred. 1:4 voor eeuwig blijven bestaan, aangezien 2 Petr. 3:10 zegt dat de aarde zal worden verbrand, en Openb. 21:1 zegt dat de eerste aarde zal verdwijnen?

A: Het Hebreeuwse woord voor ‘aarde’ had een breed betekenisbereik, net als het woord voor ‘aarde’ in het Engels. ‘Aarde’ kan verwijzen naar grond, het land, deze wereld, of wat zich op deze wereld bevindt. God heeft ervoor gekozen om wat zich onder het oppervlak bevindt voor eeuwig te laten voortbestaan, maar God zal het oppervlak volledig wegvagen, zoals Hij zegt in Zefanja 1:2-3. De nieuwe aarde in Openbaring 21:1 zal gebaseerd zijn op wat er van de oude aarde overblijft.

V: Laat Prediker 1:5 zien dat de zon om de aarde draait?

A: Eerst een feit dat geen deel uitmaakt van het antwoord, en daarna het antwoord. Wanneer mensen, zowel in de oudheid als tegenwoordig, een alledaagse uitdrukking gebruiken, zoals ‘iets gebeurt bij zonsopgang of zonsondergang’, betekent dat niet dat ze het over astronomie hebben. Dat feit staat echter los van dit vers, aangezien het onderwerp van Prediker 1:5 de zon en haar baan is.

Salomo beschrijft op een prewetenschappelijke manier nauwkeurig de baan die de zon aan de hemel aflegt. Het is waar dat we geen bewijs hebben dat Salomo wist dat de aarde daadwerkelijk om de zon draaide in plaats van andersom. Toch beschrijft hij nauwkeurig de periodieke baan van de zon.

Interessant genoeg blijft dit vers, als men het in moderne wetenschappelijke termen ‘vertaalt’, nog steeds volkomen waar, aangezien we natuurkunde en astronomie vanuit een relativistisch perspectief kunnen bekijken en niet alleen vanuit een 19e-eeuwse visie. Wetenschappers kunnen tegenwoordig inderdaad zeggen dat de zon om de aarde draait – vanuit het referentiekader van de aarde.

V: Laat Prediker 1:6 zien dat de wind, net als de zon, moet terugkeren naar de plaats waar hij vandaan kwam?

A: De schrijver van Prediker is hier waarheidsgetrouw, maar uiterst vaag, waarschijnlijk omdat hij niet alles over de wind weet. Zijn punt is echter nog steeds wetenschappelijk geldig. De aarde heeft geen netto winst of verlies aan ‘wind’. Wanneer de lokale luchtdruk daalt, wordt dat verlies hersteld wanneer de luchtdruk stijgt. Een meer wetenschappelijke manier om Prediker 1:6 te parafraseren is dat de lucht en de wind over de hele wereld in dynamisch evenwicht zijn.

V: Hoe keren in Pred. 1:7 de ‘stromen’ terug naar waar ze vandaan kwamen?

A: Prediker 1:7 is simpelweg een beschrijving van de waterkringloop op aarde. Zelfs als je niet zou geloven dat God de schrijver van Prediker heeft geïnspireerd, moet je toegeven dat dit een scherpzinnige observatie was vanuit een cultuur van 1000 jaar vóór Christus, die pas sinds een paar honderd jaar over gewone, goedkope ijzeren gereedschappen beschikte.

V: Is er in Prediker 1:9-10, in ons technologische tijdperk, werkelijk niets nieuws onder de zon?

A: Er is veel veranderd, zowel op technologisch als op maatschappelijk gebied. Maar wat is er nu eigenlijk nieuw aan de mens zelf? Ongeacht de technologie zijn de meest centrale vragen over de zin van het leven zelf in Prediker niet veranderd. Een leven zonder God is vandaag de dag net zo zinloos als toen. Of mensen nu in een huis uit de tijd van Jezus wonen, of in een huis met centrale airconditioning vandaag de dag, al het andere is onbeduidend vergeleken met de eeuwige kwesties van de ziel, en in dat opzicht is er niets veranderd.

V: In Pred. 1:11 staat dat er geen herinnering is aan vroegere dingen; hoe zit het dan met de geschiedenis?

A: De schrijver van Prediker bedoelt niet dat niemand ooit iets over het verleden weet, want de schrijver zelf vertelt in zijn werk over gebeurtenissen uit het verleden. Het gaat er veeleer om dat, nadat iemand sterft, zijn directe, persoonlijke kennis voor altijd uit deze wereld verdwijnt.

In een tweede, historische betekenis is het overgrote deel van de informatie over vroegere koninkrijken en rijken, die ooit van vitaal belang was, niet alleen verloren gegaan, maar ook niet langer van enige waarde.

V: Wat betekent het Hebreeuws hier precies in Pred. 1:12?

A: Sommigen beweren dat dit betekent: „Ik … was [en ben niet langer] koning”. Het werkwoord zou echter net zo goed vertaald kunnen worden met: „Ik … ben koning geweest [en ben dat nog steeds]”. Prediker 1:12 gaat dus niet in op de vraag hoe lang de schrijver koning is gebleven.

V: Had de prediker in Pred. 1:16 last van hoogmoed vanwege zijn wijsheid?

A: Wat Salomo zei, was waar; hij bezat inderdaad grote wijsheid. Maar het is mogelijk dat hij ook trots was op zijn wijsheid. Het is een paradox dat dezelfde persoon Spreuken 3:5-7 kon schrijven: „Vertrouw op de HEER met heel je hart, en steun niet op je eigen inzicht; … Wees niet wijs in je eigen ogen…”, en dat Salomo later toch wijs was in zijn eigen ogen en wijsheid boven alles zocht. (Uiteindelijk zag Salomo echter in Prediker 7:23-24 in dat ware wijsheid buiten zijn bereik lag.)

Dit is een geval van „doe wat Salomo zei, niet wat hij deed”. We moeten luisteren naar wat God via Salomo zei, en leren wat de Bijbel ons eerlijk laat zien aan de hand van zijn fouten.

V: Waarom zou een gelovige in Pred. 1:17 en Pred. 2:12 zijn hart willen geven om waanzin en dwaasheid te leren kennen?

A: Salomo wilde dit waarschijnlijk om wijsheid te leren kennen door te bestuderen wat het niet is. Maar Salomo (en wij) zouden dingen niet alleen moeten willen doen om erover te leren. Wil jij uit eerste hand ervaren hoe het is om zonder parachute uit een vliegtuig te springen?

Dit vers is, net als vele andere in de Bijbel (vooral het Oude Testament), geen gebod voor ons, maar een observatie waaruit we kunnen leren van wat anderen deden.

V: Is het in Prediker 1:17 een goede zaak om je hart te richten op het verwerven van wijsheid?

A: Eigenlijk niet; wijsheid zou niet je hoogste doel moeten zijn. Salomo deed dit wel, maar Salomo was gedurende een groot deel van zijn aardse leven ongehoorzaam aan God. We moeten ons hart aan God geven, en wijsheid leren en gebruiken om God te dienen. Maar God liefhebben en gehoorzamen zou ons allerbelangrijkste verlangen en doel moeten zijn, niet wijsheid. Zelfs wijsheid, zelfs goddelijke wijsheid, kan een afgod worden.

We moeten God om wijsheid bidden, zoals Jakobus 1:5 ons leert. Sterker nog, we moeten bidden dat we alles mogen leren wat God wil dat we leren. Maar we moeten God ook bidden dat we niet leren wat God niet wil dat we leren. Er is bijvoorbeeld zoveel over de ervaring en de gevolgen van zonde dat we niet uit eigen ervaring hebben geleerd, en eerlijk gezegd willen we dat ook niet leren.

V: In Prediker 1:18 staat dat er in veel wijsheid veel verdriet schuilt; waarom brengt wijsheid dan geluk, zoals Spreuken 3:13 zegt, en zouden we dan wijs willen zijn?

A: Onder de zon (of los van God) is zelfs wijsheid nutteloos. Niet alleen is ze nutteloos, maar alles weten wat er gaande is, en kennis hebben van de dood en het lijden, brengt alleen maar verdriet met zich mee. De gangbare uitdrukking „onwetendheid is een zegen“ is niet waar, maar zonder God kan onwetendheid minder pijnlijk zijn dan wijsheid.

De Bijbel leert niet dat we louter wijsheid moeten vergaren. Integendeel, hij maakt onderscheid tussen wereldse wijsheid en Gods wijsheid (Jesaja 55:8-9; 1 Korintiërs1:19 -25). We moeten Gods wijsheid zoeken (Spreuken 9). Toch zijn we dwaas als we denken dat het beheersen van al Gods wijsheid een proces is dat we in dit leven zullen voltooien. Salomo schreef in Spreuken 3:5-7: ‘Vertrouw op de HEER met heel je hart, en steun niet op je eigen inzicht; … Wees niet wijs in je eigen ogen…’.

V: Waarom ‘test’ Salomo zichzelf hier in Prediker 2:1 met gelach?

A: Salomo zegt dat hij onderzoekt of echt geluk en zingeving kunnen voortkomen uit vermaak, amusement en een leven dat alleen om plezier draait. Helaas hebben sommige mensen de les van Salomo nooit begrepen. Velen vermaken zich tegenwoordig dood.

V: Wat moeten christenen volgens Prediker 2:2 denken over lachen en grappen maken?

A: Het Hebreeuwse woord betekent hier niet alleen grappen maken, maar omvat ook een vermakelijke en oppervlakkige vreugde, volgens het Evangelical Commentary on the Bible, p. 438. Hier zijn vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

a) „Alles mag als grap“ is waanzin. Als je de hele tijd grappen maakt, nemen mensen je misschien niet serieus.

b) Er is een gepaste tijd om te lachen, zoals in Prediker 3:4 staat. Sommige gelijkenissen van Jezus, zoals die van de kameel die door het oog van een naald gaat, schetsen humoristische beelden.

c) “Niet grappig” zijn is soms beter. Als een grap vulgair is, anderen kleineert of zonde verheerlijkt, dan moet je die niet vertellen, zelfs als hij heel grappig is.

d) Wees onderscheidingsvermogen: Jezus had kritiek op bepaalde vormen van lachen in Lucas6:25 , maar beloofde toch lachen voor de godvruchtigen in Lucas6:21 . Lach niet om dingen die anderen kwetsen.

e) Wees positief: Psalm 126:2 en Job 8:21 vermelden ook dat de rechtvaardigen van vreugde lachen.

V: Hoe kan lachen in Prediker 2:2 „gek“ zijn?

A: Hoewel mensen die aan waanzin lijden op ongepaste momenten kunnen lachen, is dat hier waarschijnlijk niet de bedoeling. Soms komt hol gelach voort uit mensen die erg verdrietig zijn.

Billy Graham vertelt in *The Secret of Happiness* over een ernstig depressieve patiënt die naar een psychiater ging. De psychiater stelde voor dat hij een voorstelling zou bijwonen in een van de theaters, met een clown die het publiek avond na avond in lachen deed uitbarsten. De psychiater dacht dat dit een uitstekende therapie zou zijn, totdat de patiënt zijn hoofd liet hangen en zei: „Ik ben die clown”. Dit wordt vermeld in het *Believer’s Bible Commentary*, blz. 884.

V: Moeten christenen in Pred. 2:3 het voorbeeld van de schrijver volgen en zich overgeven aan wijn?

A: Nee, we moeten ons in de eerste plaats aan niets of niemand ‘overgeven’, behalve aan God, en in de tweede plaats aan onze echtgenoten, familie en broeders en zusters in de Heer. Net als bij harems en materialisme worden er in Prediker, onder de zon, veel dingen genoemd die we niet moeten navolgen, noch wordt ons ooit gezegd dat we ze moeten navolgen.

V: Wat was in Prediker 2:7 het nut van het vee en de slaven?

A: Hoewel sommige fruitbomen, veestapels en kuddes nodig waren voor voedsel en kleding, zou dat niet verklaren waarom hij de behoefte voelde aan enorme aantallen daarvan. Deze waren niet voor zijn eigen behoeften, maar voor status en om meer geld te verdienen. Evenzo konden sommige slaven zeer bekwaam zijn als schrijvers, dansers en muzikanten, maar het belangrijkste doel van grote aantallen slaven was prestige. Er is hier helemaal geen aanwijzing dat Salomo Gods wil volgde. Hoeveel meer roem zou Salomo hebben vergaard als hij die slaven had vrijgelaten? In 1 Koningen 11:3 staat dat Salomo 700 vrouwen had en dat hij (blijkbaar) ook 300 bijvrouwen nodig had.

In tegenstelling hiermee leefde er rond 82 v.Chr. een zeer rijke Romein genaamd Lucius Cornelius Sulla, die in Zuid-Italië woonde. Hij bevrijdde 10.000 slaven. Alle mannen veranderden ter ere van hem hun naam in Cornelius. Cornelius werd een populairdere naam, en later in Handelingen 10 heette de Romeinse centurion Cornelius.

V: Wat waren in Prediker 2:8 de „genotzaken van de mensenkinderen”?

A: De betekenis van het Hebreeuwse woord is niet met zekerheid vast te stellen, maar de waarschijnlijke betekenis is ‘harem’. Een harem is een grote verzameling van echtgenotes en concubines.

Dit zelden gebruikte woord kwam voor in een brief van de Egyptische farao Amenophis III (ANET p.487a).

V: In Pred. 2:8 vertelde Salomo over zijn ervaringen met zoveel vrouwen; wanneer moeten gelovigen hun zondige ervaringen met anderen delen, en wanneer juist niet?

A: Ten eerste dacht Salomo wellicht dat hij niet zondigde, omdat hij met al die 700 vrouwen getrouwd was en 300 bijvrouwen had (1 Koningen 11:3). God had echter gezegd dat de koning niet veel vrouwen mocht hebben, en dus was Salomo in feite ongehoorzaam aan God. Veel van de vrouwen waren afkomstig uit volken waarmee de Israëlieten volgens 1 Koningen 11:1-2 geen gemengde huwelijken mochten aangaan. Salomo wist zoveel, en toch kende hij Gods wet niet, of anders wist hij die wel maar volgde hij die niet op.

We kunnen, net als Salomo, hierover vertellen om andere mensen de ongelukkige gevolgen van de zonde te laten zien. Maar we moeten dit niet op zo’n manier doen dat we andere mensen ertoe verleiden te wensen dat ze ook zo hadden gezondigd.

V: Wat worden in Prediker 2:8 met ‘provincies’ bedoeld?

A: Dit woord werd gebruikt door de Perzen en later door Israëlieten, zoals koning Achab in 1 Koningen 20:14-15. Andere koninkrijken in de tijd van Salomo hadden provincies, dus had Salomo die ook. Dit waren waarschijnlijk geen gebieden van de twaalf stammen van Israël, maar eerder andere gebieden die David had veroverd en die elk jaar schatting brachten.

V: Wat was in Pred. 2:9 het doel van de wijsheid, de kudden, de veestapels en de slaven?

A: Het doel wordt hier kort en bondig samengevat: „Ik werd groot”. Dat leek het werkelijke doel van Salomo te zijn. Het feit dat hij een gelovige was, zou betekenen dat hij God nog steeds wilde aanbidden en Zijn wetten niet wilde overtreden (of in ieder geval niet te veel), maar toch was zijn levensdoel: „Ik werd groot”. Veel christenen willen in hun leven God liefhebben en Hem niet ongehoorzaam zijn, maar ook voor hen is hun voornaamste doel in het leven: „Ik ben groot geworden“. Als je kijkt naar het begin van bijna elk vers in Prediker 2:1-9, dan beginnen ze bijna allemaal met „ik“. Je zult tevergeefs zoeken naar enige aanwijzing dat Salomo dacht: „Ik zal op de Heer wachten om te zien wat God wil dat ik doe“.

Maar hoewel Salomo zelfs naar moderne maatstaven zeer rijk was, kan hij ons vertellen dat het allemaal tevergeefs is.

V: Moet een gelovige in Pred. 2:10 zijn hart met alle genoegens willen vullen?

A: Nee. Hoewel een gelovige zich niet moet overgeven aan zondige genoegens, zoals drugs, is dat niet waar dit vers over gaat. Er zijn twee punten die in het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. Dit verwijst naar op legitieme wijze verkregen genoegens, zoals aangeschafte materiële zaken, die door Gods Wet niet specifiek verboden waren.

2. Het is nog steeds een zonde om een leven te leiden waarin men alleen maar op zoek is naar plezier, zelfs als dat plezier op zich niet slecht is. Ons leven zou gericht moeten zijn op het nastreven van een nauwere relatie met God.

V: Hoe zegt Salomo in Prediker 2:12-14 dat beide waar zijn: dat wijsheid waardeloos is, en dat wijsheid waardevoller is dan dwaasheid?

A: Beide zijn even waardeloos als doel. Maar iemand die in het licht van de wijsheid wandelt, kan zien waar hij heen gaat, om het doel te bereiken dat hij nastreeft, terwijl degene die in de duisternis van de dwaasheid wandelt, geen idee heeft.

V: Bewijst Pred. 2:14-15 dat er na de dood niets meer is?

A: Nee, dit verwijst naar het leven onder de zon. Er wordt simpelweg gezegd dat één gebeurtenis, namelijk de dood, iedereen overkomt. Onder de zon is iedereen die sterft niet meer onder de zon.

V: Wat is in Pred. 2:15 het nut van wijsheid?

A: Salomo kwam tot de conclusie dat het geen zin heeft om wijsheid omwille van de wijsheid zelf na te streven. Wijsheid is hooguit een zaklamp die ons pad verlicht. Maar het is niet, of zou in ieder geval niet, ons doel moeten zijn, net zomin als het bereiken van het einde van de lichtstraal van een zaklamp je doel zou moeten zijn.

V: Hoe komt het dat er in Prediker 2:16 na de dood niet meer aan de wijze wordt gedacht dan aan de dwaas?

A: Er zijn drie verschillende manieren.

De overledenen: De directe herinneringen in de gedachten van degenen die sterven, gaan voor deze wereld voor altijd verloren.

Anderen: De herinneringen van degenen die op deze aarde achterblijven, vervagen wat betreft degene die is gestorven. In de geschiedenis zijn veel feiten over oude beschavingen, die destijds cruciaal waren voor mensen om te weten, vergeten en vandaag de dag nutteloos voor iedereen behalve archeologen.

Eeuwig: Zowel voor de rechtvaardigen als voor de onrechtvaardigen zijn alle vaardigheden, kennis en wijsheid van deze wereld na de dood nutteloos.

V: Moeten we in Pred2:17 -18, 20, 23 „het leven haten“?

A: Nee, maar houd niet meer van het leven dan van God. Waar het in Prediker om gaat, is ‘het leven onder de zon’. Met andere woorden: het materiële leven zonder God. Prediker zegt nergens dat we het leven moeten haten; de schrijver zegt veeleer dat hij het leven haat. Spreuken 8:35-36 spreekt lovend over degenen die het leven vinden. Het is echter gemakkelijk om het leven ‘onder de zon’ zonder God te haten. In zekere zin is dit een van de punten waarop de leer van het boeddhisme en het christendom het bijna eens zijn. De eerste edele waarheid van het boeddhisme stelt dat het leven lijden is. Hoewel het christendom zegt dat het christelijke leven geweldig is, zelfs ondanks het lijden, is het christendom het op één punt gedeeltelijk eens met het boeddhisme, namelijk dat het leven zonder de ware God lijden is en zal blijven.

V: In Prediker 2:17-18 had Salomo alle rijkdom, slaven, wijsheid en status die hij zich maar kon wensen, dus waarom kon hij zijn leven dan haten?

A: Dit was geen haat vanwege wat hij niet kon krijgen of bereiken. Het lijkt meer op een bitterheid omdat hij zo hard had gewerkt, alles had gekregen en bereikt wat hij wilde, en zich toch leeg voelde. Welke vrouw hield echt van hem, als ze hem maar eens in de paar jaar zag? Van welke vrouw hield hij echt, aangezien hij elk van hen misschien maar eens in de paar jaar zag?

Soms komt de voldoening niet alleen voort uit het doel, maar ook uit de reis ernaartoe.

Er was eens een toneelstuk waarin ’s nachts een arm echtpaar, dat ernaar streefde meer geld te hebben, wakker in bed lag en zich afvroeg wat rijke mensen doen. Tegelijkertijd lag er een rijk echtpaar in bed, dat zich afvroeg wat arme mensen doen. Als je gelooft dat rijk worden je gelukkig maakt, ben je nu misschien nog niet rijk, maar heb je hoop, iets om naar uit te kijken: de dag dat je (hopelijk) rijk en dus gelukkig zult zijn. Salomo, en sommige rijke mensen, zijn zo depressief omdat ze die rijkdom al hebben vergaard en hebben ontdekt dat het hen niet gelukkig maakte. Waar konden ze dan nog op hopen?

V: Waarom lijkt het in Prediker 2:18-19 zo oneerlijk dat de rijken rijkdom alleen voor een ander opbouwen?

A: Degene die zijn gemak, vrijheid en misschien zelfs zijn gezin en eigen geluk heeft opgeofferd om rijkdom te vergaren, zal er misschien niet lang genoeg leven om er nog vele jaren van te genieten. De mensen die de rijkdom erven, kunnen die weer kwijtraken, of juist jarenlang genieten van iets waar ze niet zelf voor hebben gewerkt. Dit vond Salomo deprimerend. Dit overkwam Salomo toen het koninkrijk onder zijn zoon Rehabeam in tweeën werd gesplitst. Hoewel Rehabeam pas begon te regeren nadat Salomo was gestorven, wist Salomo van tevoren dat dit zou gebeuren, omdat God het hem had verteld in 1 Koningen 11:11-13.

V: Als iemand niet dwaas is, zou een grote erfenis dan voor hem in orde zijn, zoals in Prediker 2:19 staat?

A: Het zou rampzalig voor hem kunnen zijn. Spreuken 30:7-9 zegt: „Twee dingen vraag ik van U – weiger mij deze niet voordat ik sterf: houd leugens en bedrieglijke woorden ver van mij vandaan. Geef mij noch armoede, noch rijkdom; voed mij met het brood dat mijn deel is. Anders zou ik te veel kunnen hebben en U verloochenen, zeggende: ‘Wie is de HEER?’ Of ik zou arm kunnen worden en stelen, waardoor ik de naam van mijn God ontheilig zou” (Berean Standard Bible).

Met een deel van zijn rijkdom maakte Salomo gouden schilden en plaatste die in het Huis van het Woud van Libanon in 2 Kronieken 9:16. Goud is echter een zacht en zwaar metaal, ongeschikt voor schilden, behalve om mee te pronken. Maar tijdens het bewind van zijn zoon Rehabeam voerde farao Sisak de gouden schilden van Salomo mee naar Egypte, zoals beschreven in 2 Kronieken 12:9. Het geld had gebruikt kunnen worden om leraren te betalen of de armen te helpen.

Ik hoorde over een nieuwe christen die grafisch ontwerper wilde worden, maar geen computer of software had. De zendingsorganisatie leende hem beide, en hij werd een goede grafisch ontwerper en vergaarde rijkdom. Hij verliet zijn vrouw voor een vriendin, verliet de kerk en betaalde het geld nooit terug. Geestelijk gezien zou het beter zijn geweest als hij die hulp nooit had gekregen.

Er was een christen in West Virginia, Jack Whittaker genaamd, die 315 miljoen dollar (vóór belastingen) won in de loterij. Hij gaf onmiddellijk 10% aan christelijke organisaties en richtte fondsen op zodat zijn kinderen niet zouden hoeven te werken.

Later begon dezezelfde man stripclubs te bezoeken, waarbij hij grote sommen geld in zijn auto meenam. Overvallers kwamen daarachter, beroofden hem en sloegen hem meerdere keren in elkaar. Zijn kleindochter raakte verstrikt in de drugs. Uiteindelijk kwam hij op het punt waarop hij zei dat hij wenste dat hij terug in de tijd kon gaan en dat lot gewoon kon verscheuren, in het belang van zowel hemzelf als zijn gezin.

V: Wat kun je in Prediker 2:21 doen als het erop lijkt dat je tiener opgroeit tot een dwaas?

A: Misschien vroeg Salomo zich dit persoonlijk af over zijn zoon, de toekomstige koning Rehabeam. Rehabeam bleek uiteindelijk een dwaas te zijn die tien stammen uit zijn koninkrijk verloor.

Eenvoudige dwaasheid is naïef niet weten wat er gaande is. Maar andere vormen van dwaasheid worden in de praktijk gebracht en aangeleerd van de mensen om hen heen. Zorg ervoor dat je een goed voorbeeld voor hen bent. Je moet zeker met je tiener praten. Soms verhuizen ouders naar een ander huis om te proberen zich te bevrijden van de slechte invloeden op hun tienerdochter of -zoon. Je kunt je kind, of jezelf, niet afschermen van slechte invloeden, en sommige kunnen juist helpen om je geloof standvastig te houden. Maar blijf uit de buurt van slechte invloeden waar jij of je kinderen niet tegen opgewassen zijn. Probeer die in plaats daarvan te vervangen door goede invloeden. En er zijn gevallen, vooral wanneer ze niet willen luisteren, waarin het soms het beste is om ze te laten falen.

V: Laat Prediker2:24 zien dat het epicurisme waar is?

A: Nee. Zie de bespreking van Prediker 2:3. 1 Korintiërs15:32 zegt dat er zonder God niet veel keuzes zijn, aangezien het epicurisme een even goede keuze is als elke andere. Met andere woorden: dit vers zegt dat, hoewel eten en drinken goed is en van God komt, er onder de zon zonder God eigenlijk niets anders voor ons te doen is dan eten en drinken.

V: Pred. 3:1-8 en Joh. 7:6 laten zien dat er een verkeerd moment kan zijn om goede dingen te doen. Hoe moeten we ‘tijden en seizoenen’ in ons leven in acht nemen?

A: De noodzaak van tijden en seizoenen in het leven is niet altijd even duidelijk, dus gaf God ze in de tijd van het Oude Testament elke zaterdag met de sabbat. Overigens zijn er geen aanwijzingen dat Israëlitische boeren, handelaars en ambachtslieden minder productief waren dan die in andere landen die misschien zeven dagen per week werkten.

Hoewel christenen niet geboden is de sabbat te houden (Kolossenzen 2:16), nemen veel christenen nog steeds een rusttijd, meestal op zondag. Hoewel elke dag nu een sabbat is voor gelovigen, aangezien we Gods rust zijn binnengegaan in Hebreeën 4:3-11, zijn we niet verplicht de sabbat (of zondag) te vieren, maar het is prima om dat wel te doen.

V: Wat is in Prediker 3:1-8 de bedoeling van deze veertien tegenstellingen, of positieve en negatieve aspecten?

A: Dingen heffen elkaar vaak op. Veel dingen worden opgebouwd, maar vervolgens weer afgebroken. Voor veel van die dingen geldt een evenwicht.

Hoewel iemand voor sommige van deze periodes zou kunnen kiezen, hebben we vaak geen keuze; de tijden worden voor ons bepaald. Als je tijd besteedt aan de zorg voor jezelf of een familielid dat ziek is, denk dan niet dat dit je ervan weerhoudt om te doen wat God voor je bedoeld heeft. Op dat moment is het Gods wil dat je precies doet wat Hij wil dat je doet, namelijk voor de zieke zorgen.

Soms, wanneer je in een bijzondere periode zit, zoals rouw of ziekte, kun je naar het moment kijken en ten onrechte aannemen dat het de rest van je leven zo zal blijven. Evenzo kun je, wanneer alles fantastisch gaat, ten onrechte aannemen dat de rest van je leven zo zal zijn. Een ding dat we uit deze passage kunnen leren, is dat we in onze geest voorbereid moeten zijn, want seizoenen veranderen. Wanneer een seizoen overgaat in een seizoen dat je zelf niet zou hebben gekozen, bedenk dan dat we toch maar tijdelijk op aarde zijn.

V: Aangezien Prediker 3:2 zegt dat er een tijd is om geboren te worden en een tijd om te sterven, wanneer is euthanasie, inclusief door een arts begeleide zelfdoding, moreel juist?

A: We moeten eerst onderscheid maken tussen verschillende manieren van sterven, en vervolgens kijken wat de Bijbel hierover zegt.

Een definitie van euthanasie, afgeleid van de Griekse woorden eu thanatos, wat ‘goede/gemakkelijke dood’ betekent, is het opzettelijk veroorzaken van de dood door handelen of nalaten bij een niet-foetaal wezen wiens leven als niet de moeite waard wordt beschouwd, en het idee dat dit moreel niet verkeerd is. Euthanasie kan vrijwillig of onvrijwillig zijn vanuit het perspectief van de patiënt, en kan bestaan uit actief doden of passief het onthouden van behandeling, voedsel, water of warmte. Hoe men een ongewenst bestaan definieert – of het nu om zichzelf of om anderen gaat – is natuurlijk onderhevig aan een breed scala aan interpretaties.

Onvrijwillige actieve euthanasie van ongewenst leven werd op grote schaal toegepast in nazi-Duitsland; tegenwoordig noemen we dat kwaad de Holocaust. Ook Oeganda, communistisch China en de communistische Sovjet-Unie kenden hun eigen holocausts. Onvrijwillige actieve euthanasie is alleen bedoeld voor bepaalde criminelen, maar oud worden mag geen misdaad zijn.

De wetgeving inzake vrijwillige actieve euthanasie is tegenwoordig het meest liberaal in Nederland. Aangezien artsen daar echter het recht hebben om vrijwillige euthanasie toe te passen, meldt het boekje *A Christian Response to Physician-Assisted Suicide* (blz. 12-13) dat uit een Nederlands onderzoek (Herbert Hendin, Chris Rutenfrans en Zbigniew Zylicz, „Physician-Assisted Suicide and Euthanasia in the Netherlands“, *Journal of the American Medical Association* 277 (1997), blz. 1720-1722) heeft aangetoond dat er meer onvrijwillige dan vrijwillige euthanasie plaatsvond. Het is blijkbaar een „hellend vlak“ van vrijwillige naar onvrijwillige euthanasie, aangezien de slachtoffers zelden een klacht indienen.

Het toestaan van de dood, ook wel passieve euthanasie genoemd, kan barmhartig zijn voor terminaal zieken die sneller en met minder pijn willen sterven. Het kan louter betekenen dat er geen buitengewone medische maatregelen worden genomen. Dit is de enige vorm van euthanasie die moreel verantwoord kan zijn. Sommige vormen van passieve euthanasie kunnen echter ook wreed zijn, voor degenen die niet willen sterven en die niet terminaal ziek zijn. We mogen niet toestaan dat anderszins gezonde mensen simpelweg door gebrek aan voedsel sterven. Wie zijn wij om te zeggen dat het leven van iemand anders niet de moeite waard is, vooral als hij of zij zelf vindt dat het dat wel is?

Zelfmoord werd in de Bijbel alleen gepleegd door Judas Iskariot, Saul, Simson, Ahitofel en Zimri. In de vroege kerk schrijft Lactantius (260-330 n.Chr.) in *De Goddelijke Instituten* 3:19 dat de misdaad van zelfmoord even erg of erger is dan moord op een ander. Zelfmoord is een zonde, maar de Bijbel zegt niet dat het onvergeeflijk is. De vroege kerkhistoricus Eusebius van Caesarea (ca. 325 n.Chr.) vertelt hoe zes christelijke vrouwen bij drie verschillende gelegenheden zelfmoord pleegden in plaats van seksueel misbruikt te worden (*Kerkgeschiedenis*, hoofdstuk 12, 14).

Kortom, de Bijbel verbiedt moord, waaronder zelfmoord en de meeste vormen van euthanasie bij mensen vallen. De Bijbel verbiedt niet wat „vrijwillige, passieve euthanasie“ wordt genoemd, waarbij uitzonderlijke medische ingrepen worden achterwege gelaten of de patiënt op natuurlijke wijze mag sterven. Hoewel de Bijbel niet zegt dat zelfmoord oké is, zie de volgende vraag voor wat de Bijbel wel zegt met betrekking tot het sterven.

Hoewel euthanasie verkeerd is, kunnen christelijke beslissingen over medische behandelingen verre van triviaal zijn.

V: Wat leert de Bijbel in Prediker 3:2 over het sterven?

A: Hoewel de Bijbel de term ‘euthanasie’ op zich niet gebruikt, kunnen we er de volgende 22 dingen uit leren met betrekking tot het sterven.

…Waarden

Wat het sterven betreft, net als bij al het andere, biedt de wereld ons holle en misleidende filosofieën aan, maar we moeten volgen wat God ons leert (Kolossenzen 2:8; 1 Korintiërs 1:19-23; Johannes 10:16). Doe niet zomaar wat in onze eigen ogen juist is (Rechters21:25 ).

We zijn waardevol omdat alle mensen naar het beeld van God zijn geschapen (Genesis1:26 -27; Psalm 8:4-5). We zijn ontzagwekkend en wonderbaarlijk gemaakt (Psalm 139:14).

We moeten ouderen eren (Leviticus19:32 ; 1 Timoteüs 5:2).

We moeten wezen, weduwen, zieken, gevangenen en anderen die de samenleving misschien als ongewenst beschouwt, helpen (en niet doden) (Jakobus 1:27; Deuteronomium 15:11; Psalm 68:5; Matteüs 25:35-36,42-44; Zacharia 7:9-10; Hebreeën 13:3).

…Handelingen

We mogen niet moorden, en mensen die opzettelijk moorden, kunnen ter dood worden gebracht (Genesis 9:6; Exodus20:13 ;21:12 ; Deuteronomium5:17 ).

Moord omvat geen rechtmatige executies en oorlog (Genesis 9:6; Exodus21:12 ; Psalm 144:1; Deuteronomium20:10 -18). Men mag doden uit zelfverdediging (Exodus 22:2).

Het doden en jagen op dieren is toegestaan (Handelingen10:10 -15; Leviticus17:13 ; Exodus-Deuteronomium), maar wees niet wreed tegen hen (Spreuken12:10 ).

Christenen moeten Gods troost bieden (2 Korintiërs 1:4-6) en medelevend zijn tegenover iedereen (Kolossenzen3:12 ; 1 Korintiërs 13:4; Efeziërs4:32 ; Spreuken 11:16-17; 1 Tessalonicenzen 5:15). Gods liefde voor ons duurt eeuwig (Psalm 107:1-2).

Niemand kan zijn aardse rijkdommen meenemen (Lucas 12:18-21; Psalm 37:7-10), dus zorg voor je gezin en anderen (Spreuken 13:22; 17:2; 19:14; Psalm 17:14; 1 Timoteüs 5:3-5,8,16) en geef aan het werk van de Heer (Spreuken 3:9; 1 Korintiërs 16:2; 2 Korintiërs 8:1-8; 9:6-12; Haggai 1:3-11).

We moeten moedig zijn in het aangezicht van de dood (Psalm 23:4; Romeinen8:35 -39; Openbaring2:11 , 13), en niet bang zijn (1 Johannes4:18 ), want leven is Christus en sterven is winst (Filippenzen1:20 -21). Bid tot God wanneer je de dood nabij bent (Psalm 18:4-6; 116:3; 142; Filippenzen 4:6-7). Alleen in God vinden we rust (Psalm 62:1).

Hoewel we ons in het algemeen niet mogen bedwelmen, zijn bedwelmende middelen goed voor stervenden (Spreuken 31:6-7).

…Inzicht

We moeten ons altijd, niet alleen vlak voor de dood, realiseren dat ons leven op aarde vluchtig is (Psalm 39:4-6; 90:3-6; 144:4; Jakobus1:10 -11).

God kent elke dag van ons leven al (Psalm 139:16).

Kostbaar is in de ogen van de HEER de dood van Zijn heiligen (Psalm 116:15). God is er op een bijzondere manier voor hen die Hem aanroepen (Psalm 145:18,20).

Mensen kunnen zo depressief zijn dat ze wanhopig worden over het leven (2 Korintiërs 1:8-9), maar dat rechtvaardigt zelfmoord niet.

In sommige gevallen kunnen lijden en beproevingen een gunstig resultaat hebben (Jakobus 1:2) en kunnen we God verheerlijken (1 Petrus 4:16), zoals Job deed. Ons lijden zal klein lijken in vergelijking met de heerlijkheid van de hemel (1 Petrus 1:6-9, 1 Korintiërs 2:9).

Hoewel we Gods bedoeling met de dingen nu vaak niet zien (Psalm 42, 43, 74, 79, 88; Job), zullen we uiteindelijk zien hoe God alles tot een goed einde brengt (Habakuk 1:1-11;1:12 -17; 2), Gods wijsheid, gerechtigheid, liefde en barmhartigheid inzien, en in de hemel geen verdriet meer kennen (Openbaring 21:4).

Lijden en dood kunnen zowel willekeurig als onrechtvaardig zijn (Lucas 13:1-2; Ezechiël13:19 ), maar Jezus begrijpt onze toestand, omdat Hij zelf ook onrechtvaardig lijden en de dood heeft ondergaan (Psalm 22:1; Handelingen3:13 -15).

We moeten ernaar verlangen om bij Christus te zijn, maar tegelijkertijd de waarde inzien van het op aarde blijven, om God te verheerlijken en anderen te helpen (Filippenzen1:22 -23;3:12 -15; 2 Petrus 1:5-8).

Voor niet-christenen is God niet traag, maar wil Hij dat mensen de tijd krijgen om zich te bekeren (2 Petrus 3:9).

…Hoop

Het sterven van mensen was niet goed of natuurlijk, noch vóór de zondeval, noch in de hemel (Romeinen8:20 -23;5:13 ; 1 Korintiërs 15:22; 1 Korintiërs 15:42-58). Niettemin werken alle dingen samen als onderdeel van Gods plan, en ten goede voor hen die God liefhebben (Efeziërs1:11 ; Romeinen8:28 ).

De hemel is een plaats zonder lijden, sterven of pijn (Openbaring 21:4-5).

Kortom, we moeten de dood niet vrezen of negeren, noch er voortdurend op focussen. Gelovigen zouden ons leven op aarde en onze dood juist moeten zien als integrale onderdelen van onze weg naar de best mogelijke wereld, ons eeuwige thuis bij de Heer.

V: Is er in Prediker 3:3 werkelijk een tijd om te doden?

A: Er is een tijd om planten en dieren te doden, maar dat is niet relevant voor wat dit vers zegt. Ja, er is een tijd om te doden, net zoals er in Prediker 3:8 een tijd is voor oorlog.

V: Is er in Prediker 3:8 een tijd voor gelovigen om te haten?

A: Ja, op twee manieren.

In het Oude Testament werd gelovigen nog niet geleerd om iedereen lief te hebben, inclusief hun vijanden.

In alle tijden moeten gelovigen de zonde haten.

V: Is Prediker 3:9-15 wanhopig of hoopvol?

A: Hoewel sommigen het als wanhopig zouden kunnen opvatten, is het „optimistische aanvaarding”. Terwijl je de seizoenen van je leven doormaakt, en sommige dingen worden weggevaagd en nieuwe dingen nemen hun plaats in, weet je als gelovige dat het allemaal in Gods handen ligt. Romeinen 8:28 zegt dat alle dingen meewerken ten goede voor hen die God liefhebben. We moeten niet vergeten dat we niet van deze wereld zijn (Johannes 17:14), maar burgers van de hemel (Filippenzen 3:20).

V: Is Pred3:13 e een soort joods-christelijk epicurisme?

A: Prediker noemt deze houding als een mogelijkheid, maar beveelt deze niet aan. Joods-christelijk epicurisme houdt in dat je je verre houdt van ernstige zonden, de tiende betaalt, naar de kerk gaat en het minimum doet wat je hoort te doen, en de rest van je leven gewoon leeft zoals je zelf wilt, zonder verdere toewijding aan God. Dat is niet wat God voor ons wil. Hoe zit het met de liefde en passie voor God? Neem je het initiatief om je liefde voor God door je daden tot uitdrukking te brengen? Waar is de zorg voor anderen, en hoe zit het met de vreugde om in Gods aanwezigheid te zijn? God wil dat elke christen, ongeacht of hij of zij een betaalde bedieningsfunctie bekleedt of niet, toegewijd is aan Hem.

In Prediker is het belangrijk om de kern van de boodschap te begrijpen voordat je probeert algemene conclusies te trekken uit afzonderlijke verzen. Met name Prediker3:13 , en het hele boek Prediker in het algemeen, geeft een nauwkeurige (en deprimerende) beschrijving van het leven onder de zon zonder God.

V: Waarom is er in Pred. 3:16-17 zoveel onrecht en goddeloosheid in de wereld?

A: Een van de redenen is dat veel mensen geen bezwaar hebben tegen onrecht en goddeloosheid, alleen tegen onrecht en goddeloosheid die hen zelf wordt aangedaan. Salomo betreurde dit feit in vers 16, maar concludeerde in vers 17 dat God op een dag alles rechtvaardig zal oordelen.

Hoewel onrecht en goddeloosheid vaak hebben plaatsgevonden en zullen plaatsvinden, ongeacht wat wij doen, hebben wij twee verantwoordelijkheden. Ten eerste moeten we ervoor zorgen dat we zelf niet onrechtvaardig of goddeloos zijn tegenover anderen. Ten tweede moeten we de onderdrukten helpen verdedigen.

V: Leert Prediker 3:19-21 dat er geen hiernamaals is?

A: Helemaal niet, als je ook Prediker 3:18 leest. Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Vers 18 begint met: „Ik zei bij mezelf“. God zegt dit niet; dit is vanuit het perspectief van de waarneming onder de zon.

2. Dit kan ook vertaald worden als: „Wie kent de geest van de mens, die omhoog stijgt, of de…”, in plaats van „Wie weet of de geest van de mens omhoog stijgt en of de…”. Het woord „als” komt in het Hebreeuws eigenlijk niet voor.

3. Ongeacht de vertaling is de context van Prediker „het leven onder de zon“, en binnen die context is het hiernamaals niet iets waar iemand iets van kan weten, behalve door Gods openbaring. Fysiek in het lichaam zijn dood en verval hetzelfde; bij de opstanding en het oordeel liggen de zaken echter anders. Psalm 49:15 zegt ook dat God hen zal verlossen uit de macht van het graf.

4. De ‘methode’ van Prediker bestond voornamelijk uit empirische waarneming, zoals blijkt uit Prediker 1:14,17; 2:1-10; 2:11-13; 3:16; 4:1; 6:1,11; 7:15,27; 8:9,11; 9:11,13. De terughoudendheid om het leven na de dood te onderwijzen was dus in overeenstemming met zowel de methode van Prediker als het pessimisme van het boek, dat uitgaat van de gedachte ‘als dit het enige leven is’.

V: Leert Pred3:21 , dat een dier een geest heeft zoals een mens?

A: Het Hebreeuwse woord hier is eigenlijk ‘adem’, dat verschillende betekenissen heeft. Dit vers geeft geen antwoord op deze vraag. Het enige wat de schrijver van Prediker zegt, is dat men, door te kijken naar wat er onder de zon gebeurt, niet kan zeggen wat er na de dood met het leven van mensen of dieren gebeurt. Zie ook de bespreking van 2 Petrus 2:5 en Openbaring 16:3 voor meer informatie.

V: Hoe kon al dit onrecht en deze onderdrukking plaatsvinden tijdens het bewind van Salomo, zoals beschreven in Pred. 4:1, Pred. 5:8-9; Pred. 8:9; en Pred. 10:16-20?

A: Ongeacht of Salomo de auteur was of niet, de schrijver heeft niet gezegd dat het onder zijn heerschappij in zijn tijd plaatsvond, hoewel Salomo er wel achter had kunnen komen dat hij onrechtvaardige ambtenaren onder zich had. Salomo had kennis van vele andere landen in zijn tijd en hij kende de geschiedenis, dus het zou verrassend zijn als Salomo alleen over zijn eigen koninkrijk in zijn tijd zou hebben geschreven. Deze dingen gebeurden vele malen met Israël in het boek Rechters, en in de tijd van Salomo met vele andere volken.

V: Pred. 4:1-3, 4:4-6 en 4:7-12 gaan over de zinloosheid van onderdrukking, afgunst, eenzaamheid aan de top van de ladder en het vergaren van rijkdom voor een opvolger. Wat hebben deze allemaal gemeen?

A: De gemeenschappelijke thema’s in dit hoofdstuk zijn de ijdelheid van macht tegenover machteloosheid. Onderdrukt worden leidt tot een zinloos leven, maar anderen onderdrukken leidt eveneens tot een zinloos leven. Jaloerse zwoeging, werk boven mensen stellen en niet langer openstaan voor lering zijn allemaal zinloos.

V: Is het in Pred. 4:2 echt beter voor de onderdrukte om dood te zijn dan te leven?

A: Dat hangt ervan af. Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. Prediker is geschreven vanuit het perspectief van het „leven onder de zon”, zonder God. Vanuit dit perspectief is het zeker beter voor de onderdrukten om dood te zijn dan te leven.

2. Vanuit een eeuwig perspectief is het voor onderdrukte gelovigen ook gemakkelijker om te sterven en naar de hemel te gaan dan om op aarde te blijven leven.

V: Hoe komt het in Prediker 4:4 dat de meeste inspanningen en prestaties voortkomen uit de afgunst van mensen?

A: Wanneer mensen een promotie willen, kan dat zijn om meer geld te verdienen, maar dat is misschien slechts een deel van de reden. Een ander deel is om anderen te kunnen commanderen, niet langer door iemand te worden gecommandeerd, en om een indrukwekkender cv te hebben of meer gehoord te worden.

Een belangrijke drijfveer om een bedrijf te starten is “je eigen baas zijn”. Waar eigenaren van kleine bedrijven soms geen rekening mee houden, is dat in plaats van één of twee managers als baas te hebben, nu in zekere zin elke klant hun baas is.

Zelfs op school kunnen mensen met ‘onderscheiding’ afstuderen, wat impliceert dat degenen die geen zo hoge cijfers hebben gehaald op de een of andere manier minder eervolle studenten zijn.

De meeste mensen willen niet als minderwaardig worden beschouwd in de ogen van anderen in het algemeen, in de ogen van bepaalde specifieke personen (zoals je baas of partner), en in hun eigen ogen. Velen gaan nog een stap verder en willen juist als superieur of beter worden beschouwd in de ogen van anderen in het algemeen, van bepaalde specifieke personen en in hun eigen ogen. Sommige mensen halen er plezier uit om iemand zich minderwaardig te laten voelen ten opzichte van hen. Maar een christen moet al deze drijfveren van zich afwerpen. In plaats daarvan moet het hun verlangen zijn om God te behagen.

V: Pred. 4:5 zegt letterlijk: „de dwaas eet zijn eigen vlees“, dus wat betekent dat?

A: Dit is een metafoor voor het vernietigen van jezelf. Het voorbeeld illustreert dat iemand geen netto-opname van voedingsstoffen heeft wanneer hij zijn eigen vlees eet. Sommige mensen doen dingen voor kortzichtig genot die hun toekomst hypothekeren of ernstig beperken. Soms kan een relatie, een gezin of een heel leven worden verwoest voor een moment van plezier. Een voorbeeld: hoewel Bernie Madoff tot 2008 miljoenen verdiende met een piramidespel via een aandelenfonds, werd hij uiteindelijk gepakt, belandde hij in de gevangenis en pleegde een van zijn zonen zelfmoord. Nu denk ik niet dat Madoff ooit had gedacht dat het hebben van miljoenen voor een paar jaar het waard was om de gevangenis in te gaan en het leven van zijn zoon op het spel te zetten; maar ik denk ook niet dat Madoff überhaupt aan de kosten dacht. Mensen die ‘hun eigen vlees eten’ kiezen vaak niet bewust voor de gevolgen; ze hebben er veeleer voor gekozen om helemaal niet over de gevolgen na te denken. Maar zelfs als je niet over de gevolgen nadenkt, komen de gevolgen toch.

V: In Pred. 4:7-9 zijn mensen vaak beter in het zich afvragen hoe ze iets moeten doen dan in het zich afvragen of ze iets moeten doen, en in welke mate ze het moeten doen. Op welke manieren moeten we ons afvragen of we iets moeten doen en in welke mate?

A: De harde onderhandelaar zou zich kunnen afvragen of hij moet streven naar een ‘win-win’-situatie in plaats van een ‘ik win, jij verliest’-situatie. Als de andere partij wanhopig een schikking wil, ga je dan, om het zo te zeggen, ze helemaal uitkleden, of onderhandel je over iets waarvan je zou willen dat iemand met jou zou onderhandelen, als je in hun schoenen stond? Een advocaat zou zich kunnen afvragen of hij, in plaats van de andere partij keihard aan te pakken, gewoon genoegen moet nemen met wat eerlijk is. Een benadeelde partij, die worstelt om terug te krijgen wat haar toekomt, zou zich moeten afvragen: ‘Waar ligt de grens tussen het terugnemen van wat mij toekomt en wraak nemen?’ (Christenen mogen nooit wraak nemen, maar in het Oude Testament namen ze terug wat ten onrechte was afgenomen en voegden daar nog een vijfde aan toe.) De soldaat zou zich moeten afvragen of een bevelhebber onwettige bevelen geeft. Als je iets kunt nemen dat niet echt van jou is, omdat je weet dat je dat kunt, onthoud je je dan daarvan?

V: Waar verwijst Prediker 4:9-12 naar?

A: Dit verwijst NIET alleen naar het huwelijk, alleen naar een vader en zoon, alleen naar een opvolger, of alleen naar collega’s. Het is een algemeen concept dat van toepassing is op al die situaties en meer. Als er geen opvolgers zijn, is er geen opvolging. Als er geen partners zijn, is er geen partnerschap, en de onderneming gaat ten onder als jij dat doet.

V: Aangezien het in Prediker 4:11 beter is om samen te liggen dan alleen, is seksuele omgang buiten het huwelijk dan beter dan celibaat?

A: Nee. Hoewel samenzijn iets goeds is, is het een zonde om God ongehoorzaam te zijn en hiervoor een ‘kortere weg’ te nemen. Op dezelfde manier geldt dat, hoewel het beter is om geld te hebben dan helemaal geen geld, iemand die geen cent te makken heeft geen toestemming van God heeft om banken te beroven.

Veel (maar niet alle) zonden zijn pogingen van mensen om ‘snelkoppelingen’ te nemen, waarbij ze Gods geboden overtreden, om te bereiken wat in sommige omstandigheden goede dingen zijn.

V: Naar wie verwijst Prediker4:13 ?

A: Sommigen denken dat het Salomo is. Salomo was als jongeman wijs, slechts matig rijk en gehoorzaam aan God. Salomo hield nooit op in God te geloven, maar hij hield wel op God te gehoorzamen. Misschien schreef hij Prediker nadat hij weer God was gaan gehoorzamen, nadat hij inzag dat hij een oude en dwaze koning was geworden en niet meer tot inkeer kon worden gebracht.

Hij was een wijze en intelligente koning, die een dwaze en intelligente koning werd, en die terug wilde keren naar het pad van de wijsheid. Prediker zou dus kunnen verwijzen naar twee verschillende personen, een jonge en een oude, of het zou kunnen verwijzen naar dezelfde persoon die eerst jong was en daarna oud.

Dit verwijst echter niet uitsluitend naar Salomo of welke koning dan ook in het koninkrijk Israël. Dit lijkt op Jozef, aangezien Jozef onder de farao regeerde. De schrijver heeft echter niet gespecificeerd wie dit was, waarschijnlijk omdat hij een algemeen principe wilde illustreren en niet wilde dat mensen verstrikt zouden raken in historische details.

Soms moeten we, wanneer we schrijven of spreken, weten of we meer details of alle mogelijke details moeten vermelden. Maar op andere momenten moeten we juist minder details geven, zodat mensen de kern van de zaak niet missen en zich niet verliezen in details.

Vijf keuzes voor de jonge en oude heersers zijn:

Jonge versus oude Salomo

Salomo versus Rehabeam

Jozef en de farao

Andere personen

De concepten in het algemeen, maar geen specifieke personen

V: Hoe ga je in Prediker 4:14-16 om met het vasthouden van macht of invloed (als je die hebt), wanneer iemand die jonger of minder ervaren is, je lijkt te kunnen overtreffen?

A: Eén manier is om met hand en tand te vechten om je invloed te behouden. Nog erger is het om het werk van de ander te saboteren, of op zijn minst zijn prestaties en reputatie te ondermijnen door laster. Het tegenovergestelde uiterste is om nooit voor jezelf en je werk op te komen. Romeinen 14:16 zegt echter dat we niet mogen toestaan dat het goede als kwaad wordt bestempeld. Soms kunnen deze situaties ingewikkeld zijn, zowel wat er met je gebeurt als wat betreft de mogelijke reacties (al dan niet gepast) die je zou kunnen geven. Een leidend principe is: „Wat zou Jezus willen dat je doet?“ Doe niets waarvan je je later bij het oordeel voor de rechterstoel van Christus zult schamen om het uit te leggen. Het is beter te verliezen dan te winnen met oneerlijke middelen.

V: Waarom wordt in Prediker 5:1 gesproken over het bezoeken van het huis van God, terwijl Prediker juist vertelt over het leven onder de zon zonder God?

A: Dit illustreert een belangrijk punt. Men kan nog steeds zeer vroom zijn en toch slechts de bewegingen uitvoeren en nog steeds ver van God verwijderd zijn.

V: Wat is in Pred. 5:1 een „offer van dwazen”, en hoe kunnen we dat vermijden?

A: Hoewel het vreemd klinkt, proberen sommigen betekenis te vinden in het brengen van een offer aan God, als een armzalige vervanging voor het simpelweg liefhebben en gehoorzamen van God. Liefde en gehoorzaamheid gaan vaak gepaard met een offer, maar het is een offer dat God wil. Niet zomaar elk offer is een vervanging voor liefde en gehoorzaamheid, zoals Micha 6:6-8 laat zien. Jezus zei in Mattheüs 5:23-24 dat als je op het punt staat een offer te brengen en je herinnert je dat je broeder iets tegen je heeft, je het offer moet onderbreken, je met je broeder moet verzoenen en pas daarna je offer mag voortzetten.

Er was eens een jongetje dat een mooi cadeau wilde kopen voor de verjaardag van zijn moeder. Dus kocht hij een speelgoedbrandweerwagen voor haar. Dat was namelijk wat hij zelf graag voor zijn verjaardag had willen hebben, dus redeneerde hij in zijn hart dat zij dat ook wel zou willen. Soms zijn wij niet veel volwassener en brengen we een ‘offer van dwazen’. We denken dat God wil dat we iets doen, zonder erop te letten wat God zegt dat Hij werkelijk wil.

In de Engelse geschiedenis stond Robin Hood bekend om het ‘beroven van de rijken en geven aan de armen’. Hoewel er onrechtvaardigheden waren onder de slechte heerser, wil God niet het geld dat je hebt verkregen door andere mensen te beroven. Een van de ergste offers van dwazen was de gelofte van Jefta in Rechters 11:30-40. De hele periode van de rechters was een donkere tijd waarin ieder deed wat in zijn eigen ogen recht was.

V: Hoe doen sommige mensen in Prediker 5:1 kwaad door offers te brengen zonder dat ze het zelf beseffen?

A: Er zijn minstens drie manieren.

1) Een manier is dat offers aan afgoden offers aan demonen zijn en niet aan God, zoals in 1 Korintiërs 10:20 staat.

2) Zelfs offers aan de ware God kunnen goddeloos zijn. Jezus profeteerde in Johannes 16:2 dat sommigen die christenen doden, zullen denken dat ze een offer aan God brengen. In de Middeleeuwen en de Renaissance vervolgden rooms-katholieken, en in mindere mate lutheranen en calvinisten, anderen die beweerden christen te zijn. De paus organiseerde zelfs kruistochten om de Waldenzen te „uitroeien”. De kerk voerde ook vervolging tegen het joodse volk, omdat hun leiders dachten dat dit God welgevallig was.

3) Geld dat uit onrechtmatig verkregen middelen aan Gods werk wordt gegeven, is een slecht offer. In Micha 1:7 e.v. staat dat de opbrengst van het loon van een prostituee teruggaat naar het betalen van een prostituee. Als je geld verdient met middelen die God niet wil dat je gebruikt, en je geeft een deel daarvan aan God als offer, dan is God niet tevreden met dat offer. Het is beter om te stoppen met het bedriegen of afnemen van anderen en daardoor minder te kunnen offeren, dan meer te offeren door dingen te doen die God mishaagen. Sommige banen zijn te vergelijken met het werk als boekhouder bij Planned Parenthood, een toonaangevende abortuskliniek in de Verenigde Staten. Zelfs als je geen wetten overtreedt, en het bedrijf geen wetten overtreedt, moet je vertrekken als je deel uitmaakt van een organisatie die kwaad doet tegen God.

Maar uit liefde voor God worden we in Romeinen 12:1 opgeroepen om ons lichaam als een levend offer aan te bieden.

V: Wat is in Prediker 5:1-2 de kern van het punt over luisteren versus spreken?

A: Kom je naar het Huis van God om je mening te geven, of om te leren en God te aanbidden? Jakobus 1:19 zegt dat we snel moeten luisteren en langzaam moeten spreken. Er zijn zoveel wijze mensen in een kerk; misschien moet je ook je standpunten naar voren brengen, maar het gesprek niet domineren. Bovendien betekent het Hebreeuwse woord hier meer dan alleen luisteren. Het betekent ook begrijpen en gehoorzamen.

V: Wat zijn in Prediker 5:2-7 enkele voorbeelden van onverstandige toezeggingen die mensen tegenwoordig doen?

A: Net zoals mensen zich op internet kunnen aanmelden voor spam of hun creditcardgegevens aan een kwaadwillende website kunnen verstrekken, zijn er ook andere manieren om ondoordachte toezeggingen te doen. Arbeidsovereenkomsten en andere juridische contracten die je van de andere partij krijgt, zijn meestal zo opgesteld dat ze in het voordeel van de andere partij zijn, vaak op oneerlijke wijze. Hoewel we zo onschuldig moeten zijn als duiven, moeten we volgens Mattheüs 10:16 ook zo wijs zijn als slangen. Wees uiterst terughoudend om als medeondertekenaar op te treden voor een lening van iemand anders. Hun onverantwoordelijkheid wordt dan jouw verplichting.

We moeten wel verplichtingen aangaan, zodat mensen op ons kunnen rekenen. Meestal moet je een verbintenis aangaan met je werkgever; de kerk vraagt financiële toezeggingen van leden zodat ze weten hoeveel ze moeten begroten, en als je een hypotheek afsluit voor een huis, moet je ermee instemmen het geld terug te betalen.

Maar vraag jezelf bij elke verbintenis af of het aangaan ervan wel nodig is. Vraag je vervolgens af of de mate van verbintenis wel nodig is. Als een potentiële werkgever bijvoorbeeld wil dat je een overeenkomst ondertekent waarin staat dat je na je vertrek voor altijd aan bepaalde beperkingen gebonden bent, vraag jezelf dan af – en vraag het ook aan hen – of het niet redelijker is om die termijn te beperken tot slechts zes maanden of een jaar. In één arbeidsovereenkomst werd van mij verwacht dat ik ermee zou instemmen dat alle software die ik ernaast ontwikkelde – ongeacht of deze relevant was voor of mogelijk zou kunnen concurreren met het bedrijf – hun exclusieve eigendom zou worden. Daarom schreef ik op mijn ondertekende contract dat dit niet gold voor zaken waaraan ik al eerder had gewerkt, en gaf ik een lijst. Vervolgens ondertekende ik het, stuurde het op en liet hen weten wat ik had gewijzigd. Ze hadden daar geen probleem mee.

V: Hoe kunnen mensen tegenwoordig in Prediker 5:2 een „overhaast hart“ hebben?

A: Onbezonnen woorden zijn niet zozeer het kernprobleem, maar eerder het symptoom van een overhaast hart. Hoewel veel mensen de neiging hebben om te denken ‘laten we dit nu meteen oplossen’, zijn Amerikanen hier vaak gevoeliger voor dan anderen. Mensen hebben de neiging om de successen te onthouden en hun mislukkingen te vergeten, zodat een gemiddeld persoon zichzelf over het algemeen als succesvoller kan herinneren.

Als er ook maar een kans is dat iets lukt, hoe klein die ook is, laten we het dan doen zonder na te denken over de kansen of de gevolgen als we falen. Dit soort dwaasheid wordt tegenwoordig actief gepropageerd in veel actiefilms. In plaats van op versterking te wachten, gaat de held dapper (of roekeloos) de strijd aan, terwijl de kans overweldigend groot is dat hij gewoon zijn leven verspilt zonder enig nut, en door een zeldzaam toeval komt hij er levend en succesvol uit, waarna iedereen hem feliciteert met zijn beslissing om dat te doen.

Laten we eens kijken naar de overeenkomsten tussen ons hart, beleggen en brood bakken.

Stel je voor dat je een effectenmakelaar had, die je op een gegeven moment vertelde dat hij al je spaargeld had geïnvesteerd in zeer risicovolle opties. Maar in plaats van al je spaargeld te verliezen, was hij succesvol en verdubbelde hij je geld. Zou je hem feliciteren met zijn beleggingsstrategie en hem als je effectenmakelaar behouden, of zou je al je geld bij hem weghalen? Het smaakt beter om te wachten tot het brood gebakken is dan om nu meteen al het deeg op te eten.

Een overhaast hart kan op den duur een fortuin vernietigen. Stel dat diezelfde effectenmakelaar je over een periode van vijf jaar een jaarlijks rendement opleverde van 100%, 100%, 100%, 100% en -100%. Het gemiddelde jaarlijkse rendement is dan 300% / 5 jaar, oftewel 60% per jaar op het geld dat je ooit had, wat verbluffend goed is. Maar kijk nog eens naar die cijfers. Als je het laatste jaar 100% hebt verloren, betekent dat dat je alles kwijt bent wat je had. Brood bakt veel sneller als je de oven drie keer zo heet zet, maar het resultaat levert je uiteindelijk misschien niets op om van te genieten.

Maar nu hanteert de effectenmakelaar een conservatievere strategie, dus vertrouw je op zijn oordeel en ga je weer met hem in zee. Het eerste jaar behaalt hij 23% voor je, het tweede jaar doet de markt dingen die hij niet had voorzien en verliest hij 20%, en zo wisselt het elk jaar af. Hoeveel geld heb je uiteindelijk over? Voor elke $1.000 is dat $1.000 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 = slechts $952,76. Schommelingen werken je geld tegen, en een wankelend hart werkt je relaties, je woord en het vertrouwen van mensen in jou tegen. Als je brood bakt op een te hoge temperatuur, maar dit afwisselt met lagere temperaturen zodat de baktijd gemiddeld blijft, is het resultaat nog steeds moeilijk te verteren.

V: Waarom vinden mensen het in Prediker 5:2-7 zo gemakkelijk om iets te beloven en vervolgens hun belofte te breken?

A: Mensen die zo weinig waarde hechten aan hun eigen woord, denken misschien dat andere mensen hun woord ook niet waarderen, en zo wordt het een zelfvervullende voorspelling. Als iemand iets belooft, vooral als het eindresultaat in zijn voordeel is, en het later niet langer in zijn voordeel lijkt te zijn, waarom zou hij die belofte dan niet breken, als hij leeft alsof er geen God is? Maar christenen zouden mensen moeten zijn waarop men kan rekenen. Deuteronomium 23:21-23 zegt ook dat mensen hun geloften moeten nakomen.

Het is prima om van plan te zijn iets te doen en vervolgens van gedachten te veranderen, maar zeg dan dat je van plan bent het te doen, niet dat je belooft het te doen.

V: Wat zou onze houding ten opzichte van onze dromen moeten zijn, zoals beschreven in Prediker 5:3,7?

A: Met ‘dromen’ wordt hier niet bedoeld wat je doet als je slaapt. Dromen zijn hier plannen en ondoordachte hoop. Iemand die denkt onmogelijke dromen te kunnen verwezenlijken, breekt vaak al te gemakkelijk beloften en toezeggingen die hij heeft gedaan. Dit verband tussen ondoordachte woorden en wilde dromen omvat onrealistische plannen, soms beloofd zonder na te denken over hoe ze uitgevoerd moeten worden. Soms leidt het hebben van „hyperactieve dromen“ ertoe dat men veel projecten start die allemaal mislukken, vooral omdat ze niet worden doorgezet. Het is beter om één succesvol project te hebben dat standhoudt en blijft vliegen dan veel projecten die nooit van de grond zijn gekomen.

Moeten wij als gelovigen dan alle dromen opgeven die we willen verwezenlijken? Of moeten we wild dromen en veel projecten starten die geen kans van slagen hebben? Geen van beide; geef in plaats daarvan je dromen aan God. Sommige zal Hij misschien wegnemen. Maar voor andere dromen zou je de wens kunnen hebben om ze na te streven, omdat God wil dat je ze nastreeft. Zelfs sommige dromen die dwaas en onmogelijk lijken, kunnen met God mogelijk worden. Maar hoe dan ook: geef al je dromen aan God, en accepteer dat Hij sommige zal wegnemen.

V: Wat zijn in Pred. 5:8 twee verbanden tussen dromen en onderdrukking?

A: Er zijn een paar manieren.

De onderdrukte: Een arm persoon zou de droom kunnen hebben om rijk te worden, uitsluitend met eerlijke middelen. In sommige landen kan die droom helaas slechts een wilde fantasie zijn. Er zijn momenten waarop de boodschap aan ons dezelfde is als wat God tegen Baruch zei in Jeremia 45:5. Dit is niet het moment om grote dingen na te streven, maar God zal ons beschermen.

De onderdrukker: Omgekeerd kan iemand zich realiseren dat zijn droom om rijk te worden alleen kan worden verwezenlijkt door rijkdom van anderen af te nemen. In sommige Afrikaanse en Aziatische landen is een dochter bijvoorbeeld een middel om via de bruidsschat rijkdom voor het gezin te verwerven. Dit is misschien niet de jongen met wie het meisje wil trouwen, maar het hebzuchtige hart van de ouders heeft een hogere prioriteit gekregen dan het hart van de dochter.

In het algemeen zegt Efeziërs 5:8 dat we, hoewel we eens in de duisternis waren, nu moeten wandelen als kinderen van het licht. We moeten de daden van de duisternis achter ons laten en anderen op een eervolle manier behandelen, zodat we niet bang zijn wanneer het licht schijnt op wat we hebben gedaan en op onze motieven.

V: Wat is in Prediker 5:9 de relatie tussen de koning en de akkers?

A: In het Hebreeuws staat dat zelfs de koning [zelf] profiteert van de akkers. Maar dezelfde woorden kunnen twee verschillende aspecten omvatten.

Profiteert van: zelfs een rijke koning heeft het gevoel dat hij nog steeds een deel van de opbrengst van zelfs een klein veld moet afnemen. Het *Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, blz. 988, meent dat hier een hint naar corruptie door ambtenaren in zit.

Afhankelijk van: zelfs de grootste koning moet nog steeds eten en is dus afhankelijk van de nederige akkers om te leven. Er is echter geen andere aanwijzing dat iets anders in dit hoofdstuk gaat over het in leven houden van de koning.

Dus hoewel beide waar zijn, wat is hier dan de primaire bedoeling? Aangezien de verzen 8-11 over onderdrukking en hebzucht gaan, is „opbrengsten uit“ de primaire toepassing. Maar daarnaast fungeert vers 9 hier als een soort „scharnierpunt“. De verzen 8-9 gaan over onderdrukking, en de verzen 9-11 over hebzucht, die vaak hand in hand gaat met onderdrukking. Vers 9 verbindt beide met elkaar, aangezien steeds toenemende hebzucht een van de oorzaken van onderdrukking is.

V: Waarom denkt iemand die geld najagt in Prediker 5:10 nooit dat hij genoeg heeft?

A: Voor een hebzuchtig hart kun je nooit genoeg geld hebben. Je kunt nooit genoeg geld hebben om echt ‘veilig’ te zijn, als je je veiligheid aan geld toevertrouwt. Zoals vermeld in de Believer’s Bible Commentary op blz. 898, zei de miljonair Cecil Rhodes toen hij op sterven lag: ‘Ik heb veel gevonden in Afrika. Diamanten, goud en land zijn van mij, maar nu moet ik het allemaal achterlaten. Niets van wat ik heb vergaard, kan ik meenemen. Ik heb geen eeuwige schatten gezocht; daarom heb ik in feite helemaal niets” (citaat uit de Choice Gleanings-kalender). Met andere woorden: hij was een soort omgekeerde Assepoester, een verhaal van rijkdom naar armoede.

Rijkdom zonder tevredenheid is nutteloos. Hoewel rijkdom geen tevredenheid brengt, is de teleurstelling die ontstaat wanneer men erop vertrouwt dat rijkdom tevredenheid zal brengen, uiteindelijk rijkdom vergaart en toch geen tevredenheid ervaart, triest.

V: Wanneer stijgt in Pred. 5:11 de vraag tot het niveau van het aanbod?

A: In de economie geldt dat wanneer te veel dollars achter te weinig fysieke goederen, beleggingen of onroerend goed aanjagen, inflatie ervoor zorgt dat de prijs van die fysieke goederen, beleggingen of onroerend goed stijgt. Wanneer er meer aanbod van een goed beschikbaar is voor een vaste koopkracht, dalen de kosten doorgaans en kopen kopers er wellicht een paar meer.

Op individueel niveau: wanneer mensen geld gaan verdienen, stijgen de kosten van hun levensstijl vaak mee. Wanneer ze weer minder gaan verdienen, ontstaat er een probleem als de kosten van hun levensstijl niet dalen.

In de softwareontwikkeling wordt gezegd dat de geschatte tijd die nodig is om iets te doen, toeneemt naarmate er meer softwareontwikkelaars beschikbaar zijn. Het omgekeerde kan ook waar zijn. Innovatie ontstaat wanneer er te veel te doen is en te weinig tijd.

V: Wat is in Prediker 5:11 e.v. het voordeel van het kunnen kijken naar hun rijkdom?

A: Dit levert helemaal geen voordeel op. Het is niet zo dat ze naar hun rijkdommen kunnen kijken, die misschien toch al in een opslagruimte zijn opgeborgen. Integendeel, ze worden nu gedwongen om hun rijkdommen in de gaten te houden, zodat ze die niet kwijtraken. 1 Johannes 2:16 spreekt over de begeerte van de ogen als een van de drie grote drijfveren tot zonde. Net als kraaien kunnen ook mensen zich zinloos aangetrokken voelen tot glimmende voorwerpen.

V: Wat is in Prediker 5:13 het ‘ernstige kwaad’ van rijkdom dat hier wordt genoemd?

A: Het Hebreeuwse woord voor „ernstig kwaad“ kan ook „ziek“ betekenen, zoals in „Ik heb iets gezien dat zo erg is dat ik er misselijk van word“. Hoewel rijkdom in het algemeen noch goed, noch slecht is, gaat het hier om rijkdom die de eigenaar schade berokkent. Spreuken 30:7-8 (geschreven door Agur, niet door Salomo) vraagt God om hem niet te veel rijkdom te geven, anders zou hij, als hij verzadigd is, God kunnen verloochenen. Rijkdom biedt geen zekere bescherming tegen rampspoed. Zich zorgen maken over rijkdom kan iemand echter wel de slaap ontnemen.

V: In Prediker 5:16 wordt op humoristische wijze een beeld geschetst van iemand die probeert de wind tegen te houden. Hoe doen mensen dat tegenwoordig?

A: Als je de wind erft, dan wens ik je veel succes bij het vasthouden ervan! Als je een miljoen dollar had en je zou dat kunnen uitgeven om je leven met een week te verlengen, zou je dat dan doen? Als je vandaag wat kortstondig plezier zou kunnen hebben, ten koste van verlies voor de rest van je leven, zou iemand dat dan doen? Helaas is het antwoord dat veel mensen dat zouden doen. De reden is niet dat ze zo dwaas over de toekomst denken, maar eerder dat ze helemaal niet nadenken. Toen jongere Amerikanen werden gevraagd naar de keuze tussen nu geld uitgeven of sparen voor hun pensioen, wezen de antwoorden er bijna op dat ze de oudere versie van zichzelf als een totaal ander persoon beschouwden.

V: Als je in Prediker 5:18-20 tot het besef komt dat je hebzucht in je hart hebt, hoe ga je dan te werk om van je hebzucht af te komen?

A: Eerst wat niet het antwoord is, en daarna het antwoord.

Niet het antwoord. We hebben zelf niet de kracht om ons leven op orde te brengen, dus zouden sommigen kunnen redeneren dat we gewoon op God moeten wachten en niets doen. Ze zouden kunnen rationaliseren dat we geen actie hoeven te ondernemen, omdat het overwinnen van de zonde van hebzucht Gods verantwoordelijkheid is, en niet de onze. Een probleem met dit antwoord is dat je het zo gemakkelijk kunt gebruiken om elke zonde te rechtvaardigen die je niet wilt stoppen.

Het antwoord: Maar nu hebben we die kracht wel, niet uit onszelf, maar doordat God in ons werkt. Hoewel we uit onszelf geen kracht hebben, is ons in Christus het vermogen gegeven om onszelf te zuiveren, zoals 1 Johannes 3:3 zegt: „Ieder die deze hoop op Hem heeft, zuivert zichzelf”.

Zet jezelf niet in de positie dat je tegen God zegt: ‘Zelfs nu Uw Heilige Geest krachtig in mijn leven werkt, is Uw kracht gewoon niet sterk genoeg voor mij om mijn hebzucht te overwinnen, of welke andere zonde ik ook heb.’ Hoewel we pas helemaal zullen ophouden met zondigen als we in de hemel zijn, moeten we nu al overwinnen en een groot deel van de zonde in ons leven overwinnen.

V: Als je een christen bent en je voelt je niet tevreden zoals we zouden moeten zijn, welke stappen kun je dan nemen, zoals beschreven in Prediker 5:18-20?

A: Hier zijn enkele stappen die je kunt nemen om tevreden te zijn met wat je hebt.

Misschien neem je genoegen met te weinig: misschien komt je hebzucht niet voort uit het te veel willen, maar uit het te weinig willen. Waarom zou je genoegen nemen met een armzalig, piepklein landhuis van 10.000 vierkante voet ter waarde van miljoenen dollars, dat over honderd jaar in verval zal raken, terwijl je een eeuwig huis kunt hebben en samen met Christus in de hemel kunt regeren? Waarom zou je genoegen nemen met slechts een goedkoop ogende Lamborghini of Bugatti, terwijl je tussen de nieuwe hemel en de nieuwe aarde zou kunnen vliegen? Waarom zou je je überhaupt druk maken om een goede dokter, als je nooit meer ziek zult worden? Je bent nog onderweg; je bent nog niet thuis.

Ben je de race aan het winnen? Paulus vergeleek het christelijke leven met een atletiekwedstrijd in Filippenzen 3:13-14 en 2 Timoteüs 2:5. Ben je aan het winnen, en hoe kun je dat weten? Misschien proberen we dat af te meten aan geld, prestige, eer of iets anders waarvan we het gevoel hebben dat we er niet genoeg van hebben, en zijn we bang dat we iets missen. Maar misschien hanteren we de verkeerde maatstaf; we winnen door God te verheerlijken.

Beschouw je het allemaal als verlies? Stel je voor dat je aan een race meedoet met een volle rugzak op je rug. Je maakt waarschijnlijk geen kans om te winnen, tenzij je de rugzak afdoet. Zo kunnen sommige christenen de race van het christelijke leven niet overwinnen totdat ze hun rugzak vol wereldse zaken afdoen. Paulus zei in Filippenzen 3:7-8 dat we alle dingen als verlies moeten beschouwen in vergelijking met de onovertroffen grootheid van het kennen van Christus Jezus, onze Heer.

Verantwoordelijkheid: Ben je bereid om verantwoording af te leggen aan anderen? Zijn er anderen aan wie je toestaat dat ze openhartig met je praten en je vragen hoe het de afgelopen week op dit gebied met je is gegaan? Zul je hen eerlijk vertellen of het goed met je is gegaan, of niet?

V: Hoe kunnen we, zoals in Prediker 5:20 staat, vreugde vinden temidden van zoveel zinloosheid?

A: Het zou behoorlijk moeilijk zijn, misschien zelfs bijna onmogelijk, als iemand zou denken dat dit alles is wat er is en vervolgens over zijn of haar toekomst zou nadenken. Dit is niet ons thuis. Het is niet van ons; het is van God. Maar terwijl we door dit vluchtige leven gaan, ‘houdt God ons bezig’, door ons te onderwijzen en ons voor te bereiden op ons blijvende thuis van eeuwige vreugde bij Hem. Als je onderweg bent om je familie te bezoeken, heeft het geen zin om alleen maar omwille van het rijden zelf over de weg te rijden. Het doel is niet het rijden, maar het bezoeken van je familie. Er is trouwens een term voor iets dat op zichzelf geen nut heeft, maar essentieel is om een doel te bereiken dat wel nut heeft. Dat wordt ‘excise’ genoemd.

V: Hebben in Pred. 6:6 en Pred. 9:2-3 werkelijk alle mensen hetzelfde lot?

A: Onder de zon, ja. Prediker 7:2 zegt dat de dood het einde is van ieder mens. Prediker heeft alleen betrekking op het leven op aarde, niet op het eeuwige leven. Natuurlijk zijn Jehovah’s Getuigen, mormonen, moslims, christenen en vele andere religies het erover eens dat uiteindelijk niet iedereen naar dezelfde plaats gaat.

V: Hoe lijkt het leven in Pred. 6:1-3 vol ironie te zijn?

A: Terwijl het einde van hoofdstuk 5 spreekt over hoe mensen van het leven kunnen genieten, laat hoofdstuk 6 zien hoe mensen er juist niet in slagen van het leven te genieten. Geniet van je leven; verheug je in alle dingen. Geniet van de rustige momenten, en geniet ook van de uitdagingen.

Als je grote zegeningen hebt, maar er niet van kunt genieten, wat heeft het dan voor zin? Mensen lijken meer gericht op het verwerven van welvaart en zegeningen dan op het ervan genieten. We zouden in alle dingen blij moeten zijn. We zouden blij moeten zijn met eenvoudige dingen, met uitdagingen die we kunnen overwinnen en met lessen die we kunnen leren.

V: Waarom is in Prediker 7:1 de dag van de dood beter dan de dag van de geboorte?

A: De naam van een persoon verbindt beide dagen met elkaar. Iemand krijgt zijn naam direct na de geboorte. Maar wat mensen zich van die naam zullen herinneren, staat pas vast op de dag van de dood. Het laatste deel is belangrijker en blijvender dan het eerste deel. Hierbij zijn twee punten van belang.

Prediker 7:8 legt precies uit wat hij bedoelt. Op de dag van de dood komt er een einde aan het leven onder de zon, en hebben we op aarde alles volbracht wat we zullen volbrengen. Voordat we trots worden op onze prestaties, moeten we wachten tot het einde, de dag van de dood, om te zien hoe de zaken werkelijk uitpakken. De tijdelijke en eeuwige erfenis van een goede naam na je dood is beter dan tijdelijk genot dat niet langer duurt dan de geur van parfum.

Prediker 7:2 legt uit waarom we hierover moeten nadenken. Door te beseffen dat de dood iedereen treft, blijven we gefocust op het eeuwige perspectief in plaats van op het kortstondige leven onder de zon.

V: Wat is in Prediker 7:1 de betekenis van het gebruik van het woord „olie“ door de schrijver?

A: ‘Olie’ had doorgaans een sterke geur. Het werd gebruikt voor vreugde (zoals in parfum) (Prediker 9:8), voorspoed (Job 29:6) en reputatie (Hooglied 1:3). Olie werd ook gebruikt om het lichaam bij de dood te zalven.

V: Wat is precies een dwaas in Pred. 7:4-7?

A: Dwaas zijn betekent niet per se dat je minder intelligent bent of slechter presteert op school. Dwaas zijn kan veeleer betekenen dat je je evenwicht en zelfbeheersing verliest. Dwaas mensen bederven hun eigen geest en verliezen het vermogen om onbevooroordeelde oordelen te vellen. Denk aan iemand die de gevaren van illegale drugs kent en toch besluit ze te gaan gebruiken.

V: Wat is in Pred. 7:5 een ‘lied van dwazen’?

A: In tegenstelling tot een wijze, noodzakelijke berisping van een wijs persoon, is een lied van dwazen een vrolijk lied waarin wordt gezegd dat alles in orde is, zelfs als dat niet zo is. Misschien is het doel van een lied van dwazen wel om het idee te versterken dat je gelukkig en tevreden bent en dat je niets hoeft te veranderen, ongeacht de werkelijkheid.

V: Is het in Prediker 7:7 gemakkelijker voor een dwaas om wijs te worden, of voor een wijs persoon om een dwaas te worden?

A: Het is gemakkelijker voor een wijs persoon om dwaas te worden. Het is een kleine uitdaging om wijsheid te verwerven, maar het is een grotere uitdaging en vergt meer inspanning om wijsheid in je leven in praktijk te brengen en toe te passen. Onze natuurlijke neiging is om dwaas te handelen, waarbij we proberen kortetermijnplezier te maximaliseren ten koste van de toekomst.

V: Waarom verlangen mensen in Prediker 7:10-12 naar de goede oude tijd?

A: Als mensen met weemoed terugdenken aan de goede oude tijd, bekijken ze de dingen soms door een roze bril. We onthouden de goede dingen en proberen de slechte te vergeten. We herinneren ons de goede dingen die ons zijn aangedaan, en niet de mensen die onterecht zijn vermoord. Zo was er aan het einde van de negentiende eeuw bijvoorbeeld de enorme slachting tijdens de Drievoudige Alliantieoorlog in Zuid-Amerika, de Taiping-opstand in China, en een veel kleiner conflict dan beide, dat de Amerikanen de Burgeroorlog noemen. In de twintigste eeuw kreeg de wereld te maken met de Spaanse griepepidemie in 1918, hongersnood in India, vele genocides, de Verenigde Staten hadden een polio-epidemie in 1952, en later kreeg de wereld te maken met de aids-epidemie die vooral Afrika hard trof. De wereld maakte de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog, de Koreaanse Oorlog en de Vietnamoorlog mee. Daarna volgden de Koude Oorlog en de angst voor een kernoorlog. De negentiende en twintigste eeuw kenden ook veel goede dingen. Maar de slechte dingen waren zo erg, laten we ons gewoon de goede dingen herinneren.

V: Hoe vertoont wijsheid in Pred. 7:12 enkele overeenkomsten met geld?

A: Beide kunnen helpen om ongeluk te voorkomen. Beide kunnen van nut zijn bij het bereiken van een doel. En net zoals rijke mensen zeldzaam zijn, kunnen echt wijze mensen zeldzaam zijn.

V: Hoe kunnen we in Prediker 7:14 onderscheiden wat we kunnen veranderen en wat niet?

A: Sommige dingen kunnen we gemakkelijk veranderen, soms zelfs te gemakkelijk, ten goede of ten kwade. Sommige dingen kunnen met moeite worden veranderd, en andere dingen kunnen wij niet veranderen, maar God wel. Hoewel we niet recht kunnen maken wat God krom heeft gemaakt (Prediker 7:13), zegt Jesaja 40:4 dat God kan rechtmaken en gladstrijken wat krom was. Sommige dingen kunnen we niet veranderen, en God kiest er ook voor om ze niet te veranderen. De eerste stap is om al die dingen te aanvaarden. In plaats van bezorgd en gefrustreerd te zijn, en in plaats van passief en fatalistisch te zijn, moeten we geduldig, volhardend en gebedsvol zijn.

V: Moet er in Pred. 7:15 (NIV) staan „zinloos leven“ of „vluchtig leven“?

A: Geleerden hebben twee opvattingen: ‘kort leven’ of ‘zinloos leven’. Hoe dan ook, de Bijbel leert zowel dat ons leven op aarde zeer kort is, als dat een leven zonder God zinloos is.

V: Hoe moeten mensen in Pred. 7:16 vermijden overdreven rechtvaardig te zijn, aangezien we volgens 2 Kor.13:11 naar volmaaktheid moeten streven?

A: In Filippenzen 3:12-14 moedigt Paulus gelovigen aan om door te gaan naar het doel, en we moeten ernaar streven volmaakt te zijn zoals onze hemelse Vader volmaakt is, volgens Mattheüs 5:48. We kunnen nooit te veel op Christus lijken. Mensen kunnen echter op niet één, maar drie manieren ‘te rechtvaardig’ zijn.

Trots: Helaas kunnen we trots worden op onze gerechtigheid, onze dienstbaarheid aan anderen, ons Bijbellezen en onze wandel met God. Er was eens een goed christelijk boek met de titel *The Seven Deadly Virtues*. Daarin werd beschreven hoe zelfs goede deugden, zoals eerlijkheid, hard werken, enzovoort, in ondeugden kunnen veranderen wanneer ze gepaard gaan met trots.

Zelfgerechtigheid: Dit is eigenlijk iets anders (en misschien nog erger) dan alleen maar trots. We kunnen gaan vertrouwen op onze eigen gerechtigheid in plaats van op Gods genade en barmhartigheid, zoals de Joden deden in Romeinen 10:3. In *When Critics Ask*, blz. 258, worden andere woorden gebruikt om hetzelfde punt te maken: een mens kan niet te rechtvaardig zijn, maar hij kan wel overdreven rechtvaardig zijn.

De dwaling van zondeloze volmaaktheid: Sommige mensen, vooral in bepaalde heiligheidsgemeenten, geloven dat ze in dit leven zondeloos volmaakt kunnen zijn, in strijd met 1 Johannes 1:10. Zulke mensen kennen zichzelf niet goed, of – wat vaker voorkomt – begrijpen de zonde niet goed. Op een keer vertelde een leider van zo’n groep aan een kampdirecteur dat hij zondeloze volmaaktheid had bereikt. De kampdirecteur, lichtelijk verbaasd over deze bewering, vroeg om het telefoonnummer van de man. De leider vroeg waarom. De kampdirecteur zei dat het was om naar zijn huis te bellen en aan zijn vrouw te vragen of zij dacht dat hij zondeloos volmaakt was. De leider krabbelde terug en zei: „Ik bedoelde niet dat ik geen kleine foutjes maak”. Sommige valse leraren, zoals Rev. Moon, beweren zondeloos volmaakt te zijn. Katholieken beweren dat Maria zondeloos volmaakt was. Maar toen Maria God loofde in Lucas 1:46-55, noemde ze Jezus in Lucas 1:47 ook haar Verlosser. Blijkbaar had zelfs Maria een Verlosser nodig.

Evenzo kan iemand „overdreven wijs“ zijn, net zoals iemand overdreven rijk kan zijn. Overdreven rijk zijn heeft niets te maken met een bepaald bedrag, maar treedt op wanneer je geld niet langer jou dient, maar jij juist je geld dient. Het is goed om wijsheid, zelfs goddelijke wijsheid, te gebruiken om te weten wat het juiste is om te doen en hoe je God kunt behagen, maar soms kan het belangrijkste doel verschuiven van het volgen van God naar het louter vergaren van kennis en wijsheid.

In *Hard Sayings of the Bible* (blz. 295-296) wordt sterk benadrukt dat dit vers niet betekent dat we voor anderen overdreven rechtvaardig overkomen, maar dat de reflexieve vorm van het werkwoord juist aangeeft dat we onszelf als rechtvaardiger beschouwen dan we in werkelijkheid zijn. Dit komt overeen met Spreuken 3:7, waar staat: ‘Wees niet wijs in je eigen ogen.’

V: Hoe is een wijze man in Prediker 7:19 machtiger dan tien heersers?

A: Iemand die een oorlog kan voorkomen, beschikt over een sterker leger dan iemand die net een oorlog heeft gevoerd. Iemand die gemakkelijk vrienden en bondgenoten kan maken, is veiliger dan iemand die altijd moet vechten om te overleven.

Salomo heeft dit aan den lijve ondervonden. In de tijd van Salomo’s grote koninkrijk waren Assyrië en Babylon vrij zwak. De grootste machten in het Midden-Oosten, zowel te land als ter zee, waren Egypte en Fenicië, en Salomo onderhield met beide zeer vriendschappelijke betrekkingen.

V: Wat zijn in Prediker 7:23-24 enkele beperkingen van wijsheid?

A: Wijze mensen kunnen nog steeds veel dingen niet doorgronden waarvoor ze geen gegevens hebben. Prediker 6:10-11:7 gebruikt tien keer een uitdrukking die lijkt op „weet niet/kan niet weten/ontdekken”.

Zowel de wijzen als de dwazen zullen sterven, en zij kunnen allemaal lijden onder onderdrukking. Dus, volgens Prediker 7:12 kunnen zowel geld als wijsheid nuttig zijn, maar er is een grens aan hoe nuttig ze kunnen zijn.

V: Waarom vond de leraar in Prediker 7:28 één rechtschapen man onder duizend, maar geen rechtschapen vrouwen?

A: Allereerst: waarom het getal 1.000? Misschien omdat Salomo volgens 1 Koningen 11:3 700 vrouwen en 300 bijvrouwen had. Dit is wat Salomo persoonlijk ontdekte met al zijn vrouwen en bijvrouwen; niet wat God zegt dat voor alle tijden geldt. In werkelijkheid is er echter één rechtschapen man, Jezus, en in de hemel zullen alle mannen en vrouwen rechtschapen zijn.

V: Wat kunnen goede omgangsvormen tegenover een koning ons leren in Prediker 8:1-5?

A: Aangezien wij de Koning der koningen dienen, moeten we niet alleen de juiste dingen doen, maar deze ook op de juiste manier en op het juiste moment doen. Als iemand bijvoorbeeld erg boos is, is dat misschien geen goed moment om iets ter sprake te brengen. Evenzo, als iemand net een tragedie heeft meegemaakt, of zelfs iets goeds dat jouw nieuws overschaduwt, is het misschien beter om daar niet direct op in te gaan.

Het is ook niet goed om bepaalde zaken ter sprake te brengen wanneer je zelf erg boos of erg moe bent. Wanneer je je kinderen corrigeert, moet dat uitsluitend in hun belang zijn, uit liefde voor hen, en niet vanuit je eigen woede. Als je erg boos bent over iets wat een kind heeft gedaan, is het volkomen prima om tegen hem of haar te zeggen: „Ik ga je corrigeren, maar niet nu meteen. Ik ga eerst even afkoelen.”

V: Hoe weet je in Prediker 8:1-5 wanneer je je meningsverschil aan iemand met gezag kunt voorleggen, en wanneer je dat beter niet kunt doen?

A: Als een koning, regeringsfunctionaris of bedrijfsleider de macht heeft om jou of je functie in een opwelling te ontslaan, moet je misschien voorzichtig zijn met hoe je de zaken aanpakt. Sommige zaken die misschien lijken op louter een middel om een doel te bereiken, zoals meer winst of een betere economie, zijn dat helemaal niet, maar zijn in de ogen van de heerser juist een doel op zich. Het zijn „heilige koeien“ in die zin dat het onmogelijk is om er kritiek op te uiten zonder dat dit gevolgen heeft.

Als je vaststelt dat het een ‘heilige koe’ is, breng het dan niet ter sprake. Maar als je denkt dat het dat niet is, kun je eerst vragen of ze geïnteresseerd zijn in een alternatief of niet. Als ze daarvoor openstaan, probeer dan de betere manier ter sprake te brengen zonder de mensen die loyaal waren aan de eerste manier in een kwaad daglicht te stellen of de indruk te wekken dat je kritiek op hen hebt.

Indien mogelijk: als het lijkt alsof jullie samen een goed idee hebben bedacht, is de kans groter dat het wordt geaccepteerd dan wanneer je het in je eentje had bedacht.

Probeer niet alleen het juiste te doen. Probeer het juiste te doen, op de juiste manier, op het juiste moment. Jezus sprak zelfs over de oogsttijd, de nacht waarin niemand kan werken, en timing in het algemeen. Zoals Jezus tegen Zijn broers zei in Johannes 7:6: „Hoewel jullie tijd altijd nabij is, is Mijn tijd nog niet gekomen”.

V: Moeten we in Prediker 8:2-5 koningen altijd gehoorzamen, ongeacht of zij het goede of het kwade bevelen?

A: Nee. Een vergelijking kan hier wellicht helpen. Ongeacht of een gouverneur alle wetten van een land goedkeurt, moeten patriottische burgers de wetten van de provincie gehoorzamen, behalve wanneer de wetten van de provincie in strijd zijn met de wetten van het land. Ongeacht of de premier Gods wetten goedkeurt of niet, moeten alle burgers de wetten van het land gehoorzamen, behalve wanneer de wetten in strijd zijn met Gods wet.

V: Welke remmen zijn er in Prediker 8:9-11 op de houding van iemand die denkt: „Ik doe het als ik ermee wegkom”?

A: Een van de punten die Salomo aanhaalt, is dat ze niet worden afgeremd door de gevolgen die ze in dit leven zien. Voor elke slechte misdadiger die wordt gepakt, blijft er meer dan één slecht mens vrijuit gaan. De enige rem op die houding is dat er na de dood gerechtigheid zal komen en God hen naar behoren zal vergelden.

V: Hoe komt het dat in Prediker 8:12 een goddeloze man lang kan leven, terwijl God de rechtvaardigen een lang leven schenkt?

A: Prediker8:12 belooft de goddelozen niets, maar wijst op de onrechtvaardigheid van het leven zoals dat alleen ‘onder de zon’ wordt waargenomen. Sommige (niet alle) goddelozen leven inderdaad een lang leven op aarde. Natuurlijk is zelfs het langste leven op aarde niets vergeleken met het eeuwige leven.

Martin Gardner, een voormalig columnist voor Scientific American en een zelfbenoemde „filosofische theïst“, schreef een prachtig essay waarin hij precies dit punt aan de orde stelde in zijn boek *The Whys of a Philosophical Scrivener*. Natuurlijk ontdekte Gardner dit bijna 3.000 jaar na Salomo. Lactantius (ca. 303-325 n.Chr.) maakte een soortgelijke opmerking in *The Divine Institutes*, boek 6, hoofdstuk 9, blz. 171-172.

V: Zijn mensen bij hun dood in Prediker 9:5-6 en Psalm 6:5 bewusteloos en niet-bestaand, aangezien de doden niets weten?

A: Doden hebben geen herinnering in deze wereld, niet ‘geen herinnering aan deze wereld’, zoals in *When Critics Ask*, blz. 259, staat. De kern van Prediker is de zinloosheid van het leven onder de zon. Enerzijds zullen mensen op aarde vergeten wat zij zich van hen herinnerden. Ten tweede zullen zij zelf niet meer betrokken zijn bij de aardse zaken. Maar zoals Lucas 16 laat zien in de gelijkenis van de rijke man en de bedelaar, zullen mensen zich nog steeds dingen herinneren en andere mensen die zij op aarde kenden.

Het Hebreeuwse woord voor ‘weten’ in Prediker 9:5-6, yada, is interessant omdat het een breed scala aan betekenissen heeft. Strong’s Concordance zegt: ‘een oorspronkelijke stam; weten (eigenlijk vaststellen door te zien); gebruikt in een grote verscheidenheid aan betekenissen, figuurlijk, letterlijk, als eufemisme en causatief. Onderwijs, aanwijzing, straf, enz. [zoals volgt]:” erkennen, bekendheid (bekend zijn met), adviseren, antwoorden, benoemen, zeker, zich bewust zijn, enz. Andere interessante synoniemen in Strong’s Concordance zijn verklaren, onderwijzen, vertellen en voelen.

Van de verschillende woorden voor „weten“ is dit woord hier passend, omdat „de doden niets weten“ op ten minste vier manieren.

1. De doden zien (stellen vast) niets meer onder de zon.

2. Welke kennis en ervaring ze ook hebben opgedaan, die kennis gaat onder de zon verloren, want ze kunnen die niet doorgeven.

3. Zoals in vers 5 hebben de (geestelijk en lichamelijk) doden geen hoop en geen kennis van een toekomstige toestand. Zelfs de goddelozen op deze aarde kunnen hoop hebben op bekering en redding zolang zij nog de lucht onder de zon inademen.

4. Zij weten niets van enige beloning. Zoals in Job 14:21 hebben de doden geen kennis van de eer of oneer die aan hun nagedachtenis wordt bewezen, of hoe snel zij worden vergeten.

Job 19:25-27; Psalm 16:10; en Jesaja 25:8 leren eveneens over een hiernamaals. Zie ook de bespreking van Psalm 6:5 voor meer informatie.

V: Benadrukken Pred. 9:7-9 en Pred. 11:3-10 dat we onder de zon gelukkig moeten zijn met ons zinloze leven?

A: Ironie betekent dat je verschillende woorden gebruikt om precies het tegenovergestelde uit te drukken van wat ze gewoonlijk betekenen. God gebruikt ironie op een aantal plaatsen in de Bijbel, en dit is hier een duidelijk voorbeeld daarvan.

Mensen ‘onder de zon’, die God nooit zullen zoeken, zouden hun uiterste best moeten doen om zoveel mogelijk van het leven te genieten, omdat ze na hun dood geen enkel genot meer zullen hebben. Sta even stil bij die ontnuchterende gedachte terwijl je je haast om te genieten van de geneugten van dit seizoen – en veel plezier!

V: Wat betekent het in Prediker 9:10 om ‘alles te doen wat je met je handen kunt doen’?

A: Dit maakt deel uit van een grotere passage, Prediker 9:7-10, waarin het advies aan degenen die God niet volgen ironisch is. (Ironie is iets dat wordt gezegd met een betekenis die tegengesteld is aan de woorden zelf, zoals: ‘Je moet vandaag hard werken om geld voor jezelf te verdienen, als je morgen gaat sterven.’) De betekenis hier is dat als je onder de zon leeft (zonder God), je hard moet werken bij alles wat je doet, want het zal verdwijnen wanneer je sterft.

Er is ook een tweede betekenis voor gelovigen die onder God leven. Voor hen is het niet ironisch, maar we moeten juist genieten van en ook hard werken aan alles wat we doen, omdat we het voor de Heer doen, zoals Kolossenzen 3:23 zegt.

V: Hoe kan in Prediker 9:11 worden gezegd dat „tijd en toeval iedereen overkomen”, aangezien God soeverein over alles heerst?

A: God staat boven de tijd, maar de tijd is blijkbaar door Hem geschapen voor Zijn schepselen. God hoeft nergens naar te gissen, maar Hij heeft de wetten van de waarschijnlijkheid ingesteld als onderdeel van de natuurwet voor Zijn schepping. Chaos, en wat we gewoonlijk toeval noemen, zijn slechts enkele van de ‘penselen’ die God gebruikt bij het schilderen van het muurschilderij van de werkelijkheid.

V: Wat is toeval in Pred. 9:11b?

A: Er gebeurt niets buiten wat God weet en wat God toestaat. Maar wanneer mensen het woord ‘toeval’ gebruiken, bedoelen ze een van twee verschillende dingen, en meestal maken ze geen onderscheid tussen die twee. Ten eerste is ‘puur toeval’ in de natuur iets dat zonder enige natuurlijke reden gebeurt. We weten niet veel over atoomverval en subatomaire deeltjes, maar afgezien van dat onduidelijke gebied hebben wetenschappers in de natuur nog nooit iets waargenomen dat ‘puur toeval’ is.

Ten tweede, wanneer mensen over toeval spreken, bedoelen ze meestal wat wiskundigen ‘chaos’ noemen. Chaos is iets dat op natuurlijke wijze onmogelijk met enige nauwkeurigheid te voorspellen is. Als je bijvoorbeeld zou proberen de temperatuur in een Amerikaanse stad over een maand tot op 0,001 graden nauwkeurig te voorspellen, zou je alle temperaturen en de windsnelheid in de Verenigde Staten tot op 0,001 graden moeten meten, in intervallen van 100 voet vanaf de grond tot 60 mijl boven de grond. Maar zelfs met die precisie zou je er nog steeds naast kunnen zitten, omdat je geen rekening hebt gehouden met het feit dat sommige mensen in Europa hun ventilatoren aanzetten. Simpel gezegd is chaos: kleine veranderingen in de input die grote veranderingen in de output veroorzaken. Denk aan het gooien van dobbelstenen. Een iets krachtigere beweging van de pols kan ervoor zorgen dat een dobbelsteen die precies op een rand terechtkomt iets meer snelheid heeft en nog één keer ronddraait, waardoor er een „6“ in plaats van een „1“ valt.

Waarom spelen ze niet gewoon één wedstrijd voor de World Series in honkbal of het nationale kampioenschap in basketbal? Omdat er een aanzienlijke ‘kans’ bestaat dat het betere team de eerste wedstrijd misschien niet wint. Als we ergens succesvol in zijn, willen we de rol die toeval of chaos daarin heeft gespeeld misschien verbergen of bagatelliseren. Maar sommige mensen hebben dat meteen door. Toen J. Paul Getty bijvoorbeeld werd gevraagd hoe hij zo succesvol was geworden, antwoordde hij: „Sommige mensen vinden olie. Anderen niet.”

V: Aangezien Prediker9:12 zegt dat niemand weet wanneer zijn uur zal komen, hoe zit het dan met misdadigers voor wie een datum en tijdstip voor hun executie zijn vastgesteld?

A: Mensen weten over het algemeen niet wanneer ze zullen sterven, en het kan vaak zo plotseling lijken wanneer het moment daar is. Toch geldt dit vers zelfs als een misdadiger de exacte seconde van zijn executie te horen heeft gekregen. Want totdat de gebeurtenis plaatsvindt, weten zelfs de te executeren misdadigers niet met zekerheid of ze op die seconde zullen sterven, of op het laatste moment gratie zullen krijgen.

V: Hoe komt het dat in Pred. 10:1 iets dat voor de helft goed en voor de helft slecht is, niet half goed is, maar juist stinkt?

A: Het is een interessante natuurwet, of een wet van entropie, dat een klein beetje bederf de hele partij tenietdoet. Dit geldt voor medicijnen, voedsel en zelfs gebouwen en schoonheid, evenals voor parfum. Zou u geïnteresseerd zijn in het kopen van een heel groot, chique en duur huis met een scheur in de fundering waardoor u de binnenkant van het huis kunt zien? 99% van het huis is nog steeds in orde. Op dezelfde manier kan een beetje kwaad in ons leven heel veel goeds verpesten. Een beetje kwaad dat in een kerk wordt getolereerd, kan veel schade aanrichten. Het is makkelijker om iets te verpesten dan om het op te bouwen.

V: Is God in Prediker 10:2 bevooroordeeld tegen linkshandigen?

A: Nee. Sommige mannen van Benjamin werden in Rechters 20:16 juist gewaardeerd als soldaten omdat ze linkshandig waren. Hoewel de Benjaminieten zondigden door ten strijde te trekken, en linkshandigheid specifiek werd genoemd, had het feit dat ze links- of rechtshandig waren niets te maken met of ze goed of slecht waren.

Prediker 10:2 gebruikt gewoon omgangstaal voor goed en kwaad. God kan naar eigen goeddunken communiceren in begrijpelijke, alledaagse taal.

V: Wat wordt er in Prediker 10:2 bedoeld met ‘de wijze aan de rechterkant en de dwaas aan de linkerkant’?

A: De meeste mensen waren rechtshandig. Iets met je rechterhand doen was dus natuurlijk, gracieus en efficiënt. Dezelfde taak met je niet-dominante hand uitvoeren kan onhandig, onbeholpen of grappig overkomen, althans voor anderen. Een gevolg van wijs leven is dat je woorden en daden gracieus en redelijk zijn en consequent weerspiegelen wie je bent. Een gevolg van dwaas leven is dat je woorden en daden grillig en hypocriet kunnen overkomen, alsof je geen kernwaarden hebt, maar alleen zegt wat op dat moment het meest aangenaam lijkt om te zeggen.

V: Wat zijn in Pred. 10:3 enkele manieren waarop dwazen aan iedereen (behalve aan zichzelf) laten zien dat ze dwazen zijn?

A: Een van de meest voorkomende manieren is opscheppen. Ze beseffen niet dat opscheppen anderen meer vertelt over hoe belangrijk ze zichzelf vinden dan over datgene waarover ze opscheppen. Dwazen hebben misschien het gevoel dat ze andere mensen moeten kleineren om zichzelf op te hemelen. Als een vreemdeling mij iets slechts over iemand anders vertelt, vraag ik me eerst af waarom hij mij dit vertelt, en vervolgens vraag ik me af wat er met hem aan de hand is, dat hij denkt dat hij mij dit moet vertellen.

Een wijs mens spreekt wijze woorden, maar vermijdt te veel te praten. Wanneer er veel woorden zijn, is zonde onvermijdelijk, zoals Spreuken 10:19 zegt. Een zacht antwoord keert de toorn af, maar een hard woord wakkert de woede aan, zoals Spreuken 15:1 leert.

Een dronkaard die over de weg loopt, wankelt heen en weer. Als je tegen verschillende mensen leugens vertelt, moet je nu bijhouden welke leugens je tegen welke mensen hebt verteld, en kun je in de problemen komen als ze allemaal in dezelfde kamer bij elkaar komen.

V: Wat zijn volgens Prediker 10:4 goede manieren om te reageren als iemand met gezag boos op ons is?

A: Jakobus 1:20 zegt dat de toorn van de mens niet de gerechtigheid voortbrengt die God verlangt. Het is gemakkelijk om in woede iets te zeggen waar je later spijt van krijgt. Sommige tegenstanders willen misschien zelfs dat je in woede reageert, zodat zij zich beter kunnen voelen wanneer ze je verpletteren.

Het is beter om je voor te stellen dat je een buitenstaander bent, die objectief naar de situatie met die twee andere mensen kijkt. Wat is het beste wat je nu kunt doen, en wat is het beste wat je later kunt doen, om je kans op het gewenste resultaat zo groot mogelijk te maken? Als je een boze persoon tegenspreekt voordat hij de kans heeft gehad om af te koelen, is de kans vrijwel nihil dat je hem kunt overtuigen. De enige situatie waarin je dat eventueel zou kunnen doen, is als er omstanders zijn en je je reputatie of je handelingen moet verdedigen.

V: Wat doe je in Prediker 10:5-7 als gezagsdragers naar eigen goeddunken regeren?

A: Als je hun leidinggevende bent, kun je hen vervangen door eerlijke mensen onder je. Maar als je onder hen staat, kun je soms niet veel doen. Als ze bereid zijn om van je te leren en een alternatieve en mogelijk betere manier van handelen te overwegen, dan is dat geweldig. Maar zo niet, dan maak je ze misschien alleen maar boos door iets voor te stellen. Probeer, indien mogelijk – in ieder geval in een werksituatie – te kijken of je je aan hun gezag kunt onttrekken. Lukt dat niet, bedenk dan of je iets kunt doen om jezelf te beschermen of hun woede of afkeer jegens jou te verminderen, zonder je karakter in gevaar te brengen.

V: Wanneer is het, volgens Prediker 10:6-7, verstandiger om geen kritiek te uiten op een incompetente of corrupte leider?

A: Wanneer er weinig kans is op een verandering die ten goede komt, en een grote kans op vergelding. Soms wordt dwaasheid met grote waardigheid bekleed, omdat iemand gezag krijgt op basis van het feit dat mensen het leuk vinden wat hij zegt, niet vanwege zijn wijsheid of wat het beste is.

V: Wat wordt er in Pred. 10:7 bedoeld met ‘dienaren te paard en vorsten als dienaren’?

A: Komen de beste mensen aan de top, althans meestal? Vaak wel, maar in veel situaties helemaal niet. Sommige heersers waren krankzinnig of morele monsters. Het effect van hun onwaardigheid kan worden beperkt als ze wijze ministers onder zich hebben, maar waarom konden die wijze ministers dan niet gewoon zelf de heerser zijn? Aan de andere kant kijken mensen op naar het genie van Augustinus, Galileo, Thomas van Aquino, Newton, Gauss, Fermi en Einstein, en zeggen ze dat de wereld slechts een zeer klein aantal van dit soort individuen voortbrengt. Aan de andere kant zou de waarheid heel anders kunnen zijn. Voor elk van deze mensen zouden er ook wel honderd anderen kunnen zijn met het potentieel om net als zij te zijn, die nooit de kans kregen – of zichzelf nooit de kans gaven – om hun potentieel te verwezenlijken.

Misschien is een kenmerk van een consistent succesvolle organisatie wel dat zij begaafde individuen kan herkennen en hen op de juiste posities kan plaatsen, in plaats van zomaar iemand aan te stellen op basis van toevallige omstandigheden.

V: Wat zegt Prediker 10:8-9 over het feit dat je moet oppassen dat je geen schade ondervindt van wat je voortbrengt?

A: Er zijn drie toepassingen.

Fysiek gezien: als je iets doet zonder voldoende voorzorgsmaatregelen, kan het je achteraf opbreken.

Moreel gezien: als je iets kwaads doet of creëert, kan het zich tegen je keren en je aanvallen, omdat het kwaad vaak geen loyaliteit kent.

Wat je hart betreft: je kunt zoveel van je hart in iets steken dat het je kan gaan beheersen en in bezit nemen. Zelfs bij een goed werk: ben je bereid om er op elk moment afstand van te doen, als God dat van je zou verlangen?

Het zou kunnen dat de meeste dingen die je doet, zowel goed als slecht, de mogelijkheid in zich dragen om je schade te berokkenen. De les is niet om niets te doen, maar om door te gaan met wat je hoort te doen, terwijl je tegelijkertijd alle voorzorgsmaatregelen neemt die je kunt.

V: Wat zijn in Prediker 10:10 enkele niet-fysieke voorbeelden van proberen te werken met een botte bijl?

A: Ook op niet-fysieke manieren kun je met ongeschikt gereedschap werken. Bovendien kun je nalaten je bijl te slijpen, of beter gezegd, je vaardigheden niet op peil houden, terwijl je weet dat je ze later nodig zult hebben.

V: Wat zijn in Pred. 10:12-13 dwaze woorden, grove woorden, vriendelijke woorden, vleiende woorden en leugenachtige woorden?

A: Er zijn veel verschillende manieren van spreken, en bijna dezelfde informatie kan op elk van deze manieren worden overgebracht.

Dwaze woorden zijn verrassend omdat ze zonder reden zowel de reputatie van de spreker als die van anderen kunnen vernietigen. Prediker 10:20 spreekt ook over dwaze woorden, hoewel niet met die term. Spreuken 26:18-19 spreekt ook over dwaze woorden die voor de grap worden gezegd. Dwaze woorden zijn niets anders dan het uitstorten van dwaasheid in Spreuken 12:23; 15:2 e.v.; en 14:3a. Spreuken 16:28 zegt dat verkeerde woorden zelfs de beste vrienden uit elkaar kunnen drijven.

Grove woorden worden gesproken zonder rekening te houden met het effect dat ze op anderen hebben, d.w.z. zonder sociale context. We moeten niet alleen de waarheid spreken, maar de waarheid in liefde spreken, zoals in Efeziërs 4:15 staat. We willen geen verderfelijke woorden spreken, zoals in Efeziërs 4:29a.

Vriendelijke woorden, hier en in Efeziërs 4:29 e.v., genezen en bouwen op, maar corrigeren en berispen ook wanneer dat nodig is. Ze onderhouden en versterken relaties en helpen anderen, zoals Spreuken 16:23 leert. Een zacht antwoord kan de toorn afwenden, zoals in Spreuken 15:1a staat. Vriendelijke woorden passen in de juiste context, zoals Spreuken 25:11-12 laat zien.

Vleiende woorden in Spreuken 28:23 lijken oppervlakkig gezien op vriendelijke woorden; maar ze zijn niet bedoeld om de ander te helpen; ze spelen in op diens trots, vaak voor je eigen voordeel. Paradoxaal genoeg doen ze de gevleide persoon uiteindelijk vaak pijn, zoals Spreuken 29:5 zegt.

Onwaarachtige woorden, in Spreuken 12:19,22 en 13:5, omvatten ook enkele vleiende woorden, en leugens die misschien worden gezegd voor kortetermijnwinst, bijvoorbeeld om iets te verkopen. Soms bevatten onwaarachtige woorden waarheid en waarheidsgetrouwe details, maar hun bedoeling is om te misleiden.

Jezus zei in Mattheüs 10:16 dat we zo wijs moeten zijn als slangen, maar zo onschuldig als duiven.

V: Hoe is het feit dat men snel vermoeid of verveeld raakt in Prediker 10:15 een teken van een dwaas?

A: Dwaasheid draait om onmiddellijke bevrediging. Sommige zeer waardevolle dingen vergen tijd en hard werk. Sommige mensen kijken niet ver genoeg vooruit om dat te doen.

V: Wat is in Prediker 10:16 het probleem dat wordt gesignaleerd wanneer de koning een kind is?

A: Salomo was volwassen toen hij koning werd, dus dit verwijst niet persoonlijk naar Salomo. Maar Salomo bevond zich in een positie waarin hij over veel koningen in andere landen hoorde.

Als de koning nog een klein kind is, kan hij gemakkelijk worden overgehaald om de wil van anderen te doen. Spreuken 22:15a zegt dat dwaasheid in het hart van een kind verborgen ligt. Een koning of iemand met een hoge positie krijgt vaak geen terechtwijzing wanneer hij die nodig heeft.

V: Hoe is geld in Prediker 10:19 het antwoord op alles?

A: Onder de zon kan geld de oplossing voor alles lijken te zijn, althans onder de zon. In de oudheid, en tegenwoordig in sommige moslimlanden, zou een moordenaar vrijuit mogen gaan als hij of zijn familie genoeg „bloedgeld“ aan de familie van het slachtoffer betaalt. Zelfs in de Verenigde Staten zijn in de moderne tijd rijke cliënten, met dure advocaten, dankzij hun geld weggekomen met verkrachting van minderjarigen en andere misdrijven.

V: Waarom moeten we in Prediker 10:20 zo voorzichtig zijn als we ergens negatief of kritisch over zijn?

A: Het gaat hier niet om het vermijden van gedachten en vogels. Het punt is veeleer dat bijna iedereen wel eens ten onrechte denkt dat zijn woorden en daden een veel kleiner publiek bereiken dan in werkelijkheid het geval is; wanneer anderen er via via van horen.

V: Wat wordt er in Prediker 11:1-2 bedoeld met ‘je brood op het water werpen’ en ‘porties uitdelen aan zeven of acht’?

A: Er zijn twee opvattingen.

Diversificatie: Je weet niet wat uiteindelijk succesvol zal blijken te zijn en wat niet. Sterker nog, sommige zaken die een zekere gok lijken, kunnen vaak juist de tegenovergestelde uitkomst hebben. Het is dus het beste om je investeringen te spreiden over verschillende zaken op verschillende gebieden. Als er iets verloren gaat, heb je nog steeds de andere delen. Prediker 11:6 zegt iets soortgelijks. Onthoud dat Prediker 11:2 e.v. niet zegt dat je dit moet doen als er rampzalige dingen gebeuren, maar wanneer.

Anderen helpen: Dit kan ook betrekking hebben op het helpen van anderen. Je weet niet welke positieve invloed je hebt op de levens die je raakt, en het kan zelfs zijn dat je op een goede manier wordt beloond voor het goede dat je hebt gedaan. De Joodse Talmoed, de Misjna en de Targums geven deze interpretatie.

V: Wat leren wolken en regen ons hier in Prediker 11:3a?

A: Je kunt donkere, regenbeladen wolken al van veraf zien. Ook al regent het nog niet, kun je er vol vertrouwen op rekenen dat er regen op komst is.

V: Bewijst Prediker 11:3f dat er na de dood geen kans op verlossing is, zoals sommigen beweren?

A: Prediker 11:3 bewijst noch weerlegt dat. Het is een poëtische manier om ons eraan te herinneren dat sommige dingen in ons leven onomkeerbaar zijn. Nadat je gestorven bent, kun je in dit leven niets meer doen.

V: Wat zijn in Prediker 11:4,9 enkele voorbeelden van falen door te voorzichtig te zijn of te lang te twijfelen?

A: Enkele voorbeelden zijn de barmhartige Samaritaan die nooit iemand helpt, omdat het risico bestaat dat er misbruik van hem wordt gemaakt. Beleggers die nergens in investeren, hoe veelbelovend het ook is, tenzij ze er bijna zeker van zijn dat ze er geen geld op zullen verliezen. De CEO van een bedrijf, wiens onderneming terrein verliest aan nieuwkomers op de markt, omdat hij of zij niets wil financieren dat geen gegarandeerd succes is.

Vraag jezelf af of je in een ‘analyseverlamming’ zit; welke concrete dingen zullen er veranderen door je verdere analyse? Overweeg of je op zoek bent naar vertrouwen in iets, of naar zekerheid.

V: Wat heeft wijsheid voor zin in Prediker 11:5-6, als externe gebeurtenissen voorspellingen vaak waardeloos maken?

A: Wijsheid voorspelt de uitkomst soms wel nauwkeurig, zoals Prediker 11:3 laat zien; maar soms ook niet, zoals 11:5-6 laat zien. Wijsheid houdt meer in dan het voorspellen van een toekomstige uitkomst. Wijsheid houdt ook veerkracht in; plannen maken voor het onvoorziene met een back-up plan. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zei generaal Eisenhower: „Plannen zijn nutteloos, maar plannen maken is essentieel”. In die oorlogstijd wisten ze dat hun plannen binnen een week of twee allemaal achterhaald zouden zijn. Toch wisten ze dat het hebben van die plannen, hoe onvolmaakt en tijdelijk ze ook waren, hen beter af zou maken dan wanneer ze niet hadden gepland. Salomo spreekt hier ook over in Prediker 11:1-2.

V: Wat betekent Prediker 11:6-7?

A: Deze verzen behandelen in het kort enkele complexe soorten gebeurtenissen. Er zijn hier twee patronen met elkaar verweven.

Omkeerbaarheid versus onomkeerbaarheid: Een ontkiemend zaadje in Prediker 11:6 is een voorbeeld van een onomkeerbare gebeurtenis, terwijl Prediker 11:7 een ‘omkeerbare’ gebeurtenis laat zien. Vaak zijn tragedies en rampen ‘voor het echie’. Prediker 11:8 spreekt over veroudering. Ben je voorbereid op je laatste gebeurtenis, die van nature onvermijdelijk en onomkeerbaar is?

Hoopvol versus onvermijdelijk: Het is verstandig voor een boer om hard te werken op al zijn akkers, ook al weet hij niet welke gewassen zullen gedijen, of dat er überhaupt wel iets zal gedijen. Aan de andere kant zijn de komende ‘dagen van duisternis’ zonder God onvermijdelijk.

V: Waarom is het in Prediker 11:8, in goede tijden, goed om stil te staan bij de komende dagen van duisternis?

A: Dit is niet ons uiteindelijke thuis, dus maak het jezelf niet te gemakkelijk! Alle mooie dingen op aarde zullen uiteindelijk verdwijnen, maar voor gelovigen zullen ze worden vervangen door nog mooiere dingen in de hemel.

Aan de andere kant, als het er slecht uitziet, is dat slechts tijdelijk, want dit is niet ons definitieve thuis. Dus of we nu het gevoel hebben dat we in het zonlicht of in de duisternis leven, we moeten een eeuwig perspectief behouden.

V: Moet een jongere in Prediker 11:9 de wegen van zijn hart volgen, of Gods weg?

A: In de Schrift wordt soms sarcasme gebruikt, en het ironische sarcasme van Prediker 11:9 wordt pas duidelijk in de laatste zin van dit vers. Met andere woorden: wees blij, doe alles wat je begeert, „maar weet dat God je voor al deze dingen ter verantwoording zal roepen”.

De joodse commentatoren Menasseh ben Israël, Aben Ezra en Rashi beschouwen dit allemaal als ironisch. Ironisch betekent dat de uitspraak het tegenovergestelde uitdrukt van wat de woorden letterlijk betekenen, zoals wanneer iemand zegt: „Dus veel plezier zonder God”, terwijl iemand tot het besef komt hoe leeg en saai het eeuwige leven uiteindelijk zonder God zal zijn.

Sommige mensen kunnen leren door naar anderen te kijken, en anderen moeten het zelf ervaren. Iemand zei ooit: „Ervaring is de beste leraar, maar ook de duurste“.

Natuurlijk is de beste manier om God met heel je hart te zoeken, zoals Jeremia 29:13 zegt, en dan is er geen verschil.

V: Waarom zijn jeugd en kracht in Prediker 11:10 zinloos?

A: Voor iemand die „onder de zon“ leeft, kunnen zijn vroegere jeugd en kracht heel zinloos lijken als hij oud is.

V: Aangezien alles wat de leraar in Prediker 11:10 schreef rechtvaardig en waar is, waarom lijken sommige uitspraken in Prediker „onder de zon“ dan in tegenspraak te zijn met andere delen van de Bijbel?

A: Een legalist is iemand die het gebruik van de context afwijst, en de context van het leven ‘onder de zon’ is hier bijzonder belangrijk. Een van de meest flagrante voorbeelden van het uit zijn context halen van een vers is een dermatoloog die beweerde dat de Bijbel zei: ‘huid voor huid, een mens zal alles wat hij heeft geven voor zijn huid’. Hij vergat echter de drie woorden die eraan voorafgingen: ‘En Satan zei’.

V: Waarom hebben sommige ouderen in Prediker 12:1 geen vreugde in hun leven en anderen wel? Hoe koesteren we vreugde in ons leven?

A: Vreugde is een bijproduct van je keuzes. Vreugde hangt af van waar je aandacht op richt. Net zoals sommige acteurs en actrices zelfmoord of minder zelfdestructief gedrag zouden overwegen wanneer hun uiterlijk met het ouder worden achteruitgaat, kunnen sommige mensen zich depressief voelen als ze denken dat hun uiterlijk of jeugd het enige is wat ze hebben. Maar degenen die verder kijken, naar de toekomstige eeuwige vreugde, en degenen die om zich heen kijken naar hun familie en relaties, hebben veel om blij mee te zijn, en hoe snel ze een mijl kunnen rennen doet er niet veel meer toe.

V: Waarom is Prediker 12:1-8 zo deprimerend? We hadden de kern toch al begrepen in Prediker 11:8.

A: Terwijl we onder de zon leven, vergeten we maar al te gemakkelijk dat het grootste deel van ons bestaan NIET onder de zon zal zijn. Zelfs vandaag de dag begrijpt een groot aantal mensen nog steeds niet dat we voor de eeuwigheid moeten leven in plaats van voor vandaag. Misschien zouden mensen hier meer aandacht aan moeten besteden.

V: Hoe wordt in Pred. 12:2-4 het licht donker, buigen sterke mannen voorover en vervagen het geluid van malen en zingen?

A: Dit verwijst naar wat gelovigen beschouwen als een korte, tijdelijke toestand: ouderdom. Meer specifiek kan ‘beven’ verwijzen naar trillen, zoals bij de ziekte van Parkinson. Hoewel ‘sterke mannen die zich buigen’ zou kunnen verwijzen naar een gebogen rug, duidt het waarschijnlijker op de benen. Dat de ‘malers’ ophouden, kan verwijzen naar het feit dat onze ‘malers’ (d.w.z. tanden) schaarser worden. Dat het licht vervaagt, de deuren gesloten zijn en degenen die door de ramen kijken vervaagd raken, kan betekenen dat het gezichtsvermogen niet meer zo goed is.

V: Wat is in Pred. 12:4 de betekenis van ‘opstaan bij het geluid van vogels’?

A: Vogels kunnen bij het krieken van de dag opstaan, zodra het licht genoeg is om naar zaden en insecten te zoeken. Iemand die met de vogels opstaat, slaapt waarschijnlijk niet goed.

V: Wat stellen de amandelboom en de sprinkhaan in Pred. 12:5 voor?

A: Midden in de winter in Palestina hebben amandelbomen bloesems die aan de basis roze of rood zijn en verderop wit. Dit symboliseert wit haar. De sprinkhaan die zich aan het einde van zijn leven voort sleept, kan staan voor een algemeen gebrek aan energie, of een gebrek aan seksueel verlangen.

V: Wat symboliseren volgens u in Prediker 12:6 de zilveren koord, de gouden schaal, de kruik en het wiel?

A: Dit zijn hoogstwaarschijnlijk metaforen voor ons lichaam. Het ruggenmerg is een zilveren koord, ons hoofd zou een gouden schaal kunnen zijn, een kruik (die vloeistof bevat) zou ons hart kunnen zijn, en het wiel dat dingen naar buiten trekt zou ons spijsverteringsstelsel kunnen zijn of anders de longen. Op een gegeven moment werken ze niet meer zo goed.

V: Wat is in Prediker 12:7 de betekenis van stof en wind/geest?

A: Prediker 11 zet hiervoor de toon: veel dingen in het leven zijn onomkeerbaar. Genesis 3:19 zegt dat, aangezien ons lichaam uit stof is gemaakt, het tot stof zal terugkeren. God heeft ons onze geest gegeven, en onze geest zal ons lichaam verlaten en terugkeren.

V: Wat is in Prediker 12:8 de kern van de uitspraak ‘alles is ijdelheid’?

A: Net zoals stof en wind de mens onder de zon vormen, maar vervolgens weer terugkeren naar hun oorsprong, zo keert ook de beschreven ijdelheid terug naar haar oorsprong. De rest van Prediker, tot aan dit punt, laat zien dat alle andere dingen, prestaties onder de zon en alles wat we kunnen nastreven, ijdelheid zijn. Maar hoofdstuk 12 laat ons zien dat ook onze jeugd en ons eigen leven ijdelheid zijn, oftewel stof en wind, zonder enige betekenis los van God.

V: Wat is de boodschap van de prediker in Pred. 12:9-11?

A: Het gedeelte vanaf hier tot het einde van het hoofdstuk zou heel goed door een secretaris of iemand anders geschreven kunnen zijn. Het punt is dat, hoewel al deze dingen ijdelheid zijn, de prediker iets deed dat geen ijdelheid was: hij hielp anderen te leren wat wel en wat geen ijdelheid is.

V: Is Pred. 12:9-14 een later geschreven toevoeging?

A: We hebben geen extern bewijs voor of tegen. Binnen Prediker zelf is het boek in de eerste persoon geschreven, met uitzondering van het einde, dus het is mogelijk. Als een tweede persoon een toevoeging aan Prediker heeft geschreven, vormt dat geen probleem voor de onfeilbaarheid.

V: Wie is in Pred. 12:11 e.v. de ene Herder?

A: Er is maar één Herder, en die Herder is God. Aangezien schapen niet erg slim zijn, hoe weten ze dan waar de roofdieren zijn, waar de groene weiden zijn, waar ze ’s nachts moeten gaan liggen en waar ze in de winter heen moeten gaan? De schapen weten dat ze de herder moeten volgen. Op dezelfde manier geeft God ons wijsheid. God geeft ons leven ook betekenis. Zoals een Russisch spreekwoord zegt: “Als een weg niet naar een kerk leidt, wat heb je er dan aan?”

V: Wanneer is het bestuderen van boeken en het vergaren van kennis een slechte zaak, zoals in Prediker 12:12 wordt gezegd?

A: Het is niet altijd goed. Veel literatuur die beweert op feiten te berusten, is tijdverspilling voor iemand die de waarheid wil kennen. Het is ook slecht als je alleen maar wilt leren, maar God niet wilt gehoorzamen en de goddelijke wijsheid die je kent niet in praktijk wilt brengen. Als je 100% van de tijd dat je niet aan het eten of slapen bent, alleen maar aan lezen zou besteden, zou je geen tijd hebben om alles te lezen. Op een gegeven moment moet je ophouden met alleen maar voor jezelf te lezen en ook de mensen om je heen liefhebben.

Soms komt iemand alleen naar de kerk voor wat hij of zij uit de preek kan leren. Zingen en God op andere manieren aanbidden interesseert hen niet, en het samenzijn met anderen interesseert hen evenmin; het gaat hen alleen om het leren. Hoewel het leren van Gods Woord goed is, hebben zij de kern gemist. We moeten er plezier in hebben om deel te nemen aan activiteiten met anderen, waarvan God wil dat we er deel van uitmaken, zelfs als we er niets van leren.

V: Wat is in Prediker 12:13-14 de kern van dit bijbelboek?

A: Het hele boek Prediker, behalve de laatste zes verzen, staat vol ironie. Maar voor het geval iemand de kern volledig zou missen, stapt de schrijver aan het einde uit de ironie. Het heeft geen zin om onder de zon te leven in plaats van in de vreze des Heren. Wat je ook besluit te doen, onthoud dat God elk goed ding zal belonen en elk slecht ding zal straffen.

V: Wat zijn in Prediker enkele van de vroegste handschriften die vandaag de dag nog bestaan?

A: Dode Zeerollen: (175-150 v.Chr.) 3 afzonderlijke kopieën in grot 4. De kopieën worden 4Q109 en 4Q110 genoemd. 4Q110 bestaat uit twee fragmenten. Deze dateren uit het einde van de tweede eeuw v.Chr.

In het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 436-438, staat echter dat er slechts twee afzonderlijke exemplaren waren. Daarin wordt vermeld dat een daarvan is geschreven tussen 175 en 150 v.Chr. Van de twee exemplaren dateert het oudere, 4QQoholeth(a), uit 175-150 v.Chr.; het bevat Prediker 5:13-17; 6:1; 6:3-8; 6:12; 7:1-10; 7:19-20. Het nieuwere exemplaar, 4QQoholeth(b), dateert van ca. 50 v.Chr. Het bevat Prediker 1:10-14, 15?.

In totaal zijn in de Dode Zeerollen de volgende verzen uit Prediker bewaard gebleven:1:10 -14,15?5:13 -17; 6:1,3-8,12; 7:1-10,19-20.

Christelijke bijbelmanuscripten, daterend van rond 350 n.Chr., bevatten het Oude Testament, inclusief Prediker.

Papyrus Med. 13 (3e eeuw) bevat een deel van Prediker.

Vaticanus (325-350 n.Chr.), Sinaiticus (340-350 n.Chr.) en Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.) hebben elk het volledige boek Prediker bewaard.

V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Prediker?

A: Schrijvers uit de pre-Nicene periode die naar verzen in Prediker verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:

De Herder van Hermas (ca. 115-155 n.Chr.)

Melito/Meleto van Sardis (170-177/180 n.Chr.) somt alle boeken van het Oude Testament op, en hij neemt elk boek op dat we hebben, behalve Nehemia en Esther. Fragment 4 uit het Boek der Uittreksels, blz. 759.

Tertullianus’ Vijf boeken tegen Marcion (207/208 n.Chr.)

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) noemt bij naam Spreuken, Wijsheid, Prediker en Hooglied in Fragment van het Commentaar op het Hooglied, p. 176

Origenes (225-254 n.Chr.)

Cyprianus, bisschop van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.)

Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) schreef een heel werk, Metaphrase van Prediker.

Dionysius van Alexandrië (246-256 n.Chr.)

Petrus van Alexandrië (306,285-310/311 n.Chr.) citeert Prediker 1:15 als: „Want in hen wordt vervuld wat door de Prediker is gesproken.” De Canonische Brieven, canon 4, p. 270

Methodius van Olympus en Patara (270-311/312 n.Chr.)

Na Nicea:

Athanasius (367 n.Chr.) somt alle boeken van het Oude Testament op in zijn Paasbrief 39, hoofdstuk 4, blz. 552.

Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.) noemt Prediker in zijn gedicht over de Schrift. Het gedicht van Gregorius staat (in het Grieks) in Gregorius, deel 37 van Migne’s *Patrologia Graeca*, kolommen 471-474 (*Carmina Dogmatica*, boek 1, sectie 1, *Carmen XII*). Zie http://www.bible-researcher.com/gregory.html voor meer informatie.

Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) noemt Prediker in *De Stad van God*, boek 17, hoofdstuk 5, blz. 345, en boek 17, hoofdstuk 20, blz. 358

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) noemt Prediker in zijn werk *Panarion*.

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) citeert Prediker 9:7,8 als afkomstig van Salomo in Prediker, in Lezing 22, hoofdstuk 8, blz. 152

Johannes Chrysostomos (-407 n.Chr.) zei dat Prediker 7:2 van Salomo afkomstig was, deel 10, Commentaar op Matteüs, preek 40, blz. 263

Onder ketters en apocriefe werken

De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392-423/429 n.Chr.) verwijst naar Prediker 12:7 in zijn Commentaar op Maleachi, hoofdstuk 22, blz. 411

V: Wat zijn in Prediker enkele van de vertaalverschillen tussen het Hebreeuws en de Griekse Septuaginta?

Antwoord: Hier volgen er een paar. In de onderstaande voorbeelden staat de Masoretische tekst eerst, tenzij anders vermeld. Ik heb me voornamelijk gericht op het eerste hoofdstuk, om een voorbeeld te krijgen voor het hele boek. De eerste tekst is de Masoretische tekst en de tweede is de Septuaginta, tenzij anders vermeld.

Pred. 1:1 „de koning in Jeruzalem“ versus „de koning van Israël in Jeruzalem“

Pred. 1:6 de „wind“ versus „het“ gaat naar het zuiden en keert terug naar het noorden

Pred1:11 : „het vroegere van het geheugen“ versus „de eerste dingen“

Pred.1:11 : „daarna zijn“ versus „als laatste zijn“

Pred.1:13 : „hemelen” versus „hemel”

Pred1:15 : ‘afgewogen’ versus ‘geteld’

Pred1:17 : ‘Ik wijdde mijn hart aan het zoeken naar wijsheid’ versus ‘mijn hart wist veel’

Pred. 2:3 “dwaasheid” versus “vreugde”

Pred. 2:25 “meer dan ik” (Masoretisch, Targum, Vulgaat) versus “zonder Hem” (sommige Masoretische teksten, Septuaginta, Syrisch)

Pred8:10 : ‘lof’ (Hebreeuws en Septuaginta, Aquila, Vulgata) versus ‘lof en worden vergeten’ (andere Hebreeuwse teksten)

Pred. 9:2 ‘het goede en het kwade’ (sommige Hebreeuwse teksten, Septuaginta, Syrisch, Vulgata) versus ‘het goede’ (de meeste Hebreeuwse manuscripten)

Pred. 9:14 ‘valstrikken’ (Masoretisch) versus ‘bolwerken/belegeringswerken’ (Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)

Pred. 12:6 „losgemaakt“ (Qere, Targum) versus „verwijderd“ (Kethib) versus „gebroken“ (Septuaginta, Vulgaat)

Tenzij anders vermeld, zijn de bijbelcitaten ontleend aan The Holy Bible, Berean Standard Bible (BSB), die in het publieke domein is vrijgegeven: https://berean.bible