Spurning: Í 3. Mósebók, af hverju heitir bókin á ensku Leviticus?
S: Enska nafnið kemur úr latneska heitinu sem þýðir "varðandi levítana". Hebreska nafnið er tekið úr fyrstu setningunni "Og Hann [Guð] kallaði."
S: Í Lev, hver er helsti tilgangurinn með að hafa þessa bók í Biblíunni í dag?
S: Þar sem Jesús og hin fyrstu kirkja viðurkenndu Levíticus sem orð Guðs, ættum við að meta þennan bók Tórunnar sem heilaga ritningu, óháð því hvort við sjáum tilganginn eða ekki.
Í raun og veru eru svo margar kennslur um helgi sem hægt er að draga út úr lestri Levíticusar, og nánast mætti endurnefna bókina "myndrænar kennslur um helgi."
S: Í 3. Mósebók, hvaða mismunandi leiðir eru til að skilja bókina?
S: Það eru að minnsta kosti fimm stig sem hægt er að skoða Levítusbókina á.
Dulargátta: Guð er mjög náðugur og skilningsríkur, en sumir reyna að sjá Guð eingöngu sem náð, án þess að skilja hvers vegna Guðs náð er nauðsynleg. Guð er heilagur, og án þess að við verðum heilagir mun enginn sjá Drottin (Hebr. 12:14). Án þess að skilja þennan lykilþátt í eðli Guðs og það eðli sem við höfum, mun 3. Mósebók vera "lokið bók" með fáum vísbendingum um hvers vegna hún er til.
Reglur til að þóknast Guði: Á grunnhátt sjá sumir aðeins safn athöfnlegra og persónulegra reglna sem Ísraelsmenn áttu að fylgja. Það er rétt, og Guð tók þessar reglur alvarlega, en þetta er líka mun meira.
Forn viska um lífið: Fólk hefur litið á 3. Mósebók og séð þar mikla visku um hvernig best sé að viðhalda heilsu, sérstaklega í óhollu umhverfi þar sem lítið var af vatni til hreinlætisaðgerða. Dýr og fólk smituðust oft af þeim sníkjudýrum sem voru í hráu kjöti sem þau borðuðu. Almennt var bannað að borða dýr sem ætuð höfðu dauða hluti, skordýr og önnur dýr. Þó að egypskir stjórnendur giftust stundum systkinum sínum var ættingjagiftum innan nánustu fjölskyldu sérstaklega bannað í 3. Mósebók. Sértækar reglur um húðsjúkdóma voru ekki aðeins skynsamlegar, heldur afar mikilvægar þegar margt fólk var saman í loftslagi með litlu vatni til þvotta. Hins vegar sjáum við enga hagnýta, jarðneska ástæðu fyrir öðrum reglum. Kannski var engin slík ástæða til. Kannski var eina ástæðan áminning til lýðsins um að þeir ættu einnig að vera settir til hliðar og helgir Guði. 3. Mósebók er viturleg bók, en hún er fremur bók sem lýsir helgi en bók um heilbrigðar venjur.
Almennar kennslur um helgi: Helgi, hvort sem um er að ræða helgi Guðs eða helgi í lífi okkar, er ekki auðvelt að skilja; kannski er það ástæðan fyrir því að Guð notaði heila bók til að útskýra hana. Ísraelsmenn sem komu úr Egyptalandi komu úr menningu sem hafði minni virðingu fyrir goðum sínum en flestar aðrar. Þegar Egyptar báðu goðin um hjálp og hún fékkst ekki, skeyttu þeir stundum á styttuna. En 3. Mósebók sýnir að hinn sanni Guð er "aðskilinn" frá venjulegu lífi. Þeir gátu ekki bara fært Guði fórnir; þeir gátu aðeins fært þær á fyrirskipaðan hátt. Varðandi fæðingu, mataræði og trúarathafnir var aðeins einn vegur sem var Guðs vegur. 3. Mósebók 22 er heill kafli sem sýnir hvernig einhver gæti gefið eitthvað til að færa fram gjöf eða fórn, og samt sem áður gert það óviðunandi. Í dag, þegar við viljum þjóna Guði á okkar eigin hátt, háð okkar eigin skilyrðum, ættum við að gæta þess að þótt við gætum fært fórnir, gætu viðleitni okkar verið óviðunandi ef við höfum enga hugmynd um helgi. Við erum hvert og eitt kölluð til að vera heilög (1. Pétur 1:15-16) og við erum kölluð til að vera heilagur þjóðflokkur (1. Pétur 2:9). Þegar við lifum heilögu lífi sem endurspeglar helgi Guðs, getum við sjálf verið kennslustundir um helgi (2. Korintubréf 1:12), bréf frá Kristi skrifuð með Heilögum Anda Guðs (2. Korintubréf 3:3).
Sértækar hvatningar og mynstur í þjónustu okkar við Guð: Biblían hefur svo mikla visku að fullþroska kristnir þurfa að huga að jafnvægi: beinum við athyglinni að einum þætti þekkingar, kærleika og þjónustu við Guð á kostnað annarra þátta? 3. Mósebók varpar ljósi á fjölmargar mismunandi leiðir til að þjóna Guði, og vaxandi kristinn getur metið, fengið næringu úr og lært að lofa Guði í gegnum þær allar.
S: Í 3. Mósebók, hvað er yfirlit bókarinnar?
S: 3. Mósebók er miðbók Pentateuchsins og má skipta henni í fimm hluta.
I. Fimm tegundir fórna til Guðs (3M 1-7)
A. Brennoffur ('Olah) – skuldbinding um algjöra undirgefni (Lev 1:1-17)
1. Ungur karlnaut (Lev 1:1-9)
2. Karlkind eða geitur (Lev 1:10-13)
3. Dúfa eða fálkafugl (Lev 1:14-17)
B. Kornfórn (Minchah) – minningargjaf til að lofa Guði (3. Mósebók 2:1-16)
1. Óbakað hveiti, olía og reykelsi (3. Mósebók 2:1-3)
2. Bakað hveiti með olíu (Lev 2:4-10)
Athugið: Engin ger, en salt (3Mósebók 2:11-13)
3. Fyrstu ávexti af muldu korn, olíu og reykelsi (3. Mósebók 2:14-16)
C. Friðarfórn (Zebach Shalamim) – Þakklæti, eiðar og sjálfviljug framlög (3. Mósebók 3:1-16)
1. Kýr eða naut (3. Mósebók 3:1-5)
2. Karl- eða kvenkind (lömb eða geitur) (Lev 3:6-16)
a. Lamb (3Mó 3:6-11)
b. Geit (3Mó 3:12-16)
Athugið: Aldrei má borða fitu né blóð (3. Mósebók 3:17)
D. Syndarfórn (Chattat) – Játning og sætta (3. Mósebók 4:1-5:13)
1. Synd smurðs prests: ungur nautgripur (3. Mósebók 4:1-12)
2. Synd samfélagsins: ungur nautgripur (3. Mósebók 4:13-21)
3. Synd leiðtoga: karlgeit (3Mó 4:22-26)
4. Einstaklingssyndir óviljandi: geitaungna eða lamb (3. Mósebók 4:27-35)
5. Að þegja, snerta óhreinindi, óhugsaðar eiðsvarnir: ungur kindur eða geitur (3. Mósebók 5:1-6)
6. Ákvæði fyrir fátæka: tvær dúfur, páfagaukar eða hveiti (3. Mósebók 5:7-13)
E. Sektirarfórn ('Asham) – Fyrirgefning fyrir syndir gegn helgi: Uxa (3. Mósebók 5:14-6:7)
1. Óviljandi syndir gegn helgu hlutum Guðs (3. Mósebók 5:14-16)
2. Óviljandi synd gegn boðorðum Guðs (3. Mósebók 5:17-19)
3. Að blekkja náunga og greiða +1/5 í bætur (Lev 6:1-7)
II. Um að vera prestur (3M 8-10)
A. Vígsla presta (3. Mósebók 8)
1. Undirbúningur fyrir vígslu (Lev 8:1-13)
2. Kýrfórnin (Lev 8:14-17)
3. Fyrsta hrútsfórnin (3. Mósebók 8:18-21)
4. Önnur hrútsfórnin (3. Mósebók 8:22-30)
5. Maturinn og biðin (3. Mósebók 8:31-36)
B. Þjónusta presta (3. Mósebók 9)
1. Einkaaðferðir (3. Mósebók 9:1-4)
2. Opinber þjónusta (Lev 9:5-22)
3. Guðs ánægja (3. Mósebók 9:23-24)
C. Mistök prestanna (3. Mósebók 10)
1. Viljandi þjóna eigin vegi (3. Mósebók 10:1-3)
2. Að halda áfram eftir mistök annarra (Lev 10:4-15)
3. Viðhorf til óviljandi misgjörða (3. Mósebók 10:16-20)
III. Heilög lög fyrir einstaklinga (Lev 11–20)
A. Líkamlegt fæði okkar (3. Mósebók 11)
1. Landdýr (Lev 11:1-8)
2. Sjávardýr (Lev 11:9-12)
3. Flugverur (Lev 11:13-23)
4. Óhrein dýr (Lev 11:24-44)
B. Fæðing (3. Mósebók 12)
C. Húðsjúkdómar og mygla (3.Mósebók 13-14)
1. Húðsjúkdómar (3. Mósebók 13:1-46)
2. Móði (3M 13:47-59)
3. Hreinsun frá húðsjúkdómi (3. Mósebók 14:1-32)
4. Hreinsun frá myglu (3. Mósebók 14:34-54)
D. Útferðir (3. Mósebók 15)
E. Jom Kippúr (sáttardagur) (3. Mósebók 16)
F. Blóðát er bannað (3. Mósebók 17)
G. Ólögmæt kynmök (3. Mósebók 18)
1. Ólögmæt kynmök (3. Mósebók 18:1-20)
2. Engin barnfórn til Móloks (3. Mósebók 18:21)
3. Engin samkynhneigð (3. Mósebók 18:22)
4. Engin samskipti við dýr (Lev 18:23)
5. Ekki vera eins og þjóðirnar í kringum ykkur (3. Mósebók 18:24-30)
H. Lög með öðrum (3. Mósebók 19)
I. Mólek, spáíþróttir og siðleysi (3.Mósebók 20)
1. Engin barnfórn til Móloks (3. Mósebók 20:1-5)
2. Vertu ekki spámaður heldur helgur (Lev 20:6-8)
3. Ekki bölva foreldrum (3. Mósebók 20:9)
4. Hórdómur, þar með talið með tengdafjölskyldu (3. Mósebók 20:10-12)
5. Engin samkynhneigð (3. Mósebók 20:13)
6. Ólögmæt kynmök (3. Mósebók 20:14-21)
a. Engin samskipti við dýr (3. Mósebók 20:15-16)
7. Blessingar og bölvun (3. Mósebók 20:22-26)
8. Drepa spákona (3. Mósebók 20:27)
IV. Heilög lög fyrir prestana (3. Mósebók 21-22)
1. Prestarnir og fjölskyldur þeirra (3. Mósebók 21)
2. Óásættanlegt hjá prestum og lýðnum (3. Mósebók 22)
V. Heilagleiki er einnig sameiginlegur (3. Mósebók 23-27)
A. Hátíðir og helgir dagar til Drottins (3. Mósebók 23)
1. Hvíldardagurinn (3. Mósebók 23:3)
2. páskar og ósýrabrauð (3. Mósebók 23:4-8)
3. Hátíð fyrstu ávaxta (3M 23:9-14)
4. Hátíð vikna (3. Mósebók 23:15-22)
5. Hátíð lúðra (3. Mósebók 23:23-25)
6. Fyrirgefningardagur (3. Mósebók 23:26-32)
7. Hátíð skála (3. Mósebók 23:33-44)
B. Sífelld helgi okkar (3. Mósebók 24:1-9)
C. Steinahögg fyrir guðlast (3. Mósebók 24:10-23)
D. Sérstök hvíldar- og jubileumsár (3. Mósebók 25)
1. Hvíldarár (3. Mósebók 25:1-7)
2. Jubilaeum á fimmtugasta ári (3. Mósebók 25:8-17)
3. Gnægð sjálfkrafa á hvíldarárum (3. Mósebók 25:18-23)
4. Leysing í jubileumsárum (3. Mósebók 25:24-54)
E. Afleiðingar lögmálsins (3. Mósebók 26)
1. Umbun fyrir hlýðni (3. Mósebók 26:1-13)
2. Refsing fyrir óhlýðni (3. Mósebók 26:14-39)
3. Að taka við iðrun þeirra (3. Mósebók 26:40-46)
F. Helgun og lausn til Drottins (3. Mósebók 27)
Spurning: Í 3. Mósebók 1, hvað getum við lært í dag af brennifórninni?
S: Brunaoffrið var heildfellt fórn: enginn mátti éta né nýta neitt af því. En gæti einhver skipt við Guð?
Segjum sem svo að ungur naut hafi vegið 1.000 pund. Maður gæti reynt að rökstyðja að þar sem hver hluti dýrsins var ilm sem Guði þótti þóknanlegur, gæti maður einfaldlega borðað nautinu og gefið Guði 1.000 pund af hala frá öðrum nautum. En það var ekki það sem Guð krafðist. Hann krafðist alls dýrsins, ekki bara afgangsins. Í dag eru sumir fúsir til að þjóna Guði með "afgangi" sínum: umfram peningum, óþróuðum hæfileikum og afgangs tíma þegar þeir hafa ekkert betra við að gera. En það er ekki það sem Guð krefst. Guð krefst fullkominnar skuldbindingar.
Segjum sem svo að einhver hefði virkilega viljað hrifsa Guð, borðaði hann harðari hluta nokkurra nautgripa og gaf Guði 1.000 pund af bestu hlutum fimm nautgripa. En það var heldur ekki það sem Guð krafðist. Hann krafðist ekki þess að þú vinnir þig til dauða til að kaupa fimm nautgripi, heldur krafðist hann alls eins nautgrips. Í raun og veru gætu sumir þættir þjónustu okkar sem við teljum minna virði, en sem við erum þó tregust til að gefa af okkur, verið þeir þættir sem Guð metur mest. Guð krafðist aðeins eins dýrs, en Hann krafðist alls dýrsins. Í dag kunna að vera aðrir sem hafa meiri gjafir, hæfileika og peninga, og Guð krefst ekki þess að við gefum Honum það sem aðrir hafa en við eigum ekki. En Drottinn krefst þess að við gefum Honum alla líf okkar.
Sem kristnir menn fórnum við ekki nautum, kindum, geitum né fuglum í dag. Í stað þess að færa dauðar fórnir segir Rómverjabréfið 12:1 að við skulum færa líkama okkar sem lifandi fórn til Guðs. Ekki er hægt að semja við Guð. En af hverju ættum við að vilja gera það? Guð hefur í náð sinni gefið okkur svo margt, bæði í þessu lífi og að eilífu, að það að gefa Honum allt sem við eigum er í rauninni óendanlega lítið í samanburði við það sem Hann hefur lofað okkur.
Spurning: Í 3. Mósebók 1–7, sýna allar þessar nákvæmu fórnir að bókin hafi verið skrifuð á 5. öld f.Kr., þar sem þá hefði verið nægur tími til að þróa musterisguðþjónustuna og koma með allt þetta, eins og Julius Wellhausen hélt fram?
A: Alls ekki. Hugmynd Wellhausen gerir ráð fyrir að fólk hafi ekki verið nógu snjallt til að hafa flókin fórkerfi fyrir þennan tíma. En á 15. öld f.Kr. finnast hugtök á Ugarítískum Ras Shamra-töflum eins og "fórn gerð með eldi", "friðarfórn", "syndarfórn", "bótarfórn" og jafnvel "upphleypifórn". Þar er einnig minnst á að sjóða geitling í móðurmjólk sinni.
Q: Í 3. Mósebók 1:3, 5, 10; 5:15; 22:19, hvers vegna voru karlkyns en ekki kvenkyns dýr krafin fyrir brennifórn?
S: Ritningin segir aðeins að það hafi verið vilji Guðs. Karlkyns eða kvenkyns dýr var gilt til fórna í 3. Mósebók 3:1, en aðeins kvenkind var við hæfi í 3. Mósebók 4:32. Að auki er orðið sætta, kipper, notað næstum 50 sinnum í 3. Mósebók og um 50 sinnum til viðbótar í restinni af Gamla testamentinu samkvæmt The Expositor's Bible Commentary, bindi 2, bls. 538.
Spurning: Í 3. Mósebók 2:11, af hverju mátti engin fórn hafa ger eða hunang?
S: Ritningin segir það ekki. Hins vegar, þegar ég var unglings-eðlisfræðingur á tólfta ári, lærði ég hversu vont brennd sykurlykt er, og hunang er aðallega sykur. Í Biblíunni táknar ger oft hluti sem vaxa, eins og hefðir og kenningar faríseanna.
S: Í 3. Mósebók 1:14 er ekki tilgreint aðeins karlfuglar?
S: Ritningin segir það ekki. Ein möguleg ástæða er sú að erfitt er að greina kyn margra villifugla.
Q: Í 3. Mósebók 1:17 og 5:8, af hverju má presturinn ekki skera fuglinn í tvennt?
S: Ritningin segir aðeins að Guð vilji það svona. Í 1. Mósebók 15:10 átti Abrahams ekki heldur að skera fuglana í tvennt í fórn sinni.
S: Í 3. Mósebók 2:13 er aðeins sagt að salt skuli vera á fórnunum. Hér eru þó nokkrar mögulegar ástæður.
S: Ritningin segir eingöngu að svo hafi Guð viljað. Hér eru þó nokkrar mögulegar ástæður.
1. Salt var verðmæt vara í fornu heimi.
2. Prestarnir og levítarnir borðuðu sum fórnargjafirnar, og þeir þurftu líka salt. (3. Mósebók 6:16-18,26; 7:6-9)
Q: Í 3. Mósebók 3:2, var blóði fórnarinnar stráð á altarið, eða hellt út eins og í 5. Mósebók 12:27?
S: Tvær skoðanir eru til.
Hellt vs. hellt út: Fyrsta sjónarhornið, sem Haley í Alleged Discrepancies of the Bible, bls. 219–220, og When Critics Ask, bls. 89, rekja til miðaldar gyðingasérfræðingsins Maimonides, tekur fram að sagnirnar séu "að hella/skvetta" vs. "að hella út". Þannig var smá blóði stráð á altarið, en restin var hellt út á jörðina.
Síðari tími: Þrír punktar til íhugsunar:
3Mósebók 3:2 nefnir sérstaklega fórnir sem slátraðar voru í samfundatjaldinu, sem var einungis notað áður en þeir gengu inn í Lofaða landið.
5. Mósebók 12:1,18,27 nefnir skýrt fórn á hinum útvöldu stað eftir að þeir komu inn í Lofaða landið. 5. Mósebók 12:8 kveður sérstaklega á um að sumar fórnreglur myndu breytast þegar þeir kæmu inn í Kanaönu.
Af hverju? Ritningin segir ekki af hverju Guð vildi breyta þessu, en við getum gert ráðhugmyndir. Allir áttu að fórna matdýrunum sínum við Tjaldið, sem var á opnu svæði. Að hella öllu blóði þar gæti valdið flutningsvandamálum. Síðar, í 5. Mósebók 12:21-22, er gefin leyfi til að slátra dýrum utan helgistaðarins, eftir að þeir komu inn í Kanaönu. Þar sem færri dýr voru slátrað og líklega hafði verið gert ráð fyrir blóðinu á varanlegum stað, mátti nú hella blóði út.
S: Tveir þættir koma til greina í svari.
S: Tveir þættir til að íhuga í svari.
1. Fórnargjafir Gamla testamentisins huldu aðeins syndina, en tóku hana ekki burt.
2. Syndarfórnir Gamla testamentisins voru eingöngu fyrir óviljugar og huglausar syndir og óhreinan ástand. Það var engin fórn fyrir viljugar syndir. (4. Mósebók 15:22-30; 35:31)
S: Í 3. Mósebók 4:13, hvernig getur réttlátur Guð sakfellt fólk fyrir óviljuga synd?
S: Ritningin gefur okkur þrjá punkta um óviljuga synd.
1. Þegar einhver syndgar óviljandi þýðir það ekki að hann eða hún hafi verið saklaus. Það gæti verið að þegar einstaklingur komst að því að hann hafði syndgað hafi hann fagnað því. Til að sýna fram á að svo væri ekki, færði hann fórn. (5. Mósebók 21:1-9)
2. Bæði Biblían og nútíma lög gera ráð fyrir að sum óviljandi athæfi séu samt sem áður glæpsamleg. Manndráp af gáleysi og óábyrgt að ógna lífi annarra eiga skilið refsingu, jafnvel þó morðinginn hafi ekki óskað þess að fórnarlambið myndi deyja (4. Mósebók 35:22-28). Refsingin fyrir manndráp af gáleysi var að dvelja í athvarfsborg þangað til þáverandi æðsti presturinn dó.
3. Óháð því hvort verkið var viljandi eða ekki, ef sá sem framdi syndina hafði ekki tækifæri til að vita að það væri illt, segja Rómverjabréfið 4:15 og 5:13 að óviljandi synd sé samt sem áður synd, en synd er ekki talin þar sem engin lög eru.
Spurning: Í 3. Mósebók 4:14 átti söfnuðurinn að færa aðeins ungna naut sem syndarfórn, eða bæði unga naut og unga geit í 4. Mósebók 15:24?
S: Samhengi beggja er samfélagið allt, en
a) 3. Mósebók 4:14 er frá tíma útkomu Ísraelsmanna úr Egyptalandi
b) 4. Mósebók 15:24 gildir frá þeim tíma til allra komandi kynslóða.
Hér sjáum við lærdóm um náð Guðs í umferð með menn. Minni fórnin í 3. Mósebók var þegar Lögmálið var enn tiltölulega nýtt fyrir þá, en hin meiri fórnin í 4. Mósebók var eftir að þeir ættu þegar að hafa lært. Augljóslega gerir Guð ekki aðeins greinarmun á því hvort einhver gerði rangt með ásetningi eða óviljandi, heldur gerir hann einnig greinarmun varðandi óviljandi syndir á því hversu langan tíma einhver hafði til að læra hvað rétt var.
When Critics Ask bls. 105 og Haley's Alleged Discrepancies of the Bible bls. 242 gefa nokkuð ólíkt svar. 3. Mósebók 4:14 fjallar sérstaklega um að gera rangt, eða syndir af "gjörð". 4. Mósebók 15:24 fjallar sérstaklega um að vanrækja að halda boðorði, eða syndir af "vanrækslu".
S: Hvað þýðir 3. Mósebók 5:1?
S: Þegar kallað er opinberlega eftir vitnum og einstaklingur þegir um það sem hann hefur séð, er það synd. Næsta setning, sem segir að hann muni bera ábyrgð, getur verið hörð. Ef saklaus manneskja er ranglega tekin af lífi vegna þess að vitni þagði, er vitnið líklega sekur um morð.
S: Í 3M 5:13, 3M 9:7, 3M 16:16, 24, 32-33 og 3M 17:11; 23:28, gerði presturinn friðþægingu fyrir lýðinn, eða gerði Kristur það í Hebr 10:1-4?
S: Fórnargjafir Gamla testamentisins gáfu syndum fyrirgefningu í þeim skilningi að þær huldu syndina en fjarlægðu hana ekki. Hebreum 9:9-10 segir að þessar ytri athafnir hreinsuðu ekki samvisku tilbeiðandans innra með honum. Þær giltu aðeins þar til Kristur kom.
Fyrir þá sem eru ósammála, munið að í Jóhannesarguðspjallinu 1:29-31 sagði Jóhannes skírari í nærveru Jesú: "Sjá, lamb Guðs, sem tekur burt synd heimsins!" Jesús leiðrétti Jóhannes ekki. Pétur sagði eitthvað svipað í 1. Pétursbréfi 1:19. Eitt af eftirfarandi fjórum hlutum verður að vera satt:
1. Jóhannes hafði rangt fyrir sér þegar hann sagði þetta
2. Jóhannes hafði rétt fyrir sér
3. Jóhannes hafði rétt fyrir sér, en merkingin var önnur, eða
4. Jóhannesarguðspjallið var spillt á þessum lykilpunkti.
Ef 1, þá var Jesús ámælisverður fyrir að leiðrétta hann ekki, og Guð var ámælisverður fyrir að leiðrétta Jóhannes, postula Jesú, ekki.
Ef 2, þá ættum við að trúa því sem þar stendur.
Ef 3, þá hljómar það eins og viljandi lygi, því í 1400 ár vissu Ísraelsmenn nákvæmlega hvað var átt við fórnarlamb Guðs.
Ef 4, þá hlýtur það að hafa verið óþekkt hjá fyrstu kristnum mönnum, því enginn þeirra sagði það. Það hefði ekki getað spillst eftir 150–200 e.Kr. því við eigum mörg handrit sem innihalda Jóhannesarguðspjallið 1, elsta enn tilverandi er Bodmer Papyrus II, dagsett 150–200 e.Kr. Við eigum einnig texta þessa vers skráðan af Orígenes (225–254 e.Kr.) og Chrysostomos (um 407 e.Kr.). Ef það hefði spillst, þá hefði Guð þurft að vilja eða að minnsta kosti leyfa að allir fylgjendur Hans væru blekktir allan þennan tíma.
S: Í 3. Mósebók 5:15 var fórnin færð til Guðs, eða til prestanna eins og segir í 3. Mósebók 5:18?
A: Þar sem Ísraelsmenn gátu ekki komist inn í himnaríki sjálfir og prestarnir stóðu fyrir Guði, var það leiðin sem Guð setti fram til að færa honum fórnir, að færa þær beint til prestanna. Í bók Haley, Alleged Discrepancies of the Bible, bls. 245, segir einfaldlega að presturinn hafi starfað sem staðgengill Guðs. Sjá When Critics Ask, bls. 89, fyrir í grundvallaratriðum sama svar.
S: Í 3. Mósebók 5:16, þegar einhver syndgaði óviljandi varðandi fórnir, af hverju var bætt við "fimmtung" sem refsingu?
S: Ritningin segir það ekki beinlínis. Sýndist manneskjan ekki hafa gert það viljandi, en hún hefði átt að þekkja lögmálið betur. Fimmti hluti var einnig bættur sem bót ef einhver komst yfir eignir með lygi eða svikum í 3. Mósebók 6:5.
S: Í 3. Mósebók 6:13, af hverju má eldinn aldrei slokkna?
S: Ritningin segir það ekki. Hins vegar gæti það táknað bæði þörfina fyrir sífellda fórn og að það sé ætíð mögulegt að færa Guði fórn.
S: Í 3M 7:1-2 og 3M 8:17, af hverju voru dýrin drepin fyrir utan herbúðirnar, eða öskunni borið út fyrir herbúðirnar í 3M 6:11?
A: Ritningin segir það ekki. Hins vegar voru lík og ösku fjarlægð frá þeim stað þar sem fólk borðaði, svaf og bjó. Hebreum 13:11-13 nefnir að Jesús var krossfestur fyrir utan borgarhliðið (í vanvirðingu) rétt eins og lík dýranna voru brennd fyrir utan herbúðirnar.
S: Í svari ber að hafa þrjú atriði í huga.
S: Þrjú atriði til að huga að í svari.
1. 3. Mósebók 7:16 gerir greinarmun á tveimur tegundum friðargjafargjafa: þakkargjafir og sjálfviljugar gjafir af eigin frjálsum vilja.
2. Fórn friðargjafarinnar sem þakklætisfórn verður öll borðuð sama dag, eins og segir í 3. Mósebók 7:15.
3. Fórn friðargjafar sem er sjálfviljug eða af eigin frjálsum vilja má einnig borða næsta dag, eins og bæði 3. Mósebók 7:16-19 og 3. Mósebók 19:6 segja.
Spurning: Í 3. Mósebók 7:23-25, af hverju máttu þeir ekki borða fitu í kjöti og hvað um óáberandi smáfitubrot í kjöti?
S: Ritningin segir ekki hvers vegna Guð skipaði það. Hins vegar vitum við í dag að mikill fita, sérstaklega mettuð fita í rauðu kjöti, er ekki holl fyrir fólk. Þó að viss fita sé óumflýjanleg er það mjög ólíkt að borða örsmáar fitusneiðar en að borða hreina kjötfitu.
S: Í 3. Mósebók 7:26-27 og 17:10-14, af hverju máttu Ísraelsmenn ekki borða blóð?
S: Reyndar var þetta fyrst boðið í 1. Mósebók 9:4, ekki fyrir Ísraelsmenn, heldur fyrir alla. Einnig, í Postulasögunni 15:20, skipaði hin fyrstu kirkjan öllum að borða ekki blóð.
Svarið er í 1. Mósebók 9:4 og 3. Mósebók 17:11,14. Lífið er í blóðinu, og það er með blóði sem sáttargreiðsla er innt fyrir okkur. Á tímum Gamla testamentisins huldi blóðið syndir manna (Hebreum 9:22), þar til blóð Krists var hellt út fyrir okkur.
Spurning: Í 3. Mósebók 7:30-31, 8:16,20 og 16:25, af hverju áttu þeir að brenna fitu?
S: Ritningin segir að það hafi verið dýrindis ilmur í 3. Mósebók 8:28. Rétt eins og fita sem dropar í grillgryfju hefur góðan ilm og myndar reyk, hefur brennsla fitunnar í fórnunum líklega haft svipað áhrif.
Q: Í 3. Mósebók 7:36 og 3. Mósebók 16:31,34, þar sem lögin um fórnir voru eilíf fyrir Ísraelsmenn, hvers vegna hættu gyðingakristnir menn þeim í Postulasögunni 15:1-29?
S: Í raun voru fórnirnar færðar Guði ekki af lýðnum, heldur af prestinum. Í dag er það hið sama. Við þurfum fórn sem er færð Guði af presti okkar. Það höfum við í æðsta presti okkar, Kristi Jesú, eins og Jóhannesarguðspjallið 1:29 gefur til kynna og Hebreabréfið 8-10 og 1. Jóhannesarbréf 2:2 sýna.
S: Í 3. Mósebók 8:8, 5. Mósebók 33:8, Esra 2:63 og Nehemía 7:65, hvað voru Urím og Tummím?
S: Tilgangur: Á þessum tíma voru Urím og Tummím leið æðsta prestsins til að ákvarða vilja Guðs í máli (2. Mósebók 28:30; 4. Mósebók 27:21). Guð þagði stundum í gegnum Urím og Tummím (1. Samúelsbók 28:6).
Lýsing: Það var hluti af brjóstskjöldi með tólf steinum í, einn fyrir hverja af tólf ættkvíslum Ísraels.
Hvernig það virkaði: Það hafði enga innri mátt, heldur virkaði það eingöngu vegna þess að Guð kaus að nota það til að miðla. Hvernig virkaði það? Við vitum það ekki. Gyðinglegi sagnfræðingurinn Jósefus, sem skrifaði um 93–94 e.Kr., taldi að Guð lét steinana lýsa upp eftir því sem við hentaði.
Spurning: Í 3. Mósebók 9:12-13, hvernig gátu þeir slátrað og lagt brennifórnina á altarið, þar sem hún var þegar brennd?
S: Brunaoffur eru nautgripir, kindur eða geitur sem á að slátra og brenna, jafnvel áður en þau eru brennd.
S: Í 3. Mósebók 10:1-2 og 4. Mósebók 3:4, hvers vegna drap Guð syni Arons, Nadab og Abihu, sem færðu Guði óleyfilegan eld?
S: Guð tekur tilbeiðslu til sín mjög alvarlega. Það að þeir þorðu að hafna nákvæmri leið Guðs til tilbeiðslu og vitafully stunda það sem þeim var ekki heimilt var refsað sem fordæmi fyrir aðra. Hebreum 12:18-23 segir okkur að hlutirnir séu öðruvísi núna. Þó að þeir hafi tilbeðið við fjall þar sem var brennandi eldur, síðan upprisu Jesú komum við í dag með fullri vissu til gleðilegs samkomu.
Sp.: Í 3. Mósebók 10:6, af hverju mátti Aron ekki syrgja eigin börn?
S: 3. Mósebók 21:1-4 segir að prestarnir gætu orðið óhreinir vegna eigin barna. Hins vegar segir 3. Mósebók 21:10-12 að æðsti presturinn mætti alls ekki verða óhreinn, ekki einu sinni vegna dauða föður síns og móður sinnar.
Spurning: Í 3. Mósebók 10:16–20, af hverju var Móse reiður við Aron og af hverju varð hann sáttur?
A: Í ljósi þess að Guð drap tvo syni Arons vegna óviðeigandi fórna var Móse líklega bæði reiður við Aron og hræddur um að hann gæti lent í sömu örlögum. Þegar Móse sá hins vegar að mistök Arons voru óvart og að hann iðraðist þeirra, varð hann, sem þekkti hjarta Guðs, ekki áhyggjufullur.
Q: Í 3. Mósebók 11 og 5. Mósebók 14, hvað er yfirlit yfir matarvenjulögin?
S: Hér er stutt yfirlit.
Engin fita - 3. Mósebók 7:23-25
Engin blóð - 1. Mósebók 9:4; 3. Mósebók 7:26-27; 17:10-14; 19:26
Sum jurtaætandi dýr með klofna kló sem einnig endurtyggja eru í lagi. Kameldýr, hyraxar, kanínur og svín eru það ekki. - 3. Mósebók 11:3-8; 5. Mósebók 14:6-8. Auk þess bera svín bandorma, trichinosu, erysipelas og tyfussótt.
Aðeins fiskur, engin sjávarfang, nema hann hafi bæðiuggar og skeljar. Engar krabbar, humrar, rækjur, ormar, hákarlar eða höfrungar (3. Mósebók 11:9-12; 5. Mósebók 14:9-10). Auk þess voru bönnuðu dýrin almennt hræætur.
Engar örnar, hökkar, hræætur, hrafnar, uglar, skúfkrákar, svanir, pelikanar, storkar eða leðurblakar (3. Mósebók 11:13-19; 5. Mósebók 14:11-18). Auk þess voru margar þessara fugla hræætur, og þær sem ekki voru hræætur ætuðu rottur, mýs og aðra hræætur.
Fá skordýr, aðeins sumir engisprettur, grashoppur og bjöllur. Engar súkkulaðihúðaðar mýmur eða kóngulóskordýr (3. Mósebók 11:20-23; 5. Mósebók 14:19). Svo geturðu sagt konunni þinni að þú sleppir kóngulóskordýrunum í kvöldmatinn. ;-)
Ýmislegt: engar rottur, loðdýr, skjaldbökur, eðlur, sniglar eða mól (3. Mósebók 11:26-31).
S: Í 3. Mósebók 11 og 5. Mósebók 14, gæti Móse hafa lært heilsulögmál sín af Egyptum?
A: Engin leið. Heilsumeðferðir Egypta voru vel skjalfestar og hafa varðveist til dagsins í dag. Það eru fjölmargar tilvísanir í lækningamátt ormalóðs, töfravatns, flugnaskítar og áburðar, en þau eru (sem betur fer) fjarverandi í Gamla testamentinu. Í egyptískum textum er engin umræða um hreinlætisiðfræði Gamla testamentsins.
Egyptar höfðu þó nokkra háþróaða þekkingu, með 48 tegundir skurðaðgerða. Engin merki um þetta finnast heldur í Biblíunni.
S: Í 3. Mósebók 11 og 5. Mósebók 14, máttu gyðingar þá og í dag veiða dýr?
S: Sumir gyðingar í dag telja svo ekki vera. Rök þeirra eru að það sé grimmd að veiða dýr sem maður étur ekki, og gyðingar ættu ekki einu sinni að borða kóser-veidd dýr, vegna þess að blóðið var ekki rétt látið renna úr þeim.
Hins vegar segir orð Guðs ekki svo. Það er engin bönnun á veiðum til matar eða afþreyingar. Í lögmáli Móse, í 3. Mósebók 17:13, segir að megi veiða dýr og fugla, en blóðið skuli látið renna úr þeim. Að láta blóðið renna úr dýri á veiðislóð er ekki eins ítarlegt og kóser-ferlið sem gyðingar beita í dag, en að láta blóðið renna eins og veiðimaður gerir er allt sem Guð krafðist.
S: Í 3. Mósebók 11 og 5. Mósebók 14, hvernig gátu þeir þá borðað fugla sem fljúga? Fuglar sem fljúga hafa eingöngu dökkt kjöt, sem stafar af hærra hlutfalli blóðs í kjötinu.
S: Tilgangur boðsins gegn blóði var að "láta blóðið renna út", þ.e. blóðið sem flæddi út úr líkamanum. Það var ekki ætlað að fjarlægja öll örsmáar blóðleifar.
Sp: Í 3. Mósebók 11:3-8 og 5. Mósebók 14, af hverju máttu þeir ekki borða dýr sem mölva en voru ekki með klofna spörk?
A: Ritningin segir aðeins að þetta sé það sem Guð skipaði. Guð lýsti ekki aðeins sérstaklega dýrum sem þeir þekktu, heldur setti hann almenn lögmál um dýr sem þeir kunnu ekki enn að þekkja.
S: Í 3. Mósebók 11:6 og 5. Mósebók 14:7 stendur að kanínur (hyrax) og kanínur (rabbit) mölvi upp spýjuna, en dýrafræðingar vita með vissu að svo er ekki?
S: Hebreska orðið samrýmist fornum flokkun dýra, ekki nútíma flokkun. Enskt hugtak "chewing the cud" vísar til dýra sem kallast spörvarmálldýr, með mörg maga til að melta plöntur. Einn magi byrjar meltingu, og maturinn er síðan að hluta til endurkastaður og sendur í annan maga. Dýr getur ekki spörvað ef meltingarvegur þess styður það ekki. Fjórir þættir til að huga að í svari.
Ekki kjötgular: Kanínur og kanínur hafa ekki meltingarveg sem styður það sem við köllum í dag að mölva.
Líta út eins og endurtyggarar: Þar sem holur og kanínur hreyfa kjálkana hliðlægt eins og endurtyggarar og éta sama fæði, gefa þau til kynna að þau endurtyggi. Jafnvel náttúrufræðingurinn Linné hélt í fyrstu að þau væru endurtyggarar.
Guð miðlar skiljanlega: Tilgangur Guðs var að miðla til Ísraelsmanna hagnýtum reglum sem þeir gætu fylgt í orðum og hugtökum sem þeir skildu, og Ísraelsmenn flokkaðu kanínuna og kanínudýrið sem þau sem "lyfta upp því sem hefur verið kyngt."
Með þeirra eigin hugtökum: Guð notaði þeirra eigið tungumál, hugtök og lýsingar til að eiga samskipti við þá. Hver Hebreumaður sem lifði fyrir nútíma myndi skilja dýr sem "magauga" sem kanínur og holur. Að beita öðru og nútímalegu flokkunarkerfi á ritmál Móse á ósanngjarnan hátt er að þvinga nútímalega merkingu inn á forna texta.
Sjá When Critics Ask bls. 89–90, Hard Sayings of the Bible bls. 158–160, Bible Difficulties and Seeming Contradictions bls. 89–90, Encyclopedia of Bible Difficulties bls. 126, Wycliffe Bible Dictionary bls. 78 og Stephen Caesar, "Zoology in the Pentateuch: Þrjár meintaðar villur," Vísindi, fræðirit og ritning í The Christian News 2. júlí 2001, bls. 26, fyrir í grundvallaratriðum sama svarið.
Sp.: Í 3. Mósebók 11:9-10,31, hvers vegna mátti borða fisk meðuggum og skeljum en ekki aðra fiska, smokkfiska og rækjur?
S: Ritningin segir það ekki, en ein ástæða gæti verið sú að Guð hafi ekki viljað að þeir smitist af sjúkdómum vegna ófullnægjandi eldunar á botnfiskum. Sú staðreynd að Mósebókin bannaði botnfiska var tekin eftir allt aftur til ársins 100 e.Kr. í Barnabasarbréfinu, kafli 10, bls. 143–144.
Spurning: Í 3. Mósebók 11:11 og 2. Mósebók 35:7, þar sem höfrungakötur voru viðbjóður, hvers vegna skipaði Guð að skýlið yrði hulið þeim?
S: Biblían sagði aldrei að höfrungar væru ógeðsleg dýr í sjálfu sér. Hún sagði aðeins að það að éta höfrunga væri ógeðslegt og að nota skinn þeirra í venjulegum tilgangi væri viðbjóður.
Þetta var ekki algengt hebreskt orð, svo viss óvissa er hér til staðar. Venjulegur höfrungur lifði í Miðjarðarhafi. Hins vegar segir í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 97, að dýrið hér hafi verið dugongur (eða sjávarkuða). Dugongar syntu stundum eftir ströndum Rauðahafsins. BSB þýðir þetta sem "gott leður", með fótnótu um að um sé hugsanlega að ræða skinn stórra vatnadýra, og í bókinni Can Archaeology Prove the Old Testament? bls. 31 bætir við að dugongar séu fjölmargir á þessu svæði og Arabar geri sandala úr skinnum þeirra í dag. Í Esekíel 16:10 er notað sama hebreska orðið þegar talað er um sandalaleður.
Sp.: Í 3. Mósebók 11:13–19 eru tuttugu fuglar taldir upp, en hvers vegna eru tuttugu og einn fugl talinn upp í 5. Mósebók 14:11–18?
S: Þessar tvær listar innihalda sömu fugla, með eftirfarandi undantekningum:
3. Mósebók 11:13-19 5Mósebók 14:11-18
Allar tegundir svartar örnarrar Svartur örn
Allar tegundir örna
Báðar listarnar segja hvaða tegund örns sem er. Þó að nútíma dýrafræðingar flokka örna sem undirtegund örns er það tæknilega séð óviðkomandi, þar sem ekki er hægt að þvinga nútíma flokkunarkerfi yfir forna lista í öðru tungumáli og menningu. Meginatriðið er að fornar hebresku menn litu greinilega einnig á örna sem tegund örns.
Önnur skýring, sem kemur fram í bók Haley's Alleged Discrepancies of the Bible, bls. 391, er sú að "fálkinn" sé óþarfa ritvilla. Hann segir þetta vegna þess að á hebresku er "vulture/falcon" (daah) aðeins eitt stafsbreyting frá "glede" (raah), og orðið "vulture" vantar í Samarítanska pentateukinu, Septúagínta og mörgum hebreskum handritum.
Spurning: Í 3. Mósebók 11:20-21, er það rangt að segja að það séu fjórfætta skordýr (bæði trúleysingji og múslimi spurðu þetta)?
A: Hebraíska orðtakið "on fours" þýðir að dýrið gangi ekki reist á tveimur fótum. Þannig gengur hundur sem hefur misst fót enn á fjórum fótum. Hebrear virtust ekki hafa orðið "samhliða". Ef vel er hugsað, jafnvel á ensku eða kínversku, hvernig myndir þú stuttlega útskýra fyrir einhverjum hvernig fjórfætlur, sexfætlur og margfætlur ganga allar á svipaðan hátt án þess að nota orðið "samhliða"?
Spurning: Í 3. Mósebók 12:1-8, af hverju eru konur [meðal annars] sagðar syndugar eftir fæðingu? (Þetta spurði múslimi.)
S: Ritningin segir ekki að þær séu syndugar, aðeins óhreinar. Þegar einhver í fjölskyldu levíta dó skipaði Guð þeim að grafa líkið, og þeir voru óhreinir til kvölds. Að verða óhreinn er ekki það sama og að vera syndugur, eins og sést af því að Guð skipaði þeim að verða óhreinir í ákveðnum aðstæðum.
Q: Í 3. Mósebók 12:1-5, af hverju er móðir óhrein eftir fæðingu?
S: Ritningin segir það ekki. Hins vegar myndi óhreinindi leysa hana undan heimilisverkum hversdagslífsins, og hvíldartíminn yrði henni til góðs.
S: Í 3. Mósebók 12:1-5, af hverju er nýbökuð móðir óhrein í sjö daga fyrir son og fjórtán daga fyrir dóttur?
S: Ritningin segir það ekki. Óhreinleiki þýðir þó ekki synd. Ein líkleg ástæða er sú að strákabörn voru umskorin á áttunda degi, og með því að stytta tímabilið fyrir strákana gat móðirin verið viðstadd umskurðaráhöldin.
Q: Í 3. Mósebók 12:5-7, af hverju færðu nýbökuðu mæður brennifórn og syndarfórn fyrir að eignast börn, þar sem í Sálmi 128:3 segir að móðurhlutverkið sé blessun?
S: Mæðrun er blessun. Hins vegar, eins og nánast allt annað sem við gerum, er hún einnig skítug af synd. Jafnvel börnin sem fæðast hafa synduga eðli.
S: Í 3. Mósebók 13, af hverju höfðu einkenni holdsjúkdóms þá ekki sömu einkenni og við köllum holdsjúkdóm?
S: Hebreska orðið merkti fjölbreytt úrval húðsjúkdóma, ekki bara það sem við köllum holdsótt eða Hansen-sjúkdóm.
Auk þess skaltu ímynda þér hversu mikilvæg húðhreinsun var í fornum heimi, þegar fólk gat ekki baðað sig oft.
S: Í 3. Mósebók 13, hvaða sjúkdómar voru þá taldir vera holdsótt?
S: Í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 462, er eftirfarandi listi:
Sönn holdsótt (Hansen-sjúkdómur), syfilis, smáblóðsótt, hlað, favus, hársveppasýking á höfði, kerfisbundnar sveppasýkingar, blöðrur og kverkur, pempigus, dermatitis herpetiformis og húðkrabbamein. Þessi listi er úr greininni "Leprosy in Ancient Hebraic Times" eftir Harold M. Spinka, M.D. Hún birtist í Journal of the American Scientific Affiliation í mars 1959.
S: Í 3. Mósebók 13:51-52, hvað er eyðandi holdsótt?
A: Margar húðsjúkdómar sem þá voru algengir hafa verið útrýmt á nútíma. Hebreska heitið merkir greinilega tegund myglu eða holdsjúkdóms sem við þekkjum ekki í dag.
Sp.: Í 3. Mósebók 13:47-59 og 14:33-53, hvernig geta föt og hús "veikt" og fengið holdsótt?
S: Klæði geta borið húðsjúkdóma. Sveppir og mygla geta vaxið bæði á fötum og fólki, og föt geta líka verið berir sjúkdóma.
Spurning: Í 3. Mósebók 14:12, af hverju þurfti einhver að færa sektar- og syndarfórn þegar hann var læknaður af sjúkdómi?
S: Ritningin segir það ekki beinlínis, en
1. Fórn fylgdi alltaf athöfn hreinsunar.
2. Ekki er minnst á að viðkomandi hafi verið "sekur" eða "syndugri" en aðrir vegna þess að hann eða hún var haldinn þessari sjúkdómi.
Hér er andlegur lærdómur sem við getum dregið. Auk þess að Guð fyrirgefur trúuðum öll syndir þeirra, þurfum við samt hreinsun vegna syndugrar eðlis okkar.
S: Í 3. Mósebók 14:14,17, af hverju er blóð og olía sett á hæra eyra, hægri þumalfingur og hægri stóru tá?
S: Ritningin segir það ekki beinlínis, en þetta er líklega til að auðkenna þann sem færir fórnina sem einn með fórnina. Önnur dæmi um notkun hægra eyrans, hægra þumals og hægra stóru táar eru í 3. Mósebók 8:23-24 og 2. Mósebók 29:20.
S: Í 3. Mósebók 15:16, þar sem fólk var óhreint eftir samfarir fram á kvöld, þýðir það þá að kynlíf innan hjónabands sé á nokkurn hátt syndugt?
A: Nei. Óhreinindi merkja ekki óhlýðni við Guð, heldur aukinn varúð vegna hreinlætisástands. Til dæmis, þegar nánur ættingi lést, áttir þú að grafa hann og (án þess að vera óhlýðinn) varst þú óhreinn til kvölds. Reglur um hreinlæti voru mjög mikilvægar í eyðimerkurmenningu með litlu vatni.
Dæmi um prest sem varð óhreinn vegna þess að hann hlýddi vilja Guðs er í 4. Mósebók 19:8.
S: Í 3. Mósebók 15:19-30,33, hvers vegna eru konur [meðal annars] syndugar á blæðingum? (Múslimur hélt þessu fram.)
S: Þær eru ekki syndugar, aðeins óhreinar. Þegar einhver í fjölskyldu levítans dó, skipaði Guð þeim að grafa líkið, og þeir væru óhreinir til kvölds. Að verða óhreinn er ólíkt því að vera syndugur, eins og sannað er af því að Guð skipaði þeim að verða óhreinir í ákveðnum aðstæðum.
Þar sem þetta var áhyggjuefni fyrir þennan múslima, gæti hann kannski viljað tjá sig um þetta út frá skírlögum (Sharia): að blása í nefið og að blæðingar séu verk Satans (Ibn-i-Majah bindi 2, nr. 969, bls. 87).
Hann ætti að spyrja múslimafræðinga hvers vegna múslima konum er bannað að biðja á tíma mánaðarins. Hér eru nokkrar heimildir úr sharía sem hann getur notað til að spyrja þá.
Svartur hundur eða kona, eða hundur og kona á blæðingum, rjúfa bænina. Abu Dawud bindi 1, fótnóta 111, bls. 56; Ibn-i-Majah bindi 2, nr. 949–953, bls. 78–80
Konu sem er með blæðingar er ekki heimilt að lesa Kóraninn. Abu Dawud bindi 1, fótnóta 111, bls. 56
Spurning: Í 3. Mósebók 16:1-2, af hverju sýndi Guð Aroni smá þolinmæði, þar sem hann sýndi sonum hans, Nadab og Abihu, enga miskunn?
S: Samhengi sýnir að Aron gerði mistök sín af vanþekkingu, og Rómverjabréfið 4:15 og Rómverjabréfið 5:13 sýna að Guð telur ekki syndir sem við fremjum af sakleysisri vanþekkingu sem brot.
S: Í 3. Mósebók 16:8, hver er Azazel og hvaða tengsl hefur hann við syndaböggulinn?
S: Í efahyggjandi Asimov's Guide to the Bible, bls. 158–159, er þessu haldið fram sem sönnun á eldri, frumstæðari gyðinglegum goðsögnum. Þrjú atriði í kristnum svörum.
1. Nei, engin sönnunargögn eru fyrir þessari meinta frumstæðu gyðinglegu goðsögn. Sönnunargögnin sem við höfum um goðadýrkun Ísraelsmanna samræmast því að allt hafi verið tekið að láni frá nágrannþjóðum.
2. Kristnir viðurkenna fúslega að frá fyrstu tímum hafi margir Ísraelsmenn stundað goðadýrkun og goðsagnakennda siði. Nóg er að lesa um gullna nautið á Sinajfjalli eða stöðugar hvatningar gegn goðadýrkun til að sjá að Gamla testamentið viðurkennir þessa last hreinskilnislega, þótt Biblían fari ekki of mikið í smáatriði.
3. Hvort sem er, þá byggir fullyrðing Asimov á þeirri forsendu að helgiathafnir Gamla testamentisins gætu ekki hafa verið gefnar af yfirnáttúrulegum Guði. Þvert á móti gerir Asimov ráð fyrir að uppspretta þeirra verði að vera goðadýrkunarvenjur og með því að beita hringrásarhugsun notar hann dæmið um Azazel til að sanna mál sitt. Galli Asimovs er sá að þótt hann noti samanburðinn á Azazel og tilgátulega skurðdýrkunarvenju Ísraelsmanna til að sýna fram á að þessi helgiathöfn hafi ekki verið gefin af yfirnáttúrulegum Guði, þá er engin sönnun þess að skurðdýrkendur Ísraelsmenn hafi haft venju sem líktist Azazel.
Spurning: Í 3. Mósebók 16:10, 22 og 26, hvers vegna kynnti Guð hugmyndina um syndaboða?
S: Hugmyndin um syndaböggul í Biblíunni er ólík nútímaheiti. Nútímaheitið merkir þann sem er kenndur um eitthvað sem hann bar enga ábyrgð á.
Í Biblíunni var syndabókinni sleppt til að lifa í eyðimörkinni, og bókinni var táknrænt lagt allt sektarálag á. Í biblíulegu skilningi er Jesús okkar syndabók.
Hugmyndin um syndaboða sem tákn Satans var gyðingleg hefð sem kom fram mun síðar.
Q: Í 3. Mósebók 16, af hverju þurfti allt að vera gert nákvæmlega svona?
S: Maður gæti skrifað bók um ástæðurnar, og Guð gerði það – sérstaklega í Bréfinu til Hebrea. Sjá sérstaklega Hebrea 7–10 og 13.
Spurning: Í 3. Mósebók 17:3-4,9 gátu menn drepið hvaða dýr sem var án þess að það væri fórn?
S: Á tímum Útganga, nei. Ástæðan var sú að Guð vill ekki aðeins að við tilbiðjum hann, heldur vill hann að við tilbiðjum hann einan og tilbiðjum eða fórnum ekki til annarra guða, eins og 3. Mósebók 17:7 sýnir.
Hins vegar segir í 5. Mósebók 12:20-23 skýrt að þetta myndi breytast þegar þeir kæmu til Kanaans.
S: Í 3. Mósebók 17:7, voru djöflarnir hér (se'irim) villisheita guðir, eins og Asimov's Guide to the Bible, bls. 159, heldur fram?
S: Samkvæmt bókstaflegri þýðingu Green merkir hebreska orðið hér "fórnir til geita". Þannig voru þeir freistaðir til að færa fórnir til geitaguða, eins og Asimov orðar það.
Q: Í 3. Mósebók 17:13 var blóði tæmt úr dýrinu og hulið jörðu, eða var blóði hellt út eins og vatni, eins og segir í 5. Mósebók 12:24?
S: Báðar fullyrðingarnar eru réttar. Þrír þættir koma til greina í svari.
1. Að hella og tæma blóði er í eðli sínu sama hluturinn.
2. Samhengi 5. Mósebókar fjallar um almenna kjötsmárun, sérstaklega heima hjá fólki, þar sem heimilið er haldið hreinu. Þess vegna eru engin smáatriði um hvernig skuli losa sig við blóðið til að halda húsinu hreinu.
3. 3. Mósebók nefnir sérstaklega veiðar á víðernum. Þó að veiðimaður kunni að freistast til að láta blóðið liggja eftir á jörðinni, bætir 3. Mósebók 17:13 sérstaklega við að veiðimaðurinn verði að "hreinsa upp eftir sig" og hylja blóðið með mold.
Spurning: Í 3. Mósebók 18:1-17 og 20:12,14, hvað er yfirlit yfir levítísku hjónabandslögin?
S: Úr Heilagleikakóða Levítusbókar 17–25 eru hér takmarkanir á hjónabandi.
Sjónarhorn karlsins Sjónarhorn konu
Dóttir (nánur ættingi) Sonur (nánur ættingi)
Móðir (nánur ættingi) Faðir (nánur ættingi)
Móðir/stjúpmóðir Sonur/stjúpsonur
Heildar-/hálf-/stjúp systir Heim-/hálf-/stjúpbróðir
Barnabarnið Afi
Systir foreldris Sonur systkini
Eiginkona bróður föður Sonur bróður eiginmanns
Sonarkona Mágur
Kona bróður Bróðir eiginmanns
Móðir tengdaforeldra Sonur tengdaforeldris
Systir lifandi konu Maður lifandi systur
Ekki takmarkað:
Dóttir bróður/systur Bróðir foreldris
Dóttir bróður konu Maður systur föður
Kona bróður móður Sonur systur
Dóttir bróður foreldris Sonur bróður foreldris
Dóttir bróður Föðurbróðir
Eiginkona bróður móður Sonur systur eiginmanns
Óhlutdrægni: Takmarkanirnar eru "óhlutdrægar" með tilliti til eftirfarandi. Kona getur gifst syni systur sinnar en ekki syni bróður síns. Karlmaður getur gifst fyrrverandi eiginkonu bróður móður sinnar en ekki fyrrverandi eiginkonu bróður föður síns.
S: Í 3. Mósebók 18:5, geta menn verið frelsaðir með því að halda lögmálinu, þar sem Nýja testamentið kennir að aðeins Kristur geti frelsað okkur?
S: Sannleikurinn í 3. Mósebók 18:5 er aðeins eitt stykki í mósaík Guðs lögmáls, miskunnar og náðar. Hér eru nokkur önnur stykki sem passa saman við 3. Mósebók 18:5.
1. Fræðilega séð þyrfti maður ekki á miskunn Guðs að halda ef hann héldi lögmálinu fullkomlega.
2. Þeir (og við) ættu að reyna að lifa syndlausu lífi og hlýða Guði fullkomlega.
3. Hins vegar erum við ekki fær um það. Enginn er syndalaus (Orðskv. 20:9; Sálmarnir 14:2-3; 19:12).
4. Þegar við gerum okkur þetta ljóst, ættum við að snúa okkur til Guðs og meta miskunn og náð hans.
5. Guð lofaði þeim sem fylgdu Honum í Gamla testamentinu að (á einhvern hátt) ef þeir helguðu sig Guði og lögmálinu, myndu þeir verða frelsaðir. Margir aðrir verslar auk 3. Mósebók 18:5 sýna þetta.
6. Guð opinberaði eina og aðeins eina leið sem hann valdi til að fyrirgefa bæði þeirra og okkar syndir í Jesú Kristi.
7. Þó að við lifum eftir upprisu Krists, á 3. Mósebók 18:5 enn við um okkur í öðrum skilningi í dag. Guð skipar öllum mönnum að trúa á og hlýða Jesú (2. Þessaloníkubréf 1:8). Ef einhver trúir á Guð og hlýðir honum, mun hann eiga eilíft líf.
Sjá Hard Sayings of the Bible bls. 160–161 og 735 Baffling Bible Questions Answered bls. 67 fyrir aðra svörun.
Spurning: Í 3. Mósebók 18:16 og 20:21 var manni bannað að giftast konu bróður síns, en í 5. Mósebók 25:5-10 er honum hins vegar gert að giftast konu bróður síns. Af hverju er þetta svo?
A: 3. Mósebók 18:16-18 segir að ekki megi giftast konu bróður síns á meðan hann lifir. Boðið um að giftast konu bróður síns í 5. Mósebók 25:5-10 er til þess að halda nafni hans áfram eftir dauða bróðurins.
S: Í 3. Mósebók 18:8-18; 20:11-14,17-21, af hverju er ástfangning rædd í Biblíunni? (Múslimi benti á þetta.)
S: Þessi óþægilegi þáttur þurfti að ræða; egypsk konungsfjölskylda og síðar Persar stunduðu skyldmennasambönd reglulega.
S: Í 3. Mósebók 18:19 og 20:18, eiga eiginmenn og eiginkonur að eiga samræði á meðan konan er með tíðablæðingar?
S: Þessi vers sýnir að samkvæmt Móse lögunum ættu þeir ekki að stunda samfarir.
S: Í 3. Mósebók 18:22,24 og 20:13, er samkynhneigð enn röng, eða er það eitthvað sem breyttist, eins og að borða svínakjöt, eða eitthvað óbreytt, eins og að engin barnfórn sé leyfð?
S: Það er enn rangt. Ekki aðeins er þögn í Nýja testamentinu um að þetta hafi breyst, heldur fáum við einnig staðfestingu í Rómverjabréfinu 1:26-27 og 1. Korintubréfi 6:9 um að þetta sé enn synd.
3. Mósebók 18:22 er rétt á eftir versum sem banna fórn barna og á undan versum sem banna samræði við dýr, svo Guð lítur kannski á þessi þrjú atriði á svipaðan hátt. 3. Mósebók 20:13 kemur tveimur versum á undan þeim tveimur versum sem banna samræði við dýr. Sjá einnig umfjöllun um Rómverjabréfið 1:26-27 og 1. Korintubréf 6:9.
Spurning: Í 3. Mósebók 18:22-24 og 20:13, voru samkynhneigð og dýraníð fordæmd eingöngu vegna þess að ekki var hægt að eignast börn?
A: Nei, það var ekki ástæðan sem Guð gaf. Ástæðan er skýrlega tilgreind í 3. Mósebók 18:22-23. Rétt eins og kynmök við dýr eru eðlisskerpandi, er kynlíf tveggja karla viðbjóður Guði og var á þeim tíma dauðarefsingaverð.
Q: Í 3. Mósebók 19:18, hver er náungi sem Gyðingar áttu að elska?
S: 3. Mósebók 19:18 segir að það hafi falið í sér alla úr eigin þjóðflokki. Líklega tók það einnig til dvalarmanna (ferðamanna og tímabundinna íbúa) í landinu, en ekki Kanaönum.
S: Í 3. Mósebók 19:20, af hverju er þrælkona refsuð fyrir að stunda kynlíf?
S: Mósebókin refsaði engum konu, hvort sem hún var þrælkona eða frjáls, sem var nauðguð. En ef kona var ekki nauðguð, eða hún var í bæ og hrópaði ekki, var frjálsri konu komið fyrir kattarnef. Þrælkona, miðað við aðstæður hennar, var hins vegar ekki drepin. Sjá næstu spurningu um refsingu hennar.
Þetta stendur í skýrri andstöðu við seinni rómverska löggjöf, þar sem þrælkona gat verið refsuð með því að skera af nefið fyrir "glæpinn" að hylja sig sæmilega fyrir framan húsbónda sinn. Móse löggjöf stendur einnig í skýrri andstöðu við íslamska löggjöf, þar sem kynmök við þrælkvennur og fangaðar konur voru leyfð og hvergi einu sinni afráðin. Þær voru kallaðar "konur sem hægri hönd okkar á". Fyrir heimildir um þetta í sunníta íslamskri lögfræði, lestu Bukhari-hadítina, bindi 3, bók 34, kafli 113, eftir nr. 436, bls. 239–240.
Q: Í 3. Mósebók 19:20, var konunni svipti?
S: Það er óvissa í hebresku orðinu. Hér eru nokkrar þýðingar.
King James-útgáfan: "hún skal verða svipti; en þau skulu ekki vera drepin…"
Nýja King James-útgáfan: "fyrir þetta skal vera svipuhögg; en þeir skulu ekki vera drepnir…"
NIV: "þar skal vera viðeigandi refsingu. En þau skulu þó ekki vera dregn til dauða…"
NASB: "þar skal vera refsing; þeir skulu þó ekki vera drepnir…"
Berean Standard Bible: "þar verður að vera viðeigandi refsingu. En þeim má ekki verða drepið…"
Millilínubiblía Jay P. Green: "rannsókn skal fara fram; þeir skulu ekki vera dregnir til dauða…"
Þýðingarnar falla í tvo hópa, annaðhvort er hebreska orðið "píslarhögg" eða "rannsókn/refsing". Augljóslega fékk konan einhvers konar refsingu. Hins vegar er það aðeins 400 ára gamla King James-útgáfan sem segir aðeins að konan hafi verið písluð.
Spurning: Í 3. Mósebók 19:26,31; 20:6,27, af hverju voru galdrar, töfrar og spákonur bannaðar?
S: Þessar ritningar nefna að
A. Ef þú snýrð þér til spákonu, munt þú verða óhrein af spákonu (3. Mósebók 19:31)
B. Ef þú snýrð þér til þeirra, ert þú (andlega) að vægja þig fyrir þeim. (3. Mósebók 20:6)
Aðrar ástæður fyrir því að þetta er rangt eru:
1. Fólk leitar visku þeirra í stað Guðs
2. Fólk treystir á mátt þeirra í stað Guðs
3. Fólk helgar sig galdra og spámönnum í stað Guðs.
4. Fólk dýrkar og tilbiður stundum þessi fyrirbæri í stað Guðs.
Jafnvel þótt þú gerir ekki öll fjögur þessi atriði, myndi það að gera eitt þeirra þýða að A og B gilda um þig. Kristnir menn ættu ekki að fara til spákvenna af neinu tagi, jafnvel ekki til skemmtunar á markaði.
Spurning: Í 3. Mósebók 19:27, af hverju var Guð áhyggjufullur um hárgreiðslu?
A: Ritningin segir það ekki. Hár er áberandi, og að klippa ekki hárið við hliðarnar hér væri ein leið til að bera kennsl á gyðingakarlmenn. Athugið að í þessari menningu gátu jafnvel þeir sem ekki voru nazarítar haft langt hár. Sjá einnig umfjöllun um 1. Korintubréf 11:14.
S: Í 3. Mósebók 19:28, þýðir það að maður eigi ekki að láta stinga á sig húðflúr?
S: Þetta er hluti af Móse lögunum. Hins vegar segir Nýja testamentið að við séum musteri Guðs, og við viljum ekki setja veggjakrot á vegg musteri Guðs. Opinberunarbókin 13:16-18 segir að flestir menn, nema trúuðu, muni bera merki á hægri hendi eða enni sem táknar 666, töluna dýrsins. Eina röksemdin sem má færa fyrir húðflúr er sú að í Egyptalandi í dag húðflúra sumir koptískir kristnir stórt kross á nýfædd börn sín. Þetta er vegna þess að annars eru múslimskir trúarhugsuðir tilhneigðir til að stela börnunum þeirra og ala þau upp sem múslima.
Spurning: Í 3. Mósebók 20, af hverju voru svo mörg afbrot refsuð með dauðarefsingu?
S: Augljóslega voru þessi mál nógu alvarleg til að verðskulda dauðarefsingu í augum Guðs. Í stað þess að reyna að þröngva Guði inn í okkar eigin fyrirframgerðu hugmyndir skulum við læra það sem Guð kenndi og síðan leita ástæðna fyrir því. Glæpir sem varða dauðarefsingu falla í þrjá flokka:
Að taka mannslíf: fyrirætlað morð og óvart dráp ef flóttamaðurinn leitar ekki til athvarfsborgar. Mikilvægur munur á lögmálum Gamla testamentisins og öðrum lögum er sá að það skipti ekki máli hvort fórnarlambið var þræll eða frjáls. Það að refsa fyrir að taka mannslíf með dauðarefsingu er viðeigandi refsing fyrir að taka mannslíf.
Kynferðislegir syndir: Flestar kynferðislegar syndir, hórdómur, samkynhneigð, æxlunarhórdómur, dýraníð, eru refsaðar með dauða. Margar kynferðislegar syndir eru ávanabindandi og þær reyna að flækja aðra í syndir sínar. Til hagsbóta fyrir samfélagið á þeim tíma voru þeir teknir af lífi.
Opinber óhlýðni: Tilbeiðsla annarra guða, spádómur o.s.frv. var óhlýðni gegn Guði fyrir útvöldu lýð Guðs, Gyðingana. Auðvitað gat Gyðingur yfirgefið lýðinn, aðlagast öðru landi og gert hvað sem hann vildi. En fyrir Gyðinga sem lifðu sem útvöldu lýðinn þoldi Guð ekki óhlýðni gegn sjálfum sér. Hann þoldi heldur ekki óhlýðni gegn foreldrum, svo sem að bölva þeim opinberlega (3. Mósebók 20:9).
Í Gamla testamentinu voru færri glæpir refsaðir með dauðarefsingu en í öðrum lögbálkum. Margir aðrir lögbálkar drápu þjófa.
Í mótsögn við lög Gamla testamentisins er íslamski sharía-lögurinn annar. Ef frjáls maður og þræll drepa þræl saman er þrællinn tekinn af lífi en frjálsi maðurinn þarf aðeins að greiða helming blóðféð. Hér er tilvitnunin: "Malik sagði um fullorðinn og barn þegar þeir myrða mann saman. 'Fullorðni er drepinn en barnið greiðir helming af fullu blóðfé.' Malik sagði: 'Svipað gildir um frjálsan mann og þræl þegar þeir myrða þræl. Þrællinn er drepinn en frjálsi maðurinn greiðir helming af verðmætum sínum.' Muwatta Malik 43.3.3
Spurning: Í 3. Mósebók 20:2, vísar orðið "Molech" í raun til "melech" (konung), og er þetta bann við guð lýðsins, eins og haldið er fram í Asimov's Guide to the Bible, bls. 162?
A: Nei. Nafnið Molech gæti hafa verið dregið af orðinu fyrir konung. Hins vegar var þetta sérstakt goð sem Ammonítar tilbáðu. Það eru vísbendingar um að guð að nafni Muluk hafi verið þekktur í borgarríkinu Mari um 1700 f.Kr.
Spurning: Í 3. Mósebók 21:1-4, af hverju mátti prestur aðeins syrgja foreldra, bræður og systur sem bjuggu heima, en ekki aðra?
S: Svo virðist sem það hafi verið talið mikilvægara að prestur væri helgisiðlega hreinn í starfi sínu en að verða helgisiðlega óhreinn fyrir nokkrum öðrum en nánustu fjölskyldu sinni.
Q: Í 3. Mósebók 21:11, hvers vegna mátti æðsti presturinn ekki verða helgisiðlega óhreinn, jafnvel ekki vegna útförar foreldra sinna?
S: Mikilvægi embættis æðsta prestsins virðist hafa hindrað þetta.
Q: Í 3. Mósebók 21:18-23 virðist Guð líta illa á þá sem eru minna færir og bannar þeim sem eru með líkamlega fötlun að verða æðsti prestur?
S: Ef Guð hefði viljað, hefði hann verið frjáls að velja eingöngu lítil fólk, hátt fólk, svarthært fólk, vinstri-hönduð fólk eða hvaða tegund fólks sem hann vildi. Ef Guð kaus fólk sem hafði ekki líkamlega galla og taldi ekki þörf á að segja okkur ástæðurnar, þá er það Guðs forréttindi.
Við getum ályktað að ástæðan tengist því að presturinn þjónaði sem fyrirmynd fyrir lýðinn við fórnfærsluna. Auðvitað þurfti dýrafórnin einnig að vera laus við galla, eins og Levítusbókin 22:20-25 sýnir.
Spurning: Í 3. Mósebók 22:28, af hverju mátti ekki slá móður og unga dýr til fórnar á sama degi?
A: Ritningin segir það ekki. Kannski tengist það Útganga 23:19, "Þú skalt ekki sjó unggeit í móðurmjólk hennar."
S: Í 3. Mósebók 23:6 stendur: "Óumdeilanlega er notkun ósýrðra brauða í helgiathöfnum afar forin, allt frá löngu fyrir faraldurinn." Er það rétt?
A: Við höfum engar heimildir um að þetta hafi verið framkvæmt fyrir faraldurinn. Ef Asimov telur það merki um mikilvægi að við höfum engar heimildir um Fyrirgefningardaginn (Yom Kippur) fyrir útlegðina (sjá umræðuna um 3. Mósebók 23:26-32), af hverju telur hann þá notkun ósýrðra brauða mjög forna?
Einhver annar gæti haldið því fram (með jafn litlum stuðningi) hið gagnstæða, að Fyrirgefningardagurinn hafi verið fyrir faraldurinn en notkun ósýrðra brauða eftir útlegðina. Auðvitað mætti vísa öllum ritningunum sem nefna ósýrð brauð sem "viðbótum sem greinilega voru skrifaðar eftir útlegðina, þar sem ósýrð brauð benda til seint tímabil."
Ég giska á að Asimov hafi fengið þetta úr Anchor Bible Dictionary, bindi 6, bls. 756 og sérstaklega bls. 759-760 undir "Kenningar um uppruna". Hins vegar veitir þessi frjálslynda bók engin sönnunargögn um að þetta hafi verið fagnað utan Biblíunnar. Sýnist þessi kenning hafa byrjað hjá Julius Wellhausen á 19. öld.
Hvað mig varðar, þar sem einu sönnunargögnin sýna að Ísraelsmenn stunduðu bæði hér, kýs ég að fara eftir sönnunargögnunum.
S: Í 3. Mósebók 23:26-32, 16:1-34 og 4. Mósebók 29:7-11 er það rétt að engin heimild sé um að Fyrirgefningarhátíðin hafi verið haldin fyrr en á eftirútlegðaröldinni, eins og haldið er fram á bls. 158 í Asimov's Guide to the Bible?
A: Asimov nefnir heldur ekki að honum sé kunnugt um að hann hafi verið haldinn á tímabilinu eftir útlegðina í Gamla testamentinu, en það skiptir engu máli. Maður myndi ekki búast við mörgum heimildum um musterisathafnir sem segja: "við framkvæmdum það eins og við áttum að gera." Á sama hátt eru engar sögulegar heimildir um að viður hafi verið safnað fyrir musterið, en við vitum að Gíbeonítar, sem voru viðar safnarar, sinntu starfi sínu bæði fyrir og eftir útlegðina. Þannig höfum við engar heimildir frá tímum fyrir útlegðina um neina musterisathöfn, umfram það sem þegar er skrifað í Biblíunni.
Á hátíð jubileums var blásið í lúðra á friðþægingardeginum samkvæmt 3. Mósebók 25:8-9. Þannig felur hátíð jubileums í sér hátíð friðþægingardagsins.
Það virðist undarlegt að Móse hefði skrifað niður helgisiðina fyrir Fyrirgefningardaginn í 3. Mósebók 16:1-34; 23:26-32; og 4. Mósebók 29:7-11, og svo ekki fylgt þeim strax á eftir.
Spurning: Í 3. Mósebók 23:32, var hátíð Föðurdagsins á níunda degi, eða á tíunda degi eins og 3. Mósebók 16:29 [meðal annars] segir?
A: Hátíðin hófst á kvöldi níunda dagsins og stóð til kvölds tíunda dagsins. Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.
1. 3. Mósebók 23:32 segir nákvæmlega að tíminn var frá kvöldi níunda dagsins til kvölds tíunda dagsins.
2. Fólk vann almennt ekki eftir myrkur.
3. 3. Mósebók 16:29 segir eingöngu að ekki skuli vinna neina vinnu á tíunda degi.
S: Í 3. Mósebók 23:42-43, bjó Ísraelsfólkið sem kom úr Egyptalandi í skálum, eða tjöldum eins og segir í 2. Mósebók 16:16; 33:8; og 4. Mósebók 11:10?
S: Eitt svar er að hebreska orðið fyrir búð, cukkah, sé almennt orð sem getur þýtt kofa eða tjald. Hins vegar er það líklega ekki rétt svar, þar sem til er skynsamlegri skýring.
Hér eru atriði svarsins.
1. Í eyðimörkinni bjuggu Ísraelsmenn í yfir 40 ár í endingargóðum tjöldum, ekki bara flýtt smíðuðum skálum, eins og 2. Mósebók 16:16; 33:8 og 4. Mósebók 11:10 sýna fram á, og það kemur fram í Jósúa 7:22.
2. Í Egyptalandi sýnir Útganga 12:7, 22–23 að þeir bjuggu í húsum (kofum), því á páskahátíðinni þurftu allir að smyrða blóðið á dyraramma húsanna sinna.
3. Ísraelsmenn höfðu aðeins einn dag til að pakka og verða tilbúnir í 2. Mósebók 11:4-12:14. 2. Mósebók 12:11 minnir á að brottför þeirra var gerð í mikilli flýti.
4. Þess vegna, þótt þeir hafi reist tjöld í eyðimörkinni, áttu þeir ekki tjöldin þegar þeir yfirgáfu Egyptaland fyrst.
5. Athugið að 3. Mósebók 23:42-43 minnist ekki á að Ísraelsmenn hafi búið í skálum í yfir 40 ár, heldur á búsetu þeirra í skálum þegar þeir voru leiddir út úr Egyptalandi.
6. Það væri auðvelt fyrir einhvern að missa af þessum mun á því að búa í tjöldum í yfir 40 ár og búa í skálum í upphafi, nema hann væri að skrifa um það sem hann hafði upplifað persónulega.
Spurning: Í 3. Mósebók 24:3, hvers vegna vildi Guð að lampi með ólífuolíu brynni stöðugt dag og nótt, jafnvel þegar enginn maður sá hann?
S: Fólk myndi samt vita að hún slokknaði aldrei. Kannski var þetta til að tákna að Guð sefur aldrei, hann hættir aldrei að fylgjast með heiminum og hann hættir aldrei að gæta okkar.
S: Í 3. Mósebók 24:10-22, var það of mikið að steina son til dauða fyrir guðlast?
A: Nei. Þetta var ekki bara niðrandi orðfæri, heldur guðlast gegn hinu heilaga nafni Guðs með bölvun. Þetta var meira en að taka nafn Guðs til einskis, heldur óhlýðni við lög Guðs undir guðdómlegri stjórn. Auðvitað lifum við ekki undir þeirri stjórn í dag, og ef einhver myndi gera það ættum við ekki að reyna að meiða hann.
Spurning: Í 3. Mósebók 25:35 og 2. Mósebók 22:25, af hverju máttu þeir ekki taka vexti af eigin þegnum, þar sem þeir máttu taka vexti af útlendingum í 5. Mósebók 23:20?
S: 5. Mósebók 23:20 sýnir að það sé í lagi að taka vexti af útlendingum af viðskiptalegum ástæðum. Hins vegar myndi guðhræddur maður samt ekki taka of háa vexti samkvæmt Orðskvæðum 28:8 og Esekíel 18:8. Engu að síður ætti hjálp til vinar eða annars Ísraelsmanns ekki að vera veitt af hagnæðissjónarmiðum. Þeim var boðið að gefa fátækum Ísraelsmönnum og ekki forðast ábyrgð sína með því að græða peninga á lánum til fátækra í staðinn.
S: Í 3. Mósebók 25:35 og 2. Mósebók 22:25 mátti taka vexti af útlendingum en ekki af eigin þegnum. Brýtur þetta ekki í bága við mörg vers sem segja að ákveðin lög skyldu vera hin sömu fyrir Ísraelsmanninn og útlendinginn?
S: Versin hér að neðan sýna að stór hluti trúar- og borgarlaga var sá sami fyrir bæði innfædda og útlendinga. Hins vegar segir ekkert vers að lögin þurfi að vera þau sömu um lánveitingu peninga. Hér eru öll viðeigandi versin.
2. Mósebók 12:49 og 4. Mósebók 9:14 fjalla um páskahaldslög fyrir þá sem ekki eru Ísraelsmenn en vilja af fúsum og frjálsum vilja halda páskana.
3. Mósebók 24:16 og 4. Mósebók 15:29-30 segja að lögin séu þau sömu fyrir hátíðarsyndir og guðlast.
3. Mósebók 16:29 vísar til hvíldardagslaga. Það myndi skilja Ísraelsmenn eftir í markaðslegu óhag ef útlendingar gætu selt á hvíldardeginum en guðhræddir Ísraelsmenn ekki.
3. Mósebók 19:33 segir að þeir megi ekki misþyrma framandi sem ekki eru Ísraelsmenn í landinu þeirra.
3M 24:22 segir að lög um morð og líkamsmeiðingar skuli vera þau sömu fyrir innfædda og útlendinga.
Spurning: Af hverju samþykkja Levíticus 25:46 og Útganga 21:2-21 þrældóm?
S: Þrælahald í Biblíunni var svipað og þjónn á leigusamningi. Allir hebreskir þrælar áttu að vera leystir úr þrældómi á sjö ára fresti samkvæmt 2. Mósebók 21:2-5. Þegar þrællinn var leystur úr þrældómi átti fyrrverandi húsbóndi að útvega honum ríkulega úr því sem hann átti, samkvæmt 5. Mósebók 15:13-15. Eina undantekningin á að frelsa hebreskan þræl var ef þrællinn elskaði húsbóndann nógu mikið til að kjósa að vera þræll alla ævi í 2. Mósebók 21:5-6. Hebrear frelsuðu þó ekki alltaf þræla sína, eins og Jeremías 34:8-22 sýnir; Guð ákærði þá fyrir það. Eftirfarandi urðu þrælar:
Þjófar sem gátu ekki endurgreitt (2. Mósebók 22:3)
Konur seldar af foreldrum sem ambáttir (Exodus 21:7-11)
Fólk seldi sig í þrældóm ef það var að deyja úr hungri
Spurning: Í 3. Mósebók 26:30, fyrirlit Guð Ísrael, eða voru þeir augasteinn hans í Sæk 2:8, og fyrirlit hann þá ekki í 3. Mósebók 26:44?
S: Guð leit á útvöldu Ísraelsmenn sem dýrmæta í augum sínum, sem eplið í auga sínu. Guð leit á óhlýðnu Ísraelsmenn sem höfnuðu lögmáli Guðs sem viðbjóðslega og verðlausa (Jeremía 2:5; 12:8). Á svipaðan hátt dó Kristur sem sætta fórn fyrir allan heiminn (1. Jóhannesarbréf 2:2), en gagnvart þeim sem hafna Kristi hikaði Guð ekki við að segja okkur hversu mikil reiði hans er. Sjá When Critics Ask, bls. 94, fyrir nánari skýringu á sama svari.
Sp.: Sýnir 3. Mósebók 27:1-8 að karlar séu verðmætari en konur?
A: Nei. 1. Mósebók 1:27 sýnir að bæði karl og kona eru skapaðir í Guðs mynd, og Galatabréfið 3:26-28 sýnir að karlar og konur, Gyðingar og heiðingjar, eru allir jafnmikils virði sem synir Guðs. En 3. Mósebók 27:1-8 sýnir að á þeim tíma var kostnaður vegna karla hærri en vegna kvenna eða barna.
3Mósebók 27:1-8 fjallar um að heita Drottni fjárhagslegu jafnvirði einhvers. Þannig var, til dæmis, verðmæti karlmanns eldri en sextugra minna en verðmæti konu yngri en sextugra.
Spurning: Í 3. Mósebók 27:28-29, gerir það að helga fólk Drottni til tortímingar mannsfórn lögmæta?
A: Nei, því að aftaka er ekki mannfórn. Dráp morðingja og annarra glæpamanna var framkvæmt vegna þess að Guð skipaði það til að tryggja reglu og siðferði. Samhengi 3. Mósebókar 23–27 fjallar um lög og hefur ekkert með dýrablóðgjafir að gera, hvað þá mannfórnir. Biblían samþykkir aldrei neitt sem líkist mannfórnum, með tveimur undantekningum. Guð prófaði Abraham til að sjá hvort hann myndi færa Ísak sem fórn, þó engin mannfórn hafi átt sér stað, og Jesús dó sjálfviljugur fyrir okkur.
S: Í 3. Mósebók 27:30-33, 4. Mósebók 18:21-32; 5. Mósebók 12:5-14; 14:22-29; 26:12-15 og Malakí 3:10, eiga kristnir menn að gefa tíund í dag?
S: Nei. Við eigum enn að gefa efnislega til Guðs verks í dag (2. Korintubréf 8-9). Hins vegar er það ekki nákvæm tíund, því í Rómverjabréfinu 7:6 stendur: "En nú, þar sem við höfum dáið frá því sem hélt okkur í böndum, erum við leyst frá lögmálinu, svo að við þjónum í nýlegri anda, en ekki í gamla leturskrifaða lögmálinu." (BSB)
Allt líf okkar ætti að vera helgað Guði, svo að við getum gefið meira en tíund. En þar sem Gamla testamentið tilgreindi tíund, og við höfum hærri staðal en Gamla testamentið, má segja að tíundargreiðsla skilgreini lágmark örlæti. En 2 Korintubréf 9:7 segir að við eigum að gefa fúsum og frjálsum vilja, ekki undir neyð.
S: Í 3. Mósebók, hvernig vitum við af Philó Gyðingnum að það sem við eigum sé það sem upprunalega var skrifað?
S: Sem kristnir menn treystum við því að Gamla testamentið sem Kristur staðfesti sé það Gamla testamentið sem við eigum að hafa. Þá segir kóraninn múslima að Jesús hafi hlotið Tóru í Súru 5:46. Við eigum eldri handrit frá tímum Krists, sem næsta spurning fjallar um. Hins vegar er til viðbótar önnur sönnunargrein. Philo frá Alexandríu var gyðinglegur fræðimaður sem lifði frá 15/20 f.Kr. til 50 e.Kr. Hann skrifaði á grísku, en það er forvitnilegt að grísku tilvitnanir hans úr Gamla testamentinu samræmast betur hebreska masoretíska textanum en grísku sjötugatúlkuninni. Hann fjallaði ítarlega um hvað mismunandi vers merki. Hér eru vers sem hann vísaði til í 3. Mósebók.
1:3,9,13; 2:1,11,13; 3:12,16,17; 4:22,31; 5:2,4,5,20,21; 6:9,13,20; 7:5,34; 8:29-36; 9:1-14,24; 10:1-3,6,8,9,16; 11:3,4,9,10,20-22,42,43; 13:3,11,12,14; 14:35,36; 15:31; 16:7,10,17,20; 17:11; 18:1,6,7; 19:13,4,9,11,13,14,16,23-25,32,35,36; 20:18; 21:11,17; 22:4,6,10,12; 23:1,2,10,27; 24:2,15; 25:4,8,9,10,23,31; 26:3,8,10,12,36; 27:3,32,33
Sjá The Works of Philo: Complete and Unabridged new updated version fyrir frekari upplýsingar.
Q: Hvaða snemma rithöfundar vísa til Levítikusar?
S: Fyrir-níkeverskir rithöfundar sem vitnuðu í eða vísuðu til versanna í 3. Mósebók eru:
Barnabasbréfið (um 70–130 e.Kr.)
Justin Martýr (um 138–165 e.Kr.)
Meleto/Melito frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) taldi Levítikus meðal bóka Gamla testamentisins í bréfi sínu til Onesimusar. Það er óvenjulegt að hann snúi röðinni á Tölubók og Levítikus við. Í Pascha bls. 72. Þetta er varðveitt í kirkjusögu Eúsebíusar 4.26.
Írenæus frá Ljóni (182–188 e.Kr.) vitnaði í hálfa vers
Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.)
Tertullían (198-220 e.Kr.) "…þegar prestalögin voru samin, fyrir Móse, í 3. Mósebók, finnum við að þar er kveðið á um …" Svör til Gyðinga k.5 bls.156
Orígenes (225–254 e.Kr.)
Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.)
Anatólíus frá Alexandríu (270-280 e.Kr.)
Victorinus frá Petau (drepinn sem píslarvottur árið 304 e.Kr.)
Methodius af Ólympus og Patara (270-311/312 e.Kr.)
Eftir Níkeuvöku vísuðu aðrir rithöfundar einnig til 3. Mósebókar.
Jerómus (373-420 e.Kr.) fjallar um bækur Gamla testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um Fyrstu Mósebók, Seinni Mósebók, Þriðju Mósebók, Fjórðu Mósebók, Fimmtu Mósebók, Tóru, Jób, Jósúa son Núns, Dómarabók, Rút, Sámúelsbækur (2 bækur), Tólf smáspámenn, Hósea, Jóel, Amos, Óbaðías, Jónas, Míkah, Nahúm, Habakúk, Sefanías, Hageus, Sækaría, Malakías, Jesaja, Jeremía, Esekíel, Daníel, Ester, Esra, Nehemías. Bréf 53 kafl. 7-8 bls. 99-101.
Q: Í 3. Mósebók, hverjir eru sumir af elstu handritunum sem enn eru til í dag?
S: Dauðahafsritin: (250 f.Kr. og síðar) 13 eintök samkvæmt The Dead Sea Scrolls Today bls. 30 og The Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls bindi 1 bls. 488. Í The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English, 2. útg., er skráð að minnsta kosti 12 frumrit. Wycliffe Bible Dictionary bls. 436–438 segir að það séu 8 eintök. Samkvæmt The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English 2. útg. bls. 474 er brot 4Q17, sem inniheldur Útganga 38 til Levíticus 2, dagsett árið 250 f.Kr. Innihald þess er nánast samhljóða Masóretísku textanum. Eintökunum er vísað til sem:
1Q3 inniheldur 21 brot sem eru úr 3 eða 4 frumhandritum.
2Q5 (3. Mósebók 11:22-29 á forhíbru)
4Q23 3. Mósebók 26:2-16 á grísku. (150–1 f.Kr. vegna snemma formlegrar hasmóneyskrar handar) (15 textamunur frá Septúaginta)
4Q24 inniheldur 30 brot, en þau eru öll líklega úr sama frumhandriti. 1. öld f.Kr.
4Q25 aðeins 6 eða 9 brot hafa varðveist úr köflum 1, 3–5, 8.
4Q26 hefur fjögur brot (30 f.Kr. til 20 e.Kr., snemma heródianskt letur)
4Q26a níu brot úr köflum 3, 19-22
4Q26b eitt brot úr 3. Mósebók 7:19-26
4Q119 (Sæptuaginta)
4Q120 (Sæptúaginta)
6Q2 (3. Mósebók 8)
11Q1
11Q2 inniheldur tvö brot sem voru líklega úr sama frumriti. (brot úr köflum 7–10, 14–15, 25) (um 50 e.Kr. vegna "seint heródianskriftar")
Sjávarskeiðarritin – Septúaginta: Í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 436–438, segir að elsta þekkta eintak Septúagintu sé texti úr 3. Mósebók úr helli 4 í Sjávarskeiðunum; það er dagsett um 100 f.Kr.
Alls eru varðveitt í Dauðahafsrullunum 487 af 859 versum í 3. Mósebók (56,7%).
3M 1:1-17; 2:1-16; 3:1-14,16-17; 4:1-8,12-14,18-19,23-28,30; 5:6,8-10,12-13,16-24; 6:engin; 7:19-26; 8:12-13,26-28,31,33-34; 9:1-10,12-13,15,22-24; 10:1-2,9-20; 11:1-40; 12:none; 13:3-9,32-33,39-43,58-59; 14:16-34,40-57; 15:1-5,10-11,19-24; 16:1-15,15-29,34; 17:1-11; 18:16-21,27-30; 19:1-8,30-37; 20:1-6,20-24,27; 21:1-4,6-12,17-24; 22:1-33; 23:1-8,10-29,40; 24:2-23; 25:28-36,45-49,51-52; 26:2-33; 27:5-22,30-31? Sjá The Meaning of the Dead Sea Scrolls bls. 423 fyrir nánari upplýsingar.
Masada hafði tvær varðveittar útgáfur af Levítikus:
Mas1a (3. Mósebók 4:3-9) (50–1 f.Kr.)
Mas1b 45 brot úr 3. Mósebók 8:31–11:40 (25–75 e.Kr.) (samhljóða masoretíska textanum).
Arameískar þýðingar, svokallaðir targúmar, hafa fundist á 4Q156 meðal Dvaladalsritanna, þýðingar á 3. Mósebók. Tveir litlir arameískir brot eru frá 2. öld f.Kr.
Grískar handrit eru meðal annars Vaticanus (325–350 e.Kr.) (allt Levítikus), Alexandrinus (um 450 e.Kr.) (allt Levítikus). Sjá Almenna inngang að Biblíunni bls. 391–394.
Sinaiticus (340-350 e.Kr.) inniheldur 3. Mósebók 20:27-22:30.
Samarítar gerðu sína eigin útgáfu af Tórunni á annarri öld f.Kr., þó elstu varðveittu samarítísku afritin séu frá miðöldum. The Dead Sea Scrolls Today bls. 125-126.
Sýrísk þýðing á Septuaginta var gerð af Páli biskupi frá Tella (616–617 e.Kr.), sem við eigum enn í dag, samkvæmt Manuscripts of the Greek Bible bls. 35 (fótnótu).
Snemmbúnir kirkjufræðingar viðurkenndu 3. Mósebók sem hluta af Biblíunni.
Q: Í 3. Mósebók, hverjir eru nokkrir þýðingarmunir milli hebresku og grísku Septuaginta?
S: Hér eru nokkur þeirra, en fyrst nokkur almenn málvandamál í þýðingum.
Hebreska masoretíska textinn Grísku sjötugatúlkan
tjald vitnisburðarins | Vitnisbúð |
brennifórn | heill brennifórn |
óhreinindi óhreininda | aðskilnaður vegna óhreininda |
andstyggilegur | fyrirlitning |
ógeðfelldar athafnir | fyrirlitningar |
o.s.frv.
3. Mósebók hefur samtals 859 vers. Hér að neðan eru nokkur brot úr versum með afbrigðum í handritum. Þetta nær ekki yfir alla 3. Mósebók, heldur beinist aðallega að köflum 16–18. Nema annað sé tekið fram er fyrsta orðasambandið masoretíska textinn (MT) og hitt séptúaginta (LXX).
3Mósebók 1:16 uppskera og "*". Óskýrt hvort "*" standi fyrir "efni", "fjaðrir" eða annað orð.
Lev 3:1-11 virðast vera fjarverandi í 4Q24
3M 4:7 "mun hella" vs. "mun hella" rangskrifað í Masada-texta Mas1a
Lev 4:19 "breiða halann, og það sem hylur, og nýrunin" vs. "breiða halann, fitu sem hylur innmatinn, tvö nýrun og fitu á þeim" (fótnóta NRSV)
Lev 7:21 "fyrirlitlegt" vs. "skríðandi"
3Mósebók 7:29-38 er ekki í Sæptuaginta.
Lev 9:19 "breiða halann, og það sem hylur, og nýrun" vs. "þau" (Sjötungamál)
3M 11:13-19 "hræætur" (21 fugl) vs. fjarverandi (20 fuglar) í Septúaginta, Samarítanska pentateúkinn
Lev 11:26 "er með kló og mölvar ekki" vs. "er með kló og mölvar" (Septuaginta, 2Q5)
Lev 14:24 upprunalegi rithöfundurinn sleppti þessu vers, og það var bætt ofan línunnar í 4Q23.
3M 14:45 upprunalegi rithöfundurinn sleppti þessu versi, og það var bætt ofan línu í 4Q23.
Lev 14:31 "sem viðkomandi getur" vs. "sem viðkomandi hefur efni á, einn" í sjöundubókinni og sýrískri þýðingu. (NRSV fótnóta)
Lev 15:31 "aðskilja syni / börn Ísraels frá óhreinindum þeirra" vs. "láta börn / syni Ísraels varast óhreinindi sín"
Lev 16:1 Septúaginta bætir við eftir "dó": "við að færa fram framandi eld"
3. Mósebók 16:10 tvisvar "syndabóndinn" vs. "fullkomið burtflutning"
3M 16:12 "reykelsi" vs. "ilmsterkt reykelsi"
3M 16:13 "vottinn" vs. "vottaplöturnar"
Lev 16:20 "þegar hann hefur lokið" vs. "hann mun ljúka"
Lev 16:25 "hann skal brenna sem reykelsi fitu syndarfórnarinnar" vs. "hann skal færa fitu syndarfórnarinnar"
3. Mósebók 16:34 "Og hann gerði eins og Drottinn hafði boðið Móse" vs. "eins og Drottinn bauð Móse"
Lev 17:2 "Til Arons og sona hans og …" (MT, Samarítverslun fimmbóka) vs. "Til Arons og …" (11Q2)
Lev 17:3 "af Ísrael" vs. "af Ísrael eða af gestum/dvalarstöðum sem dvelja meðal yðar"
3. mósebók 17:3 fjarverandi (MT) vs. "dvelur/búsetu í Ísrael" (4Q26) vs. "dvelur/búsetu meðal yðar" (Septúaginta)
Lev 17:4 "sem fórnargjöf til Jehóva, fyrir framan tjald Jehóva" vs. "til þess að færa það sem gjöf til Drottins (kuriou) fyrir framan tjald Drottins"
Lev 17:6 "Brjónið fitu sem reykelsi til dýrindislyktar" vs. "færið fitu til dýrindislyktar"
3Mósebók 17:7 "að fórna fórnum sínum til geita" vs. "fórnum til tilgangslausra [guða]"
3M 17:8 "útlendingar sem dvelja meðal yðar" vs. "synir umskriftanna sem dvelja meðal yðar"
3. Mósebók 18:5 "Ég er Drottinn" vs. "Ég er Drottinn (Kuriou) Guð þinn"
3. Mósebók 18:11 "dóttir föður þíns, fædd af föður þínum, systir þín" vs. "dóttir konu föður þíns; hún er systir þín af sama föður"
Lev 18:14 "hún er frænka þín" vs. "hún er skyldmenni þitt"
3M 18:17 "eru hold" vs. "eru hold þitt" (Sæptuaginta)
3M 18:21 "að færa þá til Moloks" vs. "að þjóna höfðingja" [kannski vissu þýðendur sjötungamálsins ekki hvernig átti að þýða goðið "Molek" á grísku]
Lev 18:21 "spilla nafni Guðs þíns" vs. "vanhelga heilagt nafn mitt"
3. Mósebók 18:23 tvisvar sinnum "dýr" gegn "fjórfætlu"
3. Mósebók 18:23 "skammarleg blanda" vs. "fyrirburður"
3M 18:25 "Ég mun heimsækja misgjörðir þeirra á þá og landið spýtir út íbúum sínum" vs. "Ég hef launað þeim misgjörðir þeirra vegna þess, og landið er þungt af þeim sem búa á því."
Lev 18:27 "Íbúar landsins frömdu" (MT, Samarítanska pentateúkinn) vs. "Þið, íbúar landsins, framið [og hann var viðbjóðsfullur á þá og sagði við ykkur y] munuð erfa la'n' þeirra." (11Q2)
3. Mósebók 18:28 "kasta upp" vs. "er þungt"
3M 19:2 "Þið eruð heilagir" vs. "Verðið heilagir"
Lev 19:36 "úr eyrum hinna réttlátu réttlætissteina" (MT, Septuaginta, Samarítverslun fimmbókarinnar) vs. "réttlætissteina" 4Q26a
Lev 22:9 "sekur um það og deyi í því" vs. "sekur og deyi í helgidóminum" (Vulgata)
3M 22:22 "annað hvort vört eða exem eða blaut húðútbrot" (MT, samaritanska Pentateúkinn) vs. "annað hvort blaut húðútbrot eða exem eða vört" (11Q2)
3Mósebók 26:31 "helgidóminn yðar" vs. "helgidóma yðar" (Samarítversjón Pentateuchsins) (The Anchor Bible Dictionary, bindi 5)
Bókfræði fyrir þessa spurningu: Hebreska þýðingin er úr bók Jay P. Green, Literal Translation, og þýðing Septúagínta er úr þýðingu Sir Lancelot C.L. Brenton, The Septuagint: Greek and English. Einnig var stuðst við The Expositor's Bible Commentary, The Anchor Bible Dictionary, bindi 5, og fótnótur í biblíunum NASB, NIV, NKJV og NRSV.