< Biblíufyrirspurn úr 5. Mósebók

Sp.: Í 5. Mósebók 1–34, hver er meginatriði bókarinnar?

S: Bókin Dúteronomíum er ein af fjórum mest vitnuðu bókum í Nýja testamentinu. Hún er sú síðasta af fimm lögmálsbókum sem kallast Tóra. Konungum var sérstaklega gert að lesa (og endurlesa) þessa bók í Dúteronomíum 17:18-19. Enska orðið Deuteronomium kemur úr grísku og þýðir "annar lögmál" eða "endurtekning lögmálsins". Hins vegar er það ekki annað lögmál heldur endurorðun og hlutlæg samantekt á lögmálum úr 2. Mósebók, 3. Mósebók og 4. Mósebók. Bókin beinist að þeim sem ekki tilheyra levítum, sérstaklega að því sem þeir þurftu að muna áður en þeir gengu inn í Lofaða landið. Þetta er ekki tæmandi yfirlit; til dæmis er ekki fjallað ítarlega um einstök félagsleg lög, umskurð o.s.frv. Heldur var Móse boðið af Guði að flytja þessi ræðu um það sem þeir þurftu að einbeita sér að áður en þeir gengu inn í Lofaða landið; til dæmis að endurtaka Tíu boðorðin og önnur lög, að hafa athvarfsborgir og aðeins einn miðstöð fyrir fórnir. Miðstöðin færðist frá Ebalfjalli í 5. Mósebók 27:1–8; Jósúa 8:30–35, til Síkems í Jósúa 24:1–28, til Síló í Jósúa 18:1 og Dómarabókinni 21:19 og síðar til Jerúsalem.

5. Mósebók var gefin af Guði í gegnum mann sem Guð sagði að myndi deyja fljótlega án þess að komast inn í Lofaða landið. Í hinum mörgu árum dvalar þeirra, sem voru að ljúka, segir Móse í kveðjuræðu sinni í meginatriðum: "Þegar þið mætir efnislegum blessunum sem og heiðnilegum áhrifum, munið þá sérstaklega eftir þessum hlutum."

S: Í 5. Mósebók 1–34, hvaða lykilsetningar eru í þessari bók?

A: Lykilorð í 5. Mósebók eru meðal annars "Drottinn, Guð þinn" 280 sinnum, "taka eignarnám" 18 sinnum, "landið" 200 sinnum og "óttist ekki" 9 sinnum.

S: Í 5. Mósebók 1–34, af hverju ættum við að rannsaka þessa bók?

S: Það eru að minnsta kosti fjórar ástæður. Í fyrsta lagi er allt ritningin (ekki bara sumt) gagnleg til kennslu, áminningar, leiðréttingar og þjálfunar í réttlæti samkvæmt 2. Tímóteusarbréfi 3:16. Í öðru lagi, eins og taflan hér að neðan sýnir, var 5. Mósebók oft í huga Jesú og rithöfunda Nýja testamentisins. Þegar Jesús var freistaður í eyðimörkinni svaraði hann Satan öll þrjú skipti með tilvísun í 5. Mósebók. Í þriðja lagi þurfum við jafnvægið sjónarhorn á Guð: náð hans, reiði hans og dularfulla og hátignarlega lotningu. Í fjórða lagi getum við sérstaklega lært um hversu markviss og skipulögð Guð vill að við séum í leit okkar að guðlegri siðferði. Við getum líka verið minnt á mikilvægi samfélagsábyrgðar, vitnisburðar til náungans, efnishyggju, árangursríkrar forystu þrátt fyrir álag stöðugra kvörtunar og kennslu næstu kynslóðar.

S: Í 5. Mósebók 1–34, hvað er yfirlit yfir þessa bók?

S: Fræðimenn, þar á meðal Kenneth A. Kitchen, hafa fundið fjölda líkinga milli skipulags 5. Mósebókar og pólitískra yfirráðasamninga Hetíta á öðru árþúsundi f.Kr. Peter Craigie benti einnig á nokkrar líkingar við egyptísk vinnusamninga.

Flest í 5. Mósebók er uppbyggt í kringum þrjár langar ræður Móse.

1-4 Fyrsta ræðan: Inngangur

. 1:1-5 Inngangur

. 1:6-3:29 Söguleg inngangsorð

. 4:1-40 Grunnákvæði

5:1-11:32 Önnur ræðan: Skilmálar og skilyrði sáttmálans

12:1-26:19 Framkvæmd

27-30 Þriðja ræðan

. 28:1-14 Ávinningur/blessanir af því að halda sáttmálanum

. 28:15-68 Refsingar/bannsórð vegna brots á sáttmálanum

. 29:1-30:20 Yfirlit

31-34 Lokorð

Suzerainty-samningar fjölluðu oft um ást undirgefins gagnvart herranum. Hins vegar var einn stór munur á hetítískum suzerainty-samningum og uppbyggingu 5. Mósebókar. Í suzerainty-samningum var venjulega kallað á marga guði til að verða vitni að samningnum, en ekkert slíkt er í 5. Mósebók.

Spurning: Hvar er Þriðja Mósebók vitnað í eða vísað til í Nýja Testamentinu?

S: Það er vísað til hennar á mörgum stöðum.

Spurning: Í 5. Mósebók 1:1, hversu lengi áttu Ísraelsmenn að vera í eyðimörkinni?

5M 1:2 minnir okkur á að ferðin til suðvesturhluta Kanaans tæki um ellefu daga. Hins vegar, þar sem þeir hlýddu ekki og fylgdu ekki Guði inn í landið eftir slæma skýrslu tíu af tólf njósnumönnum, voru liðin 38 til 40 ár. Ísraelsmenn voru agaðir, en ekki yfirgefðir. En aga varir ekki að eilífu. Þú getur brugðist við aga með því að gera hann að tíma sérstakrar helgunar.

Raymond Brown segir: "Hin slegnu og niðurbrotnu uppreisnarmenn voru reknir aftur út í hrjóstruga eyðimörkina. Ömurlegur samansafn skyldra synda – gleymska, óhlýðni, spillt framkoma og hroki – hafði svipt þá betri hlutum. Allt hefði getað verið svo öðruvísi. … Á árunum sem fylgdu voru margir hundruðir þeirra dapru vantrúa fluttir til grafar. Hver einasta útför var endurnýjað vitni um alvarleika syndarinnar. Enn sem komið var varð bitur ósigur þeirra gegn Amoreum að dofandi minningu. Smám saman fór að ríða upp nýr dagur. Tíminn var kominn til að byrja aftur."

S: Í 5. Mósebók 1:6, 9, 14; 5. Mósebók 5:2, 5; 5. Mósebók 11:2, 7, hvers vegna sagði Móse fólkinu að það væri vitni að því sem gerðist fyrir fjörutíu ára reika um eyðimörkina, þar sem 4. Mósebók 14:29-30 og 4. Mósebók 26:64-65 segja að allir myndu deyja í eyðimörkinni?

S: Fjórir þættir til að íhuga í svari.

Í um það bil sjö ár voru lýðurinn í eyðimörkinni áður en bölvun fjörutíu ára reika var gefin.

Í 4. Mósebók 26:64–65 segir að enginn þeirra sem taldir voru í hertalningunni væri enn á lífi.

4. Mósebók 14:29-30 lofaði aðeins að menn sem taldir voru í síðustu manntalsskrá myndu allir deyja áður en þeir kæmu til hins lofaða lands, nema Jósúa og Kaleb.

Þannig voru undanskildir bölvuninni allir karlar undir tvítugu (sem ekki voru taldir í manntalinu), levítískir karlar á öllum aldri og allar konur. Margir þeirra myndu lifa sem persónulegir vitni að fyrri atburðum. Fólk sem fæddist eftir hina fjörutíu ár sem höfðu hafist yrði aðeins óbeint vitni, lærandi af foreldrum sínum og samfélaginu.

S: Í 5. Mósebók 1:6-18, hvaða einkenni sjáum við í forystu Móse?

S: Móse sýndi að minnsta kosti sex einkenni.

Hlýðin – Líf Móse gekk í gegnum mörg mismunandi skeið: frá uppáhaldi hirðarinnar, til útskúfaðs manns, til djarfs frelsara, til ofhlaðins dómara, til dularfulls kraftaverkamanns. En það eina sem var óbreytanlegt var hlýðni Móse við Guð.

Raunsær – Móse var raunsær gagnvart sjálfum sér og öðrum. Móse gerði sér grein fyrir veikleikum sínum og að hann gæti ekki borið byrðina einn. Þess vegna sló hann ekki bara höfðinu við steininn til að reyna að milda mistök sín við að geta ekki gert allt. Heldur gerði Móse eitthvað í því og fann fólk til aðstoðar. Móse gat ekki leitt fólkið frá þeim stað sem hann hefði viljað að það væri, heldur þurfti hann að leiða það frá þeim stað sem það var.

Traustur á Guði – Móse var mjög sjálfsöruggur einstaklingur, en hann hafði ekki sjálfstraust til eigin getu, sérstaklega hvað varðar ræðufærni og leiðtogahæfileika. En Móse hafði traust á getu Guðs og að Guð myndi nota hann, þrátt fyrir allt sem honum skorti.

Fórnfús – Móse átti fylgjendur sem voru langt frá því að vera fullkomnir. Í stað liðsheildar og sáttar þurfti Móse sífellt að takast á við kvartanir og deilur. Fyrir utan stutta stund við Meríbah gaf Móse aldrei upp á þeim. Móse var ekki bara leiðtogi í tómarúmi; hann var leiðtogi fyrir þá.

Deildu – Móse færði sjötíu öldungum mörg dagleg ákvörðunarvald. Hann úthlutaði þeim ekki bara verkefnum, heldur færði þeim ábyrgð á að breyta rétt og skynsamlega.

Vanmáttugur – Móse nefndi þrjá galla sem leiðtogar þurfa að varast: hlutdrægni, ótta og einsemd.

Spurning: Í 5. Mósebók 1:8-12, er "ég" sem talar hér Móse eða Guð?

S: Í 5. Mósebók 1:6 sagði Móse: "Þetta sagði Guð," svo "ég" í vers 8 er Guð. Þegar Móse hafði lokið við að endurtaka það sem Guð sagði í lok vers 8, vísar "ég" frá vers 9 og fram á við til Móse.

S: Í 5. Mósebók 1:8, þar sem Ísraelsmenn áttu að taka landið í arf, hvers vegna voru þeir síðar flæmdir af Assýríumönnum og Babýloníumönnum?

S: Þeir fóru og tóku landið í eign. Hins vegar, vegna óhlýðni sinnar, héldu þeir ekki því sem þeir áttu og misstu það í 70 ár. 5. Mósebók 4:25-31; 28:20-28; 29:22-28; 30:1-10; 32:23-43 varar allar við því að þetta gæti gerst. Guð getur líka gefið okkur loforð og blessanir, en ef við tökum þær aldrei í eigum, gætum við ekki átt þær. Hins vegar þýddi það ekki að Guð hefði gefið þeim landið og þeir mættu gera hvað sem þeim lysti og samt búa í landinu. Þeir (og við) getum líka misst þær vegna óhlýðni.

S: Í 5. Mósebók 1:13,16, völdu menn dómara sína sjálfir, eða skipaði Móse þá í 2. Mósebók 18:25?

S: Hliðstæða gæti hjálpað hér. Nefnir forseti Bandaríkjanna fólk í ráðherraembætti, eða staðfestir öldungadeildin það?

Báðar staðhæfingarnar eru réttar. Í Biblíunni leiddu menn fram fólk til að vera dómara þeirra, og Móse valdi þá menn. Móse kann að hafa valið alla þá sem fram komu, en það er ekki víst að svo hafi verið.

Sp.: Í 5. Mósebók 1:22-23, af hverju þurftu fylgjendur alviturs Guðs að senda njósnara um allt landið?

S: Í svari eru tvö aðskilin atriði sem þarf að huga að.

1. Móse taldi þetta líklega góða hugmynd, því Guð lætur okkur læra margt sjálf. Þeir gátu njósnað um Kanaönu til að vita bestu leiðina inn og hversu sterk herlið þeirra var.

2. Guð skipaði þeim hins vegar aldrei að senda njósnarana út. Fólkið kom til Móse með þessa tillögu, og Móse taldi hana góða í 23. versinu. Það reyndist hins vegar hörmung, því þegar þeir sáu erfiðleika misstu þeir trúna. Þeir misstu ekki trúna á að Guð væri til, heldur misstu þeir trúna á að Guð myndi vernda þá.

Hér eru tvær lykillærdómar fyrir kristna í dag. Í fyrsta lagi er almennt gott að greina aðstæður. Hins vegar, ef einn tilgangur greiningarinnar er að ákveða hvort eigi að treysta Guði eða hlýða honum, þá er greiningin sjálf ill, því hún sprettur úr illum hvötum.

Önnur lykilkenningin snýr að forystu. Móse hafði engin slæm hugmyndir í þessu máli og hann vissi sennilega ekki að falinn hvati sumra þeirra sem báðu um að senda njósnara var að ákveða hvort þeir vildu hlýða eða ekki. Þegar einhver gerir okkur undarlega beiðni sem virðist saklaus, er betra í stað þess að samþykkja eða hafna henni á hvatvísi, að reyna fyrst að skilja ástæðuna.

Spurning: Í 5. Mósebók 1:26-43, þar sem Guð vildi að Ísraelsmenn færu strax til Kanaans, og eftir að þeir neituðu fyrst, hvers vegna varð Guð reiður á þá þegar þeir ákváðu að fara?

S: Rómverjabréfið 14:23 kveður skýrt á um þá meginreglu sem lýst er í 5. Mósebók 1:26-43: "allt sem er ekki af trú er synd." Í fyrstu neituðu Ísraelsmenn að fara vegna skorts á trausti til Guðs. Síðar ákváðu þeir að fara vegna þess að þeir treystu sér sjálfum. Guð var ekki eins upptekinn af því hvort þeir færu eða ekki á tilteknum tíma, heldur af hlýðni þeirra við Hann.

Ef þú áttir í erfiðleikum með þessa spurningu áður en þú las svar hennar, gætirðu viljað muna eftirfarandi. Sumir einbeita sér að því hvað þarf að gera, eða ekki gera, til að vera í réttu sambandi við Guð. Þá missir maður kjarnann úr málinu. Guð vill ekki aðeins að við reynum að hlýða Honum úr fjarlægð, heldur að við kalli á Hann, nálgumst Hann og hlýðum Honum. Lestu Rómverjabréfið 14 til að sjá dæmi sem þú getur aðeins skilið ef þú skilur þessa meginreglu.

S: Í 5. Mósebók 1:27, hvað sagði það um Ísraelsmenn?

S: Ótti þeirra olli því að þeir misskildu, þrátt fyrir að þeir sæju sönnunargögn til hins gagnstæða. Þeir gleymdu hinum kraftaverkafullu hætti sem Guð bjargaði þeim áður, við Rauðahafið, manna og kvikindi. Jafnvel í framtíðinni myndi Guð senda stórar steinar á suðurhluta Kanaanaítanna. Þeir héldu að Guðinn sem hjálpaði þeim að komast yfir Rauðahafið gæti ekki bjargað þeim frá Amorítum. Þeir héldu að Guð hataði þá og myndi tortíma þeim þegar Guð var að gefa þeim nýja áskorun. Þeir héldu að boðorð Guðs hefðu meiri umfang en náð og máttur Hans. Þeir sáu aðeins skammtímann og það sem þeir gátu afrekað sjálfir, ekki það sem Guð gat gert.

Spurning: Í 5. Mósebók 1:28, 2:10 og 9:2, hverjir eru Anakítar (Anakim), Emítar og Refaimítar?

S: Anakítar voru afkomendur manns að nafni Anak. Anakítar voru ættbálkur þar sem menn þeirra voru ógnvænlegir vígamaður, líklega vegna stærðar sinnar og styrks. Þar sem bogar voru ekki eins öflugir þá og nú, og langt færi og styrkur voru verðmætir bardagahæfileikar fyrir fólk sem barðist með sverðum og spjótum, gáfu þessir þrír tengdu ættbálkar af sér marga ógnvænlega vígamaður. Sjá umfjöllun um 5. Mósebók 31:3 fyrir frekari upplýsingar.

S: Í 5. Mósebók 1:34-46 og 1:2 hvernig bregðast menn við eftir að hafa misst af mikilli tækifæri sem Guð gaf þeim?

S: Þeir geta brugðist við með því að byrja aftur að hlýða. Það getur verið erfitt að ná fram núna það sem hefði verið mun auðveldara áður, en Guð vill samt sem áður að við náum fram þessum hlutum. Á hinn bóginn gæti einhver risið algjörlega upp og aldrei snúið aftur. Á einhvern hátt eru þeir reiðir sjálfum sér, ekki Guði.

Q: Í 5. Mósebók 1:39, hvað er átt við með þekkingu á góðu og illu og ábyrgðaraldri?

A: Ábyrgðaraldur er hugtak sem felur í sér að börn ná ákveðnum aldri áður en þau bera ábyrgð fyrir Guði vegna valkosta sinna. Engin verslun gefur til kynna að þessi aldur sé sá sami fyrir öll börn. Þrír meginreglur guðlegrar réttlætis eru sýndar í þessum kafla.

1. Guð dæmir út frá því sem fólk veit, og ung börn sem af vanþekkingu velja ekki hið rétta eru ekki dæmd fyrir það. Synd telst ekki þar sem engin lög eru (Rómverjabréfið 4:15; 5:13).

2. Guð dæmir ekki fólk fyrir það sem það gat ekki valið. Kona sem var nauðgað á afskekktri slóð, þar sem ekki var hægt að heyra hróp hennar, var ekki refsuð fyrir kynferðislegt brot (5. Mósebók 22:25-27). Á sama hátt urðu ekki einu sinni unglingar sem skildu rétt frá rangt, en höfðu ekki rödd í samkomunni né í ákvörðunum hennar, að sæta refsingu að deyja í eyðimörkinni.

3. Engu að síður verða menn í þessu lífi oft að þola afleiðingar illsku annarra. Börnin urðu samt að búa í eyðimörkinni í 40 ár. Guð mun hins vegar gera allt rétt á dómardeginum.

S: Í 5. Mósebók 1:30-46, hvers vegna var Ísraelsmönnum rangt að hlýða Guði seint og berjast við Amorítana?

S: Kjarnaatriðið í huga flestra Ísraelsmanna var hvort þeir ættu að berjast við Amorítana eða ekki. Þeir voru í villu. Raunverulega kjarnaatriðið var hvort þeir ættu að hlýða Guði eða ekki. Þeir byggðu á útkomu, ekki hlýðni. Þegar Guð sagði að þeir mættu ekki lengur fara og berjast við Amorítana var óhlýðni þeirra nú engin önnur en þegar þeir neituðu að fara áður.

Q: Í 5. Mósebók 2:4-8, af hverju gátu Ísraelsmenn ekki sigrað Edómítana, þar sem þeir voru mun sterkari?

A: Ísraelsmenn börðust aldrei við þá, og þú getur ekki sigrað einu sinni veikari þjóð ef þú neitar að berjast við hana. Ekkert staðhæfir að þeir hafi verið ófærir um að sigra Edómítana. Þvert á móti skipaði Guð þeim að berjast ekki við Edómítana, og þeir hlýddu.

Sjá https://www.thetorah.com/article/ar-moab fyrir frekari upplýsingar.

S: Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

S: Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

1. Guð veit allt sem mun gerast (Sálmur 139:16, Jesaja 46:10; 41:22-23; 42:9; 44:7, 1. Jóhannesarbréf 3:20).

2. Guð sagði Móse að gefa Ísraelsmönnum þessi fyrirmæli. Algengur vegur um miðjan Móab hét Konungsvegurinn, og það hefði getað verið auðveldast að ferðast þessa leið.

3. Þeir voru "um það bil" að fara um innri hluta Edoms, og þeir hefðu farið um ef Edómítar hefðu leyft þeim það. En þar sem þeir leyfðu þeim það ekki, fóru þeir aðeins um ytri jaðar Edoms.

Einnig segir í The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 265, að í dag fái þetta land aðeins um fimm tommur (um 12,7 cm) af árlegri úrkomu (þó líklega aðeins meira þá). Edómitar gátu hafa haft áhyggjur af því að þessi fjölmenni þjóð myndi nota allt vatnið.

Eins og Gleason Archer benti á í næstu spurningu, er önnur skýring sú að þeir hafi líklega verið í Edóm þegar þeir lögðu fram beiðni sína til Edómítanna og gengið um jaðar Edóms, svo að þeir fóru í raun og veru í gegnum Edóm.

Sp.: Í 5. Mósebók 2:4-7 og 4. Mósebók 20:14-21, fóru Ísraelsmenn framhjá Edóm eða í gegnum Edóm, eins og segir í 5. Mósebók 2:4-7?

S: 5. Mósebók 2:4-7 segir aldrei að þeir hafi farið um Edóm. Heldur, áður en þeir komu að landamærum Edóms, var Ísraelsmönnum sagt að þeir væru að fara um Edóm og að gæta þess að ögra ekki Edómítum til stríðs.

4. Mósebók 20 sýnir bæði að Edómítar létu þá ekki fara um land sitt og að þeir herskiptu liði sínu. Því fóru Ísraelsmenn ekki hinn almenna veg, sem kallast Konungsvegurinn, heldur gengu þeir framhjá Edóm.

Stundum eru menn að fara að gera eitthvað, en þegar her kemur á móti þeim ákveða þeir að gera eitthvað annað í staðinn. Sjá einnig næstu spurningu.

Gleason Archer gefur annað svar. Ef fylgt er ferðalagi þeirra voru þeir líklega í Edóm þegar þeir ræddu við Edómítana. Síðan fóru þeir eftir (ómerktu) landamæri Edóms, svo í vissum skilningi fóru þeir samt í gegnum landið, þó ekki um þá auðveldari leið sem þeir hefðu viljað fara.

S: Í 5. Mósebók 2:4-19 og 4. Mósebók 20:14-21, hvernig bregst þú við þegar þú þarft að fara í kringum leiðina til að gera það sem þú ættir að vera að gera, eingöngu vegna þrjósku annarra?

S: Þegar Guð gefur þér verk að vinna, heldurðu að djöflar eða aðrir muni aldrei standa þér í vegi? Stundum gefur Guð okkur verkefni og við verðum að fara í kringum veginn, en það þýðir ekki að gefast upp heldur að hafa þrautseigju til að klára það. Þegar þú lendir í hliðarvegi ættir þú að takast á við hann með náð, án þess að reiðast og án haturs eða hugmynda um að hefna þín. Þú þarft ekki að sýna þeim neitt. En Guð hefur lagt fyrir hvernig þú munt lifa lífi þínu í þjónustu við Hann, og án efa hefur Guð tekið þetta með í reikninginn líka. Þegar þú ert freistaður til reiði, reiddist ekki, heldur vertu staðfastur.

Sp.: Í 5. Mósebók 2:7 skortir Ísraelsmönnum ekkert, eða voru aðstæður nægilega slæmar til að kvarta um, eins og í 2. Mósebók 16:2-3 og 4. Mósebók 11:4-6?

S: Aðstæðurnar voru þolanlegar, þar sem fólkið hafði nóg af mat, vatni og fatnaði. Hins vegar, eins og í dag, fer það eftir þeim sem kvartar jafn mikið og aðstæðunum sjálfum hvort rétt sé að kvarta yfir aðstæðum. Fyrir trúaða skipaði Páll í Filippíbréfinu 2:14-15 að við skulum gera allt án kvartanir eða ágreinings.

S: Í 5. Mósebók 2:9-12,22,37, af hverju sigruðu Ísraelsmenn ekki Móabíta og Ammoníta?

S: Af einfaldri ástæðu: Guð skipaði Ísraelsmönnum að berjast ekki við þá. Líklegar ástæður fyrir þessu eru að Móabítar og Ammonítar voru skyldmenni Ísraelsmanna, Ísraelsmenn áttu að einbeita sér að Kanaönum, og enginn tilgangur var að láta einn einasta vígamaður falla í orrustu um land sem þeim hafði engu að síður ekki verið sagt að taka yfir.

Auk þess var Ar í Móab ekki borg (að minnsta kosti ekki á þessum tíma) heldur fremur "byggt svæði" (4. Mósebók 21:14) þar sem voru margir lækir.

Sjá https://www.thetorah.com/article/ar-moab fyrir frekari upplýsingar. Skýrendur Keil-Delitzsch um Gamla Testamentið, bindi 1, hluti 3, bls. 293, heldur því fram að bærinn Ar hafi einnig verið til, en að hér sé vísað til svæðisins.

Spurning: Í 5. Mósebók 2:10-12, hvernig var Kanaanslandið "eign þeirra", þar sem þeir höfðu ekki enn komið inn í það?

S: Landið vestan Jórdanár var lofað sem eign þeirra. Auk þess var Deuteronomium sennilega skrifað síðast, og tvær og hálf ættkvísl hafði þegar tekið landið austan Jórdanár í eign sína.

Sjá When Critics Ask bls. 115-117 fyrir frekari upplýsingar og nokkur áhugaverð andstæður milli sjónarmiða þeirra sem viðurkenna yfirráð ritninganna og gagnrýns sjónarmiðs kristinna frjálslyndra. (Hugtakið "kristinn frjálslyndur" vísar þó til trúarskoðana en ekki stjórnmála.)

S: Í 5. Mósebók 2:19 gaf Guð Ammoníumönnum ekki landið til Ísraelsmanna, eða gaf Móse það til þeirra í Jósúa 13:25?

S: Báðar fullyrðingarnar eru réttar. Ammonítar áttu hluta af konungsríki sínu: arfhlutinn og þann hluta sem þeir unnu sér við hernað. Áður en versin tvö voru skrifuð lögðu Ísraelsmenn undir sig hinn síðari hlutinn. Því var 5. Mósebók 2:19 sérstaklega skrifuð til að segja Ísraelsmönnum að taka ekki landið sem Ammonítar áttu þá og höfðu upphaflega.

Auk þess var landið austan megin við Jórdan ekki hluti af Kanaönu. Ísraelsmenn lögðu það undir sig og bjuggu þar, en Guð hafði ekki lofað því til þeirra. Stundum eignumst við í dag hluti sem Guð vill ekki að við eigum, og sjáum svo síðar eftir því.

Spurning: Í 5. Mósebók 2:30, af hverju harðnaði Drottinn hjarta Sihons, konungs í Hesbon?

S: Líklega af svipaðri ástæðu og Guð harðaði hjarta Faraós. Hjarta Sihons var þegar harðnað gegn Guði og lýð hans, og Guð harðaði það enn frekar. Einhverjum datt einu sinni í hug að líkja áhrifum Guðs við sólskini. Sólskinið mýkir vax en harðar leir, þótt það sé sama sólskinið.

Spurning: Í 5. Mósebók 2:31 og 4. Mósebók 21:23-26, af hverju þurfti lýðurinn að berjast við Síhón og glata nokkrum mönnum, þrátt fyrir að Guð hefði sagt að hann hefði þegar gefið þeim landið?

S: Guð gaf þeim örlögin til að leggja landið undir sig og réttinn til þess, en þeir þurftu samt að inna verkið af hendi. Guð gæti gefið okkur blessun í dag, en ef við erum ekki reiðubúin að leggja einnig vinnu í að eignast hana, munum við ekki fá hana.

Spurning: Í 5. Mósebók 3:11, hvað var "rúmið" konungs Ógs af Basan og hversu langt var það?

A: Hann var um 13 til 13,5 fetur á lengd. Hebreska orðið fyrir "rúm" hér er tvírætt. Það gæti vísað til rúmsins sem hann eyddi nóttinni í, eða það gæti verið "grafarrúm" (í raun sarkófagus eða gröf), þar sem líkami hans hvíldi. Aðrir sarkófagur af þessari stærð hafa fundist jafn langt í burtu og í Fönikíu.

Auk þess var Basan norður af þeirri leið sem þeir þurftu að fara til að komast inn í Lofaða landið. Hins vegar myndu þeir ekki vilja senda næstum alla herdeild sína yfir Jórdanfljót og svo hafa óvinalegt konungsríki norðan við sig rústa fjölskyldum, hjörðum og fjósum þeirra. Því hefði Bashan líklega ekki verið lagt undir sig ef þeir hefðu sigrast á ósk sinni um að berjast við Ísraelsmenn af ótta og verið friðsælir við þá eftir að Móse sendi friðarsendinefnd til þeirra í 4. Mósebók 21:21-22.

S: Í 5. Mósebók 3:11, hvernig gat rúm konungs Ógs verið úr járni, þar sem þeir höfðu ekki flókna tækni til járnvinnslu?

S: Þetta þýðir ekki endilega að rúmið hafi verið allt úr járni (það hefði verið nokkuð óþægilegt). Í staðinn var rúmið skreytt með járni. Egyptar notuðu járn úr loftsteinum sem skartgripi og hnífa frá því minnst árið 3000 f.Kr. En þrátt fyrir að þeir hefðu nokkuð járn úr loftsteinum var þeim mjög erfitt að hreinsa járnmálm því til þess þarf bræðslubrenni sem er mun heitara en til brons- eða messingbræðslu.

S: Í 5. Mósebók 3:12-17, hvers vegna bjuggu ættbálkarnir Gád, Rúben og helmingur Manasse á austurhlið Jórdanár, þar sem fólkið átti að búa í Kanaönu?

S: Einfaldlega vegna þess að þeir völdu að búa þar. Ritningin skráir val þeirra án þess að samþykkja það. Saga sýnir að val þeirra var ekki skynsamlegt. Það var lítið regn en landið var gott fyrir búfé.

Stundum í dag, ef trúuð vilja gera eitthvað sem er ekki opinberlega uppreisnargjarnt en er ekki alveg það sem Guð vildi að við gerðum, leyfir Guð okkur frelsi til að taka óskynsama ákvörðun og oft til að sjá afleiðingar hennar.

Q: Í 5. Mósebók 3:21-22,28, hvernig undirbjó Móse yfirtöku forystunnar?

A: Áhrifamiklir leiðtogar geta hikandi við að láta af þjónustu sinni þegar þeir eldast; en þeir þurfa samt að gera það. Þó að þetta hafi líklega verið óþægilegt fyrir Móse, sem vissi að hann myndi brátt deyja, hóf hann þetta fyrr frekar en að fresta því. Móse byrjaði ekki hér; hann hóf það löngu áður með því að þjálfa Jósúa. Það var smám saman, búist var við því, og það kom ekki að miklu áfalli fyrir skipulagið þegar það gerðist. Kristnar þjónustur hafa stundum átt í erfiðleikum vegna lélegrar leiðtogaskipta. En Guð minnti Móse á að halda áfram að þjálfa Jósúa í 5. Mósebók 3:21-22,28.

S: Í 5. Mósebók 3:23-25, hvaða einkenni bera bæn Móse?

S: Móse byrjar á vers 23, sem sýnir að Móse hefur meiri áhuga á að dýrka nafn Guðs en að gera beiðni fyrir sjálfan sig. Móse biður Guð að hætta við og leyfa sér að komast inn í Lofaða landið í versum 24-25. Allt líf Móse, síðustu 40 árin, var að leiða þjóðina til Lofaða landsins, og hann bað Guð að fá að sjá helsta draum lífs síns rætast. Guð sagði nei; það myndi gerast, en Móse myndi ekki sjá það á jörðinni.

Spurning: Í 5. Mósebók 4:1-4,40, hvernig endurspeglar reynsla Ísraels af landinu það sem Guð gerir í lífi okkar?

S: Guð gaf, en þeir þurftu að taka við eigninni og ættu að vilja varðveita hana. Guð gaf Ísrael landið sem sérstaka gjöf; þeir unnu ekki fyrir að Guð gæfi þeim þetta fyrirheit. Innan þess sem Guð hafði gefið þeim gátu þeir vaxið, blómstrað og (vonandi) verið ljós fyrir aðrar þjóðir. En þeir þurftu samt að vinna hart til að eignast það. En eins og 5. Mósebók 4:3-4 sýnir, gátu sumir mistekist að komast inn vegna illsku sinnar. Illska þeirra var hvött af öðrum (Moabítum og Midíanítum í 4. Mósebók 22, 25), en þeir voru samt ábyrgir fyrir því að kjósa að fylgja í kjölfarið. Eins og útlegðin sýnir, gat Guð, eftir að þeir komu í landið, rekið þá út fyrir að snúa baki við Honum. 4. Mósebók 4:40 leggur áherslu á að dvöl þeirra í landinu var ekki sjálfgefin; þeir ættu að vilja lengja daga sína í landinu með því að hlýða boðorðum Guðs.

Guð hefur gefið hverjum og einum okkar eina eða fleiri gjafir sem "eign". Þetta getur verið hæfileikinn til að afla peninga, að geta hjálpað fólki líkamlega vegna góðrar heilsu, tengsla, færni og reynslu, eða ákveðið svið sem Guð hefur útvegað, "forréttindatækifæri" eða "svið framúrskarandi frammistöðu", þar sem þú munt blómstra og geta blessað aðra ef þú dvelur þar. En það er ekki sjálfgefið að þú munir dvelja þar. Ef þú snýrð baki við Guði getur hann kastað þér út. Þú getur líka yfirgefið þitt "svið framúrskarandi" vegna áhugaleysis, ástar heimsins eða þess að þú ert of upptekinn af ómerkilegum hlutum.

Spurning: Í 5. Mósebók 4:2, þýðir boðið um að bæta ekki neinu við orðið sem Guð gaf að ekki eigi að vera nein önnur rit í Biblíunni eftir 5. Mósebók?

A: Alls ekki. Versið er sérstaklega takmörkun á að menn bæti ekki við né taki frá boðorðunum í 5. Mósebók. Það er ekki takmörkun á Guði um að senda ekki frekari opinberun. Almennt gilda takmarkanir sem Guð setur í Biblíunni ekki um Guð sjálfan.

S: Í 5. Mósebók 4:9, hvað var það sem Móse vildi að þeir tækju sérstaka áherslu á að "vera á varðbergi" gagnvart?

S: Móse virtist nokkuð "örvæntingarsfullur" um að þeir mundu. Augljóslega hafði Guð sagt Móse eitthvað um framtíðina í 5. Mósebók 4:27-30. 5. Mósebók 4:9-40 svarar spurningunni um hvað Móse vildi að þeir mundu. Til að draga saman eru fjórir þættir.

Versi 8 og 23 fjalla um: Gættu þess að læra, muna og kenna ákvæði og fyrirheit lögmálsins, bæði jákvæð og neikvæð.

Versi 6 og 23 fjalla um: Gættu þess að hlýða lögmálinu og ekki gera neinar myndir né gera annað sem brýtur lögmálið.

Viður 7, 9 og 33 fjalla um: Gættu þess að læra, muna og kenna undursverkin sem Guð hefur gert meðal þjóðanna.

Versi 9,25: Gættu þess að kenna þau bæði börnum þínum og barnabörnum þínum.

Spurning: Í 5. Mósebók 4:9,25; 6:2, hvernig kennir þú barnabörnum þínum Guðs veg, jafnvel þó þú búir ekki hjá þeim allan tímann?

A: Í besta falli hefurðu kennt börnunum þínum vel, og þau hafa gift sig vel (þ.e. trúuðum), svo þau munu einnig kenna börnunum sínum. Þú getur styrkt þá kennslu og verið gott fordæmi í því sem þú gerir og segir, og sýnt hvernig á að játa þegar þú hefur gert mistök.

En stundum snúa börn kristinna manna sér frá Drottni, eða giftast maka sem þekkir ekki Drottin. Þá er það flóknara. Ef foreldrar eru samþykktir, taktu barnabörnin með í kirkju, í sumarnámskeið um Biblíuna, jólaforrit og aðrar skipulagðar athafnir. Deildu líka með þeim hvað Kristur þýðir fyrir þig á óskipulögðum stundum. Þegar þú tekur ákvarðanir byggðar á því sem Guði þykir vænt um, segðu barnabörnunum þínum frá hvaða valkosti voru í boði og hvers vegna þú gerðir þá ákvörðun sem þú gerðir.

S: Í 5. Mósebók 4:10-15 gaf Guð Móse tíu boðorðin á Horeb á fjallinu, eða á Sinajfjalli eins og segir í 2. Mósebók 19:11?

S: Það eru tvær mögulegar svarslausnir.

Samheiti: Hvoru nafni var beitt hlið við hlið, líkt og tengdafaðir Móse hét bæði Jetro og Reuel. Það er mjög algengt að mörg nöfn séu notuð á stöðum þar sem mörg tungumál og menningarheimar mætast. Á Alaska er Denali-fjall, sem áður hét McKinley-fjall. Skýrslugrein fyrir trúmenn (The Believer's Bible Commentary), bls. 205, gefur í skyn að svo hafi verið.

Svæði: Horeb gæti falið í sér meira en bara Sinajfjall. Það gæti verið nafn á svæðinu eða hásléttu, ekki bara tinda.

S: Í 5M 4:12 sáu menn þá ekki líkneski Guðs, eða sá Móse líkneski Guðs í 4M 12:8?

S: Bæði. Móse hafði þann heiður að sjá mynd Guðs, líklega birtingu Krists í fyrir-holdtöku. Fólkið sá enga mynd. Þetta er svipað og hjá Sáúl frá Tarsus á vegi til Damaskus, sem heyrði rödd Jesú, en fylgdarmenn hans heyrðu aðeins hljóð.

S: Í 5. Mósebók 4:13, af hverju voru tvær steintöflur?

S: Þó sumir telji að fimm boðorð hefðu getað verið skrifuð á hvorri töflu, hefði engin erfiðleikur verið að koma öllu þessu efni á eina töflu. Líklegra svar er að í yfirráðasamningum á tímum Móse hafi einnig verið gerðar tvær afrit af samningnum: eitt eintak fyrir hvern aðila. Eitt eintak var sett inn í sáttmálakistuna, þar sem enginn myndi sjá það aftur, og eitt eintak var til sýnis.

Q: Í 5. Mósebók 4:16-18, bannaði þessi skipun alla myndlist af mönnum eða dýrum?

A: Augljóslega ekki, því að það voru styttur kerrúbína yfir sáttmálakistunni í 2. Mósebók 37:8-9. Móse var einnig skipaður að gera bronsorm í 4. Mósebók 21:4-9. Í musterinu Salómons voru einnig kerrúbínar í 1. Konungabók 6:23-27. Margar aðrar myndir af kerrúbínum voru útskorar í musterinu í 1. Konungabók 6:29,32,35.

Það sem er bannað er notkun mynda sem tilbeiðslugagna á tvo vegu. Þeim var bannað að tilbiðja heiðin guðdóm með mynd og þeim var einnig bannað að tilbiðja hinn sanna Guð með mynd. Heiðingjar tilbáðu bæði stytturnar sjálfar og heiðna guði í gegnum mynd styttanna.

Spurning: Í 5. Mósebók 4:20, af hverju var Egyptaland "eldofn"?

S: Hún var ofn að minnsta kosti á þrjá mismunandi vegu.

1. Egyptaland var þurrt og heitt; heitara en Palestína.

2. Ofnar geta eytt, brennt og eyðilagt skammvinnlegar hluti.

3. Ofnar eru gagnlegir til að hreinsa málma og fjarlægja skafngripi.

Sumar reynslur í dag eru eins og ofnar. Sama reynslan getur eyðilagt einn einstakling en hreinsað annan, hreinsað "gull" í hjarta hans.

S: Í 5. Mósebók 4:20, hvers vegna var Egyptaland eins og "járn" ofn, þar sem 1447 f.Kr. er fyrir járnöld og þeir áttu engan ofn úr járni?

S: Fornleifarfræði sýnir að Egyptaland hafi átt járnverkfæri frá 3000 f.Kr. Hins vegar var erfitt og mjög dýrt að vinna með járn, því járn krafðist hærri hita en brons eða kopar. Þessi vers vísar ekki til ofns úr járni, heldur til ofns sem var byggður til að bræða járn.

S: Í 5M 4:24; 5:9; 6:15; 2M 20:5; 34:14; Jós 24:19; Náh 1:2, hvernig er Guð öfundarguð?

S: Guð lagði áherslu á þessa einkaréttu kröfu heilagrar ástar sinnar, enda er það algengt orðalag í ritningunni. Eins og eiginmaður eða eiginkona krefst tryggðar við hjónabandsmálun, krefst Guð einkaréttara tilbeiðslu af okkur. Guð skapaði okkur af kærleika, sér um okkur og mun vera með börnum sínum að eilífu. Það er eins og að slá Guði í andlitið að snúa sér frá Honum og tilbeiða einhvern annan eða eitthvað annað. Guð vill ekki að honum sé gefið tilbeiðslu með styttum eða öðrum myndum. Guð vill ekki að honum sé gefin tilbeiðsla neinu öðru, jafnvel þó ekki sé um líkamlega mynd að ræða. Að lokum vill Guð ekki að við tilbiðjum myndir eða skúlptúra, jafnvel þó haldið sé fram að þær séu af Honum. Þetta verður að skilja áður en hægt er að skilja hvers vegna skurðdýrkun var Guði svo mikilvæg, jafnvel þó að þeir tilbáðu einnig hinn sanna Guð.

En þeim var erfitt að gefa þau upp. Eins og Martin Luther sagði: "Ef maður vill ekki hafa Guð, þá verður hann að hafa sínar goðmyndir." Frá bók Raymond Brown, The Message of Deuteronomy, bls. 69.

Spurning: Þar sem í 5. Mósebók 4:25–26 stendur að þeir muni gjörsamlega tortímast ef þeir dýrka goð, og þeir dýrkuðu goð, hvers vegna tortímdust þeir þá ekki gjörsamlega?

S: Svarið finnur þú með því að lesa næsta vers: 5. Mósebók 4:27. Guð myndi tortíma Gyðingum sem þjóð og dreifa þeim meðal þjóðanna. Orðið "tortíma" hér merkir þó ekki algjöra tortímingu. 5. Mósebók 4:28-29 skýrir vers 25-27 með því að segja að ef þeir leituðu þá Drottins, myndu þeir sem það gerðu snúa aftur.

Sé litið til Gyðinga frá menningarlegu sjónarhorni var einn gríðarlegur munur á þeim fyrir og eftir heimkomu þeirra frá Babýlon. Frá því að þeir sneru aftur frá Babýlon, þrátt fyrir alla sína galla, gáfu þeir sig ekki lengur undan freistingunni til að dýrka skurðgoð. Ef ekkert annað virkar, þarf stundum hörmulegt atvik til að lækna einstakling eða þjóð af synd.

Spurning: Í 5. Mósebók 4:41, 19:1-13 og 4. Mósebók 35:10-34, af hverju setti Móse aðskil þrjár borgir?

S: Þessar þrjár borgir voru sérstaklega helgaðar sem skjólborgir, þar sem sá sem óvart drap mann gat flúið. Þeir voru öruggir fyrir blóðhefndarmanni einungis innan borgarinnar. En þegar æðsti presturinn dó gátu þeir örugglega snúið heim.

S: Í 5. Mósebók 4:41, merkir bókstaflegur hebreskur orðalagur "að sólin rís" að sólin snúist um jörðina?

A: Nei. Jafnvel bestu stjörnufræðingar nútímans tala um sólarupprás og sólsetur. Sú staðreynd að Guð notaði hversdagslegt orðalag staðfestir ekki vísindalega sýn frekar en að vísindamaður nútímans yrði rekinn úr sinni grein fyrir að segja að hann njóti sólsetranna.

Til þess að vers í Biblíunni samrýmist eða samrýmist ekki vísindalegri sýn þarf það að staðhæfa sem staðreynd eitthvað um heim okkar, eins og sum vers í Fyrstu Mósebók gera.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:1, hvað skiptir máli við að "hafa í heiðri" lögin?

S: "Að fylgja" þýðir að hlýða með því að framkvæma. Leyfðu mér að útskýra þetta með dæmi. Ég þekki körfuboltareglurnar nokkuð vel, en ég ætlaði að læra þær enn betur. Síðan var ég að hugsa um að prófa mig inn hjá Dallas Mavericks. Ég er viss um að þeir myndu taka mig vegna mikillar þekkingar minnar á leiknum. Munu þeir taka mig? Eða vilja þeir einhvern sem getur "farið fram" með því að skora körfur, gefa góð sendingar, verja og blokka skot og ná fráköstum. Reglurnar má kenna, en aðeins sumir geta staðið sig. Á sama hátt gat hver Ísraelsmaður alist upp við að þekkja lögmálið, en Guð krafðist þess að þeir stæðu sig. Auðvitað þarf maður að þekkja lögmálið til að hlýða því, en hvergi lofar Gamla testamentið nokkrum ávinningi fyrir þá sem þekktu lögmálið en hlýddu því ekki.

S: Í 5. Mósebók 1:1–30, er notkun fornafarsins í öðru persónu í þessum kafla "þú" í eintal eða "þið" í fleirtal?

S: Ein- og fleirtölulögunin virðast vera blönduð saman hulinlega í þessum kafla. Kenneth A. Kitchen (AOOT bls. 129) hefur komist að því að þetta er algengt í semítískum skjölum. Við sjáum af þessu að lögin gilda ekki aðeins um einstaklinga, heldur einnig um þjóðina sem heild.

S: Í 5. Mósebók 5:2-3 hverjir eru "feður" hér?

S: Fólk hefur mismunandi skoðanir.

Það geta ekki verið hebresku þrælarnir í Egyptalandi, þrátt fyrir það sem Calvin kenndi.

Guð gerði sáttmála við fyrri kynslóð, sem nú var nánast útrýmt, eins og Ágústínus kenndi.

En áður en þetta gerðist gerði Guð sáttmála við ættföðurana Abraham, Ísak og Jakobs.

Spurning: Í 5. Mósebók 5:3 stendur að Guð gerði ekki sáttmála við feður þeirra, en í 5. Mósebók 5:2 segir að Guð hafi gert það?

A: Móse, í hlutverki sínu sem spámaður Guðs, er hér að leggja áherslu á eitthvað. Það hefur verið orðað svo: "Guð á enga barnabörn."

Guð gerði vissulega sáttmála við Abraham, Ísak og Jakobs, forfeður þeirra, í fortíðinni. En það mun ekki hjálpa þeim núna. Aftur staðfesta sáttmálann er alvarlegt mál; þeir eru sjálfir að gera sáttmála við Guð. Annaðhvort hefur þú gert sáttmála við Guð eða ekki. En það að foreldrar þínir gerðu sáttmála við Guð gagnast þér ekkert, ef þú gerir ekki sáttmála sjálfur. Þú ert annaðhvort barn Guðs eða ekki. Esekíel 18 gefur nánari skýringu á þessu atriði.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:6-10, hvers vegna eru fyrstu tvö boðorðin fyrst?

S: Tíu boðorðin hófust ekki á banni, heldur á því hver Guð er. Jesús sagði að það að elska Drottin Guð þinn af öllu hjarta, allri sál, öllum hug og öllu afli væri mestu boðorðið, og þessi fyrstu tvö boðorðin snúast um það. Þau eru einnig grundvöllur alls annars. Ef þú ert ekki trúr Guði, þá skipta hin ekki eins miklu máli. Þú getur verið ótryggur með því að elta eitthvað annað sem þú telur vera guð, eða með því að hafa mynd sem þú veist að er ekki guð í sjálfu sér, en sem dregur þig frá hinum sanna, ósýnilega Guði.

Að auki raðar rómversk-kaþólska kenningin Tíu boðorðunum öðruvísi en mótmælendur og gyðingar. Sum rómversk-kaþólsk kennslur telja 5. Mósebók 5:6-10 vera eina og sömu boðorðið, en skipta síðasta boðorðinu, um girnd, í tvö. Frá um 500 til 700 e.Kr., þegar rétttrúnaðarkatólska kirkjan reyndi að semja lista yfir banvæn og léttvæg syndir, var eina syndin sem fór framhjá þeim myndadýrkun.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:6-21, af hverju var þetta bara parafrasa á 2. Mósebók 20:2-17, sem voru nákvæmlega orð Guðs?

S: Stutta svarið er að 5. Mósebók 5:6-21 skráir áminningu til lýðsins og Móse, sem hér er endurflutt í lauslegum orðum. Þetta er líklega gert viljandi, til að sýna okkur að það er merkingin sem skiptir máli, ekki nákvæmu orðin.

Lang svarið sýnir muninn og nefnir fjögur atriði til íhugsunar í svari.

Munur í 2. Mósebók og 5. Mósebók

Mundu (20:8) vs. Varðveittu … eins og Drottinn Guð þinn hefur boðið þér (5:12)

eða búfénað (20:10) vs. né naut þitt né asni þinn né nokkuð af búfénaði þínum (5:14)

[fjarverandi] (20:10) vs. (5:14) bætir við "svo að þræll þinn og þrællkona þín megi hvílast eins og þú."

Allt í 20:11 vs. allt í 5:15

[fjarverandi] (20:12) vs. eins og Drottinn Guð þinn hefur boðið þér … og til þess að þér megi vel ganga (5:16)

hús … eiginkonu (20:17) vs. eiginkonu … hús eða akur (5:21)

Sömu boðorð: Enginn munur er á því sem átti að hlýða.

5. Mósebók 5:6-21 gæti einnig verið nákvæm: 5. Mósebók gæti einnig verið nákvæmar orðréttar tilvitnanir. Hún gæti verið nákvæm orðréttar tilvitnun í parafraseringu Móse. Hins vegar er ekkert mál þótt hún hafi ekki verið nákvæm orðréttar tilvitnun Móse. Í fornu hugtaki um tilvitnanir voru bæði nákvæmar tilvitnanir og það sem við köllum parafraseringar.

Hvað við getum lært: Það er merkingin sem Guð vildi að fólk mundi eftir fremur en nákvæmar orðréttar setningar.

Spurning: Í 5. Mósebók 5:9, þar sem Guð hefnir misgjörða niður til þriðju og fjórðu kynslóðar þeirra sem hata hann, er Guð þá réttlátur?

S: Biblían kennir að allar vegir Guðs séu réttlátar (5. Mósebók 32:4; Sálmur 99:4), en áður en við getum skilið hvað réttlæti er, verðum við að skilgreina fjögur hugtök.

Réttlæti: Guð veitir umbun fyrir réttlát verk sem hann lofaði, og Guð veitir refsingu fyrir óhlýðni við sig eins og hann lofaði. Réttlæti Guðs er ekki eitthvað dularfullt, óskiljanlegt fyrirbæri, heldur er það lýst í orði hans, Biblíunni.

Réttlátur: Réttlátur þýðir bæði að allir séu meðhöndlaðir nákvæmlega eins og að Guð myndi alltaf meðhöndla alla nákvæmlega eins. Guð er ekki sanngjarn, né heldur lýsir hann sig sem slíkan í Biblíunni, eins og Matteusarguðspjallið 20:1-16, 5. Mósebók 5:9, Rómverjabréfið 9:10-18 og aðrir verslar sýna. Jóhannesarguðspjallið 19:11 og 2. Pétursbréf 2:21 sýna að þeir sem hafa meiri þekkingu eru dæmdir strangar. Þetta sýnir óbeint að ekki öllum er gefin sú sama þekking, sem er ósanngjarnt. Guð er þó ennþá réttlátur, og Guð tekur þetta til greina (Rómverjabréfið 4:15; 5:13). Margir menn hafa mjög ólík hugtök um réttlæti, og ef skoðun þín á réttlæti leyfir enga ójafnréttis, mundu að Guð hefur aðeins lofað að vera réttlátur samkvæmt sínu eigin hugtaki um réttlæti, eins og fram kemur í Biblíunni, en ekki samkvæmt neinu sérstöku mannlegu hugtaki.

Sekta/Ábyrgð: Sekta getur verið mannleg tilfinning, en það er ekki sú sekta sem hér er fjallað um. Hér er sekta ábyrgð, samkvæmt kröfum réttlætis Guðs, um að vera undir reiði Guðs. Það er meiri og minni sekta (Jóhannesarguðspjallið 19:11). Hver einstaklingur er sekur um eigin synd; við berum ekki ábyrgð á syndum forfeðra okkar (Esekíel 18; 5. Mósebók 24:16), og við deilum ekki sök barna okkar (Esekíel 18:20).

Afleiðingar: Margar blessanir, bölvun og aðrar afleiðingar vegna gjörða eins einstaklings erfast og berast til annarra. Þegar móðir getur valið að forðast eða gefast upp fyrir reykingum, áfengi, slæmri mataræði eða kókaíni og öðrum vímuefnum, þá ber barnið afleiðingarnar. Dæmi um afleiðingar sem berast áfram eru einstaklingur fæddur af kristnum foreldrum, barn með meðfædda galla fætt á mjög menguðum stað og börn sem eru fóstureytt eða myrt eftir fæðingu.

Afleiðingar virðast óréttlátar og myndu gera Guð óréttlátan ef þetta stutta jarðlíf væri allt sem til er. Fyrrverandi dálkahöfundur Scientific American, deistinn Martin Gardner, setti fram djúpa hugsun í bók sinni The Whys of a Philosophical Scrivener. Hann sagði að ef þú trúir á réttlæti (og það gerði hann), þá verðir þú að trúa á líf eftir dauðann. Með öðrum orðum, lífið á þessari jörð er svo óréttlátt að ef allir hljóta réttlæti, hlýtur að vera til tími eftir dauðann þegar réttlæti er veitt. Við kristnir köllum þennan dómadag. Áldir fyrr kom Lactantius (um 303–325 e.Kr.) nánast að sömu niðurstöðu í The Divine Institutes, bók 6, kafli 9, bls. 171–172.

Nú til að svara spurningunni um réttlæti Guðs í 5. Mósebók 5:9. Guð er réttlátur, en ekki sanngjarn. Fólk getur erfð afleiðingar, en ekki sekt. En lofuð sé Guð að hann er ekki aðeins réttlátur, heldur einnig miskunnsamur.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:11 og 2. Mósebók 20:7, hvaða mismunandi leiðir eru til að taka nafn Guðs til einskis?

S: Hið hebreska merking er mjög víðtæk hér. Orðrétt þýðir það að festa nafn Guðs við tómarúm. Það felur í sér að nota nafn Guðs sem bölvunarorð, eða til að bölva einhverjum, eða sem töfrasetningu.

S: Þó ritningin tilgreini ekki ástæðuna, sjáum við nokkrar mögulegar ástæður.

S: Þó ritningin tilgreini ekki ástæðuna, sjáum við nokkrar mögulegar ástæður.

Þær áttu ekki að veita eigendum sínum ávinning meðan þær unnu.

Það væri heilbrigðara fyrir dýrið að fá hvíldardag líka.

Við skulum ekki gleyma (eins og Ísraelsmenn sjálfir gerðu) að þeir áttu að vera ljós og fyrirmynd fyrir aðrar þjóðir og sýna Guðs boðorð mikla alvöru.

S: Í 5. Mósebók 5:15, áttu Ísraelsmenn að halda hvíldardaginn vegna þess að þeir voru þrælar í Egyptalandi, eða skipaði Guð það vegna þess að hann skapaði himin og jörð á sex dögum, eins og segir í 2. Mósebók 20:11?

S: Báðar ástæður eru réttar. Ástæðan til að fylgja verkum Guðs í sköpuninni er gefin í 2. Mósebók 20:11. Viðbótar ástæða, vegna þess að þeir voru þrælar (án hvíldardags) í Egyptalandi, er gefin í 5. Mósebók 5:15.

Það getur verið gagnlegt að skoða mannlegt dæmi um að gera hluti af þremur mismunandi hvötum. Við gætum sagt einum manni að tala ekki niðri um aðra því það er boð Guðs. Við gætum sagt öðrum manni að tala ekki niðri um aðra því það sýnir ást hans og virðingu fyrir Guði. Við gætum sagt þriðja manninum að tala ekki niðri um aðra vegna kærleika hans til annarra. Sjá Bible Difficulties and Seeming Contradictions bls. 209-210 fyrir annað dæmi.

Með því að alhæfa þetta geta kristnir menn verið hvattir til að gera gott út frá eðli Guðs, út frá reynslu sinni eða annarra í fortíðinni, út frá núverandi kærleika til Guðs og annarra, eða út frá von um framtíðina. Sterkasta hvati er líklega öll þessi atriði samanlögð. Í bókinni When Critics Ask, bls. 118, er svipað svar, þar sem sagt er að eitthvað geti verið til minningar af tvennum ástæðum. Önnur var "upphafleg" ástæða sköpunarinnar, en hin var "síðari" ástæða frelsunar.

Sp.: Þar sem í 5. Mósebók 5:17 og 2. Mósebók 20:13 stendur "þú skalt ekki drepa", af hverju var þá dauðarefsing?

S: Guð sagði aldrei "þú skalt ekki drepa"; heldur skipaði Guð "Þú skalt ekki morga" (2. Mósebók 20:13; 5. Mósebók 5:17). Ekki aðeins sést þetta í hebresku, heldur sýnir samhengi textans það einnig, þar sem Ísraelsmönnum var gert að fullnusta dauðarefsingar fyrir ákveðin afbrot, eins og í 2. Mósebók 21:12-17. Ennfremur voru stríð réttlætt í bæði Útganga og 5. Mósebók undir ákveðnum kringumstæðum.

Í Nýja testamentinu er okkur sagt að elska óvini okkar (Lúk. 6:27-36 og Matt. 5:43-44), og sem einstaklingar eigum við ekki að hefna okkur, eins og Róm. 12:17-21 kennir. Hins vegar, til að vega það og meta, kennir næsta kafli að ríkisstjórnin beri ábyrgð gagnvart Guði, því hún "ber ekki sverð til einskis" og er "tæki til hefndar á hinum ranglátu", eins og Rómverjabréfið 13:4 sýnir.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:19 og 2. Mósebók 20:15, hvaða leiðir eru til að fólk geti stolið?

S: Augljósasta leiðin er að stela peningum eða efnislegum gæðum, eins og í 2. Mósebók 22:2. En það vísar einnig til þess að stela fólki, til dæmis með mannrán eða þrælahaldi, eins og 5. Mósebók 24:7 og 2. Mósebók 21:16 sýna. Það getur einnig vísað til þess að taka peninga á rangan hátt með svikum eða blekkingum. Þjófnaður getur falið í sér ólöglega notkun á hlutum, svo sem hugbúnaði, DVD-diskum eða lögum. Þjófnaður getur falið í sér að stela tíma frá vinnuveitanda. Þjófnaður getur verið ólöglegur, eða hann getur átt sér stað í gegnum slæm lög, en hvort sem er, er hann illur í augum Guðs.

Sp: Í 5. Mósebók 5:20 og 2. Mósebók 20:16, hvaða leiðir eru til að menn beri falskan vitnisburð?

A: Auk meinsæris í dómsal getur það einnig vísað til þess að segja lygar til að selja eitthvað, snúa einhverjum gegn einhverju öðru eða reyna að fá einhvern til að líka við sig. Guð er ekki dýrkaður ef þú segir eitthvað sem þú veist að er ósatt til að sannfæra einhvern um að verða kristinn. Þegar boðið er út færumst stundum í stakk til að "mýkja sannleikann" til að verða sannfærandi, eða segja alla söguna heiðarlega, jafnvel þó hún sé ekki eins sannfærandi. Þegar þú lendir í slíkri stöðu skaltu gera þér grein fyrir því að fyrsta valið, "að mýkja sannleikann", er freisting til að móðga Guð. Veldu alltaf hitt valið.

Sp.: Í 5. Mósebók 5:21 og 2. Mósebók 20:17, hvað er öðruvísi við þessa boðorðsgrein en hin níu?

S: Það eru ytri, líkamleg merki þegar einhver brýtur einhverja af fyrstu níu boðorðunum, en maður getur girnast innra með sér án þess að sýna nein merki. Þú getur girnst auð, maka, frægð, vinsældir eða útlit annars og ekki gripið til neinna aðgerða. En hjartahneigð girndar er samt synd.

S: Hvers vegna kennir Dt 5:21, síðasta boðorðið af Tíu boðorðunum, [meðal annars] að eiginkonur séu eignir karla? (Múslimi hélt þessu fram.)

S: Það kennir EKKI að eiginkonur séu eignir karla. Þar stendur að maður skuli ekki girnast konu náunga síns né eignir hans, en það þýðir ekki að konan sé eign.

Á hinn bóginn, ég þekki að minnsta kosti einn múslima sem, þegar hann kom til Ameríku og þurfti að skrá eignir sínar, setti eiginkonu sína á listann. Eftir að þú hefur útskýrt "konur sem hægri hönd þín á" í Kóraninum, gætum við kannski viljað útskýra eftirfarandi úr sunnísku hadítunum.

Þegar manni er gefin kona, þræll eða búfé, á hann að grípa í enni hennar og biðja til Allah. Ibn-i-Majah bindi 3, nr. 1918, bls. 157

"Komdu vel fram við konur, því þær eru [eins og] húsdýr ('awan) hjá ykkur og eiga ekkert sjálfar." al-Tabari bindi 9, bls. 113. [Aðrir múslimskir fræðimenn voru ekki sammála Tabari um að konum væri bannað að eiga neitt sjálfar.]

Q: Hvers vegna segir Dt 5:22 að Guð bætti ekki við fleiri lögum þegar önnur boðorð voru til?

S: Það er minni punktur og stór punktur.

Í fyrsta lagi, á þeim tíma og stað þar sem Guð gaf Tíu boðorðin, gaf hann engin fleiri á þeim tíma.

Meiri punkturinn er sá að Guð setti aldrei ellefta boðorðið. Guð gaf mörg boðorð; Gyðingar töldu 613 í Tórunni, en þessi eru aðal "stóru tíu" og engin viðbót.

Sp.: Í 5. Mósebók 28.–29. versum, hvað er Guð nákvæmlega ánægður með og hrósað hér?

A: Hann er ekki að hrósa þeim fyrir að halda tíu boðorðin, því þau höfðu nýlega verið gefin og þeir höfðu engin fordæmi um að fylgja þeim. Þvert á móti gleðst Guð yfir viðhorfi þeirra, lotningu og algerri skuldbindingu til að hlýða boðorðunum. En Guð, sem þekkir framtíðina, sýnir í 5. Mósebók 5:29 hversu mikið hann óskaði þess, án árangurs, að þjóðin myndi ætíð standa við skuldbindingu sína um að gleðja hann.

Sp: Í 5M 6:3, 11:9; 26:9,15; 27:3; 31:20; 2M 3:8,17; 13:5; 33:3; 3M 20:24; 4M 13:27; 14:8; 16:14; Jós 5:6; Jer 11:5; 32:22; og Esek 20:6,15, af hverju kallar Gamla testamentið oft landið mjólkurlands og hunangslands?

S: Skoðum fyrst mjólkina og síðan hunangið.

Mjólk: Mjólkin sem fólk drakk kom frá kúm, kindum, geitum og úlföldum. Hjarðmenn gátu ekki lifað á einungis kjöti; mjólkinn sá fyrir flestum öðrum næringarefnum. Að lokum er mjólk það eina sem ungdýr hefur. Þess vegna fannst mjólk í nánast öllum löndum; en hún var í ríkara magni þar sem fólk gat alið meira búfé.

Hunang: Hunang var kræsing til að sæta hlutum. Til að framleiða mikið hunang þarf mikið af blómum, sem Egyptaland almennt skorti. Kanaön var vel þekkt fyrir hunang samkvæmt PEQ 98 (júlí–desember 1966). Um 1950/1920 f.Kr. sagði egypski ferðamaðurinn Sinuhe að Kanaön hefði gnægð hunangs og ólífna (ANET bls. 19–20). Faraó Thutmose III (1483–1450 f.Kr.) safnaði hundruðum hunangskrukka frá Kanaön sem skatti. Hins vegar kölluðu Ísraelsku kvartararnir Datan og Abiram Egyptaland land mjólkur og hunangs í 4. Mósebók 16:13. Í Ugarit (á norðvesturströnd nútíma Sýrlands) skrifuðu þeir í ýkjum um Kanaönu: "Himinninn lét olíu rigna; og lækjarnir runnu af hunangi" (BA. 27. desember 1965). Hunang var gnægðarmikið þegar Jónatan borðaði smá hunangs sem lá bara á jörðinni í 1. Samúelsbók 14:29-43. Jóhannes skírari lifði eingöngu á engisprettum og villihunangi í Matteusi 3:4. Konungur Hisekías hafði temt býli.

Sp.: Í 5Mósebók 6:4, þar sem Guð er "einn", hvað um þrenninguna?

S: Í fyrsta lagi, í mörgum hebreskum handritum er þessi versloka með einstaklega stórum stöfum í enda, sem kallast majuscula á latínu og ensku. Hér eru nokkur orð sem þýða "einn" og eru notuð í Gamla testamentinu.

chad: einfaldlega þýðir "einn" og er sjaldan notað.

'ishshah: einn, hver, hver einasti, kvenkyn

'oysh: maður eða einstaklingur. (mjög algengt í Gamla testamentinu)

'echad: sem þýðir "sameinaður, eins, einn og saman". (mjög algengt í Gamla testamentinu)

Orðið sem notað er í 5. Mósebók 6:4 er 'echad. Því má þýða þetta orð sem "sameinuð", þó að "einn" sé víðtækari og æskilegri þýðing. Sama orðið er einnig notað í:

1. Mósebók 2:24 segir að maðurinn og konan séu eitt hold.

5. Mósebók 6:4 segir að einn Guð sé.

1. Mósebók 1:5 segir: "Og það varð kvöld og það varð morgun – fyrsti dagurinn" (bókstaflega "ein dagur" á hebresku).

Dæmi um að þetta orð merki einingu sem samanstendur af nokkrum hlutum er í 2. Mósebók 26:6,11, þar sem fimmtíu festingar halda gardínunum (fleirtala) saman "svo að tjaldið verði ein heild" (héberneska 'echad, "einn"). Esekíel 37:17,19,22 talar einnig um tvö stangir sem eru sameinuð sem "eitt", með sama orðinu.

Spurning: Í 5. Mósebók 6:4-5, af hverju talar þessi boðorð, sem kallast shema, um hjarta, sál og styrk?

S: Ritningin segir það ekki, en við getum séð eftirfarandi.

1. Ímyndaðu þér að Biblían segði aðeins að elska Guð með sálinni. Við myndum treysta Honum til að varðveita líf okkar og við gætum viljað halda sálinni hreinni, en það þýðir ekki að við hefðum neina skuldbindingu gagnvart Guði.

2. Ímyndaðu þér að Biblían segði aðeins að elska Guð með styrk okkar. Við myndum gegna skyldum okkar fyrir Guð og vinna hörðum höndum í þjónustu hans, en skuldbinding þýðir ekki að við beri neina hlýju eða ástúð til Guðs.

3. Ímyndaðu þér að Biblían segði aðeins að elska Guð með hjarta okkar. Við myndum hafa mikla löngun til dýpri sambands við Guð, án þess að hætta að treysta á sjálf okkur og án þess að leggja okkur fram um að hlýða Honum og þjóna Honum.

Þó við leggjum okkur fram, getum við ekki elskað Guð fullkomlega án allra þriggja þátta. Fyrir fjórða þáttinn, sjá Markúsarguðspjallið 12:30.

Auk þess má telja að 5. Mósebók 6:4 sé samantekt yfir allt 6.–11. kapítula bókarinnar. Orðið shema þýðir bókstaflega "heyrið".

S: Í 5.Mósebók 6:7 og 20, eigum við að kenna börnunum okkar eða láta þau alast upp og ákveða sjálf?

S: Kennsla er ekki hugþvottur, og rétt eins og foreldri væri ámælisvert ef það kenndi ekki börnum sínum um öryggi, eru kristnir foreldrar ámælisverðir ef þeir kenna ekki börnum sínum um Guð. Börnin okkar eru á okkar ábyrgð. Við berum ekki ábyrgð gagnvart Guði fyrir þær ákvarðanir sem þau taka af frjálsum vilja, en við verðum þó krafin reikningsskila fyrir hvernig við ólum þau upp og hvað við kenndum þeim. Orðskvæði 22:6 segir að menn skuli ala upp barn á vegi þess, sem því ber að fara. Efesusbréfið 6:4 er boð til feðra um að ala börn sín upp í aga og kennslu Drottins. Jesús sagði í Matteusi 19:14 að láta börnin koma til sín og ekki hindra þau.

Í stað þess að hafa áhyggjur af því að kenna þeim réttu hlutina, skaltu hafa áhyggjur af þeim illum viðhorfum sem þeir geta tileinkað sér úr umhverfi sínu ef þeir eru ekki varkárir. Í stað þess að skilja þá eftir eina, biððu fyrir þeim og með þeim á hverjum degi. Fjölskyldan ber aðalábyrgð á að kenna börnum sínum um Guð, en kirkjan aðra ábyrgð, ekki öfugt.

Sp.: Í 5. Mósebók 6:8-9, ættu trúmenn að hafa shema (5. Mósebók 6:4) á enni og höndum?

S: Sjá næstu spurningu um hvernig á að vita hvenær maður tekur eitthvað of bókstaflega og lagalega.

Engar sannanir eru fyrir því að nokkur í Ísrael hafi skilið þennan kafla ofur-bókstaflega fyrr en á tímum faríseanna. Við höfum engar heimildir um að Móse eða Jósúa hafi gert það sjálfir.

Á hinn bóginn hafa kristnir menn í dag oft skreytingar heima hjá sér með biblíuversum á þeim. Þetta er ekki gert af lögströngu, heldur af löngun til að hafa orð Guðs í hjörtum okkar.

Spurning: Í 5. Mósebók 6:8-9, þar sem trúaðir þurfa ekki að bera biblíuvers á enni sér, hvernig geturðu greint hvort þú sért að túlka texta of bókstaflega?

S: Ef þú ætlar að taka þennan kafla ofur-bókstaflega, ættir þú að vera samkvæmur og taka allan kaflann á sama hátt. 5. Mósebók 6:6 segir að orðin eigi að vera í hjörtum okkar, og þar sem opin hjartaaðgerð er framkvæmd í dag…

Alvarlega, áður en þú finnur svarið um hvernig eigi að túlka kafla, er mikilvægt að spyrja með bæn réttu spurninguna. Rétta spurningin er: "Hvernig ætluðu Guð og mannlegi höfundurinn að trúuðu túlkuðu kaflann?" Það er fimm þrepa próf sem þú ættir að beita við túlkun hvers kafla til að svara þessari spurningu.

1. Er túlkun mín samræmd, eða er ég að túlka hluta textans öðruvísi en annan hluta hans?

2. Gerir túlkun mín hluta textans merkingarlausa? Ef svo er, er eitthvað rangt með túlkun mína.

3. Er túlkun mín rökrétt í ljósi samhengis versanna fyrir og eftir textann?

4. Er túlkun mín í samræmi við það sem Guð sagði í restinni af Ritningunni um þessar sannleika og um þennan kafla? Hafðu þó í huga að kafli getur innihaldið fleiri en eina sannleika.

5. Að lokum er próf sem skiptir minna máli. Skoðið hvernig Guð hefur leitt kristna Biblíutrúaða, bæði fyrr og nú, til að túlka þennan kafla.

Spurning: Í 5. Mósebók 6:10-13, þegar guðhræddir menn komast í velmegun eða betri heilsu, hvaða þættir valda því að sumir halda þakklæti og nánd við Guð, á meðan aðrir fjarlægast hann þar sem þeir hafa ekki lengur tafarlausar þarfir?

S: Trúmenn geta brugðist mjög mismunandi við freistingunni um að víkja frá vegna auðæfa, af ýmsum ástæðum.

Sumir sjá ekki einu sinni freistinguna til að færast í burtu, fyrr en þeir hafa þegar fallið í hana.

Óþakklátir

Fangnir af ást heimsins. (1. Jóhannesarbréf 2:15)

Þeir hafa misst tengslin við hrollvekjandi eðli Guðs. (Sálmur 50:21)

Stolt vegna þess að þeir héldu að þeir hefðu gert það sjálfir. (Sálmur 115:1)

Þeir telja ekki að þeir þurfi neitt fleira frá Guði núna. (Orðskvæði 30:7-9)

Fanginn af peningum; annaðhvort að vilja græða meira, óttast að missa allt, eða óttast að láta peninga liggja á borðinu. (1. Tímóteusarbréf 6:9-11)

Lokuð af nýfundnum vinum sínum.

Þeir gleyma dýrmætu loforðum Guðs til okkar.

Spurning: Í 5. Mósebók 6:16, hvað er merkilegt við Massah?

A: Á hebresku þýðir massah "prófun". Þetta er nafnið sem þeir gáfu staðnum þar sem þeir kvörtuðu gegn Guði vegna þess að þeir höfðu engan vatn. Þeir gleymdu hvernig Guð hafði séð um þá áður, í gegnum hættuna af her Faraós og á fyrri ferðum þeirra í eyðimörkinni, og þeir byrjuðu að efast um hvort Guð myndi halda áfram að sjá um þá.

Jesús vitnaði í þennan vers í Matteusi 4:7 og Lúkasi 4:12 þegar Satan freistaði Jesú með því að segja honum að varpa sér af væng musterisins. Á sama hátt ættum við ekki að gera eitthvað brjálæðislegt bara til að sjá hvort Guð muni vernda okkur.

Kristnir geta átt erfiða tíma í lífi sínu þar sem þeir byrja að efast um hvort Guð muni enn sjá um þá. Það getur verið staður sem kallast massah fyrir okkur. Þegar við erum á þeim stað skulum við samt halda áfram að lofa Guð, muna hvernig Guð hefur séð um þig í fortíðinni og halda voninni um að hann muni enn sjá um þig á jörðinni, þar til tíminn kemur til að þú farir heim til himna.

S: Í 5. Mósebók 6:20, hvað er ætlunin með þessa kennslu?

A: Foreldrar áttu að kenna börnum sínum dag frá degi. Þegar barn hefur spurningu, sérstaklega svo mikilvæga eins og þessa, eiga foreldrar ekki að hverfa burt til að undirbúa svar. Við ættum að geta svarað strax því við höfum svarið tilbúið. Við ættum að geta kennt eins mikið og barnið vill, á stigi sem hentar barninu.

S: Í 5. Mósebók 6:20, af hverju er ekki minnst á dætur?

S: Þau áttu að kenna öllum börnum, bæði drengjum og stúlkum, í 5. Mósebók 6:7. Á hebresku getur orðið "maður" vísað til fólks almennt, og orðið "sonur" getur vísað til barna almennt. Samkvæmt grein í Christianity Today 27.10.1997, bls. 35, er ekkert hebreskt orð yfir "börn", heldur aðeins orð yfir "syni" og orð yfir "dætur". Þegar hebreskur ræðumaður átti við bæði syni og dætur var notað orðið "synir".

Spurning: Í 5. Mósebók 7:1, hversu mikil var áætluð mannfjöldi sjö þjóðanna í Kanaön sem voru fjölmennari en Ísraelsmenn?

S: Meginatriðið er að her Ísraelsmanna var lakari en sameinaður her Kanaönumanna. Svarið skiptist í þrjá hluta.

1. Ísraelsmenn voru færri að tölu en sameinaður íbúafjöldi Kanaönumanna.

2. Rigningar voru ríkari í Palestínu þá, svo landið gat borið fleiri íbúa. 2,5 milljónir Ísraelsmanna á biblíutímum eru samt færri en 5 milljónir Ísraela í dag.

3. Hér eru mannfjöldatölur á tímum Jósúa, áætlaðar um . 40%.

Sjáðu næstu spurningu um heimild þessara talna.

S: Í 5. Mósebók 7:1, hvaðan koma tölur um íbúafjölda í fyrri spurningu?

A: Ég fann enga heimild sem sundurliðar forna mannfjölda á þessu stigi, svo það sem á undan stendur er samantekt eigin áætlana. Hér eru tölur mínar. Mundu að talan við hliðina á ákveðnum bæ er ekki mannfjöldi sem bjó innan við þann bæ, heldur mannfjöldi bæjarins ásamt íbúum í nágrannabyggðum.

Q: Í 5. Mósebók 7:1, hverjir voru girgashítar?

S: Í dag vitum við ekki hverjir þeir voru. Hins vegar, utan Biblíunnar, nefna skrif í Ugarit þá samkvæmt G. Douglas Young, Concordance of Ugaritic bls. 14 og C.H. Gordon, UT bls. 381.

Spurning: Í 5. Mósebók 9:1 hvernig stendur á því að Móse sagði að þeir myndu fara yfir Jórdan "í dag", þar sem það gerðist líklega meira en 24 klukkustundum síðar?

S: Hebreska orðið fyrir dag, yom, getur einnig þýtt tímabil. Eitt dæmi er komandi "dagur Drottins" beint fyrir afturkomu Krists, sem mun vara í meira en 24 klukkustundir. Auðvitað hefðu þeir samt getað farið yfir Jórdan á 24 klukkustundum líka, ef fylkingin var mjög breið.

S: Í 5. Mósebók 7:1-5, hvaða raunverulega hættu stóðu Ísraelsmenn frammi fyrir þegar þeir voru að fara inn í landið?

S: Ef litið er á það mannlega, virðist sem raunverulega hættan hafi verið sú að þeir færu inn í land þar sem óvinir þeirra voru vel vopnaðir og fjölmenni en Ísraelsmenn. En það var ekki raunverulega hættan; Guð gat ráðið við það, jafnvel þó hann þyrfti að senda steina úr skýjunum til að berjast gegn þeim, sem hann gerði. En það var mjög raunveruleg og enn meiri hættu að þeir myndu hætta að berjast og gera málamiðlanir. Þeir myndu virða guðina þeirra, eiga blandað hjónaband og leyfa börnum sínum að eiga blandað hjónaband. Þegar þeir byrjuðu að virða kanaansku guðina, þá dró Guð til baka hjálp sína gegn sýnilegri hættu kanaönsku og filistíska herjanna.

Framtíðin var björt og full loforða, en þó stórhættuleg. Þeir voru á leið í frábært land mjólkur og hunangs, en þeir voru að ganga í gegnum miklar lífsbreytingar. Stundum þegar Guð gefur okkur góða hluti, gleymum við því að við munum þurfa að breytast eða ganga í gegnum miklar lífsbreytingar líka.

Smáatriði er að málið var ekki að snúa sér frá hinum eina sanna Guði. Málið var að snúa sér til annarra guða, óháð því hvort þeir héldu áfram að segjast trúa á hann eða ekki.

Spurning: Í 5. Mósebók 7:2-5, hvernig getum við í dag forðast að "gera ekki sáttmála" við aðra hluti þegar freistingin er fyrir hendi?

A: Hvers vegna myndi kristinn maður stunda stjörnuspeki, ölva sig, neyta maríhúana eða annarra vímuefna? Að borða hollt er fínt, en hvers vegna myndi auðtrúa manneskja, hvort sem hún er kristin eða ekki, vilja borga fyrir lækningamátt kristalla? Öldungis enginn endir er á hlutum sem djöflar geta freistað kristna til að fikta í eða til að skera tryggð þeirra: LGBTQ+, fóstureyðing, samruni kristni og íslams, samruni kristni og hindúisma, klassísk grísk-rómversk goðfræði. Samruni kristni og veraldlegrar sálfræði, samruni kristni og veraldlegrar heimspeki. En þú getur flokkað þetta í nokkra flokka.

Náðun eða eigin ávinningur (Góðu fréttirnar um velmegun)

1896-1911 Wallace Wattles var sósíalískur New Thought-höfundur. Hann skrifaði The Science of Getting Rich og var rekinn úr metodistakirkjunni.

1879–1925 Russell H. Conwell var baptisti frá Philadelphia sem var prestur í stærsta kirkju Bandaríkjanna á þeim tíma. Hann kenndi að maður gæti fundið demanta í bakgarðinum sínum ef maður leitar. (World Christian Trends AD 30–AD 2200 bls. 143)

Að reyna að nýsköpun með nýjum hugmyndum (kláða í eyrum)

1831-1844 Læknandi baptisti William Miller í norðausturhluta New York stofnaði Millerítana. Hann sagði að Kristur myndi snúa aftur einhvers staðar á milli 21. mars 1843 og 21. mars 1844. 50 til 100 þúsund fylgjendur. Síðan 22. október 1844, sem síðar varð þekkt sem Stóri vonbrigðin. Hreyfingin leiddi af sér Jehóva vitnin (um 8,8 milljónir), Christadelphíumenn (aðeins 60 þúsund eftir í dag) og Sjöunda dags aðventista (um 21 milljón).

1843–1864 kallaði Hung Hsiu-Chuan sig "bróður Jesú". Hann hóf Tai-ping-uppreisnina þar sem 35 milljónir voru drepnar á meðan hann reyndi að stofna "Stóra friðsæla himnaríkið". Þó fáir Vesturlandamenn viti af þessu gerðist það um svipað leyti og bandaríska borgarastyrjöldin og lét borgarastyrjöldina virðast eins og smá átök í samanburði.

1783-1872 N.F.S. Grundtvig vildi innlima norræna goðafræði í lúthersku trúna.

1867 Fyrsta þjóðlega heilagleikabúðamótið í Vineland, New Jersey. Þar var öskrum, dansi í anda, helgri hlátur, helgri rúllun, samkvæmt World Christian Trends AD 30 – AD 2200 bls. 142

1855–1900 Fjöldi Kyrrahafseyjabúa sneri sér frá kristni til mormónismans. Hávaíska mormón musterið var vígt árið 1909.

1907- "Aldur vatnsberans" L.H. Dowling skrifaði Aquarian Gospel of Jesus Christ. Hann hélt því fram að Jesús hefði stundað hindúisma hjá guruum.

1919- Le Van Trung stofnaði Cao Daist-boðunar­kirkjuna í Víetnam, sem blandar saman búddisma, konfúsískum siðferði, forfeðradýrkun og kaþólskri skipulagsgerð.

1954- Sun Myung Moon taldi sig vera endurkomu Krists [ekki Jesú], skrifaði The Divine Principle og stofnaði Sameiningarkirkjuna.

1933-1959 Victor og Florence Houteff yfirgáfu sjöunda dags aðventista til að stofna Davíðsku sjöunda dags aðventistana. Þeir kenndu að Guð myndi drepa hina óguðu sjöunda dags aðventista þann 22. apríl 1959. Eftir það klofnuðu þeir, og eitt fylgi varð Branch Davidians.

1964- World Mission Society Church of God (=Church of Ahnsahnghong, =Elohists) (2 milljónir) Trúir á himneskan föður og himneska móður. Stofnuð af Ahnsahnghong, sem sagðist vera holdgerð himneska föðursins. Verður að halda hátíðir gamla testamentisins.

-1978 Jim Jones og Jonestown í Gíneu-Esmarakanda þar sem 925 manns dóu. Íbúum Jonestown var gefið rautt Kool-Aid með síaníði að drekka.

1985- Apollo Quiboloy er filippseyskur Oneness-boðberi. Sagðist vera "tilnefndur sonur Guðs" sem ákveður hver fer til himnaríkis.

1931-1986 Herbert W. Armstrong stofnaði Hið alþjóðlega guðshús (Worldwide Church of God). Kenndi að upptakan myndi eiga sér stað árið 1986. Kenndi Bresku-Ísraelskenninguna og fylgdi matarvenjum Móse. Taldi þrenninguna sataníska. Eftir dauða hans urðu klofningar og einn hópur samþykkti þrenninguna.

1941-2000 George Huntston Williams, einingatrúarvillutrúarmaður og sagnfræðingur sósinískra einingatrúarmanna

1985-2014 Arnold B. Murray og Shepherd's Chapel. Módalistar, kenning um slöngu-fræ, forsendur sála, Bresk-ísraelismi, Christian Identity-hreyfingin, neita upptökunni, tortímingarkenning

Að geta náð til fleiri manna með boðskap þínum

Ég mun ekki segja að þeir séu að ná til fólks með fagnaðarerindinu, því þeir þurfa oft að "tæma fagnaðarerindið" og ná aðeins til fólks með skertu útgáfu af fagnaðarerindinu. Hér eru nokkur dæmi:

Wycliffe-biblíuþýðendur gerðu biblíuþýðingu á arabísku og einnig tyrknesku, þar sem þeir skiptu út orðunum "Sonur" og "Faðir" þegar vísað var til Guðs.

Andy Stanley og að taka við LGBTQ+ fólki sem stundar samkynhneigð án þess að segja þeim að þau þurfi að iðrast og hafna lífsstíl sínum.

Rick Warren (höfundur bókarinnar The Purpose Driven Life) kenndi að múslimar trúðu á sama Guð.

Til að reyna að blandast inn eða forðast ofsóknir

Þetta getur þýtt að taka þætti úr öðrum trúarbrögðum og reyna að sameina þá við kristni.

130- Um þrjátíu gnostískar sekta­hreyfingar á fyrstu öldum kristni gerðu þetta, einkum hermetísku gnostikarnir. Guð sendi Adam, síðan Móse, síðan Hérakles og að lokum Jesú.

1870- Insider-hreyfingin gagnvart hindúum var stofnuð árið 1870 af Kali Chan Banurji.

1875/1879- Mary Baker Eddy vildi innleiða "vísindaleg megin" í kristni sem "Christian Science". (100 þúsund til 400 þúsund meðlimir í dag, eftir ágreining sem átti sér stað áður)

1899- Charles Fillmore var einn af stofnendum Unity School of Christianity (1 milljón).

1970–1980: "Chrislam" er samhyggjuleg trúarbrögð í Nígeríu.

1970. áratugur – Insider-hreyfingin (C5) til múslima. Hún segir að Kóraninn og Múhameð séu einnig frá Guði og hafnar almennt þrenningunni. Þeir vilja ekki kalla sig kristna (nema þegar þeir biðja vestræn kirkjur um peninga).

Frjálslyndur kristinn málamiðlun við heiminn

1930-1945 lútherski Dietrich Bonhoeffer fylgdi félagslegu fagnaðarerindi. Hann neitaði hinni líkamlegu upprisu Krists. Hann tók þátt í samsæri um að myrða Hitler og var tekinn af lífi rétt áður en Þýskaland gafst upp.

1948- Heimsráð kirkna (WCC) hafði árið 1990 404 milljónir meðlima. Styddi marxískar skæruliðasveitir í Ródésíu/Zimbabwe, sem drápu kristna trúboða.

1951-1963 Frjálslyndi Paul Tillich Guð = ást, svo ást = Guð.

1901-1965 Albert Schweitzer, frjálslyndur kristinn maður og læknisboðberi. Ritaði um leitina að sögulega Jesú.

1955-1968 Martin Luther King Jr., bandarískur baptisti. Mikilvægur friðsamlegur leiðtogi borgaralegra réttinda sem neitaði endurholdgun Jesú og átti mörg framhjáhald.

1944-1969 Agnostíski og síðar epískopalprestur James Pike. Síðar var hótað að reka hann úr kirkjunni. Hann hélt framköllunarfundi og efast um fæðingu Maríu meyjar, helvíti og þrenninguna. Einn af fyrstu á útvarpi, hann hafði vinsælli útvarpsþátt en Fulton J. Sheen. Útskrifaðist frá Union Theological Seminary.

1915-1973 C.H. Dodd stýrði þýðingu Nýja ensku Biblíunnar. Hann trúði á "núverandi veruleika", ekki apókalýptíska framtíð, og Páll var einfaldlega rangur í sumum málum.

1966-2021 Desmond Tutu. Suður-afrískur anglikanskur prestur, friðarverðlaunahafi Nóbels, síðar stjórnmálamaður. Á móti aðskilnaðar- og kynþáttastefnu (apartheid). Hann studdi samkynhneigðra hjónabönd innan kirkjunnar og frelsunartækni (Liberation Theology) án ofbeldis.

H. Richard Niebuhr var barþískur "eftir-frjálslyndur" (1924–1962) sem dró upp frjálslynda guðfræði á hnitmiðaðan hátt: "Guð án reiði leiddi menn án syndar inn í ríki án dóms í gegnum þjónustu Krists án kross."

Samkomulag við agnóstík eða guðleysingja

1950–1979 Móðir Teresa frá Kalkútta, Indlandi. Hlaut Nóbelsfriðverðlaunin. Stofnandi Misjónara kærleikans í Indlandi. Rómversk-kaþólsk, lífsverndarsinni, hjálpaði fátækum. Frekar en að lina sársauka taldi hún að sársaukinn dýrkaði Guð.

Samkomulag við marxisma

1964- Leonardo Boff, frelsunartífræði. Fyrrverandi kaþólskur prestur. Kallaði páfann Benedikt XVI (Ratzinger) leiðtoga trúarlegrar hryðjuverka.

1954-1966 Camilo Torres Restrepo. Marxiskt-lenínskur rómversk-kaþólskur fræðimaður í frelsunartíkn. Dáinn í baráttu fyrir ELN-skæruliðnum gegn ríkisstjórn Kólumbíu. Frægasta tilvitnun hans er: "Ef Jesús væri á lífi í dag, væri hann skæruliðsmaður."

1950–1971 Gustavo Gutiérrez var einn af stofnendum frelsunartífræði.

1981 Birtingarmynd Maríu í Medjugorje, Bosníu og Hersegóvínu. Meðal annars sagði hún fólki að læra bókina "Ljóð Guðsmannins". Hún er á lista rómversk-kaþólsku kirkjunnar yfir bönnuð bækur vegna villitrúar. Kaþólska kirkjan samþykkti birtingarnar ekki fyrr en árið 2019 undir forystu páfans Frans.

1962-2003 Canaan Banana, fyrrverandi metodistaprestur og fyrsti forseti Sambíu. Hann skrifaði The Gospel According to the Ghetto. Varðandi skoðun hans á frelsunartíknfræði: "Þegar ég sé gerilastríðskarl sé ég Jesú." Hann sat í fangelsi í 6 mánuði fyrir samkynhneigð. Hann var virkur í Alþjóðaráði kirkna og Samtökum afrísku einingarinnar.

Yfirlit

Málið hér er ekki að þessi atriði séu röng (því eru þau það), heldur að kristnir menn hafi rangt fyrir sér þegar þeir samþykkja nokkur þeirra sem kristileg. Já, það eru sannkristnir menn í sumum þessara atriða, og sumir sannkristnir menn voru jafnvel nefndir hér. En við ættum ekki að samþykkja þessa villa sem kristna. Í Opinberunarbókinni 2:20-23, ef þú skoðar það vandlega, er ekki hin falska spákonan Jezabel sem er hér áminnt. Heldur er það kirkjan sem þoldi hana og samþykkti hana. Þetta er hluti af fornu þema sem hófst í Jeremía og heldur áfram í gegnum Opinberunarbókina um að "flýja Babýlon" og koma út og verða aðskilin frá henni.

Færðu þá tilfinningu að djöfulleg öfl séu að "spúa blekkingum yfir kirkjuna"? Jæja, djöflar eru góðir í því sem þeir gera, og þeir eru mjög uppteknir. Það er nánast eins og við séum her kristins fólks sem gengur áfram til að prédika fagnaðarerindið og þjóna Guði, en liðsfélagar okkar falla hver af öðrum fyrir lygum djöflanna. En þegar þú lest listann yfir það sem ýmsir kristnir hafa samþykkt, forðastu þá freistingu að halda að kristnir menn séu ótrúlega heimskir, auðtrúa og auðseldir. Þetta gildir aðeins um suma (þó kannski meirihluta) þeirra sem kalla sig kristna, ekki alla. Hvað finnst þér þegar kristinn prestur lofsamar móður Terezu, Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King yngri, Desmond Tutu eða Heimsráð kirkna?

Spurning: Í 5. Mósebók 7:6-8, af hverju valdi Guð Ísraelsmenn?

S: Hluti svarsins er gefinn í 5. Mósebók 7:7-9. Það var ekki vegna þess að þeir væru öflugt eða dásamlegt fólk. Heldur var það vegna kærleika Guðs og þess að hann kaus Abrahám, og síðan Ísak og Jakób. Margt í senn fá menn góðar afleiðingar vegna þess sem aðrir á undan þeim hafa gert. Munu aðrir fá góðar afleiðingar vegna þess sem þú gerir?

S: Í 5. Mósebók 7:10, af hverju þarf Guð að endurgjalda sumum, sérstaklega þar sem við eigum ekki að hefna okkur sjálf?

A: Við eigum ekki að hefna okkar, ekki vegna þess að aðrir eigi það ekki skilið, heldur vegna þess að Guð er dómari sem kveður upp viðeigandi refsingu. Ef Guð refsaði sumum sem fremdu rangt en hunsaði aðra sem fremdu sömu rangsæri eða önnur jafn alvarleg, væri það ekki í samræmi við það sem Guð hefur opinberað í Biblíunni um réttlæti sitt. Sjá einnig næstu spurningu.

Sp.: Í 5. Mósebók 7:10, þar sem Guð þarf að beita refsingu réttlátt, af hverju vill Guð þá beita nokkurri refsingu yfirhöfuð?

S: Ætti Guð að láta alla komast upp með hvað sem er og komast samt til himnaríkis? Hvað ef þeir vildu ekki fara til himnaríkis og lifa með Guði að eilífu? Einnig, hvaða konar himnaríki væri það?

Ímyndaðu þér Hitler, Tamerlane, Stalín, Idi Amin eða aðra "stóra" morðingja, óskeikna, vera í himninum engu að síður? Hvaða tegund af hreinum stað væri það? Ef það mikilvægasta í himninum er að tilbiðja Guð, geturðu ímyndað þér að Guð neyði fólk til að vera í himninum að eilífu gegn vilja þeirra? Ég get það ekki.

Sp.: Í 5. Mósebók 7:14, þar sem Guð myndi fjarlægja ófrjósemi frá Ísraelskonum, hvað með Míkal (2. Samúel 6:20-23), Hönnu (1. Samúel 1:2,5-8) og Elísabetu (Lúk. 1:7)?

S: Míkal var ekki endilega ófrjósöm. Líklegra er að Davíð hafi ekki átt hjónabandsbundin kynmök við hana. Hönna og Elísabet voru báðar ófrjóar um hluta ævi sinnar, en Guð tók ófrjósemi þeirra og gerði hana að sérstökum blessun. Stundum, þegar Guð ætlar að gefa okkur eitthvað dásamlegt, eins og börn, verðum við að bíða eftir tímasetningu hans.

Spurning: Í 5. Mósebók 7:15, af hverju er sérstaklega minnst ekki bara á sjúkdóm, heldur á "sjúkdóma Egyptalands"?

A: Egyptaland var með pláguleg sandflugur, og á vesturbakka Nílar flæmdi West Nile-veiran, en þar sem Egyptaland er í votlendi var þar einnig malaría. Vegna Nílarfljótsins og kyrrstæðs vatns voru fleiri sjúkdómar þar en á stað með litlu vatni. Sagnfræðingurinn Plínus eldri kallaði Egyptaland "móður sjúkdóma", eftir að hafa fjallað um ýmsa sjúkdóma þar í landi.

S: Í 5. Mósebók 7:19, 2. Mósebók 13:14, 2. Mósebók 15:8, 12, 16, 2. Mósebók 31:18; Sálmum 91:4; Hebreum 4:13, sýna þessi vers fram á að Guð hafi fingur, hendur, armar, nös, vængi, fjöðrur og augu?

S: Nei. Þetta er mannmyndandi orðalag. Sjá umfjöllun um 2. Mósebók 8:19 fyrir svarið.

Sp: Í 5. Mósebók 7:22, hvers vegna rekur Guð stundum hluti smátt og smátt úr lífi okkar í stað þess að gera það allt í einu?

S: Stundum sér Guð best fyrir að tilgangi Sínum verði best náð með því að láta hlutina gerast smám saman. William Carey starfaði sem trúboði í Indlandi í sjö ár áður en hann sá fyrsta manninn koma til að þekkja Drottin. Stundum er töfin vegna undirbúnings sem þarf að fara fram í lífi þínu. En oft á tíðum hefur ástæðan fyrir töfinni ekkert með þig að gera. Það gæti verið að undirbúa heimsatburði, undirbúa hjörtu vantrúaðra eða fá nauðsynlega aðstoð frá öðrum trúaðmönnum. Það verður ótrúlegt í himninum þegar við sjáum hvernig Guð sameinaði svo marga þræði sem virtust engan augljósan tengsl hafa til að ná einu markmiði. En þótt við skiljum það ekki oft, ættum við að vera þolinmóðir gagnvart því hvernig Guð vinnur.

Það var líking um ríkan konung og ástkæran son hans, prinsinn. Einu sinni á ári kom sonurinn fyrir föður sinn og bað um sinn hlut, sem faðirinn veitti honum. Síðan sá faðirinn soninn næstum aldrei í heilt ár. Kóngurinn var ekki aðeins auðugur heldur einnig vitur. Þess vegna, næst þegar sonurinn bað um sinn framfærslusjóð, gaf faðirinn honum aðeins það sem nægði fyrir þann dag. Á þann hátt þurfti sonurinn að koma og tala við föður sinn á hverjum degi, ef hann vildi fá sinn framfærslusjóð. Finnst þér nokkurn tíma að þú komir fram við himneska föður þinn eins og prinsinn kom fyrst fram við föður sinn?

Ég las um tvo unga skoska menn, vini, sem báðir voru alkóhólistar. Að lokum skildu leiðir þeirra, og síðan urðu báðir kristnir. Þeir hittust og deildu trúarlegu vegferð sinni. Annar maðurinn sagði frá því hvernig, þegar hann varð fyrst frelsaður, tók Guð kraftaverkalega burt allan löngun hans í áfengi. Hinn sagði frá því hvernig hann var margoft mjög freistaður til að gefast upp og drekka aftur, en hann gafst aldrei upp. Stundum vinnur Guð í lífi fólks og helgar það frá syndum þess á fyrsta háttinn, og stundum vinnur Guð á annan hátt. Á seinni háttinum þurfti maðurinn að kalla á hjálp Guðs gegn freistingum dag eftir dag. Báðir vegirnir dýrka Guð, en hver getur sagt að annar vegurinn dýrki Guð minna en sá fyrri?

Þannig að sumt tekur tíma svo við getum ræktað náið samband við Guð. En annað tekur einfaldlega tíma fyrir okkur að skilja og læra. Jafnvel besti kennarinn í heimi tók þrjú ár til að þjálfa tólf lærisveina sína. Jafnvel þá voru margar vonbrigði, og einn þeirra var algjör mistök.

Sp.: Í 5. Mósebók 7:25-26, hvenær eigum við ekki að hagnast á því sem var gert af fólki sem við eigum ekki að gera sáttmála við, og hvenær eigum við það að gera, eins og í 2. Mósebók 11:2-3; 12:35-36?

S: Í þessum tilteknu tilfellum er stutta svarið: þegar Guð segir þér að gera það ekki, og þegar Guð segir að það sé í lagi. Ef við alhæfum það hins vegar, sjáum við að það var í lagi fyrir Ísraelsmenn að eiga viðskipti og gera samninga við aðra heiðingja, bara ekki við Kanaanítana. Þannig að í dag getum við gert samninga við og stundað viðskipti við fólk almennt, óháð trúarbrögðum þeirra. Hins vegar, ef samtök eru til sem gagnrýna kristna eða stunda siðlausa starfsemi, ættum við ekki að eiga neitt í hlut. Til dæmis er það ekki í lagi fyrir trúaða að vera bókhaldari fyrir glæpamenn eða spila á píanó í vændishúsi.

Spurning: Í 5. Mósebók 8:1, af hverju er þessu tímabili venjulega vísað til sem dvalar í eyðimörkinni?

A: Það var ekki eyðimörk eins og Sahara-eyðimörkin eða Arabíska tóma fjórðungurinn. Það var ekki nægt vatn til að rækta uppskeru en nóg af gróðri til beitar. Abraham var í eyðimörkinni. Davíð var einnig í eyðimörkinni, eins og Jóhannes skírari. Jesús var í eyðimörkinni í 40 daga. Konunni í Opinberunarbókinni 12 verður verndað í eyðimörkinni. Í gegnum ritninguna, eins og segir í New International Bible Commentary, bls. 265, "eyðimörkin er staður þar sem Guð hittir manninn í aga og frelsun." Eyðimörkin er verndarstaður og staður til vaxtar, sérstaklega í hlýðni, trú og nánd við Guð. Þeir myndu treysta á Guð í eyðimörkinni; hvaða valkost höfðu þeir? Eyðimörkin er þó ekki alltaf skemmtilegur staður til að vera á.

S: Í 5. Mósebók 8:1, hvernig voru miklar breytingar yfirvofandi?

S: Þeir myndu yfirgefa eyðimörkina og ganga inn í land auðlegðar og freistinga. Þeir myndu fara frá því að búa í tjöldum í eyðimörkinni yfir í að búa í bæjum og borgum. Þeir myndu fara frá því að treysta á manna, sama fæðuna í 40 ár, yfir í fjölbreyttan og bragðbetri matseðil sem innihélt hunang, vínber, ólífur, fíkjur, granatepli, epli, ber, hveiti og bygg. Þeir þurftu að gæta þess að gleyma ekki fyrstu ást sinni: Guði.

Q: Í 5. Mósebók 8:1, hvernig bregst þú við þegar þú sérð að stórar breytingar eru yfirvofandi í lífi þínu?

A: Aðstæðurnar kunna að breytast verulega, en Guð er sá sami. Þið áttuð að dýrka Guð, vera glaðlynd, hlýða og dafna í fyrri aðstæðum ykkar. Nú áttuð þið að gera hið sama í nýjum aðstæðum ykkar.

Q: Í 5. Mósebók 8:2, er Guð virkilega alvitandi?

A: Já. Ekkert sem hefur gerst, er að gerast eða mun nokkurn tíma gerast er Guði hulið. Guð þekkir endann frá upphafi (Jesaja 46:10). Hver einasti dagur lífs okkar var skrifaður í bók Guðs áður en einn þeirra varð til (Sálmur 139:16). Hverjir yrðu frelsaðir var vitað áður en við urðum til (Rómverjabréfið 9:10-23; 8:29; Efesusbréfið 1:4). Guð rannsakar allar brautir okkar (Orðskvæði 5:21).

Í Jóhannesarguðspjallinu 21:17 sagði Pétur við Jesú að hann vissi allt, og Jesús leiðrétti ekki þá skoðun. Í 1. Jóhannesarbréfi 3:20 stendur að Guð viti allt. Hins vegar er hugsanlegt dæmi ekki endilega hlutur. Til dæmis, ef svín gætu flogið, væri himinninn þá grænn? Ritningin þegir um Guð og "meta-þekkingu", þ.e. að Guð þekki alla hugsanlega smáatriði allra möguleika. Skoðunin á því að Guð þekki meta-þekkingu allra möguleika er einnig kölluð molinismi.

Spurning: Í 5. Mósebók 8:3, hvernig var það niðurlæging að borða manna?

S: Það var áminning til lýðsins um að í 40 ár borðuðu þeir ekki aðallega sinn eigin mat. Á hverjum morgni tóku þeir einfaldlega manna sem Guð veitti.

S: Í 5. Mósebók 8:4; 29:5, hvernig gátu klæði og sandalar Ísraelsmanna ekki slitnað?

S: Það er ekki eðlilegt að föt og sandalar endist í fjörutíu ár í eyðimerkursólinni. Þetta sýnir eina leið sem Guð veitir yfirnáttúrulega blessun. Það er dásamlegt að sjá að Guð gerir ekki aðeins nokkur stór kraftaverk, heldur getur hann einnig gert milljónir af svipuðum smá kraftaverkum.

S: Í 5. Mósebók 8:7, er Palestína í dag þurrari en hún var á Mósear tíma?

S: Já. Á sögulegum tíma hefur veðrið breytst mikið. Til dæmis segja veðurfræðingar að svokölluð "miðalda hlýskeið" hafi verið á síðari hluta miðalda. Þeir hafa jafnvel fundið vísbendingar um þetta í þurrki í Kaliforníu árið 1340 e.Kr. (Natural History, september 1996). Hveiti var ræktað á Grænlandi eftir árið 1000 e.Kr. Sem annað dæmi segja loftslagfræðingar að Sahara hafi ekki verið eyðimörk fyrir um 4000 f.Kr.

Spurning: Í Dómatimabók 8:9, hvar voru hæðirnar sem innihéldu kopar sem Ísraelsmönnum var lofað?

S: Þar fundust margar ofnar og koparskán 20 mílur (33 km) sunnan við Dauðahafið. Sumar koparnámur sjást enn á yfirborðinu.

Í bindi 3, bls. 75, í The Expositor's Bible Commentary er einnig minnst á frægu koparnámur Sálómons í Ezion Geber.

Nýja alþjóðlega orðabókin um Biblíuna, bls. 1124, segir að koparvinnumenn hafi búið í Beersheba eins snemma og á koparsteinaldaröldinni (4500–3100 f.Kr.). Malmurinn kom frá 60 mílum til suðurs. Elsti koparhluturinn í Palestínu er frá Jeríkó, allt frá 4500–4400 f.Kr.

Q: Í 5. Mósebók 8:16-20, hvað eru tvö lykilatriði hér?

S: Þegar freisting velmegunar stóð yfir þurftu þeir að muna tvö atriði.

Ekki eigna þér né eigin hæfileikum þann dýrð sem réttilega tilheyrir Guði.

Þar sem þú ert í sáttmála við Drottin, skaltu ekki láta neinn annan goð "stela" þeirri helgun sem réttilega tilheyrir Guði. Guð varar þá við að ef þeir haga sér eins og Kanaönum, muni Guð koma fram við þá eins og Kanaönum.

Spurning: Í 5. Mósebók 8:16-20, þegar þú ert freistaður af velmegun til að setja Guð "á bið" og treysta á sjálfan þig, hvað geturðu gert til að leiða sjálfan þig aftur á rétta braut trausts á Guði?

A: Horfðu til Guðs og mundu. Það er ekkert sem þú átt, hvort sem það eru efnisleg verðmæti, sambönd, heilsa, líf þitt o.s.frv., sem ekki getur verið tekið frá þér á augabragði. Gakktu úr skugga um að segja fjölskyldu þinni í dag að þú elskir hana, því þú veist ekki með vissu hvort þú getir sagt það við þá á morgun. En þótt þú vitir ekki hvað morgundagurinn ber í skauti sér, þá veist þú Hver ræður morgundeginum. Þess vegna, í þessu augnabliki, gleðstu og sæktu frið og sátt í Drottni.

Spurning: Í 5. Mósebók 9:1, hvenær fórust þeir yfir Jórdan?

S: "Í dag" merkir á þessum tíma, ekki þennan 24 klukkustunda tíma, samkvæmt The Expositor's Bible Commentary bindi 3, bls. 78. NIV þýðir þetta sem "núna". Heldur var þetta um mánuði áður en þeir fóru yfir Jórdan.

Í Sakaríasi 14:7 er orðalagið sem þýtt er "sérstakur dagur" bókstaflega "einn dagur" (yom 'ehad), sama orðalag og notað er í 1. Mósebók 1:5. Ekki er tilgreint hvort þetta sé nákvæmlega 24 klukkustundir eða ekki.

S: Í 5. Mósebók 9:3-6, voru Kanaönumenn eyðilagðir hratt, eða voru þeir eyðilagðir hægt eins og í 5. Mósebók 7:22?

Ísraelsmenn lögðu Kanaönu undir sig með eldingarhraða. Þetta er vegna þess að Guð eyðilagði Kanaanítana hratt fyrir Ísrael nokkrum sinnum, þar á meðal í Jeríkó og í Ajalonardalnum. 5. Mósebók 9:3 spáir að Guð muni gera þetta. Hættan við að þeir verði eyðilagðir allir í einu er sú að þeir gætu haldið að þeir hafi gert það með eigin krafti og treyst á sjálfa sig.

Hins vegar, þótt sumir Kanaönubúar hafi verið algerlega útrýmt, segir 5. Mósebók 9:3 ekki að öllum Kanaönuþjóðum verði fljótt 100% útrýmt. Í raun og veru myndi hver sem les bókina sjá að 5. Mósebók 7:22 skýrir 5. Mósebók 9:3 með því að segja að ekki öllum Kanaönubúum verði eytt hratt.

Spurning: Í 5. Mósebók 9:3, hver er munurinn á því að Guð sé með/meðal þeirra og að Guð gangi fyrir þeim?

S: Við gætum haft tilhneigingu til að blanda þessu saman, því að bæði eru sönn, en í raun eru þetta aðskilin. Guð var meðal þeirra og þeir gátu séð framlagið af manna og vaktlum, skýið um daginn og eldstólpann um nóttina. En Guð fór einnig fyrir þeim til að undirbúa veg þeirra. Þess vegna getum við í dag lofað Guð fyrir að vera með okkur, en við getum einnig lofað Hann fyrir að fara fyrir okkur.

Sp: Í 5. Mósebók 9:4-6, af hverju eru menn oft svo tregir til að viðurkenna gjöf sem gjöf, en svo fljótir til að taka heiðurinn sjálfir?

S: Þar sem verkið eða blessunin hefur þegar átt sér stað, viljum við stundum taka heiðurinn, segja öðrum að það hafi verið vegna þess að við vorum svo góð eða sterk, þegar það var ekki allt okkar eigin afrek, eða stundum aðeins að hluta til okkar eigin afrek. Í öðru lagi viljum við segja okkur sjálfum það, því sjálfsálit og stolt okkar gætu byggst að minnsta kosti að hluta til á því sem VIÐ höfum áorkað.

Sp.: Í 5. Mósebók 9:7-12,20-24, af hverju lagði Móse áherslu á hið neikvæða varðandi hin stóru syndir sem þeir frömdu fremur en hið jákvæða?

A: Það er tími og staður fyrir bæði. Móse nefndi þetta svo að þeir yrðu ekki hrokafullir, heldur myndu gera betur og reyna harðar að hlýða Guði. Í dag, ef starfsmaður, nemandi, barn eða vinur "dettur niður á vinnunni", viltu ekki ranglega segja að hann hafi staðið sig vel, ranglega segja að það skipti ekki máli þegar svo er ekki, eða láta þá halda að ekki sé þörf á breytingum. Venjulega er guðfræðin í mörgum kristnum lögum góð, en ég heyrði undantekningu í síðustu viku. Þar var sagt að Guð elski þig eins og þú ert og vilji ekki breyta neinu. Í raun elskar Guð okkur sem trúum eins og við erum, en hann elskar okkur of mikið til þess að vilja að við verðum áfram svona.

Til að koma í veg fyrir að þeir yrðu hrokafullir í eigin réttlæti sagði Móse þeim að þeir væru ellefu hlutir: hrokafullir (9:4), þrjóskir (9:6,13,27), uppreisnarseggir (9:7,23-24), hæðniscir (9:8,18), spilltir (9:12), goðadýrkandi (9:12,16), syndug (9:16), ill (9:18), vantrúuð (9:23), óhlýðin (9:23) og vond (9:27). Kannski má líta á 5. Mósebók 9:7-24 sem eina stóra spurningu. Guð spyr, eftir öll þessi uppreisnartímabil, hefurðu lært nóg til að treysta mér núna?

Það er tími til að vera neikvæður. En á hinn bóginn viljum við ekki pirra börnin okkar (Efesarbréfið 6:4) né aðra. Drífið þá ekki niður heldur sýnið þeim, jafnvel í áminningu, mynd af því sem þau geta orðið og vonast til.

Q: Í 5. Mósebók 9:13-18, 25-29, af hverju hafnaði Móse tilboði Guðs um að gera hann að mikilli þjóð?

Þetta sýndi hjarta Móse. Var Móse meira áhugasamur um eigin völd og frægð, eða var hann meira áhugasamur um lýðinn? Eins og sönnum leiðtoga var hann meira áhugasamur um heiður Guðs og lýðinn. Kirkjuleiðtogar í dag ættu að vera eins.

Rök Móse í 5. Mósebók 9:25-29 eru þau að ef þjóðin yrði tortímd, gæti verið sagt að Guð væri ófær um að annast og varðveita lýð sinn. Stundum getur Guð verið "á milli steins og sleggju" vegna þess að Hann tekur tillit til allra afleiðinga gjörða Sinna.

Í bókinni The Message of Deuteronomy eftir Raymond Brown, bls. 129-133, er góð umfjöllun um einkenni guðlegs leiðtoga eins og Móse. Hann var hlýðinn (9:18,25), þrautseigur (9:18,25), fórnfús (9:18), nákvæmur (9:14), miskunnsamur (9:20), alhliða (9:26,28-29) og að lokum árangursríkur. Móse eyddi meiri tíma í að biðja fyrir þeim en að rökstyðja við þá.

S: Í 5. Mósebók 9:25-29 og 2. Mósebók 32:9-14, hvað er mikilvægt við þessa bæn?

Þetta var mikilvæg bæn um milligöngu fyrir lýðinn. Ég er viss um að Aron hafi einnig verið ánægður með að Móse bætti fyrir hann. Móse hafði ekki beðið fyrir Datan og Abíram. Athugið að í þessari bæn kallaði Móse þá ekki "lýðinn" né "lýð minn", heldur, þegar hann talaði við Guð, "lýð þinn", og undirstrikaði þar með ekki aðeins samband þeirra við Guð heldur einnig forystu Guðs yfir þeim.

Önnur mikilvæg bæn um milligöngu var bæn Sámúels í Mispá í 1. Sámúelsbók 7:5-9.

S: Í 5. Mósebók 9:18 fastaði Móse virkilega án vatns í fjörutíu daga og nætur?

S: Þetta var ekki venjulegt fasti, því það væri ómögulegt með náttúrulegum hætti. Hins vegar, þegar við verðum á himni, munum við ekki þurfa jarðneska næringu, og þegar Móse var með Guði gat Guð einnig haldið Móse á lífi án þess að hann borðaði.

S: Í 5. Mósebók 9:28, 2. Mósebók 32:31-35 og 4. Mósebók 14:11-19 hafði Móse rétt fyrir sér?

A: Já. Guð sagði þetta við Móse svo að hann gæti sýnt fram á rétta skilning sinn á eðli Guðs á tvo vegu.

1. Móse tók orð Guðs mjög alvarlega, því hann vissi að Guð hafði, samkvæmt réttlæti sínu, fullan rétt til að tortíma Ísraelsmönnum algjörlega.

2. Móse vissi nóg um fyrirheit og trúfesti Guðs til að "minna" Guð á að hann myndi ekki tortíma þessu hálsstífu fólki.

Hér er atriði sem við getum lært um samtöl okkar við Guð. Í bænunum okkar er það í lagi að byggja á loforðunum sem Guð hefur gefið.

Spurning: Í 5. Mósebók 10:1-3 og 2. Mósebók 34:1-3, hvað er mikilvægi annarra spjaldanna sem líkjast hinum fyrstu?

S: Þegar Móse kom niður af fjallinu með fyrstu steintöflunum braut hann þær þegar hann sá Ísraelsmenn halda stóran veislugleði fyrir gullna nautið. Eftir að Guð hafði tekið á þeirri stöðu fór Móse aftur upp á fjallið og kom með nýtt sett af steintöflum. Eftir óhlýðni, refsingu og iðrun Ísraelsmanna var allt eins og áður. Það voru nokkur misræmi, til dæmis gerði Guð fyrsta sett steinplötanna í 2. Mósebók 32:15-16, en Móse þurfti að búa til nýja settið í 2. Mósebók 34:1.

Á sama hátt, þegar við erum óhlýðin og iðrumst, getur samband okkar við Guð verið eins og það var áður. Guð skrifaði Þær tíu boðorð á nýju steintöflurnar eins og hann gerði á þær gömlu, og þeir héldu áfram för sinni eins og um óslitið samband væri að ræða.

Sp.: Í 5. Mósebók 10:3, var arkinn gerður eftir 40 ára reika um eyðimörkina, eða fyrir 40 árin eins og 2. Mósebók 25:10; 35:12; og 37:1 gefa til kynna?

S: Hér eru tvö mál.

1. 5. Mósebók almennt, þar með talið 10. kafli, er þjappað yfirlit yfir ferðir þeirra. Þar segir að kistan hafi verið gerð fyrir aðra steintöfluna; ekki er tekið fram hversu löngu fyrir hana kistan var gerð.

2. Arkinn var gerður eftir fyrstu ferðina á Sinajfjall í 2. Mósebók 19. Í Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 83, kemur fram að þegar 5. Mósebók 10:1 segir "á þeim tíma", vísar það til tíma bæninnar í 5. Mósebók 9:25-29, en ekki til síðar tíma þegar 10. kaflinn var skrifaður.

Spurning: Í 5.Mósebók 10:3, smíðaði Móse sáttmálakistuna sjálfur, eða smíðaði Besalel hana í 2.Mósebók 37:1-9?

S: Móse stýrði náið smíði sáttmálakistunnar undir forystu Besalels. Það er ekki óalgengt að leiðtogi segi að hann hafi gert eitthvað (eins og að byggja pýramída eða innheimta skatta), þegar það var unnið af verkamönnum undir hans stjórn. 5. Mósebók er yfirlit yfir lögmálið, svo smáatriðin finnast í 2. Mósebók, 3. Mósebók og 4. Mósebók.

Sp.: Í 5. Mósebók 10:3 var arkinn smíðaður eftir að Móse kom niður af fjallinu, eða áður, eins og 2. Mósebók 37:1-9 sýnir?

S: Hún var smíðuð af Besalel áður. Í 5. Mósebók 10:3 stendur að hún hafi verið gerð, en atburðirnir hér eru ekki endilega í tímaröð. En hvorki í 2. Mósebók né 5. Mósebók var örkin notuð til að geyma Tíu boðorðin fyrr en síðar. Venjulega voru tvær eintök af yfirráðasamningi; hvor aðilinn geymdi sitt eintak.

Q: Í 5. Mósebók 10:6, dó Aron í Moserah, eða var það á tindi Horfjalls eins og segir í 4. Mósebók 20:22-29, 33:37-39 og 5. Mósebók 32:50?

S: Það eru tvær mismunandi svör.

Moserah-svæðið: Ekki er minnst á "fjallið" Moserah, heldur einfaldlega Moserah og Hor-fjall. Þó að Aron hafi deytt sérstaklega á Hor-fjalli var það á Moserah-svæðinu.

Fleiri staðir sem nefndir eru "biturleiki": Orðið Moserah þýðir biturleiki og er ekki þekkt sem staðarnafn utan Biblíunnar. Það gæti verið nafnlaust svæði, og Ísraelsmenn gátu líklega nefnt fleiri en einn stað Moserah. Sem dæmi eru tveir staðir í Arabíu, nokkuð stutt frá hvor öðrum, sem kallast Nakhla. Annar er fyrir utan Mekka í átt að Ta'if, en hinn er dalur fyrir utan Mekka á leiðinni til Íraks. Í Ísrael voru tvö þorp sem báru nafnið Bet-Sémes og tvö sem báru nafnið Betlehem.

S: Í 5. Mósebók 10:6, tjaldaði Ísraelsmenn við Bene Jaakan og síðan við Moserah, eða við Moseroth og síðan Bene Jaakan eins og segir í 4. Mósebók 33:30-31?

S: Kristnir hafa tvö mismunandi svör.

Tvö mismunandi svæði: Moserah og Moseroth eru mismunandi svæði. Nöfnin eru svipuð, en samhljóðin eru mismunandi á hebresku. 4. Mósebók 33 og 5. Mósebók 10 eiga við um mismunandi tímabil í útförinni, þegar þeir sneru aftur á sama almenna svæði.

Einn staður og einn landshluti: Moserah var landshlutinn, en Moseroth var hinn eiginlegi staður. Þó að Aron hafi dáið sérstaklega á Horfjalli var það í Moserah-landshlutanum.

Spurning: Í 5. Mósebók 10:12, hvað þýðir það að "ganga í öllum vegum hans"?

A: Að hluta til þýðir það að hlýða lögmálum Guðs, að gera það sem Guð segir skýrt fyrir um að gera, og ekki gera það sem Guð segir skýrt fyrir um að gera ekki. Hins vegar þýðir það mun meira en það. Við eigum að leita að þekkja Guð, að nálgast Guð, og að finna út hvað þóknast Drottni.

Að ganga í vegum Guðs er svo einfalt að barn getur gert það, og svo krefjandi að réttlátasti og viturlegasti fullorðni er settur á próf af því.

Sp.: Í 5. Mósebók 10:12-13, hvaða hlutverki gegnum við í dag með því að segja fólki að Guð "biður" um ákveðna hluti af okkur og skipar okkur að gera þá?

S: Ef við gerum það ekki, þá erum við ekki að miðla öllu fagnaðarerindinu. Þeir þurfa að taka ákvörðun um hvort þeir taki Jesú sem Drottin og geri þessi verk eða ekki. Þeir þurftu að taka ákvörðun, og Guð krafðist svars þeirra, bæði í orðum og verkum.

S: Í 5. Mósebók 10:12-16, hvað finnst þér um þá yfirlýsingu að Guð í Gamla testamentinu hafi haft áhyggjur af ytri gjörðum, á meðan Guð í Nýja testamentinu hafi áhyggjur af innra hjarta?

S: Það er ekki bara rangt, heldur tvöfalt rangt. Til dæmis í 5. Mósebók 10:12-16,19 var það fyrst og fremst að óttast Drottin. Ísraelsmenn áttu að "umskera hjörtu ykkar." Auðvitað leggur Gamla testamentið einnig áherslu á gjörðir, eins og 5. Mósebók 10:13,19 sýnir. Auðvitað býr Heilagur Andi í okkur í Nýja testamentinu. En við eigum að forðast óiðrunarfulla sem segjast vera kristnir en eru siðlausir, gráðugir, svikarar, skurðdýrkendur eða ölvaðir, eins og 1. Korintubréf 5:11-12 skipar.

Sp.: Í 5. Mósebók 10:17, þar sem Guð er Guð guðanna og Drottinn drottnanna, gæti verið meira en einn Guð?

S: Nei og já. Nei, í því að það var, er og mun að eilífu vera aðeins einn sanni Guð. Já, í því að fyrir utan einn sannan Guð eru til margir falsguðir. Þó að þjóðirnar í kringum þá tilbiðu marga þjóðlega og aðra skurðgoða, var Guð Ísraels ekki jafngildur þeim. Hann var Guð yfir öllum þjóðum, skurðgoðum og hjátrú líka. Í öðru lagi, ef einhver óttast einhvern tíma líkneski eða illan anda, þá ætti sá að vita að illi andinn hefur meira að óttast frá hinum eina sanna Guði en trúarmaðurinn hefur að óttast illan anda.

Spurning: Í 5. Mósebók 10:17-18, hvernig er Guð í mótsögn bæði hlutlauslega réttlátur og miskunnsamur og kærleiksríkur?

A: Þetta gæti hafa verið ráðgáta á tímum Gamla testamentisins, en við sjáum svarið í dag. Guð umbunar þeim sem elska hann og fylgja honum, en refsir öllum syndum óhlutdrægt. Himnaríki er frábær staður, en ef aðeins fullkomnir geta farið þangað, er þá himnaríki tómt af fólki? Við vitum að Guð fullnægði kröfum réttlætisins, en samt veitti hann náð og miskunn með því að Jesús Kristur tók á sig refsingu fyrir syndir okkar. Frelsun okkar er ekki ókeypis. Guð gerði hana ókeypis fyrir okkur, en hún var mjög kostnaðarsöm; hún kostaði dauða sonar Guðs.

S: Í 5.Mósebók 11:2-9, hvað er óvenjulegt hér?

S: Þó að Gamla testamentið hafi upphaflega ekki haft neina greinarmerki, virðist Deuteronomium 11:2-9 vera ein setning. Það eru einnig nokkrar langar setningar í bréfum Páls. "Ströng krafa" um engar langar setningar er í nútímaenskri ritun, ekki í fornri hebresku eða grísku.

Móse var líklega ekki meðvitaður um hvernig hann talaði, því hann var mjög upptekinn af þessu máli. Fólkið sem var að koma úr eyðimörkinni hlýddi Guði, gekk í gegnum erfiða tíma og sá kraftaverk Guðs og dóm hans. En hversu vel myndi komandi kynslóð hlýða þegar hún hafði ekki upplifað þessi atvik?

Spurning: Í 5. Mósebók 11:6-7 og 4. Mósebók 16:1-35, hvað gerðu Datan og Abíram og fjölskyldur þeirra rangt?

S: Þeir gerðu rangt með því að hefja uppreisn gegn Móse og yfirráðum Guðs. Hugur þeirra var ekki bara latur eða áhugulaus; þeir hafnuðu af ásetningi leið Guðs og vildu yfirgefa Móse og snúa aftur til Egyptalands. Jafnvel hjarta þeirra var á röngum stað, ekki aðeins vegna þess að þeir drógu uppreisn í huga sér og töldu sig jafna við Móse, heldur einnig vegna þess að þeir þráðu að fara til "lands sem flæðir af mjólk og hunangi", og þeir sögðu að það væri Egyptaland í 4. Mósebók 16:13. Móse sá að ekkert annað var í boði en að segja þeim að fara fyrir Drottni, og Móse gerði það.

Stundum í lífi okkar stöndum við frammi fyrir baráttum sem við sjáum ekki hvernig við getum gert neitt í. En við getum alltaf gert eitt: falið þær Drottni.

Spurning: Í 5. Mósebók 11:6, er jörðin kvenkyns þar sem jörðin opnaði "munn" sinn?

A: Nei. King James-útgáfan þýddi einfaldlega kyn fornöfnsins úr hebresku bókstaflega. Í dag tölum við um siglingaskip sem "hún" og um fellibylja og tajfunar með kven- og karlmannsnöfnum, en það þýðir ekki að þau séu karlkyns eða kvenkyns.

S: Í 5. Mósebók 11:10-12, hvað þýðir "vökva það með fæti"?

S: Egyptaland var brauðkista Miðjarðarhafsins vegna stórs Nílarfljóts og vatnsveitingar. Augljóslega vísar þetta til vatnsdælu sem knúin var af einhvers konar fótstigum. Þeir munu ekki þurfa að gera það í fyrirheitna landinu.

Spurning: Í 5. Mósebók 11:18-22, hvaða ábyrgð berum við til að kenna eigin börnum og börnum annarra?

Svar: Orð Guðs á að læra, deila og framkvæma. Þessar versur gefa til kynna að Guð sé að tala til foreldra og barna sem eins heildar. Við eigum að hugsa um börnin okkar og sálir þeirra jafnmikið og um eigin börn. Sannleikur Guðs á að vera þeim frjálslega aðgengilegur, á þeirra forsendum. Sannleikur Guðs á að vera kenndur með orðum og sýndur í lífi okkar.

Ef barn hefur ekki kristna foreldra og fer ekki í kirkju, er áskorunin okkar hvernig við deilum sannleikanum með því. Ein leið í Bandaríkjunum er Backyard Bible Clubs, þar sem börn úr hverfinu koma fimm daga vikunnar í 90 mínútur í senn til að læra og skemmta sér.

Sp.: Í 5. Mósebók 11:24, hvenær hafði Ísrael stjórn á svona víðfeðmu svæði, jafnvel alla leið til Efrat?

S: Ísrael hafði mestan stjórnarsvæðið sitt, jafnvel Damaskus, á tímum Davíðs og Sálómons. Þeir bjuggu þó ekki í Sýrlandi alla leið að Efratfljóti; heldur greiddu þessi lönd skatt. En þetta mun verða fullkomlega uppfyllt á þúsund ára ríkinu.

S: Í 5. Mósebók 11:25 stendur að enginn muni standa gegn Ísraelsmönnum vegna óttans sem Guð mun leggja á óvini þeirra, hvernig getur það þá verið að óvinir Ísraels sigruðu þá stundum?

S: 5. Mósebók 11:22 byrjar á einu mjög mikilvægu orði, "ef", og allur kaflinn 5. Mósebók 11:23-25 byrjar á öðru mikilvægu orði, "þá". Þetta er eitt af mörgum dæmum um skilyrt loforð, og þegar skilyrðin eru ekki uppfyllt er engin vissu um að það rætist.

Til að draga saman var fyrsta textinn í samhengi skilyrðisloforðs Guðs. Þegar skilyrðin voru ekki uppfyllt var loforðið ekki bindandi.

Spurning: Í 5. Mósebók 11:26-28, af hverju lagði Guð fyrir þá bölvun, þar sem hann elskaði þá?

S: Guð notar bölvanir á margvíslegan hátt. Bölvanir geta verið notaðar sem áminningar, til að ná athygli fólks, sem aga, sem refsingu og til að eyðileggja. Þar sem allt sem Guð segir rætist, eru bölvanir einnig Guðs leið til að framkvæma aga, refsingu, dóm og reiði.

S: Í 5. Mósebók 11:26-32, þar sem sáttmálanum fylgdi bæði blessun og bölvun, hvað eru dæmi um hluti sem geta verið annaðhvort blessun eða bölvun í dag?

S: Dæmi um hluti sem hægt er að nota til góðs eða ills eru sambönd, peningar, áhrif eða frægð.

Sambönd: Ef í sambandi (eða kirkju) þú og aðrir í kringum þig eruð að verða "heitari" gagnvart Guði vegna áhrifa þinna, þá er það gott. En ef þeir eru það ekki, og þú ert að verða "kaldari", gæti verið kominn tími til að halda áfram.

Peningar: Kristinn maður (í Arkansas, ef ég man rétt) vann stórt í lottóinu. Hann gaf strax tíu prósent af vinningnum til kirkjunnar og hélt restinni fyrir sig án þess að vita hvað hann myndi gera. Hann fór að fara meira á bör, síðan í strippklúbba, og var rænt nokkrum sinnum þegar hann var á leið til og frá bílnum sínum og klúbbunum. Líf hans var í slæmu ástandi, og að lokum sagði hann: "Ég óska þess að ég hefði aldrei unnið í lottóinu."

Áhrif: Bandaríkin voru áður eins og "borg á hól", sem hvatti til lýðræðis og mannréttinda (sérstaklega undir forsetatíð Jimmy Carter). Hins vegar hafa Bandaríkin síðan þá fjármagnað fóstureyðingar um allan heim og beitt þrýstingi á lönd til að leyfa fóstureyðingar. Skattpeningar okkar, jafnvel kristins fólks, voru notaðir til að hvetja til og fjármagna hluti sem Guð myndi reiðast yfir.

Frægð: Margir virtust byrja sem sæmilegir einstaklingar, en þegar þeir urðu frægir byrjuðu þeir að koma illa fram við fólk. Það hefði verið betra fyrir þá hefðu þeir aldrei orðið frægir.

Sameiginlegur þráður í öllu þessu er sá að þegar einhver vildi meira en allt annað eiga samband, eða vildi eignast peninga, völd eða frægð, enduðu þessi atriði á því að eignast viðkomandi.

Spurning: Í 5. Mósebók 11:26-32, hvar er "þriðja fjallið" sem táknar að vera á milli?

A: Það var enginn millivegur; enginn þriðji fjall, þar sem þú gætir dvalið og fengið blessanir Guðs en verið laus undan ábyrgðinni. Annaðhvort hlýddir þú sáttmálanum eða þá gerðirðu það ekki. Í dag ertu annaðhvort reiðubúinn að leggja líf þitt í hendur Jesú sem Drottni þínum og Frelsara, eða þá ertu það ekki.

Q: Í 5. Mósebók 12:1–13:18, hvað er yfirlit yfir þennan kafla?

A: Efnislega fjallar þessi kafli um guðsþjónustu sem er viðunandi, sameinandi, fórnfærandi, gleðileg, samúðarfull og samkvæm. Uppbygginglega er kaflinn mjög endurtekinn. Móse er ekki að segja þeim mikið nýtt hér; heldur endurtekur hann viljandi svo að þeir muni þegar þeir fara inn í Lofaða landið og verða freistaðir. Hér er lausleg yfirlitsskrá.

5M 12:1-4 gegn goðum

5. Mósebók 12:5-14 Skipulagð tilbeiðsla og fórnir á réttum stað

- 5M 12:15-16 Þið megið borða mat sem ekki er fórnargjaf, hvar sem ykkur lystir; en þið megið ekki borða blóð.

Dt 12:17-18 En fórnargjafirnar skulu borðast á tilteknum stað

Dt 12:19 Ekki gleyma að hugsa um levítana

Dt 12:20 Borðaðu kjöt hvar sem þér lystir

Dt 12:21 Ef helgistaðurinn er of fjarlægur, máttu slátra dýrinu sjálfur og borða það innan hliða þinna.

Dt 12:22-25 Þú mátt borða hvaða hreint kjöt sem er sem þú vilt, sem er ekki fórnarkjöt; en ekki blóð.

Dt 12:26-28 Gættu þess að hlýða; borðaðu fórnirnar einungis á fyrirskipaðum stað [ekki á neinum kanánítískum stöðum].

Dt 12:28-13:18 Dýrkið eingöngu Guð; dýrkun Kanaanaítanna er viðbjóðsleg

Dt 13:1-11 Samfélagið skal drepa einstakling sem er falsspámaður, jafnvel þó hann sé náinn fjölskyldumeðlimur

Dt 13:12-18 Þjóðin skal algerlega tortíma hverri borg sem hefur alfarið snúið sér til falsguða

Að lokum, þegar þú dýrkar, hverjum ert þú aðallega að dýrka? Er það fyrst og fremst fyrir sjálfan þig, sem fyrirmynd fyrir aðra, eða fyrir Guð?

Spurning: Í 5. Mósebók 12:1–13:18, af hverju var þessi prédikun ekki aðeins áberandi eða spennandi?

A: Predikun almennt er ekki fyrst og fremst til þess að vera hlustað á; heldur er hún fyrst og fremst til þess að vera hlýtt. Einu sinni var ungur prestur, nýútskrifaður úr guðfræðiskóla, sem fékk sitt fyrsta kall til að prédika í litlu sveitakirkju við ána. Þegar hann kynntist bænum komst hann að því að timburfyrirtæki uppi í landi höfðu fellt tré, flutt þau niður ána og safnað þeim við trésmiðjuna niðri í ánni. Til að halda utan um hvaða timbur tilheyrði hverjum, merktu þeir enda viðarklöfanna með viðeigandi fyrirtækjatákni. Oft tóku bæjarbúar nokkur klöf, höggva af endana og notuðu þau í eigin þágu. Því var eitt af fyrstu prédikunum sem presturinn flutti um að þér skulið ekki stela. Eftir guðsþjónustuna hrósuðu margir honum fyrir prédikunina. En þá vikuna tók hann eftir að þeir stoluðu enn timbrinu úr ánni. Næstu viku prédikaði hann nákvæmlega sömu prédikun, nema hann breytti orðinu "stela" í "taka trjábolina úr ánni og skera endana af þeim" hvar sem hann hafði notað það. Hann prédikaði loks á þann hátt sem tengdist söfnuðinum. Ég veit þó ekki hversu lengi hann var prestur þeirra eftir það.

Sp.: Í 5. Mósebók 12:1 var landið gjöf sem Guð gaf Ísraelsmönnum. Hvernig getum við hjálpað okkur að muna að húsið okkar eða íbúðin, vinnan, samgöngur, matur, fjölskylda og vinir séu öll gjöf til okkar (og ekki réttur)?

S: Í fyrsta lagi, þakkaðu Guði daglega fyrir þessi atriði. Þakkaðu honum einnig fyrir heilsu okkar og fyrir hættur sem við komumst hjá; jafnvel erfiðu tímabilin sem voru lærdómskórnir fyrir okkur eru líka gjafir frá Guði. Í öðru lagi, segðu öðrum frá góðvild Guðs gagnvart þér og þeim.

S: Í 5. Mósebók 12:3, af hverju áttu þeir að brenna hina helgu skóga?

S: Tréin sjálf eru hvorki góð né slæm. Þegar tré eru notuð í skurðgoðadýrkun eru þau þó notuð í illu skyni af þeim sem stunda hana. Kanaönumenn áttu ekki aðeins einstök tré heldur einnig helga trégarða. Guð vildi ekki að Ísraelsmenn blönduðust öðrum trúarbrögðum.

Spurning: Í 5. Mósebók 12:5-14 og 3. Mósebók 17:3-4, hvað er mikilvægi þess að framtíðarfórnir séu einungis á einum stað, sem í fyrstu var Síló en síðar Jerúsalem?

S: Ritningin segir það ekki, en við sjáum að minnsta kosti þrjár ástæður.

a) Kanaönumenn fórnuðu til heiðingjadýrlinga undir trjám. Hvernig mátti greina fórn til hins sanna Guðs frá slíkum fórnum? Hvers vegna ekki einfaldlega framkvæma báðar tegundir fórna á sama stað? Nei, því Guð er heilagur og vildi ekki að heilagir þegnar hans blönduðust dýrkun falskra guða.

b) Það myndi stuðla að samveru Ísraelsmanna. Þeir myndu sjá aðra frá mismunandi bæjum og ættbálkum og styrkja samheldni sem eitt þjóðerni.

c) Það myndi hjálpa til við að koma í veg fyrir sundrung ef þeir tilbiðu saman. Þetta sést þegar uppreisnarherrann Jeróbóam tók norðurættbálkana með sér. Hann vildi vísvitandi skapa sundrung, svo hann lét þá tilbiðja á öðrum stað. Sumir hefðu kannski litið á það sem tilbeiðslu hins sanna Guðs á öðrum stað, en í raun var það skurðardýrkun gullna kálfanna.

Auðvitað gátu Ísraelsmenn borðað kjöt sem ekki var fórnarkjöt hvar sem þeim lysti, og þeir áttu marga staðbundna samkomustaði, sem kallast samkunduhús, til að rannsaka Tóru. Í myndlíkingu getum við ennþá beðið og tilbeðið hvar sem okkur lystir.

S: Í 5. Mósebók 12:5-14, hvernig tengist tilbeiðsla á "helgu stað" okkur í dag?

A: Maður gæti sagt að við tilbiðjum Guð í "andlegu húsi", en 1. Pétur 2:5 segir að við sjálf séum hið andlega hús. Hvað myndir þú segja um að leigja út mosku eða búddíska hof fyrir kristnar guðsþjónustur? Hvað með að auka tekjur kirkjunnar með því að leigja hana út fyrir hindú- og múslimaguðsþjónustur? 5. Mósebók 12:5-14 sýnir hjarta Guðs og að tilbeiðsla hans skuli vera aðskilin. En að nota veraldlega byggingu, eins og heimili eða almenningsbyggingu, væri í lagi.

Á sama hátt ættum við ekki að hafa sameiginlega guðsþjónustu með hindúum, múslimum eða jafnvel satanistum.

Í kirkjunni okkar komu múslimar einu sinni og spurðu hvort þeir mættu nota herbergi vikulega til bæn. Ein lausn var að hengja upp kross í herberginu. Múslimsku hadítarnir segja að það sé í lagi að fara í kirkju svo framarlega sem þar eru engar myndir né krossar.

En það er gott að tilbiðja saman í einingu með öðrum sannum trúuðum, í þeirra guðshúsi, okkar eða annars staðar. Jafnvel þótt þeir séu ósammála okkur um aukaatriði og smáatriði, svo lengi sem þeir halda fast við það sem er grundvallaratriði.

Sp.: Í 5. Mósebók 12:10, Jesaja 11:10; 28:12; 32:18; 66:1, hvað þýðir það að Guð gefi þeim hvíld?

S: Á einn hátt segir 1 Konungabók 8:56 að þeir hafi fengið hvíld þegar þeir voru í fyrirheitna landinu. En á annan hátt munu Guðs menn ekki fá fulla hvíld fyrr en Jesús kemur aftur. Sálmur 95:11 segir að þeir sem dóu í fjörutíu ára reiki muni ekki komast inn í hvíld Guðs. Á sama hátt segir Hebreum 4:3,5 að þeir sem falla frá muni ekki komast inn í hvíld Guðs, og Hebreum 4:11 segir að gera alla fyrirhöfn til að komast inn í þá hvíld. Hebreum 4:8 segir að Jósúa hafi ekki gefið þeim hvíld. Míkás 2:10 segir að þar sem þeir eru sé ekki hvíldarstaður þeirra.

Spurning: Í 5. Mósebók 12:13–14, hvaða leiðir eru til þess að þeir sem í dag eru kallaðir í nafni Guðs gætu fært fórnir öðrum guðum?

S: Þetta er hægt að gera á fínlegan hátt; ekki með því að snúa opinberlega baki við Guði heldur með því að hafa aðra trúarbrögð "í hliðinu". Allir kristnir menn sem stunda stjörnuspeki, tarotspil eða hið okkult eru að gera þetta. Þeir sem reyna að sameina tilbeiðslu hins eina þrenningarguðs með hindúisma, íslam eða öðru sem beinlínis neitar einum Guði eða því að Jesús sé Guð eru augljóslega að gera þetta. Fínlegra dæmi eru frímúrara­hreyfingin, jóga, yfirskyns­hugleiðsla, ákveðnar sálfræðistefnur og allar trúarlegar tryggðir sem ekki eru undir Guði. En við getum líka gert þetta ef við treystum á Guð en leggjum á sama tíma traust okkar á heppni, peninga eða jafnvel menntun; það gæti einnig talist að beygja sig fyrir öðrum guði.

Spurning: Segir 5. Mósebók 12:15,22 að Ísraelsmenn hafi stundum mátt borða óhrein dýr jafnt sem hrein?

A: Nei. Heldur segir það að bæði helgisiðlega hreinir og óhreinir geti borðað hreint kjöt.

Sp: Í 5. Mósebók 12:15-19, af hverju gátu þeir slátrað naut, sauð eða geit hvar sem var, en í 3. Mósebók 17:3-6 stendur að þeir þyrftu að gera það í tjaldinu?

S: 3.–6. vers í 3. Mósebók tákna þau fjörutíu ár sem þeir dvöldu í eyðimörkinni. En þeir voru nú að hefja aðra, kyrrsetulífsvenju í fyrirheitna landinu, og manna myndi hætta. Það væri ekki svo hentugt að allir dreifðir um landið þyrftu að fara til Síló eða Jerúsalem í hvert sinn sem þeir borðuðu kjöt.

Sp.: Í , Dt 12:16,23-25 og Gen 9:4; Lv 7:26-27; 17:10-14 ; 19:26, af hverju var bann við blóðneyslu þá svo mikilvægt, og er blóðneysla bönnuð í dag?

A: Guð virðist leggja blóði sérstaka helgi. Ekki er það svo mikið að Kain hellti blóði Abels, heldur, þegar litið er til framtíðar, að Kristur myndi láta blóð sitt verða úthellt fyrir okkur á krossinum. Þó að lög Móse kveði á um að ekki megi eta blóð, er þessi banni eldri en lögin, allt frá Nóa í 1. Mósebók 9:4. Þegar Postulasagan 10:11-16 lýsti öllum matvælum sem "hreinum", þá gilti það ekki um blóð þar sem blóð var ekki talið matvæli. Ef blóð hefði verið talið "matvæli" sem nú væri hreint, þá hefðu postularnir ekki haldið áfram að banna neyslu (eða inntöku) blóðs í Postulasögunni 15:20,28-29. Einnig kenndi hin fyrstu, postúllegu kirkja að kristnir menn ættu að forðast blóð. Auðvitað eru örlitlar blóðmagn í lagi, því Gyðingum var heimilt að borða villibráð sem þeir veiduðu og [fljótt] blæddu á vettvangi í 3. Mósebók 17:13.

S: Í 5. Mósebók 13:1-18, hvaða þrjár freistingar nota djöflar?

S: Þeir nota að minnsta kosti þrjár, og hægt er að nota fleiri en eina samtímis.

Trúarleg áhrif (falskur spámaður) í 5. Mósebók 13:1-5.

Fjölskyldu- og félagsleg áhrif í 5. Mósebók 13:6-11.

Áhrif samfélags og stjórnvalda í 5. Mósebók 13:12-18.

Spurning: Í 5. Mósebók 13:1-16 og 18:10-12, ættum við í dag að drepa galdramenn, draugaspámenn og alla þá sem Gamla testamentið segir að drepa?

S: Nei. Þrír punktar til íhugsunar í svari.

1. Ríkisrannsókn: Jafnvel þá mátti ekki bara taka lögin í eigin hendur og drepa einhvern sem grunaður var um slíkt. Í 5. Mósebók 13:14 stendur að bærinn skuli fyrst gera ítarlega (og að öllum líkindum opinbera) rannsókn.

2. Aðeins undir guðstjórn: Ísraelsmenn lifðu undir "guðstjórn" þar sem þeir sem bjuggu í landinu höfðu gert sáttmála við Guð og Tóra var lögbók. Þegar guðhræddir gyðingar, eins og Daníel, Jónas, Esekíel og Nehemía, bjuggu og ferðuðust utan Ísraels, þar sem þeir voru ekki undir guðstjórn, gerðu þeir enga tilraun til að skaða galdramenn, skurðdýrkendur eða aðra.

3. Í dag lifum við ekki undir "guðstjórn". Þó að sumir, svo sem púrítanar, hafi reynt að koma á fót guðstjórn, gefur Nýja testamentið enga slíka vísbendingu um að við eigum að reyna til þess. Því ættu kristnir menn í dag ekki að meiða siðlausa gagnkynhneigða, samkynhneigða sem stunda samkynhneigð, skurðdýrkendur, meðlimi trúarbragða sem teljast villutrú og svo framvegis. Þó að morð, þjófnaður og önnur glæpir eigi enn að refsa fyrir, er það hlutverk stjórnvalda; engir kristnir sjálfboðaliðar í lagalegum málum ættu að vera til. Hins vegar ættum við, jafnvel í dag, ekki að fremja slíka hluti sjálf.

Eins og segir í The Tony Evans Bible Commentary, bls. 222: "prófraun sönns spámanns er ekki galdur hans heldur boðskapur hans." (letur í upprunalegu útgáfu)

Q: Í 5. Mósebók 13:5, hvað þýðir þetta um dauðarefsingu?

Svar: Öll rök gegn dauðarefsingu sem byggja á Biblíunni eru brotin af þessu versi. Sterkasta röksemd gegn dauðarefsingu er einfaldlega sú að stundum eru menn sakfelldir ranglega vegna falskra vitnisburða eða vegna þess að lögreglan ber ekki nægan áhuga. En til þess er einnig lækning. Ef einhver ásakar einhvern vísvitandi ranglega, þá ætti hann að hljóta þá refsingu sem hann vísvitandi lagði á hinn saklausa.

Hér eru glæpirnir sem leiddu til dauðarefsingar í Gamla testamentinu.

Úr MacArthur Study Bible 1997 bls. 270

S: Í 5. Mósebók 13:5, hvað segir þetta um falsspámenn í kirkjunni?

S: Þó að 5. Mósebók 13:5 sýni alvarleika falskra spámanna og falskra kenninga, eigum við ekki að drepa þá sem kenna falskt á tímum Nýja testamentisins. Það dregur þó ekki úr alvarleika þess sem þeir gera, og mikilvægt er að þeir séu afskrifaðir frá kirkjunni, eins og sjá má í , 2. Tímóteusarbréfi 3:5, , 2. Jóhannesarbréfi 9-11 og Opinberunarbókinni 2:20-23. Á sama hátt skulum við forðast þá sem halda áfram í synd, eins og fram kemur í 1 Korintubréf 5:5-13; Matteusi 18:17.

Guð tekur trú okkar og framkvæmd tilbeiðslu mjög alvarlega, eins og Deuteronomium 17:7,12; 19:19; 21:21; 22:21-22,24; 24:7 sýna.

S: Í 5. Mósebók 14:1, af hverju myndi einhver raka hárið sitt og síðan skera sig fyrir dauða?

S: Jafnvel þótt það virðist þér ekki hafa neinn tilgang, hafði það þýðingu fyrir fornar þjóðir í Ugarit við strendur Sýrlands. Þeir raku hár sitt samkvæmt Craigie bls. 229–230 og S.R. Driver, Deuteronomy, bls. 155 o.s.fr. Þeir skeru líka sjálfa sig í sorg, sjá Coogan, bls. 45–46. Hér er ugárítíska textinn. "Hann sker kinnar og höku, rífur upp framhandleggi sína. Hann plægir brjóstið eins og garð; eins og dal rífur hann bakið." Ugarítíska kennslubókin, tafla 67 VI, línur 20-22 úr "Israel's Struggle with the Religion of Canaan" eftir Elmer B. Smick í ritstjórn W. Robert Godfrey og Jesse L. Boyd III, Through Christ's Word: A Festschrift for Dr Philip E. Hughes, bls. 117.

Því miður skeru sumir Ísraelsmenn sig einnig fyrir dauða samkvæmt Jeremíasarriti 41:5.

Á nútímans dögum hafa fáir tveggja tuga shíítar, svo sem í Íran, Pakistan og Indlandi, svipa með málmendum sem þeir varpa yfir öxlina til að skera í bakið á sér á Ashura-hátíðinni, í sorg eftir Husain, sem sunnítar drápu vegna þess að hann neitaði að lúta undir sunníta kalífann Yazid I. Sumir í Nýju-Gíneu fjarlægja lið í fingri í sorg. Í vestrænum löndum, hversu mikið kosta sumir jarðarfarir? Gæti það fé verið notað fyrir fátæka eða til að boða fagnaðarerindið?

Fáir rómversk-kaþólskir munkar stunduðu sjálfspýttun, en það var vegna synda þeirra, ekki í sorg eftir einhvern sem lést, og kirkjan hvatti ekki til þess.

Í Nýja testamentinu, 1. Þessaloníkubréf 4:13, segir að við eigum ekki að syrgja eins og hinir heimsins, sem hafa enga von.

Spurning: Í 5. Mósebók 14:2, af hverju minnti Guð Ísraelsmenn svo oft á að þeir væru sérstakur, helgur þjóð hans?

S: Hversu oft minnti Guð þá á það í Gamla testamentinu? Það var yfir 250 sinnum samkvæmt The MacArthur Bible Commentary, bls. 216-217. Fyrir utan að minna fólk bara á "gerðu þetta" og "gerðu ekki hitt", minnti Guð þá einnig á hvatningu þeirra til hlýðni; það var vegna þess hverjir þeir voru. Í dag, þegar þú ert freistaður til að syndga, lestu ritninguna svo Guð minni þig á "hver þú ert" og "hvern þú þekkir".

S: Í 5. Mósebók 14:3-20, hvers vegna voru þessi dýr talin óhrein en ekki önnur?

S: Ritningin segir það ekki. Þessar dýrategundir voru flokkaðar sem dýr lands, vatns og lofts.

Við sjáum að það var "hollt út frá hreinlætissjónarmiði" að borða ekki suma af þessum dýrum. Ómeðhöndlað svínakjöt getur borið með sér trichinosu, hrátt kanínukjöt getur borið með sér tularemíu, botnfóður dýr í sjónum, eins og rækjur og krabbadýr, geta borið með sér sníkjudýr, og hræætandi fuglar geta borið með sér fleiri sjúkdóma. Við vitum einnig að sum þessara dýra voru notuð í heiðnum helgisiðum. Svín voru slátrað í trúarlegum helgisiðum Kanaönumanna, Sýrlendinga og Hetítanna. Hrafnar voru taldir helgir dýr af sumum Aröbum. Hins vegar voru nautgripir og kindur notaðar í mörgum heiðnum helgisiðum, og þeim var enn leyfilegt að borða þau. Sumir hafa reynt að finna táknfræði í dýrunum, til dæmis að mola er sambærilegt við að rannsaka lögmálin, svín séu óhrein o.s.frv. Hins vegar skal varast að leggja táknfræði í eitthvað sem Guð nefnir ekki. Eitt fullvíst svar er að Guð sagði okkur það ekki; í raun þurfti Guð ekki að segja okkur það. Við eigum samt að hlýða Guði, jafnvel þegar við vitum ekki ástæðuna.

Sp.: Í 5. Mósebók 14:21, þar sem það var rangt að borða dýr sem þegar var dautt, af hverju var þá í lagi að selja það til framandi manna? Jafnvel þeir sem ekki voru Ísraelsmenn en bjuggu í Ísrael máttu ekki borða blóð samkvæmt 3. Mósebók 17:10,12.

S: Dýr sem dóu sjálf voru ekki blóðtæmd. Að borða dýr sem dó án þess að vera blóðtæmt var minni glæpur en að borða blóð. Þó að 3. Mósebók 17:10,12 segi að sá sem borðar blóð skuli drepinn, segir 3. Mósebók 17:15 að sá sem borðar dautt dýr sem ekki var blóðtæmt skuli þvo sig og klæði sín, og hann verður óhreinn til kvölds. Hreinlætislega séð, ef dýr dó sjálft, til dæmis af sjúkdómi, væri fólk ólíklegra til að smitast af sjúkdómi ef það borðaði það ekki.

Á yfirborðinu kunna þessar vers að virðast úreltar, en þær innihalda punkt sem er viðeigandi í dag. Kristnir menn ættu að vilja lög sem banna öllum að gera ákveðna hluti: morð, þjófnað, nauðgun o.s.frv. Hins vegar, þótt aðrir hlutir séu syndugir, er í lagi að leyfa öðrum sem vilja fremja syndina að gera það. Til dæmis, þótt drykkja áfengis sé ekki synd og að verða ölvaður sé synd, er í lagi fyrir kristinn mann að vinna hjá matvöruverslunarkeðju sem selur áfengi.

Spurning: Í 5. Mósebók 14:21 og 3. Mósebók 23:19; 34:26, af hverju mátti ekki sjó ungbósa í móðurmjólk hennar?

S: Þetta var ógeðsleg mynd: að taka mjólk móðurinnar, sem var framleidd til að fæða ungbörnin hennar, og sjóða barnið hennar í henni.

Það eru einnig vísbendingar um að þetta hafi verið kananeískt/úgarítískt/sýrlent trúarbragð sem nær allt aftur til fimmtándu aldar f.Kr. Hins vegar er úgarítíska textinn sem styður þetta tilgátukenndur. Á minni nótum getur kjöt með rjóma skemmst hraðar.

Q: Í 5. Mósebók 14:22-25 gátu þeir leyst fyrstu fædda dýr sín út með peningum, eða gátu þeir það ekki, eins og segir í 4. Mósebók 18:17?

S: Fimm atriði til að íhuga í svari.

1. Í 4. Mósebók 18:15 segir að hver fyrsta fæddur af hverri tegund skuli helgaður eða leystur með peningum.

2. Að leysa með peningum þýðir að þú greiðir fé og heldur dýrinu.

3. Tölubók 18:17 takmarkar þetta með því að segja að frumburður nautgripa, sauða eða geita megi ekki leystur verða með peningum.

4. Í 5. Mósebók er heldur ekki sagt að naut, sauður eða geitur geti verið leystir út með peningum.

5. Í 5. Mósebók 14:24-25 stendur að ef vegalengdin er of löng megi maður "skipta því í peninga", sem þýddi að selja dýrið fyrir peninga, fara til Jerúsalem og nota peningana til að kaupa jafnverðugt dýr.

Spurning: Í 5. Mósebók 14:22-27, hvernig gátu almennir Ísraelsmenn borðað tíundir sínar, þegar tíundirnar voru gefnar levítunum til neyslu?

S: Það eru tvær tíundargjafir. Fyrsta tíundargjöfin, sem var tíu prósent, var ætluð levítum og fjölskyldum þeirra til framfærslu. Önnur tíundargjöfin, kölluð hátíðartíund, var um þrjú prósent frá einum uppsprettu, eða tíu prósent af þeim níutíu prósentum sem eftir voru á þriggja ára fresti, samkvæmt The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 289-290. Þetta tvö koma út í svipaðan heildarfjárhæð. Bæði tilbeiðendurnir og levítarnir gátu borðað það. Á þriðja ári gátu ekkjur, munaðarleysingjar og jafnvel framandi menn (þ.e. ekki Ísraelsmenn) einnig borðað tíundina, samkvæmt 5. Mósebók 14:28-29.

Josephus og sumir rabbínar sáu þetta ranglega sem "þriðja tíund", en í raun er þetta aðeins beiting annarrar tíundar.

Spurning: Í 5. Mósebók 14:26 og 3. Mósebók 29:40, er sterkt áfengi í lagi, eða er það ekki ætlað konungum (Orðskv. 31:4-5), heldur einungis þeim sem eru nær dauða (Orðskv. 31:4-7)?

A: Þar sem alkahól var í lagi fyrir fólk að drekka, en ekki að verða ölvað, undir venjulegum kringumstæðum, hversu miklu hentugra væri það sem róandi fyrir fólk sem er nálægt dauðanum. Alkahól var ekki ætlað prestum þegar þeir gengu inn í samkomutjaldið (3. Mósebók 10:8-10) og konungar ættu að sækjast eftir hærri staðli, eins og Orðskvæði 31:4-5 benda til.

Sp.: Í 5. Mósebók 15:1-3, af hverju tóku menn sér lán í fornum tíma?

A: Þetta gæti verið vegna of mikils útgjalda á áfengi, lúxusvörum o.s.frv., sem var sennilega minni þáttur í fornum tíma en nú. Færri gætu verið ofurnauðsynlegir eyðendur því þeir sáu oft hvað gerðist öðrum. Þar sem ekki var til heilsutrygging, líftrygging, ríkisstuðningur eða heilbrigðisþjónusta, né önnur fjárhagsleg öryggisnet, gat veikindi, slys sem kom í veg fyrir vinnu, eða dauði mannsins sökkt fjölskylduna í skuldir. Slæm uppskera, stríð eða jafnvel of hárir skattar kúgvararíkjandi valdhafa gátu einnig valdið skuldum sem margir gátu ekki losnað undan. Þar sem margir gátu oft ekki endurgreitt skuldir sínar gátu vextir verið háir. Í Nuzi-töflunum frá norðurhluta Íraks, sem skrifaðar voru á fimmtándu öld f.Kr., voru vextir allt að 50%.

Spurning: Í 5. Mósebók 15:1-3, þar sem öll lán til annarra Ísraelsmanna þurfti að afskrifa á sjö ára fresti, af hverju voru lán til annarra þjóða ekki afskrifuð líka?

S: Lán voru afskrifuð fyrir bræður í Ísrael af samúð. Ritningin segir ekki hvers vegna lán voru ekki afskrifuð fyrir ó-Ísraelsmenn, en það er ekki erfitt að sjá ástæðuna.

Þar sem Ísraelsmenn áttu að eiga landið í Ísrael, voru útlendingar með skuldir þar vegna viðskipta eða sem launþegar. Útlendingarnir gátu alltaf snúið aftur til eigin fólks.

S: Í 5. Mósebók 15, hvernig ber Gamla testamentið saman við aðra forna lög?

A: Þó að þræll fengi frelsi eftir sex ár í 5. Mósebók, gat þræll fengið frelsi eftir þrjú ár samkvæmt lögum Hammurabi. Babýloníski Lipit-Ishtar-kóðinn segir að þræll gæti fengið frelsi eftir að hafa þjónað tvöfaldri skuld sinni eða tvöföldu kaupverði sínu. Þetta virðist greinilega veita eigandanum forskot.

S: Hvernig tengist 5.Mósebók 15:1-11 2.Mósebók 23:10-11?

S: "Sjöunda árið", eða hvíldarárið, er það sama í báðum tilvikum. Það var árið sem akrar áttu að liggja óplægðir, skuldir ógildast og þrælar leystir úr þrældómi. Sjá Encyclopedia of Bible Difficulties bls. 149-150 fyrir frekari upplýsingar.

S: Í 5. Mósebók 15:4, af hverju ætti ekki að vera fátækur meðal Ísraelsmanna, þar sem 5. Mósebók 15:11 segir að fátækur verði ætíð meðal þeirra?

A: Guð lagði þeim það á herðar að sjá um alla fátæka meðal Ísraelsmanna. Guð vissi hins vegar að ekki allir myndu uppfylla skyldur sínar og að það myndi ætíð vera fátækir meðal þeirra.

Biblían er bæði bók um kjörmarkmið og raunsæi; við eigum að hafa bæði háleit markmið og raunsæi líka. Ef einhver hefur markmið en er ótengdur raunveruleikanum er hugsjónastefna hans ekki mjög gagnleg. Að sjá raunveruleikann og hafa engin markmið er heldur ekki mjög gagnlegt.

Sp.: Í 5. Mósebók 15:12-13, af hverju virðist Biblían svo karlrembuleg og notar alltaf "hann"?

S: Á hebresku notuðu þeir aldrei "hann/hún" eins og fólk gerir stundum á ensku. Eins og á ensku notuðu þeir stundum "he" til að merkja annað hvort "hann" eða "hún". Dæmi um þetta, bæði á hebresku og ensku, er 5. Mósebók 15:13, þar sem stendur "him", þegar samhengi 5. Mósebókar 15:12 er skýrt karlkyns eða kvenkyns.

S: Er Dt 15:12-18 í mótsögn við Ú 21:26?

S: Nei. Í 2. Mósebók 21:26-27 segir að hver þræll ætti rétt á að verða laus ef eigandinn eyðilagði auga hans eða sló út tönn hans. Í 5. Mósebók 15:12-18 segir að hebreskir þrælar skyldu verða lausir á sjöunda ári þjónustu sinnar. Eina undantekningin voru hebreskir þrælar sem elskuðu herra sína og höfðu sjálfviljugir kosið að vera þrælar þeirra alla ævi.

Ef húsbóndinn eyðilagði síðar auga þeirra eða sló út tönn þeirra fyrir slysni, hafði þrællinn rétt til að fara frjáls, en hann var ekki skyldugur til að nýta sér þann rétt.

Þessi lög eru áhugaverð að því leyti að þótt refsingin fyrir húsbóndann virðist væg, hefði hún samt verið árangursrík til að fjarlægja allan hvata til að misþyrma þrælum.

Sp.: Í 5. Mósebók 16:5, átti páskalambið að vera slátrað við helgistaðinn eða heima eins og segir í 2. Mósebók 12:7?

A: Í Egyptalandi, áður en helgistaður eða musterið var reist, átti páskahællinn að vera slátrað heima. Eftir að helgistaðurinn var reistur átti slátruninni að fara fram þar. Síðar, þegar þeir bjuggu í fyrirheitna landinu, héldu Gyðingar páskahátíðina í Jerúsalem.

S: Í 5. Mósebók 16:16-17 stendur að allir karlmenn skuli koma fram, en konur og börn eru ekki nefnd. Af hverju er það svo?

S: 5. Mósebók 16:16-17 segir að hver maður skuli koma og ekki vera tómhentur. Með öðrum orðum, enginn maður sem höfuð fjölskyldu var undanþeginn því að færa tilskildar tíundir og fórnir.

Q: Í 5. Mósebók 16:21, af hverju máttu Gyðingar ekki planta tré til trúarlegra nota?

S: Þrjár góðar ástæður.

1. 5. Mósebók 16:21 segir einfaldlega að ekki skuli gera það, og þeim bar að hlýða því sem Guð sagði.

2. Tré voru aldrei hluti af fórn til hins sanna Guðs.

3. 5. Mósebók 12:3 sýnir að helgitré voru hluti af tilbeiðslu annarra guða. Tré voru áberandi í tilbeiðslu Baals og sumra grísku guðanna.

Þriðja ástæðan er sérstaklega mikilvæg. Ef það að framkvæma ákveðna athöfn er hluti af heiðingjalegri trú og það myndi

a) freista þín til að dýrka heiðin guð

b) freista annarra til að dýrka heiðin guð, eða

c) Gefa í skyn að þú værir að dýrka heiðin guð,

þá skalt þú ekki gera það.

Spurning: Í 5. Mósebók 17:6, 19:15 og 4. Mósebók 35:30 er það rangt að sakfella nokkurn um morð nema tveir eða fleiri mannlegir vitni séu viðstaddir?

S: Krafan um tvo vitni gilti um framhjáhald og þjófnað sem og morð, og sjaldan sjást framhjáhald eða þjófnaður af tveimur augna­vitnum. Tveir punktar til umræðu um notkun hebreska hugtaksins fyrir vitni.

1. 3. Mósebók 5:1 sýnir að vitni er ekki einungis augljós vitni að glæpnum. Vitni er einnig hver sá sem veit um sönnunargögn sem geta sannað sakleysi eða sekt einstaklings.

2. Orðið "viti" getur einnig þýtt sönnunargögn sem og einstakling. Til dæmis í 2. Mósebók 22:13 geta líkamshlutar dádýrs verið vitni. Sjá Encyclopedia of Bible Difficulties bls. 143 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í 5. Mósebók 18:10, hvað þýðir það að fórna ekki syni sínum eða dóttur í eldinn?

S: Þetta var siður Kanaana að fórna frumburði sínum með því að brenna þá til bana, eins og 5. Mósebók 12:31 útskýrir.

Spurning: Í 5. Mósebók 18:10, af hverju má ekki leyfa galdramönnum og draugaspámönnum að lifa?

S: Sumum finnst þetta alvarleg refsing fyrir fólk sem veldur engum líkamlegum skaða öðrum. Hins vegar valda þeir andlegum skaða með því að leiða fólk til helvítis. Þess vegna var refsingin undir guðríki Gamla testamentisins sú sama og fyrir goðadýrkendur.

S: Í 5. Mósebók 18:10, stangast bannið við samskipti við hið yfirnáttúrulega á móti því að hafa spámenn í Biblíunni, eins og einn trúleysingi hélt fram?

A: Nei. Þetta er fáránlegt af tveimur ástæðum.

1. Jafnvel hefði bann verið við "öllum" yfirnáttúrulegum samskiptum, hefði vissulega enginn alvarlegur nemandi Guðs orðs skilið að Guð væri að banna alla bæn til sín.

2. Aldrei var sett bann við öllum yfirnáttúrulegum samskiptum eins og guðleysinginn virðist ímynda sér. Þvert á móti beinist bannið gegn spádómi og galdraþáttum. Fólk á ekki að reyna að hafa samskipti við anda hinna látnu, djöflum eða englum. Þó að englar hafi síðar birst guðhræddum mönnum, svo sem Daníel, var það engillinn sem hóf samskiptin, ekki maðurinn.

Sp.: Í 5. Mósebók 18:17-19; 33:1-2 og 34:10-11, var spáð hér um Múhameð, eins og sumir múslimar halda fram?

S: Nei. 5. Mósebók 18:15-18 segir að Guð muni reisa upp spámann, sem þeir muni heyra, eins og Móse, úr þeirra miðju, meðal bræðra sinna. Var Jesús spámaður? Heyrðu margir Gyðingar Jesú? Var Jesús meðal Gyðinga? Var Jesús Gyðingur? Múslimar ættu ekki að eiga í neinum vandræðum með að samþykkja að þessi vers passi betur við Jesú en Múhameð. Hér eru nokkur fleiri atriði.

a. 5. Mósebók 33:1-2 segir: "Drottinn", og múslimar kalla ekki Móhammadem drottinn sinn. ("Alawitískir múslimar og aðrir ghulat-hópar telja Móhammadem vera Guð, en þeir eru undantekning.")

b. 5. Mósebók 34:10 segir: "Frá þeim tíma hefur enginn spámaður risið upp í Ísrael sem Móse." Þessi kveðusetning var rituð, líklega af Jósúa, löngu fyrir komu Jesú.

c. 5. Mósebók 34:10 nefnir "anda við anda", og Móhammed sagðist aldrei hafa fengið orð sín beint frá Allah, heldur í gegnum engla (súra 2:97). Jesús átti beina samskipti við Guð föðurinn samkvæmt Jóhannesarguðspjalli 1:18 og öðrum textum.

d. Í næsta vers, 34:11, stendur að enginn annar spámaður hafi framkvæmt slík stórkostleg kraftaverk eins og Móse gerði. Mohammed í Kóraninum framkvæmdi almennt ekki kraftaverk, nema að hann hafi að sögn heimsótt moskuna í Jerúsalem (sem hægt er að sanna að hafi ekki verið til á þeim tíma) og klofið tunglið í tvennt (sem enginn annar sá).

e. Í Kóraninum sjálfum, súra 29:27, segir að spádómurinn hafi komið í gegnum Ísaak og Jakób. Í þýðingu Yusuf Ali á Kóraninum segir hann: "Og við gáfum (Abrahami) Ísak og Jakobs og ákváðum meðal niðja hans spádóm og opinberun, …" Þó að hringlaga svigarnir í kringum "Abraham" séu í þýðingu Yusuf Ali, þá er heili orðið "Abraham" ekki í arabískunni, og Yusuf Ali taldi nauðsynlegt að bæta "Abraham" við það sem múslimar telja orð Guðs.

f. Að lokum sagði postuli Jesú, Pétur, að þetta hefði rætst í Jesú í Postulasögunni 3:22-26. Postuli Pétur var í frábærri stöðu til að vita það.

1. Annaðhvort gerði Jesús gríðarlega mistök með því að leyfa blekkjara eins og Pétri að leiða fólk villt í tæpa 2.000 ár, sem reyndi að fylgja Guði, og Guð rétti ekki einu sinni fingurinn til að segja fólki sannleikann.

2. Eða Jesús vissi hvað hann var að gera þegar hann valdi Pétur, og Guð leiðrétti ekki eitthvað sem þurfti ekki leiðréttingu.

3. Eða þá sagði Pétur það ekki, og Postulasagan var spillt áður en fyrsta utanbiblíulega tilvísunin sem við höfum í þetta sem varðar Krist kom fram, sem var um 138 e.Kr.

Hér eru elstu grísku handritin sem við eigum, og dagsetningar þeirra, úr Postulasögunni 3:22-26.

Vaticanus [B] 325-350 e.Kr.

Sinaiticus [Si] 340-350 e.Kr.

Bohairískt koptneskt [Boh] 3./4. öld

Alexandrinus [A] um 450 e.Kr.

Sahídískt koptneskt [Sah] 3ja/4ta öld.

Ephraemi Rescriptus [C] 5.

Bezae Cantabrigiensis [D] 5., 6.

Hér eru þýðingar sem við höfum á öðrum tungumálum á þessum versum:

Armeníska [Arm] 5. öld

Geórgíska [Geo] 5. öld

Latneska Vulgata [Vg] 4. til 5. öld

Etiópísk [Eth] 6. öld

Sýrlenska Peshitta [SyrP] 4.–7. öld

Snemmbúnir kirkjuföður nefndu þennan vers sem vísaði til Jesú. Sumir þeirra voru:

Justin Martyr var fæddur um 114 e.Kr., þó sumir telji árið 110 e.Kr. Fyrsta varnarrit hans var skrifað á árunum 138 e.Kr. til dauðadags hans árið 165 e.Kr. Augljóst er að hann hafi þurft að hafa lesið um þessa spádóm sem vísaði til Krists áður en hann skrifaði það niður.

Irenaeus skrifaði á árunum 182-188 e.Kr.

Tertullían 198-220 e.Kr.

Origen 225-254 e.Kr.

Archelaus (262–278 e.Kr.) ræðir einnig Deuteronomium 18:15 og sýnir hvernig það vísar til Jesú Krists í Disputation with Manes, kafli 43, bls. 219

Chrysostomus (d. 407 e.Kr.)

Múslimi myndi þurfa að segja ekki aðeins að Justinus hafi haft rangt fyrir sér, heldur að öll handrit Nýja testamentisins hefðu skráð orð Péturs rangt.

Auk þess voru gerðar þýðingar á önnur tungumál mjög snemma; dagsetningarnar hér að ofan eru ekki dagsetningar fyrstu þýðinganna, heldur einungis dagsetningar elstu handritanna sem hafa varðveist til okkar daga. Þau eru verðmæt því þau mynda sjálfstæða miðlunarkeðju sem fólk getur notað sem staðfestingu á grísku handritunum. Miðlunarkeðja þessara handrita, frá Afríku til Asíu, er sammála um að Pétur hafi sagt að hér sé vísað til Jesú.

Q: Í 5. Mósebók 18:20-22, hvernig geturðu greint hvort spámaður sé falsspámaður?

S: Biblían gefur tvær ástæður og sýnir tvær forsendur.

1. Ef þeir hvetja til tilbeiðslu annarra guða, eða spá eða kenna um Guð sem Guð hefur ekki boðið. 5. Mósebók 18:20-21; 1. Jóhannesarbréf 4:1-3; Jeremía 6:13

1. skilyrði: Ef spámaður tjáir skoðun sína á því hvað hinn sanni Guð vill, án þess að spá, geta skoðanir hans verið rangar eins og hjá hverjum öðrum. Sem dæmi, sjá orð Natan til Davíðs í 1 Króníkubók 17:2-4.

2. Ef spámaðurinn gerir ranga spádóm. 5. Mósebók 18:21-22.

Önnur skilyrði: Ef spámaður gerir skilyrðislega spádóm og skilyrðin eru ekki uppfyllt. Spádómar um dóm og tortímingu eru ætíð háðir því að einstaklingur eða þjóð iðrast ekki. Til dæmis sjáðu Jónas 3:1-10.

S: Í 5. Mósebók 19:1-6, hvernig eigum við að bregðast við þegar einstaklingur meiðir annan án þess að ætla sér það?

S: Annars vegar ætti það ekki að vera það sama og ásetningsverk, því að engin illvilji né ásetningur var fyrir hendi. Hins vegar gætu þeir ekki verið saklausir, því að þeir gætu hafa verið ekki nægilega varkárir. Hvað með unglinginn sem keyrir í götubraski og keyrir óvart yfir einhvern sem er að ganga yfir götuna? Eða fólk sem veit að það er ölvað en heldur að það geti "bætt úr" og ekið engu að síður. Í einu Evrópulandi var áður svo að ef þú varst gripinn ölvaður í akstri misstir þú ökuleyfið að eilífu.

Ég spurði hóp unglinga í sunnudagaskóla einu sinni, ef smábarn myndi óvart hvolfa ljósastelli og brjóta það, ætti það þá að fá rassskell eða ekki? Um helmingur sagði já og helmingur sagði nei. Rétti svarið gæti verið "við þurfum fleiri upplýsingar". Ef barnið var of gáleysislegt, eða að leika sér gróft eða hlaupa um húsið með systkinum sínum, þá já. En ef barnið óvart missti fótanna, eða var ýtt, þá nei.

Það er áhugavert að í hebresku er orðið fyrir skyldmenna-leystanda í hjónabandi go'el í Rútarbréfinu. Hebreska orðið fyrir blóðhefndarmann er go'el haddam, eða í vissum skilningi skyldmenna-leystandi réttlætis fyrir morðinginn.

S: Í 5. Mósebók 19:14; 27:17; Jób 24:2; Orðskvæðum 22:28; 23:10; Jesaja 5:8 og Ósía 5:10, hvernig geta menn í dag "flutt landamerkisteina"?

S: Fyrir nokkrum áratugum í Texas voru til manneskjur sem bjuggu til fölsuð eignarskjöl sem veittu þeim titil og eignarhald á landi. Misnotkun laga, þar á meðal fölsuð skjöl, falskar vitnanir og mútugreiðslur, getur látið það virðast "löglegt" þegar einhver stelur því sem öðrum tilheyrir.

Auk þess var í seinni tíð í rómverskum lögum dauðarefsing fyrir að færa landamærustein, samkvæmt Keil-Delitzsch-skýringunum á Gamla testamentinu, bindi 1, hluti 3, bls. 399.

S: Í 5. Mósebók 19:16, hvers vegna gat einn vitni ákært einhvern, þar sem 4. Mósebók 35:30; 5. Mósebók 17:6; 5. Mósebók 19:15 og annars staðar segir að allt verði að vera staðfest af tveimur eða þremur vitnum?

A: Í besta falli ætti allt að vera staðfest af tveimur eða þremur vitnum, með því að viðurkenna að vitni geti verið sönnunargögn, og ekki bara einstaklingur. Hins vegar sýnir 5. Mósebók 19:16 að rými er fyrir að einn einstaklingur kæri einhvern. Með öðrum orðum, hvorki skal hinn ákærði sleppa lausum vegna þess að aðeins einn vitni er til staðar, né skal einu vitninu, sem gæti verið að ljúga, alltaf trúa. Þess í stað skal gera ítarlega rannsókn til að finna fleiri sönnunargögn eða vitni.

S: Í 5. Mósebók 19:19 er það ekki of hart að refsa falskum vitni með sömu refsingu og sú sem hinn ranglega ákærði átti yfir höfði sér?

A: Alls ekki. Maður getur myrt með orðum sínum jafn auðveldlega og með höndum sínum. Hvort sem þeir notuðu hendur sínar eða illgjarnan svik og réttarkerfið, hefði hinn ranglega ákærði samt sem áður verið látinn. Að minnsta kosti þegar um morð með eigin höndum er að ræða, er orðspor fórnarlambsins óspillt. Morð með orðum eyðileggur orðspor einstaklingsins jafnt sem það drepur líkama hans.

Til viðmiðunar segir Babýloníski Hammúrabí-lögbálkurinn einnig að sá sem ranglega ákærði annan um morð skuli vera tekinn af lífi. Sjá The Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 126, fyrir frekari upplýsingar.

S: Í 5. Mósebók 19:21, 3. Mósebók 24:20 og 2. Mósebók 21:22-24 segir Biblían: "Augað fyrir augað". Af hverju er það svo?

S: Þrjár tilvísanirnar í Gamla testamentinu eru hluti af dómslögum. Bætur og refsingu átti að vera í réttu hlutfalli við glæpinn: hvorki meira né minna. Í einu versinu í Nýja testamentinu segir Jesús trúuðum að iðka fyrirgefningu og miskunn fremur en auga fyrir auga. Hér eru fjórir staðirnir.

Exodus 21:22-24 nefnir löglegar dómsniðurstöður, þar á meðal dómstól, þegar maður slær konu þannig að hún fæðist fyrir tímann.

3. Mósebók 24:20 nefnir dóm fyrir að meiða eða drepa aðra. Hins vegar voru athvarfsborgir tiltækar fyrir óvart manndráp og líklega óvart meiðsli.

5. Mósebók 19:21 fjallar um falskan vitni, sem átti að gera honum það sem lygar hans hefðu valdið öðrum.

Jesús sagði í Matteusi 5:38 að þótt þið hafið heyrt sagt: "Augað fyrir auga og tönn fyrir tönn", skyldum við ekki standa gegn hinum illa, heldur snúa hinni kinninni að honum.

Tertullianus í Fimm bókum gegn Marcion, bók 2, kafli 18 (207/208 e.Kr.), var sá fyrsti sem við vitum af að svara þessari spurningu, og hann minnti lesendur sína á að tilgangur þessa lögmáls væri að hemja ofbeldi. Í What You Know Might Not Be So : 220 Misinterpretations of Bible Texts Explained, bls. 62–63, segir að þetta takmarki hefnd. Í samfélagi án lögreglu ætti hefndin ekki að vera harðari en upprunalega gerðið. Refsingin fyrir glæp framin á fátækum manni ætti að vera sú sama og refsingin fyrir glæp framin á ríkum manni.

Einnig þurftu menn að læra hvað réttlæti var áður en þeir gátu lært hvað miskunn og fyrirgefning væru.

S: Í 5. Mósebók 19:21, af hverju virðist Biblían ókærleiksrík þegar hún kennir "augu fyrir auga"?

A: Þó að þetta vísi til réttlætis, en ekki kærleika, verður þú að skilja réttlæti áður en þú getur metið miskunn. Ef þú gerir þér ekki grein fyrir því að rangir gjörðir bera með sér alvarlega refsingu, er ómögulegt að meta fyrirgefningu fyrir þær. Sjá fyrri spurningu um hvers vegna þessi boðorð var gefið.

Ímyndaðu þér í augnablik að fólki hefði aldrei verið sagt frá "augu fyrir auga" og að þrír kaflar í Gamla testamentinu þar sem þessu er getið væru ekki til.

Í 2. Mósebók 21:22-24 væri það þá ekki alvarlegt að drepa ungbörn eða framkvæma fóstureyðingar.

Í 3. Mósebók 24:20 væri það aðeins smávandamál að meiða fullorðinn manneskju af illvilja.

Í 5. Mósebók 19:21 myndi vitni sem lygar til að reyna að láta einhvern verða ranglega refsað ekki verða refsað.

Samfélag sem hefur bæði réttlæti og kærleika er í raun kærleiksríkara samfélag en það sem reynir (án árangurs) að hafa kærleika án hugtaks réttlætis. Því miður telja sumir að slíkt samfélag sé mögulegt.

Spurning: Í 5. Mósebók 20:1-15, hvers vegna leyfði Guð árásarstyrjöld?

A: Þetta tilgreinir ekki Kanaönumenn né þá sem ekki eru Kanaönumenn. Ísraelsmenn þurftu að berjast til að steypa af stóli kúgun Miðíaníta, Ammoníta, Sýrlendinga og annarra.

Þetta sýnir að Guð var ekki friðarsinni í Gamla testamentinu, og á sama hátt er Hann ekki á móti öllum drápum, svo sem aftökum af gildum ástæðum, í Nýja testamentinu í Rómverjabréfinu 13:4.

S: Í 5. Mósebók 20:16-18 áttu Ísraelsmenn að drepa hvern einasta óvin, eða áttu þeir að sýna sumum miskunn, eins og segir í 5. Mósebók 20:11-14?

A: Milli versanna 11–14 og 16–18 er vers 15. Í vers 15 segir að fyrri versin hafi gilt um borgir sem voru langt frá þeim. Í vers 16 segir að hið næsta gildi um kanánítískar borgir í fyrirheitna landinu.

Spurning: Í 5. Mósebók 20:17, þar sem Guð vissi að Hívíta/Héttítar (=Gibeonítar) í Palestínu myndu verða trúföstir musterisþjónar Hans, af hverju skipaði Guð að útrýma þeim hér?

S: Þetta er áhugavert tilfelli þar sem opinberuð vilji Guðs var frábrugðinn hans æskilega vilja, en opinberuðu boðorð Guðs átti þátt í að koma fram hans æskilega vilja.

1. Hvorki Hivítum/Hetítum né Ísraelsmönnum var sagt: "Ekki hafa áhyggjur, Hivítum/Hetítum verður sýnd miskunn." Gibeonítar höfðu sömu ótta og aðrir Kanaönumenn, en þeir nýttu kvíða sinn til að leita friðar við Ísraelsmenn.

2. Þá leiddi forsjá Guðs, sem birtist í mistökum leiðtoga Ísraels, til þess að þeir léttu Gibeonítum lífið.

3. Gibeonítarnir notuðu svik og lygur, en Guð er ekki bundinn við að nota einungis góð úrræði til að framkvæma vilja sinn.

4. Síðar í sögunni urðu Gibeonítar tryggir þjónar musterisins.

Annar, mjög svipaður tilvik ætti að vera okkur kunnugt í dag. Guð vill að allir verði frelsaðir. Guð veit hverjir hinir útvöldu eru. En Guð (sannleikans) varar alla við að þeir muni fara til helvítis ef þeir hafna Jesú. Annars vegar hafa hinir útvöldu ekkert til að óttast, því þeir munu verða börn Guðs. Hins vegar sagði Guð ekki hverjir hinir útvöldu væru.

Hugmynd til umhugsunar, varðandi útvalið og frjálsan vilja, er sú að ekkert hafi hindrað aðra Kanaönumenn í að gera það sem Gibeonitar gerðu. En engin heimild er um að aðrir Kanaönumenn hafi reynt það, né einu sinni haft löngun til þess.

Sjá umræðuna um 1. Mósebók 20:3-6, 5. Mósebók 20:17; Jeremía 15:6; Jónas 3-4; Jónas 3:10 og Jónas 4:1-2 fyrir frekari upplýsingar.

Sp.: Í 5. Mósebók 20:19–20, af hverju var þeim ekki leyft að höggva tréin þegar þeir lögðu borg undir sig?

A: Ef Ísraelsmenn unnu, myndi það fátæka landið að höggva niður ávextitré. Ef þeir töpuðu, myndi það hafa áhrif ekki aðeins á núverandi fullorðna heldur einnig á börn þeirra og afkomendur. Olíutré eru ávextitré og geta lifað í þúsund ár. Guð samþykkti að þeir börðust, en ekki að þeir eyðilögðu landið. Auk þess gegna tré mikilvægu vistfræðilegu hlutverki við að styrkja jarðveginn og koma í veg fyrir jarðvegseyðingu. Þvert á móti beittu Egyptar og Assýríumenn brennslujarðartaktík. Egyptsk veggmynd sýnir hermenn klifra upp borgarmúrinn og aðra höggva tré. Í egyptskri frásögn af innrás í Sýrlandi segir: "Ég tók burt sjálfar lífsins uppsprettur því ég skar niður korn þeirra og höggvaði niður alla skóga þeirra og öll fallegu tré þeirra. Ég eyðilagði það." Þeir sögðu einnig að landið hafi orðið "þar sem engin tré eru." Sjá J.B. Pritchard, Ancient Near Eastern Texts, bls. 240, 276–279, 288, 299–300.

Spurning: Í 5. Mósebók 21:1-9 hvernig tóku þeir á óleysanlegri óvissu í dómsmálum, og hvernig ættum við að bregðast við?

S: Við sjáum nokkur atriði hér. Þeir reyndu að finna morðingjann. Þeir viðurkenndu að það væri samt rangt.

Fórnargjöfin undirstrikaði að það var samt rangt og synd, jafnvel þótt þeir gætu ekki gripið gerandann. Þetta byggir á lagalegu hugtaki sem er fjarverandi í vestrænum lögum í dag: synd samfélagsins. Vegna þess að morðið var framið var næsta þorp sektt um morðið þar sem það gat ekki komið morðingjanum fyrir rétt, og morðinginn bjó líklega í þorpinu. Þannig fór þorpið með fórn fyrir sekt sína, öldungarnir þvoðu hendur sínar sem táknaði að þeir vissu ekkert um glæpinn eða hver morðinginn var, og það hyljaði yfir sekt þeirra. Levítar og prestar framkvæmdu ekki fórnina, en prestar voru viðstaddir til að tryggja að allt færi fram eins og skyldi. Auðvitað, ef morðinginn yrði gripinn síðar, myndi hann samt hljóta sömu dóm.

Í hetítalögum féll ábyrgðin fyrir óupplýst morð fyrst á eiganda akursins, og ef enginn eigandi var, þá á næsta þorpi, samkvæmt The Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 130–131.

Í dag verðum við að gera okkur grein fyrir því að ef dómstóllur kveður upp dóm um "sakleysi" þýðir það ekki að viðkomandi sé saklaus, heldur að dómstóllinn hafi komist að þeirri niðurstöðu að ekki væru nægjanlegar sannanir til að sanna sekt hans umfram skynsamlegan vafa. Ósnyrtileg lausn er að "skipta muninum" eins og Davíð gerði við Mífíbóset og Síba í 2. Samúelsbók 19:24-30.

Sp.: Í 5. Mósebók 21:1-9, hvernig eigum við að takast á við óvissu um hvern við eigum að vinna með og hverjum við eigum að treysta í viðskiptum og öðrum ákvörðunum?

A: Eins og forseti Ronald Reagan sagði: "Treystu en staðfestu." Ef einhver er óheiðarlegur í smáatriðum, þar sem lítill ávinningur er fyrir hann, hvað kemur í veg fyrir að hann sé óheiðarlegur í stórum málum sem myndu gagnast honum verulega? Við bakgrunnsskoðanir fyrir störf í fjármálageiranum, hvers vegna vilja þeir vita lánshæfismat þitt eða hvort þú eigir spilaskuldir? Það er góð ástæða fyrir því.

Ef ég væri að taka viðtal við einhvern fyrir starf sem krefst mikils trausts, myndi ég spyrja þá hvort þeir gætu stolið milljón dollara af fyrirtækinu, og vissu að þeir myndu komast upp með það, hvort myndu þeir gera það? Svarið þeirra væri ekki mjög áhugavert, því auðvitað myndi nánast hver umsækjandi segja "nei". En þá myndi ég spyrja þá af hverju? Svarið þeirra þyrfti ekki að vera það sama og mitt, en þeir þyrftu að hafa svar, og fljótt.

Q: Í Dt 21:1-9, hvernig ættum við almennt að takast á við óvissu í ákvörðunum?

S: Hér eru fimm tillögur.

Fyrst og fremst, í auðmýkt; allt hefur óvissu sem enginn nema Guð getur vitað. Gerðu þér alltaf grein fyrir því að þú gætir haft rangt fyrir þér.

Í öðru lagi, biðjið. Guð mun oft ekki hindra ykkur í að gera mistök, en hann getur hjálpað ykkur að jafna sig.

Í þriðja lagi, hafið varahugmyndir, eða varaplan.

Fjórða, skiljið algengar mannlegar veikleika við ákvarðanatöku. Við höfum oft óskynsamlega tilhneigingu til að kjósa þá niðurstöðu sem við viljum sjá, eða þann valkost sem við heyrðum fyrst, eða þann valkost sem aðrir telja að eitthvað muni verða.

Í fimmta lagi, leitið sjálfstrausts, ekki vissu. Velgenginn hlutabréfaviðskiptamaður byrjaði einnig að fjárfesta fyrir foreldra sína. Hann setti fé foreldra sinna í sömu hlutabréf og hann, en með tímanum tók hann eftir að ávöxtun þeirra var lægri. Hann leitaði orsökina og komst að þessu. Þegar hann taldi að verð bréfs myndi hækka, fjárfesti hann sjálfur í því fyrst. Og þegar hann var viss um að áhættan væri ekki svo mikil, fjárfesti hann þá í peningum foreldra sinna. En vegna þess að hann var sérstaklega varkár með peninga foreldra sinna, græddu þeir ekki eins mikið. Ef þú bíður eftir að vera viss áður en þú tekur ákvörðun, gæti meirihluti ávinningsins af tækifærinu þegar verið liðinn hjá. Þú getur ekki ofgreint og beðið eftir vissu um eitthvað, en þú getur greint það nægilega vel til að öðlast sjálfstraust, þó að þú gerir þér grein fyrir að þú gætir haft rangt fyrir þér.

S: Í 5. Mósebók 21:10-14, af hverju voru þessi lög um kvenfangar?

Svar: Hermaður gat átt kvenfanga sem eiginkonu á virðulegan hátt, eða ekki neitt. Þessi lög hafa hærra álit á konum, í skörpum andstæðum við venjulega siði flestra þjóða, bæði forna og nútíma.

Eina stóra undantekningin var floti kínverska sjóræningjans Zheng Yi Sao (1801–1844), sem var með allt að 400 skip. Þeir áttu um 40.000 til 80.000 sjóliða. Kínverska Qing-ættin barðist gegn sjóræningjunum en dró sig til baka eftir að hafa tapað helmingi skipa sinna. Kínverjar og Portúgalar gátu ekki sigrað sjóræningjana þrátt fyrir að þeir sameinuðust. Að lokum bauð ríkisstjórnin sjóræningjunum land og amnesti ef þeir hættu að vera sjóræningjar. Þeir tóku boðinu og báðir aðilar héldu orði sínu. Yi Sao kvað á um að allir nauðgarar yrðu afhöfðuð. Sjóræningi þurfti að giftast konu áður en hann gat átt samfarir við hana. Að svíkja nýju eiginkonu sína leiddi einnig til afhöfðunar. Að auki var Zheng Yi Sao kona.

Í fornöld, þegar borg var að verða tekin, gátu konur klætt sig í fínustu fötin sín til að öðlast hærri stöðu sem eiginkona eða ambátt fremur en venjuleg þræll. Athugið að þær gátu gert fangna konu að þræli, en þær gátu ekki snert hana kynferðislega án þess að gera hana að eiginkonu, og þær gátu ekki gert hana að eiginkonu og síðan að þræli.

Að bíða í mánuð og skipta um fína fötin gaf konunni tíma til að syrgja fjölskyldu sína, sem annaðhvort hafði verið drepin eða sem hún myndi líklega aldrei sjá aftur. Mánuður gaf manninum tíma til að ganga úr skugga um að honum líkaði konunni án dýrindisklæðnaðar hennar og til að komast að því hvort hún væri ólétt. Ef manninum líkaði konunni ekki, kannski vegna þess að henni líkaði ekki við hann, varð hann að láta hana laus. Til að gera fullkomlega skýrt segir 5. Mósebók 21:14 að maðurinn mætti hvorki selja hana né beita hana grimmdarfullri meðferð.

Þvert á móti þessu gátu víkingar síðar á tímum, þegar þeir komu saman, skipt eða verslað með kvenfangar.

Í skörpum andstæðum við Guðs lög í Tóru telja ótrúaðir menn ranglega í íslam að múslimskir menn megi einungis eiga í sambandi við allt að fjórar eiginkonur (nema Mohammed, sem þurfti undanþágu). Í Kóraninum geta múslimskir menn hins vegar átt allt að fjórar eiginkonur auk "kvenna sem hægri hönd þeirra á". Þetta voru fangar og þrælkona, og trúarlegur múslimamaður gat átt samfarir við eins margar þeirra og hann vildi. Þær þurftu þó að bíða eina tíðablæðingu áður en hann kvæntist þeim, svo að vitað væri hvort sonur sem fæddist fangakonu væri þeirra eða ekki.

"…Við fórum með sendiboða Allah (friður sé með honum) í herförina til Bi'l-Mustaliq og tókum til fanga nokkrar framúrskarandi arabískar konur; og við girntumst þær, því við þjáðumst af fjarveru eiginkvenna okkar (en á sama tíma) vildum við einnig fá lausnargjald fyrir þær. Svo ákváðum við að eiga [kynhneigð samveru] með þeim en með því að … En við sögðum: Við erum að gera eitthvað á meðan sendiboði Allah er hjá okkur; af hverju spyrjum við hann ekki? Svo við spurðum sendiboða Allah (friður sé með honum), og hann sagði: Það skiptir ekki máli þótt þið geri það ekki, því hvert líf sem á að fæðast til dómdagsins mun fæðast. Sahih Muslim bindi 2, bók 8, nr. 3571, bls. 732-733.

Bukhari bindi 3, bók 34, kafli 111, nr. 432, bls. 237; bindi 5, bók 59, kafli 31, nr. 459, bls. 317; bindi 8, bók 76, kafli 3, nr. 600, bls. 391 kenna einnig að það sé siðferðilega ásættanlegt, þó ekki alltaf æskilegt, að neyða kvenþræla til kynmaka. Sjá einnig Sahih Muslim bindi 2, bók 8, nr. 3371–3376, bls. 733; Ibn-i-Majah bindi 3, nr. 2517, bls. 506. Kynmök við þrælkonur eru í lagi samkvæmt Ibn-i-Majah bindi 1, nr. 89, bls. 52; bindi 3, nr. 1920, bls. 158; bindi 3, nr. 1927–1928, bls. 162. Sjá einnig Ibn-i-Majah bindi 3, nr. 1851, bls. 117.

Q: Í 5. Mósebók 21:15-17, hvers vegna var manninum skipað að úthluta arfinum á þennan hátt, fremur en hvernig sem hann vildi með eigum sínum?

S: 1. Mósebók 27; 48:14 sýna svipuð dæmi. Synir gátu vitað fyrirfram hvaða prósentu þeir myndu fá, jafnvel þó faðirinn hefði helst ást á annarri eiginkonu en annarri, eða öðrum syni fremur en öðrum.

Q: Í 5. Mósebók 21:15-16 segir að faðir megi ekki gefa arf sinn yngri syni og hunsa eldri soninn. Hvers vegna gerðu þá Abraham, Ísak og Jakób það? Hvers vegna gerði Davíð Sólómón að næsta konungi en ekki Adoníja?

Varðandi Abraham, Ísak og Jakobs, kom boðið í 5. Mósebók 21:15-16 eftir að þeir voru látnir. Fólk ber ekki ábyrgð á að hlýða boði sem Guð hafði ekki gefið enn.

Í tilviki Davíðs gilti lögmálið um persónulegt eignarhald, en konungsríki er ekki persónuleg eign – þó sumir keisarar og konungar í sögunni hafi hugsanlega litið svo á.

S: Í 5. Mósebók 21:15 segir Guð [að því er virðist] að maður eigi að elska aðra eiginkonu en hata hina. Er þetta réttlæti frá biblískum Guði? (Múslimur hélt þessu fram.)

S: Hún kennir ekki neitt slíkt. 5. Mósebók 21:15-16 segir í raun: "Ef maður á tvær konur, aðra elskaða en hina óelskaða, og þær fæða honum báðar syni, en sonur hinar óelskaðu konu er frumgetinn, þá skal hann, þegar hann úthlutar arfi sínum til sona sinna, ekki skipa soninn sem hann elskar frumgetinn fram yfir soninn sem hann elskar ekki." (BSB) Svo ef maður elskar eina eiginkonu en ekki hina, getur hann ekki veitt syni sem er ekki frumburður réttindi frumburðarins. Guð er EKKI að segja að fjölkvænismaður eigi að elska eina eiginkonu meira en aðra. Hins vegar, kannski getur þessi múslimi útskýrt hegðun Múhameðs í þessu.

Þegar Sauda varð gömul óttaðist hún að Mohammed myndi skilja við hana, svo hún gaf sinn hlut til 'A'isha. Abu Dawud bindi 2, nr. 2130, bls. 572

Annar múslimi gerði hið sama. Maður átti konu í mörg ár sem fæddi honum mörg börn. Hann ætlaði að "skipta á henni" (orðaval Majahs) en hann hélt henni þegar hún samþykkti að gefa upp sinn hlut með honum. Ibn-i-Majah bindi 3, nr. 1914, bls. 188.

S: Í 5. Mósebók 21:15-17, þar sem réttur frumburðarins tilheyrir elsta syni, hvers vegna fékk Jakób en ekki Eesau réttinn í 1. Mósebók 27?

S: Í fyrsta lagi tvö atriði sem ekki tilheyra svari, og síðan svarið. Jakób keypti ættarleiðina í 1. Mósebók 25:29-34. Einnig gerði Jakób rangt í að blekkja föður sinn, Ísák, til að fá hana afhenta í 1. Mósebók 27.

Svarið er að Jákob og Eesau lifðu fyrir meira en 400 árum áður en Guð gaf þessa skipan í 5. Mósebók 21:15-17.

S: Í 5. Mósebók 21:18-21, hvers vegna var lögmálið svo hart að það leyfði föður að láta son sinn steina til bana fyrir óhlýðni?

S: Þetta var ekki vegna einfaldrar óhlýðni einu sinni, heldur vegna þrjóskulegrar neitunar um að hlýða nokkurn tíma eftir að hafa verið varaður. Þessi lögmálsgrein sýnir hversu alvarlega Guð taldi að börn ættu að hlýða foreldrum sínum. Hins vegar, þrátt fyrir hve strangt viðvörun lögmálsins var, er engin heimild um að þessi refsing hafi nokkurn tíma verið framkvæmd. Auðvitað, ef sonurinn þurfti fyrst að fá viðvörun, myndi hann líklega koma sér aftur í röð.

Furðulega þurftu foreldrar ekki að leggja fram neinar sannanir. Ef faðir og móðir, sem venjulega elska son sinn, sögðu þetta um soninn, þá dugði það.

Spurning: Í 5. Mósebók 21:22-23, af hverju mátti líkami dauðrefslaðs manns ekki vera á tré yfir nótt?

S: Þetta var að sýna lík látins manns á tré, ekki að drepa hann á tré. Við höfum engar heimildir um krossfestingu fyrr en Persar komu til sögunnar, sem virðast hafa fundið hana upp. Karthagínumenn/Fenýkir og Rómverjar tóku hana síðar upp frá þeim.

Eftir að glæpamaðurinn var tekinn af lífi var lík hans sýnt til skammar fyrir glæpamanninn og til að vara fólkið. En jafnvel tekin af lífi fengu glæpamenn ákveðna virðingu. Þeir voru grafnir fyrir myrkur, bæði til að sýna þá virðingu sem öllum mönnum er sýnd og kannski til að hindra villt dýr í að komast að líkamanum. Jósúa lét ekki lík konungsins í Aí vera á tré yfir nóttina í Jósúa 8:29, líklega vegna þess að hann þekkti þessa skipun.

Spurning: Í 5. Mósebók 21:23, ef "hver sem er hengdur á tré er undir bölvun Guðs," væri Jesús þá bölvaður ef kross telst tré?

S: Kross væri úr viði úr bol eða stórum greinum, svo já, má segja að Jesús hafi verið hengdur á tré. Páll segir þetta sama þegar hann vitnar í þennan vers í Galatabréfinu 3:13ff. Þannig að já, það myndi gera Jesú bölvaðan. Jesús var bölvaður, ekki vegna þess að hann syndgaði, heldur til að greiða refsingu fyrir syndir okkar, eins og segir í Galatabréfinu 3:13.

S: Í 5. Mósebók 22:1-4, af hverju þurfti maður að skila dýri náunga síns, jafnvel þótt honum þætti náunginn ekki vænn?

A: Ástin á náunganum sem þér sjálfum þér var fyrst nefnd í 3. Mósebók 19:18 og felur í sér gullna reglu Jesú, "gjörðu við aðra eins og þú vilt að þeir gjöri við þig", í Matteusi 7:12. Það getur verið auðvelt að elska þá náunga sem þér líkar, en þú átt einnig að elska þá náunga sem þér líkar ekki. Einnig gerði dýrið ekkert til að verðskulda vanrækslu þína.

"Sá sem finnur, á það" eða "eignarréttur er níu tíu af lögum" eru hugtök sem eru ókunnug Tóru. Þess í stað, ef þú fannst dýr eða eitthvað, skiluðuðu því til eigandans ef hann var nálægt og þú vissir hver hann var, eða annars geymdirðu það fyrir hann þar til hann kom að leita að því.

Sp.: Í 5. Mósebók 22:5, af hverju má karlmaður ekki klæðast kvenfötum og öfugt?

S: Ritningin segir það ekki. Miðað við mörg önnur meginviðmið í bæði Gamla og Nýja testamentinu virðist ástæðan vera sú að Guð vill ekki að við gleymum því að karlar og konur hafi mismunandi hlutverk í fjölskyldunni.

Q: Í 5. Mósebók 22:5, er það í lagi að konur klæðist gallabuxum og báðir klæðast stuttermabolum?

S: Fáir sannkristnir telja að það sé ekki í lagi. Flestir kristnir sjá hins vegar ekkert athugavert við það. Í Biblíunni klæddust bæði karlar og konur kápum og sandölum. Í dag eru gallabuxur og stuttermabolir hvorki eingöngu karlmannleg né kvenleg föt.

Sp.: Í 5. Mósebók 22:6-7, af hverju mátti ekki taka móðurfuglinn með ungum sínum?

S: Ritningin segir ekki af hverju, nema að það sé það sem Guð bauð. Ef þú tækir ungana eða eggin til matar og lætur móðurina eftir, gætirðu fengið fleiri unga eða egg á næsta ári.

S: Í 5. Mósebók 22:8, af hverju þurftu menn að hafa varnarvegg? (Einn efasemdarmaður átti í vandræðum með þetta.)

S: Á léttari nótum tengist þetta "falli mannsins". Alvarlega talað er hér um lagalegt hugtak um sök fyrir manndráp (óviljandi dráp) vegna gáleysis. Það er sök gáleysislegs einstaklings ef hann deyr eða slasast þegar hann dettur af þaki, en eigandinn ber einnig sök ef hann var gáleysislegur og tók ekki sanngjarnar öryggisráðstafanir.

S: Í 5. Mósebók 22:9, af hverju má ekki sá með mismunandi tegundum fræja?

A: Ritningin segir það ekki. Hins vegar, þegar þú sáir sömu uppskeru ár eftir ár, safnast upp skordýr og sveppasýkingar sem ráðast á þá uppskeru. Ef þú skiptir um uppskerur dregur það úr árásum sömu meindýra og getur komið í veg fyrir að næringarefni í jarðveginum klárist.

S: Í 5. Mósebók 22:10, af hverju má ekki spenna naut og asna saman?

S: Ritningin segir það ekki. Hins vegar geta þau oft haft mismunandi styrk og gengið misjafnlega hratt. Þess vegna tengist þessi boðorð, ásamt Orðskvæðunum 12:10, því að sýna dýrum góðvild.

Sp: Í 5. Mósebók 22:11, af hverju má ekki klæðast bómull og línu saman?

S: Ritningin segir það ekki. Hagnýtt séð er ullarþráður mjög gagnlegur sem einangrunarefni sem ekki skerðist verulega þegar hann blotnar. Möguleg ástæða er sú að samofning ullar og lins gæti rýrt gildi fatnaðarins sem einangrunarefnis.

S: Í 5. Mósebók 22:11, má klæðast ulli og línu saman í dag?

S: Já. Við þjónum á nýjum vegi anda, en ekki á gamla vegi ritaðs lögmáls (Rómverjabréfið 7:6; 2 Korintubréf 3:6-7; ~Rómverjabréfið 2:29). Þó að við hlýðum enn siðferðislegum kröfum lögmálsins, hlýðum við ekki reglum um helgiathafnir, mataræði og klæðnað.

Q: Í 5. Mósebók 22:13-21, var prófið til að staðfesta meyjarétt konu brúðarsængin á brúðkaupsnóttinni, eða var prófið fyrir ótrúa konu að drekka biturt vatn eins og segir í 4. Mósebók 5:13-22?

S: Báðar fullyrðingarnar eru réttar, en í mismunandi aðstæðum. 5. Mósebók 22:13-21 fjallar um fyrir hjónaband en 4. Mósebók 5:13-22 fjallar um eftir hjónaband. Sjá When Critics Ask bls. 127 og Haley's Alleged Discrepancies of the Bible bls. 258-259 fyrir frekari upplýsingar.

Sp.: Í 5. Mósebók 23:1, hvers vegna máttu geldlingar ekki koma í söfnuðinn?

S: Ritningin segir það ekki. En við vitum að sumir prestar heiðingjadægra guða voru geldir sem skilyrði til að verða prestar. Aðrir voru geldir til að þjóna í höllum, einkum til að þjóna konum. Á seinni tímum geldu múslimar sem fluttu þræla frá Zanzibar og öðrum stöðum í Austur-Afríku oft karlþræla.

Ekki er sagt að geldingar gætu ekki þjónað Guði eða tilbeðið hann, heldur aðeins að þeir mættu ekki ganga inn í samkomuna, þ.e. tjaldbúðirnar og síðar Musterið. Þetta var skerting á eðli mannsins eins og Guð skapaði hann.

En á tímum Nýja testamentisins er engin slík banni. Allir, óháð því hvaða aðgerðir þeir kunna að hafa gengið í gegnum, hvort sem þær voru nauðungar- eða sjálfviljugar, og óháð fortíð þeirra, eru boðnir. Eini undantekningarnar eru þeir sem kenna villitrú (2. Jóhannesarbréf 9-11) og þeir sem eru með óiðrunarlega synd og illverk (1. Korintubréf 5:2-5,9-13; 2. Tímóteusarbréf 3:5; Opinberunarbókin 2:20-23).

Spurning: Í 5. Mósebók 23:2, af hverju mátti afkomandi ólögmæts barns ekki ganga inn í söfnuðinn fyrr en í tíundu kynslóð?

A: Hebreska orðið er óljóst. Það gæti þýtt einhvern sem fæðist utan hjónabands, eða einhvern sem fæðist úr bönnuðu sambandi eða hjónabandi; þ.e. æxlun innan fjölskyldunnar, eða það gæti þýtt bæði. 3. Mósebók 18:16-20; 20:10-12,14,17-21 telja upp tegundir bannaðra hjónabanda. Engu að síður hefur Guð rétt til að velja hvern sem hann vill til að ganga inn í samkomu sína. Ritningin nefnir ekki beint ástæður Guðs, en fjórir þættir gefa vísbendingu.

1. Þetta og önnur vers virðast falla að mynstri. Fólk gat ekki komið inn í samkomuna ef það var talið óhreint. Þetta á við um fólk sem hafði snert lík og fólk með smitandi húðsjúkdóma. Þetta þýðir ekki að það hafi verið siðferðislega rangt, heldur að það var athöfnunarlega óhreint.

2. Óhreinn þýddi ekki að viðkomandi væri að syndga, syndugri en aðrir, eða "of syndugur" til að komast inn. Til dæmis áttu prestarnir (nema æðsti presturinn) að grafa nánustu ættingja sína, sem gerði þá óhreina. Á friðþægingardeginum var sá sem leiddi syndaböðulinn út í eyðimörkina óhreinn fyrir vikið, og hann var að gera það sem Guð hafði boðið.

3. Að koma ekki í samkomuna er ámæli, ekki fyrir barnið, heldur fyrir foreldrana. Það að vera ólögmætt barn þýðir þó ekki að Guð geti ekki notað viðkomandi. Perez, forfaðir Jesú, var ólögmætur sonur Júda. Í Dómarabókinni var dómari Jiftah Gíleaði notaður af Guði til að sigra Ammonítana. Bakgrunnur móður Jephthahs olli Jephthah vandræðum með hálfsbræður hans, en það hindraði Guð ekki í að nota hann.

4. Þessi regla gilti aðeins um samkomur Ísraelsmanna í Gamla testamentinu. Á tímum Nýja testamentsins eru allir sem leita til Guðs, óháð þjóðerni eða aðstæðum við fæðingu, velkomnir í kirkjur Guðs.

Spurning: Í 5. Mósebók 23:3, hvers vegna mátti Ammonítingi eða Móabítingi ekki ganga í söfnuðinn fyrr en í tíunda kynslóð?

A: Enginn sem fæddist úr banni hjónabandi mátti ganga inn, niður til tíundu kynslóðar, í 5. Mósebók 23:2.

Ástæðan fyrir þessu er sú að barn var talið ólögmætt ekki einungis ef það fæddist utan hjónabands, heldur einnig ef það fæddist úr "ólöglegu" hjónabandi. Guð bauð Ísraelsmönnum að giftast ekki utan Ísraels. Sjá umfjöllun um 5. Mósebók 23:2 um hvers vegna ólögmæt börn voru útilokuð frá samkomunni.

Ef einstaklingur var Ammoníti eða Móabíti, var það ekki vegna þess að þjóðirnar væru afkvæmi Lots og dætra hans, heldur vegna þess að þær sýndu Ísrael mikinn óvináttu. Það var aðallega vegna þess sem Ammonítar gerðu ekki og Móabítar gerðu. Ammónítar veittu þeim enga hjálp né mat þegar þeir fóru hjá. Mundu einnig að konungur Balak í Móab réð Bileam til að bölva Ísraelsmönnum í 4. Mósebók 22–24. Bileam ráðlagði Balak að láta móabskar konur sofa hjá Ísraelsmönnum til að gera Ísraelsmenn að ólykt í augum Guðs.

Auðvitað, ef einstaklingur var einn af "útlendingunum sem sameina sig Drottni" (Jesaja 56:6), eins og Rút, þá "verða þínir þegnar mínir þegnar og þinn Guð minn Guð." (Rút 1:16). Engin merki eru um að Ísraelsmenn hafi ekki fullkomlega samþykkt trúskipti Rút og ríkisbreytingu hennar. Í raun var Davíð konungur langafi Rútar, samkvæmt Rút 4:21-22, Matteusi 1:5-6 og Lúkasi 3:31-32. Á sama hátt segir Jesaja 56:3 einnig að útlendingar sem hafa bundið sig við Drottin verði ekki útilokaðir frá Guðs þjóð, þó sumir túlki Jesaja 56:3 sem varða endatímann.

Spurning: Í 5. Mósebók 23:3, var tíunda kynslóðin tíunda kynslóðin frá tíma bannaðs hjónabands, eða tíunda kynslóðin fram frá inngöngu í Lofaða landið?

S: Það gæti verið hvoru tveggja. Hins vegar er líklegra að um tíunda kynslóðina frá hinum bannaða hjónabandi sé að ræða.

Sp.: Í 5. Mósebók 23:7-8, hvers vegna mátti Edómítur eða Egyptur ekki ganga í söfnuðinn fyrr en í þriðja lið?

S: Líklega af svipuðum ástæðum og Ammonítar og Móabítar gátu ekki gerst meðlimir söfnuðarins fyrr en í tíundu kynslóð. Ritningin skráir þetta einungis, hún segir ekki hvers vegna hinn alviti Guð sagði þetta. Hins vegar gætu ástæðurnar verið þær að Edómítar voru Ísrael nánari skyldmenni og Egyptar komu upphaflega vel fram við Ísraelsmenn.

Q: Í 5. Mósebók 23:17, hvað er sodómítur?

Svar: Þetta vísar til karlkyns vændiskarls, samkvæmt Strong's Concordance, NIV og NET Bible. New King James þýðir þetta sem "spillt manneskja" og The Interlinear Bible (Jay P. Green) þýðir þetta sem "samkynhneigður". BSB þýðir það sem "hofvændiskarl".

S: Í 5. Mósebók 23:17, var samkynhneigð fordæmd eingöngu vegna tengsla við skurðgoðadýrkun, eins og sumir nýræningjar segja?

A: Nei, eins og barn fórn og vændum var samkynhneigð alfarið fordæmd, óháð samhengi. Þetta er ekki einangraður vers, þar sem 3. Mósebók 18:22,24; 3. Mósebók 20:13; Rómverjabréfið 1:26-27 og 1. Korintubréfið 6:9-10 fordæma einnig samkynhneigð. Sjá umfjöllun um Rómverjabréfið 1:26-27 í When Cultists Ask, bls. 44, og When Critics Ask, bls. 127-128, fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í 5. Mósebók 23:18, af hverju ætti ekki að færa tekjur sumra inn í hús Guðs til að efna eiða?

S: Guð er ekki hrifinn af því að fólk gefi Honum peninga sem voru ekki þeirra og sem það rændi frá öðrum. Á hebresku var "hundur" (þýtt sem "karllægur" í BSB) greinilega slanguryrði yfir karlkyns vændiskarl. Vændi bæði karla og kvenna var algengt í Kanaön og Fönikíu í tilbeiðslu Astarte. En jafnvel þótt eitthvað sé algengt gerir það það ekki síður viðbjóðslegt. Á svipaðan hátt hefði Davíð getað tekið landið þar sem musterið yrði reist án endurgjalds, en hann krafðist þess að greiða fyrir það. Á sama hátt var fé sem var "unnið" (með öðrum orðum) eða aflað með illu ekki viðeigandi til að gefa sem gjöf til húss Guðs.

Í Lúkasi 19:1-10, þegar Sakkæus, spillti skattinnheimtumaður, trúði á Jesú, ákvað hann að endurgreiða fólki það sem hann hafði svindlað af því og að gefa helming eigna sinna (sem hann hafði aðallega aflað sér með svindli) fátækum.

S: Hvernig ber Dt 24:1-22 saman við önnur lög samtímans?

S: Í babýlonska Hammurabí-lögbálkinum (1755–1750 f.Kr.), greinum 14 og 22, eru mannrán og rán refsiverð með dauða. Í hetítalögum voru réttindi launamannsins ekki virt.

S: Í 5. Mósebók 24:1-4, hvers vegna er þessi kenning um skilnað óumdeilanlega frábrugðin kenningunni í Markúsarguðspjallinu 10:2-12 og 1. Korintubréfi 7:10-16?

A: Jesús svaraði þessu í Markúsarguðspjallinu 10:5: Guð leyfði skilnað vegna þess að hjörtu þeirra voru hörð. Í Gamla testamentinu (Malakí 2:16) segir Guð að hann hati skilnað.

Þegar við getum réttlætt eitthvað sem ekki er á móti Biblíunni, en vitum samt að Guð er ekki ánægður með það, ættum við ekki að gera það. Rómverjabréfið 14:23 segir að allt sem ekki er af trú sé synd, og Jakobsbréfið 4:17 segir að hver sem veit hið góða sem hann á að gera en gerir það ekki, syndgar.

Spurning: Í 5. Mósebók 24:1-5, af hverju máttu skilnaðarhjónin ekki giftast aftur eftir skilnaðinn ef hún hafði á milli tíma gifst öðrum manni?

A: Ritningin nefnir ekki ástæðuna, en versin í þessum kafla fjalla öll um að viðhalda heilögum viðmiðum meðal fólks. Skilnaður, þótt hann hafi verið leyfður á tímum Gamla testamentisins, var ekki eitthvað sem átti að taka léttvæglega. Ef kona færi "fram og til baka" milli eiginmanna, myndi það ekki virðast mjög heilagt. Þetta myndi einnig undirstrika alvarleika skilnaðarins.

Þetta er nánast algjör andstæða íslams, þar sem skilnaður getur verið jafn einfaldur og að maðurinn segi "Ég skilna við þig" þrisvar sinnum. Og ef skilið par vildi giftast aftur, gátu þau það ekki í íslam fyrr en konan hafði fullkomnað hjónaband með öðrum manni, og það hjónaband var síðan rofið (annað hvort með skilnaði eða dauða mannsins). Í íslamska heiminum voru til menn sem störfuðu sem mustahils, eins konar karlkyns hjónabandshórur. Ef skilnaðarhjón vildu gifta sig aftur, greiddu þau mustahil fyrir að eiga tímabundið hjónaband við konuna í einn dag, og þá gátu þau sameinast aftur. Ef þú ert að velta því fyrir þér, þá gildir ekkert slíkt um karlmenn. Þannig að ef þú ert að leita að starfsferli eða aukastarfi, eru til ákveðin störf sem kristnir karlar mega ekki stunda, en múslimskur karl gæti það. Fyrir heimildir í sharía-lögum um mustahils, sjá Abu Dawud bindi 2, nr. 2192, bls. 592-593; bindi 2 nr. 2302 bls. 629, al-Bukhari bindi 7, bók 63 nr. 186, 187 bls. 136; Ibn-i-Majah bindi 3 nr. 1933–1936 bls. 165–168.

S: Í 5. Mósebók 24:15, ættum við að greiða starfsmönnum okkar í lok hvers einasta dags?

A: Venjulega þurfa kristnir vinnuveitendur ekki að gera það. Sem hluti af lögmáli Gamla testamentisins segir 5. Mósebók 24:15 ekki að greiða öllum launþegum daglega, heldur þeim fátæku og þurfandi launþegum sem þurfa það. Við eigum þó að greiða starfsfólki okkar laun á réttum tíma og ekki halda eftir peningum. En mikilvægt viðhorf í dag er að greiða fólki það sem þú lofaðir og skuldar, á þeim tíma sem þú lofaðir; það er svindl að seinka greiðslunni.

Þegar þessi kenning er sameinuð því að kúga ekki fátæka (Jakobsbréf 5:4), auk þess að þrældómur var aðeins sjö ára þar sem þeir fengu gjöf þegar tíminn var liðinn, sýnir það að þetta var samfélag þar sem gert var ráð fyrir að fátækur maður gæti unnið sig út úr fátækt. Í mörgum samfélögum, bæði þá og í dag, er það ekki mögulegt.

Spurning: Í 5. Mósebók 24:16 stendur að börn skuli ekki deyja fyrir syndir feðra sinna, en samt voru börn látin deyja fyrir syndir feðra, eins og synir Sáuls í 2. Samúelsbók 21:5-9 og barnið sem Davíð og Batseba áttu í 2. Samúelsbók 12:15-18?

Svar: Synir Sáuls voru líka sekir. Eftir dauða Sáuls og Jónatans segir í 2. Samúelsbók 3:1 að stríðið milli húss Sáuls (þ.e. sona Sáuls) og Davíðs hafi staðið lengi. Þú getur lesið meira um þetta í 2. Samúelsbók 3 og 4.

Í 2 Samúelsbók 21:5-9 voru sjö synir Sáuls: tveir synir Sáuls og Rísöpu, dóttur Aíja, og fimm synir dóttur Sáuls, Meraf. (Athugið að tveir prinsar hétu Míphíbóset; sonur Jónatans varð undanþeginn en sonur Sáuls og Rísöpu ekki.) Sául var þrítugur þegar hann hóf ríkisstjórn sína og ríkti í 42 ár, samkvæmt 1. Samúelsbók 13:1.

Varðandi barnið sem fæddist Davíð og Batsebu sýna bæði þessi frásögn og reynsla nútímans að ung börn bera oft afleiðingar fyrir illsku annarra. Guð getur tekið líf eins og hann ákveður, en 5. Mósebók 24:16 segir að börn skuli ekki vera tekin til dauða fyrir syndir feðra sinna.

Þvert á móti var í babýlónsku lögmálum Hammúrabí, lög 230, stundum hægt að dæma son til dauða í stað föður síns. Þannig, ef gáleysi byggingarmeistara olli dauða sonar húseigandans, var sonur byggingarmeistarans tekinn til dauða sem refsingu. Persar, Makedónar og aðrir drápu einnig syni fyrir föður sinn.

Spurning: Í 5. Mósebók 25:3, hvers vegna var sett hámark upp á 40 svipahögg?

S: Ritningin segir það ekki, en án takmörkunar mátti hann berja hann til dauða. Reyndar voru sumir glæpamenn sem dæmdir voru til krossfestingar ekki krossfestir, því þeir dóu af ofbeldisfullum beringum áður en kom að því. Í samanburði kvað babýloníski Hammurabi-lögbálkurinn, lög 200, á um hámark 60 svipahögg. Síðar settu Assýríumenn fjölda högganna á bilinu 40 til 50. Í 2 Korintubréfi 11:24 fengu Gyðingar 39 högg byggt á þessu vers. Þetta vers segir 40, en Gyðingar gáfu 39 högg til öryggis ef þeir töldu vitlaust. Þegar Jesús var pískaður gerðu það Rómverjar, ekki Gyðingar, svo við vitum ekki hversu mörg högg Jesús fékk.

Á tímum Móse voru höggin líklega gefin á egypskan hátt, með staf í stað svipar, þar sem sekur maður var lagður flatur á jörðina og haldinn föstum við hendur og fætur.

Sp.: Í 5. Mósebók 25:4, af hverju mátti ekki setja munnbrodd á nautið meðan það gekk yfir korn?

S: Svarið skiptist í tvo hluta.

Nánar tiltekið sýndi það dýrinu góðvild. Bóndi gæti hugsað sér að gera það til að koma í veg fyrir að nautinn borði nokkuð korn. En meginreglan hér er sú að þar sem bóndinn hagnast á vinnu nautsins, eigi nautinn einnig að fá sinn hlut af ávinningnum.

Almennt, ef maður eða dýr vinnur að því að veita gagn, ætti þeim að vera leyft að taka þátt í ávinningnum. 1. Korintubréf 9:9 og 1. Tímóteusarbréf 5:18 vísa báðar til þessa vers í samhengi við að kirkjan styðji presta sem veita henni gagn.

Spurning: Í 5. Mósebók 25:5-10, af hverju þyrfti bróðir látins eiginmanns að giftast ekkjunni?

A: Þetta var ekki skylda, því maður gat hafnað og þá orðið fyrir niðurlægingu að vera "ósandalaður". Auðvitað er það hórdómur að eiga kynmök við bróður eiginmanns síns á meðan eiginmaðurinn er enn á lífi, eins og Levítikus 18:16 og 20:21 varar sérstaklega við. Þetta er nefnt "leviratshjónaband" eftir latneska orðinu levir, sem þýðir tengdafaðir. Þetta konar hjónaband var stundað í þeirri menningu af ýmsum ástæðum.

Héberíska orðið fyrir son hér, ben, getur þýtt sonur eða barn eftir samhengi. Gríska sjötugatúlkan, Jósefus og margir gyðinglegir rabbínar túlkuðu það sem "barn", en sumir gyðinglegir rabbínar túlkuðu það sem "son". Dætur erfðu þegar engir synir voru til staðar í tilviki Sélófhad í 4. Mósebók 27:4-8. Í 1. Mósebók 38:8-10 og Rút 4:1-17 er líklega ætlunin að nota orðið "barn" en ekki "sonur".

Í 5. Mósebók 25:5-10 er kennt að ef maður dó án afkvæma var það skylda bróður hans að giftast ekkjunni, og fyrsti sonurinn skyldi bera nafn hins látna bróður. Til dæmisa sjá 1. Mósebók 38:8-10, Rút 1:11-13 og Rút 3:12-4:10. Bóas hafði ekki aðeins áhuga á að gera hið rétta, heldur einnig á að gera hlutina á réttan hátt.

Mikið síðar, seint á sautjándu öld, tóku vel stæður en barnlausir hjón í nýlendunum ungum manni til fósturs sem átti að erfa auðæfi þeirra, með þeirri skilmálum að hann tæki sér eftirnafnið þeirra, Pemberton.

Þær tryggðu að konan fengi fjárhagslegan stuðning frá nýja eiginmanninum og síðar frá barninu. Í samfélaginu þá var engin opinber ríkisþjónusta fyrir aldraða.

Í fornum Mið-Austurlöndum utan Biblíunnar segja Nuzi-töflurnar einnig að þegar faðir útvegar syni sínum konu, ef sonurinn deyr, þá giftist stúlkan öðrum syni. Aðrar fornu menningarheimar, svo sem Hetítar og Assýríumenn, beittu sömu lögum, nema Assýríumenn höfðu eina breytingu. Ef kona var einungis trúlofuð unnusta sínum og unnustinn dó, þurfti bróðir unnustans að giftast henni. Leviratshjónaband virðist mjög undarlegt Vesturlandamönnum, en margar aðrar menningarhefðir töldu þetta eðlilegt. Wikipedia segir að siður leviratshjónabands hafi verið stundaður af Skythum, síðar Kúrdum, Hsiung-Nu (Xiongnu) í Kína, Húnum, Kirgisar, Karo-fólkið í Indónesíu, margir Somalíumenn, Mambila-ættbálkurinn í Nígeríu og norður-Kamerún, sum svæði í Nígeríu, Marogoli-ættbálkurinn í vesturhluta Keníu, Zulu-fólkið, Shona-fólkið í Simbabve og Dinka- og Nuer-ættbálkarnir í suðurhluta Súdan.

Frá tímum Nýja testamentisins er sú skilningur að trúuðu skuli annast fjölskyldur sínar, þar með talið stórfjölskylduna, í ljósi strangrar eðlis boðsins í 1. Tímóteusarbréfi 5:8. Þó að engin leviratshjónaband sé til meðal kristinna manna í dag, ættum við samt að veita stórfjölskyldunni fjárhagslegan stuðning.

S: Í 5. Mósebók 25:5-10, hvers vegna er lögmálið öðruvísi en það sem búist var við af Júda, Ónan og Támar í 1. Mósebók 38?

A: Mundu að lögmál Móse hafði ekki enn verið gefið á dögum Júda. Júda taldi sig eiga Tamar skuld að gjalda og braut samvisku sína með því að kjósa að standa ekki við þá skuld.

S: Í 5. Mósebók 25:11-12, hvers vegna segir lögmálið að hönd konunnar skuli afhöggvast?

S: Hið hebreska sagnorð hér gefur til kynna ofbeldisfulla gjörð, ekki bara slys. Gamla testamentið fjallar mikið um virðingu kynjanna. Til dæmis mátti ekki misnota kvenfangar í 5. Mósebók 21:10-14, og eiginkona sem missti náð manns síns átti ekki að missa arfbarna sinna. Það eru bæði skyldur og réttindi. Jafnvel í átökum eru takmörk sem ekki má fara yfir. Þetta gæti valdið varanlegum skaða á manni, haft áhrif á getu hans til að eignast börn og hjúskaparstengsl hans.

Þetta er eini staðurinn í Tóru þar sem refsingin er að skera af eitthvað. Í samanburði við þetta höfðu aðrar löggerðir í Nær-Austurlöndum og síðar íslamsk sharía-lög aðrar ástæður fyrir limlestingum. Til dæmis í Assýríu, ef maður kysti konu á götunni sem ekki var eiginkona hans, var vör hans skorin af.

S: Í 5. Mósebók 25:13-15, Orðskvæðum 11:1; 20:10,23 og 3. Mósebók 19:35-36, af hverju máttu þeir ekki hafa mismunandi vogarskál?

A: Þetta vísar til hins illa siðar að mæla korn eða aðra hluti með léttari vog þegar kaupmaðurinn er að selja og nota örlítið þyngri vog þegar hann er að kaupa. Auðvitað var það mjög alvarlegt ef maður var gripinn, en það var jafn alvarlegt í augum Guðs þótt maður væri ekki gripinn. En það dýrkar Guð þegar þú ert heiðarlegur, jafnvel þegar enginn á jörðinni getur vitað það. Augljóslega var þetta enn vandamál á tímum Amosar samkvæmt Amos 8:5.

Spurning: Í 5. Mósebók 25:17-19, af hverju átti að útrýma Amalekítum?

S: Amalekítar voru afkomendur Amaleks, sonar Elífaz og barnabarns Esau, í 1. Mósebók 36:12. Amalekítar höfðu laumast að Ísrael samkvæmt 5. Mósebók 25:17-19 og drepið gamla og veika sem höfðu dottið aftur úr. Ísraelsmenn börðust við þá í Útganga 17:8-16 og Tölu 14:39-45. Sáúl barðist við þá í 1. Samúelsbók 15:1-3 og Davíð barðist við þá í 2. Samúelsbók 1:1. Þeir koma aftur fram í 1. Króníkubók 4:41-43 á dögum Hisekíar.

Spurning: Í 5. Mósebók 26:1-4 áttu menn að líta á land sitt sem arf. Hvaða hlutir teljast arfur fyrir okkur í dag?

S: Arfur er eitthvað sem þú áttir ekki skilið en sem þér var gefið af foreldrum eða öðrum. Það getur verið landið okkar, lögin okkar, eignir, auður, tími okkar, heilsa okkar, kirkja okkar og hverfið okkar. Við getum metið það, við eigum að hugsa vel um það, en við eigum ekki að vera hrokafull og halda að við hefðum átt skilið meira en aðrir.

Eins og 5. Mósebók 26:2-4 sýnir, eigum við að vera þakklát Guði fyrir það. Við eigum einnig að vera kærleiksrík og deila með öðrum.

Sp.: Í 5. Mósebók 26:2, hvaða leiðir eru til að við gætum ekki aðeins gefið Guði, heldur gefið honum fyrstu ávexti í dag?

S: Ef þú hefur verið atvinnulaus og nýlega fengið nýtt starf, bíðurðu þá með að gefa Guði þangað til þú hefur komið þér á fót og á þægilegu fé á bankareikningi, eða gefurðu Guði strax? Öfugt við þetta, ef þú hefur góða fjárfestingu, til dæmis hlutabréf, seturðu þá allt féð í hana og réttlætir það með því að láta hana vaxa fyrst áður en þú gefur Guði neitt, eða gefurðu Guði strax? Auðvitað er líka í lagi að gefa hlutabréfin beint, í stað þess að selja hluta þeirra og gefa svo peninginn.

Þú getur gefið Guði fyrstu ávöxtun af tíma þínum, og ekki bara þann afgangs­tíma sem þú átt eftir að þú ert orðin þreyttur.

Spurning: Í 5. Mósebók 26:5-10, af hverju áttu Ísraelsmenn að segja þetta þegar þeir færðu fyrstu ávöxtu sína?

A: Að færa framfærslu, af frumávöxtunum og tíundinni, var ekki bara viðskiptaviðskipti; það var guðsþjónustugjörningur. Þeir áttu að segja og hugsa um þessi atriði í hjörtum sínum þegar þeir færðu framfærslurnar. Þeir áttu að muna hverjir þeir voru og hvaðan þeir komu. Þetta var líka sameiginleg guðsþjónusta; fólkið var saman og gat heyrt aðra segja þetta.

Q: Í 5. Mósebók 26:13-16, af hverju þurftu menn að vitna fyrir Guði um að þeir hefðu ekki sjálfir neytt neitt af tíund sinni?

A: Auðvitað vissi Guð fyrirfram hvað þeir gerðu og hvað þeir gerðu ekki. En þetta hátíðlega vitnisburður fyrir Guði yrði séð af öðrum og myndi leiða til meiri sektarkenndar ef viðkomandi væri að ljúga um þetta fyrir Guði.

Sp: Í 5. Mósebók 26:16-19, hver er meginatriði þessa kafla?

S: Þetta markar lok alls ákvæðakaflans í 5. Mósebók 12:1–26:19. Það dregur í stórum dráttum saman blessanir Guðs til þjóðarinnar og ábyrgð þjóðarinnar gagnvart Guði vegna þessa sáttmála sem þau gerðu.

Spurning: Í 5.Mósebók 27:1, af hverju skipa öldungarnir ásamt Móse lýðnum?

A: Þetta er eini staðurinn í 5. Mósebók þar sem öldungarnir ásamt Móse gefa fólkinu fyrirmæli. Móse er orðinn gamall og mun brátt láta lífið og verður ekki viðstaddur athöfnina. Fólkinu er sagt hvað það eigi að gera á Gerísímfjalli og Ebalfjalli eftir að það kemur inn í Lofaða landið, en Móse var sagt að hann myndi deyja áður en það gerist. Auk þess er Móse nefndur í þriðju persónu í upphafi fyrstu ræðu í 5. Mósebók 1:1,5, í lok fyrstu ræðu í 5. Mósebók 4:41,44; í upphafi annarrar ræðu í 5. Mósebók 5:1 og í upphafi þriðju ræðu hér í 5. Mósebók 27:1.

Spurning: Í 5. Mósebók 27:2-8, af hverju voru þessi orð áberandi skrifuð niður?

S: Fyrstu menn sem gerðu þetta gátu heyrt orðin, en þetta átti að vera skýrt sýnt öllum til lestrar, þá og síðar.

S: Í 5M 27:4-14, af hverju endurnýjuðu þeir skuldbindingu sína hér?

S: Þetta er mjög stór og einstök samkoma, og þeir voru ekki einu sinni að stofna nýtt sáttmála; heldur endurnýjuðu þeir hið fyrirliggjandi sáttmála. Þetta er svipað og þegar eldri hjón ákveða að ganga í gegnum annað brúðkaup til að endurnýja hjónavígsluloforð sín. Önnur dæmi um endurnýjun sáttmála (ekki gerð nýs sáttmála) eru þegar lýðurinn staðfestir Jósúa Núnsson sem leiðtoga sinn (Jósúa 24), vígsla musteris Sálómons í 1. Konungabók 8 og 2. Króníkubók 5, og að nokkru leyti hin mikla páskahátíð Hisekíaks í 2. Króníkubók 30. Síðasta atriðið var ekki sérstakt endurnýjunaratburður, en þá voru fleiri fórnir færðar og hátíðin fagnað í sjö daga til viðbótar.

Sp.: Í 5. Mósebók 27:4-14, hvenær ættum við að endurnýja skuldbindingu?

S: Þó endurnýjun skuldbindingar sé ekki krafist er almennt gott að halda slíka athöfn til að minna þá sem þú leiðir, sem og sjálfan þig, á fyrri skuldbindingu ykkar til að þjóna Guði af öllu hjarta. Sérstaklega sjáum við í 5. Mósebók 27 endurnýjun skuldbindingar rétt áður en þeir leggja í mikilvægt verkefni, þar sem mikil freisting gæti verið til að víkja frá og elta aðra guði, eða vera latur og reyna að þjóna Guði hálfvegsis. Í 1. Konungabók 8 og 2. Króníkubók 5, líkt og vígsla musteris, ættum við að endurnýja vígslu byggingar eða ungbarns til Drottins. Líkt og í 2. Króníkubók 30 með Hisekía getum við haft endurnýjun þegar við, eða fólkið sem við leiðum, höfum hætt að helga okkur Guði, iðrast og viljum endurhelga okkur til að fylgja Honum að fullu.

Sp.: Í 5. Mósebók 27:5, af hverju gátu þeir ekki notað járnverkfæri við byggingu altaris, þar sem járnverkfæri hefðu gefið fallegra og betur höggvið úrlit en steinverkfæri, mýkri málmar eða engin verkfæri?

S: Ritningin segir það ekki, en við sjáum tvær ástæður. Í fyrsta lagi höfðu Hebrear ekki járnverkfæri og hefðu verið háðir nágrannþjóðum sínum um þau. Þetta var fyrir járnöldina í Mið-Austurlöndum. Eftir þúsund ár höfðu Egyptar lúxusjárnverkfæri, en þau voru sjaldgæf í Egyptalandi, því þau voru einungis unnin úr sláttum á loftsteinsjárni. Þannig að þeir þekktu járn, en verkfærin voru mjög fá vegna þess að (nema Hettaítar) flestar menningarþjóðir vissu ekki hvernig átti að hita ofna nógu heitt til að bræða járn. Í öðru lagi gáfu járnverkfæri (ekki stál) fallegt útlit í fyrstu, en ef eitthvað járn sat eftir á steininum myndi það ryðga og gera steininn ljótlega brúnn síðar.

Hér er myndlíking fyrir okkur í dag. Þegar við gerum hluti fyrir Guð, annaðhvort af eigingjörnum hvötum eða með ósiðlegum eða guðlausum aðferðum, getur niðurstaðan endist en hún ber með sér ljótleika, mótsögn mannlegrar fyrirhafnar sem reynir að gera hluti fyrir Guð án leiðsagnar hans eða jafnvel án vilja hans. Hugsið um sigraða sem héldu því fram að þeir hefðu sigrað konungsríki eða gert fólk að fanga, eða jafnvel Rómversku kaþólsku innkvisitionina, sem hélt því fram að hún gerði þessar athafnir "fyrir Drottin". Stundum kýs Guð frekar að maður sé bara latur og geri ekkert, en að gera illt og halda því fram að það sé gert fyrir Hann.

Sp.: Í 5. Mósebók 27:9, hvað er merkilegt við að Ísraelsmenn urðu lýður Drottins?

S: Það eru tveir þættir, sem báðir eru raktir í 5. Mósebók 27:12-13. Þar sem lýðurinn var sérstakur fyrir Drottni, myndi Guð sérstaklega blessa hlýðni þeirra. Á hinn bóginn myndu þeir verða bölvaðir fyrir að óhlýða Guði, enn fremur en aðrir þjóðir. Mundu að Ísraelsmenn þekktu vilja Guðs betur en aðrar þjóðir þess tíma, og þeir báru ábyrgð bæði á því sem þeir vissu og skuldbindingu sinni til að vera Guðs lýður.

Fyrir trúaða Nýja testamentisins segir Jakobsbréfið 3:1 að ekki margir eigi að verða kennarar, því kennarar munu dæmdir verða með meiri strangleika. Fyrir vantrúaða segir 2. Pétursbréf 2:21 að manni væri betra að hafa ekki þekkt veg sannleikans en að þekkja hann og hafna honum.

Spurning: Í 5. Mósebók 27:12, hvers vegna fjall Gerísím og fjall Ebal?

S: Ritningin segir það ekki, en við sjáum að þessir tveir tindar voru beint í miðju landsins, með bænum Sikem á milli þeirra. Gerísímfjall var um 28 mílur og Ebalfjall um 40 mílur norður af Jerúsalem. Þau voru bæði um 24 og 18 mílur vestur af Jórdanfljóti og á milli þeirra var fjallvegur; Síkем var á austurhlið þrönga fjallvegarins um 18 mílur frá Jórdan. Levítarnir stóðu á milli, í Síkем, samkvæmt Jósúa 8:33.

Hvaða fjall, Ebal eða Gerísim, munuð þið klífa? Sjá nánari upplýsingar í bók Raymond Brown, The Message of Deuteronomy, bls. 23.

Sp.: Í 5. Mósebók 27:15-26, af hverju þurfti allt fólkið að segja "amen" hér?

S: Þetta þýðir EKKI bara að þeir telji þetta góða hugmynd eða séu sammála. Heldur er þetta að leggja sig sjálfa undir eið um að þeir sætti sig sjálfviljugir við þessa löggjöf og afleiðingar hennar. Þeir staðfesta sáttmálann bæði fyrir sig sjálfa og afkomendur sína.

Á svipaðan hátt var hugtakið "amen" notað til að setja undirritara sáttmála undir eið í Nimrud-sáttmála Esarhaddons, og sem svar Hetta-hermanna. Sjá Wiseman, Vassal-Treaties bls. 26 og Ancient Near Eastern Texts bls. 353-354.

S: Í 5. Mósebók 27:19, af hverju yrði einhver bölvaður vegna tengsla sinna við útlendinga, munaðarleysingja og ekkjur?

S: Þetta er hluti af kafla, 5. Mósebók 27:16-19, um það að koma illa fram við aðra. Þessi bölvun er gegn þeim sem misnota eða meiða útlendinga í landinu eða aðra sem geta ekki talað fyrir sig og varið sig. Í ritningunni er ekki tilgreint sérstakt hvöt fyrir að gera öðrum illt; það gæti verið gráðgi, óvilji gagnvart fátækum eða útlendingum, eða einfaldlega af hrollvekjandi ánægju; það er rangt óháð hvötinni. Ritningin er hér afar óljós um nákvæmlega hvað þeim er bannað að gera. Nánari lýsing er hér óþörf, því þetta nær til alls þess sem þú gætir gert sem er óréttlátt eða óumhyggjusamt gagnvart varnarlausum. Þetta er hin gagnstæða hlið regluinnar um að "gera öðrum eins og þú vilt að þeim geri þér".

Sp.: Í 5. Mósebók 27:21, af hverju þessi bölvun gegn þeim sem stunduðu samfarir við dýr?

S: Samkvæmt bók Raymond Brown, The Message of Deuteronomy, bls. 266, var þetta þáttur í því að tilbiðjandi yrði eitt með hítítískum guðum.

S: Í 5. Mósebók 27:24, af hverju er laumuárás bölvuð?

S: Það væri heimskulegt fyrir morðingja eða ræningjann að ráðast opinberlega því hann myndi verða gripinn. En meiningin hér er sú að jafnvel þótt árásin sé leynileg, svo leynileg að enginn á jörðinni komist nokkurn tíma að því, myndi Guð samt vita. Ekki stinga öðrum í baki.

S: Í Dt 28:1-14, hvaða helstu flokka blessana eru þetta?

A: Þetta felur í sér landbúnað (28:8, 11a, 11c, 12a), fjölskyldu (28:11b), fjármál (28:12b), hernað (28:7, 10, 13) og andlegt (28:9).

Spurning: Í 5. Mósebók 28, hvers vegna er Bók harmakveina svo svipuð þessu kafla?

S: Þau eru mjög ólík að stíl, þar sem Lamentationum var skrifuð þúsund árum síðar á nákvæman, ljóðrænan hátt. Hins vegar bendir The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 1209, á fimmtán samlíkingar í innihaldi. Þetta er líklega vegna þess að höfundur Lamentationum (líklegast Jeremías) reyndi með ásetningi að sýna að hörmungin sem átti sér stað var ekki tilviljunarkennd atburður, heldur Guð að uppfylla spádómsbannana í 5. Mósebók 28 með ásetningi.

Allt Lamentationarbókin má líta á sem svar við spurningunni í 5. Mósebók 29:24.

Sp.: Í 5. Mósebók 28:15-68, af hverju eru bölvunarnar fjórum sinnum lengri en blessanirnar í 5. Mósebók 28:1-14?

S: Það var algengt í fornum yfirráðasamningum að hafa blessanir og bölvun í lokin. Það var algengt að bölvun fyrir brot á samningnum væri fleiri en blessanir. Páll talaði um þá sem eru undir lögmálinu að vera undir bölvun; og það var satt þegar þeir brutu lögmálið. Hins vegar, ólíkt 5. Mósebók, innihéldu yfirráðasamningar enga ákvæði um fyrirgefningu.

S: Í 5. Mósebók 28:20, hvaða ruglingur er hér spáð?

A: Þetta orð má betur þýða sem "skelfing". Þú getur hugsað þér það sem guðlega sendan skelfing. Sama orðið er notað um Egypta sem drukknast í Rauðahafi í Útganga 14:23-28.

Spurning: Hvernig tengist Dt 28:28-40 hernaðarleysunum í Dt 20:5-8?

A: Þrjár undanþágur frá herþjónustu voru ef maður hafði nýlega plantað vínekrunni sinni, ef hann hafði trúlofað sér konu, eða ef hann óttaðist að fara í orrustuna. 5. Mósebók 28:30 nefnir tvær þeirra, trúlofunina og vínekruplöntunina. 5. Mósebók 28:39-40 bölvar óhlýðnum með því að þeir megi planta vínekrum en njóti þeirra ekki. Í 5. Mósebók 28:28, 34 og 65 er talað um að þeir verði brjálaðir, skjálfandi og upplifi paník (ringulreið).

S: Í 5. Mósebók 28:53-57, af hverju ákvað Guð að óhlýðnir Ísraelsmenn yrðu mannáti og myndu éta börn sín?

S: Guð vildi þetta ekki heldur varaði þá við að refsing þeirra fyrir óhlýðni yrði umsátrið um Jerúsalem sem var svo hart að hann sá fyrir að þetta myndi gerast. Því miður gerðist þetta í raun samkvæmt 2. Konungabók 6:24-29 og Klageljóðunum 2:20; 4:10.

Spurning: Í 5. Mósebók 28:64 og 4:27, af hverju var spáð um útlegð?

A: Þetta gerðist fyrir norðurríkið þegar Assýríumenn lögðu það undir sig árið 722 f.Kr., og fyrir suðurríkið þegar Babýloníumenn lögðu það undir sig árið 586 f.Kr. En þetta hefði ekki virst of hneykslanlegt fyrstu lesendum, því að utan Biblíunnar var kunnugt um sigraðan sem setti í útlegð íbúa sem hann hafði sigrað um 1800 f.Kr., eins og Kenneth A. Kitchen nefnir í New Perspectives on the Old Testament eftir J.B. Payne, bls. 507, og einnig í The Bible eftir Kitchen, bls. 120–122.

S: Spáði 5. Mósebók 28:68 um annað þrældóm í Egyptalandi eins og músliminn Ahmad Deedat segir?

S: Þetta er skilyrt spádómur ef þeir héldu áfram í uppreisn sinni. Hann spáir ekki fangavist í Egyptalandi, heldur því að þeir muni sjálfviljugir flýja til Egyptalands. Eftir að Babýloníumenn exíl­uðu flesta Gyðinga til Babýlonar, völdu margir þeirra sem eftir urðu að flýja til Egyptalands og tóku hinn óviljuga Jeremía með sér. Í Jeremía 41:11–44:30 er ítarleg umfjöllun um það sem gerðist.

Síðar, þegar Rómverjar bældu gyðingauppreisnina árið 70 e.Kr., eftir að þeir lögðu Jerúsalem undir sig, sendu þeir 17.000 fullorðna gyðinga til Egyptalands til þrældómsvinnu og seldu alla undir 17 ára aldri, samkvæmt 6. bók Stríða gyðinga eftir Jósefus, kafli 9.2. Um 135 e.Kr. seldi rómverski keisarinn Hadrían einnig marga gyðinga í þrældóm, samkvæmt bréfi Jeróms til Jeremíasar 31.

Spurning: Er 5. Mósebók 29:1-29 samantekt yfir 5. Mósebók 28 eða inngangur að 5. Mósebók 30?

S: Bæði, því það má telja það umbreytingu. Það er endurtekning á því sem á undan kom og inngangur að því sem kemur næst. Gyðinglegar biblíur kalla Deuteronomium 29:1 frekar Deuteronomium 28:69.

Q: Í 5. Mósebók 29:3-4, af hverju geta kraftaverk og undur ekki ein og sér leitt til trúar á Guð?

S: Vegna syndar manna og snjallsemi þeirra við að finna aðrar skýringar er sjálfopinberun Guðs nauðsynleg. Fólk Guðs sá þetta á þeim tíma og sagði börnum sínum og barnabörnum, sem sögðu afkomendum sínum frá. Hins vegar læra börn oft ekki af erfiðleikum foreldra sinna; þau krefjast þess að læra af erfiðleikum sjálf. Jóhannesarguðspjallið 2:18-21; 6:30; 9:40-41; 10:38; 13:7 og aðrir verslar sýna hið sama.

Spurning: Í 5. Mósebók 29:16-18, hvernig reyna sumir kirkjugöngumenn að "sleppa" hlýðni við Guð?

S: Þeir gætu gert allt rétt að utan og hlýtt Guði á mörgum sviðum, en það gætu verið eitt eða tvö svið þar sem þeir halda ranglega að "Guðs boð gildi ekki um mig í þessu." Þetta getur verið rökstuðningur fyrir því að þeir þurfi að ljúga til að selja, að þeir þurfi að stunda kynlíf utan hjónabands því þeir telja sig vera í slæmu hjónabandi, að þeir þurfi að stela því Guð veiti þeim ekki nægilega mikið annars, að illur skap þeirra eða málfar sé í lagi því þeir telja það vera persónuleika sinn, eða að þeir geti gert eitthvað í leyni því fólk muni ekki komast að því. En Guð veit, og Guð hefur ekki "undanskilinn" neinn frá því að sækjast eftir helgi í Honum. Kristur kom ekki til að taka okkar hlið. Heldur kom hann svo að við værum hans eigin og á hans hlið.

Sp: Í 5. Mósebók 29:18 og Hebreum 12:15, hvað er rót biturleikans sem hér er talað um?

S: Fólk, jafnvel trúaðir, getur orðið biturt af mörgum ástæðum. Það getur stafað af núverandi erfiðleikum, öfundi á öðrum eða almennt af því að fólk samþykkir ekki það sem Guð er að gera. Þetta getur leitt til þess að menn elti goð sem táknar eitthvað annað eða rjúfi varnir gegn synd, ef þeim finnst að Guð hafi engan áhuga eða þeir séu reiðir Guði. Helstu ástæður eru yfirgefa Guð (28:20); óhlýðnisverk (28:15,20,45,58), þakkarleysi til Guðs (28:47), og afleiðing þess að dýrka aðra guði (28:64; 29:16-17).

Hins vegar, í stað þess að segja eingöngu "biturleiki", segja hebreska og gríska textarnir í raun "rót biturleikans". Myndin hér er af eitraðri plöntu sem vex stærri með tímanum þar sem óvinalegt umhverfi nærir hana.

Spurning: Í 5. Mósebók 29:18 og Hebreum 12:15, hvernig verða sumir bitrir í dag og hvað getum við gert til að forðast að verða svona?

A: Í fyrsta lagi, viðurkennið hættuna. Í öðru lagi, biðjið Guð um að varðveita ykkur fyrir því. Í þriðja lagi, takið ákvörðun um að "draga línu í sandinn" og ákveðið að verða ekki svona. Í fjórða lagi, hafið augun á Guði og loforðum hans. Að lokum, gerið ykkur grein fyrir að þessi heimur er engu að síður tímabundinn, og þær erfiðleikar sem við glímum við núna eru ekkert í samanburði við þá gleði sem við munum hafa á himnum, eins og segir í 2. Korintubréfi 4:17.

Sp.: Í 5. Mósebók 29:28, af hverju myndi Guð uppræta óhlýðna þjóð sína og reka hana til annars lands?

S: Við skulum snúa spurningunni við. Ef þeir voru óhlýðnir Guði, hvers vegna ættu þeir þá að halda að Guð myndi vilja að þeir nyti áfram landsins sem hann gaf þeim? Ef fólkið kýs að snúa sér frá Guði, getur Guð snúið sér frá því. Þetta gerðist á útlegðartímanum. Á annan hátt erum við öll í útlegð, þar sem mannkynið var rekið út úr Eden-garðinum.

S: Í 5. Mósebók 29:29 stendur: "Hulin mál tilheyra Drottni Guði, en þau sem hann hefur opinberað, eru vor að eilífu." Hvað þýðir það?

S: Hér er greint á milli tveggja þekkingu.

1. Leyndarmál (hulin) sem Guð hefur ekki opinberað okkur. Við berum ekki ábyrgð á að þekkja þau né hlýða þeim. Sumt af þessu gætum við ekki vitað fyrr en við komum til himnaríkis, og annað gætum við aldrei komist að. Það er þó í lagi. Hugmyndir Guðs og vegir hans eru æðri okkar, eins og segir í Jesaja 55:8-9.

2. Opinberuð (uppljóstruð) atriði sem Guð hefur opinberað, og við berum ábyrgð á að þekkja, hlýða og kenna börnum okkar og öðrum.

Spurning: Í 5. Mósebók 30:1-2 gætum við hugsað að Ísraelsmenn hafi verið ákaflega heimskir að sjá allt þetta og snúa sér svo frá Guði. En hvað eru nokkur dæmi í dag um hluti sem fólk sér varðandi Guð, en lærir samt ekki lexíuna?

S: Aginn hjálpar ekki endilega neinum; það fer eftir því hvort þeir taki hann til sín og iðrast. Stundum getur það gert fólk þrjóskara. Eru til syndir sem fólk heldur áfram að fremja, jafnvel eftir að hafa orðið vitni að alvarlegum neikvæðum afleiðingum þeirra? Ekki bara fíkniefni og áfengi, heldur einnig hvað varðar hreinlætissið, heiðarleika og kurteisi í garð annarra. Achan og Júdas eltu efnislegan ávinning. Gídeon og Sámson tilbeindu í raun sjálfum sér.

F: Í 5. Mósebók 30:6, umskar Guð hjörtu Ísraelsmanna, eða áttu Ísraelsmenn sjálfir að umskera þau, eins og segir í 5. Mósebók 10:16?

S: Þetta er eins og að spyrja hvort við berum ábyrgð á trú eða hvort Guð gefi okkur trú. Rétti svarið er bæði, því hvort sem um er að ræða frelsun eða helgun til Guðs, er um gagnvirkt samband milli Guðs og manns að ræða. Um að Guð umskeri hjörtu okkar er einnig fjallað í Kólossubréfinu 2:11.

Sp.: Í 5. Mósebók 30:11-14 og Rómverjabréfinu 10:8, hvernig á að tala við einhvern sem segir að ritningin sé of erfið til að skilja?

S: Stundum er þetta bara afsökun: nema ég geti skilið allt, þarf ég ekki að fylgja neinu. En fyrir þá sem hafa raunverulega athugasemd hér, eru þrír punktar í svari.

Í fyrsta lagi er Biblían marglaga í skilningi. Sumir hlutar eru svo einfaldir að grunnskólanemi skilur þá fullkomlega. Jafnvel þriðja bekkjar nemandi getur vitað að hann geti valið hvort hann vilji verða "góði strákurinn" eða "vondi strákurinn" þegar hann verður stór. Allir geta skilið að Guð skapaði allt, að við höfum öll syndgað, að Jesús dó á krossi fyrir okkur og reis upp frá dauðum. Við þurfum að iðrast og trúa á hann. Aðrir hlutar eru mjög flóknir, og vel menntaðir fræðimenn glímast við afleiðingar sumra kenninga. Til dæmis, hversu mikla yfirþekkingu (um hugmyndakenndar forsendur) hefur Guð? Hvernig fæðumst við með synduga eðli? Þegar Satan freistaði Jesú, var Jesús þá fullkomlega syndlaus? Í upprisu, hvernig munu líkamar okkar vera svipaðir, en samt ólíkir líkama Jesú? Ennfremur er stundum hægt að lesa sama kafla og skilja hann á mismunandi stigum, á grunnstigi (en samt satt) og á dýpra stigi (en einnig satt).

Í öðru lagi ættu trúaðir að biðja um skilning frá Heilögum Anda. Hann getur leiðbeint okkur um hvaða túlkanir eru réttar og hvaða eru rangar. Páll bendir á þetta þegar hann vitnar í 5. Mósebók 30:14 í Rómverjabréfinu 10:8.

Að lokum höfum við hvert annað; aðra trúaða, bæði þá sem lifa samtímis okkur og þá sem skráðu innsæi sitt og visku fyrir löngu.

S: Í 5. Mósebók 30:15-20, sagði Móse að maður væri réttlættur með því að hlýða lögmálinu (fyrir Krist)?

A: Í raun segja hvorki Móse né Biblían það. Þessi kafli sýnir blessanirnar og samveru með Guði fyrir að hlýða lögmálinu og bölvanirnar fyrir að þjóð sáttmálans óhlýddi lögmálinu, en lögmálið bjargaði ekki. Jesús Kristur veitti réttlætingu fyrir alla sem hafa trúað, hvort sem það var fyrir Krist eða eftir hann.

Q: Í 5. Mósebók 30:19 og Jósúa 24:15–18, hvers vegna er lögð svo mikla áhersla á að velja?

A: Þeir áttu ekki aðeins að hlusta og samþykkja það hugrænt, heldur áttu þeir að kjósa að lifa lífi sínu guðlega, sem fól í sér að segja nei við guðlausum hlutum. Þetta er andstætt sumum þeim sem Páll nefnir í 2. Tímóteusi 3:7, sem eru sífellt að læra en aldrei geta komist að þekkingu sannleikans. Varðandi fagnaðarerindið verður þú að taka ákvörðun.

Sp.: Í 5. Mósebók 31:1-3,7-8, hvernig komumst við hjá því að halda að árangur í þjónustunni geti allt snúist um einn einstakling?

S: Guð leysti vandamálið með því að fjarlægja Móse. En áður en það hafði Móse undirbúið Jósúa til að taka við. Í dag, ef hópur manna stýrir, verður ekki eins og hræðilegur áfall ef einn einstaklingur hverfur. Einnig ættum við að hugsa um arftöku og hver muni leiða hlutina eftir okkur. Að lokum er samtök sem eldri menn leiða þolmeiri en þau sem hafa einn leiðtoga.

S: Í 5. Mósebók 31:3, hvernig voru þjóðir Kanaanslandsins og eru einhverjar þjóðir sem líkjast þeim í dag?

S: Margir þættir bjuggu í landi Kanaans. Nýlendur Hetíta og Amoreyja komu frá Litlu-Asíu. Fáeinir Filistímear og hafnæringar komu þá frá norðvestri. Ein af óvenjulegustu þjóðunum voru Anakítar. Fundist hafa bein sem sýna að sumir þeirra voru tíu og hálfan feta (um 3,2 metra) á hæð. Flestir Kanaönumenn eru þó taldir hafa komið frá norðurhluta Arabíu. Þjóð sem lifir í dag er talin vera "frændur" Kanaönumanna; hún býr í ríki Katar.

Kanaön var stjórnað af fjölda smáríkja; þau voru vön að berjast sín á milli. Borgarmúrar þeirra voru þykkari en borgarmúrar Ísraelsmanna, sem voru reistir öldum síðar. Bæði norður- og suðurhlutar Kanaön greiddu Egyptalandi skatt. Jósúa sigraði þrjátíu og einn konung í báðum hlutunum. Hins vegar voru ekki sigraðir slétturnar, því Kanaönumenn notuðu stríðsvagna, sem voru öflug vopn á sléttunum.

Trú Canaanítanna var bæði siðspillt og grimm. Hvert svæði tilbað staðbundinn herrann, eða Baal. Canaanítar heiðruðu einnig guðdísina Astarte (eða Ishtar), guðdís kynlífs og stríðs. Í einni goðsögn sendi hún eiginmann sinn, guðinn Tammuz, til helvítis (fínt hjá fröken!). Þrír "aðlaðandi" þættir þessa trúarbragðs voru kynlíf, ofbeldi og efnishyggja. Þeir fórnuðu ekki aðeins dýrum heldur einnig frumburðar börnum sínum "í eldinum". Hvert hof studdist að hluta til af fórnum og að hluta til af "helgri" vændisstarfsemi prestynjanna. Þar sem Kanaönumennirnir höfðu þróaðari siðmenningu og trú þeirra höfðaði vissulega meira til holdlegra hvata en tilbeiðsla Guðs, var það mikil freisting fyrir Ísraelsmenn að snúa sér frá Lifandi Guði.

Það er auðvelt að horfa á barnamorðin og vændisstarfsemina og horfa framhjá annarri mjög illri staðreynd. Fáir menn fremja morð og verða vændiskonur í flestum menningarheimum, en hið mikla illt er þetta: ef Kanaáníti hefði einlæglega viljað leita skapara síns og lifa góðu, siðferðilegu lífi, var honum kennt að eina leiðin væri að drepa frumburð sinn og stunda drungun. Geturðu ímyndað þér hversu nánast ómögulegt það væri að leita að siðferðilegum Guði ef eina leiðin sem þú þekktir væri með þessum guðlausu gjörðum?

Vegna mikillar syndar Kanaönumanna (1. Mósebók 15:16) og vegna freistingarinnar (5. Mósebók 7:16) skipaði Guð að þeir yrðu algerlega tortímdir (5. Mósebók 20:16-18). Við getum velt því fyrir okkur hversu djöfulleg synd þarf að verða áður en Guð tortímir þjóð, en við getum í raun ekki efast um rétt Guðs til að gera við eigin sköpun eins og Honum þóknast.

Spurning: Í 5. Mósebók 31:6, 31:7 og Jósúa 1:6-7, 8-18, hvers vegna er lögð svo mikil áhersla á að vera sterkur og hugrakkur?

S: Það gæti verið vegna þess að sum okkar hafa tilhneigingu til að vera veikburða og hrædd. Við eigum ekki að vera hrokafull og sjálfhverf, en við ættum að hafa traust á því sem Guð getur gert í gegnum okkur. En það er önnur ástæða. Í stað þess að vera hrædd og í uppnámi myndu mun fleiri vilja spila það öruggt og ekki hrista bátinn. Á móti báðum þessum hlutum ættu trúaðir að vera sterkir og hugrakkir.

Sp.: Í 5. Mósebók 31:7-8, 23; 32:44; 34:9, hvernig velur maður skynsamlega eftirmann?

A: Í fyrsta lagi þarftu að gera þér grein fyrir því að þú þarft að velja eftirmann. Síðan skaltu biðja og spyrja Guð. Hins vegar þarftu samt að rannsaka viðkomandi og nota dómgreind þína líka. Jósúa hafði eytt miklum tíma með Móse og í tjaldi samfundarins. Hann hafði sannað gildi sitt þegar hann og Káléb voru einu njósnarnir tveir sem gáfu jákvæða skýrslu og trúðu því að þeir gætu farið inn. Móse hafði Jósúa oft við hlið sér, svo Móse gat þjálfað hann dag frá degi. Þannig var Jósúa ekki aðeins valinn, heldur einnig undirbúinn. Þegar Móse nefndi Jósúa opinberlega hér var enginn hissa.

Spurning: Í 5. Mósebók 31:24-26, af hverju var þessi lögmál ekki sett inn í sáttmálakistuna?

S: Þessi lögmál, þ.e. 5. Mósebók, var sett við hliðina á sáttmálakistunni. Aðeins þrír hlutir voru inni í kistunni: Tíu boðorðin, stafur Arons sem skotnaði skoti, og krukka með manna. En þetta var ætlað fólki, sérstaklega konungum, til lestrar. Prestarnir áttu að lesa þetta fyrir lýðinn á sjö ára fresti í 5. Mósebók 31:9-10 á Hátíð skála. Hversu margir lesa í gegnum ritningarnar í dag, að minnsta kosti einu sinni á sjö ára fresti? Maður gæti haldið að starf prestanna hafi aðallega verið að lesa ritningarnar, en það væri að missa kjarnann úr málinu. Þess í stað áttu prestarnir, bæði með hvatningu og fordæmi, að hvetja lýðinn til að lesa og þekkja lög Guðs; það var hluti af því að lesa 5. Mósebók einu sinni á sjö ára fresti. Hins vegar telur The MacArthur Bible Commentary, bls. 238-239, að um alla Tóru hafi verið að ræða, ekki bara 5. Mósebók.

S: Í 5. Mósebók 32:1-44, hvað er áhugavert við þetta lag?

S: Þetta er "nám með söng". Þetta er ekki fyrst og fremst lofsöngur né harmsöngur, heldur fræðslusöngur og spádómskvæði, með nokkrum erindum (32:3-4,8) sem lofa eðli Guðs. Þetta eru ekki bara falleg orð, heldur tjáning vilja Guðs og leiðarvísir um líf og dauða meðal Guðs þjóðar. Ef einhver lærði þetta lag utanbókar hefði hann yfirlit yfir mikilvægi lögmálsins. Ólíkt nútímalögum var erfðaskrá frá þeim tíma óafturkallanleg.

S: Í 5. Mósebók 32:1-4, af hverju er alltaf lögð áhersla á að lofa Guði?

A: Þetta dýrkar Guð, en það snertir okkur líka. Eins og C.S. Lewis sagði (í Reflections on the Psalms bls. 94-95), getur ekki verið um alvöru ánægju af einhverju að ræða án þess að meta það.

S: Í 5. versinu í 5. Mósebók er talað um rangsnúið og beyglað kynslóð, af hverju er það svo?

A: Þetta væri kynslóð sem hafnaði Messías Guðs. Jesús kallaði kynslóðina á sínum tíma þetta í Matteusi 17:17. Pétur og Páll nota einnig þessa setningu í Postulasögunni 2:40 og Filippíbréfinu 2:15.

S: Í Dt 32:8ff., hvernig hafði þýðing Septuaginta áhrif á þetta?

Svar: Í LXX stendur: "Þegar Hinn hæsti skiptði þjóðunum, þegar hann aðskildi sonu Adams, setti hann landamæri þjóðanna eftir fjölda sona Guðs/engla Guðs."

S: Í 5. Mósebók 32:10; Sálmum 17:8; Sakaríasi 2:8, hvað er eplið í auganu?

S: Þetta vísar til pupillans, eða miðju augans. Það merkir eitthvað sem talið er afar verðmætt og sem þú elskar mikið.

S: Í 5. Mósebók 32:11a, hvernig "hristir" örn hreiðrið?

S: Maður þyrfti að hafa mjög góða þekkingu á því að fylgjast með örnum til að vita þetta. Ungar örn hefur það nokkuð gott í hreiðri sínu; hann þarf ekki að gera neitt og fær ókeypis mat allan tímann. Hann veit þetta og vill yfirleitt ekki missa gott tækifæri og yfirgefa hreiðrið. En móðirin byrjar að eyðileggja hreiðrið sem ungi örninn er í, neyðir hann til að byrja að fljúga og sjá sjálfur sér farborða. Stundum reynir örninn að fljúga, steypist niður til jarðar og situr fastur þar um stund. Það er í lagi; foreldrar hans koma með fæðu til örnins sem er á jörðinni þar til hann getur flogið sjálfur.

Sp.: Í Dt 32:11ff., hvaða fuglar setja unga sína á vængi sína?

S: Aðeins rándýr (í Palestínu eru 44 tegundir) hafa vængi sem eru nógu sterkir til þess. Að minnsta kosti ein þeirra, gullörn, er þekkt fyrir að fanga unga sína í vængina. Þær steypast undir unga örnina og fljúga upp með þá á baki, þegar ungi örninn er að læra að fljúga, samkvæmt aprílútgáfu National Geographic 2001.

Sjá https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds_of_Palestine 6/29/2025 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í 5. Mósebók 32:15; 33:5; 33:26 og Jesaja 44:2, hver er Jeshurun hér?

A: Þetta er myndlíking, og Jeshurun er ættarnafn Ísraels, sem þýðir "réttlátur" eða "réttlátur maður". Hugmyndin er sú að Ísrael hafi upphaflega gleðjað Drottin. En eins og vel fóðrað dýr gæti sparkað að þeim sem fóðrar það, er þetta ljóðræn spádómur um að þjóð Guðs, Ísrael, myndi snúa sér frá Guði. Þau myndu dýrka aðra guði, sem í raun voru djöflar samkvæmt 5. Mósebók 32:16-17.

S: Í 5. Mósebók 32:15, af hverju vaxa sum börn trúaðra upp og snúa sér frá Guði?

S: Það geta verið margvíslegar ástæður.

Freisting til að fylgja öðrum hlutum. Þetta felur í sér að vera freistaður af rómantískum vini, maka eða öðrum fjölskyldumeðlimum.

Efnishyggja

Hroki og hrokafull framkoma

Ósamkvæmni og hræsni trúaðra sem þau hafa séð.

Ótti og ofsóknir

Áhugaleysi vegna velmegunar. Hér er kennd kennslustund: velmegun getur verið hættulegri prófraun en erfiðir tímar.

Undir flestum þeirra liggja tvær spurningar sem þeir staðfesta ekki jákvætt: "Er Guð nógur?" og "Er Guðs leið sú besta leiðin?"

Spurning: Í 5. Mósebók 32:12,16, af hverju er Drottinn svo reiður útlenskum guðum?

S: 5. Mósebók 32:16 segir að það ögrar Guði til öfundar. Rétt eins og eiginmaður eða eiginkona gæti orðið öfundsjúk ef maki þeirra væri í framhjáhaldi, verður Guð einnig öfundsjúkur þegar fólk eltir aðra guði. Einnig kallar Guð í vers 16 tilbeiðslu þeirra viðbjóðslega. Á einhvern hátt er jörðin vígvöllur þar sem djöflar berjast gegn Guði. Markmiðið eða "verðlaunin" er að fá fólk sem er tryggt djöflum og trúir á þá, fylgir þeim eða tilbiður þá.

Einu sinni, þegar ég var að spila með skólabolta liðinu, skoraði ég sigurkörfuna. Þetta var nefnilega stökkkörfa, og dómari raðaði okkur óvart upp afturábak. Ég beitti boltanum, náði honum og skaut. Hann fór inn, en því miður skoraði ég óvart í körfu andstæðinganna. Enn verra, við töpuðum leiknum með eins stigs mun. Mér var svo vandarlega til skammar. Ein af óskráðu reglum körfubolta er: ekki skora á móti þínum. Það er svipað og þegar fólk dýrkar framandi guði.

S: Í 5. Mósebók 32:21, vísar "heimsku fólkið" hér til fyrir-íslamskra Araba, eins og músliminn Ahmad Deedat segir?

S: Þetta má einnig þýða sem "fólk sem er seint til að læra", en engu að síður er engin ástæða til að túlka þetta sem tilvísun í Araba fremur en heiðingja almennt. Nánar tiltekið voru fyrstu kristnir menn sem ekki voru af gyðingaættum aðallega heiðingjar Rómaveldis. Arabar voru ekki mjög fjölmennur þjóðhópur.

Q: Í 5. Mósebók 32:28-33, hvernig er skortur á greind synd sem leiðir til tortímingar?

S: Þegar þú getur ekki greint rétt frá rangt, hvort sem það er vegna ótta, þrýstings eða hugsanlegs taps, geturðu ekki leiðbeint öðrum. Þegar þú veist ekki einu sinni sjálfur hvað er rétt og rangt, geturðu orðið fyrir áhrifum af hvaða hlut sem er. Ekki er allt fáfræði saklaus. Sumt stafar af æfðri viðleitni til að láta sig ekki varða hvort eitthvað sé rétt eða rangt.

Í myndlíkingu myndu hinir illa hafa gnægð víns, en þeir áttu sjálfir ekki von á því, eða áttu von á því en létu sig engu skipta, að vínið þeirra væri ormavökvi. Fólk í dag gerir hluti eins og neytir fíkniefna, verður ölvað og reykir svo að það eitra eigin líkama.

Spurning: Í 5. Mósebók 32:48-52 var reiði Móse "synd til dauða", eins og nefnt er í 1. Jóhannesarbréfi 5:16-17, þar sem hann var refsaður með dauða áður en hann komst inn í Lofaða landið?

S: Nei, þetta er grundvallaratriðum ólíkt Ananías og Saffíru (Postulasagan 5:1-11), sumum trúaðarmönnum sem tóku Drottins kvöldmáltíðinni létt (1 Korintubréf 11:31,32), uppreisn Korah (4. Mósebók 16) og synd Achan (Jósúa 7:16-26). Hinir dóu strax, en Móse lifði mörg ár áður en hann dó. Synd Móse var aðeins synd til dauða í þeim skilningi að Adam, Eva og við öll munum deyja sem afleiðing syndar.

Spurning: Í 5. Mósebók 32:49, hversu langt sá Móse frá Mt. Nebo?

A: Mt. Nebó var 2.700 fet yfir sjávarmáli og 4.000 fet yfir Dauðahafi. Á heiðskíru veðri má þaðan sjá norður af Galíleuvatni og sunnan við Dauðahafið.

S: Í 5. Mósebók 32:50, þar sem líf er eftir dauða, hvað þýðir "að safnast til þíns fólks"?

S: Þetta þýðir einfaldlega að Móse gekk til liðs við Ísraelsmenn sem þegar höfðu látist. Með öðrum orðum, Móse dó.

Sp.: Í 5. Mósebók 33:1-29, hvenær og hvernig ættum við að tala blessunarorð yfir öðrum í dag?

S: Við eigum að blessa aðra með því að hugsa um þá og sýna þeim kærleiksverk, en það er ekki það sem hér er átt við. Það eru þrjár leiðir.

Bæna fyrir þá (fjarri þeim): Hversu oft biðurðu fyrir fjölskyldu þinni, fólki í kirkjunni og vantrúuðum?

Gefðu þeim hughreystingarorð: Styðjið þá með sýn á hverjir þeir gætu orðið og, vonandi, hverjir þeir eru að verða. Hvetjið þá til að þrauka og stefna að kjarna Guðs vilja, ekki bara fást við jaðar hans. Minnið þá á að Guðs leið er sú besta. Að lokum er ekkert sem heitir "árangursríkt syndlíf". Blessingar Móse voru blanda af bænum, lofi, spádómum og boðorðum.

Biðjið fyrir þeim þegar þið heyrið þetta: Auk þess að biðja með þeim skaltu einnig biðja yfir þeim, að Guð blessa þá með því sem raunverulega skiptir máli; þekkingu á sjálfum sér, traustum trúargrunni, og að kærleiki Guðs flæði yfir í lífi þeirra.

S: Í 5. Mósebók 33:2, vísar það að Guð skíni fram með tíu þúsund heilögum til þess að Múhameð sigri Mekka, eins og músliminn Ahmad Deedat heldur fram?

A: Nei. Þó að herinn frá Medínu hafi verið um 10.000 manna sterkur, er það eina sem þau eiga sameiginlegt. Paran var í Edóm, í nútíma Jórdaníu, og var ekki áberandi í Biblíunni. Bæði Mekka og Medína eru langt sunnar en Paran, svo þetta er, að minnsta kosti, nokkurra hundruða mílna "teygja".

S: Ritningin segir það ekki, en í framtíðinni myndi Símeon sameinast Júda og missa sjálfsmynd sína sem ættbálkur með sjálfstætt land, samkvæmt 1 Króníkubók 4:24-42.

S: Ritningin segir það ekki, en í framtíðinni myndi Símeon sameinast Júda og missa sjálfsmynd sína sem ættbálkur með sjálfstætt land, eins og segir í 1 Króníkubók 4:24-42.

S: Í 5. Mósebók 33:6, segir hebreska textinn "látið menn hans verða fáa" eða "ekki látið menn hans verða fáa"?

A: Hægt er að þýða það á báða vegu. Septuaginta var nokkuð áreiðanleg grísk þýðing fyrir fyrstu fimm bækurnar, og þeir skildu það sem "láttu hann verða fjölmennan í tölu".

S: Í 5. Mósebók 33:6, af hverju er það bara um Rúben sem Móse segir: "Látið ekki lýð hans verða fáa"?

S: Margar spádómar um velmegun voru gefnir öðrum ættbálkum, en ekki Rúbens. Ritningin segir það ekki, en við getum séð ástæðuna. Ættbálkarnir Rúbens, Gads og helmingur Manasse beiddust lands utan Kanaans, austan megin við Jórdan; Rúbens var syðstur austurættbálkanna. Þeim var gefið það sem þeir beiddust, með þeim skilmála að þeir myndu lofa að aðstoða hina ættbálkana við að fá sitt land. Svo langt sem við sjáum héldu þessar ættbálkar loforðinu sínu. En Jórdanán var eðlilega mjög erfið yfirferðar stóran hluta ársins, og austurættbálkarnir voru berskjaldaðir gagnvart Edómítum, Móabítum, Ammonítum, Sýrlendingum og Arabum. Það var nóg land í Kanaönu, og þessir ættbálkar voru ekki skynsamir að biðja um land sem var erfiðara að verja utan Kanaönu. Kannski þegar þeir sáu að þeir gætu lifað á þessu landi, spurðu þeir: "Af hverju fara lengra?"

Margir í dag spyrja líka: "Af hverju fara lengra?" þegar þeir sjá að eitthvað er ekki slæmt. Ef þú ert ekki gersamlega utan vilja Guðs, viltu þá vera í ástandi þar sem þú spyrð "af hverju fara lengra" eða viltu vera í miðju vilja Guðs fyrir þig? Ein góð ástæða til að halda áfram var sú að þeir voru viðkvæmir fyrir því að verða hrifaðir með; bæði hernaðarlega og andlega. Raunar heyrirðu ekki lengur um þær tvær og hálfa ættbálka austursins þegar kemur að tíma Davíðs. Á sama hátt, ef þú gengur með Guði en ert á viðkvæmum stað, kannski vegna freistingar, skaltu í stað þess að spyrja "af hverju halda áfram" breyta aðstæðum þínum eða yfirgefa þann stað.

S: Í 5. Mósebók 33:7, hvað segir þessi blessun um Júda?

A: Þetta var blessun sem tengdist valdi, en hún er öðruvísi en blessanir um vald til Gads og Dans í 5. Mósebók 33:20-22. Þessi blessun yfir Júda beinist eingöngu að Guði sem veitir vald og hjálp til að vernda þjóð sína.

S: Í 5. Mósebók 33:7, þar sem konungdómur Júda er ekki nefndur, sýnir það þá ekki að þessi blessun hafi verið orðuð eftir að norðurríkin brutust frá, eins og efahyggjandi Asimov's Guide to the Bible, bls. 206, segir?

S: Nei, það væri jafngilt að segja að ekki hefði verið minnst á konungavald Júda hefði þetta verið skrifað fyrir Davíð og sameinaða konungsríkið, eins og það væri að segja að það hafi verið eftir tíma sameinaða konungsríkisins. Reyndar, þar sem þetta voru blessanir Móse, var engin þörf hvorki á að minnast á né að þegja um konungavald Júda.

S: Í 5. Mósebók 33:8-11, hvað segir þetta um Leví og hollustu?

A: Eftir gullna nautið tóku levítarnir sverð, í hlýðni við boð Guðs, og drápu eigin landsmenn. Tryggð við Guð og tryggð við hina Ísraelsmenn væri venjulega sú sama, en þegar þær voru ólíkar kusu levítarnir að vera tryggir Guði. Leví var bölvaður til að vera dreifður um Ísrael. Hins vegar er þetta dæmi um bölvun sem varð að blessun.

Við getum verið tryggir Guði, föðurlandi okkar, forseta, kirkju, fjölskyldu, fyrirtæki, vinum o.s.frv. Vonandi er engin ágreiningur eða mótsögn í tryggð við allt þetta. En þegar svo er, verðum við að tryggja að æðsta tryggð okkar sé Guði, umfram föðurland, kirkju, fjölskyldu, fyrirtæki eða vini.

S: Í 5. Mósebók 33:12, hvað segir þetta um Benjamín og öryggi?

S: Sumir hugsa um öryggi allan tímann. Sumir búa á svæði þar sem þeir þurfa að hugsa um öryggi mestan hluta tímans, til dæmis í stríðshrjáðu landi. En þú getur hvílt þig í þeirri vissu að Guð sé að gæta þín. Það er engin loforð um að kristnir menn muni aldrei þjást eða verða drepnir. En þú munt ekki deyja fyrr en Guð vill taka þig heim.

Það var sagan af flugvél sem lenti í stormi og flugið var mjög hratt. Allir virtust vera hræddir nema ein gömul kona. Þeir spurðu hana af hverju hún væri ekki hrædd, og hún sagði að hún vissi að hún ætlaði að hitta son sinn. Sonur hennar var í borginni þar sem þeir áttu að lenda. En hún átti annan son, trúmann sem hafði látist. Hún sagði að hún vissi ekki hvort þeir myndu lenda örugglega eða ekki, en hún vissi að, hvort sem er, myndi hún fá að hitta son sinn.

Spurning: Í Dt 33:16, á hér að vera náð Guðs sem var á "Sinaj" eða "í runnanum"?

A: Þar sem sérhljóð voru ekki upphaflega skrifuð, er orðið SN" sem gæti verið annað hvort Sinajsfjall eða runni (eins og í brennandi runnanum). Sama hvað, meiningin er sú sama. Leitið til Guðs, sem birtist yfirnáttúrulega, hvort sem það var í brennandi runnanum eða á Sinajsfjalli.

Spurning: Í 5. Mósebók 33:25, hvað þýðir loforðið til Asers um "máttur þinn verði sem dagar þínir"?

A: Aser mun ljúka vel; þeir munu vera sterkir svo lengi sem þeir eru á jörðinni, í stað þess að veikjast sífellt meira. Kristnir menn í dag hafa val þegar við eldumst; við gætum orðið veikari líkamlega og andlega. En vonandi munum við öll hafa "styrk sem nemur dögum okkar" andlega. Við ættum að leggja okkur fram um að "klára vel", í stað þess að veikjast andlega þegar aðstæður okkar breytast. Við verðum að leggja okkur fram um að skilja eftir arfleifð og klára vel.

S: Í 5. Mósebók 33:18-19, hvaða blessun er þetta fyrir Sebúlon og Íssakar?

S: Þessi tvö ættbálkar voru í fjarlæga norðri, og Aser var beint við ströndina, frá rétt fyrir norðan Týru suður til nútíma Tel Aviv. Fjallið sem nefnt er er líklega Taborfjall, sem skilur að Sebúlun og Íssakar. Fyrir utan að færa réttlátar fórnir var þetta til efnislegs velmegunar. Milli skóga Líbanon og aðlögunar við Fönikíumenn urðu þeir mjög velmegandi; en það kom á kostnað andlegs lífs þeirra. Á tímum Davíðs var ekki talað um Aser né Sebúlon; stór hluti ættbálksins var orðinn hluti af Fönikíu. Reyndar var byggingarmeistari musteris Sálómons, Hiram konungur í Týrus, frá Naftalí eftir móðurætt en frá Týrus eftir föðurætt, samkvæmt 1. Konungabók 7:13-14. Raunar, í 1. Konungabók 9:10-12, gaf Salómón Hiram, konungi Týru, tuttugu þorp í Galíleu. Maður gæti sagt að það hafi aðeins verið tuttugu þorp, en engin þorp hefðu átt að vera gefin. Salómón byggði musterið sitt með mikilvægu vináttubandi við heiðingjana. Sú vinátta krafðist þess að gefa heiðingjakonungi tuttugu borgir Guðs þjóðar. Það hefði verið betra ef musterið hefði ekki verið svo glæsilegt, án þess að fórna Guðs þjóð heiðnilegri trú.

Spurning: Í 5. Mósebók 33:20-23, hvað þýðir þessi spádómur um ættbálka Gads, Dans og um mátt eins og ljóns?

S: Þessir ættbálkar voru vígamaður, og spáð var að þeir yrðu máttugir vígamaður. Auk þess er "Bashan" frjósamt svæði norðaustur af Kanaön þar sem Dan fluttist til. Það tengist einnig ugoritíska orðinu basan, sem þýðir nöðra. Þessi spádómur er mjög ólíkur velmegunarspádómnum fyrir Sebúlon og Íssakar sem koma á undan þeim, eða Aser sem kemur á eftir þeim. Guð myndi veita Gad og Dan árangur. Hins vegar entust þessar ættbálkar ekki, heldur aðlöguðust að. Það dugar ekki að vera góður bardagamaður; maður þarf líka að gæta þess fyrir hvern maður berst. Það hefur verið sagt að seinni heimsstyrjöldin hafi verið unnin með viljastyrk vestur-Evrópu, bandarísku stáli og rússnesku blóði, vegna þess að Rússland missti hlutfallslega mun fleiri menn en Bandaríkin eða Vesturlönd. En kannski hefðu ekki orðið svona mikill mannfelli ef þeir hefðu ekki hafið seinni heimsstyrjöldina á röngu hliðinni, með því aðstoða nasistahreyfinguna í Þýskalandi.

S: Í 5. Mósebók 34:1-12, hvernig gat bókin verið skrifuð af Móse, þar sem dauði hans er nefndur?

S: Flestir kristnir telja að síðustu tvö köflum 5. Mósebókar hafi verið skrifaðir niður eftir dauða Móse. Móse skrifaði sennilega ekki um eftir dauða sinn, því í 5. Mósebók 33 stendur "hann sagði" (þriðju persónu) í 5. Mósebók 33:2, 7, 8, 12, 13, 18, 20, 22, 23, 24. Hins vegar var algengt að fólk skrifaði um sig í þriðju persónu. Sama hvað, að minnsta kosti 34. kafli gæti hafa verið skrifaður af höfundi Jósúabókar eða af Jósúa sjálfum.

Spurning: Í 5. Mósebók 34:1-2, hvernig sá Móse "allt" landið?

A: Þegar einhver fékk land til eignar, til dæmis með kaupum, fór hann formlega í "landsskoðun" á landinu sem hann var að fara að eignast. Orðið "allt" hér merkir ekki hvern einasta fermetra (jafnvel jörðina hinum megin við hverja fjallshlíð og byggingu). Heldur merkir það að Móse sá landið sem heild.

Sp.: Í 5. Mósebók 34:4, hvernig bregst þú við þegar Guð leyfir þér að sjá eitthvað úr fjarlægð en ekki að taka þátt í því?

S: Stundum gerir Guð þetta til aga, stundum til verndar okkar, stundum er því frestað, og stundum sjáum við ekki ástæðuna. Stundum getur Guð gefið okkur eitthvað, eins og arf, en við öðlumst það ekki fyrr en síðar, þótt við viljum kannski allt strax. Sama hvað, við ættum ekki að vera bitrir, heldur að gera okkur grein fyrir því að það sem Guð er að gera er það sem er best fyrir dýrð Hans.

Líkt og við gat Móse litið til baka yfir líf sitt og þjóðina með blöndu af árangri og vonbrigðum, með gleðilegri fullnægju og sársauka.

Er það þá satt að Móse hafi aldrei komið inn í land Kanaön? Kannski er það ekki rétt, því Móse og Elía ræddu við Jesú á umbreytingarfjalli í Matteusi 17:1-3. Þó ekki sé tilgreint hvaða fjall það var, ef það var í Kanaön þá komst Móse þangað að lokum engu að síður.

Spurning: Í 5. Mósebók 34:5, af hverju var Móse grafinn á leynistað?

S: Móse klifraði einn upp á Nebófjall, svo enginn maður sá hvar hann dó. Ritningin segir það ekki, en til eru tvær tilgátur.

Jósefus, gyðinglegur rithöfundur, sagði að ef staðurinn hefði verið þekktur, hefðu Ísraelsmenn getað gert líkneski úr líkama Móse. Sjá 1001 Bible Questions Answered bls. 311 um þetta.

Í Júdasbréfinu 9 stendur að erkiengillinn Míkael og Satan hafi deilt um líkama Móse. Það gæti tengst þessu, eða því að Móse birtist síðar Jesú við umskiptinguna.

Spurning: Í 5. Mósebók 34:7, hvernig gat Móse verið 120 ára gamall og samt verið sterkur og með góða sjón?

S: Guð getur varðveitt æsku, og Guð getur jafnvel endurheimt æsku, eins og Jób 33:25; Sálmur 103:5; og hugsanlega Sálmur 110:3 sýna.

S: Í 5. Mósebók 34:7, var Móse jafn sterkur og á æskuárum sínum, eða gat hann ekki lengur farið út og inn eins og segir í 5. Mósebók 31:2?

S: Móse var sterkur, eins og þegar hann var yngri. En eins og segir í 5. Mósebók 31:2, hafði Móse glatað hreyfanleika þar sem hann "gat ekki lengur farið út og inn." En í 5. Mósebók 34:1 gat Móse enn gengið upp á Nebófjall því hann "átti að fara í jarðarför." Alvöru ástæðan fyrir því að Móse gat ekki farið til hins lofaða lands kemur fram í 5. Mósebók 31:3, þar sem Móse segir þjóðinni að Guð hafi sagt að Móse muni deyja rétt áður en hann nær til hins lofaða lands. Þess vegna afhenti Móse forystu þjóðarinnar Jósúa í 5. Mósebók 31:1-8.

S: Í 5. Mósebók 34:9, hvar annars staðar í Gamla testamentinu kom Andi Drottins yfir menn?

S: Hér er listi úr The MacArthur Bible Commentary, bls. 245.

Exodus 31:3; 35:30,31 - Besalel til að veita honum færni

4. Mósebók 11:17 - Móse

4M 11:25 - Sautján öldungar

4. Mósebók 24:2 - Balaam þegar hann spáði um Ísrael

5. Mósebók 34:9 - Jósúa til að taka við af Móse

Dómarar 3:10 - Ótníel

Dómarabókin 6:34 - Gídeon

Dómararnir 11:29 – Jiftah

Dómararnir 14:6, 19; 15:14 – Simson

1 Samúelsbók 10:10; 11:6; 19:23 – Sáúl

1 Sámúelsbók 16:13 – Davíð

1 Samúelsbók 19:20 – Boðberar Sáuls konungs

1 Króníkubók 12:18 – Amasai

2 Króníkubók 24:20 – Sakaría

Jesaja 61:1 – Jesaja

Esekíel 3:24; 11:5 – Esekíel

2 Mósebók 28:3 – viskuandinn gefinn þeim sem gerðu prestaklæðin.

Spurning: Í 5. Mósebók 34:10, hvernig gat Móse skrifað að hann væri meiri spámaður en Jesús? (Þetta spurði trúleysingji)

S: Margir íhaldssamir kristnir trúa ekki að Móse hafi skrifað eftirmála Dútóníums eftir dauða sinn. Ég verð þó að játa að þetta er í fyrsta sinn sem ég hef heyrt um guðleysingja sem heldur að Móse hafi skrifað eftir sinn eigin dauða. Hvort sem er, svarið er það sama.

5. Mósebók 34:10 segir: "Frá þeim tíma hefur enginn spámaður risið upp í Ísrael sem Móse." Höfundur eftirmála 5. Mósebókar hafði rétt fyrir sér, því þetta var skrifað löngu fyrir komu Jesú.

En maður verður þó að hrósa guðleysingjum fyrir vandvirkni þeirra við að fletta Biblíunni og snilligáfu þeirra við að sjá vandamál sem enginn annar sér.

S: Í 5. Mósebók, hver skrifaði bókina í raun?

S: 5. Mósebók var talað af Móse (5. Mósebók 1:1-5; 4:1; 4:44-46; 5:1; 29:1-2) eða skrifuð af honum (31:9; 31:22,24-26). Hún var skrifuð um 1406 f.Kr., þó að hlutinn um dauða Móse hafi líklega verið skrifaður skömmu síðar. Frjálslyndir "æðri gagnrýnendur" hafa haldið því fram að bókin hafi verið skrifuð af einhverjum öðrum, annaðhvort árið 701 f.Kr., 520–400 f.Kr. eða á tímum siðbótar Jósíasar. Hér eru atriði sem styðja hina venjulegu skoðun um að Móse hafi skrifað hana.

1) Lykilatriði í umbótum Jósías var að engin fórn væri færð annars staðar en í Jerúsalem, og það myndi ekki samræmast því að seint ritnefndi fórnir í Síkем, á Ebalfjalli og Garísímfjalli en minntist ekki einu orði á Jerúsalem. Jerúsalem er nefnt í Ebla-töflunum á fjórðu tuttugustu öld f.Kr., svo maður myndi halda að rit frá tímum Jósía (um 620 f.Kr.) myndi minnst hofsins í Jerúsalem að minnsta kosti einu sinni.

2) Amalekítar eru nefndir í 5. Mósebók 25:17-19. Þó að þeir hafi verið ógnvænlegir óvinir á dögum Móse og enn til staðar á dögum Davíðs, voru þeir löngu horfnir á seinni tímum.

3) Í 5. Mósebók 17:14-20 virðist það skrýtið að nefna að einn daginn muni þeir fá konung, ef þeir hefðu þegar haft konunga í margar aldir.

4) Nákvæmar lýsingar á landfræði í 5. Mósebók 2:8,10,13,36; 3:14,17 hefðu í besta falli verið tilgangslausar, og líklega óþekktar, fyrir seinni höfund.

5) Í 5. Mósebók 3:17, hvers vegna er talað um Chinnereth/Kinnereth? Þetta var nafn Galíleuvatns þegar Ísraelsmenn komu fyrst, en ekki síðar.

6) Eins og áður hefur komið fram, samrýmist það yfirráðasamningum frá 2000–1000 f.Kr., en ekki síðar.

Spurning: Í 5. Mósebók, hvernig vitum við af Philó Gyðinga að það sem við höfum sé það sem upphaflega var skrifað?

S: Sem kristnir menn treystum við því að sá gamli sáttmáli sem Kristur staðfesti sé sá sami og við eigum. Þá segir kóraninn í Súru 5:46 að Jesús hafi hlotið Tóru. Við eigum eldri handrit frá tímum Krists, sem næsta spurning fjallar um. Hins vegar er til viðbótar önnur sönnunargrein. Philo frá Alexandríu var gyðinglegur fræðimaður sem lifði frá 15/20 f.Kr. til 50 e.Kr. Hann skrifaði á grísku, en það er forvitnilegt að grísku tilvitnanir hans úr Gamla testamentinu samræmast nánar hebreska masoretíska textanum fremur en grísku sjötugatúlkuninni. Hann fór ítarlega í hvað mismunandi vers merki. Hér eru vers sem hann vísaði til í 5. Mósebók.

1:17,31,43; 4:1,4,6,12,19,29,39; 5:16,27,31; 6:7,10,11,13; 7:1,7; 8:2,3,12,14,15,17,18; 9:5; 10:9,10,16,17,18,20-22; 11:8; 12:28,31; 13:1,4,6; 14:1,4,10; 15:1,6,8,12,16; 16:3,19-22; 17:6,15,18; 18:18; 19:14-17,19; 20:1,5,10,19,20; 21:10,14,15,17-21,23; 22:8,10,13,27; 23:1-5,12-14,16,18,19,21; 24:4,7,10,15,19,20; 25:4,11-13,17,18; 26:1,13; 27:2,3,9,15,17,19; 28:12,15,23,28,33,65; 29:4; 30:4,9-12,14-15,20; 32:4,5,7,8,13,15,18,32,34,39; 33:1,4,6,9; 34:4-6,10

Q: Í Dt, hverjir eru nokkrir elstu handritanna sem enn eru til í dag?

S: Hér eru elstu handritin.

Forskeiðs-níkeversk handrit að 5. Mósebók

Ketef Hinnom-skrárnar eru frá 650–587 f.Kr., á silfri (því lifðu þær af), og innihalda brot úr 2. Mósebók 20:6; 4. Mósebók 6:24–26; 5. Mósebók 5:10; 7:9; Nehemíasbók 1:5; og Daníelsbók 9:4.

Dauðahafsrullurnar: (fyrir Krist) 29 aðskilin handrit. The Dead Sea Scrolls Today bls. 30. Samkvæmt The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English 2. útg. og The Dead Sea Scrolls in English 4. útg. eru þau:

4QPaleoDeut[r] hefur Dt 19:2-3

1Q4

1Q5

2Q10

2Q11

2Q12

4Q28 (= 4QDeut a)(5. Mósebók 23:36?; 24:1-8) (175-150 f.Kr.)

4Q29 (= 4QDeut b) (5. Mósebók 29:24-27; 30:3-14; 31:9-17, 31:24-32:3) sýnir skyltar tengingar við hebreska textann sem liggur að baki sjötugatúlkuninni. (Dagsett 150–100 f.Kr.)

4Q30 (= 4QDeut c ) (120 vers frá 19 köflum, þar á meðal 31:16-19) (um 150–100 f.Kr.) Dt 3:25-26; 4:13-17,31-32; 7:3-4; 8:1-5; 9:11-12,17-19,29; 10:1-2,5-8; 10:8-12; 11:3,9-13,18; 12:18-19,26,31; 15:1-4,15-19; 16:2-3,6-11,21-22; 17:1-5,7,15-20; 18:1; 26:19; 28:1-14,20,22-25,29-30,48-50,61; 29:17-19; 31:16-19; 32:3

4Q31 (= 4QDeut d) (5. Mósebók 2:26-33; 3:14-29; 4:1)

4Q32 (hlutar úr 5. Mósebók 3,8)

4Q33 (=4QDeut[f]) hlutar úr 93 versum: 5M 4:24-26; 7:22-25; 8:2-14; 9:6-7; 17:17-18; 18:6-10,18-22; 19:17-21; 20:1-6; 21:4-12; 22:12-19; 23:21-26; 24:2-7; 25:3-9; 26:18-19; 27:1-10

4Q34 "er nánast samhljóða hefðinni sem liggur Masoretíska textanum til grundvallar í stafsetningu, málsgreinaskiptingum og efni." The Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls, bindi 1, bls. 199

4Q35 (5. Mósebók 1–2, 31, 33 í grísku sjötugatúlkuninni)

4Q36

4Q37 (=5. Mósebók(j)) (innifelur 5. Mósebók 32 og 2. Mósebók 12:43-13:5)

4Q38 (11 brot úr 5., 11., 19., 20., 23., 25., 26. og 32. kafla 5. Mósebókar) Þessi tilheyra líklega tveimur mismunandi handritum.

4Q39

4Q40

4Q41

4Q42

4Q43 (=4QDt(p)) inniheldur Dt 6:4-11

4Q44 5. Mósebók 32:37-43 samræmist hebresku textanum sem liggur að baki sjötugatúlkuninni.

4Q45 92 vers

4Q46 fornt Deuteronomium (250–200 f.Kr.) Deuteronomium 26:14–15

4Q122 (grísku sjötugatúlkan)

5Q1 (um 200–165 f.Kr.) kaflar 7, 8, upphaf 9.

6Q3 (fáir stafir úr 5. Mósebók 26:19)

11Q3 (=11QDeut) 5. Mósebók 1:4-5

Wycliffe Bible Dictionary bls. 436–438 segir að til séu 25 eintök, en kannski eru brot úr Septúaginta ekki talin með. The New International Dictionary of the Bible bls. 261 segir að í helli 4 einum séu að minnsta kosti 14 mismunandi handrit af 5. Mósebók.

Margir filakteríar og mezútur (borin á enni og örmum) úr 2. Mósebók og 5. Mósebók eru meðal Dvalldalsritanna samkvæmt bókinni The Dead Sea Scrolls Today, bls. 33.

Nash-pappýrusinn, dagsettur um 150 f.Kr., inniheldur tíu boðorðin sameinuð úr 2. Mósebók 20:2-17 og 5. Mósebók 5:6-6:4ff. Þetta var elsti þekktur biblíutexti þar til Dauðahafsrullurnar fundust. Mynd af honum er í New International Dictionary of the Bible, bls. 228.

Septeuaginta er grísk þýðing á Gamla testamentinu og Apokrýfunni. Samkvæmt The Encyclopedia of Religious Knowledge bls. 746 eru til brot úr Septuaginta af 5. Mósebók sem rekja má aftur til annarrar öld f.Kr.

Í bókinni Manuscripts of the Greek Bible, bls. 34, segir að til séu yfir hundrað tilkomnar eintök af grísku útgáfunni af 5. Mósebók, kaflar 17–33. Elsta eintakið er frá 2. öld f.Kr. (brotsaurkoma Papyrus Rylands 458 B) og inniheldur 5. Mósebók 25:1–3, og er í John Rylands-bókasafninu í Manchester í Englandi. Annað brot úr 5. Mósebók 31:28-30 og 32:1-7 er frá fyrstu öld f.Kr. Myndir af þessum brotum, ásamt nánari umfjöllun, má sjá í bókinni Manuscripts of the Greek Bible, bls. 60-61. Í Freer-safninu í Washington er afrit af 5. Mósebók og Jósúa frá fimmtu öld e.Kr. Mynd af einu blaði, 5. Mósebók 10:6-15, má sjá í Greek Manuscripts of the Bible, bls. 84-85.

Papýrus Fouad Inv. 266 er yfir hundrað brot úr hlutum 5. Mósebókar 17–33 á grísku. Hann er frá fyrstu öld f.Kr. Meðal annarra hluta inniheldur hann 5. Mósebók 31:28–30; 32:1–7.

Nahal Hever (50 f.Kr. til 50 e.Kr.) hefur XHev/Se3 úr 5. Mósebók 9:5-6, 21-23

Í Masada (fyrir 69 e.Kr.) fannst Mas1C sem inniheldur 5. Mósebók 33:17-21; 34:2-6

Staðsetningin í Wadi Murabba'at (um 132 e.Kr.) hefur varðveitt 5. Mósebók 10:1-3; 11:2-3; 12:25-26; 14:29; 15:1 eða 2, sem kallast Mur 2.

Alls eru varðveitt í Dauðahafsritunum, Masada, Nahal Hever og Wadi Murabba'at 620,5 hebreskar versur af 959 versum í 5. Mósebók (64,7%).

1:1-17,22-25,29-39,41,43-46; 2:1-6,8,24-36; 3:14-29; 4:1,13-17,24-26,30-34,47-49; 5:1-33; 6:1-11; 7:2-7,12-26; 8:1-20; 9:1-2,5-7,10-14,17-19,21-23,27-29; 10:1-3,5-12,14-15; 11:2-4,6-13,18,27-32; 12:1-5,11-12,18-19,22,25-26,31; 13:1-14,16,19; 14:1-4,19-22,24-29; 15:1-6,8-10,14-19; 16:2-4,6-11,21-22; 17:1-5,6?,7,12-20; 18:1,6-10,18-22; 19:2-3,8-21; 20:1-19; 21:4-12,16?,23; 22:1-9,11-19; 23:6-8,12-16,22-26; 24:1-8,10-22; 25:1-9,14-19; 26:1-5,14-15,18-19; 27:1-10,24-26; 28:1-18,20,22-25,29-30,44-50,61,67-68; 29:2-5,9-20,22-27; 30:3-14,16-20; 31:1-19,24-30; 32:1-3,6-11,13-14,17-29,33-35,37-43; 33:1-24,29; 34:1-6,8?.

British Museum MS Oriental 7594 Sahídískt koptneskt Dt 1:39-2:19; 4:49-8:3; 9:7-13:17; 14:18-18:10; 19:1-20:6; 22:3-26:10; 28:1-6,9-12; 28:14-31:10; 31:12-34:2; Jónas 1:1-4:11; Postulasagan 1:1-20:4; 20:6-24:16; 26:7; 26:20-27; 27:10-16; 26:21ff-26a; 26:32-27:7; 27:10-16,21ff-26a; 27:29ff-28:20; 28:23-27,30-31

Kristnar handrit Biblíunnar, frá um 350 e.Kr., innihalda Septúagintu Gamla testamentisins, þar á meðal 5. Mósebók. Samkvæmt The Encyclopedia of Religious Knowledge bls. 746 innihalda Chester Beatty-pappýrusarnir (2.–4. öld e.Kr.) 5. Mósebók. Freer Washington-kóðexinn (4./5. öld) inniheldur 5. Mósebók 10:6–15.

Lúsíanísku útgáfan var afrit af Septuaginta sem Lucían, prestur og píslarvottur (312 e.Kr.) frá Antíokkíu, gerði. Hann leiðrétti grísku málfræðina og stílinn.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) inniheldur allt 5. Mósebók

Sinaiticus (340-350 e.Kr.) inniheldur blaðsíður úr 5. Mósebók 3:8-4:21; 28:68-30:16.

Alexandrinus (um 450 e.Kr.) inniheldur allt 5. Mósebók

Samarietar gerðu sína eigin útgáfu af Tórunni á annarri öld f.Kr., þó elstu varðveittu samarítísku handritin séu frá miðöldum. The Dead Sea Scrolls Today bls. 125-126.

Sýrísk þýðing á Septuaginta var gerð af biskupi Páli frá Tella (616–617 e.Kr.), sem við eigum enn í dag, samkvæmt Manuscripts of the Greek Bible bls. 35 (fótnótu).

Snemmbúnir kirkjufræðingar viðurkenndu 5. Mósebók sem hluta Biblíunnar. Sjá næstu spurningu fyrir fullkominn lista fyrir Níkeu.

S: Hvaða snemma rithöfundar vísuðu til 5. Mósebókar?

S: Rithöfundar fyrir Níkeafundinn sem vísuðu til eða vitnuðu í vers úr 5. Mósebók eru eftirfarandi. Undirstrikaðir höfundar segja að Móse hafi skrifað hana.

Klemens frá Róm (96-98 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 13:8-9 í 1. Klemensbréfi, kafli 29, bindi 1, bls. 12-13.

Barnabasbréfið (um 70–130 e.Kr.) kafli 8, bls. 142, vitnar í 5. Mósebók 10:16.

Justin Martýr (um 138–165 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 32:15 sem "eftir Móse" í samtalinu við Trypho Gyðinginn, kafli 20, bls. 204. Hann vitnar einnig í 5. Mósebók 10:16 sem eftir Móse í sama verki, kafli 126, bls. 262.

Meleto/Melito frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) taldi 5. Mósebók meðal bóka Gamla testamentisins í bréfi sínu til Onesimusar. Á Pascha bls. 72. Varðveitt í kirkjusögu Eúsebíusar, bók 4, kafli 26.

Írenæus frá Lióni (182–188 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 5:8 sem "Móse sagði" í verki sínu Á móti villutrú, bók 3, kafli 6.5, bls. 420.

Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók á mörgum stöðum, þar á meðal í 5. Mósebók 6:4 sem Móse í Áskorun til heiðingja k.8 bls.195 og sama vers í The Stromata (193-202 e.Kr.) bók 5 k.14 bls.471.

Tertullían (198–220 e.Kr.) "Einnig í þessu skyni, í 5. Mósebók" og vitnar síðan í 5. Mósebók 6:4,12; 11:27; 12:2,3,30; 13:1,6,16; 27:15 í Scorpiace k.2 bls. 635

Theódótus, líklega montanisti (um 240 e.Kr.), vitnar í helming af 5. Mósebók 17:6 í Útdrætti Theódótusar, kafli 13, bls. 44

Hippolytus (222-235/6 e.Kr.) vitnar í 5M 9:3 sem Móse. Hrópun á allar villitrúir bók 6, kafli 27, bls. 88. Hann ræðir einnig Dt 5:22 sem: "Og Móse hefur ekki þagað um þetta atriði, þegar hann segir að það séu þrjú orð Guðs: 'myrkur, þoka, stormur', og bætti ekki við fleiri." Hrópun á allar villitrúir bók 8, kafli 1, bls. 118

Orígenes (um 240 e.Kr.) vísar til 5. Mósebókar með nafni. Skýringar á Háskaldri, bók 3, kafli 6, bls. 187

Novatian (250/254-256/7 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 8:3 sem "orð lögmálsins" í Ritgerð um gyðingamat, kafli 5, bls. 648

Novatíanus (250/254–256/7 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 32:8 sem "5. Mósebók" í Ritgerð um þrenninguna, kafli 17, bls. 627

Ritgerð gegn Novatian (250/4-256/7 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 1:17 sem í 5. Mósebók.

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) vitnar í "5. Mósebók" í Ritgerð 12, þriðja bókin, 18.

Siprianus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) "Í Jesaja … í 117. sálmi … Einnig í Sakaríasi … Einnig í 5. Mósebók: … Einnig í Jósúa syni Núns" Ritgerðir Siprianusar Ritgerð 12, kafli 2.16

Gregory Thaumaturgus (240-265 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 22:26,27 sem í 5. Mósebók. Kanónísk bréf Kanóni 1 bls.18.

Dionysíus frá Alexandríu (246–256 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 19:14 í bréfi 7 til Filemons, presbíter, bls. 102

Dionysius frá Róm (259-269 e.Kr.) nefnir "Móse í hinni miklu söngvum Deuteronomíum" í riti sínu Á móti Sabellíumönnum k.2 bls.365.

Adamantius (um 300 e.Kr.) (óbeint) vitnar í 5. Mósebók 25:4 sem úr lögmáli Móse. Samtal um hina sönnu trú, fyrri hluti, kafli 22b, bls. 65

Victorinus frá Pettau (drepinn sem píslarvottur árið 304 e.Kr.) vísar til 5. Mósebókar 32:8 sem "lögmálsins" Skýringar á Opinberunarbókinni frá níunda kafla 13,14 bls. 352.

Methodius frá Ólympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 32:32,33 sem Móse. Veisla tíu meyja ræðan 5 bls. 327

Athanasius frá Alexandríu (318 e.Kr.) vitnar í hluta úr 5. Mósebók 30:14 sem Móse. Athanasius, Á móti heiðingjunum, kafli 30.1, bls. 29.

Laktantius (um 303–um 325 e.Kr.) "Móse segir einnig í 5. Mósebók" og vitnar í 5. Mósebók 28:66 í Epitome of the Divine Institutes, kafli 46, bls. 241

Eftir Níkefundina, aðrir sem vísa til 5. Mósebókar eru meðal annars:

Eusebíus frá Kesaríu (318-339/340 e.Kr.)

Aphrahat frá Sýrlandi (337-345 e.Kr.)

Hegemonius frá Sirmium (um 351 e.Kr.), sem vitnar í Archelaus (262–278 e.Kr.), vísar til 5. Mósebókar 18:15 eftir Móse. Deila við Manes, kafli 42, bls. 217

Hilari frá Poitiers (355-367/368 e.Kr.)

Athanasius (325-373 e.Kr.)

Efraím Sýrlendingur (350–378 e.Kr.)

Basilíus frá Kappadókíu (357-378/379 e.Kr.)

Kýril af Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.)

Pacianus frá Barcelona (342-379/392 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 13:6; 13:8-9 (Septúaginta) sem eftir "Móse" og "5. Mósebók" í Bréf 3. kafli 17.1, bls. 58

Didymus blindi (398 e.Kr.) vitnar í 5M 32:8 eins og í 5. Mósebók. Skýringar á Sakaríasi 11 bls. 272

Sýríski Stigabókin (Liber Graduum) (350–400 e.Kr.) vitnar í 5. Mósebók 27:24 sem "sagt í lögmálinu" í Memra 22, kafli 10, bls. 259. Hún vitnar einnig í 5. Mósebók 5:16–22; 6:4; og 32:15. Það vísar til 5. Mósebókar 6:5; 19:14,21; 22:1; 32:4.

Rufinus (374–406 e.Kr.)

Jóhannes Gullmunnur (d. 407 e.Kr.)

Þing kirkjunnar í Karthage (393–419 e.Kr.)

Jerómus (373–420 e.Kr.) fjallar um bækur Gamla testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um Fyrstu Mósebók, Seinni Mósebók, Þriðju Mósebók, Fjórðu Mósebók, Fimmtu Mósebók, Tóru, Jób, Jósúa son Núns, Dómarabók, Rút, Sámúelsbækur (2 bækur), tólf smáspámenn, Hósea, Jóel, Amos, Óbaðja, Jónas, Míkah, Nahúm, Habakúk, Sefanías, Hagrí, Sækaría, Malakía, Jesaja, Jeremía, Esekíel, Daníel, Eস্তer, Esra, Nehemía. Bréf 53 kaf.7-8 bls.99-101.

Pelagíski Teodorus frá Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.) vísar til 5. Mósebókar 24:1–2. Skýringar á Malakí 2. kafli, bls. 412. Vísar til 5. Mósebókar 29:23. Skýringar á Ósía 11. kafli, bls. 87.

Ágústínus frá Hippo (388-430 e.Kr.)

Jóhann Cassían (419-430 e.Kr.)

Theódóretus frá Kýrós (423-458 e.Kr.).

Sp.: Í 5. Mósebók, hverjir eru nokkrir þýðingarmunir milli hebresku textans, grísku sjötíuþýðingarinnar og annarra útgáfa?

Hér eru nokkur þeirra úr 959 versum í 5. Mósebók. Nema þar sem tekið er fram er fyrri tilvitnunin masoretíski textinn (MT) og hin síðari sjötíuþýðingin (LXX).

5M 1:1 "Arabah" vs. "Rauðahafið" (eitt handrit LXX, Targum, Vulgata)

Dt 1:4 "í Edrei" vs. "og í Edrei" (Sebtuaginta, siríenska, Vulgata)

Dt 1:8 "Drottinn" vs. "ég" (Samarítverslun, Septuaginta)

Dt 2:5 "Ég mun ekki gefa yður land þeirra, ekki einu sinni spor fótar, því að ég hef gefið Sírfjall Esau til eignar." vs. "Ég mun ekki gefa yður nokkurs staðar í landi þeirra, ekki einu sinni pláss til að setja fót yðar á, því að ég hef gefið Sírfjall Esau sonum Esau til arfs." (Sebúaginta)

Dt 2:8 og 10:6-7 byggja á Num 20:17-18 og Num 33:31-38a í samaritanska pentateukinu. (The Anchor Bible Dictionary bindi 5, bls. 937)

5M 2:37 "og allir" vs. "jafnvel allir / eins og" (Sebtuaginta, Targum)

Dt 3:9 og Dt 4:48 "Sion" vs. "Siryon" (Septúaginta) vs. "Sirion" (sýríski textinn)

Dt 3:12 "við Arnon-gljúfrið" vs. "á brún Arnon-gljúfursins"

Dt 5:5 "orð" vs. "orðin" (Dauðahafsritin, Samarítverslun, Sættung, Siríuska þýðingin, Vulgata, Targúm)

Dt 5:15 "Mundu" (MT) vs. "Og þú skalt muna" (Dauðahafsritin) (Merking Dauðahafsritanna bls. 112)

Dt 5:15 "hvíldardagur" (MT, SP, LXX) vs. "hvíldardagur til að helga hann. Því að á sex dögum skapaði Drottinn himin og jörð, hafið og allt sem í þeim er, en hvíldi sig á sjöunda degi; þess vegna blessaði Drottinn hvíldardaginn og helgaði hann." (Dauðahafsritið 4QDt41) (Merking Dauðahafsritanna bls. 112)

Dt 5:21 er beint á eftir Dt 27:2-7 í Samarítanska pentateukinu. (The Anchor Bible Dictionary bindi 5, bls. 937)

Dt 8:4 "blöðrur" vs. "horn" (Sæmdar-pentateúk, Sæptúaginta)

Dt 9:24 "ég hef þekkt" vs. "hann hefur þekkt" (Samarítverslun, Septúaginta)

5M 9:28 "Landið" vs. "Fólk landsins" (LXX, Samarítverslun fimmbókarinnar)

Dt 10:13 "Drottinn" vs. "Drottinn Guð þinn" (Dauðahafsritin, Septuaginta, siríakska útgáfan)

Dt 11:13 "boðorð mín" vs. "hvert boðorð" (Septuaginta)

Dt 11:14 "ég" vs. "hann" (Samarítversían, nokkrir handrit LXX, Vulgata, tilvitnun í mezúzu úr Dauðahafsrullunum) Sjá The Expositor's Bible Commentary bindi 3, bls. 90 fyrir frekari upplýsingar.

Dt 11:30 "eikar eða terebintur" vs. "eik" (Sjötíuþýðingin, sýríski textinn)

5M 11:30 "Moreh" (MT, Septúaginta) vs. "Moreh, á móti Sikem" (samarítverslun. Sjá The Anchor Bible Dictionary, bindi 5, bls. 938)

Dt 12:5 "staðinn sem Drottinn Guð þinn mun velja" (MT, Septuaginta) vs. "staðinn sem Drottinn hefur valið" (Samarítverslun fimmbókarins)

5M 12:14 "á þeim stað sem Drottinn mun velja" (MT, Septuaginta) vs. "á þeim stað sem Drottinn hefur valið" (samarítverskunnar Pentateúk. The Meaning of the Dead Sea Scrolls bls. 95.)

5. Mósebók 12:28 "ég býð þér" vs. "ég býð þér í dag" (Samarítverslun, siríalski textinn) (Í fótnótu NRSV stendur að orðið "í dag" sé í grísku útgáfunni, en í útgáfu Brenton á LXX kemur það ekki fram.)

Dt 13:6 "son móður þinnar" vs. "son föður þíns eða son móður þinnar" (samaría, sjötíuþýðingin, targúm) (Engin merkingarbreyting er í þessu samhengi)

5M 14:13 "svartur hrafn" vs. "svartur hrafn/svört hrafnfálka" í Lúxartextanum, Samarítapentateúkninum og sumum hebreskum handritum.

5. Mósebók 15:2 "krefja náunga sinn og bróður sinn um það" (MT, Samarítapentateúk) vs. "krefja náunga sinn um það" (Sebúaginta) vs. "krefja um það" (4QDeut(c))

Dt 18:15,18-19 "…spámaður úr ykkur, úr bræðrum ykkar. Einn eins og ég – á hann að hlýða… Ég mun reisa þeim upp spámann úr bræðrum þeirra, eins og þig; og ég mun leggja orð mín í munn hans: og hann mun tala til þeirra allt sem ég skipa honum. Og það skal verða að hver sá sem hlýðir ekki orðum mínum sem hann mun tala í nafni mínu, ég mun krefja hann um það." (Masoretískur texti) vs. "…spámann af bræðrum þínum, líkan mér; hann skalt þú (fleirtala) hlýða á… Ég mun reisa upp fyrir ykkur spámann af bræðrum ykkar, líkan ykkur; og ég mun leggja orð mín í munn hans, og hann mun tala til þeirra allt sem ég skipa honum. Og öll þau orð sem sá spámaður mun tala í nafni mínu, mun ég krefja hann um." (Sebtuaginta) vs. "…spámann eins og mig úr bræðrum yðar. Hann skuluð þið hlýða í öllu, hvað sem hann segir yður. Og hver sá sem ekki hlýðir þeim spámanni, skal gjörsamlega tortímast úr þjóðinni." (Qumran 4QTest, Post 3:22-23) (The Expositor's Bible Commentary bindi 9, bls. 299-300)

5M 18:19 "krafðist þess af honum" (MT) vs. "hefna sín á honum" (LXX, Eusebius frá Kesareu)

Dt 20:8 "embættismenn" (MT, Samarítverslunin, LXX) vs. "dómendur" (4QDeut(k2)) The Dead Sea Scrolls Bible bls. 174

Dt 20:8 "til þess að hjarta bræðra hans veikist" (MT, Targum) vs. "til þess að hann geri hjarta bróður síns veikt" (Samarítverslunin, Sjötíuþýðingin, Siríuska, Vulgata)

Dt 20:19 "maður er tréð á akri" vs. "eru tréin á akri menn" (munur einn stafur)

Dt 23:2 "þing YHWH, jafnvel til tíundu kynslóðar skal enginn af honum ganga í þing YHWH." vs. "þing Drottins"

Dt 25:11 "kynfæri hans" vs. "hold hans" (Samarítversjón Pentateuchs)

Dt 26:3 "segðu í dag Drottni, Guði þínum" vs. "segðu í dag Drottni, Guði mínum" (Sébúaginta)

5M 27:4 "Ebal-fjall" (MT, Septúaginta) vs. "Geriṣim-fjall" (samarítversjónin og gamla latneska/ítalska útgáfan) [Samarítar breyttu þessu líklega til að styrkja kröfu sína um að Geriṣim, en ekki Jerúsalem, væri fjallið þar sem þeir ættu að tilbiðja.] Sjá The Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 161, fyrir nánari upplýsingar.

Dt 28:30 breytir "grípaði kynfæri hans" (sgl) í "grípaði hold hans" (yshbn) (samarítversjón Pentateuchsins)

Dt 28:11 "fé … jörð" (MT, hluti af LXX, Samarítversluninni) vs. "j[örð … f[é]" (4QDeut(c), hluti af LXX)

Dt 29:10 "yðar foringjar, yðar ættbálkar, yðar eldri menn" vs. "höfðingjar ættbálka yðar, yðar eldri menn" (sjöundabókin samkvæmt Brenton) vs. "ættbálkar yðar, yðar eldri menn" (sýrlenska, grísku samkvæmt fótnótu í NRSV)

Dt 29:11 "börn yðar, konur yðar" (MT) vs. "konur yðar og börn yðar" (Septúagínta) vs. "börn yðar, og [konur] yðar" (1QDeut(b)) Dauðahafsritin: Biblían bls. 186

Dt 30:9 "fénað … jörð" (MT) vs. "jörð … fénað" (4Deut(b), Samarítanska pentateúkinn, Septúaginta) The Dead Sea Scrolls Bible bls. 187

Dt 30:11 "fjarri" (MT) vs. "fjarri ykkur" (4QDeut(b), Septúaginta) Biblían frá Dauðahafsritunum bls. 187

Dt 30:16 "sem ég skipa" vs. "Ef þið hlýðið boðorðum Drottins Guðs ykkar, sem ég skipa" (Septuaginta)

Dt 29:29 "okkur og börnum okkar" er merkt með sérstökum punktum.

Dt 31:1 "fór og talaði" vs. "hafði lokið að tala allt" (Dauðahafsritin, Septuaginta)

Dt 31:7 "Þú munt fara" vs. "Þú munt færa" (Sumar masoretískar handrit, samaritanska pentateúkían, Vulgata)

Dt 32:6 "hann iðraðist" vs. "hann fyrirgaf" (samarítverska pentateúkinn) (The Anchor Bible Dictionary bindi 5, bls. 938)

Dt 32:8 "Hann setti upp mörk þjóðanna eftir fjölda Ísraels sona" (MT) vs. "hann setti mörk þjóðanna eftir fjölda engla Guðs" (Sebtuaginta, Dauðahafsritin, Klemens frá Róm, Justin Martýr, Klemens frá Alexandríu, Orígenes, Novatianus, Victorinus frá Pétav) vs. "synir Guðs" (Dauðahafsrit 4Q37, Symmachus, latína) vs. "synir Adams"

Dt 32:10 "fann hann" vs. "viðurhélt honum" (Samarítverslun fimm bóka Móse, Septúaginta)

Dt 32:13 "hann át" vs. "fóðraði hann með" (Samarítanska pentateúkinn, Septúaginta, siríakska)

Dt 32:15 "Jeshurun" vs. "Jakob borðaði sig saddan; Jeshurun" (Dauðahafsrullurnar, Samarítverslunin, Septúaginta)

Dt 32:19 "sá það" vs. "sá það og var öfundsjúkur" (Dauðahafsritin, Septuaginta)

5M 32:43 "þjóðir" vs. "himnar" (Dauðahafsrit 4Q44, Septuaginta)

Dt 32:43 (fjarverandi) (MT) vs. "Látið alla engla Guðs tilbiðja hann." (Sebtantúlan, Hebreum 1:6, og Dauðahafsritið 4Q44 (=4QDeut(q), Jóhannes Krýsostomos (dáinn 407 e.Kr.) Predikanir um Hebreum Predikun 4 nr. 2 bls. 382-383)

Dt 32:43 "þrælar" vs. "börn" (Dauðahafsritið 4Q44 (=4QDeut(q)), Septúaginta)

Dt 32:43 (fjarverandi) vs. "hann mun endurgjalda þeim sem hata hann" (Dauðahafsrit 4Q44 (=4QDeut(q)), Septúaginta)

Dt 32:43 "hreinsar land sitt, lýð sinn" vs. "hreinsar landið fyrir lýð sinn" (Dauðahafsrit 4Q44 (=4QDeut(q)), Samarítverslun, Septúaginta, Vulgata)

Dt 32:44 "Hoshea" (MT) vs. "Jósúa" (Samarítverslun, Sjötíuþýðingin, Siríuska þýðingin, Vulgata) Hoshea var nafn Jósúa áður en Móse gaf honum nýtt nafn.

Dt 33:2 "yfir/til þeirra" vs. "yfir/til okkar" (Sebtuaginta, Siríuska, Vulgata)

Dt 33:2 "Hann kom frá Ribebot-kodesh" vs. "með honum voru ótal heilagir" (Samarítverslun, Lúxusútgáfa, Siríusmáli, Vulgata)

Dt 33:8 "yðar Thummim" vs. "Gefið Leví yðar Thummim" (Dauðahafsrullurnar, Septúaginta)

Dt 33:12 "mun búa örugglega yfir honum" (MT) vs. "mun búa örugglega" (Samarítverslun fimmbókarins) vs. "yfir Guði" (Sepútuaginta, Dauðahafsrullu 4Q35)

Dt 33:17 "Fyrsta kálfinn hans" vs. "fyrstkálfur" (Dauðahafsritin, Septúaginta, siríanska, Vulgata)

5M 34:10 "en ekki reis upp aftur spámaður í Ísrael sem Móse" vs. "en ekki mun upprísa aftur" (Samarítverslun fimmbóka) (The Anchor Bible Dictionary bindi 5, bls. 938)

Bókfræði fyrir þessa spurningu: Hebreska þýðingin er úr bók Jay P. Green, Literal Translation, og þýðing sjöundarbókarinnar er úr þýðingu Sir Lancelot C.L. Brenton á The Septuagint: Greek and English. (Sumar grískar þýðingar voru einnig úr ýmsum fótnótum í Biblíunni.) The Expositor's Bible Commentary, Almennur inngangur að Biblíunni, Dulargátur og merkingar Dauðahafsritanna bls. 151–152, The Anchor Bible Dictionary, bindi 5, og fótnótur í Biblíunum NASB, NIV, NKJV og NRSV voru einnig notaðar.