S: Hver var fyrsti maðurinn sem kerfisbundið svaraði spurningum um Biblíuna?
S: Elsti höfundurinn sem ég hef fundið er Filó Alexandríuski gyðingurinn. Við vitum ekki nákvæmlega hvenær hann skrifaði, en hann var hluti af sendinefnd til keisara Kalígúla á árunum 38–40 e.Kr. Gert er ráð fyrir að hann hafi látist um 50 e.Kr. Filó skrifaði Spurningar og svör um Fyrstu Mósebók, hluta 1, 2 og 3, þar sem hann svarar 244 spurningum um Fyrstu Mósebók.
Meðal fyrstu kristnu manna svöruðu margir einstökum spurningum um Biblíuna. En sá fyrsti sem skrifaði eingöngu um spurningar og svör sem ég hef fundið er Eusebius frá Kesaríu (313–339/340 e.Kr.), sem skrifaði tvær ritgerðir. Sú fyrri heitir Spurningar og svör úr fagnaðarerindinu til Stefánusar, sem ber einnig heitið Spurningar og svör um ættfræði frelsarans okkar, og hin seinni heitir Spurningar og svör úr fagnaðarerindinu til Marinusar. Þessi tvö verk saman kallast Spurningar og svör úr fagnaðarerindinu. Auk þess skrifaði Eusebius andsvör við meintum mótsögnum sem Hierocles, nýplatónískur heimspekingur og rómverskur landstjóri Bithýníu og síðar Egyptalands, hafði sett fram; Hierocles ofsótti kristna harðlega undir stjórn Díókletíanusar.
Eftir það skrifaði Ambrosiaster Spurningar um Gamla og Nýja Testamentið (á latínu) um 384 e.Kr.
Sjá Nicene and Post-Nicene Fathers Second Series, bindi 1, bls. 32, 38–39 fyrir frekari upplýsingar.
Sp.: Er kristni trúarbragð?
A: Kristni má með réttu kalla trúarbragð, eins og segir í Jakobsbréfinu 1:27, því hún fjallar um Guð, hvernig við eigum að lifa og hvað gerist eftir dauðann. Hins vegar væri ófullkomið að segja að kristni sé eingöngu trúarbragð. Hún er Guðs leið til að umbreyta lífi okkar og veita fyrirgefningu svo að við getum lifað með Honum að eilífu.
Við þurfum að gera okkur grein fyrir helgi, tign, kærleika, réttlæti og mátti Guðs. Við verðum að skilja hvernig við höfum brugðist réttlætisstaðli Guðs vegna synda okkar. Það er engin leið til himnaríkis nema í gegnum ókeypis gjöf fórnar Jesú á krossinum fyrir syndir okkar. Til að fæðast aftur verðum við að þiggja þessa gjöf frá Guði og leggja allt líf okkar í hendur Honum.
Íslam, gyðingdómur og hindúismi lofa ekki endurfæðingu í umbreytingu til að verða barn Guðs.
S: Hvað ef ég trúi ekki að Guð sé til?
A: Í lok fundar var hinn frægi boðberi D.L. Moody ávarpaður af manni sem sagði: "Herra Moody, ég er guðleysingi." Hér er stílhrein þýðing á því sem Moody sagði honum.
Láttu mig spyrja þig, af allri upplýsingunni í alheiminum, hversu mikla upplýsinga heldurðu að mannkynið viti?
Maðurinn sagði kannski 10%. (Það var frekar rausnarlegt, en Moody þrýsti ekki á það.)
Moody hélt áfram: Af allri þeirri þekkingu sem fólk býr yfir, hversu stóran hluta þekkir þú?
Maðurinn sagði kannski 20%.
Þá sagði Moody: Af þeim 80% upplýsinga sem mannkynið þekkir ekki og þeim 90% sem enginn maður þekkir, telur þú nokkra möguleika á að Guð gæti verið til?
Maðurinn sagði að það væri mögulegt.
Moody sagði þá: "Allt í lagi, þá ert þú ekki guðleysingi; þú ert agnostíker."
Moody spurði hann þá: "Ef til væri raunverulegur Guð þarna úti sem elskar þig og skapaði himnaríki fyrir fólk, myndir þú hafa áhuga á að kynnast Honum?"
Maðurinn sagði: "Ef svo væri, þá vissulega."
Moody svaraði: "Allt í lagi þá, þú ert ekki agnostíker, þú ert leitandi."
Moody sagði þá: "Ef til væri bréf, sem sagður væri skrifað af þessum Guði, myndir þú hafa áhuga á að sjá það?"
Maðurinn sagði: "Vissulega!"
Moody sagði: "Hér er Jóhannesarguðspjallið í Biblíunni. Af hverju tekurðu það ekki með þér heim og lest það!"
Skoðum þessi þrjú "stig" aðeins nánar.
Frá guðleysingja til agnostíks: Frægi vísindamaðurinn Isaac Newton átti einu sinni fallega, flókna vélræna líkan af sólkerfinu. Guðleysingjavinkill hans kom í heimsókn. Hann dáðist mjög að líkaninu og spurði Newton hver hefði gert það. Newton svaraði að enginn hefði gert það; það hefði bara gert sig sjálft. Vinurinn spurði aftur og Newton endurtók svar sitt. Vinurinn var farinn að reiðast þegar Newton spurði hann: "Ef þú getur ekki trúað því að eitthvað jafn einfalt og þetta hafi gert sig sjálft, hvernig geturðu þá trúað því að alheimurinn gæti gert sig sjálfan?"
Það er frægur heimspekilegur rökstuðningur fyrir tilvist Guðs sem kallast tilvistarrök. Hann segir að allt sem til er skapað hafi orsök. Nú geta hlutir orsakað aðra hluti, en þar sem að minnsta kosti eitt skapað fyrirbæri er til, hlýtur að vera til fyrsta orsök sem sjálf var óorsökuð, því ekkert kemur úr engu. Þetta sýnir þó ekki fram á að kristni sé sönn, né að fyrsta orsökin hafi verið persónuleg, en allir verða að trúa á fyrstu orsök.
En er fyrsta orsökin skynsöm? Þrátt fyrir það sem þeir segja trúa jafnvel guðleysingjar á "guð". Ef þú skilgreinir "guð" sem það sem er eilíft, án upphafs, alvaldandi, trúir jafnvel þröngsýknasti guðleysinginn á "guð". Það er bara þannig að þeir kalla sinn guð "tilviljun". Hvað er skynsamlegra að trúa? Að hið ótrúlega jafnvægi, skipulag og fegurð í alheiminum hafi haft greindan tilgang, eða að það hafi verið eingöngu tilviljun? Ef eðlislögmálin hefðu verið örlítið öðruvísi, myndu frumefni ekki vera til; vatn hefði ekki nægilega vítt fljótnarsvið til að líf gæti þrifist á jörðinni, dýr gætu ekki andað og jörðin væri ekki á stað sem hentar lífrænu lífi. Er það rökrétt að trúa því að allt líf okkar og tilveran sé alheims "slys"? Nei, það hlýtur að vera einhver þarna úti.
Agnostic to Seeker: Hin snjöllu franska vísindamaðurinn Blaise Pascal hafði fræga tilvitnun sem kallast "Veðmál Pascals". Þetta er eins konar tungutvíst sem hljómar svona: "Að trúa á Guð felur í sér mikinn möguleika á ávinningi og enga mögulega töpu. Að trúa ekki á Guð felur í sér mikla mögulega töpu og engan möguleika á ávinningi. Mikill möguleiki á hagnaði án taps er betri en mikill möguleiki á tapi án hagnaðar. Þess vegna er betra að trúa á Guð en að trúa ekki á Guð." Röksemd hans er enn gild í dag, jafnvel þótt þú getir ekki sagt það jafn hratt.
Nú ef Guð vildi fela sig og opinbera sig ekki manninum, þá gæti hann vissulega gert það. En ef Guð vildi opinbera sig, hvernig gæti hann þá gert það? Hann gæti skilið eftir vísbendingar í náttúrunni. Hann gæti talað við einstaklinga sem yrðu talsmenn hans. Á hinn bóginn gæti svikari líka átt talsmenn. Þess vegna myndi Guð "staðfesta" talsmenn sína með því að láta þá spá fyrir um framtíðina rétt og framkvæma kraftaverk. Að lokum gæti Hann komið sjálfur. Ef Hann kæmi í allri sinni dýrð gæti húðin okkar sprengst af logandi bjarma. En ef Hann er almáttugur gæti Hann fundið leið til að koma, án þess að láta sjá sig í allri sinni dýrð, svo að við gætum þolað að sjá Hann og samt skilið Hann sem Guð. Hvernig gæti Guð átt samskipti við okkur? Ég trúi að Hann hafi gert allt þetta.
Ef Guð kæmi til jarðar, ekki í svo mikilli dýrð að allt yrði eyðilagt, heldur með nægri mátt til að framkvæma kraftaverk, spá fyrir um framtíðina og kenna stórkostlega hluti, myndi það fullnægja þér? Ef Guð gerði það, hversu oft þyrfti hann að koma til að sannfæra þig? Einu sinni var nóg fyrir mig. Sönnunargögnin um uppfylltar spádóma, hin óyggjandi staðreynd upprisu og vitnisburður postula, ellefu þeirra lögðu líf sitt í sölurnar fyrir Krist, dugar mér. En hvað með þig?
Sp.: Hvernig get ég trúað því að Biblían sé orð Guðs, þar sem hún virðist vera eins og hvaða önnur trúarleg bók sem er?
S: Benjamin Franklin, sem var ætíð tilraunamaður, gerði einu sinni tilraun með Biblíuna. Einu sinni, þegar hann var við franska hirðina, heyrði Franklin nokkra franska aðalsmenn tala niður til Biblíunnar, svo svona gerði hann. Franklin skrifaði söguna af Rút með eigin handskrift, og breytti öllum nöfnunum í frönsk. Síðan las hann söguna fyrir aðalsmennina. Þeir spurðu hann: "En hvar fannstu þennan gimstein bókmenntanna, Monsieur Franklin?" Franklin svaraði: "Hann kemur úr þeirri bók sem þið fyrirlitið svo, la sainte [heilaga] Biblía!" (Þetta er samkvæmt Believer's Bible Commentary bls. 287-288.)
Ef Guð ætlaði að opinbera sig fyrir fólki, hvernig myndi hann gera það? Hann þyrfti ekki að bíða þar til fólkið kæmi inn í vísindalegt tímabil, því sannleikarnir um sjálfan sig og það sem það ætti að gera væru ætlaðir öllum tímum. Hann gæti gefið nokkrar spádómsspár um framtíðina, látið sérstaka boðbera sína framkvæma kraftaverk og kennt okkur hæstu siðferðislegu viðmið. Ef slíkt bók væri til, myndir þú vilja lesa hana? Slík bók er til, og það er Biblían.
Maður myndi halda að Guð vissi hvernig á að tryggja að bókin týndist ekki heldur yrði víðlega gefin út. Það eru ekki margar trúarlegar bækur sem eru víðlega gefnar út og halda því fram að þær séu frá Guði: þær einu sem hafa nokkra fylgju fyrir utan Biblíuna eru Kóraninn, Védurnar, Mahabharata þar með talið Bhagavad Gíta, Upanišöddurnar og Tripiṭaka. Við bjóðum þér að bera kenningar Biblíunnar saman við þessar hvenær sem er.
Til dæmis segir Kóraninn í súru 4:34 að ef eiginkona heldur áfram að hlýða eiginmanni sínum eigi hann að "berja" eða "pínda" hana. Arabíska orðið hér merkir ekki að slá létt; það er sama orðið sem notað er um að berja ofbeldisfullan glæpamann eða kamel. Ef eiginkona er góð en eiginmaðurinn vanrækir skyldur sínar, segir Kóraninn aldrei að konan eigi að berja eiginmanninn eða leita til föður síns, bróður síns eða annars manns til að berja hann. Súra 18:85–86 segir að maður hafi fylgt sól sem var að sökkva og komst að því að hún fór niður í vatn muddaðs lindar. Nú vitum við að sólin sest ekki í muddaðan lind.
"Synir mínir drepa óvini sína og dóttir mín er keisaraynja, og ég er algjörlega sigursæl. Rödd mín er æðst í eyrum eiginmanns míns. Fórnargjöfina sem Indra gerði og varð þar með dýrleg og æðst, hana hef ég gert fyrir ykkur, ó guðir. Ég hef sannarlega orðið óviðjafnanleg meðal eiginkvenna. Óviðjafnanleg eiginkona, morðingi eiginkvenna, sigursæl og fremst, hef ég gripið til mín aðdráttarafl annarra kvenna eins og það væri auðæfi fljótfærra kvenna." Rig Veda 10.159.3-5. Grunnur kastakerfisins sem hindrar fólk af lægri stéttum (almennt með dekkri húðlit) í að komast í æðri stöður er einnig að finna í Rig Veda 10.90.11-12 bls. 31.
Líkt og Rig-Veda styður Bhagavad Gita einnig kastakerfi aðskilnaðar í Indlandi. "Ó sonur Prthu [Arjuna], þeir sem leita hælis hjá mér [Krsna], þótt þeir séu af lægri stétt – konur, vaisyas [kaupmenn] og sudras [verkamenn] – geta náð æðsta áfangastaðnum. Hversu miklu fremur gildir þetta um réttlátu brahmana, dýrkendum og helga konunga. Þess vegna, er þið hafið komið til þessa tímabundna, hörmulega heims, helgið ykkur kærleiksþjónustu við mig." Bhagavad Gita 9.32-33 bls. 497-498.
Katha-Upanishad bls. 19 segir okkur eitthvað um eðli hindú "guðsins" Brahman: "Fyrir hann [Brahman] eru bráhmínar og kshatríyar ekki annað en fæðu, og dauðinn sjálfur kryddið [þ.e. kryddið]." Upanishöddurnar kenna að markmið mannsins sé að missa allan kærleika, umhyggju og einstaklingshyggju þegar þau gleypast aftur í alheimslogann.
Tripitaka gæti haft "kúlari" kenningar, en búddismi kennir einnig að allt líf sé þjáning og að fólk eigi að flýja til staðar þar sem engin ást né hatur, gleði né sorg, og engin einstaklingshyggja er.
Svo áður en þú segir að Biblían sé eins og hvaða önnur bók sem er, lestu 1. Korintubréf 13, Predikunina á fjallinu og sérstaklega síðustu viku Jesú í guðspjöllunum, og sjáðu.
S: Ferðu ekki til himnaríkis ef þú ert bara góður einstaklingur?
A: Eins og þú og herbergisfélagi þinn getið sett reglurnar í eigin íbúð, getur Guð sett reglurnar fyrir húsið sitt. Ef ókunnur en vingjarnlegur hundur kemur að dyrum hjá mér, sem er óþjálfaður og mun pissa eða kasta upp í rúmið mitt, þá fær hann ekki að koma inn í húsið mitt. (Og það gildir líka um menn.)
Í raun, ef þú ert góður einstaklingur myndir þú fara til himnaríkis, en hversu góður þyrftir þú þá að vera? Staðall Guðs fyrir fullkomna staðinn sinn er fullkomnun, og samkvæmt Honum segir Rómverjabréfið 3 að enginn standist hann. Enn verra, við erum undir dóm fyrir þær syndir sem við höfum þegar framið. Jæja, í raun er einn "maður" fullkominn. Það er Jesús Kristur. Þó að hann þyrfti það ekki, kaus hann að deyja í okkar stað. Ef við tökum við gjöf hans, sem er ókeypis, og erum reiðubúin að leggja líf okkar undir ferli Guðs til að gera okkur heilög, fullkomin og þóknanleg fyrir hann (með öðrum orðum, "hæfilega þjálfuð fyrir himnaríkið"), þá munum við verða velkomin inn í himnaríki.
S: Hvernig veistu að þinn vegur sé réttur vegurinn?
S: Í fyrsta lagi er þetta ekki "mín" leið, heldur leið Jesú. Sýndu mér einhvern annan sem var spáð í yfir 200 spádómum og vísbendingum áður en hann fæddist, og sýndu mér einhvern annan sem reis frá dauðum, og þú getur líka tekið leið þeirra til greina.
Þú veist, sumar spádómarnir voru ótrúlega nákvæmar, eins og sá í Dáníelsbók 9 um hvenær Messías myndi deyja. Aðrir eru ótrúlegir, eins og að hann sé kallaður "Guð með oss" eða að hann fæddist úr mey (parthenos á grísku) í Jesaja. Svo ef ég geri lista yfir alla þá sem fæddust í Betlehem, dóu um 32–33 e.Kr., var haldið fram að þeir væru fæddir úr mey og að þeir væru Guð, og ég fer yfir listann og sé hve margir þeirra gerðu kraftaverk og risu upp frá dauðum, þá er aðeins einn umsækjandi. Hver annar hefur þessar forsendur?
Sp.: Hvernig getur Guð verið kærleiksríkur og leyft allt það sem er að gerast í heiminum?
A: Þó að heimurinn hafi upphaflega verið góður, skaltu ekki gleyma að við lifum í fallnum heimi. Enginn er góður miðað við mælikvarða Guðs, en oft gerast slæmir hlutir hjá fólki sem á það síður skilið en öðrum sem virðast komast upp með eitthvað.
Þetta virðist gera lífið óréttlátt, ef jarðlífið væri allt sem til er. Fyrri dálkahöfundur Scientific American, guðstrúarmaðurinn Martin Gardner, kom með djúpa athugasemd í bók sinni, The Whys of a Philosophical Scrivener. Hann sagði að ef þú trúir á réttlæti (og það gerði hann), þá verðir þú að trúa á líf eftir dauðann. Með öðrum orðum, lífið á þessari jörð er svo óréttlátt að ef allir hljóta réttlæti, hlýtur að vera til líf eftir dauðann þegar réttlætið er framfylgt. Kristnir kalla þetta dómdag. Áratugum fyrr kom Lactantius (um 303–325 e.Kr.) nánast að sömu niðurstöðu í The Divine Institutes, bók 6, kafli 9, bls. 171–172.
Heimurinn er langt frá því að vera fullkominn staður, en ef hann væri fullkominn, hvernig væri hann þá? Ekkert slæmt myndi gerast neinum, og enginn myndi veikjast eða deyja. Þó að allir hefðu frjálsan vilja til að gera hvað sem þeim lysti, myndu allir einróma kjósa að elska Guð og aðra. Ég trúi á þetta fullkomna heim, sem kallast Himnaríki. Þrautir jarðar segja okkur að við eigum ekki að vera of þægilega til hér, en Rómverjabréfið 8:18 og 1. Pétursbréf 1:6-9 minna okkur á að þjáningar þessa lífs eru ekkert í samanburði við gleði komandi lífs fyrir Guðs fólk. Jörðin er ekki besti allra mögulegra heima, en hún gæti verið besti ferillinn að besta allra mögulegra heima: himnaríki.
Q: Miðað við að Guð hafi bæði mikla ást og mikinn reiði, hvernig eigum við að skilja Helvíti og Eldavötnin?
S: Við getum hugsað okkur refsingu eftir dauðann með tilliti til sex samverkandi myndlíkinga: fyrirfram ákveðins örlaga, alheims ruslahaugs, dóms, sóttkvíar, óendanlegrar vaxtar og tímaflækju eyðingar.
Valdið örlög: Skoðið Helvíti frá sjónarhóli illmennis: Ímyndið ykkur Hitler í himnaríki, án þess að iðrast nokkurn tíma þess sem hann gerði. Ímyndið ykkur milljónir manna neyddar til að lifa með heilögum Guði að eilífu, á móti vilja sínum. Geturðu ímyndað þér þetta? Ég get það ekki. Heldur tel ég að ef einhver segir loks að hann vilji ekki elska, þjóna og dýrka Guð að eilífu, segi Guð treglega "OK". Guð mun byggja sérstakt alheim bara fyrir þá, og þeir geta gert hvað sem þeim lystir í því alheimi. Þennan alheim köllum við Helvíti. Auðvitað er Guð uppspretta alls kærleika og góðmennsku, og þeir munu ekki upplifa þessi atriði þar. Þeir kunna að hafa fyrrverandi vini með sér í Helvíti, en án kærleikans verða þeir ekki vinir þeirra lengur. Það eru ekki bara menn í þeim alheimi. Öldur og aðrir munu vera þar með þeim. Þannig að einstaklingur í Helvíti valdi ekki beint þjáninguna í Helvíti, heldur valdi hann brautina að hafna Guði sem leiddi hann til örlaga sinna.
Ruslahaugur: Eitt algengasta orðið sem Jesús notaði um "Helvíti" er Gehenna. Gehenna var í raun ruslahaugur fyrir utan Jerúsalem. Þar var sorpi hlaðið, og þegar hann var orðinn nógu hár til að lyktin varð óbærileg, og nóg af rottum og öðrum skepnum, var hann brenndur. Helvíti má hugsa sem alheims ruslahaug fyrir þá sem kjósa að vera óhæfir til að vera með Guði í himninum.
Dómur: Við eigum ekki að beita neinar verur grimmd, en grimmd gegn maura er öðruvísi en grimmd gegn hundi eða manni. Í lögum er morð á borgara öðruvísi en morð á forseta eða konungi. Með öðrum orðum, alvarleiki syndarinnar er að hluta til metinn út frá því hverjum eða hverju þú syndgar gegn. Þá gerir það syndir gegn hinum heilögasta Guði mun, mun alvarlegri en syndir gegn öðrum.
Einangrun: Í húsinu mínu vil ég halda út því sem er óhreint og veldur sjúkdómum. Ég hef rétt á að neita þeim aðgangi sem vilja meiða fjölskyldu mína. Ef ég tel að ég hafi þann rétt, hefur Guð þá ekki sama rétt fyrir húsið sitt?
Óendanlegur vöxtur: Ímyndaðu þér einhvern sem hefur synd í þessu lífi, til dæmis gráðgi eða losta. Ímyndaðu þér að löngunin í þá synd vaxi um 0,01% á ári. Nú skaltu ímynda þér að viðkomandi hafi verið í helvíti í milljón ár og hafi fullvissu um að hin synduga löngunin muni aldrei verða fullnægð.
Tímavöktun eyðingar: Biblían gefur í skyn að tíminn með Guði í himninum sé ekki eins og við upplifum tímann á jörðinni (2. Pét 3:8; Sálm 90:4; Títus 1:2; hugsanlega Opinberunarbókin 10:6). Tíminn í hinum eilífa lífi gæti almennt verið verulega ólíkur. Biblían talar um reyk pínslna þeirra og Eldavatnið sem eilíft, en hún talar einnig um "tapi" og "eyðingu". Í ljósi þess að Guð gaf okkur eilífa sál og að hann gaf okkur þá alvarlegu getu að velja að vera frá honum að eilífu, hafa sumir evangelískir kristnir séð þar kannski miskunnsamlega mildun á óendanleika syndarinnar. Eyðing þarf ekki að þýða tortímingu (sem stangast á við eilífar refsingar) heldur frekar ósamhverfa missi meðvitundar eða skynsemi.
Sum þessara fyrrnefndu myndlíkinga eru ekki ætlaðar sem biblíulegar skilgreiningar á því hvernig Eldvatnið þarf að vera, heldur fremur sem ekki-biblíulegar lýsingar á því hvernig það gæti verið.
Sp.: Hvernig get ég trúað á kraftaverk?
A: Og fólk sagði að bræður Wright gætu aldrei flogið heldur. Það var "algerlega víst" að maðurinn gæti aldrei yfirstigið lögmál þyngdar, og samt gerðist það. Vísindamenn héldu einnig fram að frumefnið gæti aldrei klofist, og að tíminn væri óbreytanlegur fyrir allt líka. Við getum skemmt okkur yfir dogmatískum mistökum vísindamanna fortíðar, án þess nokkurn tíma að gruna að komandi kynslóðir gætu skemmt sér yfir mistökum vísinda okkar.
Ennfremur, þar sem Skapari gerði allar náttúrulögmálin, hvernig geturðu verið svo viss um að hann geti ekki farið framhjá náttúrulögmálunum með meiri auðveldum hætti en jafnvel Wright-bræðurnir? Ímyndaðu þér í augnabliki að þú gætir fylgst með og átt samskipti við verur í tvívíðu alheimi. Þú myndir segja þeim frá nokkrum "undursamlegum hlutum", til dæmis að þú gætir séð innra og ytra byrði þeirra á sama tíma. Þú gætir "séð" bakvið horn og látið hluti birtast og hverfa (bara með því að færa þá inn eða út úr flötnum). Ef þeir biðu um að sjá þig gætirðu stungið þrjá fingur inn í flöt þeirra, og þeir myndu sjá að þú lítur út eins og þrír hringir. Ég er viss um að þeir myndu líka hafa fólk sem vísindalega myndi segja að þú sért ómögulegur. Svo, getum við virkilega verið svo viss um að frumstæð þekking okkar viti allt sem til er?
Ef þú hefur stundað annað hvort efnafræði eða eðlisfræði, íhugaðu þá þetta. Miðað við það sem við vitum um kvantaverkfræði og tölfræðilega efnafræði, ef einhver hefði enga sérstaka krafta nema þann kraft að láta eitthvað gerast sem var þegar tölfræðilega mögulegt, þá eru fá mýrkri í Biblíunni sem ekki væru framkvæmanleg (fyrir utan að spá fyrir um framtíðina).
Einhver gæti sagt að ef kraftaverk ætti að sannfæra þá yrði það að vera mjög stórt kraftaverk. Hvað með upprisu hinna látnu? Sjá næstu spurningu til að fá nánari upplýsingar um það.
Sp.: Er ekki upprisa Jesú bara goðsögn?
S: Nei. Sumir trúa í dag á fljúgandi diska; aðrir trúa því að menn hafi ekki lent á tunglinu heldur sé það goðsögn. Sumir trúa á stjörnuspeki og tarotspil; aðrir telja að ást okkar, virðing og allt sem gefur lífi okkar merkingu sé ekki annað en efnafræðilegar breytingar sem stafa af tilviljunarkenndu "slysi". Sama hversu skrítnar sumar trúir eru í dag, þá er það einkenni um að eitthvað sé að. Það sem er rangt er að of fáir spyrja hina einföldu spurningu: "Hvar er sönnunin?" Jafnvel fyrir hluti sem ekki er hægt að staðfesta með vísindalegum tilraunum, eins og sögu, ættum við samt að spyrja: "Hvar er sönnunin?" með því að skoða vitnisburð augljósvitna og sönnunargögn sem þú myndir leggja fram fyrir dómstól. Svo, ef þú ert að biðja um að sjá "sönnun" fyrir líkamlegu upprisu Jesú, þá er það sanngjörn beiðni.
Við höfum fjórar mismunandi sönnunargöngulínur. Í fyrsta lagi höfum við sönnunargögn guðspjallanna og Páls, sem sá Jesú í sýn og vissi af yfir 500 manns sem urðu vitni að Jesú eftir upprisu hans (1 Korintubréf 15:5-7).
Önnur sönnunargrein, sem margir eru ekki meðvitaðir um, er ókristin vitnisburður um Krist. Rómverski sagnfræðingurinn Suetóníus (um 120 e.Kr.) skrifaði um "Chrestus" sem var að ögra gyðingum í Róm. (Þó að nafnið Chrestus hafi ekki verið óalgengt þekkjum við engan annan sem bar það nafn og olli gyðingum í Róm ókyrrð fyrir utan Jesú Krist.) Palestínski sagnfræðingurinn Thallus skrifaði um myrkrið sem þakti landið á þeim tíma. Rómverski sagnfræðingurinn Tacitus nefnir einnig "Christus" sem var drepinn undir stjórn Pontíusar Pílatusar. Það er til bréf frá manni að nafni Mara bar-Serapion, sem skrifaði syni sínum um það bil árið 73 e.Kr. Hann hvetur hann til að herma eftir viturlegum mönnum sögunnar, svo sem Sókratí, Pýþagóras og hinum vitra konungi sem Gyðingar létu drepa. Jósefus var gyðingur sagnfræðingur sem skrifaði um Jesú sem og Jakobi, bróður hans. Gyðinglegu talmúdarnir nefna einnig Jesú sem töframann. Jesú er nefndur í Babýloníu-Talmúdinni, Tol'doth Yeshu, Amora 'Ulla', Yeb. IV 3, og Baraita. Lucíanus frá Samosata, satírufyrirlesari á annarri öld, skrifaði um Krist sem krossfestan í Palestínu. Hann sagði einnig að Kristur hefði kennt að allir menn væru bræður og hvatt til að yfirgefa grísku guðina. Pliny yngri, landstjóri Bithýníu, sem skrifaði keisaranum árið 112 eftir Krist, spurði hvernig best væri að koma fram við kristna og lýsti stuttlega trú þeirra, þar á meðal að Jesús væri guð. Phlegon frá Karíu, sem skrifaði árið 137 eftir Krist, skrifaði einnig um mikla myrkur yfir landinu árið 33 eftir Krist. (Hann nefndi þó ekki Krist.)
Þriðji hópur vitna eru kristnir menn sem skrifuðu um trú sína. Klemens frá Róm, sem skrifaði bréf til Korintumanna sem við getum dagsett nokkuð nákvæmlega á árunum 96–98 e.Kr., talar mikið um Krist og Pál. Ígnatios, sem lést um 116 e.Kr., skrifaði mörg bréf. Pólýkárpus, sem dó um 163 e.Kr., var annar kristinn píslarvottur og lærisveinn postula Jóhannesar. Papías, píslarvottur um 156 e.Kr., Theófilos frá Antíokkíu, lést annaðhvort 181 eða 188 e.Kr., Jústínus, píslarvottur 165 e.Kr., Írenæus (182-188 e.Kr.), Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.), Tertullían (198–220 e.Kr.) og Hippolytus, sem lést árið 235/6 e.Kr., skrifuðu einnig mikið um Krist. Didache (eða Kennslubók hinna heilögu postula) var nafnlaus kirkjuhandbók, skrifuð um 60–120 e.Kr. Tatíán (um 172 e.Kr.) var kristinn maður sem varð enkratítískur gnostíker og skrifaði samræmingu guðspjallanna sem kallast Diatessaron. Ef öll eintak af guðspjöllunum yrðu eytt, myndum við samt sem áður hafa öll eða hluta af um 79% versanna úr guðspjöllunum eingöngu úr Diatessaron.
Fjórða sönnunargagnið er kristna kirkjan sjálf. Áætlað er að um 40.000 kristnir menn hafi verið martýrðir áður en kristni varð opinber trúarbrögð Rómaveldis. Ef allir fyrstu kristnir menn, þar á meðal postularnir, dóu ekki aðeins fyrir það sem þeir vissu að væri lygi, heldur ferðuðu einnig djarflega um þekkt heimshorn til að boða það sem þeir vissu að væri lygi með slíkum eldmóði að þeir stofnuðu stærstu trúarbrögð heimsins, þá er þetta "mérakil" efasemdarmennina nánast jafngrandi og kraftaverkin í Biblíunni.
Með öllum fyrrgreindum sönnunargögnum er aðeins ein spurning eftir. Þegar fólk segir þér að upprisa Jesú sé bara goðsögn, spurðu þá: "Hvar eru sönnunargögnin ykkar?"
S: Hvaða kraftaverk eru í Biblíunni?
S: Það eru fjöldi kraftaverka: jafnvel án þess að telja spádóma og þegar Guð starfar með náttúrulegum hætti. Hér eru kraftaverkin (þar með talið guðleg samskipti) í Biblíunni.
Mérverk sem urðu í Fyrstu Mósebók
Sköpun himins og jarðar. 1. Mósebók 1
Sköpun Eden-garðsins. 1. Mósebók 2
Flóðið til Nóa. 1. Mósebók 7–8
Babelsturninn og ruglingur tungumála. 1. Mósebók 11:7-9
Sending sjúkdóma á Faraó og heimili hans vegna Sarai. 1. Mósebók 12:17
Guð birtist Abrahami sem þrír gestir. 1. Mósebók 18
Sódóma og Gómorra eyðilögð. 1. Mósebók 19:1-29
Fæðing Ísaks til Söru, aldraðrar ófrjórar konu. 1. Mósebók 21:1-2
Guð kallaði Hagar til að finna brunn. 1. Mósebók 21:17-19
Engill kallaði til Abrahams og útvegaði hrút í stað Ísaks. 1. Mósebók 22:12-13
Þjónn Abrahams fann strax konu fyrir Ísak (guðleg ráðstöfun). 1. Mósebók 24:12-16
Mýrköst sem urðu í 2. Mósebók
Dóttir Faraós fann ungbarn Móse (guðleg ráðstöfun) 2. Mósebók 2:5-6
Móse og brennandi runninn. 2. Mósebók 3:2-6
Stafur Móse og holdgaulgað hönd hans. Út 4:2-7
Stafur Arons varð ormur. Út 7:8-10
Stafir Egypta urðu að höggormum, en stafur Arons gleypti þá. 2. Mósebók 7:11-12
Blóðplágan. 2. Mósebók 7:19-22
Heimskvotta plága. Út 8:6-7
Plága mýflugna. 2. Mósebók 8:17-18
Plága flugnanna. Út 8:24
Plága búfjárdauða. 2. Mósebók 9:6-7
Haglahríð. 2. Mósebók 9:23-25
Plága skordýra. Út 10:12-15
Myrkursóttin. Út 10:22-23
Páskahátíðin. 2. Mósebók 12:29-30
Ský og eldstafurinn. 2. Mósebók 13:21-22
Yfirför yfir Rauðahafið. 2M 14:21-31
Vatn gert sætt við Marah. 2. Mósebók 15:25
Veiting vaktla og manna. 2M 16:13-15; 4M 11:4-9
Vatn úr klettinum við Massa. 2M 17:1-7; 4M 20:11
Ísraelsmenn sigruðu Amalekíta svo lengi sem Móse hélt höndum sínum uppi. 2. Mósebók 17:11
Drottinn steig niður á Sinajfjall, sem leit út eins og það logaði af eldi. 2. Mósebók 19:20
Fólkið var lagt niður af plágu vegna gullna kálfsins. 2. Mósebók 32:35
Geislandi andlit Móse. 2M 34:29-30
Mérkismannaverkin sem urðu í 3. Mósebók
Nadab og Abihu dóu fyrir að færa óleyfilegan eld fyrir Drottni. 3. Mósebók 10:1-2
Mýrgræði sem urðu í 4. Mósebók
Eldur frá Drottni. 4. Mósebók 11:1
4-9 úr 4. Mósebók þegar nefnd með 16. kafla 2. Mósebókar, vers 13-15
Mirjam fékk tímabundið holdgaula. 4. Mósebók 12:10-14
4. Mósebók 20:11 þegar nefnt í 2. Mósebók 17:1-7
Asni Balaams. 4. Mósebók 22:22-32
Plága gegn Ísraelsmönnum. 4. Mósebók 25:8-9
Mérkismannaverkin sem urðu í 5. Mósebók
Móse var sterkur og hafði enn góða sjón rétt áður en hann dó, 120 ára gamall. 5. Mósebók 34:7
Mýrkindi sem urðu í Jósúa
Yfirför Jórdanár. Jósúa 3:15-17
Fall veggja Jeríkó. Jósúa 6:20-21
Haglabönd og sólin stendur kyrr meðan barist er gegn suðursuðrænu Kanaanskonungunum. Jósúa 10:11-14
Myrköl sem urðu á dómurum
Gídjóns ullarsveig. Dómarabókin 6:36-40
Ófrjó móðir og faðir Símson sáu engil og eignuðust Símson. Dómarabókin 13:2-6
Samsóns styrkur. Dómarabókin 14:5-16:20
Mérakli sem gerðist í Rút
Rút valdi akur Boaz til að vinna á (guðleg ráðstöfun). Rút 2:3,19-20
Mýrkjuverkin sem urðu í 1. Samúelsbók
Hannah var barnlaus en eignaðist Sámúel. 1. Samúelsbók 1:3,17
Þegar Filistímönum var komið kistillinn féll skurðgoð þeirra og þeir urðu fyrir sárabólgum. 1. Samúelsbók 5
Guð drap sjötíu menn úr Bet-Semes sem litu inn í örkina. 1 Samúelsbók 6:19
Sáúl kom óvart inn í hellinn þar sem Davíð var falið. (guðleg ráðstöfun) 1 Samúelsbók 24:3-4
Mýrgræði sem urðu í 2 Samúelsbók
Úzzah var drepinn þegar hann rétti út hönd til að styðja sáttmálakistuna. 2 Samúelsbók 6:6-7
Drottinn sendi plágu vegna þess að Davíð taldi vígamaðina. 2 Samúelsbók 24:15-16
Mýrkulið sem átti sér stað í 1. Konungabók
Drottinn birtist Sálómoni tvisvar. 1 Konungabók 3:5; 9:2
Þurrkinn sem Elía spáði. 1. Konungabók 17:1-6
Krukka hveitisins og ker olíunnar sem aldrei kláruðust fyrir ekkjunni í Sarefat. 1 Konungabók 17:7-14
Elija reis upp hinn látna son ekkju í Sarefat. 1 Konungabók 17:17-24
Elija og spámenn Baals á Karmelsfjalli. 1. Konungabók 18:38
Guð fæðir Elijah yfirnáttúrulega síðar. 1 Konungabók 19:1-9
Drottinn birtist Elijasi. 1. Konungabók 19:9-13
Mýrgræði sem urðu í 2. Konungabók
Guð sendi eld til að drepa hermenn sem voru sendir til að handtaka Elía. 2 Konungabók 1:9-12
Elija fer til himna í stormbyl. 2 Konungabók 2:11-12
Jórdanán sker sig fyrir Elísa. 2 Konungabók 2:13-14
Elísa og lækning vatnsins. 2 Konungabók 2:19-22
Björn rífur 42 unglinga sem gera Elísa gys. 2. Konungabók 2:23-25
Olía ekkju. 2 Konungabók 4:1-7
Elísa reis son sunamítakonunnar frá dauðum. 2 Konungabókum 4:8-37
Elísa fjarlægir eitur úr mat í potti. 2. Konungabók 4:38-41
Elísa gefur 100 mönnum að borða með 20 hafra brauðum. 2 Konungabók 4:42-44
Elísa læknar Sýrlendinginn Naaman af holdsótt. Géhasi fær holdsótt. 2. Konungabók 5:1-27
Járnöxuhöfuð flýtur. 2 Konungabók 6:1-7
Elísa fangar arameumenn. 2. Konungabók 6:8-20
Arameyska herdeildin hörfar eftir að hafa heyrt vagna og hesta. 2. Konungabók 7:5-8
185.000 Assýríumenn drepnir við umsátrinu um Jerúsalem. 2 Konungabók 19:35-36; 2 Króníkubók 32:21; Jesaja 37:21-37
Mérkismyndir sem urðu í 1 Króníkubók
Úsas drepinn eftir að hafa snert örkina. 1 Króníkubók 13:9-10
Hljóð af hermarsi á toppum balsamtrjánna. 1 Króníkubók 14:15
Heimsóttur á Ísrael eftir mannfjöldatalninguna. 1 Króníkubók 21:14-15
Myrköl sem urðu í 2 Króníkubók
Móabítar og Edómítar berjast hvor við annan í stað Ísraels. 2 Króníkubók 20:22-23
Kóngur Ússía verður holdgaumur eftir að hafa fært prests fórn. 2 Króníkubók 26:20-21
Sjá 2 Konungabók 19:35-36; 2 Króníkubók 32:21; Jesaja 37:21-37 um Assýríska herinn sem var lagður í rúst.
Engin kraftaverk urðu í Esra til Orðskvinda Salómons
Mýrgræði sem urðu í Jesaja
(Sýnir og framtíðargjörðir kraftaverka eru ekki taldar með hér.)
Sjá 2 Konungabók 19:35-36; 2 Króníkubók 32:21; Jesaja 37:21-37 um Assýríska herinn sem var lagður í rúst.
Engin kraftaverk urðu í Jeremía né í Klageliedum
(Framtíðar kraftaverk eru ekki talin með hér.)
Mýrgræði sem urðu í Esekíel (ekki lokið enn)
(Sýnir og framtíðarguðdámsverk eru ekki innifalin hér.)
Ástkæra kona Esekíels dýrir. Esekíel 24:15-18
Myrkölvum sem urðu í Daníel
Daníel túlkar draum Nebúkadnesars. Daníel 2:24-49
Sadrak, Mesak og Abed-Nego bjargaðir úr logandi ofni. Dáníel 3:20-30
Nebúkadnesar lifir eins og dýr um tíma. Dáníel 4:31-34
Ritið á veggnum. Dáníel 5
Dáníel í ljónagryfju. Dáníel 6:16-28
Mýrköst sem urðu frá Hóseasi til Malakíasar
Jóna og hinn mikli fiskur og vínviðurinn og ormurinn. Jónas 1:17; 4:6-7
Undur sem urðu í guðspjöllunum (ekki lokið enn)
Undur sem urðu í Postulasögunni (ekki lokið enn)
Jesús tekinn upp til himna. Postulasagan 1:9-11
Á hvítasunnu tungur elds og tala í mismunandi mannlegum tungumálum. Postulasagan 2:1-13
Pétur og Jóhannes lækna lamaðan betlara sem var yfir 40 ára gamall. Postulasagan 3:1-10; 4:22
Fundarstaðurinn skalf eftir að trúuðu báðu. Postulasagan 4:31
Ananías og Saffíra drepnir fyrir að ljúga Guði. Postulasagan 5:1-11
Postularnir lækna marga. Postulasagan 5:12-16
Postularnir losnuðu kraftaverkalega úr fangelsi. Postulasagan 5:17-21
Filippus framkvæmir kraftaverk í Sameríu. Postulasagan 8:4-8,12
Símon galdramaður heillaði fólk með galdrum sínum (hvort þeir voru falskir eða sannir, kemur ekki fram). Postulasagan 8:9-11
Filippus og etíópíumaðurinn. Postulasagan 8:26-40
Sýn og blindun Sáuls frá Tarsus. Postulasagan 9:1-12
Sálarsýn Páls endurheimtist. Postulasagan 9:17-18
Pétur læknar lömbeina Eneas. Postulasagan 9:32-35
Pétur reisir Tabbítu (Dorkas) frá dauðum. Postulasagan 9:36-43
Kornelius og þeir sem voru í húsi hans tala tungum (áður en þeir voru skírðir) Postulasagan 10:44-48
(ekki lokið hér)
Engin kraftaverk urðu í Rómverjabréfinu til og með Júdasarbréfsins.
(Sýnir eru ekki taldar með hér.)
Myrköl sem urðu í Opinberunarbókinni
(Framtíðargjörðir eru ekki taldar með hér. Sýn Jóhannesar er ekki skráð hér.)
Q: Er það ekki fáránlegt að ætlast til þess að nokkur fylgi algildum leiðbeiningum?
A: Nú viðurkennum við öll að sumt er ekki algilt, eins og smekks-, lita- eða stílsmál. Hins vegar, kallaðu mig gamaldags ef þú vilt, en ég tel að raðmorðingjar séu að minnsta kosti félagslega kvíðir. Kallaðu mig pólitískt ósanngjarnan ef þú vilt, en ég tel að það að Stalín hafi sveltað milljónir Úkraínumanna til dauða hafi verið algjörlega óumburðamikið. Kallaðu mig öryggisnörd ef þú vilt, en ég hugsa stundum að það að stökkva út um glugga á 21 hæðar byggingu geti verið óöruggt fyrir heilsuna. Kannski ertu ósammála þessu öllu, eða kannski trúir þú líka á einhverjar algildar staðhæfingar.
Þess vegna, "samstarfsaðili minn í algildishyggju", spurningin er ekki hvort algildi sé til, heldur hvaða tegundir hluta eru algild. Það eru eðlisfræðileg algildi: til dæmis ef þú ýtir bílnum þínum af brú gæti endursöluverðmæti hans mögulega lækkað. Það eru til tilfinningalegir algildir sannleikar: ef þú segir kærastanum þínum að hann sé sá eini sem þú munt nokkurn tíma elska, en daginn eftir sér hann þig kyssandi annan mann, gætirðu þurft að bíða mjög, mjög lengi eftir trúlofunarhring frá honum. Svo, ef þessir hlutir gætu mögulega verið nálægt því að vera algildir sannleikar, af hverju ættir þú þá að efast um að siðferðislegir algildir sannleikar gætu einnig verið til?
Vinur minn skrifaði ritgerð fyrir heimspekitíma um sjónarmið Kants að hið góða sé skilgreint sem "það sem gert er af skyldutilfinningu." Hann leyfði mér að lesa ritgerðina á meðan hann fór í hádegismat. Hann sagði mér að leggja hana bara á rúmið hans og læsa hurðinni þegar ég færi. Ég gerði það og gekk síðar til liðs við hann í hádegismat. Hann spurði mig hvað mér fyndist um hana, og ég sagði honum að ég væri ósammála. Soldátar Hitlers, sem drápu alla þá Gyðinga sem skyldu þeirra var, voru ekki að gera gott verk. Enginn sem fær skipanir frá glæpagengisleiðtoga um að fremja glæp er að gera gott verk. Reyndar sagði ég honum að mér fyndist það svo rangt að ég teldi það skyldu mína að rífa ritgerðina hans í smátt! Var það þá ekki gott verk? - Hann tók þá upp borðhníf og talaði um tilfinningu sína fyrir skyldu.
Kristinn vinur minn var einu sinni í heimspekitíma þar sem prófessorinn var að kenna að allt væri relatíft. Hann sagði reyndar að þegar hann sneri baki við bekknum, þá væri bekkurinn ekki til. Hann sneri baki við til að sýna það. Rétt þá kastaði annar nemandi bók og hittir prófessorinn í hnakkann. Prófessorinn sneri sér snöggt við og hvæskti: "Hver gerði þetta?" Nemandinn sagði: "Enginn gerði það, því við erum ekki til!" Eins og bók með ákveðna massa hafa algildar staðreyndir tilhneigingu til að slá okkur í höfuðið þegar við hunsaum þær.
Á alvarlegri nótum geta sumar staðreyndir verið bæði afstæðar (eins og tölfræði) og algildar. Til dæmis kom í ljós í rannsókn sem gerð var fyrir nokkrum árum í borg við mexíkóska landamærin að 20% vændiskvenna voru smitaðar af alnæmi. Nú skulum við segja að siðlaus maður reyni að "vernda sig" þannig að smitáhættan sé 10%. Ef strákur hættir eftir 10 samverustundir, er líkurnar á að hann sé alnæmislaust 81,7%, þ.e. (1 - (.2)*(.1))^10. Ef maður hættir eftir 50 samverustundir, þá eru líkurnar á að hann sé alnæmislaust aðeins 36%. Já, það eru jafnvel algildar staðreyndir í þeim hlutfallslegu.
Spurning: Jesús var partíufíkill og ef hann væri hér, myndi hann þá ekki skemmta sér með okkur?
A: Jesús sótti brúðkaup og margar kvöldverðarveislur. Hann drakk aldrei til ölvunar, missti aldrei vitið af völdum vímuefna og vanheiðraði aldrei líkama sinn. Nú eru til rotnar veislur og skemmtilegar veislur. Ein leið til að greina þær er að skoða hvernig fólk líður daginn eftir, eða eins og einn kristinn maður orðaði það: "Þú getur beðið og tilbeðið Guð, eða þú getur beðið og tilbeðið klósettstólinn." Við kristnir menn elskum reyndar veislur og viljum bjóða þér að koma: alla sunnudagsmorgna. Auðvitað er þetta ekki bara partý, heldur bæði gleðileg og stórfengleg tilbeiðsla til hins lifandi Guðs.
S: En hvað ef ég hef alltaf verið kristinn?
A: Jæja, kannski ertu það, en auðvitað er ekki víst að hver sem vill bera það merki sé það í augum Guðs. Að vera kristinn þýðir að fylgja Kristi. Það þýðir að viðurkenna að Guð sé skapari okkar, elski okkur og muni dæma mannkynið á dómdegi. Það þýðir að iðrast synda okkar; ekki aðeins syndugra verka, heldur einnig hinna góðu verka sem við hefðum átt að gera en gerðum ekki, sem og orða okkar og hugsana. Það þýðir að viðurkenna að við sjálf getum aldrei verið nógu góð til að verðskulda að komast í fullkomna himnaríki Guðs. Heldur tökum við einfaldlega við hinni ókeypis gefnu náð eilífs lífs, sem veitt er í gegnum Jesú Krist sem dó á krossi fyrir syndir okkar og reis aftur til lífs. Það þýðir að treysta lífi okkar Guði. Það þýðir að, í stað þess að reyna að komast til himnaríkis með eigin góðum verkum, við tökum við Jesú sem Drottni og Frelsara lífs okkar og lifum til að þóknast Honum.
Ef þú hefur þegar gefið líf þitt Kristum, er það frábært. Mig langar að heyra um reynslu þína. Ef þú hefur ekki gert það, er enginn tími betri en núið. Mig langar að deila með þér því sem ég hef lært og vera hér til að svara spurningum eða efasemdum sem þú gætir haft áður en þú kemur til Krists.
S: Hvað ef ég var áður kristinn?
S: Ef svo er, þá hljómar það sorglega. Mér finnst erfitt að ímynda mér hvernig það væri að finna sig svo elskuðan af voldugasta, en samt kærleiksríkasta veru alheimsins, að vera svo mikils metinn af Honum, og svo að fella sjálfan sig frá þeirri ást. Það hlýtur að vera tíu sinnum verra en þegar stelpa (eða strákur) sem þér líkar mjög vel við hættir með þér vegna þess að þú varst einu sinni kaldur og óumhyggjusamur. Hvernig væri það að hafa svo stórt lífsmarkmið, að hjálpa öðrum að lifa að eilífu í gleði, og svo komast á þann stað að líf þitt og markmið séu bara merkingarlausar efnasambönd sem enginn myndi hafa áhuga á í komandi aldir. Mig langar að heyra söguna þína.
S: Er í lagi að drekka áfengi, þar sem jafnvel Jesús breytti vatni í vín?
A: Jesús breytti vatni í vín, en Biblían segir aldrei að nokkur hafi orðið ölvaður af víninu. Það er leyfilegt að drekka með hófi, en okkur er boðið að verða ekki ölvuð. Einu sinni fór mikill áfengisdrykkjumaður sem ég þekkti í biblíunámskeið, og hann opnaði Biblíuna í fyrsta sinn í langan tíma. Fyrsta versið sem hann sneri að var Efesusbréfið 5:18, sem segir: "Verðið ekki ölvuð af víni, því það leiðir til óhóflegs framferlis. Fyllist heldur anda." (BSB). Hann sagði mér síðar að hann hefði fundið biblíunámskeiðið "óhugnanlegt".
S: Þar sem sumir kristnir sem ég þekki skemmta sér með mér, hver er þá munurinn?
A: Auðvitað gerir það þig ekki að kristnum manni að segjast vera kristinn eða bara fara í kirkju, frekar en að ganga yfir fótboltavöll gerir þig að fótboltastjörnu. Hlýðinn kristinn maður myndi ekki gera hluti sem ganga þvert á boð Guðs, eins og að verða ölvaður.
Sem kristinn maður sótti ég líka stundum hart partý með ókristnum mönnum. Ég drakk (en ekki áfengi, aðeins gosdrykki); ég notaði aldrei vímuefni né gerði neitt annað sem vanheiðraði Guð. Eins og hver annar vildi ég kynnast fólki og hitta gamla vini. Hins vegar hætti ég smám saman að fara, aðallega af því að mér leið leiðinlegt. Þegar fólk drekkur svo mikið að það mun engu að síður ekki muna eitt einasta orð sem þú segir næsta dag, hvað er þá tilgangurinn?
S: Ég held að trúarbrögð séu persónuleg, svo af hverju ekki bara að tilbiðja Guð á minn eigin hátt?
A: Já, samband okkar við Guð á að vera persónulegt. Kristur var mjög persónulegur fyrir postula Pál—svona persónulegur að Páll lagði líf sitt í hættu, ferðaðist um Miðjarðarhafsheiminn til að segja öllum sem hann gat frá persónulegu sambandi sínu við Guð! Það eru einnig vísbendingar um að postuli Andréas hafi farið til nútíma Rússlands, Matteus til Eþíópíu og postuli Tómas líklega alla leið til Indlands. En í stað þess að tilbiðja Guð á þinn eigin hátt (eins og Kain reyndi að gera), af hverju ekki að reyna að tilbiðja Guð á Hans hátt? Að lokum er tilbeiðslan fyrir Hann en ekki fyrir þig, er það ekki rétt?
Sp.: Ég er ekki svo vondur miðað við þann morðingja í fangaklefa.
S: Kannski ekki, en við öll skortum samt sem áður það sem krafist er til að komast til himnaríkis. Þó að sumir, eins og Kaífas, hafi framið meiri synd en aðrir eins og Pontíus Pílatus (Jóhannesarguðspjallið 19:11), veitir það þér ekki mikinn huggun ef þú ert aðskilinn frá Guði að eilífu. Kjarnaspurningin er: viltu eyða eilífðinni með Guði, lofa og þjóna Honum á vegu sem við getum ekki einu sinni ímyndað okkur? Ef ekki, þá segir Guð lokaorðið "OK". Hann mun skapa annað alheim, þar sem þú og aðrir með svipaðar skoðanir getið gert ykkar eigin hluti. Auðvitað er Guð uppspretta alls kærleika og góðmennsku, svo hitt staðurinn, villt friðland ef svo ber undir, verður býsna hræðilegur án Guðs. Sá staður kallast Helvíti. Jesús kallaði hann oft Gehenna, sem var einnig nafn ruslahaugsins fyrir utan Jerúsalem. Allt sem þú gætir hafa orðið, allur kærleikurinn og allt hið góða sem þú gætir upplifað, er nú komið í rusl. Og þú munt engan annan hafa til að kenna um, nema sjálfan þig.
S: Biblían er bara fyrir presta og trúarleiðtoga því enginn annar skilur hana í raun nema þeir.
S: Ég get tengt mig við þessi tilfinningalæti. Við ættum að lota Heilögu ritningu Guðs; það er ótrúlegt að hinn ofurgreindi, alviti Guð skyldi kjósa að opinbera orð sín fyrir okkur öllum fátæku, þungu og gleymnu fólki. Kannski væru djöflar að hlæja að greind okkar, eða réttara sagt skorti hennar, ef ekki væri fyrir orð Guðs, sem gefur okkur vald yfir þeim með krafti Guðs. En þrátt fyrir að guðfræðingar eyði ævi sinni í að rannsaka ríkidæmi Biblíunnar, ættum við ekki að óttast Heilaga bók Guðs svo mikið að við lesum hana og, sem jafn mikilvægt er, hlýðum henni. Boðskapur frelsunarinnar er nógu einfaldur til þess að jafnvel ung börn geti lært nóg úr þessari bók til að þekkja leið frelsunarinnar. En þrátt fyrir að hann sé einfaldur er hann engu að síður ævintýralega krefjandi í framkvæmd. Þó að góðar bækur hafi verið skrifaðar til að kenna þeim sem vita ekkert um Biblíuna hvernig eigi að rannsaka hana, leyfið mér að gefa ykkur nokkur stutt ráð.
Ef þú vilt fá hjálp (og ég er viss um að þú gerir það), biððu áður en þú rannsakar orð Guðs og biððu um leiðsögn Guðs.
Mundu að Guð krefst ekki þess að við vitum allt um það sem hann hefur ekki opinberað, en hann hefur gefið okkur bæði forréttindi og ábyrgð á að þekkja það sem hann hefur opinberað. Hann vill að þú lærir það enn meira en þú vilt læra!
Þegar þú lest Biblíuna, æfðu þig í:
Athugun: Sjáið ekki aðeins hvað versin segja, heldur einnig versin fyrir og eftir og allar samlíkingar.
Túlkun: Berðu saman við restina af Biblíunni og túlkaðu merkingu sem Guð ætlaði þessum versum.
Hagnýting: Hvað svo? Ákveðið hvað þið getið lært af þessu sem mun (eða ætti að) skipta máli í lífi ykkar.
Vertu í góðu biblíufélagi. Ein af ástæðunum fyrir því að við þurfum að koma saman með öðrum trúaðmönnum er að við getum hjálpað hvert öðru.
Fáðu þér góðar biblíuauðlindir frá öðrum kristnum. Fræðibiblíur og góðar bæklingar um biblíunám eru fjölmargar, og skýringarrit eru gagnleg. Orðasafn (concordance) hjálpar þér að finna aðrar ritningar með sömu hugsun eða orði. Það eru líka góðar (og slæmar) netauðlindir. Eitt sem svarar sérstaklega yfir 8.667 spurningum um Biblíuna er www.BibleQuery.org. www.MeeknessAndTruth.org hefur einnig mikið af gagnlegu efni til að verja trúna, og www.leaderu.org hefur margar greinar um kristni og önnur efni. www.watchman.org hefur efni sem sýnir hvað er rangt við falskar trúarbrögð, svo sem Vitni Jehóva og mormóna.
Sp.: Hvers vegna trúið þið ekki öllum spámönnum (þar á meðal Múhameð)?
S: Ahmadíya gæti spurt múslima sömu spurningar: af hverju trúa múslimar ekki spámanni sínum, Mirza Ghulam Ahmad? En bahá'íar geta spurt Ahmadíyana sömu spurningu: af hverju trúa þeir ekki spámönnum sínum, Bab og Baha'u'llah? Jafnvel múslimar myndu vera sammála um að við eigum ekki að trúa Musailama al-Kadhdhab og al-Ansi frá San'a, því við getum öll verið sammála um að við eigum ekki að trúa öllum spámönnum þegar sumir þeirra eru falsspámenn.
Þannig að við trúum ekki Múhameð, því Múhameð er falsspámaður.
Auðvitað gæti gyðingur spurt hvers vegna kristnir menn fylgja Jesú, því gyðinglegi Talmúdí kennir að Jesús hafi verið falsspámaður. Ef farið er enn lengra aftur í tímann, sá Faraó í Egyptalandi ekki strax að Móse var sannur spámaður.
Þannig að, þar sem við eigum að trúa öllum spámönnum Guðs en vantrúa öllum fölsuðum spámönnum, hvernig greinir maður þá milli hinna sönnu og hinna fölskuðu spámanna?
Um þetta mikilvæga mál gefur Guð okkur tvö próf í 5. Mósebók 18:20-22: spámaður er falskur ef hann talar í nafni annarra guða, eða ef hann talar í nafni Guðs það sem Guð hefur ekki boðið. 1. Jóhannesarbréf 4:1-3 bætir við að þeir séu falsspámenn ef þeir neita því að Jesús hafi komið í holdi, og Jeremías 6:13; 23:16 sýnir falsspámenn sem töluðu sín eigin orð sem Guðs orð.
Gamla testamentið, sem við höfum afrit af frá tíma Jesú og fyrir þann tíma í Dødehafsritunum, kennir mjög skýrt að Guð sé faðir og að trúaðir séu synir hans, ekki í kynferðislegum skilningi, heldur með því að vera ættleiddir í fjölskyldu hans, endurfæddir sem ný skepna. Móhameð og Kóraninn hafna þessu skýrt og skilmerkilega. Móhameð, sem spámaður, og Kóraninn, sem sagður er vera heilög bók Guðs, segja ósannleika um hinn sanna Guð.
S: Þar sem protestantismi kom hingað ekki fyrr en á 19. öld er ómögulegt að segja að langafi okkar og langamma okkar frá 16. öld hafi verið varpað í helvíti.
S: Samþykkt. Þó að sumir kaþólikkar geti líka verið sannir kristnir, af hverju fara aftur aðeins svo langt aftur sem til siðaskiptanna? Margir ekki-gyðingar dóu áður en Kristur fæddist. Þó að Biblían segi okkur ekki allt um þá, þá segir hún okkur hins vegar um Guð. Guð er réttlátur og sanngjarn (Róm 3:4-5), og Guð lítur ekki til syndar þar sem engin lögmál er (Róm 4:15; 5:13). Hins vegar leysir það engan undan ábyrgð, því jafnvel frumbyggjar í steinaldri hafa ófullkomna afrit af lögmáli Guðs í samvisku sinni (Róm 2:14-15). Og við höfum öll brotið það. En eins og Guð gat bjargað Nóa, Abrahams, Jób og öðrum í gegnum Krist, þrátt fyrir að þeir hefðu aldrei heyrt nafnið Kristur, getur Guð bjargað öllum sem kalla á hann, óháð því sem þeir vita.
Sp.: Ég hef ekki tíma fyrir smáhópavinnu því ég er mjög upptekinn við vinnu og fjölskyldu.
S: Meginatriðið er ekki hvort maður gengur í ákveðiðan hóp eða ekki, heldur hvort maður hafi trú á Guði? Nánar tiltekið, hefurðu trú á því að Guð vilji að þú eigir heilbrigt, jafnvægið líf sem felur í sér fjölskyldu og vinnu sem og nánd við Hann? Hefurðu trú á því að Guð muni veita þér allan þann tíma sem þú þarft til að gera það sem þú ættir að vera að gera, jafnvel þó að það sé kannski ekki nægur tími til að gera allt það aukalega sem þú vilt gera og sem Guð ætlaði þér aldrei að vinna sjálfan þig til dauða við?
Allir kristnir munu standa fyrir dómstóli Krists (sem einnig er kallaður bema-sætisdómurinn), gefa reikning og verk þeirra verða prófuð (1 Kor 3:11-15). Þú getur því sett tímabundnar jarðneskar forgangsröðanir þínar hvernig sem þér sýnist, en gerðu það meðvitaður um að þú munir þurfa að útskýra hvers vegna þú settir þær svona. Ef þú ættir að vera að gera eitthvað, þá gerðu það.
S: Trúin á þrenningu og einingu virðist vera sú sama hjá mér. Þetta er bara málfarsspurning. Þeir trúðu jú að Jesús væri Guð.
S: Mormónar, New Age-fólk og jafnvel einstaka búddisti trúa líka að Jesús sé Guð; þú verður að trúa á hinn rétta Guð. Í stað þess að segja að ein sérstök kenning sé nauðsynleg, til að útiloka aðrar, er mikilvægt að lúta og trúa öllu því sem Guð hefur opinberað um sjálfan sig.
Það er hræðileg lygi að segja að Faðirinn hafi dáið á krossi.
Við skírn Jesú talaði Faðirinn og Andinn steig niður í líki dúfu. Var Jesús ventrílókvist sem blekkti fólk með töfrabragði, eða eru til þrjár aðgreindar verur/persónur?
Hebríum 5:8 segir að Sonurinn hafi lært hlýðni. Spyrðu einingumanninn: hverjum var Sonurinn nákvæmlega hlýðinn?
Eða eins og einn predikari innan Einnleikarkenningarinnar sagði í útvarpinu: "Ég myndi neita að tilbiðja Guð sem sendi 'strák sinn' til að deyja í staðinn fyrir sjálfan sig."
Spurning: Þú getur í raun ekki sagt að trú þín sé rétt en hinna rangt.
A: Á einn hátt hefur þú rétt fyrir þér. Ég get ekki sagt að skoðanir mínar og álit séu rétt, en Jesús getur það, og ég vil bara deila með fólki því sem hann sagði. Ég átti kennara í grunnskóla sem ég vona að þú finnir ekki of dogmatískan; hún hélt því fram að 2 + 2 = 4. Ég hefði aldrei hugsað mér að segja við hana: "Þetta er satt fyrir þig, en ekki satt fyrir mig." Ef þú þyrftir opna hjartaaðgerð, myndirðu vilja fara til læknis sem segir: "Margir hafa tekist að framkvæma þessa aðgerð á sama hátt, en hey, ég er mjög skapandi í dag. Ég vil prófa hlutina öðruvísi." Nei, þú vonast til þess að skurðlæknirinn þekki ekki aðeins réttu leiðina, heldur sé fastur fyrir um að fylgja því sem rétt er og beiti mikilli færni til að gera það sem best er fyrir sjúklinginn. Sannleikurinn er sá að ég þurfti á opnum hjartaaðgerð að halda. Í raun þurfum við öll opna hjartaaðgerð; til að skipta út hjarta okkar, sem er fullt af áhugaleysi og eigingirni, fyrir nýtt hjarta frá Guði, fyllt með yfirnáttúrulegri ást. Við þurfum ekki bara einhvern lækni, heldur þann besta sem völ er á. Við þurfum að Jesús komi inn í hjörtu okkar.
S: Ég hef virkilega engan tíma fyrir þessa Biblíu núna.
S: Kristinn maður, Charles E. Hummel, skrifaði góða bók um þetta sem heitir "Tyranny of the Urgent" (Einræði hins brýna), þar sem hann komst að þeirri niðurstöðu: "Einræði hins brýna er óvinur hins mikilvæga." Við leyfum okkur að láta yfirbuga okkur af svo mörgum smáverkum með skiladagsetningum að við mistökumst við að gera það sem skiptir mestu máli, bara af því að það hefur engan skiladag (að minnsta kosti ekki þann sem við vitum um). Hversu langt ætlar líf þitt á jörðinni að vera, borið saman við eilífðina? Þú mátt ekki gleyma að huga að mikilvægustu hlutunum, og hvað er mikilvægara en Guð og eilíft örlög þitt? Ef þú hefur sannarlega ekki nægan tíma fyrir Guð, þá biððu Guð um að fjarlægja úr lífi þínu allt sem hindrar þig í að nálgast hann.
Sp.: Biblían er bara skrifuð af mönnum eins og okkur og því háð villu.
S: Gæti hinn almáttugi Guð skrifað fullkomið orð með ófullkomnum penna? – auðvitað gæti hann það. Hann er almáttugur. Þó hvorki Pétur, Páll né nokkur annar postuli hafi lýst sér sem fullkomlega syndalausir, verðum við að ákveða hvort við ætlum að treysta postulum Krists eða ekki. Ef við treystum þeim, þá er þetta það sem þeir sögðu um ritninguna.
"Því að við fylgdum ekki snjöllum, tilbúningi sögum þegar við kunnum ykkur til um kraft og komu Drottins vors Jesú Krists, heldur vorum við auga-vottar dýrðar hans." (2. Pétur 1:16 BSB)
"Umfram allt skuluð þið skilja að engin spádómur í Ritningunni er af eigin túlkun. Því enginn slíkur spádómur var nokkru sinni fluttur af vilja manns, heldur töluðu menn frá Guði, leiddir af Heilögum Anda." (2. Pétur 1:20-21 BSB)
"Allt rit er innblásið af Guði og gagnlegt til kennslu, til sannfæringar, til leiðréttingar og til uppfræðslu í réttlæti, svo að maður Guðs verði fullkominn, fullbúinn til hvers góðs verks." (2. Tímóteusarbréf 3:16-17 BSB)
"...eins og hinn elskaði bróðir okkar Páll skrifaði einnig til yðar með þeirri visku sem Guð gaf honum. Hann ritar á þennan hátt í öllum bréfum sínum, þar sem hann talar um slík mál. Sumir hlutar bréfa hans eru erfiðir í skilningi, sem ófróðir og óstöðugir menn beygja út, eins og þau gera einnig við aðra hluta ritninganna, til eigin tortímingar." (2. Pétur 3:15b-16 BSB)
Að lokum sagði Jesús við Satan: "Skrifað er: ,Maðurinn lifir ekki af brauði einu saman, heldur af hverju orði sem kemur úr munni Guðs.'" (Matteus 4:4 BSB) Í hinum freistingunum svaraði Jesús Satan með ritningunni. Það var nóg gott fyrir Jesú; vonandi munt þú telja það nóg gott fyrir þig.
S: Ég held ekki að einn milljarður rómversk-kaþólskra sé að fara til helvítis bara af því að þeir eru ósammála þinni trú.
A: Né ég held það. En ég verð að segja þér að engir kaþólikkar munu vera í himninum. Engir mótmælendur munu heldur vera í himninum, og ég segi það sem mótmælandi. Einu mennina í himninum verða börn Guðs sem elska og hlýða Honum. Ég tel að sumir kaþólikkar séu sannir kristnir. Ég tel líka að sumir kaþólikkar og mótmælendur séu það ekki. Ég er ekki hér til að fá þig til að ganga í mína trú eða aðra samtaka, heldur til að bjóða þér í samband við Guð. Ef trú þín, hvort sem hún er kaþólsk, mótmælendatrú eða önnur, leiðir þig til að hætta að hlusta á orð Guðs og fylgja einhverju öðru í staðinn, þá er trú þín goð sem stendur í vegi fyrir ekta samband við Guð.
S: Trúarbrögð eru líka mikilvæg því að Jakobi nefndi þau í bréfi sínu. (1:26-27)
S: Trúarbrögð geta verið mikilvæg, en eins og Elías myndi segja þér í 1. Konungabók 18:27, eru trúarbrögð ekki alltaf góð. Það fer eftir trúarbragðinu. Fyrir suma er trúarbragð goð sem stendur í vegi fyrir Guði. Þegar einhver vill fremja morð, eða gera annað sem sársaukar hjarta Guðs, í nafni trúar, er það trúarbragð eitrað. Páll sagði í 1. Korintubréfi 10:20 að fórnir heiðingja séu gefnar drekum. Fyrir aðra er trúarbragð, jafnvel "kristni", róandi lyf sem gerir ekkert. Að vera trúarlegur getur ekki bjargað neinum, aðeins Guð bjargar mönnum. En þrátt fyrir það kennir Jakobi okkur að trúarbragð GETUR verið mjög gott, og við ættum öll að hafa slíkt trúarbragð. Trúarbrögð sem eru góð að utan sýna kærleiksverk gagnvart öðrum (t.d. að annast munaðarlaus börn og ekkjur í neyð), og innra með sér ræktarleg hlýðni við Guð (að varðveita sig frá því að verða saurgert af heiminum).
S: Jesús getur ekki verið Guð og maður á sama tíma.
S: Af hverju ekki? Ef Guð er í raun alvaldur, hver er þá maðurinn til að segja Guði hvað hann geti ekki gert? Maður getur ekki orðið Guð, en alvaldur Guð er ekki of veikur til að geta birst sem maður. Ef einhver heldur að Guð geti ekki opinberað sig "persónulega", þá er Guð þess manns of lítill og er ekki hinn sanni Guð. Þess vegna getum við aðeins fylgt því sem Guð hefur opinberað okkur um það sem hann hefur gert.
Einfaldur maður á ekki að þiggja tilbeiðslu (Matteus 28:9,17; Lúkas 24:52), og getur ekki fyrirgefið syndir sem aðeins Guð getur fyrirgefið (Mt 9:2-6; Mk 2:5-12; Lk 5:20-23; 7:48-50). Jesús gerði það hins vegar, því hann var ekki einungis maður, heldur einnig Guð.
S: Þrenningin er heiðin að uppruna og kenning Rómversk-kaþólsku kirkjunnar.
S: Þetta er oft endurtekin goðsögn sem sekúlúrar dreifa. Enginn sagnfræðingur myndi segja það og teljast hæfur. Theophilos frá Antiokía (168-181/188 e.Kr.) notaði hugtakið Þrenningin áður en rómversk-kaþólska kirkjan var til. Tertullíanus (198-220 e.Kr.) skrifaði heila ritgerð um Þrenninguna, og hann var montanisti, aðskilinn frá rómverska biskupnum. Á sama hátt skrifaði Novatian (250-254/257 e.Kr.) ritgerð um Þrenninguna og stofnaði eigin kirkjusveig. Auk þess höfum við 12 aðra kristna rithöfunda, fyrir árið 325 e.Kr., sem notuðu orðið Þrenning.
Á undan þessu skrifaði Ignatius frá Antiokíu ítarlega um að Jesús sé Guð, og hann var lærisveinn Jóhannesar postula. Auðvitað segir í Opinberunarbókinni 1:1 að "Orðið [Jesús] var hjá Guði, og Orðið var Guð." Postuli Tómas kallaði Jesú "Herra minn og Guð minn!" í Jóhannesarguðspjallinu 20:28, blindimaðurinn tilbaud Jesú í Jóhannesarguðspjallinu 9:38, og lærisveinarnir tilbáðu Jesú í Matteusi 14:33. Vitringar tilbáðu Jesú í Matteusi 2:11, og vitringar tilbeða hann enn í dag.
S: Það eru margar reglur sem þarf að fylgja þegar maður verður endurfæddur kristinn.
S: Já, en það eru líka margar reglur sem þarf að fylgja þegar maður er giftur: hugsa vel um maka sinn, berja hann ekki, stunda ekki framhjáhald o.s.frv. En þegar tvö trúlofuð pör eru ástfangin er það sennilega það fjærst huga þeirra að hugsa um hjónaband sem bara safn af reglum. Þau eru að hugsa um varanlegt samband sitt. Já, Guð gefur okkur boðorð, ekki bara valfrjálsar tillögur, og við eigum að hlýða Drottni okkar. En þetta er ekki kristni, heldur aðeins ytri birting kristni. Kristni er samband milli mín, með öllum mínum ófullkomleika, og alheilags, kærleiksríks Guðs, sem elskar mig meira en ég elska sjálfan mig; sem elskar mig meira en ég get ímyndað mér. Að hlýða reglum er mun auðveldara þegar við komumst loksins að því að reglurnar eru til hagsbóta og öryggis fyrir okkur, og að Guðs leið sé sú besta.
Sp.: Ef presturinn þinn sigrar prestinn minn í trúarlegri rökræðu, þá munum við fjölskyldan ganga til liðs við kirkjuna þína.
S: Málið snýst ekki um rökræðu, eins og lögfræðingar rífast, heldur um sannleikann, eins og vísindamenn eða rannsakendur ræða. Það var breskur stjórnmálamaður og snjall ræðumaður að nafni William Wilberforce, sem var nafnlega anglikani. Persónulegur vinur hans, á löngu vagnferði, miðlaði sannleika fagnaðarerindisins, og Wilberforce lagði hann í rúst í rökræðu. Kristinn maðurinn sagði honum loks að þegja og hlusta á sannleikann. Allavega, nokkru síðar varð Wilberforce kristinn og var ein helsta ástæða afnáms þrælahalds í öllum breskum nýlendum. Gakktu úr skugga um að hvati þinn sé að læra sannleikann, ekki bara að vinna rökræðu.
S: Hvernig getið þið bara hunsað móður Jesú?
A: Við gerum það ekki. Við heiðrum og virðum móður Jesú, en það er guðlast að setja hana á sama stig og Jesú. Páll óttast að sumir muni falla frá og helga sig öðrum en Kristi í 2 Korintubréfi 11:2-3. En kaþólska kirkjan hefur kallað hana nafnum illrar skurðgoðs, drottningu himinsins (Jeremías 44:17), sem og "samfrelsari" (co-redemptrix) og "sammiðlari" (mediatrix). Þetta er skurðgoðadýrkun, þar sem Jesús er eini miðlari okkar samkvæmt 1. Tímóteusarbréfi 2:5-6.
S: Protestanta biblían er ólík rómversk-kaþólsku biblíunni, því er sú fyrrnefnda ófullkomnuð.
S: Það leiðir ekki af þessu, því það getur verið að rómversk-kaþólska biblían innihaldi viðbætur. Þó að allar kristnar biblíur séu samhljóða um Nýja testamentið, eru ekki tvær skoðanir á Gamla testamentinu (protestantísk og kaþólsk), heldur að minnsta kosti fimm:
1. "Grunnútgáfa" 39 bóka Gamla testamentisins sem gyðingar og allir kristnir eru sammála um.
2. Kaþólska kónsílíið í Trent hefur þetta auk 8 bóka og 4 viðbóta við Daníel og Ester.
3. Slóvenska rétttrúnaðarkirkjunnar apokrýfa er sú sama og kaþólska apokrýfan, nema að hún inniheldur einnig 2. Esra, 3. Esra, 3. Maccabeus og kafla úr tveimur öðrum bókum (Bæn Manassesar og Sálmur 151).
4. Grísku aþingis-apokrýfan er sú sama og slavneska aþingis-apokrýfan nema að hún inniheldur einnig 4. Maccabeusar.
5. Sögulega koptneska apókrýfan inniheldur 1., 2. og 3. Maccabeusarbók, Barúk, Kírólogus (Sirakh), Júdit, Tóbit, Visku Solómons og viðbætur við Daníel og Ester. Hins vegar hafnaði koptneska kirkjan þessu undir Cyril V (1874–1927).
Fyrsta kirkjan hafði fjölbreyttar skoðanir, og margir höfundar sem ekki töluðu hebresku viðurkenndu apokrýfuna. Jeróm, sem þýddi apokrýfuna í Vulgata, viðurkenndi apokrýfuna sem ritningu snemma á lífsleiðinni, en eftir að hann lærði hebresku hafnaði hann henni sem hluta af biblíukanoninum.
Nú munu jafnvel vel kunnir kaþólikkar vera sammála mótmælendum um að apokrýfan innihaldi sönnunarhæfar sögulegar villur, einkum í Júditbók. Fræðilega séð kennir einnig bæn Manasse að Abraham, Ísak og Jakobi hafi aldrei syndgað gegn Guði. Eins og Charles Ryrie sagði, ef þú værir að vinna með kjöt og eitthvað félli í leðjuna á jörðinni, jafnvel þótt það væri enn að mestu leyti gott kjöt, myndirðu vilja að fólk borðaði það? Þannig, þurfum við að fylgja vandræðalegum bókum? Auðvitað ekki.
Sp.: Trú og góðverk verða að fara saman til þess að maður komist til himnaríkis.
S: Já, þau fara saman, en ekki á þann hátt sem þú gætir haldið. Fólk ruglar oft saman því sem vinnur okkur frelsun, því sem bjargar okkur, og því sem sýnir að við erum frelsuð.
Ávinna sér frelsun: Hvorki trú né verk verðskulda frelsun; við getum aldrei gert nóg af hvorugu til að útrýma syndunum sem við höfum framið. Það er Kristur og fórn hans sem hefur unnið okkur frelsun, ekki neitt sem við gerðum eða trúðum.
Færir okkur frelsun: Til að verða frelsuð verðum við að sameina fagnaðarerindið sem við heyrðum með trú (Hebríum 4:2). Við erum frelsuð fyrir náð, með trú, ekki af verkum (Efesusbréfið 2:8-9).
Sýnir frelsun: En trú sem sýnir ekki verk er ekki frelsandi trú. Jafnvel djöflarnir "trúa" og skjálfa, og "trú án verka er dauð" (Jakob 2:14-26).
Spurning: Við getum ekki vitað með vissu að við séum að fara til himnaríkis.
S: Postuli Jóhannes segir annað í 1. Jóhannesarbréfi 5:13. Þú hefðir rétt fyrir þér – en aðeins ef för okkar til himna væri háð eigin verðleikum. Við myndum aldrei vita hvort við hefðum unnið nógu hart. Í raun segir Biblían að enginn okkar hafi unnið nógu hart, og ef við höfum nokkurn tíma syndgað, þá er breiða dyrin inn í himnaríki að eilífu lokaðar fyrir okkur. En jafnvel þegar við höfðum enga von sjálf, gaf Guð okkur von með því að senda þrönga dyr sem við getum farið í gegnum til himnaríkis. Þessi hurð er Jesús (Jóhannesarguðspjallið 10:7), og með því að gefa upp eigin metnað og leggja líf okkar í hendur Hans gefur Hann okkur fyrirgefningu fyrir blóð sitt sem runnið var á krossi og leiðir okkur til eilífs lífs. Það er gjöf náðar, ekki verkanna (Efesusbréfið 2:8-9). Við þurfum einfaldlega að þiggja það með trú.
Trú er ekki eitthvað sem á að taka sem sjálfsögðum hlut; Páll skipar okkur: "Skoðið sjálfa yður til að sjá hvort þér séuð í trú; prófið sjálfa yður" (2 Korintubréf 13:5-6). Þetta gefur í skyn að við getum prófað. 1. Jóhannesarbréf 5:12-13 segir að við getum "vitið" að við höfum eilíft líf. Á sama hátt segir 1. Jóhannesarbréf 5:19: "Við vitum að við erum af Guði."
Spurning: Foreldrar mínir vilja ekki að ég fari í kirkju, en Biblían segir: "Við verðum að hlýða Guði fremur en mönnum." (Postulasagan 5:29)
S: Það er mikilvægt að hlýða þeim sem hafa vald, hvort sem um er að ræða foreldra, stjórnvöld, kennara o.s.frv., en við eigum að hlýða Guði sem æðsta valdi. Við eigum að hlýða og heiðra foreldra okkar (Efesusbréfið 6:1-3), svo ég myndi samt fara í kirkju, ef mögulegt er, en gera foreldrum þínum ljóst að þú berð virðingu fyrir þeim og að þú munir hlýða þeim í öllu sem stangast ekki á við það sem Guð segir. Ef afi og amma þín hefðu sagt foreldrum þínum að greiða ekki skatta né borga skuldir sínar, hefðu foreldrar þínir þá hlýtt? Á sama hátt verður þú að sýna Guði þann heiður sem þú skuldar honum fyrir það sem hann hefur gert við að skapa þig og frelsa þig.
Sp.: Er í lagi fyrir mig að iðka trú mína einn og ekki sækja kirkju.
A: Það eru að minnsta kosti tvær tegundir trúar: "sjálfstýrð trú", trú á þínum eigin forsendum, þar sem þú sjálfur ert endanleg uppspretta og yfirvald trúarinnar, og "hlýðin trú", á forsendum Guðs. Ef Guð skipaði okkur að koma saman, þyrftu trúarmenn að ákveða hvaða tegund trúar þeir myndu leggja traust sitt á. Hebreum 10:25 skipar okkur að yfirgefa ekki samkomur. En það er undir okkur komið hvort við eigum að hafa hlýðna trú eða ekki.
Stundum kann kristinn einstaklingur að vera ekki mjög áhugasamur um að hitta aðra kristna vegna þess að þeir kristnu sem hann hittir eru ófullkomnir, eða hann hefur átt slæma fyrri reynslu. Enginn kristinn maður er fullkominn, og við þurfum hvert á öðru að halda til að hvetja, leiðrétta og stundum áminna hvert annað í kærleika. Það er frábært ef þú hlýðir Guði af áhuga, en þegar við erum ekki áhugasamir er okkur samt kallað til að hlýða Guði.
Sp.: Það sem er rétt fyrir þig þarf ekki að vera rétt fyrir aðra.
S: Það skiptir ekki miklu máli hvað mér finnst rétt, því ég gæti haft rangt fyrir mér, jafnvel um það sem er rétt fyrir mig. Kommúnistar töldu að það væri rétt að drepa ekki-kommúnista. Raddíkalir íslamskir hryðjuverkamenn telja að sjálfsvígssprengjuárásir séu réttar fyrir þá, sumir fíkniefnaneytendur kunna að telja að opíumneysla sé rétt fyrir þá, og jainistar telja að hungra sig til dauða sé rétt fyrir þá. Nei, það sem skiptir máli er hvað Guð segir að sé rétt. Við getum valið að fylgja eða hafna því sem Guð segir okkur að sé rétt, en að þykjast ekki vita sannleikann sem Guð hefur opinberað okkur er ekki valkostur sem hann gaf okkur.