< Biblíufyrirspurn úr Dómurum

S: Í Dómurum 1, hver er meginatriði bókarinnar?

A: Dómarabókin sýnir aðallega hvernig óhlýðni Guðs þjóðar veldur aga og hvernig hlýðni síðar leiðir til blessunar. Auk þess er lykilmálið í Dómarabókinni að "hver maður gerði það sem honum þótti rétt í eigin augum", og Dómarabókin sýnir ringulreiðina sem af því leiðir. Annar megin tilgangur Dómarabókarinnar er að sýna hversu spilltir menn eru.

Spurning: Í Dómarabók, hvað er átt við með orðinu "dómari"?

Svar: Hebreska orðið shopetim (Dómarar) þýðir "framkvæmdastjórnendur" samkvæmt Gleason Archer í Survey of Old Testament Introduction, bls. 280. Þetta er titillinn sem var gefinn þeim sem leiddu og dómuðu Ísrael frá tíma Jósúa til tíma Sáuls, fyrsta konungs. Þessir menn, og ein kona, þjónuðu Guði í mismunandi mæli. Í Jósúa lærðum við af persónuleika og lífi manns sem, svo langt sem við vitum, fór aldrei í málamiðlun í göngu sinni með Guði. Nú er lífið flóknara og ekki eins blessað fyrir þá sem ganga með Guði en gerðu þó oft málamiðlanir.

S: Í Dómarabók, er fornleifasönnunargögn frá öðrum löndum um Ísraelsmenn á tímabilinu dómaranna?

S: Já, stela Faraós Merenptah/Merneptah (1229/1225 f.Kr.), sonar Rameses mikla, fannst af Petrie í Thebes í Egyptalandi. Þessi stela (súla) var reist á fimmta ári Faraós Merneptah. Hún lofsamar hann og telur upp þær þjóðir sem Egyptar réðust á eða lögðu undir sig. Þar er minnst Hetítanna, Kanaans, Askélons, Gezar, Janoam (í norðurhluta Kanaans), Ísraels og lands Horítanna.

Spurning: Í Dómarabók, hver voru tímabil kúgunar og hvíldar?

S: Hér eru tímabilin. Fornleifafræðingurinn John Garstang hefur komist að þeirri niðurstöðu að hvíldartímabilin sem nefnd eru í Dómarabókunum hafi stafað af því að Egyptar beittu valdi sínu yfir strandkantskanaánítum.

Spurning: Í Dómurum voru tímabil hvers dómara og kúgunar samfelld, eða voru sum samtímis?

Þó að Dómarabókin segi það ekki beinlínis, segir 1. Konungabók 6:1 að það hafi verið 480 ár frá Faraskránni til byggingar Salómons musteins. Þetta myndi gera tímabil Dómarabókarinnar samfelld og án yfirlaps. Sjá umfjöllun um 2. Mósebók 5:2 fyrir frekari upplýsingar, David Rohl í Pharaohs and Kings: A Biblical Quest (Crown Publishers 1995), bls. 278–283, fyrir sterka rökstuðning um að útganga hafi átt sér stað árið 1447 f.Kr.

S: Í Dómarabók, þar sem svo margt er óuppbyggilegt og óhagstætt í Dómarabók, þýðir það þá að "maður sé neyddur til að treysta Dómarabók sem nákvæmari endurspeglun veraldlegs sögu en Jósúabók getur verið", eins og segir í Asimov's Guide to the Bible, bls. 224?

A: Nei; í svari eru tvö atriði sem þarf að taka til greina.

1. Asimov's Guide to the Bible hefur rétt fyrir sér þegar það segir að margt sé hér óhagstætt Ísrael, og það sýnir hreinskilni höfundarins. Óhagstætt þýðir þó ekki óuppbyggilegt. Við eigum að læra af mistökum annarra, og eitt af meginatriðum Dómarabókar er mistökin sem felast í því að hver maður gerir það sem honum þykir rétt í eigin augum.

2. Í Asimovs leiðarvísi um Biblíuna kemur fram huglægt and-biblíulegt hlutdrægni. Þar sem Dómarabókin er ekki eins jákvæð gagnvart Ísraelsmönnum, hvernig sýnir það sannleikann að vera jákvæðari eða neikvæðari? Kannski ef við tækum bók og tækum út alla neikvæðu hlutina, þá væri bókin alls ekki sönn! Ef við tækum sömu bók og tækum út alla jákvæðu hlutina, myndi það gera það sem eftir stendur alveg satt! Þó að tilvist neikvæðra þátta sýni að höfundur hafi ekki viljað hylja yfir hið neikvæða, sýnir hlutfall jákvæðra eða neikvæðra þátta ekki hversu nákvæm endurspeglun eitthvað er.

Spurning: Í Dómarabók, hvaða rangar gjörðir eru nefndar?

S: Hér er listi yfir það sem þeir gerðu.

Spurning: Í Dómarabók 1, voru taldir upp tólf dómarar sem samsvöruðu tólf ættbálkum Ísraels?

A: Nei. Ekkert bendir til þess að tólf dómararnir sem "héldu völdum" hafi samsvarað tólf ættbálkum. Auk þess voru það þrettán dómendur, ekki tólf, þar sem Abimelek "stýrði Ísrael" einnig í Dómarabókinni 9:22.

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

1. Kannski var þetta viðeigandi réttlæti. Adoni-Bezek átti nóg af þumlum og stórutöngum til að gefa, svo að segja, þar sem hann sjálfur hafði skorið þau af sjötíu kóngum.

2. Ritningin segir í raun ekki hvort Ísraelsmenn hefðu haft rétt fyrir sér eða ekki; hún skráir aðeins að þeir gerðu það.

S: Í Dómurum 1:7, hvernig gátu verið til sjötíu konungsríki á litlu svæði Kanaanslandsins?

S: Næstum hver borg hafði sinn eigin konung. Þetta var svipað og margar sjálfstæðar konungsríki í Grikklandi sex hundruð árum síðar.

Spurning: Í Dómurum 1:8, þar sem Ísraelsmenn lögðu undir sig Jerúsalem, af hverju þurfti Davíð að leggja Jerúsalem undir sig síðar í 2 Samúelsbók 5:6-9?

S: Þeir sigruðu Jebúsítana og kveiktu í hluta borgarinnar. Hins vegar sýnir Dómarabókin 1:21 að borgin var ósigruð fram á daga Davíðs. Tell el-Amarna-bréfin (1400–1370 f.Kr.) sýna einnig að Jerúsalem var ekki tekin.

S: Í Dómurum 1:10 voru þrír Anakítar drepnir af Júda, eða voru þeir reknir út eins og segir í Dómurum 1:20 og Jósúa 15:14?

S: Orðið "reknir út" getur þýtt annaðhvort drepnir eða neyddir til að flýja. Í Jósúa 1:10 er gefið í skyn að þessir þrír einstaklingar hafi verið drepnir. Líklegt er að ekki hafi allir ættbálkur þeirra verið drepnir, heldur hafi sumir verið reknir út. Morðið og það að neyða hina til að flýja gæti hafa verið eitt atvik, eða það að neyða þá til að flýja gæti verið síðar atburður.

Sp.: Í Dómurum 1:16 og Dómurum 4:11, voru tengdaforeldrar Móse Kenítar, eða voru þeir Midíanítar eins og 2. Mósebók 2:21 sýnir?

S: Móse kvæntist Sippóru, Midíanítu og Kúshit konu (Eþíópíu konu). Fyrst það sem ekki er svarið og síðan þrjár möguleikar.

Ekki svarið: Kenítar voru koparsmiðir, og "Keníti" gæti vísað til stéttar, ekki þjóðar. Hins vegar er þetta ólíklegt, þar sem Kenítar virðast vera sérstakur ættbálkur í Dómarabókinni 4:17 og sérstaklega í 4. Mósebók 24:22.

Möguleg svör:

1. Móse átti að minnsta kosti eina aðra konu, Kenítu.

2. Móse tengdafaðir var Midíanítur: þær tvær tilvísanir í Dómarabók eru ritvillur.

3. Móse tengdafaðir var Midíanítur sem annaðhvort stofnaði eða var hluti af Kenítum undirættbálki.

Spurning: Í Dómarabók 1:18, hvernig gátu Ísraelsmenn lagt undir sig Gaza, Askelon og Ekron, þegar þessi svæði voru undir stjórn Filistumanna á tímum Samsons?

A: Ísraelsmenn tóku borgirnar í tíma Jósúa um 1400 f.Kr., en það var aðeins tímabundið. Filistímönum með járnvögnum sínum (eða vögnum með járnhringum um hjólin) höfðu endurheimt þær þegar Samson kom um 390 árum síðar.

Önnur skoðun, að þeir hafi ekki tekið þessar borgir, eins og Septuaginta segir, er líklega röng samkvæmt The Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 388–389.

Spurning: Í Dómarabók 1:19, af hverju kölluðu þeir þessa vagna járnvagna í stað þess að kalla þá bara vagna?

S: Fornleifarfræði segir okkur að tveir stílar vagna hafi verið í fornu heimi. Vagnar Egyptalands voru léttir, tvíhjólaðir vagnar sem gátu borið aðeins tvo menn, bogmann og ökumann. Þeir voru aðallega gerðir úr viði og leðri og veittu mjög litla vörn gegn örvum. Kerrur annarra þjóða voru hins vegar þungar, vagnlíkar og rúmuðu þrjá til fjóra manns. Þær veittu nokkra vörn gegn örvum. Þessar kerrur voru mun ríkari af málmi.

S: Í Dómarabók 1:19, sýnir það að Ísraelsmenn gátu ekki rekið Kanaanítana út að Guð sé ekki alvaldur? (bæði trúleysinginn og músliminn Ahmad Deedat bentu á þetta)

S: Nei. Fólkið virðist hafa orðið fyrir ósigri í orrustu á sléttunni. Í stað þess að biðja Guð af einlægni og berjast aftur, gáfu þeir sig fljótt upp. Stundum gefum við okkur of auðveldlega í dag þegar á reynir.

Guð gat hins vegar sigrað vagna. Það tók Barak og aðeins 10.000 Ísraelska hermenn að eyðileggja 900 járnvagna frá Hazor. (Auðvitað hjálpaði það líka meira en smá að Guð sendi rigningu á réttum tíma, sem breytti vígvellinum í leðju).

S: Í Dómarabókinni 1:19 var það þannig að hinn almáttugi Guð gat ekki rekið burt íbúa sléttanna, eða gátu Ísraelsmenn ekki rekið þá burt? (Músliminn Ahmad Deedat benti á þetta.)

S: Hebreska nefnir ekki fornafnið berum orðum, en merkingin er sú að Ísraelsmenn, jafnvel með hjálp Guðs, gátu ekki rekið burt íbúa sléttanna á þeim tíma vegna þess að þeir áttu járnvagna. Síðar sigruðu Ísraelsmenn hins vegar Kanaönumenn með vögnum á dómaraöld, og Davíð sigraði Filistímenn með vögnum. Stundum, jafnvel þegar við hlýðum Guði, þurfum við samt þolinmæði til að sjá árangurinn af hlýðninni.

Guð er almáttugur, en þegar hann kýs að nota sitt fólk sem tæki til að framkvæma vilja sinn, verðum við stundum að bíða eftir að sjá farsælan endi.

Spurning: Í Dómarabók 1:23-26, hvenær var það í lagi að hvetja einhvern til að svíkja borg sína og þjóð?

S: Þó að Dómarabókin mæli ekki beinlínis með þessu, var það í lagi í þessu tilviki. Ætt Jósefs var í stríði gegn guðlausum Kanaanítum. Flestir Bandaríkjamenn í seinni heimsstyrjöldinni höfðu engan vanda með að hvetja Japana, Ítali, Þjóðverja og sigraða Frakka til að svíkja öxarveldin.

Q: Í Dómurum 1:28, rak Guð ekki Kanaanítana alveg út, eða voru þeir alveg tortímdir eins og segir í Jósúa 10:40?

S: Kanaönum var rekið burt fyrir Ísraelsmenn úr þeim svæðum sem Ísraelsmenn byggðu. Hins vegar samræmast bæði Jósúa og Dómarabókin um að margir aðrir Kanaönum voru ekki reknir burt.

Q: Í Dómurum 2:1-3, af hverju sagðist Guð ekki reka Kanaönumenn út, þar sem hann hafði áður sagt að hann myndi gera það?

A: Guð vildi ekki upphaflega að Kanaanítar yrðu gildra. Dómarabókin 2 nefnir tvær ástæður.

Í Dómarabókinni 2:2 breyttust yfirlýstir ásetningar Guðs gagnvart Ísraelsmönnum þegar þeir skiptu úr fullri hlýðni yfir í hlutaðbundna hlýðni, sem er samt óhlýðni. Guð lofaði að reka Kanaanítana fyrir þeim, en ef þeir ætluðu ekki að berjast og hafa enga Kanaaníta "fyrir sér", þá væru engir Kanaanítar til að reka "fyrir þeim".

Dómarabókin 2:21-23, þar sem þeir ætluðu að vera að hluta til hlýðnir, myndi Guð nota skurðgoðadýrkandi Kanaána sem próf til að opinbera hvaða Ísraelsmenn myndu þjóna Guði.

Í dag getur Guð notað minningar barna þinna um ýmsa synduga hluti í húsinu þínu sem prófraun fyrir þau, til að sýna hvort þau muni sannarlega fylgja Guði eða ekki. Á hinn bóginn, ef þú átt ekki þessa hluti, gæti Guð talið þessar prófraunir óþarfar.

Spurning: Í Dómarabók 2:4-6 dró Guð til baka loforð sitt um að hjálpa Ísraelsmönnum þegar Jósúa var enn á lífi?

S: Líklega svo. Landið hafði hvíld frá stríði í Jósúa 11:23, áður en Jósúa og aðrir leiðtogar skiptu landinu. Þó að ekki sé nauðsynlegt að Dómarabókin 2:6 sé tímaröðlega eftir Dómarabókina 2:2-3, var það líklega raunin.

Q: Í Dómurum 2:13, var "ashtoreth" almennt orð yfir semítíska guðdómstessu?

A: Nei. Þó að nafnið hér sé í fleirtöluformi vísar það til margra styttna af sömu guðdísinni, ekki mismunandi guðdísum. Í Wycliffe Bible Dictionary (bls. 700–707) er ítarlegur kafli um um 36 tilteknar guðaverur í Mið-Austurlöndum, og Ashtarte var sérstök guðdís sem margir þættir tilbiðu í mörgum tungumálum. Hún var guðdís kynlífs, almennrar frjósemi og oft stríðs. Hún var kölluð "Ishtar" af Babýloníumönnum, "Inanna" af eldri Súmerum, ttrt í Ugarit, 'strt í Föníkíu, Astarte í grískri rithönd og Attar (suðurarabíska). Astarte/Ishtar gæti einnig tengst grísku Aphrodite og rómversku Venus.

Athugið að til er einnig önnur guðgyðja að nafni "Asherah", sem Sumerum, suðurrabbískum, fólki Ugarit sem Athiratu-yammi, Babýloníumönnum sem Ashratum og Egyptum sem Abdi-Ashirta var kunn. Í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 701, segir að þetta sé önnur guðgyðja en Ashtarte/Ishtar.

Q: Í Dómurum 2:13, var "Ashtoreth" afmyndun á rétta nafninu Ashtarte, vegna þess að guðhræddir ísraelskir ritstjórar sameinuðu sérhljóð Bosheth (skömm) með samhljóðum Ashtarte/Astarte?

S: Sumir fræðimenn trúa þessu. Upprunalegu hebresku handritin að Gamla testamentinu voru skrifuð án sérhljóðastafa, svo hvaða sérhljóð sem notuð voru voru bætt við síðar.

S: Í Dómurum 2:14-19 virðist restin af Dómurabókinni fylgja þessu mynstri, en af hverju var þetta mynstur til?

S: Guð sendi kúgarana sem aga til að leiða Ísraelsmenn aftur til sín. Stefna Guðs og dómari sá sem hann notaði voru árangursríkar, og þeir sneru aftur. Þegar þeim vegnað vel gleymdu þeir að treysta á Guð og losa sig við skurðgoð sín.

Stundum virðist mun auðveldara fyrir einhvern að iðrast fyrir Guði þegar á móti blæs en að halda áfram að lifa lífi sem Guði þóknast.

S: Í Dómarabók 2:15, af hverju bar Guð Ísraelsmönnum á móti í stað þess að hunsa þá?

A: Þegar Ísraelsmenn voru uppreisnarseggir hunsaði Guð þá ekki, heldur agaði hann þá með ósigri þar til þeir hrópuðu til hans. Agameðferð Guðs á hópi fólks getur falið í sér dauða.

S: Í Dómurum 2:19, hvers vegna leiddu dauði hvers dómara til þess að fólk sneri aftur til goðadýrkunar?

S: Af sömu ástæðu og sumir snúa sér frá í dag. Fólk í mörgum trúarbrögðum getur snúið sér frá þegar leiðtoginn sem það treystir deyr. Fólk sem segist vera kristinn en hefur treyst kristnum leiðtoga meira en Guði gæti snúið sér frá þegar leiðtoginn deyr.

Q: Í Dómurum 3:7, hvernig þjónuðu Ísraelsmenn Baölum og skógarguðunum?

A: Baalim er fleirtala af Baal, og Baal var bæði kanaanskur goðstyttir og almennt orð yfir guði.

S: Í Dómurum 3:8, er einhver fornleifasönnun fyrir því að Ísrael hafi þjónað Kúšan-Rísatajím, konungi Aram-Naharajím?

A: Í fyrsta lagi segir það ekki Babýlon né Assýríu (sem voru veikburða á þessum tíma), heldur Aram Naharaim. Samkvæmt Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 386, þýðir Aram Naharaim "Aram tvíáranna". Með öðrum orðum er það hluti Mesópótamíu í nútíma Sýrlandi milli Tígris- og Efratáranna.

Q: Í Dómarabók 3:8, var Kushan-Rishathaim raunverulegt nafn eða fyrirlitlegt viðurnefni?

A: Það er mjög líklegt. Ísraelsmenn hljóðrituðu nöfn úr öðrum tungumálum, og kannski var Kushan hljóðritun. Hvort sem er, "Rishathaim" þýðir tvöföld last, og það var sennilega ekki raunverulegt nafn hans. Líklegra er að Kushan sé hljóðritun nafns en að það þýði "Kúshít", þó að það geti verið mögulegt.

S: Í Dómarabókinni 3:17-22, hafði Ehud rétt fyrir sér að myrða konung Eglon frá Móab með svikum?

S: Þó að Ehud hafi ekki í raun sagt lygi, blekkti hann konunginn í Móab. Í sérstökum tilvikum geta kristnir menn villt afvegaleitt og valdið blekkingu. Til dæmis, ef þú hefðir lifað á tímum kínversku menningarrevolúhunnar eða undir stjórn Khmer Rouge í Kambódíu, var ríkisstjórnin að drepa fræðimenn. Ef ríkisstjórnin hefði beðið þig um að nafngreina alla vitsmunavini þína, myndir þú þá vilja nafngreina þá, vitandi hvað yrði um þá?

S: Í Dómarabók 3:31 hvernig gat Shamgar drepið 600 menn með nautastungu?

S: Nautdrif var þungt tæki. Það var líklega 7–10 fet (um 2,1–3,0 metra) langt stangir, beitt að öðrum endanum og með flísi á hinum. Það hefði verið gott vopn í höndum sterks manns.

Q: Er Dómarabók 4 síðar (E-uppspretta) frásögn af sigri Barak, og Dómarabók 5 eldri (um 1125 f.Kr. J-uppspretta), eins og Harper's Bible Dictionary (Harper & Row 1961) bls. 132 heldur fram?

A: Nei. Þau veita engin sönnunargögn um hvernig megi sýna fram á að annar sé eldri en hinn. JEPD-kenningin, sem margar vangaveltur byggja á, hefur verið afsönnuð. Eitt af mörgum vandamálum með JEPD-"kenninguna" var að talsmenn hennar áttu svo erfitt með að komast að samkomulagi um hvaða hlutar kæmu úr hvaða heimild.

S: Í Dómurum 4:2, var þessi Jabin frá Hazor sami og í Jósúa 11:1?

A: Nei. Hann var líklega afkomandi Jabíns sem lifði 160 árum fyrr á tímum Jósúa. Konungar og faraóar voru oft nefndir eftir forfeðrum sínum.

Sp.: Í Dómarabók 4:3, hvernig gat borgin Hazor kúgað Ísrael, þar sem hún var eyðilögð fyrr í Jósúa 11:10-11?

S: Fornleifarfræði segir okkur að borgin Hazor hafi verið brennd árið 1400 f.Kr., 1300 f.Kr. af Egyptum og 1230 f.Kr. Óháð fordómum gagnrýnenda Biblíunnar segir fornleifarfræði söguna mjög nákvæmlega.

Spurning: Í Dómarabók 4:4,6 hvað merkja nöfnin Debóra og Barak?

Svar: Deborah þýðir "hunangsbýflugan", og eins og einn biblíukennari orðaði það, var hún dásamlegur dómari. Barak þýðir "elding".

S: Í Dómarabók 4:6, hvað vitum við um Taborfjall?

S: Taborfjall er steinhnekkur 1300 fet á hæð, 1843 fet yfir sjávarmáli. Það er um 10 mílur, eða 16 kílómetrar, frá Kishon, árstíðarbakka. Það væri erfitt fyrir vagna að komast upp á Taborfjall, svo her á Taborfjalli væri öruggur fyrir vögnum, þar til þeir kæmu niður til að ráðast á.

S: Í Dómarabók 4:7, er "ég" hér Debóra eða Guð?

S: Debóra flytur boðskap Guðs, svo "ég" hér vísar til Guðs, eins og Dómarabókin 4:14 sýnir.

S: Í Dómurum 4:9 og annars staðar í Dómurum, er tilvísun í ættbálk Efraím og áberandi stöðu hans sönnun þess að Dómar hafi verið samdir eftir að norðurríkið gekk úr sambandi?

S: Nei. Samkvæmt sumum gagnrýnendum, ef hluti nefnir Efraím, var hann skrifaður í norðurríkinu; ef hann nefnir Júda, var hann skrifaður í suðurríkinu; ef bók nefnir bæði, hafði hún tvo hluta, skrifaða á mismunandi stöðum.

Ekki er óhugsandi fyrir hlutlausan áhorfanda að einhver í Júda hefði að minnsta kosti nefnt Efraím nokkrum sinnum, og það er hugsanlegt að einhver í Efraím hefði nefnt Júda. Það er heldur ekki óhugsandi að ef bókunum var skrifað fyrir klofnings konungsríkisins hefði ekki verið nein andúð milli þeirra.

S: Í Dómarabók 4:9, af hverju var Barak tregur til að leiða Ísrael án Debórah?

S: Ritningin segir það ekki beinlínis, en við sjáum eina mögulega ástæðu. Þar sem Debóra kallaði Barak gæti það bent til þess að Debóra hefði verið leiðtogi um nokkurt skeið, og Barak óttaðist að án Debóru myndu Ísraelsmenn ekki fylgja honum.

Önnur ástæða gæti verið sú að Debóra var dómari sem sat í dómsstóli á svæði hins volduga ættbálks Efraím, og Barak vildi fá stuðning Efraím áður en hann hélt áfram.

Spurning: Í Dómarabók 4:9 og Dómarabók 9:54, var eitthvað athugavert við að falla fyrir hendi konu?

S: Nei, en í svari eru tvö atriði sem þarf að hafa í huga.

1. Fram til nýlega var líkamleg styrkur mjög mikilvægur í stríði. Karlar eru yfirleitt sterkari en konur í efri hluta líkamans.

2. Þó að ekkert hafi verið að því að Sísera væri drepinn af konu í stað manns, myndu flestar menningarhefðir í Mið-Austurlöndum (líklega þar á meðal kanaanskar) líta á það sem óheiðarlegra dauðsfars. Þetta myndi tryggja að Sísera yrði ekki minnst sem hetja né mikill stríðsmaður.

Auk þess bað Abimelek í Dómarabók 9:54 skjöldburðarann sinn að drepa sig, svo ekki yrði sagt að hann hefði verið drepinn af konu.

Spurning: Í Dómarabók 4:9 og 4:18, hafði Jael rétt fyrir sér að drepa Sísera?

Svar: Þessi sem ekki var Ísraelsdóttir blekkti ekki einungis Sísera, hún sagði beinlínis ósatt: "Þú munt vera öruggur hér inni". Debóra, Barak og Ísraelsmenn töldu Jael hetju fyrir að drepa helsta óvin þeirra. Hér eru fimm atriði til íhugsunar:

Kenítar ferðuðust með Ísrael í eyðimörkinni. Þar til Assýríumenn komu, lifðu þeir sem hirðingjar í Palestínu. Sambandið milli Ísraelsmanna og Keníta var ætíð vinveitt.

Á sinn eigin hátt, með sínum eigin aðferðum, tók hún frumkvæði til að hjálpa Ísraelsmönnum.

Hversu mikið, ef eitthvað er, hún vissi um lög Guðs varðandi falska vitnisburð vitum við ekki.

Ef hún syndgaði með lygi, var hún þó lofuð fyrir að hjálpa Guðs þjóð með þeim sannleika sem hún hafði.

Aðrir telja hins vegar að hún hafi ekki syndgað. Á stríðstímum er í lagi að ljúga að óvinum, jafnvel þegar óvinirnir gruna ekki að þeir séu ekki á sama hlið.

Í dag nota menn stundum vafasamar aðferðir til að hjálpa kristnum mönnum. Kristnir menn ættu hins vegar ekki að nota óguðlegar aðferðir.

Bókin When Critics Ask, bls. 147, nefnir eftirfarandi atriði:

1. Þegar Sisera, vopnaður vígamaður, hafði þegar komið í tjald Jael (Dómarabókin 4:17), hvað átti Jael að gera? Hún gat ekki sigrað hann í orrustu, og hún gat ekki vel sagt Siseranum að fara.

2. Sísera hafði kúgað Guðs lýð, og hefði hann komist undan, hefði hann kúgað þá aftur.

3. Jael barðist gegn óvinum Guðs á sinn hátt, rétt eins og karlastríðmennirnir börðust á sínum.

4. Óháð því hvort aðferð Jael var sú besta, hrósaði Debóra henni fyrir aðgerðina undir þessum kringumstæðum. Það þýðir ekki að allir eigi að beita blekkingum í stríði.

Spurning: Í Dómarabók 4:15, af hverju var her Baraks svo lítill?

S: Herinn var aðeins um 10.000 fótgönguliðar. Svarið má finna í Dómarabókinni 5:8,9,15-18,23. Margir úr hinum ættbálkunum kusu ekki að taka þátt í aðstoð við Barak og Debórah í baráttunni. Mögulegt er að margir Ísraelsmenn hafi gert friðarsamning við Jabin til að þjóna undir honum.

Q: Í Dómarabók 4:15, þar sem vagnarnir voru öflug vopn í stríði, hvernig gátu 10.000 Ísraelskir fótgönguliðar sigrað her með 900 vögnum?

Svar: Svarið má ráða af Dómarabókinni 5:4-5,20-21. Í þessum versum er talað um rigningu og uppblásna ár. Mjóu kerruhjólin festust í leðjunni. Til frekari sönnunar flúði Sísera ekki í kerrunni eins og búast hefði mátt við, heldur yfirgaf hann kerruna og flúði fótgangandi.

S: Í Dómarabók 4:17, átti Heber Keníti einangrað tjald?

A: Þó svo að það sé mögulegt, hafði hann sennilega ekki einangrað tjald. Oft tjaldaði fólk á flakki í fjölskylduhópum, og Heber hafði sennilega lítið ættbálk.

Sp.: Í Dómarabók 4:18, af hverju drap Jael Sísera með hamri í stað einhvers annars verkfæris?

A: Það var oft siður kvennanna að reisa tjöld og þær notuðu hamra til þess. Hún var vel æfð í hamarverki.

Q: Í Dómarabókinni 4:18, hvers vegna væri tjald Jaels gott felustaður?

A: Miðað við það sem við vitum um seinni tíma siði Bedúína var bannað að karlmaður kæmi inn í tjald konu, nema hann væri eiginmaður hennar, sonur eða faðir.

S: Í Dómarabók 4:19, þegar Jael gaf Sísera mjólk, er það satt að "mjólk" hafi verið tákngervingur fyrir kynferðisleg samskipti, eins og Born Again Skeptics (bls. 166) fullyrðir?

A: Nei. Maður Jaels hefði ekki hugsað svo, sérstaklega þar sem Sísera bað aðeins um vatn. Reyndar veit ég ekki um nein dæmi þar sem mjólk úr geymsluskinni þýðir slíkt, nema í huga gagnrýnanda sem leitar mjög, mjög hart að sönnunargögnum í Biblíunni um að ólögmæt kynmök séu í lagi.

Sp.: Í Dómarabók 4:21 lá Sisera niðri þegar hann var drepinn, eða féll hann (og var því á fótum) þegar hann var drepinn, eins og Dómarabók 5:27 gefur til kynna?

S: Sísera var sofandi þegar hann var drepinn. Að "falla dauður niður" í Dómarabókinni 5:27 merkir annaðhvort einfaldlega að hann dó, eða að hann hreyfðist og féll þegar hann dó.

Q: Í Dómarabókinni 5, er Ljóð Debórah talið einn af elstu hlutum Biblíunnar?

S: Nei. Íhaldssamir biblíufræðingar aðhyllast ekki þessa skoðun þar sem engin sönnunargögn styðja hana.

Q: Í Dómarabók 6:1-6, hvernig gátu Midíanítar verið nógu sterkir til að leggja Ísrael undir sig, þar sem Jósúa drap Midíanítaprinsana í Jósúa 13:21?

S: Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

1. Midíanítar voru ekki algerlega eyðilagðir í Jósúa 13:21. Á svipaðan hátt var Þýskaland illa ósigrað í fyrri heimsstyrjöldinni og kom aftur enn sterkara tuttugu árum síðar í seinni heimsstyrjöldinni.

2. Í Dómarabók 6:1-6 voru Midíanítar bandamenn Amalékítum og öðrum.

3. Þetta kúgunartímabil var yfir 200 árum eftir að Jósúa hafði sigrað Midíaníta. Mikið getur gerst á 200 árum.

Spurning: Í Dómarabók 6:4-6, hvernig fátækuðu Midíanítar Ísrael?

S: Hluti svarsins er í Dómarabók 6:11. Midíanítar höfðu engan áhuga á kyrrsetulífi (ekki flakkandi). Þeir vildu kornið og auðæfin sem Ísraelsmenn áttu og létu sig ekki varða hvort þeir lifðu eða dæju úr hungri. Þúsund árum síðar höfðu Móngólar svipaða sýn. Hugmyndin var sú að bæir væru sóun á góðu beitilandi, en þeir leyfðu sigruðum þjóðum að búa áfram þar vegna skattanna sem þeir innheimtu.

S: Tveir þættir koma til greina í svari.

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

Að láta Kanaönumenn eftir í Kanaön var ekki upphaflegur ásetningur: Að nokkrir Kanaönumenn yrðu eftir í Kanaön var ekki upphaflega hluti af áætluninni sem Guð opinberaði þeim. Það var ekki fyrr en þeir hættu að reka Kanaönumennina út sem Guð sagði að þeir yrðu ekki reknir út.

Goðadýrkun var ekki síðar ætlun: Guð lét Kanaönumennina eftir þar sem próf fyrir Ísrael til að sjá hvort þeir myndu halda tryggð við hann. Sú staðreynd að Guð leyfði þetta próf gefur engan veginn til kynna að hann hafi viljað að þeir mistækast í prófinu.

S: Í Dómarabókinni 6:11, af hverju var Gídeon að mala korn í vínpressu?

A: Þetta var gert til að fela það fyrir Midíanítum. Einnig, þar sem korninu var rakað í vínpressu, var uppskeran líklega lítil.

Spurning: Í Dómurum 6:12 var engillinn hér kaldhæðinn þegar hann kallaði Gideon, sem var falinn, máttugan hetju?

S: Líklega ekki. Það gæti verið annað hvort annað eða bæði af eftirfarandi.

Hvatning: Það myndi hvetja Gideon til að vita að hann myndi hafa hugrekki til að verða máttugur maður.

Komandi tákn: Gideon var máttugur hetjumaður í augum Guðs. Guð sér okkur ekki bara eins og við erum, heldur eins og við munum verða.

S: Í Dómurum 6:17, hafði Gídeon rétt fyrir sér að biðja um tákn?

S: Stundum er gott að líta ekki á hlutina út frá "réttu eða röngu" eða "leyfilegu vs. bönnuðu", heldur út frá því hvað er best. Það var sennilega ekki best að krefjast merksins; hefði trú Gídjóns verið sterkari hefði hann ekki þurft það.

Óháð trúarstyrk hans svaraði Guð beiðni hans án nokkurs áskorunar. Guð mætti Gideon þar sem hann var, hvort sem það var í vínpressu eða í miðjum vafa hans, og tók á vafa hans. Guð mætir hverjum þar sem hann er, og Guð er náðugur í dag líka.

Spurning: Í Dómarabók 6:22, hvað segir þetta okkur um Gídeon?

S: Tvær ástæður.

1. Gídeon þekkti að minnsta kosti eitthvað úr Gamla testamentinu, því hann vissi að enginn gæti séð andlit Guðs og lifað.

2a. Kannski trúði hann í raun ekki að þetta væri engill Guðs fyrr en eftir kraftaverk.

2b. Eða Gideon trúði áður, en hann hætti ekki til að hugsa eða íhuga áhrif boðorðs Guðs fyrr en þá.

Spurning: Í Dómurum 6:22-23, hver er engillinn sem Gídeon sá?

S: Það eru tvær skoðanir.

Snemmbúin kristnir menn litu gjarnan á engla birtingar í Gamla testamentinu sem birtingar Jesú Krists í fyrir-holdtöku.

Síðari kristnir menn hafa oft litið á þetta sem að Guð noti líkama engils til að eiga sýnileg samskipti við menn. Guð gat notað mynd brennandi runna við Móse, og Guð getur notað hvaða mynd sem hann kýs.

Sp.: Í Dómarabók 6:28, hvað var Asherastöng?

Svar: Asherah (ekki skal rugla saman við Astarte) var guðdís í Súmer, Babýlon og Suður-Arabíu og æðsta guðdómur borgarinnar Týrusar. Í Ugarit var hún talin vera eiginkona El og móðir Baals.

S: Í Dómurum 6:31, hvers vegna verndaði Joash Gideon fyrir því að hann hefði fellt altar Joash til Baals?

A: Kannski fannst Joash sér móðgað að fólkið sem tilbiðst við "hans" altari héldi hrokafullt að það ætti altarið, eins og sést af því að það taldi sig eiga að refsa hverjum sem það eyðilagði.

Óháð því var löngun Jósas til að vernda son sinn sterkari en ást hans til Baals. Altari til Baals voru ekki einungis reist vegna trúarhug byggjandans; þau gátu einnig verið mjög arðbær. Því miður var það lærdómur sem Gídeon hefði betur verið án, þar sem hann nýtti sér þær upplýsingar síðar á ævinni.

S: Í Dómarabók 6:34-35, hvers vegna voru Ísraelsmenn allir reiðubúnir að ganga til liðs við her Gídeons, þar sem þeir voru tregir til þess á dögum Barak?

S: Fjöldi þeirra sem gengu til liðs við Gideon var 32.000 samkvæmt Dómarabók 7:3, en fjöldi þeirra sem gengu til liðs við Barak var aðeins 10.000 samkvæmt Dómarabók 4:14. Ritningin segir það ekki, en við getum gert ráð fyrir nokkrum ástæðum.

Hvattir af fyrri reynslu Baraks töldu þeir sig geta aftur sigrað óvin.

Traustir vegna kraftaverksins þar sem engillinn neytti fórnarinnar, fundu þeir enn meiri vissu um að Guð væri með þeim.

Þeir voru örvæntingjarnir því að her Midíaníta hafði tekið mestallt fóður þeirra, og þeir kusu frekar að berjast fyrir frelsi sínu en að svelta.

Spurning: Í Dómarabók 6:36-40, af hverju lagði Gídeon ullarsveipinn út eftir að hann hafði þegar kallað herinn saman?

S: Gideon hafði þegar sýnt næga skuldbindingu til að kalla Ísraelsmenn til vopna. Það er ekki líklegt að hann hafi lagt flauelsprófið fram til að fá ráð um stefnu eða tímasetningu, þar sem ekki er skráð að Gideon hafi beðið Guð um frekari upplýsingar. Nokkrar skýringar koma til greina á því hvers vegna Gideon lagði flauelsprófið fram.

1a Hvikandi trú: Kannski var Gideon að efast og trú hans var hikandi. Hann hefði ekki átt að spyrja, en Guð svaraði honum náðlega. Eins og segir í Hard Sayings of the Bible, bls. 192-193, var þetta erfiður tími fyrir Gideon, því fyrst sagðist hann trúa ef flautan væri blaut. Síðan dró Gideon til baka það sem hann hafði sagt og sagðist trúa ef flautan væri þurr.

1b. Staðfesting: Í The Believers Bible Commentary, bls. 272, segir að margir kristnir van skilja ullarsins tákn. Þar sem Gídeon hafði þegar safnað hernum, var hann ekki að leita leiðsagnar, heldur staðfestingar. Gídeon vissi hvað hann ætti að gera, en hann leitaði vissu um árangur.

2a. Gídeon bað um þetta eingöngu fyrir sig sjálfan.

2b. Gideon bað fyrst og fremst til að hvetja Ísraelsmenn.

Spurning: Í Dómarabók 7:3, af hverju var flestum mönnunum sent heim?

S: Sigurinn yfir Midíanítum yrði ekki sérlega erfiður, þar sem allir Ísraelsmenn lögðu af stað sem einn til að berjast saman gegn þeim. Guð vildi hins vegar að þeir vissu að sigurinn kæmi frá Honum, og ekki af þeirra eigin styrk og einingu.

Auðvitað hefði það algjörlega ruglað alla Midíanítaskælinga sem voru á varðskipi að velta fyrir sér hvar hið stóra Ísraelska herdeildin hafði lagt herbúðir sínar.

Þegar árásin kom, báru venjulega aðeins mjög fáir hermenn lúðra. Ef 300 lúðrar voru til staðar, gátu Midíanítar auðveldlega gert ráð fyrir að hermennirnir væru yfir 100 sinnum fleiri. Athugið að þessir lúðrar voru allir lúðrar upprunalega Ísraelska hersins.

Spurning: Í Dómarabók 7:19, hvað var mikilvægi þess að hafa nýlega settan vörð?

Þetta þýðir að næturvörn hermanna var að skipta um vakt. Á þessum tíma næturinnar hefði verið fleiri hermenn en venjulega sem gengu inn og út úr herbúðunum, og líkur á því að óvinahermennirnir þekktu ekki hver annan og byrjuðu að berjast jukust. Ef bardaginn hefði hafist, hefði það haft "snjókúluáhrif", þar sem ringlaðir og syfjaðir Midíanítar, Ammonítar og Ísmaelítar hefðu komið út úr tjöldum sínum við að heyra bardagakall Ísraelsmanna og sjá alla þessa dökku skikkjur hlaupa um herbúðirnar.

Herir sem berjast sín á milli koma einnig fyrir í Esekíel 38:18-21 og Sakaríasi 14:13-14.

Sp.: Í Dómurum 7:19, hver var tími varðhaldanna?

S: Samkvæmt The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 394, voru þrjár vaktir á dögum Gídeons frá klukkan 18:00 til 22:00, frá klukkan 22:00 til 02:00 og frá klukkan 02:00 til 06:00.

Q: Í Dómurum 8:6-9, af hverju neituðu Sukkót og Peniel að hjálpa Gideon?

S: Þó ritningin segi það ekki, gæti það verið vegna eins eða fleiri af eftirfarandi ástæðum.

Hagnýtingarstefna: Ef Gideon myndi sigra, myndu þeir verða frelsaðir. Ef Midíanítar myndu sigra, myndi engu skipta þótt þeir héldu hlutleysi. Þeir gátu líka ekki haft nægilega marga hermenn til að skipta máli.

Ótti: Þar sem þeir vissu hversu margir Midíanítar voru, trúðu þeir ekki að Gideon gæti haldið velli gegn þeim, og kusu hlutleysi.

Viðskiptalegar ástæður: Kannski höfðu þeir samþykkt að greiða Midíanítum skatt. Fólk gæti kvartað áður en það greiðir skatt, en það myndi láta skattinn virðast til einskis ef þeir greiddu skattinn að fullu fyrir árið og gerðu síðan uppreisn.

Óháð ástæðunum var ljóst að þeir litu ekki mjög hátt á her Gídeons né Drottni, sem hafði valið Gideon til að leiða herinn.

Spurning: Í Dómarabók 8:6-9, hvers vegna er refsingu Sukkót og Píniel öðruvísi en refsingu Meroz í Dómarabók 4:23?

S: Þrjú atriði til að íhuga í svari.

1. Rétt eða rangt, kannski var Gideon ekki eins sáttfús og hann hefði getað verið.

2. Meroz neitaði að hjálpa, en ritningin sýnir að Meroz hafi verið óhlýðinn Debórah og Barak, eins og Sukkót og Peniel voru gagnvart Gídeon.

3. Sukkót og Peniel gætu hafa fylgt þeirri hlutleysisvenju sem Meroz hóf, og þessa venju þurfti að brjóta.

Því miður "stunda" sumir kristnir í dag hlutleysi, en allir kristnir ættu að "standi fastir í einum anda, með einum hug, og berjist hlið við hlið fyrir trú fagnaðarins," (Filippíum 1:27b NET).

Spurning: Í Dómarabók 8:18-19, af hverju leyfði Guð Midíanítum að drepa bræður Gídeons?

A: Ritningin segir það ekki. En ef fjölskylda Joash tilbeiddi Baal, hvaða skyldu hefur Guð til að vernda skurðgoðadýrkendur?

Við þekkjum ekki allar ráðagerðir Guðs, en trú eins manns er ekki staðgengill fyrir trú annars. Ein spurning sem við getum þó velt fyrir okkur er: hvers vegna voru bræður Gídeons á Tabor í stað þess að vera í hernum með honum?

Sp.: Í Dómurum 8:24 sigraði Gideon Ísmaelítana, eða Midíanítana eins og segir í Dómurum 8:26 tveimur versum síðar?

S: Það eru tvö svör, og bæði gætu verið rétt.

1. Samkvæmt bókinni Ancient Orient and Old Testament eftir Kenneth Kitchen (IVP 1966), bls. 123, voru hugtökin Ísmaelítar og Midíanítar á þessum tíma oft notuð samheiti.

2. Midíanítar og Ísmaelítar voru bandamenn. Þannig var til einn sameinaður óvinur sem Ísraelsmenn börðust gegn.

Spurning: Í Dómarabók 8:22-23, af hverju neitaði Gídeon að drottna yfir þeim?

A: Kannski var Gideon hræddur, eða hann hafði viturlega skilning á því að hann væri ekki hæfur til verksins. Líklegra er þó að "að stjórna" hér þýddi að verða konungur. Þar sem Guð hafði ekki sett konung yfir Ísrael gátu Gideon og sumir aðrir talið að það væri að rjúka valdi Guðs í Ísrael.

Einn munur á "konungi" og "dómara" var sá að konungur var erfðastæður en dómari ekki. Ísraelsmenn báðu sér sérstaklega um að bæði Gídeon og sonur hans ríkjuðu yfir þeim, svo það sem þeir báðu um var erfðastæður stjórnandi.

Maður gæti haldið að Gídeón hafi síðar litið á sig sem konung, því hann nefndi einn sona sinna Abímelek, og það nafn merkir annaðhvort "faðir konungs" eða "faðir minn er konungur". Abímelek var einnig nafn tveggja filistískra konunga á fyrri tímum.

Gídeon hafnaði freistingunni um að hann og synir hans yrðu krýndir konungar í Dómarabókinni 8:22-23, en Abímelek hafði aðrar hugmyndir. Sem kristnir menn ættum við aldrei að vilja vera konungar yfir heimsveldinu okkar hér á jörðinni.

S: Í Dómarabók 8:27, hvernig gat Gídeon, máttugur maður Guðs, gert slíkt goð?

S: Ritningin segir það ekki, hún skráir aðeins þessa sorglegu staðreynd. Gideon hafði fallið langt frá þeim tíma í Dómarabókinni 6:28-31 þegar hann höggvaði niður Aserú-staur. Þetta hefði verið Gideóni til skammar, hefði hann hugsað þetta skýrt. Fyrst nokkrar fremur ómerkilegar ástæður fyrir því að hann gerði þetta líklega, og síðan nokkur mikilvæg lærdómstig sem við getum dregið.

Mögulegar skýringar (en ekki réttlætingar)

Hvílast á laurus laufum: Gídeon vissi að hann hafði unnið mætti verk fyrir Guð. Kannski taldi hann sig eiga rétt á smá undanþágu varðandi synd. Lærdómur sem við getum dregið er sá að þegar Guð gerir stórkostleg verk í gegnum okkur getur verið sterkur freistingu að réttlæta synd með því góða sem við höfum gert. Sumir kalla þetta "Robin Hood-heilkennið", enda taldi Robin Hood greinilega í einhverri mynd af þessu. Rán og þjófnaður voru röng, en ef maður gaf hluta af hinum illa fengna fjármunum til fátækra, var það kannski iðrun sem bætti fyrir það.

Samkomulag: Mótefli Gídeons við engilinn sýndi að hann kunni eitthvað úr Biblíunni. En faðir hans átti goðahof. Þar sem aðrir reyndu að tilbiðja Guð en gerðu málamiðlanir, gerði Gídeon það líka. Eina bjartsýnin var sú að með refsingu Guðs setti Gídeon sennilega ekki slæmt fordæmi fyrir barnabörnin sín.

Selst upp fyrir hagnað: Gideon hafði líklega lært af föður sínum Joash að það gæti verið mjög arðbært að eiga goðahof. Styttan var goð fyrir aðra, en kannski var hún í raun ekki goð fyrir Gideon. Kannski var goð Gideons peningar. Hversu mikið fé myndir þú þurfa til að særa fólk sem reynir að leita til Guðs? Vonandi værir þú skynsamur og gerðir þér grein fyrir því að ekkert magn peninga á jörðinni væri þess virði að veðsetja þá auð og umbun sem maður getur átt í himninum.

Ályktun: Við vitum ekki af hverju Gideon gerði þetta "ósýnilega" athæfi. Hins vegar er það ekki svo ósýnilegt þegar við sjáum rangverk fólks í dag.

Kennslustundir sem við getum dregið: Fyrir okkur sjálf berum við ábyrgð á að þrauka í þjónustu Guðs. Fyrir aðra verðum við að gera okkur grein fyrir því að fólk getur þjónað Guði trúfastlega á einum tíma en snúið sér síðar frá.

Auk þess er áhugavert að bera saman hvernig Gídeon rífur niður altari og hvernig hann byggir síðar upp goð. Einnig er áhugavert að bera saman hvernig Gídeon gleymir ekki bræðrum sínum sem voru drepnir (8:18-21), og það sem gerðist hinum 70 sonum hans, nema tveimur.

S: Í Dómurum 9:5,45, hvernig gæti Abimelech verið fyrirmynd fyrir okkur? (Spurning frá guðleysingja)

S: Þessi guðleysingi hlýtur að hafa verið ansi ringlaður hér, því Abimelek var ekki ætlaður sem fyrirmynd. Sú staðreynd að Heilagur ritningur nefnir Júdas sem svikara Jesú þýðir ekki að Júdas eigi heldur að vera fyrirmynd.

Abimelech var einstakur dómari að því leyti að hann var aldrei skipaður af Guði. Það er sorglegt að Gídeon hafi hafið feril sinn með því að rífa niður altari Baals, á meðan illi sonur hans, Abimelech, fékk peninga úr hofi Baals til að hefja sinn feril. Móðir Abimelechs var ambátt Gídeons frá Sikem. Ef Gideon hefði aðeins vitað hvað eigin sonur hans myndi gera, hefði hann vissulega aldrei tekið þá ambátt sem aðra konu. Ef við hefðum aðeins Guðs sýn til að sjá afleiðingar gjörða okkar (góðar, slæmar og letilegar), værum við líklega enn iðinari við að þjóna Guði.

Sjá umfjöllunina um 2. Samúel 13:11-29 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Dómurum 9:5,45, hvað ættu kristnir að gera ef þeir tilheyra kristnum samtökum sem hafa ótrúafullan eða guðlausan leiðtoga?

Þetta er alvarlegt vandamál, því í Opinberunarbókinni 2:20 var kirkjan í Týatíru harðlega áminnt af Jesú vegna þolinmæði hennar. Kannski treystu þeir einfaldlega á Guð til að fjarlægja guðlausa leiðtoga, þegar Guð ætlaði þeim ekki að forðast eigin ábyrgð. Efesusbréfið 4:3 segir að við berum ábyrgð á að viðhalda einingu anda. Hins vegar berum við enga ábyrgð á að skapa einingu við guðlausa sem ekki er til staðar. Við eigum ekki að láta kirkjustyrki okkar renna til málefna sem Guði þykja ekki við hæfi. Á sama hátt ávítaði Páll kirkjuna í 1. Korintubréfi 5 fyrir að hafa ekki rekið siðlausan bróður úr söfnuðinum. Þetta gerðist aðeins tveimur köflum eftir að Páll hvatti þá til að forðast sundrungu, svo það að reka einhvern úr kirkjunni sem ber að reka, veldur augljóslega ekki sundrungu samkvæmt biblískri skilgreiningu á einingu og sundrungu.

Svarið skiptist í þrjá hluta.

A: Hvað á að gera: Það er einföld en áhrifarík stefna til að takast á við guðlausa, sundrandi og þá sem þú átt í ágreiningi við, jafnvel þó þú sért í rangt. Hér er það sem Jesús kenndi í Matteusi 18:15-22.

A1. Ef þú hefur eitthvað á móti bróður þínum, farðu og benddu honum á mistök hans í einkasamtali, bara þið tveir.

A2. Ef það mistekst, taktu einn eða tvo aðra með þér til að ræða það við hann.

A3. Ef það mistekst, segðu það kirkjunni.

A4. Ef það mistekst, skaltu fara með hann eins og heiðingjann (þ.e. vígja hann úr kirkjunni).

A5. Að lokum, í versum 21-22, ef hann iðrast, þá fyrirgefið honum.

Páll segir í 1. Korintubréfi 6:1-8 að við eigum ekki að höfða mál á öðrum trúaðarmönnum. Betra er að verða fyrir órétti en að höfða mál á öðrum sannkristnum manni.

B: Hvenær á að gera það: Betra er að "tapa bæði orrustunni og stríðinu" en að valda sundrungu yfir annars stigs kenningarmálum. Sundrung fyrir ótrúuðum er hins vegar nauðsynleg varðandi meginreglur kristni. Hvað eru þá annars stigs kenningar og hvað eru meginreglur?

Þó að Biblían gefi ekki kerfisbundinn, tæmandi lista, sýnir hún nokkur dæmi.

B1 Aukatriði: Í Rómverjabréfinu 14 segir að mataræði, kjötaáti og að halda einum degi sérstakari en öðrum séu mál sem við eigum ekki að rífast um, þó að í Rómverjabréfinu 14:16 segir að við megum tala um þau til að koma í veg fyrir að það sem við teljum gott sé talað niður sem illt.

B2 Aðalatriði: Á hinn bóginn nefnir 1. Korintubréf 15:1-4 nokkrar kenningar sem eru af aðalatriða mikilvægi, svo sem dauða Jesú fyrir syndir okkar, grafargerð hans og upprisu. Ef einhver neitar þessum kenningum er hann ekki bara trúaður sem hefur ólíka skoðun á hlutunum en þú. Heldur er hann ekki einu sinni trúaður yfir höfuð, því Páll segir sérstaklega að trú hans sé til einskis. Við eigum ekki að hafa einingu með þeim.

B3 Verðskulda áminningu, en ekki endilega sundurlyndi, eru mál eins og hræsni fólgin í því að neita að borða með heiðingjum þegar Gyðingar eru viðstaddir, eins og sjá má í Galatíumönnum 2:11-16. Við eigum að andæfa slíkum hlutum opinberlega, jafnvel þó það þýði vandræði fyrir guðhræddan kirkjuleiðtoga.

C: Síðasta úrræði: Ef vandamál er með grundvallarfræði, og aðferðin í Matteusi 18:15-22 hefur verið reynd eða að minnsta kosti reynt, og ekkert hefur borið árangur, hvað þá? Þá er vandamálið ekki einungis hjá guðlausa leiðtoganum heldur í skipulaginu eða kirkjusamtökunum.

C1. Aðstæða eins og í 3. Jóhannesarbréfi 9-10: Kannski er hægt að bjarga samtökunum og reka út óguðlega leiðtogana. Jóhannes postuli lenti í svipaðri aðstöðu í 3. Jóhannesarbréfi 9-10, og hann beindi athyglinni opinberlega að Diótrefesi. Í dag vinna margir íhaldssamir kristnir innan Lúthersku kirkjunnar – Missouri-sambandsins að því að koma á sem leiðtoga menn sem "taka Guð á orð hans."

C2. Babýlonsstaða: Á hinn bóginn gæti samtökin verið ónýtanleg og, líkt og Babýlon í Opinberunarbókinni 18:4, bera hinir sönnu kristnir ábyrgð á að yfirgefa þau (og taka sem flesta aðra með sér). Kannski ef samtök væru táknrænt "drukkvölt af blóði heilagra" (Opinberunarbókin 17:6), þá er það merki um að ástandið krefjist aðeins meiri rannsóknar áður en álykta má að það sé bjargvænt.

S: Í Dómurum 9:7-21, hvað var meining Jótams?

S: Jótam hefði mögulega verið að efast um hvort nokkur konungur ætti yfirhöfuð að vera til. Óháð því spurði Jótam þá hvort þeir vildu virkilega að "tindur" ríkti yfir þeim, til að ganga úr skugga um að það væri það sem þeir raunverulega vildu. Jótam "sannaði" ekki í raun að þeir hefðu verið ósanngjarnir við Jerúbbál (Gídjón) og syni hans. Hann minnti þá einfaldlega á það sem hann vissi að þeir gerðu sér þegar þegar grein fyrir. Þá sagði hann að ef þeir hefðu ekki hagað sér heiðarlega, þá megi valinn konungur þeirra, Abimelek, tortíma þeim, og megi íbúar Síkems og nágrannaborgarinnar Bet-Millo tortíma Abimelek.

Sp.: Í Dómarabók 9:46, hvers vegna var hér goð sem hét "Baal-Berith eða El-Berith"?

S: Orðið Baal-Berith þýðir drottinn sáttmálanna, og El-Berith þýðir guð sáttmálsins. Það var sorglegt að þetta goðadýrkunaraltari var nálægt Sikem, því nálægt Sikem gerði Guð sáttmál við Abram.

Kannski var það viljandi að reisa altari nefnt "Berith" í Sikem, því þeir tilbeindu samningagerð við guði frekar en að tilbiðja eingöngu hinn eina sanna Guð.

Það er kaldhæðnislegt að peningarnir sem skekemaítarnir greiddu Abimelek fyrir að hafa lítið herlið og drepa hina syni Gídeons hafi komið úr hofi "herrans sáttmálanna". Það er ljóðræn réttlæti að síðasta athvarf skekemaítanna var í hofi Baal-Berith, og þeir dóu þar vegna mannsins sem þeir greiddu fyrir að drepa hina syni Gídeons.

S: Í Dómurum 9:46-49, er til nokkur önnur sönnunargögn en Biblían um að hofið til el-Berith í Sikem hafi brunnið til kaldra kola?

S: Já; sönnunargögn um brunann fundust sem samræmast um 1150 f.Kr. Í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 1568-1569, segir að vígið-hofið hafi haft 7 til 7,5 feta þykkar veggi, verið 53 fet á breidd og 41 fet á lengd, með innganginum á langhliðinni. Þar segir: "Eyðing Síkems af Abimelek um 1150 f.Kr. er ríkulega staðfest."

Sp.: Í Dómurum 9:54, af hverju vildi Abimelech ekki að fólk segði að kona hefði drepið hann?

A: Í fyrsta lagi var Abimelech að hugsa um arfleifð sína, hvernig fólk myndi muna hann, og hann taldi að hann yrði ekki minnst sem mjög góður vígamaður ef kona dræpi hann bara með því að láta stein falla á hann. Hins vegar er eitthvað afar áhugavert við Abimelech hér.

Abimelech drap alla bræður sína, braut ekki aðeins samninginn við bæinn sem studdi hann, heldur drap hann einnig alla í bænum. Síðan, þegar Abimelech er að deyja, hefur hann næga skynsemi til að hugsa um hvernig aðrir muni minnast hans. Hann var svo ruglaður í því hvað hann mat mikils að hann hafði engan hugmynd um hvað aðrir myndu hugsa um hann.

Þó að fyrsta áhyggjuefni hans væri hvað aðrir myndu hugsa um hann, á meðan hann hefði átt að skjálfa í beinum sínum yfir því hvað Guð hugsaði um hann.

Q: Í Dómarabók 10:12-16, af hverju var Guð í upphafi ekki reiðubúinn að hjálpa Ísraelsmönnum og verja þá?

A: Guð myndi ekki hjálpa þeim fyrr en þeir afneituðu skurðgoðum sínum. Guð var sannsæll hér, eins og í öllum tilvikum. Guð myndi aldrei verja þá svo lengi sem óhlýðnisfullar skurðgoðadýrkunarathafnir þeirra héldu áfram. Þegar þeir iðruðust, þá verndaði Guð þá. Guð breyttist ekki, en þegar hjarta þeirra breyttist, breyttust opinberu áform Guðs gagnvart þeim.

Sp.: Í Dómarabók 11:14-28, hafði Jiftah eða konungur Ammonitanna rétt fyrir sér?

S: Jiftah hafði rétt fyrir sér, og hann setti fram sannfærandi rök í Dómarabókinni 11:21-26. Konungur Ammoníta hélt því fram að Ísraelsmenn hefðu tekið landið frá Ammonítum. Jiftah sagði nei, vegna þess að:

1. Þeir unnu landið frá Sihon og Óg, ekki frá Ammonítum.

2. Ísraelsmenn börðust ekki einu sinni við Ammoníta.

3. Auk þess börðust Ammonítar ekki við Ísraelsmenn.

4. Bæði á tímum Jósúa og hundruðum ára síðar héldu Ammonítar aldrei þessum landi fram. Konungur Ammon var að leggja fram nýja kröfu.

Rökstyðja Jiftahs, rökrétt og sannfærandi, hafði engan sem nokkur áhrif á Ammoníta. Stundum hafa jafngóð rök engin áhrif á gráðgi stjórnmálamanna í dag, en við ættum samt að reyna.

Spurning: Í Dómarabók 11:26 hvernig gátu Ísraelsmenn búið í Heshbon og Aroer í 300 ár?

S: Þó sumir hafi ranga skoðun á því að sumir dómendur hafi setið samtímis, hefur það enga þýðingu fyrir þessa spurningu. Þrír þættir koma til greina í svari.

X 1. Mögulegt er að boðberar Ísraelsmanna frá Jafteasi hafi ruglast varðandi 300 árin. Biblían myndi óaðfinnanlega skrá það sem þeir sögðu. Hins vegar er líklegra að þeir hafi haft rétt fyrir sér um 300 árin.

2. Ef Ísraelsmenn gengu inn í fyrirheitna landið um 1407 f.Kr. og bjuggu í Heshbon og Aroer örlítið fyrr, myndi það færa dómstólsár Jiftah örlítið fyrr en 1107 f.Kr.

3. Þetta samræmist vel 480 árunum milli fararinnar úr Egyptalandi undir Móse og musterisbyggingar Sálómons í 1 Konungabók 6:1 og 450 árunum milli landtöku Jósúa og dauða Sálómons í Postulasögunni 13:20.

Spurning: Í Dómurum 11:29-30, hvernig gat Jiftah gert fljótfæra og heimskulega eið, þar sem andi Guðs var yfir honum?

S: Ef Heilagur Andi kemur yfir einhvern, þá þýðir það ekki að orð þeirra séu óaðfinnanleg eða að þeir geti ekki enn gert heimskuleg mistök.

Sumir líta á Guð sem "illkvittinn mann" sem þarf að leggja á þig erfiðleika og taka frá þér til að bæta fyrir það sem hann gefur þér. Kannski hafði Jiftah þessa ranghugmynd þegar hann gerði þessa eið í Dómarabókinni 11:30-31.

Q: Í Dómarabók 11:30-40, drap Jiftah virkilega eigin dóttur sem heimskulega fórn?

S: Kristnir hafa tvær mismunandi skoðanir.

Já: Loforð Jephthahs þýddi að hann myndi drepa dóttur sína. Að Jephthah efndi loforðið var gegn vilja Guðs, sem skipaði Ísraelsmönnum að fremja ekki morð í tíu boðorðunum. Now That's A Good Question, bls. 574, og Today's Handbook for Solving Bible Difficulties, bls. 260–261, leggja fram þá skoðun að Jephthah hafi í raun fórnað dóttur sinni og að það hafi verið synd gagnvart Guði. Í 1001 Bible Questions Answered, bls. 331, segir að Targúm Jónatans kenni að Jephthah hafi gert það.

Aðrar konur þjónuðu sem musterisþrælar, og auðvitað kusu sumir karlar og konur síðar að giftast ekki til að þjóna Guðs ríki betur. Það virðist undarlegt að minnast á "þjáningu" hennar árlega, þegar margar aðrar konur hafa sjálfviljugar valið að gera það.

Eins og Gídeon lifði Jiftah hetjulegu lífi með harmrænum endi. Ólíkt Gídeoni felst harmleikur Jiftahs þó ekki í því að brjóta trúnað sinn við Guð heldur í því að efna heimskulega eið. Ólíkt Gídeoni, sem gat friðað Efraímíta, gerði þessi dómari það ekki eða gat það ekki og drap 42.000 þeirra. Enginn efast um staðfestu Jephthahs til að standa við eið sinn. Kannski hefði Jephthah sjálfur átt að gera það.

Nei: eið Jiftahs þýddi að dóttir hans yrði helguð Guði sem ógift mey alla ævi. Í bókinni The Complete Book of Bible Answers, bls. 49–50, er bent á að hún hafi ekki fengið tvo mánuði til sorgar vegna þess að hún ætlaði að deyja, heldur vegna þess að hún myndi aldrei eignast börn.

Alfræðirit um erfiðleika í Biblíunni, bls. 164, er fullviss um að Jephthah hafi ekki drepið dóttur sína, því í Dómarabókinni 11:31 á hebresku stendur "hver sem er" og þetta orð er aldrei notað um dýr, svo Jephthah var að búast við að maður kæmi út, og hann vissi að mannfórn væri óásættanleg. Það að hún var einkabarn skiptir máli í harmklám hennar, því ætt foreldra hennar hefði þá verið algerlega útrýmt. Í bókinni 1001 Bible Questions Answered, bls. 331–334, er einnig vikið að því að engin blóðrás er í þessari frásögn.

Bókin When Critics Ask, bls. 148–149, gefur einnig fimm ástæður fyrir því að þetta þýddi ekki að hún hafi verið drepin.

1. Jephthah þekkti lögin gegn mannfórnum.

2. Það er aldrei sagt að hann hafi fórnað henni, og fólk (t.d. frumgetið) var leyst út með dýrafórn í stað þess að vera fórn.

3. Í þeirri menningu hefði það að kjósa að eiga engin börn verið talið mikil fórn.

4. Dóttir Jephthah fór ekki út í tvo mánuði til að syrgja dauða sinn, heldur til að syrgja að hún myndi aldrei eignast afkomendur.

5. Mikilvægast er að ef hún hefði syrgt meyktu ástand sitt í tvo mánuði vegna þess að hún ætlaði að deyja, hefði hún getað gifst manni í tvo mánuði.

Sjá einnig kaflana "Bible Difficulties and Seeming Contradictions" bls. 151–153 til að skoða greiningu á því hvers vegna Jephthah drap í raun ekki dóttur sína. Í bókunum "The Complete Book of Bible Answers" bls. 49–50 og "Difficulties in the Bible" bls. 85–86 er þess getið að þótt Biblían segi aldrei að Jephthah hafi staðið við eið sinn, þá er ekkert í Biblíunni sem hrósi honum eða verji hann ef hann gerði það.

Spurning: Í Dómarabók 11:30-40, af hverju er þessi illa eið Jephthahs skráður í Biblíunni?

S: Þó ritningin segi það ekki, sjáum við fjóra punkta.

a) Það er víst að hver einstaklingur í Biblíunni sagði og gerði margt sem Biblían skráði ekki. En af öllum þeim smáatriðum sem sleppt var um Jiftah ákvað Guð að taka þetta með fremur en önnur.

b) Allir eru sammála um að þessi frásögn geri okkur óþægilegt, og ég tel að það sé viljandi. Jiftah var maður orðs síns og heiðurs (eins og hann sá það) – JAFNVEL ÞÓ AÐ ÞAÐ ÞÝDDI ÓHLÝÐNI VIÐ GUÐ. Jiftah var ekki að fórna til einhvers heiðins líkans, heldur fórnaði hann til hins eina sanna Guðs einhverju sem Guð hafði aldrei sagt að hann vildi. Ef við teljum að Guð meti fórnir okkar og þjónustu við hann meira en hlýðnisást okkar, eða ef við metum fórnir okkar og þjónustu við hann meira en hlýðnisást okkar, þá er eitthvað mjög úr skorðum komið í sambandi okkar við Guð.

c) Jephthah hafði undarlega og ófullnægjandi sýn á Guð. Hvað sem kom út úr húsi hans yrði hamingjusamast til að hitta hann, og hann taldi að Guð vildi ekki hamingju hans. En jafnvel í dag geta menn gleymt því að Guð elskar okkur enn meira en við elskum okkur sjálf, og Guð vill það sem er best fyrir okkur, enn meira en við gerum.

d) Truflandi tilfinningar í þessari sögu um hvatvísa óhlýðni við Guð, dulbúnar sem fórn til Guðs, gætu látið okkur muna þetta dæmi betur. Guð vill ekki peninga okkar, þjónustu okkar né fórnir okkar, heldur vill Guð að við séum honum algerlega helguð og hlýðum honum, eins og Míkah 6:6-8 kennir.

S: Í Dómarabók 11:30-40, var þetta yfirtaka heiðins hátíðar sem var fyrir ísraelsku siðina?

S: Nei. Þó að það hafi verið siður í Mið-Austurlöndum að konur gréttu Tammuz (karllægan guð), er engin sönnun þess að þetta hafi verið uppruni þessa Ísraelska siðar. Ennfremur er engin sönnun þess að þessi Ísraelski siður hafi lifað lengi.

S: Í Dómurum 11:33, er einhver fornleifasönnun fyrir Abel-keramim?

S: Já. Samkvæmt Biblical Archaeology Review, jan./febr. bls. 33, er það í dag kallað Tell el-'Umeiri. Það var fyrst byggt um 3000 f.Kr.

S: Í Dómurum 12:1-6, hafði Jephthah rétt fyrir sér að drepa Efraímítana?

A: Vissulega hafði Jephthah ekki sömu diplómatíu og Gideon hafði í svipaðri stöðu. Hins vegar, ólíkt fyrri aðstæðunum, höfðu Efraímítar hér skuldbundið sig til að drepa Jephthah.

Þetta var ekki fullkomin vilji Guðs að fólk hans dræpi hvert annað. Efraímítar voru hér sekir, en kannski hefði Jiftah getað forðast þetta með meiri diplómatíu.

Það er miður að þegar þú gerir stórt verk fyrir Guð, geturðu oft fengið ósanngjarna gagnrýni frá óvæntum aðilum.

Spurning: Í Dómarabók 12:8-13, hvað gerðu Ibzan, Elon og Abdon sem dómarar?

A: Þó ritningin skrái ekki hvað þeir gerðu, gæti það verið merkilegt hvað gerðist ekki á meðan þeir voru dómarar. Þegar Ísrael hafði þá sem leiðtoga reyndi engin þjóð að ráðast inn í Ísrael.

Spurning: Í Dómarabók 13–16, er hægt að færa sögu Símsonar inn í gerð sólarmytha sem voru algengar í fornum tíma, eins og haldið er fram í Asimov's Guide to the Bible, bls. 248–251?

S: Nei. Asimov heldur því fram tvennt: að Sámson hafi verið dæmi um sólardýrkjunum (bls. 248), og að nazírar almennt hafi verið dæmi um sólardýrkjunum vegna þess að langar hár þeirra [á einhvern hátt] tákna sólargeisla (bls. 249).

Samsón var frá Bet-Semes í Dan, sem þýðir "hús sólarinnar", og í Asimovs leiðarvísi um Biblíuna, bls. 251, er þess getið að filistíska nafnið Delíla sé skylt hebreska orðinu lilah, sem þýðir nótt. Hins vegar segir frjálslynda Harper's Bible Dictionary, bls. 134, að Delíla þýði "leikkona", en ekki nótt. Strong's samhljómi segir að það þýði "dvínandi"

Sennilega mætti jafnmikið af sönnunargögnum færa fyrir því að Samson sé tekinn úr aztekum goðsögnum (með tímavél 2.500 árum fram í tímann!) og af meintum sólargoðsögnum. Mundu að stór hluti grískra og rómverskra goðsagna sem við þekkjum í dag var ekki til á þessum tíma.

Sp.: Í Dómurum 13:5, af hverju fékk Sámson enga valkosti um hvort hann yrði nazírei eða dómari?

S: Samsón fékk enga valkosti um hvernig hann fæddist. Á hinn bóginn segir ekkert að Guð hafi verið skylt að gefa Samsóni, eða nokkrum öðrum, val um hvernig þeir fæðast.

Óháð því hvernig við fæðumst, með hvaða forréttindi, kosti og galla sem við höfum, skiptir það máli að nálgast Guð. Guð mun dæma alla réttlátlega að lokum, byggt á því sem þeim var gefið.

S: Í Dómarabók 14:1-4, vildi Guð að Sámson giftist filistanska stúlkunni, og hvernig kom þetta frá Drottni?

S: Sámson var ekki fullkomlega staðráðinn í að hlýða Guði. Guð notaði þó samt löngun Sámsohns til filistansku stúlkunnar. Guð setti Símson á jörðina til að uppfylla tilgang sinn um að eyðileggja vináttusambandið milli Ísraelsmanna og Filistumanna. Símson var óhlýðinn Guði mörgum sinnum, og það kemur ekki á óvart að hann hafi ekki verið Guði þóknanlegur á þann hátt sem hann var notaður. Engu að síður notar Guð bæði ranga og guðlega gjörðir til að ná sínum tilgangi.

Spurning: Í Dómarabók 14:6 og 14:9, af hverju skiptir máli að Sámson sagði foreldrum sínum ekki frá ljóni og hunangi?

A: Vegna þess að í Dómarabók 14:18 vissi Símson strax með vissu að félagar hans hefðu fengið svarið frá konu hans. Símson grunaði konu sína ekki fljótt, en hann gat komist fljótt að þeirri niðurstöðu vegna þess að enginn annar hefði getað sagt þeim það.

Q: Í Dómurum 14:15-18, af hverju studdi kona Samsons Filista í stað Samsons?

S: Kona Samsóns var filistísk kona og hún hafði greinilega meiri trú á styrk 30 manna en á því að Samson myndi frelsa hana. Trú hennar á mennina var þó ekki til mikils gagns fyrir hana né föður hennar, því filistíumenn brenndu þau bæði til bana síðar í Dómarabókinni 15:6.

S: Í Dómarabók 14:19, hafði Símson rétt fyrir sér að drepa þrjátíu menn í borginni Ashdód (spurt af trúleysingja)?

S: Það eru tvö mismunandi svör.

Nei. Sámson var oft óhlýðinn Guði. Aðferðirnar sem Sámson notaði til að berjast gegn Filistum voru heldur ekki mjög góðar. Sámson hefði getað verið mun árangursríkari í fararbroddi Ísraelshers, fremur en að drepa þrjátíu menn vegna smánlegrar brúðkaupsdeilu.

Já. Samson var í stríði gegn Filistum og reyndi að drepa eins marga vígamaðra og hann gat. Á þessum tímapunkti hafði hann ekki stuðning Ísraelsmanna til að berjast gegn Filistum.

Óháð því, áður en Samson var tekinn til fanga (með hjálp Delílu), var aðalmarkmið hans ekki að draga úr mannfjölda Filistæinga. Samson rofnaði endanlega vináttuböndunum milli Filistæinga og Ísraelsmanna. Eftir það geisaði stríð milli þeirra til tíma Davíðs.

Stundum í dag er mögulegt að sumir kristnir hafi svipað hlutverk; ekki að drepa fólk, heldur að rjúfa trúarlega einingu milli kristinna og ókristinna, sem kristnir ættu ekki að hafa átt með frá upphafi.

S: Kennir Dómara 15:2 að eiginkonur megi einfaldlega gefa burt ef eiginmönnum þeirra líkar þeim ekki lengur? (Þetta spurði múslimi.)

S: Nei. Dómarabókin 15:2 segir hvað vantrúaður filisti gerði, ekki hvað hlýðið Ísraelsmaður gerði. Móðir tengdaforeldra Samsóns var filisti sem fylgdi ekki Guði.

Þar sem múslimi spurði þetta, er í íslam nokkuð strangt bann við skilnaði kvenna. Konu sem biður um skilnað án gildra ástæðna er jafnframt bannað að finna ilminn af Paradís. Ibn-i-Majah bindi 3, bók 10, kafli 21, nr. 2055, bls. 237. Á sama hátt, ef kona biður um skilnað án sterkrar ástæðu í Abu Dawud bindi 2, bók 6, kafli 734, nr. 2218, bls. 600.

Hins vegar er þetta mjög auðvelt fyrir karlmenn. Karlmaður í íslam getur skilið við eiginkonu sína af hvaða ástæðu sem er. Bukhari bindi 3, bókur 49, kafli 4, nr. 859, bls. 534, segir að maður geti skilið við vegna "eitthvað óþægilegt við eiginkonu sína, svo sem aldur eða þess háttar."

'Umar skipaði syni sínum 'Abd Allah að skilja við eiginkonu sína, en hann neitaði því að hann elskaði hana. Því fór 'Umar til Mohammed og Mohammed skipaði honum að skilja við hana. Abu Dawud bindi 3, bók 36, kafli 1838, nr. 5119, bls. 1422

'Abdullah b. 'Umar (megi Allah vera honum hrifinn) sagði að sendiboði Allah (friður og blessun Allah sé með honum) hafi sagt: "Hatursverðustu lögmætu gjörðirnar í augum Allah eru skilnaður." Ibn-i-Majah bindi 3, bók 10, kafli 1, nr. 2018, bls. 216

Umar sagði að Mohammed hefði skilið við Hafsah (afturkallanlegt skilnaður) og síðan tekið hana aftur. Abu Dawud, bindi 2, bók 6, kafli 754, nr. 2276, bls. 619

Múhameð skipaði ættleiddum syni sínum Zaid að skilja við Zainab, og síðan giftist Múhameð Zainab. Zaid hafði engan valkost, því Múhameð flutti sórur 33:36–38. Múslimar trúa því að Kóraninn sé óskapaður og ritaður á töflu á himni, en sórur 33:36–38 nefna Zaid með nafni og segja að hann ætti engan valkost í að skilja við Zainab. Síðar var Zainab bint Jahsh "vanrækt að montast fyrir hinum eiginkonum spámannsins og sagði: 'Allah giftist mér (við spámanninn) á himnum.'" Bukhari bd. 9, bók 93, kafli 22, nr. 517, bls. 382. Einnig bd. 9, bók 93, kafli 22, nr. 516, 518, bls. 381–383.

Auk þess merkir "bin" sonur á arabísku en "bint" dóttir.

Maður verður að skilja við eiginkonu sína ef faðir hans skipar það. Ibn-i-Majah bindi 3, bók 10, kafli 36, nr. 2088-2089, bls. 259-260

Tveir múslimskir menn voru góðir vinir, svo annar spurði hinn hvaða konu hann ætti að skilja við svo hinn gæti gift hana. Bukhari bindi 5, bók 58, kafli 3, nr. 125, bls. 82

Þannig að þótt múslimskir karlar geti talið sér réttlætið að skipta um eiginkonur með svipaðri auðveldleika og fólk skiptir um bíla, skaltu ekki reyna að réttlæta þetta út frá Biblíunni.

Spurning: Í Dómarabókinni 15:4, hvernig gat Símson náð í 300 refi?

S: Það eru fimm mögulegar leiðir, og svarið gæti verið samsett úr þeim.

1. Það stendur ekki að Sámson hafi gripið þær allar samtímis. Það hefði getað gerst yfir ákveðið tímabil.

2. Kannski fylgdi yfirburða lipurð yfirburða styrk Símsonar. Sjá When Critics Ask bls. 150 fyrir nánari umfjöllun um þennan hluta svarsins.

3. Simson þurfti ekki að nota eigin hendur. Ekkert bendir til þess að hann hefði ekki getað notað gildrur til að fanga suma eða alla þeirra.

4. Hebreska orðið su'al getur þýtt annaðhvort refur eða skottréttur. Samson gæti hafa getað gripið skottréttla auðveldlega þar sem þeir veiða í hópum.

5. Samson gæti hafa leitt hóp manna til að gildra dýrin.

Sp.: Í Dómarabók 15:5, hversu mikið er 1100 silfurskæklar margfaldað með fimm?

Svar: Í Dómarabók 17:10 samþykkti levíti að þjóna sem prestur fyrir (að öllum líkindum fæði og húsnæði auk) aðeins tíu silfursjekkíl á ári. 5.500 silfursjekkíl var mikil fjárupphæð fyrir einn einstakling. Augljóslega óttuðust Filistímön Samson mjög.

Q: Í Dómarabók 15:12, af hverju bundu þeir Samson til að færa hann niður til Filistanna?

A: Simson var án efa ógn við núverandi ástand, og þar sem Ísraelsmenn töldu núverandi ástand ekki æskilegt, litu þeir á kunnugt ástand sem betra en að það breyttist undir stjórn Simsons.

Einnig voru það menn úr Júda sem afhentu Símson óvinunum. Land Júda hafði marga hluta sem voru ekki eins nálægt Filistum, og þeir höfðu umfram land, á meðan Danítar voru mjög þröngir um land.

Í dag ættu kristnir að vera tregir til að samþykkja að fagnaðarerindið sé bundið í guðsþjónustu sinni.

Spurning: Í Dómarabók 15:16, jafnvel með mikla styrk, hvernig gat Sámson drepið 1.000 þjálfaða filistíska hermenn án þess að þeir kasta spjóti og særa hann?

A: Engin náttúruleg styrkleiki getur útskýrt þetta og hin afrek sem Sámson framdi (að lyfta borgarhliðum o.s.frv.). Guð varð að vera með Sámsoni á yfirnáttúrulegan hátt. Guð hefði getað gefið Sámsoni ekki aðeins styrk, hraða og viðbragðshraða, heldur ruglað Filistumönnum og verndað Sámson.

Sp.: Í Dómarabók 16:18-21, var styrkur Símsonar í hárinu hans?

A: Nei, styrkurinn var hjá Guði. Ef styrkurinn hefði verið í hárinu, væru kannski allir atvinnuíþróttamenn sterkari leikmenn ef þeir hefðu langt hár.

Alvarlega, eftir að Símson sagði Delílu leyndarmál sitt, gat hann verið nokkuð viss um að hún myndi klippa af sér hárið, því hún hafði reynt allt annað sem hann sagði. Eftir að Símson vaknaði, í Dómarabókinni 16:20, stendur: "En hann vissi ekki að Drottinn hafði yfirgefið hann." (NET)

S: Já. Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

S: Já. Þrjú atriði til að íhuga í svari.

1. Það er aðeins eitt óafsakanlegt synd, guðlast gegn Heilögum Anda. Sjálfsvíg er ekki óafsakanlegt synd.

2. Sem dæmi um trúmenn sem fremja sjálfsvíg segir Eusebius í kirkjusögu sinni, bindi 8, kafli 12, frá konu og tveimur fallegum dætrum hennar sem drukknuðu í ánni frekar en að verða holdlega vanhelgaðar af rómverskum hermönnum. Eusebius nefnir annað dæmi í bók 8, kafla 14, um Maxentius, sem var að fara nauðga fallegri kristnum konu. Hún bað um nokkrar mínútur ein til að undirbúa sig. Þegar hann kom inn hafði hún stungið sig til bana.

3. Má halda því fram að Sámson hafi ekki hnikað stoðunum til að fremja sjálfsvíg í sjálfu sér, heldur hafi hvati hans verið að drepa Filistímana. Dauði hans má líta á sem sjálfsvígssendingu fremur en sjálfsvíg, þó að hann vissi að hann myndi deyja.

Bókin *Now That's A Good Question* (bls. 291-292) segir að sálfræðirannsókn hafi sýnt að 90% þeirra sem reyndu sjálfsvíg sögðust ekki hafa reynt það hefðu þeir beðið í 24 klukkustundir.

Sp.: Í Dómurum 16:26-27, blessaði Guð Sámson fyrir að fremja sjálfsvíg?

A: Sámson framdi ekki sjálfsvíg, heldur sinnti hann sjálfsvígshættulegu verkefni. Í þessu tiltekna tilfelli, eins og alla ævi hans, notaði Guð Sámson, þótt Sámson væri óhlýðinn og oft á stöðum sem hann hefði aldrei átt að fara. Sjá fyrri spurningu fyrir nánari umfjöllun.

Í The Believer's Bible Commentary, bls. 281, er þess getið að það sé kaldhæðnislegt að "þar sem hann gekk svo oft í félag með Filistumönnum á lífsleiðinni og taldi konur þeirra ómótstæðilegar, finnst Simson nú með Filistumönnum í dauðanum, lík meðal líkama í rústum Dagon-hofsins. Aðskilnaður hefði tryggt honum tignari dauða."

S: Í Dómurum 17:1-2, af hverju var þjófnaðar sonurinn bölvaður og síðan blessaður?

S: Biblían nefnir þennan litla söguþátt án þess að gefa nokkra vísbendingu um að Guð samþykki skurðgoðadýrkunina.

Móðir hans kvað upp bölvun yfir þeim sem stelaði peningunum, án þess að gera sér grein fyrir að það væri sonur hennar sjálfrar. Þegar hún komst að því að það var hann, iðraðist hún þess að hafa bölvað syni sínum og reyndi í staðinn að gefa honum blessun. Í bókinni Hard Sayings of the Bible, bls. 197-198, er þess getið að höfundur Dómarabókarinnar hafi kannski tekið þetta með til að sýna hversu ruglaðir menn voru á þeim tíma.

Hins vegar geta menn verið jafn ruglaðir í dag. Foreldri getur elskað barn sitt kærlega þegar það er edrú, en misþyrmt sama barni þegar það er fullt eða undir áhrifum fíkniefna. Foreldrar geta lagt sig hart fram við að kenna börnum sínum mikilvægi þess að gera hið rétta. Börnin skilja það bara ekki þegar þau sjá foreldra sína ljúga, aka of hratt og svindla sjálf.

Sp.: Í Dómurum 17:2-3, af hverju helguðu þeir peningana til Jehóva til að gera höggmynd?

S: Þetta hljómar heimskulega, og það var í raun enn verra en það hljómar. Það virðist sem það sem þeir vildu, í forgangsröð, var

1) Að hafa mynd til að dýrka

2) Að tilbiðja hinn sanna Guð Ísraels

Þrjú atriði til að huga að í svari.

1. Að hafa goð sem fólk gætir fært gjafir til var oft arðbær starfsemi.

2. Fyrir fólk sem vissi ekki betur gæti það grætt enn meira fé með því að búa til goð fyrir Guð Ísraelsmanna.

3. Margir hafa löngun til að tilbiðja Guð – á sínum eigin forsendum og á sinn eigin hátt. Guð hefur engan áhuga á því. Guð vill fólk sem tilbiður og hlýðir Honum á Sínum forsendum, á Sínum forsendum.

Spurning: Í Dómurum 17:5, af hverju vildi Míkah eiga hús guða?

S: Ritningin segir það ekki, en við sjáum nokkrar ástæður:

Trúarleg: Mikah sýndi Jehóva virðingu, en kannski vildi hann hafa "tryggingu" með því að sýna virðingu fyrir mörgum guðum. Hann hafði gleymt því að hinn sanni Guð hatar skurðdýrkun.

Fjármálaleg: Fólk kom til styttu guða til að gefa þeim peninga. Guðdómarnir hans Míkahs, ásamt nærveru prestsins, gátu verið mikil fjárhagsleg tækifæri fyrir Míkah.

S: Í Dómurum 17:13, hvað var að guðfræði Míkals, þegar hann segir: "…Nú veit ég að Drottinn mun láta mér ganga vel, því að levítinn hefur orðið prestur minn" (NRSV)?

S: Áður en þú hafnar þessu sem augljósri spurningu, skoðaðu síðasta hluta svarsins, þar sem nánast sams konar atriði eru mörgum í dag ekki augljós.

Goðstólpar heiðruðu heiðin guð. Míkah taldi að það að hafa goðstólp til hins eina sanna Guðs myndi heiðra hann, og að hafa levítan sem prest myndi heiðra Guð enn frekar. Þar sem Míkás hugsaði svona (með einhverri röksemdafærslu) hlýtur Guð einnig að hugsa svona. Þetta er svipað og að gera eitthvað fyrir einhvern sem þú "veist" að honum muni líka, þrátt fyrir að þú hafir aldrei rætt við viðkomandi og hafir í raun enga hugmynd um hvað hann myndi vilja. Þetta er svipað og með litla drenginn sem keypti leikfangabíl fyrir móður sína í afmælisgjöf, því hann "vissi" að henni myndi líka.

Stutt yfirlit yfir Gamla testamentið almennt, og sérstaklega 2. Mósebók 20:4-6, sýnir að Guð hatar notkun skurðgoða í tilbeiðslu. Jafnvel þótt um skurðgoða sé að ræða sem sagt er að séu af Honum, hatar Guð þá, og þess vegna er önnur boðorðið aðskilið frá fyrsta boðorðinu.

Því miður gera menn enn í dag myndir af Maríu, ýmsum dýrlingum og Jesú til notkunar í tilbeiðslu. Hin raunverulega María og hinir sönnu dýrlingar eru sennilega hneykslaðir á óhlýðninni sem felst í myndum af þeim. Jafnvel þótt þetta sé tilraun til að tilbiðja hinn sanna Guð (og brjóti því ekki fyrsta boðorðið) brýtur það samt annað boðorðið.

Spurning: Í Dómarabók 18:2, er það rétt að gjörðir Samsons hafi hvorki veikt Filista alvarlega né hjálpað Danítum?

Í Dómarabók 16:31 segir að við dauða sinn hafi Simson drepið 3.000 menn og konur, sem var meira en hann hafði drepið á öllum sínum fyrri árum. Hann olli Filistum nokkrum skaða, því hann drap marga af kynslóð leiðtoga. Hins vegar, þótt það að drepa 3.000 til 6.000 Filistumenn hafi verið gífurlegt afrek fyrir einn mann, væri það aðeins lítil sigur fyrir hershöfðingja.

Annars vegar er það rétt, og hér er lærdómur að draga. Sámson var of upptekinn af ástarsamböndum til að vera hlýðinn og verulegur leiðtogi Ísraelsmanna, og hann náði ekki miklu að gera.

Á hinn bóginn náði Sámson samt að gera eitt. Hann lagði endi á tímabil meira og minna vináttusamlegra samskipta milli Ísraelsmanna og filistíska yfirherranna þeirra. En það var svo hlutverk Sáuls og Davíðs, með meðal líkamlegri styrk þjónandi Drottni, að fullkomna það sem Sámson gat ekki gert með kraftaverkastyrk sínum einum, án annarra Ísraelsmanna og án þess að ganga hlýðið í vegum Guðs.

Spurning: Í Dómurum 18:6,10, blessaði Guð virkilega njósnarana frá Dan?

A: Það er ekki minnsta vísbending um að levítinn "presturinn" hafi þjónað hinum sanna Guði, og að orð hans hafi verið annað en uppspuni til að gleðja hlustendur sína.

Ekki allir sem segjast tala í nafni Guðs gera það endilega. Litið til framtíðar voru Danítar einn af fyrstu ættbálkunum til að falla í skurðguðadýrkun, undir áhrifum innrása Aramaeumanna, og fyrsta landið til að finna fyrir valdi Assýrísku og Babýlonísku herjanna. Upphaflegi auðveldi árangur þeirra var ekki þess virði sem hinn endanlegi tortímingur þeirra.

Spurning: Í Dómurum 18:20, hver var hvöt Levítans hér?

Skrifin gefa til kynna að þetta hafi ekkert að gera með tilbeiðslu hins sanna Guðs. Með því að verða prestur ættar í stað heimilis hefði hann öðlast meiri virðingu, meiri respekti og líklega meira fé.

Því miður eru í dag ekki aðeins fólk svipað þessu í öðrum trúarbrögðum, heldur eru einnig einstaklingar sem gefa sig út fyrir að vera kristnir.

S: Í Dómurum 18:30-31, hvað er mikilvægt við þennan vers?

S: Þetta er afar mikilvægt. Þetta þýðir að íbúar borgarinnar Dan iðruðust aldrei þessa glæps og fylgdu hefðum Daníta þeirrar tíðar þar til Assýríumenn komu. Hversu sorglegt.

Stundum þegar kirkjusöfnuðir hafna sannleika Guðs og Biblíunni snúa þeir heldur ekki aftur til að fylgja hinum sanna Guði. Í mörgum tilvikum er réttlætingin fyrir því að fylgja skurðguðadýrkun og öðrum syndum svipuð lagi úr söngleiknum "Fiddler on the Roof" – hefð. Reyndar, í umræðum við Martin Lúther, lýsti einn kaþólskur guðfræðingur að nafni Johann Faber (1478-1541) yfir: "Ef kjósa þyrfti, myndi ég heldur hafna ritningunum en virðulegum villum [rómversk-kaþólsku] kirkjunnar." (úr Manschrenk bls. 165). Þegar fólk talar um að fylgja "virðulegum villum", er það þá nokkru síður ruglað en Danítarnir?

Spurning: Í Dómarabók 19–21 var reiðin í Gibeah skáldsaga, eins og Asimov's Guide to the Bible, bls. 279, heldur fram?

S: Nei. Tveir sönnunarþættir þess að þetta hafi verið satt eru:

1. Frásögnin um atburðinn í Dómarabók. Enginn höfundur myndi vilja skrifa þessa sögu sem er svo niðrandi fyrir bæði Benjamíníta og hina Ísraelsmenn, nema hann hefði fundið sig knúinn til að skrifa sannleikann.

2. Ef þetta var ekki satt, þá þurfa Asimov eða aðrir að finna einhverja aðra ástæðu fyrir því að ættbálkur Benjamíns var mun minni en hinir ættbálkarnir.

S: Í Dómarabók 19:1–21:25 hvað getum við lært af þessum atburði?

S: Það er afar forvitnileg athugun varðandi þennan borgarastyrjöld: hver einasti einstaklingur, nema upprunalegu morðingjarnir, má skilja sem þann að hann taldi sig hafa rétt fyrir sér í því sem hann taldi siðferðislega rétt, að minnsta kosti frá eigin sjónarhorni.

1. Benjamínitar börðust fyrir því sem þeir töldu rétt. Þeir gerðu ráð fyrir að það væri æðri siðferðilegur góði að verja ættingja sína og (kannski) framkvæma réttlæti sjálfir, fremur en að láta aðra svipta ættingja þeirra réttarins til að vera dregnir fyrir dóm Benjamínita.

2. Maðurinn taldi sig hafa rétt fyrir höndum til að skera upp fylgdarkonu sína. Ósk hans um að verja heiður sinn og hefna sín var talin mikilvægari en nokkur heiður eða virðing sem hann bar fyrir líkama fylgdarkonu sinnar.

3. Ísraelsmenn gátu talið sig hafa rétt á hlið sér. Kröfa þeirra um að Benjamítar skaðaðu engan annan Ísraelsmann var talin æðri siðferðislegur réttur en þjóðarmorð á Benjamítum, þar á meðal konum og börnum.

4. Ísraelsmenn gátu talið sig hafa rétt til að útrýma öllu bænum Jabesh-Gílead, nema meyjar. Þeir töldu nefnilega að það að menn Jabesh-Gílead hefðu ekki viljað ganga til liðs við hina Ísraelsmenn í þessari blóðhefnd réttlætti dráp karla, kvenna og barna. Auðvitað var meyjunum hagnýt notkun sem eiginkonur fyrir Benjamíníta, svo að það (samkvæmt einhverri undarlegri röksemdafærslu) réttlætti að drepa þær ekki, á sama tíma og talið var réttlátt að drepa aðrar konur og drengi.

4. Bæði bjargvættir Benjamíns og Ísraelsmenn töldu sig hafa rétt til að láta bjargvættir Benjamíns ræna ógiftum Ísraelsmærum. Augljóslega var mikilvægara að veita þessum uppreisnarmönnum Benjamíns fleiri konur en að taka tillit til óskum stelpnanna.

Að lokum, þar sem Ísraelsmenn voru bundnir eiði sínu í Dómarabókinni 21:5 um að drepa alla sem ekki höfðu safnast saman, og eiði þeirra í Dómarabókinni 21:18, myndir þú halda að þeir myndu læra lexíu og forðast að leggja eið. Eins og 1. Samúelsbók 14:24 sýnir í máli Jónatans sem borðaði hunang, lærðu þeir þó ekki endilega lexíuna.

Spurning: Í Dómarabókinni 19:4-8, af hverju vildi tengdafaðirinn fresta heimkomu sonar síns?

Svar: Ritningin segir það ekki, en kannski saknaði tengdafaðirinn dóttur sinnar og vissi að þegar tengdasonur hans færi burt myndi dóttir hans einnig fara.

S: Í Dómurum 19:12-24, af hverju er þessi saga um ambátt Levítans í Biblíunni?

S: Þetta er sannarlega saga um djúpa spillingu, eins og segir í Ósías 9:9. Hún var hvorki hunsuð né hulin í þessari fræðandi bók af þremur mjög ólíkum en samverkandi ástæðum.

Veraldlegt: Þetta gerðist. Dómarabókin útskýrir, eins og veraldleg saga myndi gera, hvers vegna þessi hræðilegi borgarastyrjöld braust út og hvers vegna, jafnvel öldum síðar, var ættbálkur Benjamíns alltaf svo lítill.

Allir gera eins og þeim sýnist: Dómarabókin 21:25 dregur saman merkingu þessa sönnu sögu: svona hræðilegt getur það orðið þegar hver gerir eins og honum sýnist. Ef hver og einn hefur sitt eigið viðmið um rétt og rangt sem ekki byggist á Biblíunni, geta hlutirnir farið mjög úrskeiðis fyrir alla. Sjá einnig næstu spurningu.

Kennslustund um hollustu: Benjaminítum mátti ekki kenna um hollustu sína, ef hollusta væri ætíð dyggð. Hins vegar má kenna þeim um að hollusta þeirra í þessu tilfelli var illt. Það kann að hafa litið út fyrir að hollusta Ísraelsmanna væri Guði og þjóð þeirra, en þetta atvik og stríðið sýna að hollusta þeirra var einungis hollusta við ættbálkinn. Í dag geta menn verið tryggir góðu málefni af ýmsum ástæðum, og sumar þeirra ástæðna eru ekki betri en tryggðin sem Benjamítar sýndu.

S: Í Dómurum 19:22-30 og Dómurum 21:7-23 hvers vegna samþykkir Biblían þessi illu verk? (Þetta var nefnt af múslimi.)

S: Biblían samþykkir þetta ekki. Hún nefnir hins vegar illt sem gerðist á illum tímum þegar "hver gerði það sem honum þótti rétt í eigin augum." Væri það sönnun þess að Kóraninn væri rangur ef hann nefnir hið illa sem fólk 'Ad og Madyan gerði?

S: Í Dómurum 20:1, merkir borgin Dan hér að Dan hafi flutt sig fyrir þennan tíma?

A: Ekki endilega. Dómarabókin var skrifuð eftir báða atburðina og hún hefði getað vísað til staðarins undir nafninu sem fólk þekkti hann. Tvö önnur dæmi um þetta eru að segja að Efesus sé í Tyrklandi og í 1. Mósebók 12:8 að Abrahams bjó í Betel, þótt Betel hafi ekki verið nafn bæjarins fyrr en á Jakobs tíma í 1. Mósebók 28:19.

S: Í Dómurum 20:47, er það rétt að þetta hefði ekki getað gerst í lok Dómara, þar sem Bensamín var þá velmegandi, eins og Asimov's Guide to the Bible, bls. 259, heldur fram?

A: Nei. Benjamín var velmegandi fram að þessari borgarastyrjöld. Asimov gefur engin gögn, fornleifaleg né önnur, fyrir því að Benjamín hafi verið velmegandi við lok Dómarabókar. Þvert á móti segir Sáúl að hann sé frá minnsta ættbálki Ísraels í 1. Samúelsbók 9:21.

Sp.: Í Dómurum 21:8, sýnir eyðing Jabeš-Gílead að þetta gat ekki gerst seint á tímabili dómara, þar sem Jabeš-Gílead var blómlegt þorp, eins og Asimov's Guide to the Bible, bls. 259–260, heldur fram?

S: Nei. Hér er það sem Biblían segir um Jabesh-Gilead. Sáúl bjargaði borginni frá Ammonítum í 1. Samúelsbók 11:1-11. Eftir að Sáúl var drepinn tóku menn úr Jabesh-Gilead líkama hans og grafuðu hann. Davíð lofsamaði þá fyrir það (2. Samúelsbók 2:4-7). 1. Króníkubók 10:11 greinir frá sömu atburðarás. Fornleifafræðingurinn Glueck fann það sem líklega er Jabeš-Gíleád, og það hafði borgarmúra.

Það er áhugavert að án frekari sönnunargagna geti Asimov dregið þá ályktun að Jabeš-Gíleád hafi verið blómlegt borgarsamfélag og að eyðing hafi verið útilokuð. Borgir, sérstaklega virkjaðar, geta á endanum endurheimt sig, en að nota þessi fáu sönnunargögn sem liggja fyrir til að halda því fram að Jabeš-Gíleád hafi verið svo blómlegt að hún hefði aldrei getað verið eytt er ótrúlegt fyrir mann eins og Asimov, sem var varkár í vísindalegum athöfnum sínum. Því miður gerði Asimov svipaðan missi í mati sínu á Hazor, og fornleifarannsóknir sem hrekja hann eru fjölmargar. Sjá þrjár spurningar um Jósúa 11:10 til að fá nánari umfjöllun um endurkomu Hazor.

Sp.: Í Dómurum 21:19, hvaða árlegi hátíð Drottins var í Síló?

S: Ritningin segir ekki nákvæmlega hvaða hátíð þetta var. Hins vegar gæti verið að um hátíð til heiðurs dóttur Jephthah í Dómarabók 11:39–40 hafi verið að ræða.

S: Í Dómurum 21:20-21, hefur einhver annar nokkurn tíma numið stúlkur á brott meðan þær dönsuðu?

S: Já. Eftir þennan tíma, í Grikklandi, stáluðu menn úr borginni Messíníu stúlkum frá Lakóníu á hátíð Artemisar, samkvæmt Boling bls. 294. Þetta er nefnt í The Expositor's Bible Commentary bindi 3, bls. 506.

Sp.: Í Dómurum 21:25 og 5. Mósebók 12:8, hvað er athugavert við að "gera það sem þér þykir rétt í eigin augum" eða að hver geri eins og honum sýnist?

S: Eins og sagan í allri Dómarabókinni sýnir, er margt rangt. Fólk er of fljót að setja sín eigin viðmið sem eru lakari en Guðs. Sjá tvær fyrri spurningar um þetta atriði. Auk þess er fólk fljót að beygja viðmiðin til að henta sínum smekk, sjónarmiðum og löngunum.

Sp.: Í Dómurum, hvenær var þessi bók skrifuð?

A: Dómarabókin nær yfir atburði frá um 1380 f.Kr. til 1050 f.Kr. Í Dómarabók 18:30 segir að þetta hafi staðið "þangað til … fangelsun landsins". Þrjár skoðanir eru til um hvað þetta vísar til.

Assýríska fangelsun allra norðurríkjanna árið 722 f.Kr. Í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 993, segir, "Töflur sem Donald J. Wiseman hefur lesið og birt hafa veitt nákvæmari upplýsingar til að dagsetja kaldeíska konunga á tímabilinu 626–566 f.Kr. Af þeim sökum eru dagsetningarnar fyrir fall Samaríu árið 722 f.Kr. og fall Jerúsalem árið 587/586 f.Kr. viðurkenndar sem föstar dagsetningar með sveiflu upp á um það bil eitt ár."

Fangelsi Dans, sem átti sér stað um 1000 f.Kr. Í When Critics Ask bls. 151 er þessari skoðun hagstætt, því eins og Dan eyðilagði skyndilega íbúa Laish, kom svipuð eyðing yfir þá um 1000 f.Kr.

Síðari innskot ritstjóra er skoðun Merrill Unger, eins og fram kemur í A Survey of Old Testament Introduction eftir Gleason Archer (Moody Press 1974) bls. 281.

Q: Í Jdg, hvaða elstu handrit eru enn til í dag?

S: Dauðahafsrullurnar: (um 100 f.Kr.) 3 aðskildar eintök. The Dead Sea Scrolls Today bls. 30. (1Q6, 4Q49, 4Q50) samkvæmt The Dead Sea Scrolls in English 4. útg. bls. xxxvii og Wycliffe Bible Dictionary bls. 436–438.

1Q6 (hlutar af Dómarabók 6:20-22; 8:1(?); 9:1-4,4-6,28-31, 40-43, 48-49 (1. öld f.Kr.)

4Q49 Dómarabókin 6:2-6,11-13 (50-25 f.Kr.) Dómarabókin 2:7-10 er ekki glötuð heldur fjarverandi.

4Q50 þrír brot úr Dómarabók 19:5-7; 21:12-25

Alls eru varðveitt í Dauðahafsritunum 35,5 af 618 heildarversum Dómarabókar (5,7%).

Dóm 6:2-6,11-13,20-22; 8:1?; 9:1-6,28-31,40-43,48-49; 19:5-7; 21:12-25.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) inniheldur allt Dómarabókina.

Sinaiticus (340–350 e.Kr.) inniheldur Dómarabók 2:20; 4:6–11:2.

Alexandrinus (um 450 e.Kr.) inniheldur allt úr Dómarabók.

Q: Hvaða snemma rithöfundar vísa til Dómarabókarinnar?

S: Fyrir-níkeverskir rithöfundar sem vísa til eða gefa í skyn vers í Dómarabókinni eru:

Fíló Alexandríuski gyðingurinn (um 20/15 f.Kr. til um 50 e.Kr.) vísaði til Dómarabókarinnar 8:9 í On the Confusion of Tongues 26 (128), þar sem hann sagði, forvitnilega, að það væri "eftir Móse". "Því að, segir Móse, 'Gídeon sór mönnum Fánúels og sagði: Á þeim degi er ég sný aftur sigursæll í friði mun ég rífa þennan turni.'"

Meleto/Melito frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) taldi Dómarabókina meðal bóka Gamla testamentisins í bréfi sínu til Onesimusar. Í Pascha bls. 72. Varðveitt í kirkjusögu Eúsebíusar, bók 4, kafli 26.

Írenæus frá Lyon (182–188 e.Kr.) greinir söguna af Simson í Dómarabók og vísar til heimildarinnar sem "heilagrar ritningar". Brot úr Írenæusi, brot 40, bls. 575. Hann vísar einnig til Simsons í broti 41.

Í broti 27 hjá Irenaeus, bls. 572, er talað um litla drenginn sem þurfti að leiða Simson í höndina, sem vísar til Dómarabókarinnar 16:26.

Írenæus frá Lión (182–188 e.Kr.) fjallar um Gideon úr Dómarabók 6 í verkinu Gegn villutrú, bók 3, kafli 17.3, bls. 445.

Þetta eru öll þau staðir þar sem Irenaeus vísar til Dómarabókar.

Klemens frá Alexandríu segir: "Eins og í Jósúabók er sagt," og síðar "eins og í Dómarabók er getið" í The Stromata (193–202 e.Kr.), bók 1, kafli 21, bls. 325

Tertullían (198–220 e.Kr.) "Jósúa við dauða sinn. Og þannig, í gegnum nánast allar annálir dómara og konunga" Scorpiace k.3 bls. 636

Orígenes (225–254 e.Kr.) "Nei, varðandi sonu Belíars í Dómarabókinni" Orígenes gegn Celsusi, bók 6, kafli 44, bls. 593

Origen (um 240 e.Kr.) vísar einnig til Debóru og Barak í Dómarabók. Skýringar á Hásöngvum formáli bls.48

Traktat um endurskírn (um 248–258 e.Kr.) kafli 15 bls. 676 "Ennfremur, einnig í Dómarabókinni og í Konungabókum, sjáum við að yfir nokkrum mönnum var annaðhvort Andi Drottins eða að hann kom til þeirra, eins og yfir Gótóníel [Ótníel], Gídeon, Jiftách, Simson, Sáúl, Davíð og mörgum öðrum."

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar 2:11–13 og 4:1 sem "í Dómarabókinni" í Ritgerðum Kýpríanusar, Ritgerð 12, kafli 1, bls. 508.

Methodius frá Ólympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) nefnir sérstaklega Gamla testamentið og Dómarabókina í ræðu sinni Veisla tíu meyja, ræðu 10, kafli 2, bls. 348

Eftir Níkea

Eusebíus frá Sesareu (um 328–339/340 e.Kr.) fjallar um skoðanir ýmissa rithöfunda á kanóni Gamla testamentisins.

Athanasius (367 e.Kr.) telur upp bækur Gamla testamentisins í páskabréfi 39, kafli 4, bls. 552.

Athanasius (339 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar 19:29 sem "Bókarinnar um dómara" í Hringbréfi kafli 1 bls. 92

Aphrahat frá Sýrlandi (337–345 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar

Samantekt heilagrar ritningar (350–370 e.Kr.)

Efraím Sýrlendingur (350–378 e.Kr.)

Kýril frá Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.) nefnir Dómarabók 3:10 sem í Dómarabók, Davíð í Konungabókum, Sálmum, 2. Króníkubók 15:1 í Króníkubók, Nehemías 9:20 sem Esra (Esra og Nehemías voru í einni bók). Katekúmentfyrirlestrar Fyrirlestur 16.28 bls.122

Ambrosius frá Mílanó (370-390 e.Kr.) nefnir Dómarabókina og Sálmabókina. Um Heilagan Anda, bók 1, kafli 16, bls. 95

Grigoríus frá Nanzíenz (330-391 e.Kr.)

Pacianus frá Barcelona (342–379/392 e.Kr.) vitnar í Dómarabókina 13:18 í Bréfi 2, kafli 2.2, bls. 28

Grígoríus frá Nyssa (um 356–397 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar.

Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.) skráir bækur Gamla testamentisins, þar á meðal Dómarabókina. Panarion

Þing kirkjunnar í Kartagó (393-419 e.Kr.)

Sulpicius/Sulpitius Severus (363–420 e.Kr.) nefnir Dómarabókina í Sögu, bók 1, kafli 24, bls. 85

Jerómus (373–420 e.Kr.) fjallar um bækur Gamla testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um Fyrstu Mósebók, Seinni Mósebók, Þriðju Mósebók, Fjórðu Mósebók, Fimmtu Mósebók, Pentateukinn, Jób, Jósúa son Núns, Dómarabók, Rút, Sámúelsbækur (2 bækur), tólf smáprofetar, Hósea, Jóel, Amos, Óbaðja, Jónas, Míka, Nahúm, Habakkúk, Sefanía, Hagrí, Sakarías, Malakías, Jesaja, Jeremías, Esekíel, Daníel, Ester, Esra, Nehemía, Bréf 53 kaf.7-8 bls.99-101.

Rufínus (374-406 e.Kr.)

Jóhannes Krýsostomos (d. 407 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar 21:5-10 bindi 11 Skýrslur um Postulasöguna prédikun 13 bls. 86

Ágústínus frá Hippo (388-430 e.Kr.) segir "Drottinn segir", og vísar til Dómarabókarinnar 6:1 í Bréfi 46, kafli 18, bls. 291

Ágústínus frá Hippo (338-430 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar 3:30 sem ritningar í Borg Guðs, bók 17, kafli 14, bls. 352

Jóhannes Cassíanus (419-430 e.Kr.)

Theodoretus frá Kýrós (324-458 e.Kr.) vísar til Dómarabókarinnar.

Spurning: Í Dómurum, hverjir eru nokkrir þýðingarmunir milli hebresku og grísku sjöttaútgáfunnar?

A: Hér eru nokkur dæmi um þýðingarmun. Til að fá sýnishorn af þeim breytingum sem eru á hebreska masoretíska textanum annars vegar og grísku Septuaginta-þýðingunni hins vegar beinist athyglin að 16. kafla.

Dóm 1:14 "Othniel, hún hvatti hann" vs. "Othniel, hann hvatti hana" (Septúaginta og Vulgata). Í Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 388, segir að þótt gríska og Vulgata geri ráð fyrir kvenkyni sýni Jósúa 15:18 að um sé í raun að ræða karlkyn.)

Dóm. 1:16 "Kenítinn" vs. "Hobab Kenítinn" (LXX)

Dóm. 1:18 "tók einnig" vs. "tók ekki" (Sebtuaginta)

Dóm 1:27 "Bet-Sían" vs. "Bet-Sían, sem er borg Skítanna" (Sebtuaginta)

Dóm 2:3 "verða" vs. "vera andstæðingar/óvinir og verða" (Sebtuaginta, Targúmar, Vulgata)

Dóm 2:9 "Timnath Serah" (héberíska) vs. "Timnath Heres" (héberíska í Jósúa 19:50 og 24:30)

Dóm 3:26 "steinmyndir" vs. "steinbrýr" (Targúmar)

Dóm 5:14 "í Amalekk" vs. "í dalinn" (Sebtuaginta)

Dóm 5:15 "höfðingjar mínir í Ísasakar" vs. "höfðingjar Ísasakar" (Sebtuaginta, sýrísk þýðing, targúm, Vulgata)

Dómara 5:28 "kallaði upp" vs. "staraði" (Sebtuaginta)

Dóm 5:31 "þeir sem elska hann" vs. "þeir sem elska þig" (sýríski textinn, Vulgata)

Dóm 6:7-10 til staðar í masoretska textanum en fjarverandi í Dauðahafsrullunni 4Q49. Tvær hebreskar miðaldarritgerðir og Septúaginta sleppa 6:7a.

Dóm 8:4 "og eltandi" vs. "og hungraður" (Sebtuaginta)

Dóm 9:29 "hann. Þá sagði hann við Abimelek" vs. "hann. Ég myndi segja við Abimelek" (Septuaginta)

Dóm 9:38 "hvar er munnur þinn núna" vs. "hvar er mont þitt núna" (Sebtuaginta) (Merkingin er í meginatriðum sú sama)

Dóm 9:44 "liðsveitirnar sem voru með honum" vs. "liðsveitina sem var með honum" (sumar útgáfur af Septuaginta, Vulgata)

Dóm 11:12 "Ammónítakonungur" vs. "Midíanítar" (sumir í Septúagínta)

Dóm 12:2 "átök við Ammoníta" vs. "átök við Ammoníta sem kúguðu okkur" (Sebúaginta, harklenskt sýríumála)

Dóm 12:7 "í borgum Gíleaðar" vs. "í borg Gíleaðar" (sumar útgáfur sjöundabókarinnar)

Dóm 13:19 "til hans og framkvæmdi undur á meðan kona hans, Manoah, horfði á" vs. "til hans sem framkvæmir undur" (Septuaginta)

Dóm 14:15 "fjórða daginn" vs. "sjöunda daginn" (Sumar útgáfur af Septuaginta, sýrísku og Vulgata) (The Expositor's Bible Commentary, bindi 3, bls. 469, segir að "fjórði" og "sjöundi" séu aðeins frábrugðin í fyrsta stafnum.)

Dóm 15:5 "vínlundir, ólífulundir" vs. "vínlundir og ólífulundir" (LXX, Targúmar, Vulgata)

Dóm 16:2 "Gasaítar: 'Símson er kominn hingað'" vs. Gasaítum var sagt: "'Símson er kominn hingað.'" (Sebtuaginta)

Dómar 16:2 "leggja gildru fyrir hann" vs. "lægja hann í gildru"

Dóm 16:3 "Hebrón" vs. "Khebron"

Dóm 16:4 "dalur Sorek" vs. "alsorek"

Dóm 16:4 o.s.frv. "Delilah" vs. "Dalida"

Dóm 16:5 "lækka hann niður" vs. "kúga hann"

Dóm 16:7 "sjö græn bogastrengir sem ekki hafa verið þurrkaðir" vs. "sjö rakir strengir sem ekki hafa skemmst"

Dómarinn 16:7 "verður eins og hver annar maður" vs. "vera eins og einn af venjulegum mönnum"

Dómara 16:9 "Og gildranin sat fyrir henni í innra herbergi" vs. "Og þeir sem lúruðu eftir henni dvöldu með henni í herberginu"

Dóm 16:10 "leikur sér að mér / blekkir mig" vs. "svíkur mig"

Dómara 16:12 "Og launsátin sat í innri herberginu. Og hann rífði þær af örmum sínum" vs. "og hann braut þær af örmum sínum"

Dómararnir 16:13 "leikur sér að mér/blekkir mig" vs. "blekkir mig"

Dómarabókin 16:13 "Seg mér" vs. "Seg mér, ég bið þig"

Dómarabók 16:13 "…með vef" vs. "með vefnum, og þú skyldir festa þá með nálinni í vegginn, þá mun ég verða veikur eins og annar maður." (Sebtuaginta, ekki í neinu hebresku handriti)

Dóm 16:14 "og hún festi það með nál … vef" vs. "Og það bar til að er hann svaf, að Dalíla tók sjö hársveigana af höfði hans, fléttaði þá með vefinn og festi þá með nálinni í vegginn … vef úr veggnum"

Dóm 16:15 "Þrisvar sinnum hefur þú gert grín að mér/blekkt mig" vs. "Í þriðja sinn hefur þú blekkt mig"

Dóm 16:17 "nazarítur Guði" vs. "heilagur Guðs"

Dóm 16:18 "Komdu, því að núna hann" vs. "Komdu upp enn einu sinni, því að hann"

Dóm. 16:18 "silfur í hendi þeirra" vs. "peningar í höndum þeirra"

Dóm 16:19 "hún" vs. "Dalida"

Dóm 16:19 "og hóf að þjást/undirokka/pyntast hann" vs. "og hún hóf að auðmýgja hann" vs. "og hann hóf að veikjast/varð veikur" (sumar útgáfur sjöunda þýðingarinnar)

Dómararnir 16:21 "brons" vs. "blikk"

Dóm 16:24 "lofuðu guð sinn" vs. "sönguðu lofsöngva til guðs síns"

Dóm. 16:24 "fjölgaði særðum okkar" vs. "fjölgaði drepnum okkar"

Dóm 16:26 "Og þeir létu hann standa milli súlnanna." vs. "og þeir slógu hann með lófunum og settu hann milli súlnanna."

Dóm 16:28 "kallaði til Drottins" vs. "grét fyrir Drottni"

Dóm 16:28 "Drottinn Jehóva" vs. "Drottinn minn Drottinn"

Dómararnir 16:29 "tvær miðstoðir" vs. "tvær stoðir"

Dómara 16:31 "Zóra og Eštóel" vs. "Saraa og Eštóel"

Dóm 18:7 "frá Sídóníum" vs. "við Arameum/Sýrlandi" (í sumum handritum LXX)

Eða Dómara 18:7 "fjarri Sídóníumönnum og átti engan samskipti við neinn" vs. "fjarri Sídóníumönnum og átti engan samskipti við Aram" (Symmachus) (Þetta er samkvæmt NRSV)

Dóm 18:30 "sonur Manasse" (masoretíska handritið) vs. "sonur Móse" (sum fornu handrit, sum í LXX, Vulgata)

Dóm 19:2 "hún var ótrú" wattizneh vs. "hún reiddist" (líklega talið wattiznah) (for-lúkískt sepúntaginta og Vulgata)

Dóm 19:4 "hún færði hann" vs. "hann komst" (Sebtuaginta) (Þetta er samkvæmt NRSV)

Dóm 19:18 "hús Drottins" vs. "hús mitt" (Sebtuaginta)

Dóm 20:9 "Gibea, við það með hlutkasti" vs. "Gibea, við það munum við ganga upp með hlutkasti" (Sebúaginta)

Dóm 20:10 "Geba" (afbrigði af Gibeah) vs. "Gibeah" (einn hebreskur handrit)

Dóm 20:15 "26.000" vs. "25.000" (LXX A) vs. "23.000" (LXX B)

Dóm 20:33 "á sléttu Geba" vs. "vestan við Geba" (Sebúaginta, Vulgata)

Dóm 20:42 "borgir vs. "borg" (Sebtuaginta)

Dóm 20:43 (líklega hvíldarstaður) (menuhah) vs. "frá Noua" (Septúaginta B)

Bókmenntir fyrir þessa spurningu: hebreska þýðingin er úr bók Jay P. Green, Literal Translation, og þýðingin úr Lúxósettinu er úr þýðingu Sir Lancelot C.L. Brenton á The Septuagint: Greek and English. Einnig var stuðst við The Expositor's Bible Commentary og fótnótur í Biblíunum NASB, NIV, NKJV og NRSV.

Nema annað sé tekið fram eru ritningarvitnanir úr Berean Standard Bible (BSB) sem er í almannaeigu. https://berean.bible/

www.biblequery.org