< Biblíufyrirspurn úr Esekíel

Sp.: Í Esekíel, hvað skiptir máli að bókin Esekíel sé í Biblíunni?

S: Bókin um Esekíel er ekki bara spádómur, ljóðlist, saga eða kennsla; hún er allt þetta, nær yfir flestar tegundir ritningarinnar. Esekíel notar orðið Drottinn Guð (adonai YHWH) yfir 200 sinnum, og bókin sýnir hvernig guðdómlegur æðsti vilji getur virkað, bæði á góðum og slæmum tímum.

Guð hafði ekki gleymt Gyðingum, og hann hafði ekki lokið við þá. Bæði Esekíel og Jeremía héldu áfram að segja fólkinu að Guð hefði ekki gleymt því á útlegðartímanum. Já, margir Gyðingar myndu gleyma Guði og aðlagast þjóðum í kringum sig, en leifar myndu snúa aftur til Guðs og koma til landsins. Í dag, ef kristinn einstaklingur eða hópur kristinna manna hefur misst sig og snúið sér frá Guði, hefur Guð heldur ekki gleymt þeim. Þó að það geti verið "vegur til að fylgja" fyrir óhlýðna kristna, getur Guð samt sem áður notað þá aftur til dýrðar sinnar.

Auk þess gefur Esekíel okkur nokkur innsýn í himneska dýrð, framtíðar musteri og hjarta Guðs. Við getum lært nokkuð í Esekíel um raunverulegt réttlæti, eins og Guð lýsir því, og séð að ekki allt sem gerist á jörðinni er endilega réttlátt.

S: Hver er yfirlitsskema Hesekíelsbókar?

S: Hér er eitt yfirlit.

1-3 Sendiferð Hesekíels

1. Sýn Guðs

2-3:3. Rúllan með boðskap Esekíels til óhlýðinnar ættar

3:4-27. Hvatir varðmanns

4-24 Guðs viðvörun til Ísraels

4-7 Dæmi um viðvörun

8-11 Vondur sýn: dýrð Guðs hverfur

12-17 Engin von fyrir hinum óguðu

18 Von fyrir iðrandi, en sá sál sem syndgar mun deyja

19-24 Harmur, reiði og dauði sambandsins við þá sem ekki iðrast

25-32 Guðs viðvörun til annarra þjóða

25 Austur og suður: Ammon, Móab, Edóm og Filistía

26-28 Týrus, konungur hennar, og Sídon

29-32 Egyptaland og Faraó

33-39 Varðmaðurinn flytur sex boð um dýrð og blessun yfir Ísrael

40-48 Dýrð þúsundára musterisins

Spurning: Í Esekíel 1, Esekíel 8 og Opinberunarbókinni 4, þar sem Guð er ekki bundinn af takmörkunum líkamlegs líkama, hvað var Esekíel að sjá?

S: Þessi kafli er ríkur af orðasamböndum eins og líkneski, líkjast, leit út eins og og útlit. Í svari eru þrír þættir til að huga að.

1. Í sýn getur Guð birst eins og hann vill.

2. Hins vegar hefur Guð líkamlegt líkneski, Jesú Krist, eins og Kólossubréfið 1:15 sýnir.

3. Auk þess túlka sumir kristnir hinn upphlynti í Opinberunarbókinni 4 sem Guð Föðurinn, sem líklega myndi gera sýn Esekíels einnig að sýn af Guði Föður.

S: Í Esekíel 1, hvernig ætti sýn okkar á Guð að vera?

S: Guð hefur mismunandi hlutverk, og því er ekki til eitt rétt svar. Sumir sjá Guð sem vin, eins og Abraham gerði. Sumir sjá Guð fyrst og fremst sem föður, eins og Faðursbæninn byrjar. Sumir sjá Guð sem ógnvænlegan og mjög ólíkan okkur, eins og Esekíel sér hér og Jesaja í Jesaja 6. Margar guðlegar eiginleikar má flokka í tvo flokka: yfirnáttúru og nærveru. Guð er yfirnáttúrulegur, í því að hann fyllir allt alheiminn, veit allt, er alvaldur, og er ekki aðeins stærri en við getum ímyndað okkur, heldur stærri en við getum nokkurn tíma ímyndað okkur. Sama hversu langt eitthvað er frá þér, Guð er þar. En Guð er líka nærverandi, í því að enginn er okkur nær en Guð. Hann elskar okkur og þekkir jafnvel fjölda hársins á höfði okkar.

Stundum geta kristnir menn ranglega einbeitt sér svo mikið að einu einkenni Guðs að þeir vanrækja að hugsa almennilega um hin einkenni hans. Esekíel 1 er áminning um að þótt gott sé að einbeita sér að kærleiksríkum, nálægum eiginleikum Guðs, eigum við líka alltaf að muna um hin yfirnáttúrulegu þætti.

Spurning: Í Esekíel 1:1, hvað þýðir "á þrítugasta árinu"?

S: Það vísar sennilega til aldurs Esekíels; þrítugur var sá aldur sem prestur hóf þjónustu sína fyrir Drottin.

Hesekíel kom úr prestafjölskyldu. Þó ekki væri til fastur aldurstakmörk fyrir hvenær prestar hófu störf, var það á þrítugu sem levítar hófu störf við að annast musterið, samkvæmt 4. Mósebók 4:3, 23 og 29. Auðvitað voru þjónustur presta og levíta ekki nauðsynlegar á þeim tíma. E.t.v. var Esekíel vonsvikinn yfir því að hann hefði ekkert að gera í erfðahlutverki sínu vegna syndar Ísraels. En Guð hafði sérstakara hlutverk fyrir Esekíel.

S: Í Esekíel 1:3 og Esekíel 10:20, hvar var ánni Kebar (eða Chebar)?

A: Þetta var skurður (manngerð áin) sem rann í Efrat-ána sunnan við Babýlon. Hann var einn af stærri skurðum og upprunalega akkadíu nafnið var nar Kabari, sem þýðir Stóri skurðurinn.

S: Í Esekíel 1:4, hvað var merkilegt við storminn sem kom frá norðri?

S: Vegna veðramynsturs komu stormar venjulega frá norðri eða norðvestri. Vegna landfræðilegs aðstæðna komu innrásir frá heimsveldum öðrum en Egyptalandi alltaf frá norðri. Eins og vindstormur var þetta sú átt sem dóm Guðs mátti búast við að kæmi, þar sem Assýríumenn og Babýloníumenn réðust inn frá þeirri átt.

S: Sýnir Esekíel 1:5-28 óþekkta fljúgandi hlut?

A: Ekki í þeim skilningi sem almennt er gerður. Englar Guðs voru fljúgandi hlutir, og hinn eini sanni Guð Biblíunnar er óþekktur hjá mörgum. Augljóst er að hér er vísað til Guðs og kerúbanna.

Engu að síður er það, frá mannlegu sálfræðilegu sjónarhorni, áhugavert að margir finna það mun auðveldara að rekja allt óvenjulegt til geimvera en að trúa á mikilvægustu geimveruna: Skapara.

S: Í Esekíel 1:5-28, hvaða er réttasta leiðin til að túlka sýnir eins og þessa?

S: Sýnin var skrifuð á þann hátt sem mannlegur höfundur og beinn áhorfendahópur myndu skilja. Besta skýringin á ritningunni er ritningin sjálf. Þegar svipaður kafli eða hugmynd kemur fyrir er líkurnar á að um samhljóm sé að ræða, ekki bara tilviljun. Þeir ættu að teljast líklegast vera sami hluturinn nema samhengi gefi annað til kynna (ekki bara fræðikenningalegur vilji).

Þó að við skiljum ekki allt um þessa sýn, getum við gert athuganir sem eru líklega (en ekki örugglega) réttar um hana með því að tengja hana við það sem opinberast annars staðar í ritningunni.

S: Í Esekíel 1:5-28, hvað þýðir þessi sýn?

S: Þessi sjón er ekki fyrst og fremst til að miðla hugtökum eða skilgreiningum, heldur mynd. Esekíel sá sýn af Guði á hásæti. Síðar sýndi mjög svipuð sýn dýrð Guðs yfirgefa musterið sitt í Jerúsalem. Varðandi túlkun smáatriða þessarar sýnar þarf einungis að bera hana saman við Jesaja 6 og Opinberunarbókina 4 og 5.

Spurning: Í Esekíel 1:22, hvað er hinn glitrandi hvelfingur sem lítur út eins og kristall?

S: Þetta er líklega glerhafið, tært sem kristall, sem nefnt er í Opinberunarbókinni 4:6.

S: Í Esekíel 1:26, hvað er lapis lazuli (sem einnig er þýtt sem saffír)?

S: Þetta er harð, bláleitt dýrmætt steinefni. Það var mjög metið; það er áhugavert að um árið 800 e.Kr., þegar írskir munkar unnu að Kells-bókinni, myndskreyttum eintaki af Biblíunni, var sum efnið þeirra lapis lazuli, unnið úr námum í Afganistan.

S: Í Esekíel 1:28, hvað er dýrð Drottins hér?

S: Þetta er einnig kallað "Shekínu-dýrðin" og birtist í glæsilegu útliti og almennri lotningu sem umkringdi hásæti Guðs.

S: Í Esekíel 2:1 og víðar, af hverju kallar Guð Esekíel oft "mannson"?

S: Kannski til að undirstrika "annarleika" Guðs. Esekíel var maður, sem þjónaði mönnum, með boðskap frá einhverjum sem ekki var maður, sem var miklu æðri en menn gátu nokkurn tíma ímyndað sér.

Q: Í Esekíel 2:1, skiptir líkamsstaða okkar máli þegar við biðjum eða heyrum Guð?

S: Sérstök líkamsstaða er ekki nauðsynleg til að Guð heyri bænin okkar; fatlaður sem liggur í rúmi eða þjófur á krossi geta báðir hrópað til Guðs. En stundum skiptir líkamsstaðan okkur máli. Hvort sem við erum á hnjánum eða liggjum flatar á maganum, gætum við gert það til að sýna virðingu okkar fyrir Guði og óverðugleika okkar til að vera í nærveru Hans, án Krists. Þegar við lyftum höndum til bæn og horfum upp, gætum við gert það til að biðja Guð að nálgast okkur. Fólk getur átt samskipti sín á milli með líkamsstöðu, án formlegs táknmáls, og við getum átt samskipti við Guð á svipaðan hátt.

S: Í Esekíel 2:2; 3:24, hvaða andi kom inn í Esekíel hér?

S: Þetta er Heilagur Andi. Heilagur Andi er ekki bundinn við að vera á einum stað í einu.

S: Í Esekíel 2:3-10 er orð sem tengist "uppreisnarmanni" notað sex sinnum. Hverjar eru að minnsta kosti þrjár mismunandi leiðir sem menn, jafnvel þjóð Guðs, geta gert uppreisn gegn Guði?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár leiðir til að skoða uppreisn.

Opinber vs. Lúmskur: Fólk getur gert uppreisn af fullum vilja, til dæmis með því að segja: "Ég neita að gera það." Fólk getur líka gert uppreisn hljóðlega og lúmsklega, til dæmis með því að gera það ekki, gera það hálfhjartað, fresta því eða gera það á þann hátt að það mistakist.

Að snúa sér frá vs. blanda trú saman: Norðurríkið rébæltist með því að vera vantrúað Guði. Þeir hættu að tilbiðja Guð og tilbáðu gullna kálfa, sem og Baal og Astarte. Júda rébæltist með því að vera vantrúað Guði. Þeir héldu áfram að tilbiðja hinn sanna Guð, en þeir vildu heldur ekki hætta að tilbiðja Baal- og Astarte-götin.

Einstaklingsbundið vs. að taka aðra með þér: Eftir að Satan réðst upp og örlög hans voru innsigluð, vildi hann taka sem flesta með sér sem hann gat.

Sp.: Í Esekíel 2:4 eru menn að lokum þrjóskir vegna fallinnar eðlis síns. En hvaða mismunandi tegundir þrjósku eru til og hvað veldur því að sumir eru þrjóskari en aðrir?

Svar: Ein birtingarform þrákasts er að reyna sömu hluti aftur og aftur, fá sömu niðurstöðu og vona að þú fáir aðra niðurstöðu næst.

Önnur mynd er að geta ekki lært af eigin eða annarra mistökum.

Verri gerð þrjósku er að hafa ekki lengur neinn áhuga á niðurstöðunni; þú ætlar engu að síður að gera það sem þú telur þig vera stjórnað til að gera. Stundum geta aga og óþægilegar afleiðingar verið hjálp til að lækna sumar tegundir þrjósku, en stundum duga þær ekki einu sinni. Orðskvæði 22:15 segir að heimsku sé bundið í hjarta barns, en agastafurinn hrindir henni langt frá honum.

S: Í Esekíel 2:5, hvað var tilgangurinn með því að senda spámann til hálærra manna, þar sem Guð vissi fyrirfram að margir myndu ekki taka við orðum sínum gegnum Esekíel?

A: Guð var ekki skylt að gefa fólki sem hafnaði Honum frekari tækifæri til iðrunar. En Guð var þó svo miskunnsamur að senda spámenn til þrjóskra manna, þrátt fyrir að vita að aðeins fáeinir þeirra myndu snúa sér og iðrast.

S: Í Esekíel 2:6, af hverju voru uppreisnarmennirnir bornir saman við skorpíona?

S: Skorpíonir eru óvenjuleg dýr. Þau hlaupa ekki né sýna neina ótta. Þau liggja í felulund og bíða eftir bráð, og halar þeirra eru mjög áhrifaríkir gegn skordýrum. Óttalaus traust á krafti hala þeirra virðist heimskulegt þegar þau mæta stígvélum eða skóflum manns.

Í Mexíkó er sögð gagnleg líking sem á rætur að rekja allt aftur til ævintýra hins forna gríska rithöfundar Aesop (http://www.aesopfables.com/cgi/aesop1.cgi?4&TheScorpionandtheFrog). Hún fjallar um skorpíon, ögmus og uppblásinn á. Þegar flóð var að ganga yfir bað skorpíon froðuna um að bera sig yfir ána á baki sínu. Froðan neitaði í fyrstu, því hún óttaðist að skorpíoninn myndi stinga hana og hún myndi deyja. Skorpíoninn lofaði að gera það ekki, svo froðan samþykkti. Í miðri á stungu skorpíóinn froskinn. Þegar fætur froskanna voru að kólna af lömun spurði froskurinn hvers vegna skorpíóinn hefði gert það, þar sem nú myndu þau bæði deyja. Skorpíóinn sagði að hann gæti ekki hjálpað sér; þetta væri bara eðli hans. Svona eru sumir menn. Í raun og veru höfum við öll illt eðli, og Guð er að fást við að umbreyta okkur til að verða góð og heilög eins og Kristur.

Spurning: Í Esekíel 2:7, af hverju ætti Esekíel að halda áfram að tala við hóp fólks eftir að það myndi engu gagnast þeim þar sem þeir neituðu að hlusta? Af hverju ættum við að gera það?

A: Það eru tvær mismunandi ástæður. Í fyrsta lagi, þótt flestir vildu ekki hlusta, hlustuðu sumir. Þó að meirihluti útlegðarmanna og barna þeirra sneri ekki aftur til fyrirheitna landsins, gerði minnihluti, um 50.000 manns, það. Esekíel, eins og við, vissi ekki hver myndi hlusta á hann og hver ekki; og þess vegna sagði hann öllum. Allir höfðu tækifæri til að hlusta á varnaðarorð Guðs í gegnum Esekíel, en þeir yrðu krafðir skýringa á vali sínu.

Í öðru lagi var Esekíel gerður varðmaður, og blóði þeirra yrði á höfði hans ef hann mistækist að vara þá við. Hann yrði refsaður með missi umbunar ef hann vanrækti skyldu sína, eins og segir í Esekíel 3:17-21.

Spurning: Í Esekíel 2:9–3:3 og Opinberunarbókinni 10:8–11, hvað táknar rúlla nákvæmlega?

S: Það táknar orð Guðs sem fólkið átti að heyra. Það bragðaðist vel því það var satt, heilagt og frá Guði. Hins vegar gaf rúllan í sýn í Opinberunarbókinni 10:8-11 Jóhannesi magakveisu, því hún spáði svo eyðileggjandi hlutum.

Q: Í Esekíel 2:9–3:3 og Opinberunarbókinni 10:8–11, í þessum sýn, af hverju lét Guð þjóna sína éta og kyngja bók?

S: Í þessum sýnum þurftu bæði Esekíel og Jóhannes postuli að flytja boðskap, og þessi myndlíking merkti að boðskapurinn væri beint frá Guði. Við eigum á sama hátt að "melta" orð Guðs og tala það fram. Sannleikur orðs Guðs er einnig borinn saman við mjólk og kjöt í Hebreum 6.

Sp.: Í Esekíel 2:9–3:3, heldurðu að boðskapur Guðs hafi að hluta til verið "ógeðfelldur" fyrir Esekíel, eins og hann hafi valdið magaóþægindum hjá Jóhannesi? Hvernig tilkynnum við það sem við þurfum að tilkynna þegar boðskapurinn okkar, þótt hann sé sætur á einn hátt, gæti valdið magaóþægindum á annan hátt?

S: Það hefði getað verið ógeðfellt á nokkra vegu. Í fyrsta lagi hefði það getað verið ógeðfellt vegna þess að Esekíel bar umhyggju fyrir þjóð sinni og þeirri aga sem hún var undirorpin. Í öðru lagi sá Esekíel fyrir sér viðbrögð margra þeirra við orðum hans og gagnvart honum, og það hefði verið ógeðfellt. Stundum forðastum við hluti sem við vitum að verða ógeðfelldir. En ef Guð vill að við gerum það engu að síður, ættum við ekki að forðast það bara af því að það er ógeðfellt.

Spurning: Í Esekíel 2, hvaða mismunandi leiðir eru til að vera sendiboði og hvernig var Esekíel sendiboði? Hvernig eigum við að vera sendiboðar?

S: Ein skilgreining á sendiboða er einfaldlega tilviljunarkenndur einstaklingur sem flytur boðskap einu sinni. Það var ekki sú tegund sendiboða sem Esekíel var. Boðskapur Guðs var fæðsla hans. Hann át rúlluðu ritninguna myndlíkingarlega, því líf hans var að tala orð hennar. Esekíel flutti ekki bara útlegðarmönnunum boðskap sinn einu sinni og sagði síðan: "Ég er búinn með þá." Nei, hann gaf viðvaranir aftur og aftur, því þeir þurftu að heyra þær aftur og aftur áður en sumir myndu iðrast og snúa aftur til Guðs.

Á sama hátt eigum við einnig að vera sendiboðar líkt og Esekíel. Þó að við höfum ekki þann háa kall að vera spámaður og tala orð ritningarinnar í fyrsta sinn, eigum við að vera bréf Guðs til annarra (2 Korintubréf 3:2-3), sendiherra Krists (2 Korintubréf 5:20), sem tala orð Guðs (1 Pétursbréf 4:11). Boðskapur Guðs á að vera líf okkar. Við eigum að melta það með því að rannsaka orð Guðs og lifa því fyrir augum heimsins.

Spurning: Í Esekíel 3:9, hvað er adamant-steinn (demantur í BSB)? Hvernig eru sumir svona?

Svara: Það er óvissa um hvaða harða steinefni er átt við. NIV þýðir þetta einfaldlega sem "harðasti steinninn", en BSB og NET segja "demantur". Hebreska orðið gefur til kynna bæði hörku og skerpu. Sumir eru mjög harðhjartaðir gagnvart Guði. Hins vegar voru bæði Esekíel í Esekíel 3:9 og Jeremía í Jeremía 1:18 gerðir harðir á góðan hátt af Guði. Þeir þurftu ekki aðeins að vera þykkhýddir vegna fyrirlitningar, háðs og vel staðsettra hvatningarorða sem fólk beindi að þeim, heldur þurftu þeir einnig að vera trúr og þrauka undir líkamlegum ofsóknum.

S: Í Esekíel 3:15, hvar er Tel-Abíb?

A: Þetta var bær sunnan við Babýlon við Kebar-ána (raunverulega skurð). Nútímaísraelski bærinn Tel Aviv er nefndur eftir Tel-abib í Babýloníu.

Sp.: Í Esekíel 3:17-21, sýnir þetta að fólk geti misst hjálpræði sitt?

S: Kristnir hafa mismunandi skoðanir:

1. Sannir trúmenn, jafnvel á tímum Gamla testamentisins, geta ekki misst hjálpræði sitt.

2. Sannir trúmenn geta ekki glatað hjálpræðinu á tímum Nýja testamentisins.

3. Sannir trúmenn geta misst hjálpræði sitt.

Sjá umræðuna um Heb 3:6 og Heb 3:14 fyrir svarið.

Sumir (en ekki allir) innan Kirkju Krists trúa því að kristnir missi hjálpræði sitt í hvert sinn sem þeir syndga, en geti endurheimt það jafnoft. Kaþólska kirkjan hefur kennt að fólk missi hjálpræði sitt fyrir alvarlegri syndir (sem hún kallar banvænar syndir), en ekki fyrir minni alvarlegri syndir (sem hún kallar venjalegar syndir).

Rómversk-kaþólska kirkjan segir að banvænir syndir séu þær syndir af listanum yfir mögulegar banvænar syndir sem framin eru meðvitað, eftir næga íhugun fyrirfram og af frjálsum vilja, með vitneskju um að um alvarlegt mál sé að ræða. Listinn yfir mögulegar banvænar syndir inniheldur:

Fórstu ekki til sunnudagsmessu eða helgidagsmessu án gildrar ástæðu?

Neitaðir þú að fasta frá mat og drykk í einn klukkutíma fyrir altarisgöngu? (Vatn og lyf eru leyfileg)

Féllst þú á að taka Heilaga Kommúníu á páskatímanum?

Neitaðir þú viljandi að fasta á ösku­miðvikudegi eða föstudaginn langa?

Neyttuðu þú viljandi kjöts á föstudögum föstutímabilsins eða á öskudegi?

Hefurðu mistekist að elska, hjálpa eða hlýða foreldrum þínum?

Varstu ekki að skíra börnin þín innan nokkurra mánaða frá fæðingu þeirra?

Hefur þú alvarlega óskað öðrum illsku?

Of mikill auður [Í mars 2008 bætti páfi Benedikt XVI. áttundu banvænu syndinni, 'of miklum auði', við listann yfir banvænu syndirnar.]

Þetta er úr http://www.followthissite.com/list-of-sins.php (30. ágúst 2016)

Spurning: Í Esekíel 3:17-21 og Esekíel 33:2-7, hvað er mikilvægi vaktmannsins?

A: Vörðurinn stóð á borgarmúrnum og gætti óvinarins. Ef allir varðmennirnir sofnuðu eða yfirgáfu stöðvar sínar, væri borgin í reynd óvarin, þar sem varðmennirnir væru sofandi. Ef að minnsta kosti einn vörður var vakandi og kallaði til vara þegar óvinurinn kom, gæti allt herdeildin vaknað og varið sig gegn þeim.

Í dag, ef allir varðmennirnir í kirkju væru sofandi, myndi Satan eiga auðvelt. Það sem sést í dag í sumum héruðum er að varðmennirnir eru vakandi, en sumir penkóstalískir og charismatískir leiðtogar fyrirlíta þá sem "villutrúarveiðimenn". Að vaka gegn villutrú er fornt þjónustustarf sem nær allt aftur til postula Jóhannesar og Páls. Ef einhver vildi ekki huga að bókum sem vara við villutrú, myndi hann vilja henda Galatabréfinu, Kólossubréfinu, 2. Pétursbréfi, 1. Jóhannesarbréfi og Júdasbréfi.

Sp: Í Esekíel 3:17-21, hvernig eigum við að vera vaktarar í dag?

S: Sem sendiherra Krists berum við ábyrgð á að sinna starfi okkar og boða öðrum orð Guðs. Guð dæmir þjónustu okkar ekki einungis eftir hversu margir hafa verið frelsaðir fyrir orð okkar, heldur einnig eftir hversu mörgum við höfum boðið.

S: Í Esekíel 3:18,20, hvers vegna ber Esekíel ábyrgð á dauða hinna óguðu sem hann varaði ekki við?

S: Guð gaf Esekíel ábyrgð á að vara aðra, og Esekíel yrði krafinn til skila fyrir að hafa vanrækt skyldur sínar. Páll virtist bera svipaða skyldu í Rómverjabréfinu 1:14.

S: Í Esekíel 3:20, þegar réttlátur maður snýr sér frá Guði, af hverju man Guð þá ekki eftir hinum réttlátu verkum mannsins?

S: Ef einhver trúði á frelsun með verkum gæti hann ranglega komist að þeirri niðurstöðu að Guð einhvern veginn "meðaltalaði" góðu og slæmu verk hvers og eins. Hins vegar stendur Esekíel 3:20 í andstöðu við þessa ranghugmynd. Að vera í réttri sambandi við Guð, eða snúa sér frá Honum, er mikilvægara en fjöldi góðra eða slæmra verka. Jafnvel þótt við gerðum sem flest af bestu verkum sem völ er á, dugar það ekki til að verðskulda okkur frelsun.

S: Í Esekíel 3:20, gleymir Guð einhverju?

S: Það fer eftir skilgreiningu þinni á því að gleyma.

Nei, Guð gleymir ekki í þeim skilningi að hann missi upplýsingar eða vissi ekki hvað gerðist í fortíð, nútíð eða framtíð okkar. Guð veit allt, og í Sálmi 139:16 stendur að allir dagar okkar voru skrifaðir í bók hans og ákveðnir fyrir okkur.

Já, Guð gleymir, hér og annars staðar, í þeim skilningi að Hann dæmi ekki eitthvað eða telji það ekki hafa gerst. Til dæmis, vegna fórnardauða Krists á krossi, gleymir Guð misgjörðum okkar.

Spurning: Í Esekíel 3:20, af hverju setur Guð hnökra fyrir fætur manns sem snýr sér frá réttlæti sínu?

S: Við sjáum að minnsta kosti þrjár ástæður.

próf til að sjá hvað er í hjarta einstaklingsins að gera.

Agni, sem veldur sársaukafullum og neikvæðum afleiðingum til að hvetja manninn til að snúa aftur til Guðs.

Að lokum getur dauði óhlýðins trúaðs manns hindrað hann í að eyðileggja líf sitt og líf annarra enn frekar.

S: Í Esekíel 3:21, hvernig getur það að Esekíel varni manni þýtt að hann "muni hafa bjargað [sjálfum sér]"?

Svar: Þessi vers er ekki að tala um hjálpræði Esekíels né um að fara til himna, heldur um reikningsskil sem hann mun þurfa að gefa þegar hann stendur fyrir Guði. Trúmenn munu fá meiri eða minni umbun í himninum, byggt á verkum sínum, samkvæmt 1. Korintubréfi 3:12-15.

Q: Í Esekíel 3:26, hvernig gerði Guð sjálfur tungu Esekíels ófæra um að tala?

S: Esekíel var guðhræddur maður, en augljóslega myndi hann segja hluti sem Guð myndi ekki vilja að hann segði, að minnsta kosti ekki á þeim tíma. Þeir sem trúa og hlýða þurfa enn í dag að gæta að því hvað þeir segja, sérstaklega þegar reiði er í spilinu, eins og Jakobsbréf 1:19-20 sýnir. Stundum getur maður sagt hluti sem eru réttir en ekki gagnlegir Guði. Stundum getur maður viljað segja góða hluti, en tímasetningin er ekki sú sem Guð vill.

S: Svarið má sjá í Esekíel 3:26. Guð vildi ekki að Esekíel segði bara "góð" orð, heldur vildi hann að hann segði eingöngu "besta" orðin, þ.e. orð beint frá Guði.

S: Svarið má sjá í Esekíel 3:27. Guð vildi ekki að Esekíel segði bara "góð" orð, hann vildi að Esekíel segði eingöngu "besta" orðin, þ.e. orð beint frá Guði. Hann vildi að Esekíel talaði við þá sem Guð vildi og á þeim tíma sem Guð vildi. Páll var í svipaðri stöðu í Postulasögunni 16:6-7, þar sem Heilagur Andi meinaði Páli að tala í rómversku héraðunum Asíu og Bitýníu á þeim tíma. Sjá einnig fyrri spurningu fyrir nánari umfjöllun.

Sp.: Í Esekíel 4:4-6, hvernig gat Esekíel verið kyrr allan þennan tíma?

S: Esekíel var ekki í þessari stöðu allan sólarhringinn, því í Esekíel 4:8-12 átti hann enn að elda mat, borða og drekka.

S: Í Esekíel 4:4-6, tákna þessir dagar ár í fortíð og nútíð, eða framtíð?

S: Þó að nokkrir hafi talið að þau tákni ár fram í tímann, verða þau að vera ár sem þegar hafa liðið, fram að nútímanum, af eftirfarandi ástæðum.

1. Þetta táknaði ár synda þeirra, ekki ár refsingar þeirra.

2. Ef þetta væri framtíð, væri það undarlegt að Guð gagnrýndi þá fyrir syndir sem þeir höfðu ekki enn framið og talaði ekki um þær syndir sem þeir höfðu þegar framið.

S: Í Esekíel 4–5, af hverju spáði Esekíel með aðgerðum í þessum nákvæmu hlutverkaleikjum í stað þess að nota einfaldlega orð?

S: Guð getur notað hvaða leiðir sem hann kýs. Þó ritningin segi það ekki, sjáum við nokkrar góðar ástæður. Guð hafði áður sent aðra spámenn til lýðsins, en flestir sneru sér samt ekki aftur til Guðs. Á þessum tímapunkti var ekki um það að ræða að fólkið þyrfti að læra nýjar upplýsingar, heldur þurfti það á áminningu að halda fyrir að fylgja ekki sannleikanum sem það vissi fyrir. Auk þess að segja fólkinu það skýrt notaði Guð þessar hlutverkaleiki til að sýna fólkinu á áþreifanlegan hátt óumflýjanlegar afleiðingar þess að halda áfram að syndga.

Í dag er gott að nota fjölbreyttar leiðir til að koma skilaboðum á framfæri við aðra.

S: Í Esekíel 4:4-5,9, hvað táknar það að 390 dagar standi fyrir 390 ár af synd Ísraels?

S: Þó að Septúaginta segi 190 daga, segja öll hebresku handritin 390 daga. Miðað við að þau hafi haft 360 daga ár, myndi þetta rekja aftur til ársins 1106 f.Kr.

Þetta þýðir að syndin sem Guð dæmir þá fyrir nær allt aftur til tíma Sáuls. Jafnvel á dögum Davíðs konungs stunduðu margir í Ísrael og Júda ennþá skurðdýrkun.

Guðsdýrkun Ísraelsmanna var dæmd innan eins kynslóðar á dómöldinni. Eftir að þeir fengu konung var guðsdýrkunin ekki dæmd, heldur hélt áfram að byggjast upp. Í dag hljóta sumir syndir dóm samstundis, en aðrir ekki, en dómurinn safnast samt upp. Ein líking er um of mikið vatn úr reiði Guðs sem safnast upp bak við stíflu miskunnar Guðs, þar til stíflan gefur loks undan.

Spurning: Í Esekíel 4:6, hvað táknar eitt ár liggjandi, einn dag fyrir hvert ár, vegna synda Júda?

S: Miðað við að þeir hafi haft 360 daga ár en við 365,25 daga ár, nemur þetta 355 árum okkar. Annaðhvort:

a) Sýkin var til staðar fram að þeim tíma, sem þýðir að synd Ísraels hófst um 30 árum á undan synd Júda.

b) Tímabil grófra synda Júda hófst mun síðar, og dómurinn kom því síðar.

S: Í Esekíel 4:6, hvernig sviku Ísraelsmenn Guð um sinn tíma? Hvernig svikum við Guð um okkar tíma?

S: Ákveðnar tegundir synda, svo sem morð, þjófnaður eða hórdómur, eru gjarnan fordæmdar syndir sem hafa áhrif á aðra. En brot á hvíldardeginum var öðruvísi, því það var brot á skuldbindingu þeirra um að gefa Guði sinn tíma. Guð krafðist alls þessa tíma til baka með útlegðinni.

Í dag er líka mikilvægt að fremja ekki morð, stela eða framfærsluhórdóm. En þótt við þurfum ekki lengur að fylgja hvíldardeginum og öðrum "skuggum" veruleika Krists (Kólossubréfið 2:16-17), eigum við samt að gefa Guði tíma okkar. Eyðir þú miklum tíma í að gera hluti sem gagnast þér ekki, heldur eingöngu Guði og verki hans?

Að vera latur þýðir ekki bara að gera ekkert í staðinn fyrir það sem þú ættir að gera. Það getur líka falið í sér að halda sjálfum þér uppteknum við margt annað, í staðinn fyrir það sem þú ættir að gera.

Sp.: Eftir þetta í Esekíel 4:9-13 bað líklega enginn Esekíel um að vera matreiðslumaður sinn! Ef Guð bað þig um að sinna þjónustu þar sem maturinn var einhæfur, verkið þreytandi eða umhverfið ekki spennandi, myndir þú þá samt sem áður vera spenntur fyrir að gera Guðs vilja? Af hverju eða af hverju ekki?

S: Þú myndir ekki vera mjög áhugasamur ef þú tæktir augun af markmiðinu. Markmiðið er ekki það sem við gerum dag frá degi, heldur að nota það sem við gerum dag frá degi til að dýrka Guð og færa öðrum boðskap um eilíft líf. Saga segir frá því að þremur múrsteinarlögunum á vinnusvæði hafi verið spurt hvað þeir væru að gera. Fyrsti sagði: "Ég er að leggja múrsteina." Annar sagði: "Ég er að byggja vegg." Þriðji sagði: "Ég er að byggja dómkirkju." Í raun og veru voru þeir allir að gera það sama, en þeir höfðu mjög ólíka sýn á það sem þeir voru að gera.

Spurning: Í Esekíel 4:12, af hverju var Esekíel beðinn um að búa til hafrakökur með mannaskít sem eldsneyti?

S: Þetta sýndi skýrt hversu lágt Gyðingar yrðu lækkaðir í matargerð sinni. Hveiti er eitt af bestu korntegundunum, en hafrar eru venjulega étnir af dýrum og fátækum.

Q: Í Esekíel 4:12-15, af hverju breytti Guð boðorði sínu þegar Esekíel kvartaði?

S: Guð vissi fyrirfram að Esekíel myndi koma með þessa athugasemd. Guð hefði getað miðlað þessu á þrjá vegu.

1. Neyða Ezekiel til að nota mannaskít. Aðrir hefðu getað gagnrýnt Ezekiel fyrir að brjóta hreinlætislög Móse.

2. Segja Esekíel upphaflega að nota dýraáburð. Þetta hefði gefið ranga ímynd um að þeir myndu nota eingöngu dýraáburð og dregið úr alvarleika viðvörunarinnar.

3. Það besta af öllu var að segja Ezekíel upphaflega að nota mannaskít. Þegar Ezekíel mótmælti, eins og hver annar Gyðingur myndi gera, sagðist Guð muni gefa eftir og leyfa dýraskít í staðinn. Þetta sýnir að mannaskítur hefði verið notaður, en að Ezekíel þurfti ekki að nota mannaskít. Þetta er það sem Guð gerði, í þeirri vissu um viðbrögð Ezekíels.

Spurning: Í Esekíel 5:1, hver er tímalína upphafs útlegðarinnar?

Hér er tímalína Jerúsalem og upphafs útlegðarinnar.

Spurning: Í Esekíel 5:1-2, hvað var persónulega mótleitt við að raka höfuðið svona?

S: Það voru nokkur atriði.

a) Ef ísraelskur prestur rak höfuðið, var hann talinn óhreinn samkvæmt 3. Mósebók 21:5.

b) Þegar fólk rak burt annað hvort skegg sitt eða hár, gat það notað hníf sem líktist beinni rakvél nútímans. Sverð myndi skila grófu, minna nákvæmu verki, sem hefði ekki skipt máli ef verið var að raka höfuð þræls. Þetta var merki um niðurlægingu, eins og 2 Samúelsbók 10:4 bendir til.

Ekki svarið: Heiðingjar klipptu stundum höfuð sín í heiðingjadýrkun (Esekíel 27:31; Jesaja 22:12; Jeremía 16:6; Amos 8:10), en það er ekki viðeigandi hér, því Guð bauð það.

Spurning: Í Esekíel 5:1-4, hvað var táknað með því að Esekíel rak hár sitt og losaði sig við það á þrjá vegu?

S: Þetta táknar örlög íbúa Jerúsalem. Einn þriðji hluti yrði eyðilagður í eldi, annar þriðji hluti drepinn með sverði og hinn þriðji hluti "dreifður til vindanna" í útlegð. Þar myndu sumir verða drepnir; margir myndu aðlagast nágrannþjóðunum og aðeins fáeinir myndu eftir sem Gyðingar. Aðeins leifar, fáeinir þræðir, yrðu varðveittir.

Spurning: Í Esekíel 5:6, hvernig breytti þjóð Guðs réttlæti Guðs í eitthvað illara en þjóðirnar í kringum hana?

S: Dómur í borgaralegum og sakamálum, á réttlátan hátt, er Guði þóknanlegur. Hins vegar, þegar hinir óguðlegu sleppa og hinir réttlátu þjást óréttlátlega, þá breytir það "réttlæti", sem ætti að vera Guði þóknanlegt, í eitthvað óguðlegt.

Spurning: Í Esekíel 5:6-7, hvers vegna væru þeir sem þekktu Guð verr gerðir en þeir sem þekktu hann ekki?

S: Þekking á Guði ein og sér fær engan nær Guði. Allt veltur á því hvað þú gerir við þessa þekkingu. Jafnvel djöflarnir trúa á Guð og skjálfa (Jakob 2:19), því það gagnast þeim ekki.

Dómlega séð bera þeir sem þekkja sannleikann og snúa sér viljandi frá honum meiri sök en þeir sem vita ekki jafn mikið. Sjá 2. Pétur 2:20-22, Rómverjabréfið 4:15 og 5:13.

Af reynslu séð verða þeir sem ekki virða Guð og iðka af ásetningi óhlýðni betri í því sem þeir iðka.

Spurning: Í Esekíel 5:10, Jeremía 19:9; Klageljóð 4:10, fjalla þessir versar um raunverulegt mannát?

S: Já, það gera þau. Þetta er hvorki boðorð Guðs né það sem Guð óskar eftir. Heldur notar Guð Esekíel til að spá, sorglega en nákvæmlega, fyrir um hvað óhlýðin þjóð Guðs muni gera vegna syndar sinnar og hörku dóms síns.

Hugtak sem þarf að læra hér er að synd neyðir mann oft til að syndga enn meira, bæði beint og, eins og í þessu tilfelli, óbeint, bæði í gegnum feluleik hennar og afleiðingar.

S: Í Esekíel 5:11, hvernig vanhelguðu þeir helgidóminn með viðbjóðslegum myndum?

S: Þeir settu myndir á heilaga stað Guðs sem áttu ekki heima þar. Tilfinning Guðs gagnvart þessari skurðguðadýrkun í musteri Sínu var svo sterk að í Esekíel 6:5 "lofaði" Guð þeim að leggja lík þeirra fyrir framan dauðu skurðgoðin þeirra. Þessi undarlega myndmál sýnir hversu mikið Guð hatar skurðgoð.

Að auki, áttu einhverjar myndir af heiðnum goðum heima hjá þér? Sjá einnig umræðuna um Jesaja 30:22 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Esekíel 5:12, hvenær myndi þriðjungur Jerúsalem vera drepinn af plágu og hungri, þriðjungur drepinn með sverði og þriðjungur dreifður?

S: Þetta gerðist þegar Babýloníumenn lögðu Jerúsalem undir sig eftir uppreisn þeirra árið 587/586 f.Kr.

S: Í Esekíel 5:16, hvenær skýtur Guð til að vara og sækja, og hvenær skýtur Guð til að tortíma?

S: Guð getur gert eins og honum þóknast. En oft, líkt og mannlegur faðir eða stjórnandi, gæti Guð varað við áður en hann kallar yfir óþægilegar afleiðingar. Síðan gæti hann agað þannig að einstaklingurinn eða fólkið snúi sér til hans. En í þessu tilfelli, hvað varðar meirihluta fólksins, hafði Guð ekki lengur áhuga á að gera hvorugt. Þau vildu alfarið snúa sér frá Guði, og þess vegna lét hann þau fjarlægja úr landinu að eilífu.

S: Í Esekíel 5:17, hverjir eru "illir dýr" hér?

S: Þó sumir telji villta ljóna og bjarnir "illvaxna", vegna þess skaða sem þeir geta valdið fólki, þá er það ekki það sem þessi vers er að tala um. Þetta eru sannarlega illvaxnar skepnur í siðferðilegum skilningi. Þeir eru líklega engispretturnar úr Abíss sem nefndar eru í Opinberunarbókinni 9:3-11.

Spurning: Í Esekíel 6:1-4 og Esekíel 36:1, af hverju lætur Guð Esekíel spá fyrir um ónýttan fjöll Ísraels?

A: Fjöllin voru ekki ill í sjálfu sér. Maður gæti ranglega haldið því fram, þar sem stór hluti kananeíska trúarinnar snerist um fjalladýrlinga. Fjöllin eru persónugerð Júda-fólksins, svo Guð var í raun að tala við fólkið. Tvær ástæður fyrir því að Guð hefði viljað nota þessa tilteknu persónugerð eru þær að fólkið tilbiðaði oft á háum stöðum Kanaansmanna, sem voru oft á fjöllum, og fólk treysti á fjallavirkin til verndar gegn innrásarmönnum. Guð lofar hins vegar að Ísraelsmenn muni snúa aftur og búa á fjöllunum.

S: Í Esekíel 6:1-4, 5:1,12 hvers vegna fer Guð beint að kjarna vandamáls þeirra með goðadýrkun í stað þess að nefna smærri syndir fyrst og vinna svo smám saman upp að henni?

Svar: Syndin vex, svo það gagnast ekkert að takast aðeins á við ysta lag syndarinnar án þess að komast að kjarna hennar. Ef kjarni er rotinn er eplið rotið. Að takast aðeins á við ytri atriði væri svipað og að segja ofþyngdum ræningi og morðingja að hann ætti að sleppa nokkrum eftirréttum.

Stundum skilar það engu að takast á við minni málin fyrr en ákvörðunin um að "breyta stefnu" er tekin fyrst. Eftir að maður iðrast og setur Guð í fyrsta sæti er kominn tími til að hreinsa upp mörg önnur mál líka.

Sp.: Í Esekíel 6:1-4, 5:1,12, þar sem fólkið vildi fara á háa staði til að dýrka, af hverju ekki bara endurnýta þá staði til að dýrka hinn sanna Guð í stað kanaanskrælingjadýrlinga? Heiðingjar "endurnýttu" jú musterið í Jerúsalem fyrir heiðingjadýrlinga?

S: Kostnaður og hagræði staðarins eru ekki helsta áhyggjuefni Guðs; kjarni tilbeiðslu fólksins skiptir mestu máli. Í fyrsta lagi bauð Guð þeim að tilbiðja ekki á háu stöðunum, og það eitt og sér er nægileg ástæða. En umfram það myndi endurnýting háu stöðanna valda ruglingi um hverjum var tilbeitt þar. Það gæti leitt til samkirkjuskoðunar, falskrar trúar á að skurðgoðin og hinn sanni Guð væru í grundvallaratriðum það sama, eða að minnsta kosti samrýmanleg. Guð tók þetta mjög sterkt. Hann sagði að lík þeirra myndu liggja fyrir framan líkneskin þeirra, sem myndi vanhelga altarin fyrir augum heiðingja sem og gyðinga sem tilbiðu Guð. Undir Stalín í Sovétríkjunum hefði það að standa fyrir framan Kreml og segja að tsararnir væru dýrið hlotið jákvæðari viðtöku meðal manna en að standa fyrir Guði á helgistað og tilbiðja líkneski.

S: Í Esekíel 6:1-7, þegar fólk snýr sér frá Guði, heldurðu að það sé venjulega aðallega vegna eins hlutar eða vegna fleiri hluta?

S: Hjá sumum getur það stafað af mörgum áhrifum, en oft er það ein meginástæða. Það gæti verið eitthvað "virkt" eins og ótti við ofsóknir, vandi eins og áfengi eða fíkniefni, óuppfylltar væntingar sem þeir höfðu til Guðs. Það gæti verið að treysta á mann og síðan verða fyrir vonbrigðum með líf þess manns, í stað þess að treysta á Guð. Það gæti verið að búast við að Guð uppfylli ákveðnar skilmálanir og verða fyrir vonbrigðum þegar Guð gerir það ekki. Eða það gæti verið eitthvað "passíft", eins og að færast í átt að efnislegum hlutum, eða einfaldlega leti í því að ganga með Guði. En ef einhver hefur snúið baki við Guði af þessum ástæðum, getur hann snúið aftur.

S: Í Esekíel 6:8-10, bæði á tímum Gamla testamentisins og í dag, hvað myndi fá uppreisnarsegg til að rifja upp Guð, hata sjálfan sig fyrir hið illa sem hann hefur gert og vilja snúa aftur til Guðs?

S: Stundum vakna þeir og sjá ávexti fortíðaróhlýðni sinnar, vitandi að allt hefði getað verið öðruvísi. Synd einstaklings getur haft áhrif á fólk í kringum hann líka, svo það eru ekki bara slæmu afleiðingarnar sem hann sér í eigin lífi, heldur hvernig hún hafði áhrif á aðra. Eða það gæti verið að þeir skynji yfirvofandi tortímingu sem opnar augu þeirra. Orðskv. 22:15 segir að heimsku sé bundin í hjarta barns, en agastafurinn hrindir henni langt frá honum. Í Sakaríasi 12:10-14 munu Ísraelsmenn harma þann sem þeir höfðu gegnumstungið.

Spurning: Í Esekíel 6:9, hvernig gátu heiðin menn "löstað" eftir skurðgoðum sínum?

A: Þeir fylgdu ekki eingöngu goðum sínum af skyldu eða ótta, heldur leituðu þeir ákaflega eftir ánægju í upplifuninni með goðin sín. Þeir gátu lagt trú sína á það goð, ímyndað sér öryggi, virðingu eða mögulega ást frá því, blindir fyrir þeirri staðreynd að allt er lygi. Eins og fólk getur girnt eftir kynlífi, peningum eða efnislegum hlutum, girntust þeir trúarleg upplifun með goðum sínum. Lúkasarguðspjallið 6:45 segir að af gnægð hjartans mælir munurinn.

Sp.: Í Esekíel 6:9, er það nokkurn tíma gott fyrir mann að hata sjálfan sig? Hvað um mikilvægi jákvæðs sjálfsálits?

S: Ólíkt sumum nútímasamfélögum getur verið gott að finna viðbjóð fyrir það sem við höfum gert rangt. Að hata innilega þýðir að hata það sem þú ert eða það sem þú hefur gert. Þó að við minnumst þess að við erum sköpuð í Guðs mynd og að hinir útvöldu eru dýrmætir Guði, er stundum gott fyrir mann að hata innilega það sem hann hefur gert.

S: Í Esekíel 6:10, gerir Guð illt hér?

S: Illt getur þýtt líkamlegt tjón og einnig siðferðislegt illt. Guð veldur vissulega líkamlegu tjóni mörgum sinnum, en Guð fremur ekki siðferðislegt illt.

S: Í Esekíel 6:11, af hverju var Esekíel kallaður til að klappa höndum og hrópa "Æi!" þegar óvinir Ísraels voru gagnrýndir fyrir að gera nánast hið sama í Esekíel 25:6?

S: Það er í lagi að lofa Guð fyrir réttlætið hans, en við ættum líka að hafa samúð með þeim sem eru týndir. Við ættum ekki að fagna hagnaði okkar af óhöppum annarra.

Það var sagan af manni sem spurði baptista um prestinn sinn, og baptistinn sagði að þeir hefðu sagt hann upp, því hann sagði að hinir glataðu væru að fara til helvítis. Maðurinn var hissa og spurði hann hvað nýi presturinn kenndi. Hann sagði að nýi presturinn kenndi að hinir glataðu væru líka að fara til helvítis. "Hver var munurinn?" spurði viðkomandi. Dópistinn sagði að fyrsti presturinn hefði sagt það með gleði í röddinni, en annar presturinn hefði sagt það með tár í auganu.

Í Opinberunarbókinni 19:1-4 munu trúuð á himnum fagna falli vændiskonunnar sem nefnist Babýlon.

Spurning: Í Esekíel 6:14, hvar er Diblah/Riblah, og hvers vegna myndi Guð láta eyðileggingu ganga frá eyðimörkinni þangað?

S: "Eyðimörkin" vísar til Negev í suðlægasta hluta Júda. Flest hebresk handrit hafa "Diblah", en nokkur hafa "Riblah". Rétt lestur er nánast örugglega Riblah af nokkrum ástæðum.

Enginn þekktur bær í Júda ber nafnið Diblah. Í Móab var bærinn "Beth Diblathaim" í Jeremía 48:22, og engin ástæða er til að ætla að sá bær sé hér átt við. Að lokum var Riblah, borg norðan við Damaskus við Orontes-ána, afar mikilvæg.

Í Riblah við Orontes-ána bundu egypskir konungar Jehoahaz árið 608 f.Kr. Einnig í Riblah kvað babýloníski konungurinn upp dóm sinn yfir Sédéki. Munurinn felst í því hvort láréttur strik mætir lóðréttu striki (r) eða fer framhjá lóðréttu strikinu (d).

Q: Í Esekíel 6 og Esekíel 7:9, af hverju er Guð svona beinn og neikvæður í máli sínu við lýð sinn?

A: Á einn hátt er Guð eins og stuðningsmaður sem hvetur þá til að kjósa að komast undan dómi hans. Hins vegar varar Guð þá hér harkalega við því sem mun gerast þegar dómur hans kemur. Þetta er meira en bara eins og móðir sem hrópar á barnið sitt um að hlaupa ekki út í umferðargötu. Í Esekíel 7:9 segir sérstaklega að það sé Guð sem mun slá höggvið.

Guð hefur bæði kærleika og reiði. Til að gefa ófullkomið dæmi, á bandaríska sjálfstæðisstríðinu var persónulegur vinur George Washingtons dæmdur fyrir njósnir fyrir Breta. Washington hefði líklega getað notað áhrif sín til að bjarga lífi þessa nána vinar síns. En maðurinn var sekur, svo Washington gerði ekkert og hann var tekinn af lífi.

S: Í Esekíel 7:1-4, er takmörk fyrir þolinmæði Guðs?

S: Ritningin segir já í 1. Þessaloníkubréfi 2:16. Í 1. Mósebók 15:16b voru Amorítar vondir, en "ósiðamorítanna er ekki enn fullkominn." Esekíel 7 lýsir tortímingu, óafturkræfum, hörmulegum endi. Eins og norðurríki Ísraels myndi aldrei aftur tilverast, myndi lífið eins og þeir þekktu það enda að eilífu í suðurríkinu líka. Í Matteusi 22:1-14 segir Jesús líkinguna um brúðkaupsveisluna. Margir eru boðaðir, en fáir eru útvöldir.

Spurning: Í Esekíel 7:2 (tvisvar), 7:3; 7:6 (tvisvar), Amos 8:2, hvað þýðir "endinn er kominn"?

S: Þetta þýðir að örlög þeirra eru runnin upp. Kannski virtust hlutirnir óvissir fyrir þennan tímapunkt, og Guð gaf þeim tíma til iðrunar, en sá tími er liðinn, og örlög þeirra eru komin, og þeim er ekki lengur gefið neinn tími. Þetta er endir velmegunar þeirra, öryggis þeirra og mikils hluta af illsku þeirra. Þetta yrði endir lífs þeirra eins og þeir þekktu það.

S: Í Esekíel 7:4, af hverju sýnir Guð hér enga miskunn?

A: Guð hefur samúð með öllu því sem hann hefur skapað samkvæmt Sálmi 145:9, sjá einnig 145:17. Guð seinkar samkvæmt 2. Pétur 3:9, því að hann vill ekki að nokkur farist sem ætlar að iðrast. Hins vegar kemur tími þegar maður mun aldrei iðrast. Á sama hátt hefur þolinmæði Guðs takmörk (1. Þessaloníkubréf 2:16; 1. Mósebók 15:16; Opinberunarbókin 10:6; Sálmur 2:5,12; Rómverjabréfið 2:5).

Spurning: Í Esekíel 7:10-11, hvað þýðir það að tortímingin sé gengin út, sproti hafi sprottið, hroki blómstrað og ofbeldi vaxið sem sproti?

S: Guð seinkar að senda tortímingu til að gefa fólki tíma til iðrunar. Hins vegar geta hlutirnir versnað við töf. Eins og plöntur vaxa, vex syndin einnig. Þegar syndin "blómstrar", eins og löngutann, tekur Guð á henni. Syndin, eins og illkynja krabbamein, stendur ekki kyrr; hún vex. Syndin afskapast í meiri synd og verður aldrei södd. Jakobsbréfið 1:15 segir að eftir að löngunin hefur getið, fæður hún synd; og syndin, þegar hún er fullvaxin, fæður dauða.

Spurning: Í Esekíel 7:14, hvaða dæmi eru til í dag um að blása bardagatrompeti en enginn kemur?

S: Í seinni heimsstyrjöldinni vissu Bandaríkjamenn að Japónverjar væru að senda stóran flotann og herlið til að ráðast inn í Filippseyjar. En bandarísku flugvélarnar voru tilbúnar fyrir þá, fullhlaðnar tundurskeytum sem sökktu skipum. En tími hafði ekki verið til að prófa tundurskeytin og kom í ljós að þau virkuðu ekki. Allur japanski hernámsvaldurinn í Filippseyjum, þar á meðal hin alræmdu fangabúðirnar, hefði hugsanlega ekki átt sér stað hefðu tundurskeytin virkað. Bandaríski flugherinn sjálfur sinnti sínu starfi vel; en ef ekki allir sinntu sínu starfi, þar á meðal fyrirtækin sem hönnuðu og smíðuðu sjóskotana, þá var jafnvel vöktun sumra til einskis nýt. Sjá einnig Wikipedia-greinina um Pearl Harbor. http://en.wikipedia.org/wiki/SCR-270_radar 11/28/2014.

Q: Í Esekíel 7:15 voru innanborðs plága og hungursneyð. Hvernig getur borgarmúr, reistur til verndar gegn utanaðkomandi ógn, þjónað sem fangelsi sem heldur fólki inni og orðið til tortímingar þeirra?

S: Sverðið var fyrir utan; hungur og plága voru innan. Borgarmúrarnir voru reistir til verndar þegar árásarmaður kom. Hins vegar geta menn mistekist að flýja freistingar og synd, því þeir telja múrana nógu þykka til að fela þá fyrir uppgötvun, eða oftar, nógu þykka til að verja þá fyrir flestum afleiðingum. Þá urðu múrarnir leið til að halda fólki inni og koma í veg fyrir flótta þeirra. Þegar við syndgum og byggjum upp múra til að verja okkur fyrir afleiðingum syndarinnar geta þessir múrar stundum orðið fangelsi fyrir okkur líka. Þegar fólk setur upp lög eða aðra múra til að vernda synduga lífsstíl sinn geta þeir orðið bönd.

Á svipaðan hátt geta varnir einstaklings gegn kristni hindrað frelsi hans undan áætlunum Satans. Einnig geta varnarvirki einstaklings, hvort sem þau eru fjárhagsleg, tilfinningaleg eða vitsmunaleg, hindrað hann í að hugsa að hann þurfi að flýja hörmung.

S: Í Esekíel 7:17, hvað þýðir það að hvert hné muni verða að vatni?

S: Á yfirborðinu myndi það líta út fyrir að fólkið gæti varla staðið vegna skelfingar. Hins vegar var Esekíel ekki maður sem notaði mild orð. Þýðendur sjötugatúlkunarinnar túlkuðu þetta sem svo mikla skelfingu að þau missa stjórn á þvagblöðrunum.

Spurning: Í Esekíel 7:19-22, af hverju myndi Guð ekki hafa áhuga á hinum fallegu hlutum musterisins lengur?

S: Stundum fær Frelsunarherinn óvenjulegar gjafir, þar á meðal dýrar demantshringar. Ef karlmaður gefur konu dýran trúlofunarhring og hún segir síðar af trúlofuninni og skilar hringnum, hvað ætti hann þá að gera við hann? Sumir gætu geymt hann fyrir næstu konu, en aðrir, þar sem trúlofunin var hafnað, vilja hann ekki lengur og gefa hann til Frelsunarhersins til sölu til að gefa peningana fátækum. Guð gæti litið á fallegar trúarlegar byggingar á svipaðan hátt.

Þó að menn gætu litið á ytri fegurð musterisgripa, sá Guð án efa fegurð þeirra manna sem fórnuðu og gáfu fyrir þessi hlut. En þegar þeir urðu saurgjörðir og gefin öðrum (goðum), missti Guð áhuga á þeim. Stundum getur verið eitthvað sem er fallega helgað Guði, en þegar það er nógu mikið vanhelgað vekur það aðeins upp slæmar minningar og Guð hefur engan áhuga á því lengur.

Spurning: Í Esekíel 7:22, hvað felst í því þegar Guð snýr baki við stað eða þjóð?

S: Eins og við munum læra síðar í Esekíel, hafa þeir ekki lengur náð fyrir Guði. Stundum hafa þeir ekki öryggi, og stundum hafa þeir ekki velmegun. En stundum hafa þeir bæði, en geta ekki notið þeirra.

S: Í Esekíel 7:23, af hverju áttu þeir að smíða keðjuna?

S: Esekíel bendir á smáatriði til að styðja meginatriðið. Innrásarherinn þyrfti að leggja sig fram við að smíða mikið magn keðja, því hann myndi þurfa margar keðjur fyrir alla Ísraelsmenn sem hann ætlaði að gera að þrælum.

Spurning: Í Esekíel 7:26, hvers vegna myndi kennsla prestanna farast og spádómur spámanns leitað til einskis, þar sem Guð vill að fólk heyri boðskap sinn?

S: Í Jesaja 40:8 segir Jesaja að orð Guðs varði að eilífu. Þannig að auðvitað myndi það hvorki glatast á himni né vera alveg fjarverandi á jörðinni. En það myndi ekki vera aðgengilegt flestum. Þetta var einnig satt um almenning í Evrópu á miðöldum. Það hljómar undarlega að Guð myndi leyfa orðum sínum að vera óaðgengileg.

En Guð krefst þess að við teljum orð hans heilagt. Ekki einungis í þeim skilningi að Guðs lýð sé kölluð til helgi, heldur að orð Guðs, þótt það sé ritað af mannlegum höfundum, sé heilagri en allar ritgerðir venjulegra manna. Ef menn vilja ekki telja það heilagt og vilja ekki hlýða því sem þar stendur, hvers vegna ættu þeir þá að hafa þann forréttindi að sjá það yfir höfuð? Í raun, fyrir þá sem hafna orði Guðs, benda 2. Pétursbréf 2:21 og Jeremías 42:19–22 á að betra sé að þekkja ekki veg sannleikans en að þekkja hann og snúa baki við honum. Margir spilltir vantrúaðir hafa ekki hafnað allri fagnaðarerindinu, því þeir hafa ekki heyrt allt fagnaðarerindið. En þegar þeir hafa þegar hafnað þeim hlutum sem þeir hafa heyrt, er engin skylda á þeim að heyra restina af því.

Spurning: Í Esekíel 7:27, hvaða gyðingakóngur væri hér að syrgja?

A: Stjórnandi Júda undir Babýloníumönnum var landstjórinn Sedesías. Síðasti konungurinn, Jojakín, var enn á lífi, en í fjötrum í Babýlon. Esekíel vísar til Jojakíns þegar hann nefnir konunginn, eins og í Esekíel 1:2. Hann notar alltaf orðið prins þegar hann vísar til Sedesíasar í Esekíel 12:10,12; 21:25.

S: Í Esekíel 8–11, hvað merkir dagsetningin á þessari sýn?

S: Þessi önnur sýn, þann 17. september 592 f.Kr., var nákvæmlega 14 mánuðum eftir fyrstu sýnina. Á meðan á þessum sýnum stóð var Jerúsalem tekið, en ekki eyðilagt. Það var tekið 16. mars 597 f.Kr. Seddekías var landstjóri í ellefu ár. Júda reis upp gegn Babýlon árið 589 f.Kr., og Jerúsalem var tekið og eyðilagt 18. júlí 587 eða 586 f.Kr.

Sýnina má skipta í fjóra hluta, einn hluti fyrir hvert kafla.

Q: Í Esekíel 8:1-6, hvað þýðir fyrsti hluti þessa sýn?

S: Þetta er dýrðleg en samt sem áður harmræn mynd. Hún sýnir dýrð Guðs, sem Musterið var sett á jörðina til að tákna. Hún sýnir einnig þrjár tegundir af alvarlegum syndum, sem jafnvel leiðtogar Ísraels stunduðu. Jerúsalem sem sýnt var í sýn var jarðneska Jerúsalem, með skurðgoðinu sínu. Tilgangur sýnarinnar er í vers 6, þar sem Guð vill að Esekíel sjái mjög skýrt og segi öðrum frá því sem fær Guð til að fjarlægast helgidóminn sinn í Jerúsalem.

S: Í Esekíel 8:3, var þessi goð í musterinu á tímum Esekíels eða fyrir þann tíma?

S: Það er líklega fyrir tímabil spámannsins. Bæði saga almennt og Jeremías sérstaklega nefna ekki neinn tilverandi líkneski, en Jeremías spáði á sama tíma og Esekíel. En áður en þetta gerðist, setti konungur Manasse líkneski í musterið í 2. Konungabók 21:7. Konungur Jósía, sem lifði á undan Esekíel, eyðilagði það í 2. Konungabók 23:6. Þannig eru jafnvel fortíðar syndir, sem ekki eru framin lengur, ennþá viðurstyggð fyrir Guði ef ekki er iðrast þeirra.

S: Í Esekíel 8:3,5 hvað olli Guði öfund? Hvað veldur Guði öfund í dag?

S: Manneskja gæti orðið mjög öfundsjúk ef hún sér maka sinn á sérstökum stað, í rúmi sínu, með öðrum einstaklingi. Hún er öfundsjúk vegna þess að henni var annt um maka sinn og sambandið. Hún er líka reið vegna þess að makinn virðist ekki hafa jafn miklar áhyggjur af því. Hún gæti líka orðið öfundsjúk vegna þess að hún hélt áður að makinn hefði djúpa umhyggju fyrir sambandinu, en nú virðist allt vera lygi. Allt það ást sem þeir héldu að makinn hefði til þeirra áður, hvað var það?

Á sama hátt bar Guð djúpa umhyggju fyrir lýð sínum og stundum virtust þeir bera djúpa umhyggju fyrir Honum. En á sérstökum stað, í Musterinu, voru þeir nú að beygja sig og sýna hollustu sína við það sem Guð vissi að var hreinn skítur. Þó að það hafi litið illa út að fólkið beygði sig fyrir því, leit samband þeirra við Guð og virðing þeirra fyrir Honum enn verri út.

Í dag, þegar þeir sem segjast vera Guðs lýður dýrka annan, annaðhvort í stað Guðs eða, eins og margir Gyðingar, auk Guðs, móðgast Guð mjög. Sumir hafa ekki goðmyndarguð, en dýrka goðmynd peninga.

Q: Í Esekíel 8:6,13 eru til mismunandi stig ógeðsleika eða stig syndar?

S: Já, eins og eftirfarandi vers sýna.

Í Jóhannesarguðspjallinu 19:11 sagði Jesús við Pílatus að þeir sem afhentu hann Pílatusi væru "sekir um stærra synd".

Guðlast gegn Heilögum Anda er öðruvísi en önnur syndir þar sem hún er óafsakanleg (Matteus 12:31,32; Markús 3:28-30; Lúkas 12:10-11).

1. Jóhannesarbréf 5:16-17 talar um synd sem leiðir til dauða (guðlast á Heilagan Anda) og aðrar syndir sem gera það ekki.

Rómverjabréfið 1:24-28 talar um að vondir menn séu gefnir yfir sífellt meiri spillingu.

Esekíel 8:6,13 sýnir að sumir syndir eru Guði viðbjóðslegri en aðrir.

Í Matteusi 23:14 segir Jesús að farísearnir muni hljóta þyngri dóm (sjá einnig Markús 12:40).

Í Matteusi 23:15 segir að sumir lærisveinar faríseanna verði tvisvar sinnum synir helvítis en þeir voru.

Í Lúkasi 10:12 sagði Jesús að í dóminum yrði það þolanlegra fyrir Sódómu og Gomórru en fyrir þá sem hafnuðu Jesú.

Hins vegar, með þetta sagt, er allt synd eins í einum skilningi: jafnvel ein synd er nóg til að koma í veg fyrir að þú verðir fullkominn og komist til himnaríkis, og jafnvel að brjóta eina lögmál er nóg til að sakfella þig sem lögbrotamann (Jakobsbréf 2:8-11).

S: Í Esekíel 8:10, af hverju voru þeir að dýrka dýr og aðrar skrímsl?

S: Egyptar voru þekktir fyrir að dýrka dýr og guði með dýrahöfði. Þessi myndmál gæti verið svipuð Egypta bókinni um hina dauðu. Afrit af Egypta bókinni um hina dauðu (í einni af afbrigðum hennar) var gert af rithöndum til að grafa með auðugum manni, svo að í hinum eilífa lífi myndi hinn auðugi maður hafa "leyfi til öndunar" og geta lifað í hinum eilífa lífi. Við eigum mörg afrit í söfnum í dag.

Almennt geta menn verið tilhneigðir til að dýrka það sem er hættulegt. Kannski ómeðvitað; ef þeir dýrka eitthvað hættulegt, eins og eitraðan orm, gæti það hættulega fyrirbærið litið á tilbeiðslu þeirra og ekki meitt þá.

Þetta hljómar svipað og í Rómverjabréfinu 1:23, sem segir að menn hafi skipt dýrð hins ódauðlega Guðs út fyrir myndir af mönnum, fuglum, dýrum og skriðdýrum. Stundum vilja menn tilbiðja goð erlendrar menningar, bara vegna þess að þau virðast framandi og ókunn fyrir þeim.

Spurning: Í Esekíel 8:14, hvað var athugavert við það að gráta fyrir Tammús?

A: Tammuz, einnig kallaður Dumuzi, var sumerískur, babýlonískur og assýrískur goðverkur frjósamra uppskerubyggða. Í sumerískri goðafræði lét eiginkona hans, Inanna, draga hann til helvítis. (Þetta er löng saga sem við þurfum ekki að fjalla um hér.) Allavega, í sumum útgáfum snýr hann aftur til jarðar á hverju vori og fer aftur til helvítis á hverju hausti. Trúarleg athöfn var sú að konur gréttu þegar hann dó að sögn, og fagnuðu þegar hann var endurlífgaður.

Hann var samsvarandi sýrlenska goðinu Adonis, sem gæti verið sá sem konur elskuðu í Dáníelsbók 11:37.

S: Í Esekíel 8:14, er kristin hefð Góðrar föstudags og páskadags á einhvern hátt byggð á helgiathöfn Tammúss, eins og hinn efaskeiddur Asimov's Guide to the Bible heldur fram á bls. 586?

A: Nei, Asimov hefur enga stoð fyrir þessari fullyrðingu. Að Jesús kaus sjálfviljugur að deyja einu sinni fyrir öll og reis upp frá dauðum, til að deyja ekki aftur, er mjög ólíkt því að Tammuz sé leiddur til helvítis gegn vilja sínum og endurtaki ferlið ár hvert.

Sp.: Í Esekíel 8:17, hvað þýðir "að setja greinina að nefi þeirra"?

S: Hebreska textinn sem við höfum í dag segir "grein að nefi þeirra". Hins vegar sögðu sumir gyðinglegir skýrendur að þetta væri "illlykt", og að orðið "þeirra" ætti að vera "mitt". Þannig gæti það verið "að setja illlyktina að nefi þeirra" eða "að setja illlyktina að nefi mínu [Guðs]".

Spurning: Í Esekíel 8:8-18, af hverju leyfði Guð allri þessari óguðu að halda áfram svo lengi?

S: Við vitum ekki af hverju Guð er svona þolinmóður, né nákvæmlega hvernig hann setur mörk þolinmæði sinnar. Við sjáum að annars vegar, ef ekki væri til þjóð Ísraels né Júda, myndu þjóð Guðs hvorki blómstra né vaxa. Það væri erfiðara að ala upp börn sín og auðveldara að aðlagast guðlausum menningarheimum í kringum sig. Maður sér sterkar ástæður fyrir því að Guð vildi ekki senda þjóð sína í útlegð.

Á hinn bóginn var skurðgoðadýrkunin ekki aðeins alvarleg, heldur einnig útbreidd. Á tímum drottningar Jézabel (sem Týrosbúar kölluðu líklega Itobal) voru aðeins sjö þúsund sem höfðu ekki beygjað kné fyrir Baal (1. Konungabók 19:18). Goðadýrkunin fól meðal annars í sér barnafórnir og trúarlegt vændi. Þegar goðadýrkunin var svona útbreidd, svona slæm, stofnanaleg og versnaði stöðugt, var kannski æskilegra að senda þá í útlegð og safna leifunum en að láta þessa stöðu halda áfram.

Spurning: Í Esekíel 8:8-18, af hverju mun Guð miskunnarlaust ekki hlusta á þá, þótt þeir kalli til Guðs?

A: Þegar þeir hafnuðu Guði og lokuðu eyru sínum fyrir boðorðum hans, var Guð ekki skyldugur til að hlusta á þá. Þrátt fyrir það hefði Guð heyrt þá [svarað bæn þeirra] ef þeir hefðu iðrast alls óguðdómlegs athæfis síns. En Guð svarar ekki bænunum þeirra sem sjálfir snúa daufum eyrum að fátækum (Orðskv. 21:13), fela syndir sínar (Sálm 66:18), eru illgjarnir (Orðskv. 15:29; Jesaja 59:1-3) eða neita að hlýða Guði (Sakaría 7:11-14).

S: Í Esekíel 8:16, hvers vegna myndu menn laðast að dýrkun sólar eða annarra himintungla?

A: Guð varaði þá við því að tilbiðja sólina, tunglið eða stjörnurnar í 5. Mósebók 4:19. En þeir snéru baki við Guði (2. Króníkubók 29:5-7) og Jósía stöðvaði tilbeiðslu sólar, tungls og stjarna (2. Konungabók 23:5,11).

Sólin, tunglið og stjörnurnar eru falleg, dularfull og fjarlæg og krefjast ekki neins af tilbeiðendum sínum. Þær veita reglu, og áhrif sólarinnar eru máttug. En tilbeiðendur sólarinnar myndu ekki hika við að tilbiðja aðra hluti auk sólarinnar. Stundum kjósa menn frekar að tilbiðja eitthvað sem er máttugt en gerir engar kröfur til þeirra, fremur en hinn máttugasta, sem gerir kröfur til lífs okkar og hegðunar.

S: Í Esekíel 9:2, hvað er hin æðri hlið?

A: Þetta var norðurgátt musterisins í Jerúsalem. Mögulegt er að þetta tákni einnig gátt milli himins og jarðar. Ógnir við Ísrael komu yfirleitt frá norðri, og þetta var vissulega ógnvekjandi.

Sp.: Í Esekíel 9:2, af hverju vildi Guð að eyðingarenglarnir væru við helgistað sinn?

S: Guð vildi greinilega að trúarlegir illmenni og illmenni með meiri þekkingu yrðu eytt fyrst.

S: Í Esekíel 9:3, hvaða tvö atriði gætu táknað það að Guð í dýrð sinni færi frá helgidóminum að þröskuldinum við musterið?

S: Guð var smám saman að yfirgefa staðinn þar sem lýður hans tilbað hann og yfirgefa þá, til þeirrar örlagadags sem þeir áttu skilið. Guð var að hverfa burt, og dýrð hans, nærvera og vernd myndu hverfa. Þetta var síðasta, skammvinn hlé til að minnast áður en Guð yfirgaf hofið að eilífu.

S: Í Esekíel 9:4, hvað var merkið?

S: Hebreska kallar þessa "merki" stafinn "Tau", sem stafurinn "T" okkar er kominn frá. Tau var síðasti stafur hebreska stafrófsins, sem gæti bent til fullkomnunar. Hann var fyrsti stafur hebresku orðsins "Tóra". Sumir sjá þetta sem fyrirboð um 144.000 í Opinberunarbókinni 7:3-4.

S: Í Esekíel 9:6-7, hverjir voru það í raun sem framkvæmdu drápin?

S: Babýloníumenn frömdu meirihluta morðanna. Hins vegar virtust þeir hafa nokkra bandamenn meðal Filistæinga og Edómíta. Guð leyfði þetta ekki aðeins, heldur kaus hann sérstaklega að nota Babýloníumenn sem staf dómlegra refsinga sinna. Saba (í nútíma Jemen) og aðrar þjóðir tóku ekki þátt í orrustunni gegn Ísrael, en þær hagnuðust á eyðileggingunni.

S: Í Esekíel 9:8-10, af hverju lét Guð þessa slátrun eiga sér stað?

Gyðingar, sem vissu mest um Guð og hefðu átt að vera honum næstir, höfðu yfirgefið Guð og voru jafn slæmir og þjóðirnar í kringum þá, sem vissu lítið um Guð. Guð var orðinn þreyttur á því að fólk sem bar nafn hans þóttist fylgja honum en sneri honum baki í raun og treysti því að því myndi líða vel svo lengi sem það ætti hofið hans. Guð ætlaði ekki að láta hofið sitt verða "gísl" á þennan hátt. Þegar Guðs lýður réðst gegn honum, fannst Guði það viðbjóður, og í Jeremía 12:8 segir að þess vegna hataði hann þá.

Spurning: Í Esekíel 9:9, hvaða þrjú atriði eru talin upp sem vöktu Guði svo mikla reiði?

S: Þrír hlutir eru nefndir. 1) landið er fullt af blóðbaði, 2) borgin er full af rangsnúningi, og 3) þeir halda því fram að Drottinn hafi yfirgefið landið (þ.e. Guð hafi ekki lengur áhuga á því hvað þeir gera).

Það er áhugavert að hugsa til þess að hið þriðja veldur hinu öðru, og hið annað veldur hinu fyrsta.

Spurning: Hvernig ögra menn Guði á þessa þrjá vegu í dag, samkvæmt Esekíel 9:9?

A: Fólk lifir eins syndaríkt og því sýnist, eins og engin ábyrgð sé til. Jafnvel trúarlegt fólk getur verið það sem kallað er "hagnýtir guðleysingjar". Þó að það trúi á Guð gefa gjörðir þess til kynna að það hagi sér eins og enginn Guð sé til.

En ef einhver lifir eins og Guð sé ekki til, hvað kemur í veg fyrir að hann geri rangt þegar enginn sér til? Hvað kemur í veg fyrir að hann nýti sér aðra ef hann getur komist upp með það?

Ef einhver telur sig hafa rétt á að græða á öðrum, og einhver annar stendur í vegi þeirra, hvað myndi hindra þá í að meiða eða drepa viðkomandi, ef þeir héldu að þeir gætu komist upp með það?

Spurning: Í Esekíel 10:2-5, hver var tilgangurinn með því að dreifa kolum yfir borgina?

A: Það segir ekki að kolin hafi meitt nokkurn né valdið neinum vandræðum. Það segir heldur ekki að kolin hafi gagnast nokkrum. Kannski voru kolin ætluð til að valda reyk og fela þá staðreynd að dýrð Guðs var að yfirgefa þennan stað.

Sp: Í Esekíel 10:6, hvað gæti eldurinn táknað?

S: Kol getur verið á mismunandi hitastigi. Nema það sé mjög heitt, geturðu ekki séð það á því. Í samanburði við það er eldur augljóslega heitur. Þetta gæti táknað dóm Guðs. Hversu mikill eldur þarf til að brenna skóg eða borg til kaldra kola? Það þarf aðeins eina neista.

S: Í Esekíel 10:9-17, hvernig myndir þú lýsa þessari sýn í heild?

S: Kerúbarnir og hjólin eru falleg, flókin og geta hreyft sig í allar áttir, eru ekki bundin af takmörkunum sem við þekkjum, svo sem þyngdarafli, og geta hreyft sig hratt. Kerúbarnir höfðu nokkur mannleg einkenni, svo sem hendur eins og maður, og eitt andlit þeirra var eins og mannsandlit. Hins vegar litu þeir heildstætt meira út eins og ómannverur en sem menn.

Q: Í Esekíel 10:14, hvernig lítur andlit kerrúbs út?

S: Ef þetta voru sömu verur sem nefndar eru í Opinberunarbókinni 4:7, er lýsingin á fjórum andlitunum sú sama, nema að í Opinberunarbókinni er notað orðið "naut" í stað "kerúbs".

S: Í Esekíel 10:15-19, hvers vegna yfirgaf Guðs nærvera Jerúsalem, þar sem í Sálmi 132:13-14 stendur að það muni vera hvíldarstaður Hans að eilífu?

Svar: Sálmur 132:13-14 segir að það muni vera hvílustaður Guðs að eilífu. Tveir þættir ber að hafa í huga í svari.

1. Þó að nærvera Guðs hafi yfirgefið musterið í Jerúsalem, vissi Guð vissulega enn hvað var að gerast í Jerúsalem. Að nærvera hans yfirgaf Jerúsalem þýðir ekki endilega að það væri ekki lengur hvílustaður hans.

2. Jafnvel þótt það hafi ekki verið hvílustaður Guðs á þeim tíma, mun Nýja Jerúsalem samt sem áður verða hvílustaður Guðs. Sálmur 132:13-14 segir að Guð muni búa hér að eilífu; hann tilgreinir ekki hvenær í framtíðinni hvílustaður Guðs muni verða þar til eilífs.

Spurning: Í Esekíel 10:19b, hvað merkir það að þeir stöðvuðust við austurhliðið?

S: Þau voru fyrir ofan norðurgáttina, þar sem kol og eldur voru tekin út, og svo gerðu þau hálfhring til að fara að austurgáttinni. Þau stöðvuðust við austurgáttina áður en þau yfirgáfu hofið að eilífu. Þegar dýrðin yfirgaf hofið féll það, aldrei til að verða notað aftur.

Q: Í Esekíel 10, hvenær í sögunni heldur þú að dýrð Guðs hafi yfirgefið kirkju eða hreyfingu? Af hverju?

S: Það eru nokkur skipti.

Kirkjan eftir Konstantínus: Árið 324 e.Kr. varð Konstantínus eini keisari Rómaveldis. Eftir að hafa lögleitt kristni og síðar gert hana að opinberri trú, ofsótti hann gyðinga og dýrkendum heiðingjadægra guða með friðsamlegum hætti með því að loka samkunduhúsum gyðinga og heiðingjadæmum hofum. Þeir voru hvattir til að fara í kirkju í staðinn, og margir gerðu það. Sumir segja að kristni hafi ekki náð sér almennilega síðan. Þegar biskupar byrjuðu að tala um "hásæti" sín og kristnir menn byrjuðu að ofsækja aðra, var dýrð Guðs að hverfa.

Rómversk-kaþólska kirkjan um 1000 e.Kr.: Páparnir í Róm urðu ákaflega spilltir. Hversu slæmir voru sumir páfar? Samkvæmt bók Austin, Topical History of Christianity, bls. 148,

"Þá [eftir 904] hófst svokölluð "pornokrata", þegar Theodora og tvær dætur hennar, Theodora yngri og Marozia, stjórnuðu í reynd Róm og kirkjunni sjálfri. Sem lokkandi vændiskonur höfðu þessar konur selt líkama sína í skiptum fyrir embætti, titla og land, sem veitti þeim víðtækan völd. Marozia átti ólögmæta ástarmynd með páfanum Sergíusi III, og úr þeirri ást fæðdist sonur sem síðar varð páfi Jón XI. Þegar Marozia leitaði til að láta krýna sig keisaraynjuna, rændi yngri sonur hennar, Alberic, móður sinni og fangelsi hana, setti hálfbróður sinn, páfann, í fangelsi og gerðist sjálfur keisari. Hann ríkti frá 932 til 954 og beitti algjörum valda yfir páfadóminum. Eftir dauða Alberic var sonur hans, Octavian, kjörinn páfi og tók nafn sitt Jóhannes XII, og reyndist vera viðbjóðslegasti meðlimur þessa siðspillta fjölskyldu.

b. Ríkisstjórnir Ottóanna. Árið 962 krýndi hinn illi Jón XII þýska konunginn Ottó I sem keisara Heilaga rómverska ríkisins. Þar sem hann hélt að hann hefði bandamann í lastum, komst Jón fljótt að því að nýr keisari var maður meiri prúðmennsku og helgaður því að endurheimta sæmd og heiður páfadómsins. Þegar Ottó kallaði saman kirkjuþing til að ræða sviptingu Johns embættis, hótaði páfi þeim öllum bannfæringu, en þeir sviptu hann embætti engu að síður. Þremur mánuðum síðar kallaði Jón saman aðra kirkjuþing sem ógilti ákvarðanir kirkjuþings Ottós. Þess vegna ákvað Otto að beita valdi til að losa páfadóminn undan illgjörnum stjórnanda sínum.

... Næstu tóku tveir og fjörutíu ár [eftir 1004] í sögu páfadómsins að sér harða samkeppni, hentuga meðalveðru, andlegan máttleysi, lastir og spillingu. Það virtist ná lægsta punkti með kjörinu á spilltum tólf ára dreng, páfi Benedikt IX (1032–1045), sem eftir skammarlega lauslæti og óstjórn seldi hina heilögu tíaru (þ.e. embætti páfans) til hæsta bjóðanda. Hann var síðan þekktur sem Gregoríus VI (1045–1046)...."

Rómversk-kaþólska kirkjan fyrir siðaskiptin. Kirkjuþingið í Konstans árið 1415 var haldið til að leysa úr kröfum þriggja samtímaríkjandi andpapa. Siðaskiptamaðurinn Jan Hus var boðaður til að koma og ræða skoðanir sínar, og keisarinn veitti honum öruggan fararleyfi. Þegar Hus kom var hann sviksamlega brenndur á bálki.

Kirkjan í Frakklandi rétt fyrir Frönsku byltinguna: Kirkjan varð rík, voldug og ofbeldisfull. Hún hafði lífs og dauða vald yfir fólki.

Þýska Tübingen-skólinn: þróaði hærri gagnrýni sem tók burt traust margra á Biblíunni. Þeir sögðu (en gera það ekki lengur) að guðspjöllin væru skjöl frá öðrum eða þriðja öld, að Davíð og ýmsir aðrir sögulegir persónur hefðu aldrei verið til, og aðrar rangar staðhæfingar sem síðan hafa verið hrekktar af fornleifafræði og fornum handritum.

Frjálslynd amerísk guðfræðiskólar: Margir frægir háskólar þjónuðu sem góðir guðfræðiskólar, svo sem Yale og Princeton. Frá þeim tíma hafa þeir færst í átt frá því að trúa orði Guðs.

Margir helstu amerískir kirkjusöfnuðir: Sameinuðu presbyteríönsku kirkjan hefur yfirlýsingu gegn óskeikulleika Biblíunnar. Epískópalíkirkjan og Evangelska lúterska kirkjan í Ameríku eru einnig frjálslyndar.

Spurning: Í Esekíel 11:1-4, hver eru áhrifin þegar forysta fer úrskeiðis, í kirkju eða stjórnkerfi?

S: Í upphafi getur leiðtoginn tekið slæmar ákvarðanir, til dæmis sóað eða stela fé, í stað þess að eyða því þar sem þörf er á. Síðan getur fordæmi hans borist til fleiri og fleiri meðlima. Að lokum geta bæði leiðtoginn og meðlimirnir verið bæði gerendur illsku og samþykkt illsku.

Sp.: Í Esekíel 11:1-4, hvernig greinirðu á milli slæms forystu og bara ófullkominnar forystu?

S: Enginn leiðtogi á jörðinni er syndalaus fullkominn. Allir hafa blindbletti í þekkingu eða persónuleika. En er leiðtoginn í alvöru að reyna að hlýða Guði fyrst, eða er eitthvað annað ofar á dagskrá hans? Ef einstaklingur nálgast ekki Guð, er í viðvarandi synd eða leiðir aðra villu, ætti hann ekki að vera leiðtogi.

S: Í Esekíel 11:1-4, hvernig eigum við að bregðast við þegar forysta fer versnandi, hvort sem það er í kirkju eða stjórnkerfi?

A: Leiðtogahlutverkið er aldrei fullkomið, og fyrsta skrefið er að ræða við viðkomandi í einrúmi til að reyna að leiðrétta vandamálið. En ef það grundvallarskref skilar engum árangri, þá skaltu kalla aðra til liðs við þig. Að lokum gerið málið opinbert og látið hinn slæma leiðtoga fara eða farið þið sjálf. Matteusarguðspjallið 18:15-17 lýsir ferli ef einhver hefur misbeitt öðrum. Fyrst skuli ræða við hann einn á einum stað, og ef hann hlustar á ykkur er það frábært. Ef ekki, takið einn eða tvo með ykkur og ræðið við hann. Ef hann hlustar enn ekki, gerið málið opinbert í söfnuðinum.

Sp.: Í Esekíel 11:3,11, hvað var átt við þegar hinir illu leiðtogarnir sögðu að borgin væri potturinn og þeir væru kjötið? (Jeremía 39:1-5; 52:1-7; 42:1-12 gætu gefið nokkrar vísbendingar.)

S: Tvær möguleikar eru til.

Önd þeirra var elduð: borgin með múrveggjum var eins og suðupottur, og þeir voru að fara að sjóða. Þeir voru verðmætasti hluti borgarinnar, og þeir vildu flýja.

Framtíðin var svo björt að þeir þurftu að nota sólgleraugu: Borgin var blómlegur dýrindisréttur, og þar sem þeir töldu sig vera bestu hlutina, að minnsta kosti í eigin huga. Eða þeir töldu sig best færa um að græða á henni og fá verðmætasta hlutann.

Þó báðar skoðanir geti ekki verið réttar, voru þeir í báðum tilvikum að auðga sig og líta á aðra sem einungis tæki.

Spurning: Í Esekíel 11:3, 11–13; hvernig geta leiðtogar í dag haft svipaða afstöðu?

S: Hér eru tvær mismunandi slæmar afstöður mögulegar. Sumir leiðtogar hafa báðar samtímis.

Yfirburða vegna þess að þeir eru leiðtogar: Leiðtogar geta talið sig eiga sérstök forréttindi og umbun, annaðhvort vegna þess sem þeir telja sig gera til að hjálpa öðrum eða vegna þess að þeir telja sig eiga það skilið af því að þeir séu betri.

Leiðtogar vegna þess að þeir telja sig æðri: Leiðtogar geta verið yfirburðahyggjandi, þeir telja að fólkið sé til fyrir þá frekar en að þeir séu þarna fyrir fólkið. Þeir meta sjálfa sig meira en aðra og telja sig eiga skilið bestu hlutina.

Það er til slangurorðatiltækið "heimurinn er mín ostrur". Það þýðir í meginatriðum að heimurinn og allar perlur hans séu mínar til að taka. Sumir elska fólk og nota hluti. Aðrir elska hluti og nota fólk. Þetta er andstæð afstaða þjónustu Guðs, til dýrðar hans, en ekki til dýrðar okkar sjálfra og hamingju.

S: Í Esekíel 11:13, ætti Esekíel að hafa harmast þegar Peletía sonur Benaías dó? Hvers vegna heldur þú að Guð hafi drepið hann, og hvers vegna ekki alla hina?

S: Esekíel var ekki að segja hvað Guð vildi í hið fullkomna, heldur aðeins það sem Guð gerði réttlátt. Kannski var Esekíel dapur yfir því að þessi falsspámaður skyldi lenda í þeim endi sem hann gerði án iðrunar. Þetta er svipað og þegar Jesús ræðir um fall Tívolísins í Lúk. 13:4.

Guð var að gefa þeim öllum viðvörun þegar hann drap aðeins Peletiah. Guð vildi ekki að allir yrðu tortímdir, heldur að þeir iðruðust og lifðu.

S: Í Esekíel 11:13-25, í miðju þessarar harðu spádóms, af hverju myndi Guð spá þessu hér? (Jeremía 31:1-7 er af svipaðri ástæðu.)

S: Í miðju 11. kafla Hesekíelsbókar býður Guð enn von fyrir leifina. Jeremías 31–32 gefur einnig von um framtíð fyrir leifina. Það var undir börnum Ísraels að ákveða hvort þau myndu verða hluti af leifinni sem sneri aftur eða dvelja þar sem þau voru.

Spurning: Í Esekíel 11:19 og Esekíel 36:26, hvernig og hvenær mun Guð gefa þeim nýtt holdlegt hjarta?

S: Hér merkir hold lifandi hjarta, í andstöðu við dautt steinhjarta. Frá og með fimmtiu dögum hefur Heilagur Andi komið inn í hjarta hvers trúmanns. Athugið að hold stendur ekki alltaf fyrir synd í Biblíunni.

Spurning: Í Esekíel 12:2, hvernig geta menn ekki séð og heyrt það sem þeir eru færir um?

S: Sumir kjósa að hunsa staðreyndir sem þeir eru ekki sammála, og þeir vita af og viljandi neita að viðurkenna að þeir sjái það sem er beint fyrir augum þeirra. En oft er meira að baki en það. Vitsmunaleg togstreita er hugtak sem lýsir bæði meðvitaðri og ómeðvitaðri, öflugri valkvæðri síun á því sem skynjað er sem hreint "hljóð" vegna þess að það passar ekki við þeirra sýn á veruleikann.

Það var áhugaverð sálfræðirannsókn sem sýndi myndband þar sem átti að telja hversu oft körfubolti var driblaður. Sjá þetta myndband á YouTube eftir Daniel J. Simons https://www.youtube.com/watch?v=IGQmdoK_ZfY. Það er áhugavert að sjá hvað þú missir af því að leita ekki að því.

Spurning: Í Esekíel 12:3, af hverju þurftu menn að pakka töskunum sínum? Af hverju lét Guð Esekíel pakka töskunum sínum?

S: Fólkið yrði fljótt neytt til að yfirgefa heimili sín mót vilja sínum. Það myndi bókstaflega pakka nokkrum persónulegum munum, en það myndi vera hóflegt og taka aðeins fáeina hluti með sér. Þeim hafði Guð gefið landið sem blessun, og þeir höfðu enga ástæðu til að halda þeirri blessun ef þeir ákváðu að hlýða ekki Guði. Eftir babýloníska þrældóminn sagði Guð þeim sérstaklega að lúta babýlonísku okki, en í staðinn risu þeir upp gegn því. Það var ekki aðeins andlega heimskulegt, heldur líka heimskulegt í náttúrulegum skilningi.

Héberíska orðið hér, qir, þýðir húsveggur, ekki homah, eða borgarmúr. Sennilega var enginn borgarmúr utan um Tel Abib. Það var enginn borgarmúr tiltækur, svo sem myndlíking gerði Esekíel sér upp með því sem var til staðar.

Spurning: Í Esekíel 12:7-14, hvað spáir Esekíel hér?

S: Esekíel spáir útlegð suðurríkisins Júda. Ísraelsmenn úr norðurríkinu voru þegar í útlegð; suðurríkið yrði ekki flutt í útlegð fyrr en um miðbik þjónustu Esekíels.

S: Í Esekíel 12:12-13, hvað er markmiðið með því að nefna prinsinn meðal þeirra?

S: Sedeqía var af konungablóði, en hann var landstjóri og síðar uppreisnarleiðtogi, ekki konungur. Babýloníumenn gerðu hann að landstjóra, og hann reyndi að verða aftur sjálfstætt ríki, í andstöðu við það sem Guð hafði boðið þeim í gegnum Jeremía.

Spurning: Í Esekíel 12:13, hvernig gat prinsinn (Sedekías) farið til Babýlon en samt ekki séð hana?

Svar: Jeremías 39:4-7 útskýrir að þegar þeir hófu ferðina aftur til Babýlonar drápu þeir börn Sedesías fyrir framan hann og tóku síðan augun úr honum.

S: Í Esekíel 12:17-20, hver er munurinn á kvíða/hræðslu og örvæntingu?

A: Kvíði er að hafa áhyggjur af einhverju slæmu sem gæti gerst og skaðað þig eða þá sem þú elskar. Örvænting stafar ekki af vafa, heldur af þeirri nánast fullu vissu um yfirvofandi tortímingu eða tap, og að þú munir aldrei ná þér. Gyðingar komust á þann stað að þeir höfðu engar áhyggjur, aðeins örvæntingu.

Áhyggjur eru ótti við hið illa sem gæti gerst. örvænting er næstum fullvissa um yfirvofandi tortímingu eða tap.

S: Í Esekíel 12:21-23, hvernig fylgja sumir þessu máltæki í dag? Af hverju?

S: Orðtækið, "Dagarnir líða og öll spádómur bregst," þýðir að ekkert spádómlegt muni nokkurn tíma gerast. Það var notað til að veita falska tilfinningu fyrir huggun og vissu um að spádómar gegn Jerúsalem myndu engu að síður ekki rætast.

S: Í Esekíel 12:27, hvernig er þetta breytt útgáfa af fyrri máltækinu?

S: Vegna þess að þeir töldu þessi atvik vera fjarlæg, töldu þeir ekki þörf á að iðrast núna. Einn prestur sagði að eitt sorglegasta orðið sem hann hefur heyrt sé "á morgun". Því þegar einhver er beðinn um að iðrast og koma til Krists, segja þeir ekki í dag heldur kannski á morgun.

S: Í Esekíel 12:27 voru sumt í Biblíunni í raun langt fram í tímann fyrir þeim. Hvað var þá rangt við afstöðu þeirra að segja að hlutirnir væru langt fram í tímann?

S: Þeir töldu sig ekki þurfa að hlýða núna, þar sem afleiðingarnar væru langt fram í tímann. Þeir þurftu ekki að rétta hlutina við Guði núna, því þeir gætu alltaf gert það síðar. Ein austurlensk kristin frestaði skírnarathöfninni þar til móðir hennar lést, þar sem móðir hennar myndi ekki samþykkja það. Aftur á móti vilja sumir syndga núna og fresta því iðruninni til morguns.

S: Í Esekíel 12:27, hvernig fresta menn því að rétta hlutina við Guði í dag? Af hverju?

S: Eins og einn háskólanemi sagði, þeir vildu verða kristnir einhvern daginn, en ekki núna því þeir voru að skemmta sér of vel. En ef það er vandamál, getur Guð leyst vandamálið þitt.

S: Í Esekíel 13:1-5 voru í tímum Esekíels falsspámenn sem og sannspámenn; það sama gildir í dag. Hver eru að minnsta kosti fjögur dæmi um falsspámenn?

S: Hér eru fjórar mismunandi gerðir.

Falskir kristnir kennarar innan kirkjunnar: Þeir segjast vera kristnir en boða annan boðskap. Þeir geta verið innan kirkju eða stofnað sína eigin kirkju. Eins og Jim Jones geta þeir upphaflega verið innan kirkju og deilt að minnsta kosti hluta af hinum sanna boðskap, en síðar stofnað sína eigin kirkju og kennt mjög óguðlega hluti.

Kennarar annarra trúarbragða: Þeir leiða fólk á annan endanlegan áfangastað.

Atheistar sem með vissu segja að enginn Guð sé til: Þeir geta haft meiri trú á því að enginn Guð sé til en sumir sem segjast trúa á Guð.

Ótrúarlegir einstaklingar sem þora að setja upp eigin siðferði: vandamálið er að nema einstaklingur hafi trú á einhverjum guði, þá hefur hann engan grundvöll fyrir siðferði. Ef einstaklingur hefur ekki meiri meðfædda verðmæti en mý, af hverju væri þá verra að drepa mann en að drepa mý? Er það vegna þess að við erum greindari? Eiga þá greindari einstaklingar meiri rétt til að lifa en minna greindir, eins og nasistar trúðu?

Spurning: Í Esekíel 13:4-5, hvaða tegundir falsspámanna eru eins og refar meðal rústanna, og af hverju?

S: Þegar veggur er með sprungur geta refir farið í gegnum þær, en það er til að búa sér ból og felustaði til að veiða bráð, ekki til að styrkja vegginn. Sumir neita ekki aðeins að hjálpa til við að endurbyggja rústirnar, heldur græða í raun á þeim. Aðrir geta verið "siðferðislegir lækningardeistar". Þeir trúa því að kristni, eða trúarbrögð almennt, séu EINUNGIS til að hjálpa þér að verða siðferðislegri og leysa vandamál þín, fyrir Guð sem gerir ekkert.

S: Í Esekíel 13:4-6, hvað gerðu spámennirnir nákvæmlega rangt?

A: Þeir gerðu tvö mistök. Þeir voru hvorki að laga sprungur og brot í andlegu lífi þjóðarinnar né að segja sannleikann um það sem Drottinn hafði ekki sagt. Því miður hafa margir aðrir trúarleiðtogar síðan þá ekki tekist á við sprungurnar í andlegu brynju sóknarbúa sinna og hafa bætt við mörgum hlutum sem tilheyra hefðinni en sem Guð sagði ekki. Margir hafa þá afstöðu að ef páfi, kirkjuþing eða trúarleiðtogar þeirra segi eitthvað, þá verði það að vera frá Guði, því Guð myndi ekki leyfa þessum leiðtogum að segja eitthvað alvarlega rangt. Guð leyfði það þá, og Guð leyfir það í dag. Guð gefur okkur leið til að vita sannleikann, Biblíuna Sína, en ef fólk fylgir blindandi hefðum sínum og kannar ekki hlutina í Biblíunni, þá er ábyrgðin fyrir því að villast þeirra eigin og ekki Guðs.

Spurning: Í Esekíel 13:5 og Esekíel 22:30, hvað þýðir "að standa í bili"?

S: Í orrustu, ef óvinir gerðu gat í borgarmúrnum, stóðu varnarmenn í gjárinni. Þeir tóku þátt sem múrinn og árásarmennirnir komust ekki inn fyrr en varnarmennirnir hörfuðu eða dóu. Á sama hátt í andlegu stríði leitar Guð að trúaðmönnum sem munu standa í gjárinni, til að verja gegn gildrum Satans og bjarga fólki.

Spurning: Í Esekíel 13:6-7, hvaða tegund falsspámanna vísar Esekíel til nákvæmlega?

S: Það eru að minnsta kosti tvær tegundir af fölskum spámönnum.

1) Fólk annarra trúarbragða, sem segist ekki vera kristinn eða heldur því fram að kristni, eða persónulegt samband við Krist, sé slæmt.

2) Þeir sem segjast vera trúaðir en boða annan boðskap. Í þessu versi voru bæði konur og karlar sem segðust vera spámenn hins eina sanna Guðs.

S: Í Esekíel 13:10,16 og Jeremía 6:14; 8:11, hvernig segja menn: "Frá, frá," þegar engin friður er?

S: Það eru að minnsta kosti fjórar mismunandi leiðir.

a) Það getur verið óraunhæf von, að vona að friður verði ef þeir óska þess.

b) Algengara er að þetta sé sjálfsblekking, þar sem fólk hunsar sönnunargögn sem benda til hins gagnstæða og tekur ekki alvarlega hversu ofbeldisfull ástandið er.

c) Það getur verið einangrun, að segja að friður sé fyrir mig núna og ég hafi engan áhuga á restinni af heiminum.

d) Að lokum getur það verið ekkert af ofangreindu, og eina blekkingin sem um ræðir er viljandi blekking annarra.

Spurning: Í Esekíel 13:10-15, 22:28; Matteusi 23:27 og Postulasögunni 23:3, hvernig eru falskir leiðtogar eins og þeir sem hvíta vegg? Eru leiðir sem við gætum óviljandi verið að hvíta veggi?

S: Leiðtogar geta verið eins og hvíthúð þegar þeir, annaðhvort beint eða óbeint, réttlæta eða staðfesta að synd sé í lagi. Hvíthúð sýnir ytra yfirbragð sem endist ekki. Veggirnir líta vel út að utan, en í næstu rigningu rennur allur ytri liturinn af. Á sama hátt líta sumir leiðtogar og samtök vel og hreint út að utan, en þeir hylja aðeins yfir mörg ljót vandamál að innan.

Q: Í Esekíel 13:10-14 hljómar hebreska orðið fyrir "hvítmála" svipað og orðið fyrir "ófullnægjandi hluti". Hvaða hluti er, þrátt fyrir að vera ófullnægjandi, ákaflega sóttur?

S: Einhver sagði einu sinni að geðveiki væri að fá sömu niðurstöður af því að gera sömu hlutina aftur og aftur og ætlast til að niðurstaðan verði önnur næst, í hvert einasta sinn.

Inntaka hluta, svo sem fíkniefna, áfengis, sígaretta eða rafsígaretta, er að lokum ekki fullnægjandi.

Upplifanir, svo sem kynlíf, spennu eða annað slíkt.

Efnislegar eignir, eins og peningar, dýr listaverk o.s.frv.

Vald og stjórn yfir öðrum.

F: Í Esekíel 13:18, hvernig vefðu þessar konur sálir í gildru?

A: Þær leituðu að fólki til að selja töfrahluti til. Þetta kann að virðast saklaust starf, en fyrir hvern amulett sem þær seldu syndgaði kaupandinn gegn Guði.

Spurning: Í Esekíel 13:19, þar sem Guð ræður ríkjum, hvers vegna eru menn myrtir sem ættu ekki að hafa dáið, og sumir lifa sem ættu ekki að hafa lifað?

S: Þessi heimur er í uppreisnarástandi gegn Guði (1. Jóhannesarbréf 5:19), og Guð hefur leyft þetta um tíma. Margar hlutir gerast hér sem eru óréttlátir, illir og brjóta hjarta Guðs (Matteus 23:37; Lúkas 19:41; Jeremías 4:19-22; 9:1). Hins vegar mun dómur koma þegar Guð mun leiðrétta allt.

S: Í Esekíel 13:22, hvernig getur falsspámaður (karllægur eða kvenlegur) örvænt réttlátu með lygi sinni?

S: Þeir geta sagt ósannleika um framtíðina. Þeir geta reynt að bæta við "FUD" (ótti, óvissa og efa) í það sem annars er mjög skýrt.

Falskur spámaður sem þykist vera sannur kennari Guðs getur látið guðhrædda fólki efast um hvað rétt sé að gera. Hann getur látið fólk trúa sér fremur en því sem Guð raunverulega sagði. En enn algengara er að hann geti látið fólk verða óvíst um allt, jafnvel þótt það sé ekki viss um að það trúi falsspámönnunum. Hann getur leitt fólk til illra verka eða ofsótt kristna.

Spurning: Í Esekíel 13:23, þar sem um falsspámenn var að ræða, sáu þeir þá raunverulega sýnir eða ekki?

S: Þeir gátu verið að búa allt til og séð ekkert yfir höfuð. Á hinn bóginn gæti Satan sent sumum þeirra lygarvísjónir og blekkingar.

S: Í Esekíel 14:1-3 og Esekíel 33:32, af hverju settust eldri Ísraels (í Kebar) niður fyrir Esekíel þegar þeir höfðu reist upp hneykslanlegar hindranir?

S: Það geta verið tvær mögulegar ástæður, og báðar gætu verið réttar fyrir mismunandi leiðtoga.

a) Í fyrsta lagi, jafnvel þótt þeir trúðu ekki raunverulega á Esekíel sem spámann, vissu þeir að margir gerðu það, og þeir vildu líta vel út fyrir framan fólkið.

b) Í öðru lagi gætu þeir hafa trúað því að Esekíel væri sannur spámaður Guðs. En þeir vildu einnig dýrka goðin. Sumir vilja hafa "eldtryggingu" með því að dýrka alla guði. Þeir voru ekki á móti Guði, en sumir í dag vilja vera "kristnir og". Þ.e.a.s. kristnir og eitthvað annað líka.

Spurning: Í Esekíel 14:1-3, af hverju þegir Guð stundum þegar fólk leitar til Hans?

S: Guð elskar að svara bænunum þjóðar sinnar, en hann er ekki skyldugur til að svara þeim sem ekki leitast af einlægni við að fylgja honum. Það getur einnig verið miskunnsverk þegar Guð svarar ekki, því hinir týndu verða dæmdir eftir því sem þeir vita, eins og Rómverjabréfið 4:15 og 5:13b bendir á.

Q: Í Esekíel 14:1-4 og Jeremía 42:2-22, hvenær er ekki gott að leita ráða Guðs?

A: Það er ekki gott að leita ráða Guðs ef þú ert ekki reiðubúinn að hlýða því, nema það sé svarið sem þú vildir fá. Rómverjabréfið 4:15 og 5:13 sýna að menn eru dæmdir eftir því sem þeir vita. Ef þú ætlar ekki að fylgja Guði skilyrðislaust, þá gildir almennt að því minna sem þú veist um sannleikann, því betra verður fyrir þig á dómnum.

Spurning: Í Esekíel 14:3,7, hvað er eiginlega hneykslanlegt hindrun?

S: Hnögg er kannski ferhyrnt stykki, en það getur verið hlutur af nánast hvaða lögun sem er sem veldur því að fólk hrasar, sérstaklega þegar það sér það ekki. Það er sérstaklega vandamál fyrir þá sem eru mjög gamlir, mjög ungir, veikir og veikburða. Hrasun eða fall getur verið nokkuð alvarlegt. Sumir deyja úr falli á steini eða steypu. Hindrun er ekki eins hættuleg ef þú sérð hana og manst hvar hún er. Hún er heldur ekki hættuleg ef þú hyggst ekki hreyfa þig.

Í Rómverjabréfinu 14:13 er kristnum mönnum varað við að leggja hnökra fyrir aðra kristna.

Fyrir nokkru síðan rakst ég á frábært dæmi um hindrun. Hún var um 60 pund að þyngd; ég segi ykkur hvernig ég veit það síðar. Ég var að keyra til hádegismats eftir ísstorm nokkrum dögum áður, og þar var steinsteinn á bílastæði veitingastaðarins. Hann var ekki á þeirri akrein sem ég ók eftir, svo ég lagði bílnum og fór inn. Ég hefði getað fjarlægt steininn af bílastæðinu, en gerði það ekki. Eftir hádegismatinn kom ég út að bílnum mínum, og annar bíll var að leggja í hina áttina, svo ég fór út um aðra leið. Ég hafði gleymt steininum, og undirbotn bílsins míns skafaði yfir steininn. Ég lagði bílinn til að skoða hann fyrir skemmdir og færði síðan steininn á grasið, svo aðrir ökumenn yrðu ekki fyrir sömu reynslu og ég.

Mjög ólík tegund hneykslanlegra steina er sú staðreynd að margir geta ekki sætt sig við að maður þurfi að koma til Jesú. Fyrir þá hefur Jesús, æðsti hornsteinninn, orðið hneykslanlegur steinn í Rómverjabréfinu 9:30-33 og Fyrsta Pétursbréfinu 2:8.

S: Í Esekíel 14:4-6, hvernig myndi Guð svara í samræmi við skurðgoðadýrkun þeirra?

S: Guð gæti svarað samkvæmt skurðgoðadýrkun þeirra með því að veita enga leiðsögn yfirhöfuð. Hins vegar gerir Guð það oft ekki, heldur svarar fólkinu út frá því sem það þarf að vita. Margt sinnum þegar við spyrjum Guð um eitthvað svarar Hann ekki endilega þeirri spurningu sem við spurðum, heldur miklu mikilvægara því sem við þurfum að heyra.

S: Í Esekíel 14:5, hvernig fjarlægja menn Guð frá sér?

S: Þjóð Ísraels fjarlægði sig frá Guði með því að neita að hætta að dýrka skurðgoð sín. Að rækta önnur syndir getur einnig leitt til þess að Guð kýs að hlusta ekki á bænir okkar, samkvæmt Sálmi 66:18.

S: Í Esekíel 14:9 blekkti Guð falsspámennina og eyðilagði þá síðan fyrir að vera falsspámenn?

A: Guð gerði aldrei góðan spámann að slæmum. Heldur leyfði Guð slæmum spámönnum að verða freistaðir til að spá, svo að að lokum sæju allir að spádómarnir voru rangir.

Almennt, ef einhver vill gera illt, hörðar Guð þá dómlega í þá átt sem hann vill fara, eins og hann gerði við Faraó. Jesús sagði jafnvel við Júdas: "Það sem þú ætlar að gera, gerðu það fljótt."

S: Í Esekíel 14:9-10, af hverju er sá sem fór til falsspámanns jafn sekur og sá sem gaf falsspádóm?

S: Þeir vissu að hann var falsspámaður. Þeir hefðu borgað fyrir spádóm sinn. Þeir veittu því lögmæti.

S: Í Esekíel 14:10, af hverju eru spámenn sérstaklega nefndir hér?

S: Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

1. Spámennirnir hvöttu þá sem komu til þeirra til að halda áfram í synd sinni.

2. Þannig hljóta spámennirnir refsingu fyrir syndir þeirra sem treystu orðum þeirra og héldu áfram í synd.

3. Þá sem og nú er það mjög alvarlegt fyrir trúarleiðtoga að láta fólk líða betur í synd sinni.

Q: Í Esekíel 14:12-13, hvernig syndgar "land"? Lönd hafa ekki sál og fara hvorki til himnaríkis né helvítis.

S: Fólk í landi er yfirleitt einn menningarhópur, í þeim skilningi að flestir láta sannfæra sig til að hugsa og haga sér eins og aðrir í landinu leiða þá til. Þegar áhrifamiklir einstaklingar ákveða að vera illgjarnir, og flestir aðrir í landinu ákveða, ekki endilega að vera illgjarnir, heldur frekar að fylgja illgjarnri fyrirmynd, þá syndga þeir líka.

S: Í Esekíel 14:12-19 og Opinberunarbókinni 6:8, hvernig eru hungur, villidýr, sverð og plága algengustu dauðans vegir?

A: Margir hafa dáið úr hungri. Við vitum ekki einu sinni fjölda hungursneyða í Kína, því þær hafa verið svo margar. Við vitum ekki hve margir hafa dáið úr hungri, en talan er langt yfir 100 milljónir. Margir hafa dáið af völdum "dýra", banvænasta þeirra hefur verið sjúkdómsberandi rottan. Varðandi sjúkdóma, þá einungis á tuttugustu öldinni, þrátt fyrir lyf gegn malaríu, dóu yfir einni milljón manna á ári úr malaríu. En sverðinu hefur drepið jafnmarga og sjúkdómar. "Sverðið" er víðtækara hugtak en "stríð", því fleiri hafa verið drepnir af eigin stjórnvöldum ("stjórnvaldsdráp") en í átökum milli landa.

Spurning: Í Esekíel 14:14, af hverju gætu þessir þrír menn ekki bjargað neinum öðrum? Í 1. Mósebók 18:32 sagði Guð við Abrahams að hann myndi ekki tortíma Sódóm ef aðeins tíu réttlátir menn fyndust þar.

S: Svarið hefur tvo þætti: andlegan og náttúrulegan.

Andlega séð gátu þessir þrír einstaklingar, þrátt fyrir réttlæti sitt, ekki bjargað neinum öðrum en sjálfum sér. Eins og einn kristinn maður sagði: "Guð á enga barnabörn." Annaðhvort ert þú barn Guðs eða ekki; þú getur ekki hengt þig á trú foreldra þinna þegar þú stendur frammi fyrir Guði. Annaðhvort þekkir þú Guð eða ekki. Þú kemst ekki til himnaríkis á trú annarra. Jafnvel tíu réttlátir menn í Sódóma gátu ekki leitt hina Sódómabúa til himnaríkis.

Auðvitað gæti Guð eytt þjóð ef allir hafa snúið sér frá Honum. En Guð gæti sparað þjóð ef verulegur fjöldi fólks væri réttlátur. Við getum ekki sagt með vissu að Guð myndi spara borg bara fyrir tíu manns, því Guð vissi fyrirfram að ekki væru tíu manns. En Guð sparaði Ísraelsmönnum oft, bæði góðum og vondum, þegar margir snúðu aftur til Hans.

Spurning: Í Esekíel 14:14 og Esekíel 28:3, hver var Daníel/Danel hér?

S: Fyrst hvað er ekki svarið og svo svarið.

Ekki svarið: Það var aramískur vitringur sem kallaður var Danel/Daniel. Hins vegar er stafsetningin öðruvísi en Danel í sögum frá Ugarit, og Danel var ekki sérstaklega vitur.

Svarið: Þetta var hebreski spámaðurinn Daníel, sem var tekinn til Babýlonar sem unglingur. Daníel var samtímamaður Esekíels og staða hans, frægð og viska undir Babýloníumönnum voru vel þekkt. Stafsetningin er sú sama og í Daníelsbók, nema að yód-ið vantar, sem lítur út eins og apóstróf.

Sjá einnig The Expositor's Bible Commentary, bindi 6, bls. 881, fyrir frekari upplýsingar um Danel.

Spurning: Í Esekíel 15:1-4, hvernig er vínviðarviðurinn gagnslaus?

A: Það er engin styrkur í viði vínviðarins, svo þú getur ekki gert neitt gagnlegt úr honum, ekki einu sinni nagla. Hann er snúinn og ekki fallegur, svo þú getur ekki gert fallega húsgögn úr honum. Viðurinn er ekki endingargóður, svo allt sem gert er úr honum endist ekki lengi. Sumt og sumir geta litið út fyrir að vera gagnlegir og hæfileikaríkir, en að lokum skila þeir engu gagnlegu. Orðskvæði 25:14 segir að maður sem montar sig af gjöfum sem hann hefur aldrei gefið sé eins og ský og vindur án regns. Ef einstaklingur hefði "gott eðli", en eðlið væri hvorki sterkt, né sérstaklega guðlegt, né þrautseigt, hvaða gagn væri þá af því eðli?

Spurning: Í Esekíel 15:4, af hverju er þetta við verri en venjulegt vínvið?

A: Enn verri, ef við úr vínvið er að hluta til eyðilögð í eldinum, þá er hún enn ónytsamari. Andlega séð eru til "eldar" sem geta takmarkað framtíðarnýtni hluta og fólks.

S: Í Esekíel 16, hvað er meiningin með þennan kafla?

S: Þessi myndlíking sýnir viðbjóðsverk þeirra í samhengi óþakklátar ættleiddar dóttur. Tilfinningar foreldris sem finnur fyrir höfnun í slíkri stöðu eru sennilega ekki eins miklar og tilfinningar Guðs þegar lýður hans hafnar Honum.

Sp: Í Esekíel 16:3,45, af hverju sagði Guð að ættir þeirra væru frá Amórítum og Hetítum?

S: Ísraelsmenn voru nátengdir Amorítum.

1. Jafnvel frá upphafi giftu Ísaak og Jakobs konur frá nútíma-Sýrlandi.

2. Auk þess var blandað hjónaband við aðra þjóðflokka, þar á meðal gibeonítana, sem voru hetítar. Til dæmis var Úría, fyrri eiginmaður Batsebu, hetíti.

3. Að lokum gengu þeir í blandað hjónaband við amorítísku kanána, sem þeim var ekki ætlað að gera.

Ástæðan fyrir því að Guð nefnir þetta er í Esekíel 16:44, þar sem hann minnir á að þeir hafi stundað vændisamskipti við aðrar þjóðir.

Spurning: Í Esekíel 16:4-14, af hverju nefnir Guð þessa myndlíkingu?

S: Þeir voru í slæmu ástandi þegar hungursneyðin í Kanaön skall á og þeir fóru til Egyptalands. Á síðustu árum lífs Jakobs sonar Ísraels og næstu 400 árin á eftir voru þeir þrælar í Egyptalandi. Eftir að Guð bjargaði þeim frá öllu þessu voru þeir samt ekki tryggir Guði.

S: Í Esekíel 16:15-21, af hverju tók Jerúsalem (sem stendur fyrir allt suðurríkið) þátt í "andlegu vændi" með því að dýrka aðra guði?

S: Þeir vilja ekki hlýða Guði einum. Þeir gætu snúið algjörlega baki við, eins og norðurríki Ísraels gerði, eða þeir gætu enn framkvæmt helgiathafnirnar en ekki hlýðnina, eins og suðurríki Júda gerði. Bæði nú og þá lítur Guð á þá sem eru kallaðir með nafninu hans og tilbiðja eða heiðra aðra guði sem andlegan vændisverk.

S: Í Esekíel 16:15-21, af hverju snýr einstaklingur, eða þjóð, eða þjóðerni, sér frá Guði?

S: Það getur verið af mörgum ástæðum. Venjulega er aðeins ein meginástæða hjá einstaklingi, en aðrar ástæður geta styðjað hana, og aðrar ástæður geta líka valdið því að hann haldi sig í burtu. Hjá sumum geta ástæður verið löngun til að fremja eða réttlæta ákveðið synd, eða tilbeiðsla falsguða. Hjá sumum gæti það verið að þeir telji sig vita betri leið. Hjá öðrum gæti það verið vonbrigði, eða vonbrigði yfir einhverju sem einhver kristinn maður gerði. Sumir gætu gert það af ótta, eða fyrir fjárhagslegum ávinningi. Aðrir hafa engin stór ástæður, heldur verða áhyggjur heimsins æðst í hugsunum þeirra.

Sp.: Í Esekíel 16:20-21, hvernig fórnfærðu þeir börnin sín?

S: Kanaönum fórnuðu ungum börnum sínum, með því að láta þau ganga í gegnum eldinn, allt að tveggja ára aldri. Því miður tóku margir Ísraelsmenn upp þessa illskulegu, guðlausu venju.

Spurning: Í Esekíel 16:23-34, af hverju var til "fasi II" í illsku þeirra?

S: Synd, ef henni er látið óáreitt, vex. Óguðdómurinn sem einstaklingur eða þjóð kann að prófa hikandi í fyrsta sinn, er síðan gerður oftar. Þá getur hann orðið að vana. Þá tapar hann nýjungargleðinni og þeir leita að ævintýri til að fylla tómið með einhverju enn stærra.

S: Í Esekíel 16:26-29, hvernig færðu Gyðingar nákvæmlega sjálfa sig til sölu hjá nágrannþjóðunum?

S: Frá Sálómoni byrjuðu konungar Júda og Ísraels að giftast ótrúuðum konum. Jafnvel fyrir Sálómon voru margir Ísraelsmenn ekki trúr Guði og tilbáðu skurðgoð. Talið er að ættbálkar hinna transjórdanísku og Dan hafi verið meðal þeirra fyrstu til að yfirgefa Guð algjörlega.

S: Í Esekíel 16:35-47, hvernig var refsingu Guðs viðeigandi?

A: Þar sem íbúar Júda leituðu til þessara goða og þjóða um innblástur, ánægju og öryggi, var það með þessum sömu þjóðum sem hún yrði refsuð og send í útlegð. Þeir myndu bókstaflega eyða henni, og aðeins leifar myndu snúa aftur.

S: Í Esekíel 16:47, gekk Ísrael ekki í vegi nágrannþjóðanna, eða fjölgaði það óhlýðni sinni meira en þjóðirnar í kringum það, eins og bæði Esekíel 5:7 og (mögulega) Esekíel 16:47 segja?

S: Fyrri hluti Esekíelsbókar 16:47 segir bókstaflega á hebresku: "En þú hefur ekki gengið í vegi þeirra"; seinni hluti Esekíelsbókar 16:47 segir að þeir hafi verið enn verri. Í Esekíelsbók 5:7 stendur einnig að þeir hafi verið enn verri. (Athugið að BSB mildar fyrri hlutann og þýðir hann: "Þú hefur ekki einungis gengið í vegi þeirra".)

Á nútímensku ensku er þetta eins og að segja: "Þú varst ekki eins og sá og sá, þú varst enn verri."

Spurning: Í Esekíel 16:48-58, af hverju var Jerúsalem borið saman við Sódómu?

S: Sódóma var ofbeldisfull, óhrein og illgjörn, og sá sem hugleiddi þetta hefði vitað að það var rangt, en að minnsta kosti höfðu Sódómabúar ekki orð Guðs sem þeir voru að óhlýða. Jerúsalem var líka ofbeldisfull, óhrein og illgjörn, en hún hafði meiri þekkingu en Sódómabúar og því meiri dóm (Rómverjabréfið 4:15; 5:13).

S: Í Esekíel 16:49 var synd Sodóms að vera sjálfselskur frekar en samkynhneigð?

A: Nei. Aðeins ef þú lest vers 49, lokar augunum og hættir að lesa áður en þú nærð til vers 50. Í vers 50 stendur að þeir hafi framið viðbjóðslega hluti frammi fyrir Guði. Það væri skrýtið ef einhver héldi því fram að þar sem þeir voru hrokafullir og hjálpuðu ekki öðrum, auk þess sem þeir stunduðu samkynhneigð, þá afsaki það samkynhneigð þeirra á einhvern hátt.

S: Í Esekíel 16:55, hvenær myndi Sódóma snúa aftur til fyrra horfs?

S: Þar sem borgin Sódóma var eyðilögð ásamt öllum íbúum hennar nema Lót og dætrum hans, getur hún ekki snúið aftur til fyrra horfs fyrr en fólkið rís upp frá dauðum. Þetta mun gerast á þúsund ára ríki.

S: Í Esekíel 17, hvað var tilgangur þessarar myndlíkingar um vínviðinn og tvær örnar?

S: Fyrir fólk sem var mjög kunnugt um landbúnað, hefði þessi dæmisaga um vínvið, sem það sá daglega, verið eftirminnileg. Víngerð eða tré sem oft breytir vexti sínum verður hvorki beint né sterkt. Á sama hátt verða menn sem oft skipta um andlegan hollustu hvorki sterkir í Drottni. Jakobsbréf 1:7-8 segir að tvíhugaður maður, óstöðugur í öllum vegum sínum, eigi ekki að vænta sér neins frá Drottni. Að lokum ætti þjóð sem oft skiptir hollustu milli tveggja heimsvelda ekki að búast við því að hvorugt heimsveldið telji þá trygga eða veiti þeim sérstaka hylli.

Í dag er hægt að nota tvö fyrirtæki eða tvo einstaklinga hvor í öðru gegn. Ef þú gerir það skaltu gera þér grein fyrir því að þú ert ekki að efla tryggð við hvorugt þeirra.

Spurning: Í Esekíel 17:7-10, eru slæmar afleiðingar fyrir plöntu að breiða út greinum sínum til annarrar hliðar, og svo breiða greinar og rætur út til hinna megin?

A: Hluti plöntunnar sem er yfir jörðu myndi hafa greinar sem liggja til hliðar frekar en að ná til næringarinnar. Í þessari líkingi mun hún ekki vaxa jafn vel, verða ekki jafn traustlega fest og auðvelt verður að uppræta hana.

S: Í Esekíel 17:11-15, hvernig tengist þetta ríki Júda?

S: Þetta tengist á tvo mismunandi vegu.

Pólitískt, eftir að Júda komst undir Babýlon, leitaði það bandalags við óvin Babýlonar, Egyptaland. Í Júda var bæði stuðningshópur Egyptalands og embættismenn sem studdu Babýlon. Þetta var eins og að reyna að vaxa í eina átt og svo breyta stefnu.

Í andlegu tilliti höfðu þeir yfirbragð þess að fylgja Guði með Musterinu, en á meðan sumir vildu fylgja Guði af öllu hjarta, gerðu aðrir það ekki.

S: Í Esekíel 17:11-15, hvernig tengist þetta löndum í dag?

S: Þegar lönd eða fyrirtæki veita óvinum sínum aðstoð, veikja þau ekki aðeins málstað sinn, heldur geta þau einnig misst tryggð, stuðning og eldmóð þeirra sem fylgja leiðtogum sem virðast hræsnisfullir og eigingjörnir. Dæmi um þetta eru olíukaup Sýrlands eða Tyrklands frá Ríkisíslam (ISIS), Bandaríkjamenn sem gagnrýndu franskt fyrirtæki fyrir viðskipti við Íran á meðan viðskiptabann var í gildi, og dótturfyrirtæki bandarískra fyrirtækja sem gerðu hið sama. Það er áhugaverð grein í Der Spiegel um ISIS og "furðulega samstarfsaðila" sem koma við sögu.

Sp.: Í Esekíel 17:11-19, af hverju heldurðu að Guð hafi ekki viljað að Sedesías bryti eið sinn við Babýlon?

A: Það voru að minnsta kosti þrjú vandamál við að brjóta eið hans.

Siðferðilega var Zedekía landráðamaður fyrir að brjóta eið sinn.

Fljótlega myndu atburðir sýna að þetta var alvarlegur misskilningur.

Mikilvægast er að þegar Guð skipaði þeim að lúta Babýlon, voru þeir að óhlýða Guði.

Spurning: Í Esekíel 17:1-24, hverjar eru afleiðingarnar fyrir mann í dag sem er ótryggur fyrirtæki sínu eða öðrum?

A: Hóseas gæti vitað mikið um þetta í gegnum eiginkonu sína Gomer. Davíð lagði mikla áherslu á tryggð vígaspjalls síns. Það var enn verri þegar Davíð óbeint lét drepa Úría, hermann sem var honum mjög tryggur.

Fólk getur séð ótryggð þeirra og hræsni og treyst þeim ekki. Ekki aðeins myndu fórnarlömb ótryggðar þeirra ekki treysta þeim, heldur myndu þeir ekki njóta trausts einu sinni hjá þeim sem vissulega hagnuðust á ótryggð þeirra. Jafnvel þótt einstaklingur iðrast ótryggðar sinnar gætu aðrir ekki treyst honum í langan tíma.

Spurning: Í Esekíel 17:1-24, hverjar eru afleiðingarnar af því að einstaklingur í dag sé ótryggur Guði?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár mismunandi tegundir af afleiðingum.

Nánd við Guð: Auðvitað er það synd gegn Guði. Jafnvel þegar þú iðrar þín geta afleiðingar syndarinnar enn verið til staðar sem þú þarft að lifa með. Ef þeir eru trúaðir munu þeir þurfa að svara fyrir það á bema-sætisdóminum. Einnig geta þeir misst gleðina af nándinni við að vera í Guðs nærveru núna.

Aðrir: En syndin þín getur verið slæm vitnisburður fyrir öðrum, sem stuðlar að því að sannfæra ótrúa um að koma ekki til Krists og hvetur trúaða til örvæntingar.

Fyrir sjálfan þig: Ótryggð þín getur haft aðrar slæmar afleiðingar fyrir þig sjálfan. Þegar þú fremur synd ert þú oft veikari fyrir því að fremja sömu synd aftur. Nema maður hafi iðrast til fulls, getur hann, þegar erfitt verður, haft tilhneigingu til að snúa aftur til þeirrar kunnuglegu syndar.

S: Í Esekíel 17:22-24, hvaða góða loforð gefur Guð Ísrael hér? Hvers vegna orðar hann það svona?

S: Guð lofar að þar muni vaxa planta með beinum greinum. En í stað þess að reyna að laga fyrri plöntuna mun Guð byrja upp á nýtt með nýrri skot frá toppi sedrusins.

S: Í Esekíel 17:23, hvað telur þú að það þýði að fuglar geri hreiður í greinum þess? (Sjá Markúsarguðspjallið 4:30-32)

S: Þetta getur þýtt að aðrir geti treyst á Ísrael um öryggi og vernd. Þó að fuglar tákni illar öfl í líkingunni um sáningarmanninn, sagði Jesús að Guð passaði upp á fuglana í Matteusi 6:25-26 og Lúkasi 12:6,24. Fuglar gátu hreiðrað sig í greinum sinnepstrésins í Lúk. 13:19. Það er áhugavert að arabískir múslimar sem búa í Ísrael búa á öruggari stað en í löndum eins og Sýrlandi, Írak, Líbíu, Egyptalandi, Jemen, Afganistan og Pakistan.

Spurning: Í Esekíel 17:24, hvað er tilgangurinn með tréin?

A: Guð er að bera saman þjóðerni sem blómstra, greina út og eru eyðilögð við tré. Þessi líkingu er óvenjuleg að því leyti að hún leggur áherslu á að "Ísrael muni ekki snúa aftur úr fangavistinni" heldur aðeins "skot af Ísrael muni snúa aftur".

Spurning: Gefur Esekíel 18 til kynna að Guð dæmi menn eftir hegðun þeirra, fremur en eftir trú en ekki verkum?

A: Nei, því það er hinn "réttlátur" maður sem gerir hið góða, en hinn "óguðlegi" maður eða "ofbeldisfulli" sonur sem gerir hið illa. Manneskja sem Guð fyrirgefur og lýsir réttlátum gerir réttlátar gjörðir; það er ekki þannig að það að gera réttlátar gjörðir veiti manni réttlátan stöðu.

S: Í Esekíel 18, hvernig stendur á því að Guð refsir ekki börnum fyrir syndir feðra þeirra, þar sem 2. Mósebók 20:5-6, 5. Mósebók 5:9 og Jeremías 32:18 gefa í skyn hið gagnstæða?

S: Hér eru nokkur vers sem sýna afleiðingar syndar. Tilvitnanirnar eru teknar úr BSB.

Exodus 20:5; Deuteronomy 5:9 "…he heimsækir misgjörðir feðra á börnum þeirra til þriðju og fjórðu kynslóðar…"

Exodus 34:7 "…Hann mun heimsækja misgjörð feðranna á börnum þeirra og barnabörnum til þriðju og fjórðu kynslóðar."

Jesaja 14:21a "Búið slátrunarstað fyrir sonu hans vegna misgjörða feðra þeirra."

Jeremía 32:18-19 "…leggja misgjörð feðranna í skauti barna þeirra … til að launa hverjum eftir vegum sínum og eftir ávöxt verka sinna."

Kveina 5:7 "Föður vorir syndguðu og eru horfnir, en á oss liggur refsingin."

Mattías 27:25 Gyðingar (ekki Guð) sögðu: "Blóðið hans sé yfir oss og börnum vorum!"

Í 4. Mósebók 14:20-25 reiku börnin einnig um 40 ár.

Viðfang sem sýna sérstakar bölvanir afkomenda á jörðinni eru: Adam og Eva (1. Mósebók 3:14-19); Kanaan (1. Mósebók 9:25); ólögmæt börn, Ammonítar og Móabítar (5. Mósebók 23:2-3,8); synir Eílasar (1. Samúelsbók 2:31-33); Gehasi (2. Konungabók 5:27); Jekónía (Jeremía 22:28-30).

Fólk þjáist stundum tímabundnum afleiðingum vegna synda föður síns. Hins vegar þegja þessar versar jafnt um sekt okkar í Adam og um sekt í föður okkar.

Fimm ályktanir

1. Börn bera enga sök fyrir syndir forfeðra sinna (= foreldra + forfeðra), þau þjást ekki eilífum dauða, og Guð drepur þau ekki líkamlega fyrir syndir forfeðra þeirra (Esekíel 18).

2. Börn geta hins vegar orðið fyrir almennum afleiðingum, á þessu lífi, jafnvel að Guð leyfi þeim að deyja líkamlega, vegna synda forfeðra þeirra (2. Mósebók 20:5; Jeremía 32:18; Klageljóðin 5:7). Guð getur fjarlægt vernd sína frá börnum syndugs foreldris, og aðrir drepa þau (Jesaja 14:21a).

3. Enn fremur geta verið sértækar kynslóðarbönd vegna syndar forföður (1. Mósebók 3:14-19; 1. Mósebók 9:25; 4. Mósebók 14:20-25; 5. Mósebók 23:2-3,8; 1. Samúelsbók 2:31-33; 2. Konungabók 5:27; Jeremía 22:28-30).

4. Ennfremur, þegar börn kjósa að ganga í synd foreldra sinna, þá deila þau í raun sök forfeðra sinna vegna synda þeirra, því þau fremja þær einnig (Matteus 23:29-32; 27:25).

5. Þegar einhver iðrast eða kýs að treysta Guði getur Guð fjarlægt bölvun sem hann er undir, eða breytt henni í blessun (Jóna 3:10; Jósúa 9).

Sjá When Critics Ask bls. 285-286 og Bible Difficulties and Seeming Contradictions bls. 221-222 til að fræðast nánar um muninn á afleiðingum og sök.

Spurning: Í Jesaja 14:21, hvers vegna deyja börn fyrir syndir feðra sinna, þar sem í Esekíel 18:2,19-20 stendur að þau eigi ekki að deyja?

S: Fjórir punktar til að íhuga í svari.

1. Ekki stóð að börnin bæru sömu sök og feður þeirra. En ef þau tóku þátt í sömu syndum, myndu þau bera sömu sök.

2. Guð var ekki að slá þá til bana. Í þessu lífi drepa illir menn oft aðra illa menn og börn þeirra.

3. Esekíel 18 vísar til þess að Guð drepi ekki son vegna sektar föður síns.

4. Margt sinnum í þessu lífi eru menn drepnir óréttlátlega vegna syndugra gjörða annarra, eins og Esekíel 13:19 sýnir.

Q: Í Esekíel 18, hvað getum við lært um fólk?

S: Hér eru tíu atriði sem við getum lært.

1. Sumir hafa skrýtnar skoðanir á réttlæti Guðs og kenna rangt. Esekíel 18:2

2. Öll sálir tilheyra Guði og eru dæmdar af Honum. Esekíel 18:4

3. Vertu ekki fullviss vegna réttlætis föður þíns. Esekíel 18:13

4. Ekki örvænta vegna illsku föðurins. Esekíel 18:17

5. Treystu ekki á réttlæti þitt úr fortíðinni. Esekíel 33:12

6. Ef þú hefur sjálfur verið vondur, örvæntaðu ekki. Guði þykir vænt um það þegar þú snýrð þér frá vondum gjörðum þínum. Esekíel 18:23,32; 33:12,14-16

7. Sumir geta hughreysta réttlátu með lygi, þegar Guð hafði ekki valdið þeim neinum sorg. Esekíel 13:22

8. Sumir geta hvetjað/styrkt hina óguðu í löngun sinni til að snúa sér ekki frá illum vegum sínum og bjarga lífi sínu. Esekíel 13:22

9. Guð dæmir hvern eftir sínum eigin vegi [lífi]. Esekíel 18:30; 33:20

10. Sumir saka Guð um óréttlæti af að minnsta kosti fimm ástæðum.

10.1 Óverðskuldað illt er leyft af Guði í þessu lífi. Job 27:2; 34:5,17; 40:8

10.2 Óguðlega fólkið fær stundum gott. Sálmur 73

10.3 Guð hefur enn ekki refsað hinum óguðlegu til fulls. Malakí 2:17; Habakkúk 1:2-4

10.4 Hin meira ranglátu sigra stundum hin minna ranglátu. Habakkúk 1:13

10.5 Guð fyrirgefur syndir þeirra sem iðrast og gleymir góðu gjörðum þeirra sem snúa sér til syndar. Esekíel 18:25,29; Esekíel 33:17-20

Spurning: Í Esekíel 18, hvað er sú villa sem kallast "raunsæi"?

S: Þessi villa sameinar þrjú eftirfarandi atriði.

1. Rétt forsenda um að feður beri ekki áfram sekt

2. Ranghugmynd um að við séum sekir um synd Adams.

3. Á grundvelli þessara forsendna er dregin sú röng ályktun að þetta sanni forsendur sálna okkar í Eden-garðinum.

Spurning: Í Hesekíel 18, er Hesekíel að tala um einstaklingslega sekt, sameiginlega sekt þjóðar, eða bæði?

A: Bæði einstaklingsbundin og sameiginleg sekt.

1. Þjóðleg sekt er gefin í skyn með "land Ísraels" og fleirtöluorðum (Esekíel 18:1,2,25,29,30,31).

2. Einstaklingslegur sök er gefin í skyn af skorti á fleirtölu (Esekíel 18:4-24,26,28).

3. Bæði, því hann notar hið sanna dæmi einstaklinga til að beita því bæði einstaklingsbundið og sameiginlega.

S: Í Esekíel 18:2, var Esekíel að segja þetta spakmæli?

S: Nei. Hið hebreska fornafnið hér er í fleirtölu, ekki eintölu.

Spurning: Í Esekíel 18:2, hvað er nákvæmlega rangt við máltækið?

S: Allt eftirfarandi:

Guði líkar það ekki. Esekíel 18:2

Við höfum enga ástæðu til að nota það satt. Esekíel 18:3

Gefur í skyn að sumar sálir tilheyri ekki beint Guði. Esekíel 18:4

Gefur í skyn að sál önnur en sú sem syndgar deyi. Esekíel 18:4

Gefur í skyn að illur/góður sonur sé að hluta til dæmdur eftir góðverkum/vonsýki föður síns. Esekíel 18:5-13 / 18:14-18

Gefur í skyn að Guð hafi ánægju af dauða hinna óguðlegu. Esekíel 18:23,32

Gefur í skyn að það sé réttlátt að refsa syni fyrir syndir föður síns. Esekíel 18:25

Gefur í skyn að Guð sé ekki réttlátur nema hann leggi sekt föðurins á soninn. Esekíel 18:25

Gefur í skyn að Guð dæmi ekki hvern einstakling eftir eigin gjörðum. Esekíel 18:30

Gefur í skyn að iðrun skipti engu máli, því þeir verði engu að síður dæmdir fyrir synd föður síns. Esekíel 18:30-31

Spurning: Í Esekíel 18:4, þar sem sál deyr, þýðir það þá að enginn himnaríki né helvíti sé til?

A: Auðvitað ekki. Hebreska orðið nephesh, sem er þýtt sál, getur þýtt líf sem og sál. Hér merkir það líf, en í 1. Mósebók 35:18 og öðrum versum merkir það "sál".

S: Í Esekíel 18:4, hvað merkir orðið "dauði" hér?

S: Þeir dóu ekki aðeins á einn hátt heldur á þrjá vegu. Þeir dóu andlega þann dag og tímamælirinn hófst fyrir líkamlegt dauða þeirra. Þeir voru einnig sekir og verðskulduðu annan, eilífan dauða, sem í samanburði er líkamlegur dauði smáatriði.

S: Í Esekíel 18:6, hvað er athugavert við að borða á fjallaskálum?

S: Tilbeiðsla kanaanskra guða fór fram á fjalladýrlingum.

Q: Í Esekíel 18:7, hvernig kúga menn aðra?

S: Þetta getur gerst í gegnum þrjár greinar stjórnvalda.

Löggjafarvaldið getur syndgað með löggjöf. Óréttlát lög voru sett gegn svörtum þrælum í Ameríku, japansk-amerískum borgurum í seinni heimsstyrjöldinni og sum gegn kristnum mönnum í dag.

Dómstólar geta framfylgt illum fordæmum. Til dæmis árið 1857 var mál fyrir dómstólum sem sneri að lausu svörtu bandarísku ríkisborgara sem átti land. Dómurinn dæmdi á móti honum vegna þess að hann fylgdi fyrri dómafordæmum.

Framkvæmdarvaldsforsetinn getur tekið óréttlátar framkvæmdarvaldsákvarðanir. Til dæmis þegar forseti Bandaríkjanna, Andrew Jackson, ákvað að Cherokee-indíánar og aðrir indíánar yrðu fluttir með valdi til Oklahoma eftir að þeir höfðu stutt Stóra-Bretland í stríðinu 1812, ógilti Hæstiréttur ákvörðun hans og sagði hana stjórnarskrárandstæða. Jackson spurði hvaða her þeir hefðu, og Andrew Jackson gerði það engu að síður.

Spurning: Í Esekíel 18:13, hvernig myndir þú nákvæmlega skilgreina vexti og of mikla vaxtaprósentu?

A: Margir telja rétt að hámarka hagnað á kostnað annarra, svo langt sem lög leyfa. Ezekíel 18:13 bendir til annars. Gamla testamentið segir að þeir megi ekki taka vexti af öðrum Ísraelsmanni. Aðeins vegna þess að eitthvað er löglegt þýðir ekki að það sé rétt eða siðferðilega réttlátt. Eftir tíma Nýja testamentsins, í kristnum vinnuaðferðum Commodianusar (um 240 e.Kr.), kafli 65, bls. 216, er minnst á illsku vaxtakröfu upp á 24%.

S: Í Esekíel 18:15b er Esekíel augljóslega að tala um framhjáhald. En af hverju nota orðið "að saurga konu náunga síns"?

S: Ímyndaðu þér hvernig eiginmaðurinn muni líta á eiginkonuna þegar hann kemst að þessu; ímyndaðu þér hversu erfið samband þeirra yrði. Samkvæmt lögmáli Gamla testamentisins (sem var þá ekki oft fylgt) gæti hún verið steypt til bana. Ef hún væri blekkt til óheiðarleika, að brjóta gegn því sem hún vissi að var rétt, yrði hún óhrein í augum Guðs.

Sp.: Í Esekíel 18:20, í þessari náðartíð, er réttlæti hins réttláta manns honum reiknað til framselds í dag?

S: Í gamlatestamentstíma sagði Guð að réttlátur maður gæti glatað réttlátum stöðu sinni með því að snúa sér til illsku í Esekíel 18:24b. Í nýjatestamentstíma, þó Kornelíus hundraðshöfðingi í Postulasögunni 10:4 væri hvorki Gyðingur né kristinn á þeim tíma, sýndi hann gyðingdómnum virðingu og hjálpaði fátækum. Miskunnargjöfum hans komst fyrir Guð, og Guð blessaði hann með því að gefa honum sérstakt tækifæri til að heyra fagnaðarerindið.

Spurning: Í Esekíel 18:23, 32, Esekíel 33:12-20 og 2. Pétur 3:9 óskar Guð ekki dauða hins óguðlega, eða spotti Guð hörmung syndarans, eins og Orðskv. 1:26 og Sálm 2:4 sýna?

S: Guð hefur bæði kærleika og reiði. Guð kýs frekar að maður iðrist og komi til Guðs en að farast í helvíti. Hins vegar, gagnvart þeim sem neita að iðrast, hefur Guð mikla reiði.

Í bókinni When Critics Ask, bls. 286, er bent á að Guð hæðist að þegar óskynsamir læra fávitaháttinn í því að treysta ekki á visku Guðs. Þessi tegund "hláturs" ber þó engan blæ af gleði.

S: Í Esekíel 18:25 og Rómverjabréfinu 9:10-15, hver er munurinn á því að vera réttlátur og að vera sanngjarn?

A: Að vera réttlátur er að gera það sem þú lofaðir að gera. Að vera sanngjarn er að koma fram við alla á sama hátt. Guð refsir öllum syndum sanngjarnt, en hann kemur ekki fram við alla syndara á sama hátt. Þeir sem snúa sér til hans í iðrun fá syndir sínar fyrirgefnar, og refsingu er greitt með dauða Jesú á krossi.

S: Í Esekíel 18:30, af hverju mun Guð dæma menn eftir vegum þeirra, en ekki eftir vegum Guðs?

S: Þetta getur þýtt að Guð muni dæma fólk eftir því sem það gerði. En það er líklegra að það þýði að Guð muni dæma þau eftir eigin samvisku. Guð hunsaði ákveðna fortíðardýrkun vegna vanþekkingar í Postulasögunni 17:30. Staðall Guðs er óháður okkur; þó gerir Guð náðlega undanþágu fyrir þá sem syndga í saklausri vanþekkingu, eins og Rómverjabréfið 4:15 og 5:13 sýnir. Þeir kunna að hafa ranga sýn á það sem Guð segir réttlátt. En þeir hafa jafnvel ekki náð eigin, minni háttar viðmiðum um það sem þeir sjá réttilega að sé rétt.

Sp.: Í Esekíel 18:31, ef við getum aðeins orðið réttlátir fyrir náð Guðs sem starfar í okkur, af hverju stendur þá: "Varpið frá ykkur öllum misgjörðum sem þið hafið framið"?

S: Guð vinnur í okkur, og það þýðir að unnið er að því núna að láta okkur lifa réttlátara lífi. Það er ekki þannig að Guð vinni en við gerum ekkert, heldur að Guð og við vinnum saman. Með öðrum orðum, með krafti Guðs, berum við ábyrgð á að lifa heilagri lífsstíl núna.

Guð gerir fullkomlega ráð fyrir að við höfumst handa við "innra verk" til að losa okkur við synd. Við getum ekki lokið því og orðið syndlaus í þessu lífi; í raun getum við ekki einu sinni gert neitt af því sjálf í þessu lífi. En ef við erum sannir trúmenn höfum við mátt Guðs sem vinnur í okkur fyrir anda sinn, og við getum náð framförum í að ljúka þessu verki. Filippíbréfið 2:12-13 sýnir einnig bæði hliðar á því að Guð vinnur og við vinnum.

Spurning: Í Esekíel 19, hvernig getum við notað hugmyndina um að rifja upp fortíðina í vitnisburði og í eigin lífi?

S: Á persónulegum nótum er gott fyrir mann að muna og vera þakklátur fyrir þá góðvild sem aðrir hafa sýnt honum. Gott er að skoða líf sitt og læra bæði af árangri sínum og mistökum. Í 2 Korintubréfi 13:5 stendur að við skulum prófa okkur sjálf til að sjá hvort við séum í trú. Í 1 Þessaloníkubréfi 5:21 stendur að prófa allt. Ef þú getur líka lært af velgengni og mistökum annarra er það enn betra. Þó að það sé ekki gott að festast í fortíðarsyndum er gott að iðrast þeirra.

Sem þjóð er gott að læra af fortíð okkar. Til dæmis, eins og einhver sagði á áttunda áratugnum, en var ekki tekið alvarlega, ef bæn er tekin úr skólum þarf að koma með málmskynjara.

Spurning: Í Esekíel 19, hvað merkir dulin merking líkingarinnar um ljónsbóna og ljónungana?

S: Kristnir hafa þrjár túlkanir.

Sameiginleg: Notkun orðsins "Ísrael" táknaði sameinaða konungsríkið, og ljónungarnir voru Ísrael og Júda.

Bókstafleg einstaklingsbundin: Ísrael hafði kannski þegar fallið á þessum tíma, og þessir ljónungar vísa til einstakra konunga Júda, Jehoahaz sem fyrsta konungs, sem réð aðeins í þrjá mánuði. Móðir bæði Jehoahaz og Sedesías var Hamútal, eiginkona Jósíasar (2. Konungabók 23:31; 24:18).

Óbókstaflegur einstaklingur: Hins vegar var móðir Jehoiachin Nehushta (2. Konungabók 24:8), og þetta vísar líklega til Jehoiachin, byggt á Esekíel 19:5-9. Hesekíel vísar ekki til líffræðilegrar móður, því "móðir" er þjóðin samkvæmt Hesekíel 19:10-14. Bókin The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 1262, nefnir aðrar skoðanir en mælir með þessari.

Í Esekíel 19:3 getur rífandi bráð og étandi menn vísað til hamfaranna sem Jehoiachin olli. Jehoiachin gerði illt í augum Drottins samkvæmt 2. Konungabók 24:9.

Spurning: Í Esekíel 19, þegar þú ert undir freistingu, af hverju er gott að hugsa um fortíð þína og framtíð þína?

S: Sumir hugsa ekki um fortíð sína; þeir vita ekki hverjir þeir eru; þeir hafa lítið sjálfsmyndarskyn, vita ekki hvar þeir voru í fortíðinni né hvernig þeir lentu í þrældómi. Þeir hugsa ekki um sjálfsmynd sína með Guði né um framtíð sína. Það gæti verið að þeir sjái sig ekki sem sjálfa sig eftir 20 eða 30 ár.

Hugsaðu um hver þú ert í raun og veru og um ferðalag þitt með Guði í fortíðinni. Hugsaðu um mögulegar afleiðingar syndar þinnar, bæði fyrir þig sjálfan og aðra, og fyrir samband þitt við Guð.

Þeir kunna að hugsa eingöngu um tilfinningar sínar eða syndir sínar og þurfa ekki að hugsa um afleiðingar í framtíðinni.

Af hverju eiga ekki fleiri peninga sparða fyrir eftirlaunaárin? Í einni rannsókn á ungmennum um hugsanir þeirra um hvenær þau myndu fara á eftirlaun kom í ljós að þau töldu framtíðarsjálf sitt nánast vera algjörlega annan einstakling.

Spurning: Í Esekíel 19, hvernig getum við notað hugmyndina um harmyrkju fyrir framtíðina í vitnisburði okkar?

S: Smá veraldleg ráð eru að hvað sem þú gerðir, skaltu lifa án eftirsjár. Þetta er óbiblíulegt. Esekíel 19 er heilt kafli eftirsjár yfir því sem þeir gerðu og því sem hefði getað orðið. Klagan er heilt bók eftirsjár. Páll postuli í 1. Tímóteusarbréfi 1:13-15 sýnir eftirsjá yfir því sem hann gerði áður en hann kom til Krists. En þótt við höfum eftirsjá, hefur Guð gefið loforð. Í bókinni Jónas sendi Guð engisprettur til að refsa óhlýðnum þjóðum sínum. En í Jónas 2:25a segir Guð að hann muni bæta þeim fyrir árin sem engispretturnar átu.

S: Í Esekíel 19, hver er rétt hlutverk sorgar í lífi kristins manns sem ávallt á að gleðjast (Filippíum 3:1; 1. Þessaloníkubréf 5:16)?

S: Páll og aðrir trúuðir harmaði í 1 Korintubréfi 5:2; 2 Korintubréfi 2:1-5; 2 Korintubréfi 7:8-9; 2 Korintubréfi 11:28-29. Það er tími til að harma yfir eigin syndum, syndum annarra og miklu tapi þeirra sem hafna Kristi.

Spurning: Í Esekíel 19:9, hvað er "búr" hér?

S: Það eru fjórar skoðanir.

1. Hér gæti verið um raunverulega búra að ræða.

2. Þetta gæti verið gil.

3. Kannski er orðið fyrir búr, "sugar", komið úr assýríska orðinu sigaru, sem þýðir ekki búr heldur hálsjárn.

4. Það gæti verið orðaleikur milli 1 og 3.

Spurning: Í Esekíel 19:10, heldurðu að það eigi að vera "í blóði þínu" eins og í flestum hebreskum handritum, eða "í vínekrunni þinni" eins og í tveimur hebreskum handritum?

A: "Í vínakra þínum" hefur ekki mikla merkingu hér.

Q: Í Esekíel 19:10-14, hvernig er þessi hluti harmaljóðisins dálítið öðruvísi en sá fyrri?

A: Fyrri hlutinn fjallaði um prinsana (ljónin) sem voru tekin burt og fangelsuð. Þessi hluti er harmaljóð um Júda sjálfa og hvernig hún var eins og sterkur vínviður sem var upprótinn og brenndur. Það er ótrúlegt að Guð geri þetta við sína eigin vegna óhlýðni þeirra.

S: Í Esekíel 20:1-5 vildu menn annars vegar snúa sér aftur til Guðs og hlýða Esekíel, en hins vegar vildu þeir ekki afsala sér goðum sínum. Þeir voru ekki í "algerlega uppreisnarástandi", en þeir voru heldur ekki hlýðnir Guði? Hvernig geta menn verið svona í dag?

S: Sumir vilja kannski bara tryggja öll möguleg úrræði. Sumir líta á kristni sem ekki meira en "eldtryggingu". Aðrir vilja kannski af einlægni fylgja Guði, en þeir vilja líka af einlægni fylgja einhverju öðru. Fólk vill langtímamarkmiðið um eilíft líf með Guði, en það vill líka skammtímann ánægju, spennu, dularfulleika eða öryggi einhvers annars. Guð kallar þessa syndarlegu afstöðu andlegt hórdóm.

Maður getur trúað Guði en ekki verið trúmaður. Glataður maður getur trúað mörgum sannleikans orðum um Guð en aldrei afhent honum líf sitt.

S: Í Esekíel 20:4-5, hvernig lítur Guð á þetta millistig?

S: Þetta hljómar dálítið eins og kirkjan í Laódíkíu í Opinberunarbókinni 3. Í mannlegum skilningi gætum við skilið þetta með dæmi um stelpu sem á marga kærasta samhliða. Kannski vissi annar kærastinn ekki af hinum, eða kannski vissi hann það. Ímyndaðu þér stelpu sem segir kærastanum sínum: "Ég elska þig virkilega ... á þriðjudögum."

S: Í Esekíel 20:8, hvað gerði myndgoðin í Egyptalandi aðlaðandi?

S: Fólk myndi finna það áhugavert að dýrka dýra- og hálf-dýraguði. Það getur litið óhugnanlega út, að hafa þessa hálf-dýraguði, og glæsilega út, svo lengi sem fólk spyr ekki spurninguna: "Hvernig veistu að þetta sé satt?" Auðvitað gætu sumir svarað þeirri spurningu: "Fólk dýrkaði þessa goði í yfir 1.500 ár, svo þau verða að vera sönn því þetta er hefð." En við getum lært að hefðin sjálf er ekki leiðarvísir að sannleikanum. Einnig myndi tilbeiðsla egypskra goða gera þá velþokkaða hjá Egyptum svo þeir gætu gert hernaðarsamstarf.

Spurning: Í Esekíel 20:9, 14, 39 og 44 leggur Guð áherslu á "vegna nafns míns". Hvers vegna heldurðu að það sé mikilvægt?

S: Þetta er samheiti yfir að Guð geri hluti til dýrðar sinnar. Að lokum skapaði Guð okkur til dýrðar sinnar, og þegar Guðs lýð hætti að dýrka hann, hættu þeir að búa í landinu.

Q: Í Esekíel 20:11,13,21, var lögmálið gott fyrir fólkið, eða ekki?

S: Lögmál Guðs var gott en það hafði bæði slæmar og góðar afleiðingar.

Kennslulega var gott að miðla til þeirra hvað Guði þóknaðist. Að hlýða fyrirskipunum þess var einnig leið sem Guð gaf okkur til að þóknast Honum.

Í kenningu var gott að segja einhverjum hvernig á að komast til himnaríkis með því að lifa án syndar. Hins vegar var enginn syndalaus og komst ekki til himnaríkis á þennan hátt.

Í raun var lögmálið eins konar vinnuumsjónarmaður sem sýndi mannkyninu hversu langt við erum frá guðlegum viðmiðum. Enn fremur, því meira sem fólk vissi, því meira ábyrgð bar það, sem leiddi til fleiri neikvæðra afleiðinga. Hvað myndu menn gera við þessar upplýsingar sem varpaðu ljósi sannleikans á dökka og ljóta andlega stöðu þeirra?

Að lokum þjónaði lögmálið því að leiða fólk í faðm miskunnar Guðs. Það gaf skilning á helgiathöfnum lögmálsins, af hverju við þurftum öll þessi fórnargjafir og af hverju svo mikil sundrun var milli fallins manns og helgi Guðs.

Að lokum gaf Lögmálið okkur glampa vonar. Ef til var leið til að hylja syndir okkar að minnsta kosti um tíma með fórnum, þá bar Guð umhyggju fyrir okkur, og Guð gæti útvegað varanlegri lausn … sem hann gerði í Jesú Kristi.

S: Í Esekíel 20:12, 16, 20 og 21, hvers vegna gaf Guð hvíldardaginn?

S: Guð gaf hvíldardaginn sem tákn milli sín og sáttmálsþjóðar sinnar, Gyðinga (2. Mósebók 31:12-13; Esekíel 20:12, 20).

Orð Guðs, lög og ákvörðun voru einungis opinberuð Ísrael, engum öðrum (Sálmur 147:19-20).

Tíu boðorðin voru gefin Ísraelsmönnum undir forystu Móse, ekki feðrum þeirra (5. Mósebók 5:3).

Lögmálið og gamla sáttmálan var einungis fyrir Ísraelsmenn (Rómverjabréfið 9:4). Abraham og aðrir höfðu ekki sabbathið.

Guðs lög og hvíldardagur voru kunngjörð Ísraelsmönnum (Nehemía 9:13-14).

Hvíldardagurinn var gjörður fyrir manninn, en ekki maðurinn fyrir hvíldardaginn (Markús 2:27).

Spurning: Í Esekíel 20:15, hvernig var Kanaön dýrð allra landa?

S: Þó að það sé satt að Kanaön gæti borið fleira fólk en löndin austan Jórdanar, þá er það ekki meginmálið. Hvert land sem Guð valdi fyrir ykkur og gaf ykkur sérstaklega yrði vissulega dýrð allra landa fyrir ykkur. Enn fremur varð land Kanaans, sem áður var bölvað af skurðguðum og barniframoferi, land Guðs útvöldu lýðs, Gyðinga, og staðurinn fyrir hinn æðsta blessun fyrir alla heimsins þjóðir.

S: Í Esekíel 20:15, af hverju gleyma menn almennt eða sýna ekki þakklæti fyrir hið góða sem þeim er gert?

S: Fólk er oft sjálfselskt og sér ekki ávinninginn af því að vera þakklátt fyrir hið góða sem þegar hefur gerst. Í viðskiptum er viðhorfið ekki "hvað hefurðu gert fyrir mig", heldur "hvað hefurðu gert fyrir mig í dag", því hið góða sem gert var áður er ekki lengur í brennidepli. Fólk hefur eðlislæga tilhneigingu til að taka hlutina sem sjálfsögðum, en Guð kallar okkur til að lifa þakklátu lífi.

S: Í Esekíel 20:22 er skýringin á þessu fullkomlega rakin. Eftir að Guð bjargaði lýðnum úr þrældómi í Egyptalandi, hefði hann tortímt þeim skyndilega í eyðimörkinni, hefðu aðrir getað sagt að Guð hefði bjargað þeim aðeins til að tortíma þeim.

S: 2. Mósebók 32:11-14 gefur fullkomna skýringu á þessu. Eftir að Guð bjargaði lýðnum úr þrældómi í Egyptalandi, hefði hann eytt þeim skyndilega í eyðimörkinni, hefðu aðrir getað sagt að Guð hefði bjargað þeim aðeins til að eyða þeim. Esekíel 20:22 vísar stuttlega til þessa, sem flestir Gyðingar hefðu vitað.

S: Í Esekíel 20:25 voru sum lög Guðs ekki góð fyrir lýðinn?

S: Fólkið hafnaði hér lögum Guðs, sem voru ætluð þeim (Esekíel 20:19-21). Þess vegna leyfði Guð stjórnendum þeirra að setja lög sem voru óréttlát og ekki góð fyrir þá. Fólk getur alltaf kvartað yfir pólitískum leiðtogum sínum, en oft fá menn þá leiðtoga og lög sem þeir eiga skilið.

S: Í Esekíel 20:29, hvað þýðir "Bamah"?

S: Bamah gæti hafa verið raunverulegur staður. Á hinn bóginn merkti orðið Bamah hátt stað, svo það gæti hafa verið almenn lýsing á kanaanítum helgistöðum. Þetta er í raun orðaleikur. "Hvað er háttinn" er mah habamah, og "þú ferð til" er haba'im.

Spurning: Í Esekíel 20:46,47, af hverju átti Esekíel að spá til suðurs?

A: Esekíel spáði bæði gegn Ísrael og Júda. Hér átti hann hins vegar sérstaklega að snúa sér að Jerúsalem og suðurríki Júda, því þessi spádómur var skýrt ætlaður þeim en ekki norðurríkinu.

Í dag, þegar fólk á nágranna sem eru vantrúaðri en það sjálft, er auðvelt að halda að Guð hljóti að vera ánægt með það, einfaldlega vegna þess að það virðist réttlátara í samanburði. Mundu þó að bæði Ísrael og Júda voru refsaðir, þó að refsing Júda hafi komið síðar og ekki verið eins eyðileggjandi.

S: Í Esekíel 20:48, hvernig sá allt hold að Guð kveikti þennan eld?

S: Kannski er spádómur Esekíels sjálfur hluti af svari. Án spámannanna gæti maður haldið að Ísrael og Júda hafi verið eytt vegna þess að Guð yfirgaf eða gleymdi þjóð sinni. Hins vegar sýna hin fjölmörgu viðvaranir sem Guð gaf í gegnum spámennina að eyðingin var ekki vegna vanrækslu Guðs, heldur vegna þess að hann mundi eftir þeim og óhlýðni þeirra.

S: Í Esekíel 21:4, hvers vegna fá bæði réttlátir og ranglátir dóm?

S: Tveir punktar sem ekki tilheyra svari, og svo svarið.

1. Þó að réttlátir séu dæmdir um belønun í himninum, og hinir óguðlegu fái mismunandi stig refsinga, þá er það ekki það sem þessi vers er að segja.

2. Septúaginta þýddi þetta sem "óréttlátir og illir", en talið er að masorétíska textinn sé bestur hér.

Svarið: Dómurinn hér er afleiðing syndar þjóðarinnar. Í Esekíel 21:3-4 segir að bæði réttlátir og ranglátir sem bjuggu í Ísrael á þessum tíma yrðu afskornir, þ.e. drepnir og/eða flæmdir af innrásarhernum.

Hvernig gátu bæði réttlátir og ranglátir hlotið dóm, ef í Esekíel 18 stendur að ranglátir muni ekki deyja fyrir réttláta? Í gegnum Biblíuna bera réttlátir ekki sök ranglátra. Hins vegar, frá tíma Abels og fram til dagsins í dag, hafa réttlátir orðið fyrir afleiðingum vegna illsku annarra. Sjá umfjöllun um Esekíel 18 fyrir frekari upplýsingar.

S: Í Esekíel 21:4, hvað táknar "frá suðri til norðurs"?

S: Frá suðri til norðurs sýnir að dómurinn myndi hefjast í suðri, í Júda. Orðið "suður" á hebresku er Negev, sem er einnig nafn á suðurhluta Júda.

Spurning: Í Esekíel 21:10, hvað táknar stafurinn hér?

S: Orðrétt þýðing Jay P. Green sýnir að þetta hebreska orð er "stafur", ekki "kóngsstafur". Tvær skoðanir eru á merkingu þess:

Kóngsstafur: Þar sem Guð hafði lofað að ætt Davíðs myndi vara að eilífu, gátu þeir haldið að konungarnir myndu aldrei verða sigraðir.

Stafur aga: Hins vegar virðist "keisarastafur" vera túlkun sem er óviðeigandi fyrir textann. Hér er átt við aga­stafinn (Orðskv. 10:13; 13:24; 23:13; 2 Samúel 7:14; Jób 9:34; Jób 21:9).

Auðvitað mátti sameina báða þætti.

Q: Í Esekíel 22:2; 24:9, hvaða blóðborg beinist þessi spádómur gegn?

S: Þetta er Jerúsalem.

Sp.: Í Esekíel 22:9, hvernig bera sumir sögusagnir til að hella blóði?

S: Þetta vísar til falskra ásakana og annarra leiða til að segja ósannar sögur sem valda dauða fólks.

Q: Í Esekíel 22:9, hvað var athugavert við að borða á fjöllum?

S: Helgistaðir Kanaána voru venjulega á fjöllum og hæðum, og "að borða á fjöllunum" var yfirleitt til þess að taka þátt í kanaánsku trúarhátíð.

Q: Í Esekíel 22:25,27, hvernig gleyptu spámennirnir sálir?

S: Fyrir peninga og til að vernda eigin stöðu létu þessir spámenn sem þeir hugðu um andlegar þarfir fólksins og gættu þess fyrir villu. Í raun sögðu þeir fólkinu einfaldlega það sem það vildi heyra.

Í kristni, ef kenningin er ekki annað en það sem fólk vill heyra, ættu leiðtogarnir að gæta þess að þeir séu ekki að feta í fótspor þeirra spámanna sem gleyptu sálir.

Spurning: Í Esekíel 22:30-31, hvað þýðir það að standa í gjármunni og hvers vegna myndi sá sem stendur í gjármunni afvegaleiða reiði Guðs?

S: Þessi líking hafði tvöfalda merkingu.

Efnislega, ef þeir hefðu næga hermenn, gætu þeir reynt að verja sig gegn innrásarheri, í þessu tilfelli Babýloníumönnum.

Andlega, ef nægilega margir guðhræddir menn væru til að kenna orð Guðs, afmá villu og hvetja fólk til að snúa aftur til Guðs, þá myndu þeir afstýra refsingu Guðs, í þessu tilfelli babýloníska hernum.

Sjá umræðuna um Esekíel 13:5 fyrir frekari upplýsingar.

S: Í Esekíel 22:30-31, hvernig getum við staðið í gjárriði í dag?

S: Þegar fólk segir að eitthvað sé rétt en við vitum að það er Guði ekki þóknanlegt, verðum við að standa upp og segja það. Jafnvel þegar sumir kristnir segja að eitthvað sé rétt en við vitum að það er rangt, verðum við að standa upp. Þegar Satan vill blekkja fólk með synd eða villutrú, hvort sem um ótrúaða eða trúaða er að ræða, þurfum við að láta í okkur heyra og reyna að verja fólk fyrir því.

S: Í Esekíel 23, hvað merkir myndlíkingin um tvær siðlausar dætur?

S: Þessi myndræna líkingu sýnir hversu mjög Guð viðurkennir Ísrael og Júda.

Spurning: Í Esekíel 23 sýnir þessi myndræna dæmisaga hversu djúpt Guð snýr sér frá þeim í viðbjóði, bæði Ísrael og Júda, sem sýna Honum svo mikla fyrirlitningu. Hvers vegna heldurðu að tilbeiðsla skurðgoða sé borin saman við vændisstarfsemi?

S: Að fólk Guðs gerði það var ekki aðeins viðbjóðslegt Guði, heldur einnig móðgandi að hans eigið fólk, sem ber hans nafn, gerði þetta. Í Nýja testamentinu erum við andlega brúður Krists. Í Gamla testamentinu segir Guð myndlíkingarlega að hann hafi verið eiginmaður Ísraels. En þegar þeir tilbeindu einnig skurðgoðum sýnir Guð viðbjóð yfir því að þeir voru ótrúir og brutu sáttmála sinn við Guð.

S: Í Esekíel 23:3, af hverju er Egyptalandi minnst?

S: Það er líklega ekki vegna þess að Ísraelsmenn dvöldu í Egyptalandi í 430 ár; ekkert var athugavert við það, og þeir voru ekki sekir um það. Heldur voru þeir heillaðir af egyptísku guðunum, sem voru gildra fyrir þá jafnvel á þessum tíma, tæplega 900 árum síðar.

S: Í Esekíel 23:3 og 1. Korintubréf 10:5-13, af hverju geta sumir, eftir að þeir syndga, iðrast og "komist yfir það" og gera þá synd aldrei aftur, en aðrir, eftir að þeir syndga og jafnvel reyna að iðrast, komast aldrei "yfir það"?

S: Sumir sem ekki komast yfir synd finna að sjálfsmynd þeirra sé bundin þeirri synd. Aðrir muna oft eftir ánægjunni (Esekíel 23:19), jafnvel þrá þá synd (Esekíel 23:21), og gleyma sársauka sektar og skammar af því að hafa valið að verða óhreinir.

Guð gefur þeim "loforð" um að þeir muni ekki horfa á þessi mál né girnast þau lengur (Esekíel 23:27). Guð lofar þeim að refsing þeirra verði svo hörð að þeir muni ekki lengur girnast þennan synd.

Sumir finna að sjálfsmynd þeirra sé bundin við synd. Sumir minnast með hlýhug ánægjunnar af henni. Aðrir minnast ávinningsins. Sjá síðuna "Tap okkar í Kristi" http://www.biblequery.org/Experience/Loss/OurLossInChrist.html til að fá nánari upplýsingar um hvernig eigi að komast yfir synd.

Spurning: Í Esekíel 23:3-4, hvað merkja Oholah/Aholah og Oholibah/Aholibah?

S: Oholah þýðir "hún á sitt eigið tjald" eða "tjald hennar", sem vændiskona myndi eiga. Oholibah þýðir "tjald mitt er í henni". Þetta var viðeigandi því að muster Guðs var í Jerúsalem í Júda. Norðurríki Ísraels átti sitt eigið "tjald" með trúarbragði gullna kálfanna.

S: Í Esekíel 23:9-10,22, hvaða aðrar leiðir eru til þar sem Guð refsir stundum fólki fyrir synd með því að láta það endurtaka þá synd?

Einn vegur er það sem í uppeldisfræði er kallað "röklegar afleiðingar". Stundum er refsingin fyrir syndina sú að vera í stöðugu ástandi þar sem maður endurtekur þá synd aftur og aftur. Fólkið tilbað skurðgoð. Síðar fannst assýriskur obeliskusúlurminn sem sýnir Jehú og þjóna hans beygja sig fyrir assýríska konunginum Salmanasar III þegar þeir greiddu honum skatt. Menahem greiddi síðar gjalldrag til Tiglath-Pileser III á sjöundu öld f.Kr. Hósea, síðasti konungur Ísraels, gerði það einnig, þó að það hafi ekki gagnast honum að lokum. Gjalldragið fól í sér að konungurinn afhenti gjöldin og tilbeiði assýrísku goðin. Þeir sem tilbáðu assýrísku goðin urðu annaðhvort refsaðir af Assýríumönnum eða Babýloníumönnum sem lögðu landið undir sig.

Spurning: Í Esekíel 23:11, hvers vegna geta sumir lært af árangri og mistökum annarra, en aðrir ekki? Hversu góður ert þú í að læra af mistökum annarra?

S: Það er sagt að reynsla sé besti kennarinn, en jafnframt sá dýrasti. Sumir læra ekki einu sinni af eigin mistökum. En hversu miklu viturlegra er það líka að geta lært af mistökum annarra? Svo, hversu viturlegur viltu verða? Ef þú meinar alvarlega með að verða viturlegur, hversu oft hefurðu veitt athygli því sem Biblían segir um að öðlast visku í Jakobsbréfi 1, Orðskvæðum og Sálmi 139?

S: Í Esekíel 23:16,40, hvenær sendi Júda boðbera til Kalda? Hvers vegna var þetta svo slæmt? Hvernig tengist þetta því að Drottinn prófaði hjarta Hisekíar í 2 Króníkubók 32:30-31?

S: Annars guðhræddi konungurinn Hisekía gerði þetta í 2 Konungabók 20:12-19; Jesaja 39:1-8; og 2 Króníkubók 32:30-31. Einnig var hinn guðhræddi konungur Jósía drepinn þegar hann reyndi að hjálpa Babýloníumönnum með því að berjast gegn Egyptalandi í 2 Konungabók 23:29-30.

S: Í Esekíel 23:18, hvers vegna myndi Guð snúa sér frá í viðbjóði frá þjóð sem á samband við hann?

S: Hebreska orðalagið hér, bókstaflega þýtt, er "sál mín var rifin frá henni". Við gætum kallað það "hjartnæmt" í dag. Það er sárt fyrir eiginmann eða eiginkonu að hefja skilnaðarmál gegn ótryggum maka. Það er að segja að þú munir ekki elska þá sem maka lengur.

Spurning: Í Esekíel 23:31-34, hvað táknar bikarinn hér?

A: Þetta tákn reiði Guðs, sem einnig er nefnt í Jeremía og Opinberunarbókinni, er áhugavert. Það er eitthvað sem fólk innbyrðir, gefur öðrum að drekka og stundum er því neytt til drykkju. Það er oft borið saman við blóð og vín og getur gert fólk geðveikt. Ýmsir staðir þar sem bikar er nefndur eru Sálmur 75:8; Jesaja 51:17-23; Jeremía 25:15-19; 51:7; Habakkúk 2:16; og Opinberunarbókin 17:3-4; 18:6. Áður en Sálmarnir voru skrifaðir notuðu Kanaönumenn einnig myndlíkinguna um bikar. Bikarinn gat verið hlutdeild manns í lífinu, eins og í Sálmi 16:5.

S: Í Esekíel 23:36 var Esekíel skipað að dæma og gagnrýna. Hvenær eigum við að dæma og gagnrýna?

S: Við eigum ekki að dæma verðleika fólks eða hversu gott það er. En við eigum að dæma hluti, þar á meðal réttlátar og syndugar gjörðir, og greina. Rétt eins og við eigum að hvetja, hughreysta og leiðrétta vegna hlýðni við Guð og kærleika til annarra, eigum við að takast á við mál af sömu ástæðum. Við eigum að gæta þess að það sé ekki af hroka eða vegna þess að okkur finnist við vera æðri öðrum.

Við eigum ekki að dæma né ganga í manna gagn vegna okkar eigin hviklu dóma, heldur vegna þess sem ritningin segir. Páll varð hissa á því að kirkjan í Korntúm hefði ekki rekið einhvern úr kirkjunni. Kirkjan í Týatíru var ekki í raun áminnt vegna siðleysis Jésabel; í staðinn var hún áminnt fyrir að þola þá virku ósiðlegu konu í kirkjunni sinni.

Við gagnrýnum til að hjálpa bæði þeim sem við erum að gagnrýna og öðrum sem hlusta (eða lesa). Við þurfum að sýna þeim hvers vegna sú leið sem þeir eru á er röng eða eyðileggjandi, hvaða betri leiðin er, og hvers vegna það er mikilvægt og brýnt að þeir breyti núna.

S: Í Esekíel 23:37 voru börn þeirra sem fæðu fyrir goðin þeirra, þar sem þau fórnuðu börnunum sínum. Hvernig eru börn í dag myndlíkingarlega "fæði" fyrir syndir manna?

S: Þau eru fæði á að minnsta kosti tvo mismunandi vegu.

Með fóstureyðingu eru börn fórnuð fyrir löngun móðurinnar. Komið hefur í ljós að líffæri fóstureyddra barna eru tekin til rannsókna. Í einu tilviki sló hjarta fósturs ennþá eftir að það var fjarlægt. Fóstureyðingaraðilar tóku heilahimnuna engu að síður.

Með spillingu er börnum kennt að viðhalda syndum kennara sinna. Í dag er þeim kennt í mörgum skólum að samkynhneigð sé siðferðilega rétt, annar lífsstíll, að kynlíf fyrir hjónaband sé í lagi og að ef það er löglegt þá sé það í lagi.

Sp.: Í Esekíel 23:38-39 fórnuðu þeir börnum sínum í dýrkun skurðgoða og komu sama daginn í musteri Guðs. Hvernig reyna menn í dag að misnota Guð?

S: Hugmyndin um að Guð væri ekki ánægður með líf þeirra virtist ekki hafa dottið þeim í hug. Hugmyndin um að þeir væru einfaldlega að sóa tíma sínum með því að fara til musteris Guðs, því að Hann myndi ekki þiggja fórnir þeirra, datt þeim ekki í hug. Að lokum virtist þeim heldur ekki hafa dottið í hug sú hugmynd að með meiri þekkingu kæmi meiri ábyrgð og harðari dómur yfir óhlýðna. Kannski héldu þeir að þeir gætu "tryggt sér alla vegu" með því að dýrka mismunandi guði. Kannski héldu þeir að Guð myndi verða ánægður með hvaða litla hluta sem þeir ákváðu að gefa Honum. En þótt fórn Kains hafi kostað hann ávexti og grænmeti, tók Guð ekki við fórn Kains. Síðan þá tekur Guð heldur ekki við fórnum illgjarnra manna.

S: Í Esekíel 24:1-12, hver er munurinn á fyrstu myndlíkingunni í 24:1-5 og þeirri seinni í 24:6-12?

S: Í fyrstu myndinni sjóðast menn innan potts Jerúsalem. Í annarri myndinni er Jerúsalem sjálft þakið synd.

S: Í Esekíel 24:1-5, í fyrstu myndinni, hvernig "sjóða" menn vegna syndar?

S: Þegar kjöt er soðið er það "búið". Hluti af styrk og seiglu vöðvatrefja er horfinn, og það er auðveldara að neyta þess og éta það upp. Á sama hátt, þegar fólk er "soðið" í synd, þá er styrkur þeirra og seigla gegn illsku horfin, og það er auðveldara fyrir Satan að tortíma þeim. En lofuð sé Guði að jafnvel þegar einhver hefur verið "soðinn" í synd getur Guð endurvakið!

S: Í Esekíel 24:6-12, í annarri myndinni, hvaða að minnsta kosti sex leiðir eru til að synd "húðar" eða "ryðgar"?

S: Það gætu verið fleiri en sex, en hér eru sex leiðir.

1. Að fremja synd getur gert mann viðkvæmari fyrir því að falla á sama hátt í framtíðinni.

2. Rétt eins og pottur sem er þakinn skán tekur lengri tíma að hita upp, verður aldrei alveg hreinn og rúmar minna ef skánin er á innra borði, getur synd gert okkur hægari við að fylgja því sem gott er, hindrað okkur í að lifa hreinu lífi og rúma minna af því sem Guð vill gefa okkur.

3. Að fremja synd nógu lengi getur deyflt samvisku einstaklingsins, þannig að hann finnur enga sektarkennd þegar hann fremur þá synd.

4. Að fremja synd enn frekar getur enn frekar myrkvað huga manns, þannig að hann sér ekki að það sé rangt.

5. Að fremja þennan synd, þar sem aðrir sjá það, setur fordæmi fyrir aðra um að syndin sé í lagi, eða ekki svo slæm, og að það sé í lagi fyrir þá að gera það líka.

6. Fyrir Guði eru þeir að safna sífellt meiri sektarkennd.

En góðu fréttirnar eru þær að sama hversu mikið einhver er huldur skel, ef hann iðrast og gefur líf sitt Kristum, getur Hann gert hann gljáandi og hreinan aftur. Það er mögulegt að hann þurfi samt að þola afleiðingarnar á jörðinni fyrir syndir sínar, og fyrir trúaðurinn gæti það þýtt taps á umbun. Trúmenn og jafnvel Páll voru með áhyggjur af því að víkja af leið og verða fyrir missi umbunar í 1 Korintubréfi 3:13-15 og 9:27. En þeir verða hreinsaðir fyrir Guði og þurfa ekki að þola afleiðingarnar í helvíti.

Spurning: Í Esekíel 24:15-19, af hverju tók Guð konu Esekíels frá honum? Ég sé ekki að Esekíel eða kona hans geri neitt rangt hér, né hvernig þetta myndi gagnast konu hans.

S: Guð notaði jafnvel þetta ytra aðhvöt til að sannfæra fólkið um að snúa aftur til sín. Esekíel myndi sjá konu sína aftur í himninum, en þetta fólk myndi aldrei sjá himininn ef það iðraðist ekki.

Athugið að Biblían þegir um hvort hún hafi verið heilbrigð og látist skyndilega, eða hvort hún hafi verið veik af langvinnum sjúkdómi. Ritningin þegir einnig um hvort Guð hafi sérstaklega látið hana deyja á þessum tíma, eða hvort Guð hafi nýtt dauða hennar, en látið Ezekíel vita fyrst.

Ef kristinn maður er hlýðinn Guði, gæti maður haldið að líkamlegt heilbrigði og líf þess manns og fjölskyldu hans væri æðsta forgangsmál Guðs. Í raun sýnir Esekíel 24:16-18 að svo er ekki. Sýn Guðs, sem tekur til milljóna ára, getur verið frábrugðin skammtímahyggju. Æðsta forgangsmál okkar ætti að vera dýrð Guðs, ekki líf okkar.

Spurning: Í Esekíel 24:15-24, hvernig gekk þetta allt saman upp til góðs fyrir Esekíel, eins og segir í Rómverjabréfinu 8:28?

S: Fyrst þrjú atriði sem eru ekki svarið, og svo svarið.

X Rómverjabréfið 8:28 hafði ekki enn verið skrifað, svo loforð Guðs í Rómverjabréfinu 8:28 hafði ekki enn verið gefið. Þó að Rómverjabréfið 8:28 hafi verið skrifað yfir 500 árum síðar, trúi ég að þetta hafi samt sem áður farið vel.

X Stærri umbun í himninum fyrir að þola þjáningar á jörðinni af trúfesti. Þó að þetta sé einnig líklega satt, sjáum við hvernig þetta gekk upp á jörðinni líka.

X Verri hlutir hefðu getað gerst ef kona Esekíels hefði enn lifað. Kannski hefði hún, eða Esekíel, snúið baki við Drottni, fengið langvinnar sjúkdóms, o.s.frv. Þó að við vitum ekki hvort þessi vangaveltur séu réttar, sjáum við góðan árangur í tapi Esekíels án þess að gera ráð fyrir því.

Svarið: Þægindi Esekíels voru ekki æðsta forgangsatriði Guðs. Með tapi Esekíels gátu aðrir, sem voru andlega villtir, séð hversu alvarlegt ástandið yrði og kannski iðrast.

Spurning: Í Esekíel 24:19-27, í hvaða mæli ættum við að fórna, ekki fyrir okkar eigin endanlega hag, heldur fyrir æðsta góðgerð annarra?

S: Fyrst hvað er ekki svarið, en samt fræðandi, og síðan svarið.

X Snemma kirkjufræðingurinn Origenus hafði mikil áhrif. Hann gerði góðverk, eins og að sannfæra suma gnostíkumenn um að yfirgefa gnosticismu og verða sannir kristnir menn, en hann hafði einnig nokkrar alvarlega rangar kenningar. Hins vegar sagði enginn nokkurn tíma að honum skorti skuldbindingu. Sem ungur maður vissi hann af auðugri konu sem átti nokkrar dýrmætar bækur og handrit úr ritningunni. Með samþykki hennar bjó hann hjá henni eingöngu til að rannsaka handritin. Ef þetta gerðist í dag myndi skapast skandall í kirkjunni vegna ásýndar kynferðissýndar. Það hefði verið hið sama þá. En Orígenes vildi virkilega, virkilega fá aðgang að þessum handritum. Þess vegna gerði Orígenes það 100% víst að engin möguleiki væri á skandali – að eilífu. Síðar gagnrýndu aðrir kirkjuleiðtogar Orígenes fyrir það sem hann gerði. En enginn efast um skuldbindingu Orígenes. Kannski hefðu menn þó átt að efast um hvort skuldbinding hans við handritin og fræðina væri sterkari en skuldbinding hans til að setja gott fordæmi í að fylgja Guði.

Svarið: Væruð þið tilbúin að missa einhvern sem ykkur er mjög kær, ef ekki væri fyrir annað en að aðrir myndu vakna og kynnast Drottni í gegnum tapið ykkar? Páll gaf fúslega upp allt í Filippíbréfinu 3:7-8, og það er auðvelt fyrir okkur að lesa það, en við ættum að staldra við og hugsa hvort við séum tilbúin að gera hið sama. Guð lét eiginlega konu Hesekíels deyja vegna syndar lýðsins til að hjálpa þeim. Á sama hátt segir Páll í Kólossubréfinu 1:24 að hann hafi þjáðst fyrir kólossumenn. Auðvitað sagði Páll aldrei að þjáningar hans væru á nokkurn hátt sáttargreiðsla, eins og þjáningar Jesú voru. En á einhvern hátt fylgdi Páll samt fordæmi Jesú, í Filippíbréfinu 2:5-6, vitandi að hann myndi aftur verða upphafinn.

Spurning: Í Esekíel 24:20-27, hvað var lykil nýja upplýsingin sem Guð var að gefa fólkinu í gegnum dauða konu Esekíels?

A: Smáatriðin sem spáð var um gegnum Esekíel myndu vera merki um að þetta kæmi frá Drottni. Hins vegar var helsti ávinningurinn fyrir fólkið af dauða konu Esekíels líklega ekki í nýjum upplýsingum. Allavega hefði verið hægt að miðla nýju upplýsingunum án þess að kona Esekíels dæi. Heldur var helsti ávinningurinn ekki svo mikið boðskapurinn sem Guð var að segja, heldur að Guð var að segja: "Ég er alvarlegur hér." Stundum þegar við deilum fagnaðarerindinu er vandamálið með hlustendurna ekki að þeir tóku það alvarlega og hafnuðu því, heldur að þeir tóku orð okkar aldrei alvarlega frá upphafi. Þess vegna, þótt það sé mikilvægt að koma fagnaðarerindinu á framfæri, er jafn mikilvægt að fólk sjái, út frá orðum þínum, lífi þínu og viðbrögðum þínum við atburðum í lífi þínu, að boðskap þínum þarf að vera tekið mjög alvarlega.

S: Í Esekíel 24:26, hvað er merkilegt við að flækingamaður flytji þeim tíðindin?

S: Flóttamaður er einhver sem slapp undan orrustunni. Venjulega er ekki hægt að treysta á fólk sem flýr orrustu til að tryggja að boðskapurinn komist áleiðis. Þetta er neikvætt skilaboð um það sem gerðist í fortíðinni. Það getur líka þýtt að verri tímar, eða her, sé ekki langt undan sendiboðanum.

Q: Í Esekíel 25:1-7, hvað gerðu Ammonítar nákvæmlega rangt?

A: Þeir fagnuðu yfir tortímingu Júda. Ammonítar voru stöðugir óvinir Ísraelsmanna. Ammon barðist við Ísrael á dögum Jiftahs (Dómarabókin 10:6-11:33), barðist við Sál um Jabes-Gílead í 1. Samúelsbók 11:1-11, og eftir að Davíð hafði niðurlægð sendimenn þeirra sigraði hann þá í 1. Króníkubók 19:1-20:3. Eftir tíma Salómons urðu þeir sjálfstæðir og gengu til liðs við Móabítum og Edómítum til að ráðast á Júda í 2 Króníkubók 20:1-30. Þeir reyndu að taka land Ísraels í Jeremía 49:1 og hjálpuðu Nebúkadnesar gegn Jehojakím í 2 Konungabók 24:1-2. Höfuðborgin Rabbah var skilin eftir í rústum, en síðar varð staðurinn Amman, höfuðborg Jórdaníu í dag.

Árið 593 f.Kr. gekk Ammon í bandalag við Júda og Týrus gegn Babýlon.

Spurning: Í Esekíel 25:6-8, hvað var nákvæmlega rangt við að fagna eyðileggingu Jerúsalem?

S: Það voru nokkur atriði sem voru röng.

1. Fólk ætti aldrei að fagna yfir tortímingu Guðs lýðs, jafnvel þó að þeir væru óhlýðnir. Þegar þú snertir Guðs lýð snertir þú augasteininn í auga Hans. Guð lofaði Ísraelsmönnum í 1. Mósebók 12:1-3 að þeir sem blessa niðja Abrahams muni verða blessaðir, en þeir sem bölva þeim muni verða bölvaðir.

2. Ammonítar, Móabítar og Edómítar höfðu aldargamla fjandskap við Ísraelsmenn.

3. Auk þess, með Júda úr vegi, gátu Ammonítar, Móabítar og Edómítar hagnast á því að geta frjálslega stækkað land sitt til vesturs.

S: Í Esekíel 25:8-11, hvað gerðu Moabítar eiginlega rangt?

Svar: Vers 8 segir einfaldlega að þeir hafi sagt að Júda hafi orðið eins og aðrar þjóðir. Þetta gæti þýtt að þeir hafi viðurkennt að Guð Ísraels væri ekki lengur með þeim, það gæti einnig þýtt að Júda væri nú opið fyrir árás. Þetta gæti einnig verið háðung, sem þýðir að andlega séð væri Júda, og orðspor Guðs síns, ekki betra en nokkur önnur þjóð. Hliðin á Móab var norðurhlutinn, sem babýloníska herinn myndi ráðast á fyrst.

Sp.: Í Esekíel 25:12-17, hvað gerðu Edómítar og Filískeyingar eiginlega rangt?

Þetta var svipað og hjá Ammonítum og Móabítum, en hér er lögð meiri áhersla á annað. Í Esekíel 25:12 og 15 voru Edóm og Filistía sérstaklega gagnrýnd fyrir hefnd. Samkvæmt Sálmi 137:7; Jeremía 49:7–22 og Obadías 1–21, eftir að Jerúsalem var eyðilagt, biðu Edómitar við vegamót til að drepa og ræna flóttamönnum gyðinga. Síðar gaf Nebúkadnesar Filistum hluta af landi Júda. Eftir að Edómítar og Filistímar hefndu sig á Guðs þjóð, lofaði Guð að þeir myndu kynnast hefnd Hans. Að lokum tóku Nabataískir Arabar völdin í Edómslandi, og Edómítar flúðu til Negev í suðurhluta Júda, þar sem gyðingakonungurinn Jón Hyrkanus (134-104 f.Kr.) sigraði þá.

S: Í Esekíel 25:16 og 26:3, hvaða orðaleikir eru hér? Hvers vegna myndi Guð nota orðaleiki?

S: Í Esekíel 25:16 eru Keretítar það sama og Filískeyingar. Að segja að Guð myndi afskera Filískeyinga er líklega orðaleikur, því "afskera" er hikrati og "Keretítar" eru Keretim.

Í Esekíel 26:3 merkir orðið fyrir borgina Týrus, sor, hörðan stein eða möl. Guð sagði að hann myndi skafa burt byggingar Týrusar og gera hana að beru kletti.

Orðaleikur er ekki endilega brandari, heldur betri leið til að muna spádóminn.

Spurning: Í Esekíel 26:1-2 gefur nýja dagsetningin til kynna að um aðra spádóm sé að ræða. Hvað gerðu Föníkíumennirnir í Týrus nákvæmlega rangt?

S: Föníkerar voru hefðbundnir bandamenn Ísraels. Ólíkt Edómítum og Filistum leituðu Föníkerar ekki hefndar, en þeir voru samt sem áður mjög glaðir af viðskiptalegum ástæðum að Júda væri úr vegi, því þá gátu þeir hugsanlega aukið viðskipti sín. Vertu varkár, hvort sem þú ert að fjárfesta eða gera annað, þegar þú gleðst yfir hörmungum annarra.

Sp.: Í Esekíel 26:3-14 var spádómur Esekíels um sigur yfir Týrus mótsagður í Esekíel 29:17-20, þar sem Nebúkadnesar sigraði ekki Týrus, eins og fram kemur í Asimov's Guide to the Bible, bls. 587-588?

S: Nei. Fyrst ber að taka eftir því að þeir sem hlustuðu á Esekíel sáu enga mótsögn, því fjórum köflum síðar, í Esekíel 29:17-18, segir að Nebúkadnesar hafi ekki fengið neina umbun (þ.e. herfangi) frá Týrus. Svarið fjallar fyrst um bókmenntalega uppbyggingu, hvað var spátt, hvað var ekki spátt, og að lokum hvað gerðist.

Bókmenntaleg uppbygging:

Esekíel 26:3-14 hefur kíastíska uppbyggingu, með nokkrum undantekningum. Í fullkomnu kíasi er hver hugsun sett í samsíða, í samhverfri mynd. Breytingar á fornafni í hebresku eru hér mikilvægar.

Esekíel 26:3 Margar þjóðir munu koma gegn Týrus

..Esek 26:4 Þeir munu eyðileggja múra Týru og turnana.

….Esek 26:4,5 Ég [Guð] mun gera Týru að beru kletti, stað til að breiða út fiskinet.

……Esek 26:6 Landlegar byggðir hennar verða rændar.

……..Esek 26:7 Nebúkadnesar frá Babýlon mun koma gegn Týrus

……Esek 26:8 Hann [Nebúkadnesar] mun ræna landföstu byggðum yðar.

..Esek 26:8,9 Hann mun rífa niður múrana og turnana

..Esek 26:10,11 Hestar hans munu ganga inn um hlið Tyr og slá nokkra af íbúum hennar.

Esek 26:12 Þeir munu ræna auðæfum og herfangi. Þeir munu rífa niður múrana þína og varpa rústunum í hafið.

Esek 26:13 Ég [Guð] mun leggja endi á söngva þeirra.

….Esek 26:14 Ég [Guð] mun gera Týrus að beru klettlendi, að stað til að breiða út fiskinet.

Auk þess varðveitti sjötugatúlkan fornafnin rétt fram að vers 12. Eftir það notaði hún "hann" þar sem hefði átt að nota "þau" tvisvar og "ég" [Guð] einu sinni.

2. Hvað var spáð:

Spádómurinn skiptist í þrjá hluta: mörg þjóðerni (þeir), Guð (ég) og Nebúkadnesar (hann).

Margir þjóðir munu koma, ræna Týrus, eyðileggja múrana hennar og varpa rústunum í hafið.

Guð mun gera Týrus að beru kletti, stað til að breiða út fiskinet, og binda enda á söngva þeirra (týrsku menningu).

Nebúkadnesar mun koma, ræna meginlandsborginni, eyðileggja múrana og turnana og drepa suma íbúana.

3. Það sem ekki var spáð fyrir um:

Það er aldrei minnst á að Nebúkadnesar muni gera neitt við eyjuna, né hvaða þjóð Guð muni nota til að gera eyjuna að stað til að breiða út fiskinet. Það voru hin fjölmörgu þjóðir "þeir" sem fengu herfangið, á meðan Nebúkadnesar fékk aðeins landfestingarnar á meginlandinu.

4. Hvað gerðist:

Assýríumenn, fyrir spádóm Esekíels, reyndu árangurslaust að leggja undir sig meginlandsborgina á árunum 726/724 f.Kr. í fimm ár. Þeir reyndu aftur og misheppnuðust árið 664 f.Kr.

Nebúkadnesar konungur í Babýlon lagði Tyr í umsátur í 13 ár, frá 586/585 til 573 f.Kr. Þeir tókst að rífa niður borgina á meginlandinu. Tyrverjar í Gamla Tyr fluttu hins vegar til fyrirfram tilverandi Nýja Tyr á eyjunni (700–750 metra fjarlægð) á móti borginni á meginlandinu. Tyrverski flotinn kom í veg fyrir að Babýloníumenn réðust á eyjuna.

Alexander mikli, eftir að Týrosar myrtu sendiherra hans, lagði meginlandsborgina undir sig. Hann notaði rústirnar til að byggja 200 feta (60 metra) breiðan fyllingarveg (gervilandbrú) sem var hálfa mílu (600–750 metra) langur og tengdi við eyjuna, og eftir sjö mánuði náði hann eyjaborginni árið 332 f.Kr. Encyclopedia Britannica nefnir að við fall Tyros hafi hann notað skip frá mörgum þjóðum: Sidon, Kýpur, Ródos, Mallus, Soli, Lýkía og auðvitað Makedóníu. Her Aleksandrs drap 8.000 manns í fyrstu, krossfest 2.000 síðar og gerði hin 30.000 að þrælum. (Í The Anchor Bible Dictionary, bindi 6, bls. 687, segir að 6.000 hafi verið drepnir í fyrstu, 2.000 krossfestir síðar, 30.000 seldir í þrældóm og 15.000 leystir út af Sidóníum.)

Sjá umfjöllun um Esekíel 26:14,19-20 fyrir upplýsingar um að Týrus verði aldrei endurbyggð.

Spurning: Í Esekíel 26:3-21, hvað er saga Týru?

S: Fyrir þá sem vilja sjá sögulegu smáatriðin, hér er saga Týru.

2300 f.Kr. er sá tími sem fornleifafræðingar telja að landnemar frá Sidon, sem flúðu Filistímön, hafi stofnað Týrus, um 25 mílur sunnar. Þetta var nokkrum hundruðum ára fyrir Abraham. Egyptinn texti frá 1780–1750 f.Kr. nefnir Týrus.

Þar kemur einnig fram að fyrir Hiram I, son Abíbáls (969–936 f.Kr.), var "eyja" Týrusar í raun tvær eyjar. Fólk bjó á öðru eyjunni, en hin eyjan hafði aðeins hof Baals. Hiram sameinaði þær með landfyllingu og myndaði eina eyju. Í Anchor Bible Dictionary, bindi 6, bls. 686, segir að flatarmál sameinuðu eyjunnar hafi verið um 57,6 hektarar.

Hiram I af Týrus neyðir Týranum til að greiða skatt.

936–929 f.Kr. Beleazarus, sonur Hirams, ræður í Týrus

929-920 f.Kr. Abdastartus, sonur Beleazars, ræður í Týrus. Hann er myrtur af fjórum sonum fósturmóður sinnar.

Næstu konungar eru Astartus og Aserymus, bróðir hans.

Phelles/Pheles drepur bróður sinn Aserymus og ríkir í 8 mánuði.

897/869–865/837 f.Kr. Ethbaal I (Josephus kallar hann Ithobalus), prestur Astarte, steypir Phelles og ríkir sem konungur í Týrus

837–831 f.Kr. Baal-azzor, sonur Ethbaal I, ríkir

831-822 f.Kr. Matgenus, sonur Badezorus, ríkir

822/820–775/774 f.Kr. Pýgmálíon ríkir

815/814 f.Kr. Borgin Karþago stofnuð af Týrosbúum og systur Pýgmaliöns, Dido.

9. öld. Týrus greiðir Assýríumönnum skatt til að fá að vera í friði. (Encyclopedia Britannica 1961, bindi 22, bls. 452)

9. öld f.Kr. greiðir Týrus Shalmaneser III skatt. (Encyclopedia Britannica 1961, bindi 22, bls. 452)

743 f.Kr. Assýríumenn herja á Kashpuna, nálægt Týrus og Síðón

?-739/738 f.Kr. Ethbaal II ríkir yfir Týrus og Síðón

738–730/729 f.Kr. ríkir Hiram II í Týrus

730/729 f.Kr. Mattan II greiðir 150 talentur af gulli

Eloulaios frá Týrus bælir uppreisn á Kýpur

726/724 f.Kr. reynir Salmanasar V fyrst að leggja Týrusar undir sig til sjós.

726/724–722/720 f.Kr. Sargon II og Assýríumenn leggja Tyr í umsátur í fimm ár. Hann deyr enn á meðan hann reynir.

um 720 f.Kr. Sargon II Assýríski leggur Týrusar undir sig. (Encyclopedia Britannica 1961 bindi 22, bls. 452)

701 f.Kr. Sanheríb og Assýríumenn herja á bænum Usse við Tyrus

701–~630 f.Kr. Leyfir Assýría Týrus engum viðskiptum.

680–669 f.Kr. Baal I ríkir í Týrus og stofnar "Hatti-bandalag" gegn Assýríu.

669 f.Kr. Tyrus gefst upp fyrir Ashurbanipal. (Encyclopedia Britannica 1961, bindi 22, bls. 452)

664 f.Kr. Ashurbanipal og Assýríumenn reyna að leggja Týrusar undir sig

586/585–573/572 f.Kr. Nebúkadnesar II og Babýloníumenn leggja undir sig Týros og Ethbaal II í 13 ár og eyðileggja borgina á meginlandinu.

um 572 f.Kr. Vísbendingar benda til þess að eyjaborgin hafi gefið sig fram fyrir Nebúkadnesar II.

um 572 f.Kr. var Ethbaal II fluttur til Babýlonar og Baal II réð yfir Tyr í höndum Babýloníumanna.

345 f.Kr. Týrus reynir að rísa upp gegn Persíu

332 f.Kr. Alexander rífur niður Týrus eftir sjö mánaða umsátr

um 50 e.Kr. Borgin Týrus var til á tímum Páls (Postulasagan 12:20; 21:3,7)

638 e.Kr. Múslimar herja á Týrus, ásamt Antíokkíu, Keisaríu og Trípólis í Líbanon

1124 e.Kr. Kreistfarar herja á Týrus

1291 e.Kr. Múslimar eyðileggja Týrus

Sp.: Í Esekíel 26:9, hvað eru stríðsvélar?

A: Þetta voru umsátrstæki, þar á meðal turnar sem bogmenn gátu skotið úr og skriðdrekar. Þau eru áhrifarík gegn víggirtum borgum almennt, þar á meðal Týrus. Hins vegar hefðu þau ekki verið mjög áhrifarík gegn Jerúsalem, þar sem borgin lá á fjalli og erfitt hefði verið að koma vélunum þangað upp og síðan nota þær á halla.

S: Í Esekíel 26:14,19-21 hvernig getur það verið að Týrus verði aldrei endurbyggð, þar sem þorpið Sur (Týrus) er til í dag?

S: Þessa spurningu má kalla "spurninguna um ruglaða auðkenningu". Nútíma borgin Sur (eða Týrus) er ekki á sama stað og hin forna borgin. Fyrst nokkrar upplýsingar um Týrus, síðan hvað Biblían segir og að lokum staðan í dag.

Týrus var upphaflega aðeins meginlandsborg sem fönískir landnemar frá Síðón byggðu. Enginn lagði borgina undir sig fyrr en árið 573 f.Kr., þegar Nebúkadnesar og Babýloníumenn eyðilögðu meginlandsborgina eftir 13 ára umsátr. Á þeim 13 árum fluttu Týrverjar í Gamla Týrus hins vegar næstum allt sem verðmætt var til Nýja Týrusar á eyjunni, hálfa mílu frá meginlandsborginni. Alexander byggði fyllingarveg sem tengdi Ný-Týru og Gamla-Týru. Mýkt og aur safnaðist upp við veginn, og nú er eyjan horfin, aðeins sker á landi.

Í Biblíunni,

Esekíel 26:14 segir ekki að enginn muni þar búa, heldur að borgin verði aldrei endurbyggð.

Hesekíel 26:19 segir að borgin verði gerð eyðileg, eins og aðrar yfirgefnar borgir. Djúpið mun hylja Týru.

Esekíel 26:21 segir að borgin Týrus verði ekki lengur til og finnist aldrei aftur.

Í dag hafa sandar fyllt suðuhöfnina af tveimur höfnum eyjaborgarinnar. Samkvæmt alfræðibókinni Encyclopedia Britannica (1972) var íbúafjöldi nútímaþorpsins Sur 16.483 árið 1961. Loftmynd sýnir að það er byggt á norðurhluta eyjaborgarinnar sem áður var og hluta af fyllingarvegi. Gamla Týrusarborgin er óbyggð, ber klettlendi, austan við nútíma borgina Sur.

Spurning: Í Esekíel 27:1-11, í hvaða mæli telur þú að illar andlegar öfl stýri þjóðum þá sem nú?

S: Daníel 10:12-14 sýnir að svo er stundum. Þegar litið er á nokkrar af skilvirkustu slátrunum í sögunni, hvort sem það er Tamerlán, Gengis Khan, Hitler, Stalín, Khmer Rouge o.s.frv., er erfitt fyrir marga, jafnvel trúlausa, að trúa því að menn, á eigin spýtur, gætu verið svona illir. En morð er ekki eina tækið sem Satan notar. Að segja venjulegum manni á níunda áratugnum að samkynhneigð og samkynhneigðarsamlíf myndu verða afar mikilvæg mál á tíunda áratugnum myndi líklega mæta vantrú. Jafnvel einhver sem er hlynntur samkynhneigðarsamlífi í dag, eins og Bill Clinton, sagði skýrt að hjónaband væri samband karls og konu þegar hann, með fyrirvara, undirritaði lögin um varnir hjónabandsins (Defense of Marriage Act) árið 1996. Sjáðu https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_Act#Enactment_and_role_of_Bill_Clinton fyrir nánari upplýsingar um það.

Almennt, ekki bara um samkynhneigð, blæs Satan vindum eins og honum sýnist, og margir standast það ekki frekar en fallin lauf.

Spurning: Í Esekíel 27:7, hvar voru strendur Elishah?

S: Það var líklega Norður-Afríka, þó mögulegt sé að það hafi verið Kýpur. Septuaginta ritar þetta sem Elisai. Hins vegar er Kýpur einungis nefnd, og þeir stunduðu viðskipti við Norður-Afríku. Hvers vegna myndu þeir nefna Kýpur tvisvar sinnum en ekki Norður-Afríku?

Norður-Afríka: Fjöldi fólks frá Týrus fór til Norður-Afríku og stofnaði Kartagó í nútíma Túnis. Stofnandi Kartagós bar konungsnafnbótina "Dido", en raunverulegt nafn hennar var Elissa, og þannig var Kartagó við strönd "Elissu". Þessi flutningur hófst þegar Assýríumenn lögðu Týrus undir umsátr.

Cyprus: Sumir fræðimenn jafngilda því við Alashia, forna nafni Kýpur.

Aðrir möguleikar eru hlutar Grikklands, Ítalíu eða Sýrlands, en þeir virðast ekki eiga við, því Fönikíumenn fóru ekki þangað.

Spurning: Í Esekíel 27:10-17, hvar voru þessi svæði?

S: Þó að Phut gæti verið ritvillta skrif fyrir "Punt" í Austur-Afríku, er það líklega ekki raunin. Það vísar sennilega til norðausturhluta Líbíu í dag, sem hét Put á fornum tíma.

Arvad var strandborg í norðurhluta Fönikíu. Í dag veit enginn hvar Gammad er staðsett.

S: Í Esekíel 27:32-34, 28:8, hvernig var borgin Týrus eyðilögð í miðju hafi?

S: Þessi spádómur hefði þótt undarlegur á þeim tíma sem hann var gefin, því Týrus var strandborg á meginlandinu. Síðar var Týrus hins vegar stækkuð og tók einnig til eyju hálfa mílu frá upprunalegu borginni. Upprunalega borgin var eyðilögð, en eyjaborgin lifði af fram til tíma Alexanders mikla.

S: Í Esekíel 27:36; 28:19, hvernig var Týrus eyðilögð að eilífu?

S: Á tvo vegu.

Efnislega var borgin horfin. Alexander mikli notaði múrsteina og rústir meginlandsborgarinnar Týru til að byggja landfyllingu (landbrú) 200 fet að breidd til eyjunnar þar sem íbúar Týru höfðu byggt nýja borg. Múrsteinar borgarinnar, múrar hennar og byggingar eru hluti af landinu.

Íbúar Týru, bæði þeir sem voru á meginlandinu og þeir sem flúðu til eyjunnar, voru annaðhvort drepnir eða seldir í þrældóm af Alexander mikla. Um 8.000 manns voru drepnir þegar borgin var tekin, 2.000 voru drepnir síðar og 30.000 voru seldir í þrældóm.

S: Í Esekíel 28:1, hvernig féll Lúsífer og varð Satan?

S: Opinberunarbókin 12:7-9 gefur okkur innsýn í aðstæður þessa dularfulla atburðar. Sýnist svo að þegar Satan féll hafi hann tekið þriðjung englanna á himni með sér. Jesaja 14:12-16 gefur vísbendingu um hvöt Lúsifers. Hann vildi vera eins og Guð.

S: Í Esekíel 28, vísar þetta til Satans eða konungs Týru?

S: Þetta á við um báða. Það er við hæfi, því Föníkumenn, sem og Egyptar, Babýloníumenn og aðrir, töldu konung sinn birtingu guðs. Konungur Týrusar hélt því fram að hann væri birting guðsins Melkart. Guð gerði greinarmun á prinsinum af Týrus og yfirmanni hans, konungi Týrusar. Sá sem kallaður var prinsinn var dauðlegur maður, sem aðrir töldu vera yfirmann Týrusar. Raunverulegi valdhafinn var hins vegar Satan, og honum er beint orðinu frá og með 28. kafla Hesekíelsbókar, vers 11. Hins vegar eiga prinsinn og konungurinn margt sameiginlegt.

S: Í Esekíel 28:3, hvernig var hann vitur en Daníel, og gæti þetta verið "Danel" úr úgarítískum bókmenntum?

S: Daníel var samtímamaður Hesekíels og staða hans, frægð og viska undir Babýloníumönnum voru vel þekkt. Stafsetningin er sú sama og í Daníelsbók nema að yod-ið vantar, sem lítur út eins og apóstróf. Stafsetningin er öðruvísi en Danel í sögum frá Ugarit, og Danel var ekki sérstaklega vitur.

Satan hefur verið til í langan tíma. Hann þekkir líklega ritninguna betur en fróðasti maðurinn á jörðinni og hefur mjög, mjög langa reynslu af því að skilja og freista fólks. Hann getur sagt nóg af sannleikanum og upplýst um hluti sem fólk veit ekki, til að fá það til að trúa þeim banvænu lygi sem blandað er við. Ég myndi aldrei vilja keppa í vitsmunum við Satan né hlusta á hann og reyna að greina sannleikann frá honum. Sem betur fer þurfum við það aldrei. Fylgdu einfaldlega Guði. Líkt og körfubolta- eða fótboltalið, þegar við hlýðum Guði getur Hann, englar Hans og aðrir þjónar Hans á jörðinni, skapað okkur svigrúm til að við náum sigri til dýrðar Hans.

S: Í Esekíel 28:8, var þetta falsspá, eins og hinn efaskeptíski Asimov's Guide to the Bible (bls. 590) heldur fram?

S: Nei. Asimov heldur þessu fram vegna þess að konungur Týru, Ethbaal (Ithobaal) II, var tekinn til fanga í Babýlon og ekki drepinn fyrst. Þó að Ethbaal hafi verið fluttur til Babýlonar, er Asimov hér að gera ráð fyrir því, því heimildir segja ekki til um hvernig Ethbaal var drepinn.

Q: Í Esekíel 28:10, af hverju er minnst á að konungur Týru muni deyja dauða óumskorninna?

S: Líkt og bæði Egyptar og Hebrear stunduðu Fönikíumenn umskurð, ólíkt óvinum sínum, Babýloníumönnum og Filistum. Þvert á móti stunduðu Grikkir og íbúar Mesópótamíu það ekki. Þetta gefur í skyn dauða í skömm.

S: Í Esekíel 28:10, hverjir stunduðu umskurð?

Svar: Hebrear, Arabar, Móabítar og Ammonítar stunduðu umskurð. Í Egyptalandi sýnir gröf Tí (um 2300 f.Kr.) í Saqqarah aðgerðina á 13 ára drengjum. Jósefus segir að Jón Hyrkanus hafi þurft að neyða Edómítana til umskurðar. Furðulega var umskurður ekki takmarkaður við Mið-Austurlönd. Einnig segir að Ástralar og sumir íbúar Ameríku hafi stundað umskurð. Assýríumenn, Babýloníumenn, Kanaönumenn, Grikkir og Filistímear stunduðu ekki umskurð.

Fyrir múslima minnir Kóraninn ekki einu sinni á umskurð, en múslimar framkvæma hann á 13 ára drengjum, þar sem þeir viðurkenna að Abrahams hafi verið umskurður.

Spurning: Í Esekíel 28:12, hvernig gat Satan fallið, þar sem hann var fullur visku?

A: Auðvitað kemur viska ein og sér manni ekki í veg fyrir að falla. Raunar getur þekking, jafnvel þekking á Guði, gert mann hrokafullan, en kærleikurinn byggir upp, samkvæmt 1 Korintubréf 8:1.

S: Í Esekíel 29:11-13; 30:23-26, hvenær var Egyptaland óbyggt í fjörutíu ár og Egyptar dreifðir af Babýloníumönnum?

S: Þetta svar er afrit af umræðunni um Jeremía 46:13-20.

Efaðarsinnar töldu áður að Babýloníumenn hefðu aldrei ráðist á Egyptaland, vegna þess að grískir sagnfræðingar nefndu þessa innrás ekki. Hins vegar nefndi ekki aðeins gyðingahistorikurinn Jósefus þetta í Antiquitates Judaicae 10.9.5-7 (um 93–94 e.Kr.), heldur staðfesta brot úr babýlonískum króníkum frá 567 f.Kr. og áletrun á grafmynd Nes-hor í suðurhluta Egyptalands frásagnir Jósefusar og Biblíunnar. Kúniformtöflu frá Babýlon sem Pinches fann greinir frá innrás árið 569/568 f.Kr.

Hversu langt inn í Egyptaland komu Babýloníumenn? Innrásin var sennilega skammvinn. Hins vegar segir á grafmynd Nes-hors að einhvern tíma á valdatíð Uah-ib-Ra hafi her norðlendinga komið svo suður að hann ógnaði landamærum Eþíópíu. Nes-hor var landstjóri suðurhluta Egyptalands undir Faraó Hophra. Athugið að Esekíel spáði ekki hversu lengi Babýloníumenn myndu dvelja í Egyptalandi, aðeins að þeir myndu ráðast inn í Egyptaland til landamæra Eþíópíu.

S: Í Esekíel 29:14; 30:14; hvar er landið Pathros?

Svar: Þetta var forn nafngift yfir efri Egyptaland. Efri Egyptaland er suðurhluti Egyptalands.

Spurning: Í Esekíel 29:18, hvernig varð hvert höfuð sköllótt í babýlóníska hernum?

S: Ef hermennirnir báru hjálma nógu lengi, nuddaðist hárið af. Rómverskir hermenn kvörtuðu einnig undan þessu fyrirbæri á seinni öldum. Ekki er ljóst hvort þessi sköllótta var tímabundin eða varanleg. Auk þess voru hjálmar þeirra úr leðri.

Q: Í Esekíel 30:5, hvar er Chub/Cub?

S: Taldi er að það væri hluti af nútíma Líbíu.

S: Í Esekíel 30:15 og Nahúm 3:8, hvar er borgin "No"?

S: "No Amon" var annað nafn yfir Thebes, stórborg í Egyptalandi. Hún var einnig kölluð "Borgin" af Egyptum. Egyptneska orðið fyrir þorp var niwt, sem Hebrear breyttu í No. Fullt nafn hennar á hebresku, No-Amon, merkti bær/þorp Amons. Það treysti á aðstoð frá Put og Lubim, en engin hjálp kom, samkvæmt Believer's Bible Commentary bls. 1140. Nahúm talar um Nói sem þegar eyðilagða borg, og Þébas var eyðilögð árið 663 f.Kr. Borgin Þébas var endurbyggð árið 654 f.Kr.

Spurning: Í Esekíel 30:15–16, hvernig hellti Guð reiði sinni yfir Sin?

S: Þetta vísar ekki til syndugra gjörða, heldur til svæðisins sem kallast Sínayeyðimörk, einnig nefnt Pelúsíum, sem er norðaustur af Egyptalandi á Sínayskagann. Þegar persakonungurinn Kambýses lagði undir sig Egyptaland sigraði hann fyrst egyptneska herinn við Pelúsíum árið 525 f.Kr. Litlu viðnám var veitt eftir það.

S: Í Esekíel 30:17, hvar eru Aven og Pibeseth?

S: Aven er egyptneska borgin On, sem bar gríska nafnið Heliopolis. Pibeseth er einnig nefnd Bubastis.

S: Í Esekíel 31:13, í myndlíkingunni, hverjir eru fuglar loftsins og dýr akranna?

S: "Fuglar og dýr sem setjast að" hljómar óæskilega. Annaðhvort tákna þau djöflana eða fólk sem myndi misnota aðra. 5. Mósebók 28:26 segir að lík þeirra verði fæðu fugla og dýra.

S: Í Esekíel 31:15-18 og Esekíel 32:2, hvers vegna lét Guð flytja mikla harmræðu yfir Faraó Egyptalands?

S: Ritningin segir það ekki, en við getum gert ráðhugmyndir. Þar sem Egyptar voru svo nálægt Ísraelsmönnum höfðu þeir, meira en flest önnur þjóð, aðgang að mikilli þekkingu um hinn sanna Guð. Egypta trúarbragðið hafði ekki eins margar viðbjóðslegar athafnir og kanaanítu- og babýlónsku trúarbrögðin. En stoltið við egyptskar hluti gerði þá andlega fjær Ísrael en drottningu Saba og eunúkinn frá Eþíópíu.

Spurning: Í Esekíel 32:13, í þessari myndlíkingu, hvað tákna dýrin sem áttu að verða eytt?

S: Það gæti vísað til þess að búféð var leið til að afla auðæfa.

S: Í Esekíel 32:21-32, hvað er merking þessa myndefnis úr gröfinni?

S: Það eru að minnsta kosti þrír þættir í þessari lifandi mynd. Það er víst að Egyptaland mun falla. Endurtekningin undirstrikar að Egyptaland mun ekki vera öðruvísi en Assýría, Elam, Mesek, Tóbal og aðrar þjóðir. Að lokum, eins og það hefði verið ótrúlegt að trúa því að Assýríumenn myndu eyðileggjast á hápunkti valda sinna, virðist það ótrúlegt að Egyptar myndu nokkurn tíma verða eyðilagðir. En þetta myndi vissulega gerast.

Sp.: Í Esekíel 32, hvenær er menningarlegur stoltur góður og hvaða sjö leiðir eru til að hann geti verið slæmur?

A: Ertu sáttur eða ánægður með þá menningu sem þú fæddist inn í? Það er ekkert að því. En menningarlegur stolt getur verið rangt á nokkra vegu.

1. Telur þú þig eiga rétt á ákveðnum hlutum umfram aðra vegna menningar þinnar?

2. Heldurðu að þú hafir fæðst betri en aðrir vegna menningar þinnar?

3. Líturðu niður á aðra vegna menningar þinnar, eins og Jónas liti niður á hina illa Assýríumenn? Þegar þú sérð algerlega illa manneskju, mundu að "ef ekki væri fyrir náð Guðs, þá væri ég þar".

4. Telur þú þig hafa rétt á að nýta þér eða kúga aðra vegna menningar þinnar?

5. Vegna menningar þinnar, telur þú að þú hafir fæðst til að stjórna?

6. Heldurðu að Guð afsaki illsku hjá þér en ekki hið sama hjá öðrum, vegna menningar þinnar? "Ég mun styðja þá, rétt eða rangt."

7. Afsakið þið illsku annarra í ykkar hópi þegar þið fordæmið hið sama hjá þeim sem tilheyra ekki hópnum? "Þeir kunna að vera illmenni, en við styðjum þá samt því að þeir eru okkar illmenni."

S: Í Esekíel 32, hvenær kemur menningarlegur stolt í veg fyrir fagnaðarerindið og fyrir að hlýða Guði?

S: Augljósasta leiðin er þegar menning þín segir þér að gera eitt, en Guð segir að gera annað. Eða þú ert stoltur af einhverju í menningu þinni, þegar Guð segir að það hafi verið illt.

Ósýnilegri leið er sýnd í dæmi Jónasar. Hann var stoltur af guðlegum þáttum í menningu sinni og litið niður á illa vantrúaða. Við eigum að viðurkenna synd sem synd, en við eigum ekki að líta niður á neinn.

S: Í Esekíel 32, hvernig geta menn viðhaldið menningarlegum syndum?

S: Ef forfeður þínir eða foreldrar syndguðu, og þú velur að fara annan veg og gera ekki þessi hlut, þá ert þú ekki sekur um þær syndir. En ef þú velur virkt að fylgja syndum forfeðra þinna eða foreldra, þá deilir þú í synd þeirra. Margir gera hvorki annað né hitt; þeir taka í raun enga ákvörðun, þeir gera bara það sem menningin segir. Þá deila þeir einnig í syndir menningar sinnar og forfeðra.

Helsta hlutverk menningar, hvort sem hún er góð eða slæm, er að veita viðhorfum, trúum og hegðun tilfinningu fyrir eðlileika. Ef þau eru ill og ganga þvert á orð Guðs getur það að fylgja menningunni gefið fölskva tilfinningu fyrir lögmæti þeirrar illsku.

Eitt slæmt markmið sem sögu­nám getur þjónað er að viðhalda hatursviðhorfum. Til dæmis var einn múslimskur drengur sem sagðist hata gyðinga, þótt hann hefði aldrei hitt einn slíkan. Hvað ef það sem honum hafði verið sagt um gyðinga var ósatt?

Spurning: Í Esekíel 33:1-6, hvað gerir vörður fyrir borg? Hvers vegna á land ekki vörð?

S: Að vera vörður er mikil skuldbinding. Vörður gerir að minnsta kosti fjögur hlutverk.

1. Þeir vaka til að blása í lúðró og vara borgarbúa, sérstaklega hermenn, við yfirvofandi árás. Þeir horfa til fjarlægða til að veita eins mikla fyrirvara um árás og unnt er.

2. Þeir tilkynna hvaðan árásin kemur, stærð hersins og aðrar upplýsingar um árásina.

3. Ef borgin er þegar undir árás geta þeir látið íbúana vita þegar þeir sjá viðbótarlið til að berjast gegn árásarmönnum.

4. Þeir veita borgurunum öryggistilfinningu. Þeir vita að hermennirnir þeirra muni ekki sofa ef vörðurinn er árvakur. Auðvitað, ef vörðurinn sofnar sjálfur, þá gefur hann falska öryggistilfinningu.

Spurning: Í Esekíel 33:1-6, af hverju er vörður borgarinnar svo mikilvægur? Hvað getur gerst þegar vörðurinn bregst í starfi?

A: Vörður er annaðhvort einn einstaklingur eða einn einstaklingur í hverri átt fyrir stóru borg. Vörðurinn sjálfur hefur ekki vald til að reka burt innrásarher, en hann er nauðsynlegur til að láta í sér aðvörun og gera sofandi varnarliðinu kleift að berjast.

Ef varðmaður sofnar í starfi sínu, gerist ekkert á venjulegri nótt, ef enginn grípur hann. En ef innrásarher birtist, verður of seint fyrir borgina ef varðmaðurinn sefur. Þannig virðast tilraunir varðmannsins vera ómarktækar meira en 99% af tímanum. En fyrir þann 1%, er starf hans mjög, mjög mikilvægt. Rómverskir hermenn sem sofnuðu á vakt brunnu til bana í fötunum sínum.

Á Írlandi fyrir aldir var einherji á vakt við virki á friðartímum. Yfirmaður og kærasta hans voru að ganga um múrana við virkið þegar yfirmaðurinn missti óvart trúlofunarhringinn sem hann ætlaði að gefa kærustu sinni yfir múrinn. Hann bað því einherjann um að sækja hann, og einherjinn sagðist gera það ef yfirmaðurinn myndi taka vaktina hans. Þeir urðu sammála. Einherjinn kom aldrei til baka. Yfirmaðurinn sofnaði. Yfirmaður einkennisins sá sofandi varðmanninn og skaut hann til bana.

S: Í Esekíel 33:7-11, hvað gerir andlegur vörður?

S: Andlegur vörður varar við yfirvofandi hættum eða villutrú sem er á leiðinni en enn langt í land. Hann varar einnig við hættum sem þegar eru til staðar, eða þar sem múrinn er brotinn og þeir eru í borg Guðs. Hann leiðbeinir einnig trúaða um hvar hættan liggur og mikilvægi þess að takast á við þær.

Q: Í Esekíel 33:7-11, af hverju er andlegur vörður svo mikilvægur? Hvað getur gerst þegar andlegur vörður bregst í starfi?

S: Fyrst og fremst skipaði Guð að við skyldum kanna okkur sjálf og gæta fjárhlésins fyrir andlegum úlfum. Kristnir geta verið vöflaðir í svefn af fölskum fullvissum annarra um að þeir deili sama trú. Kristnir geta orðið daprir og misst eldmóð sinn.

S: Í Esekíel 33:7-11, hvaða leiðir eru til að við getum verið andlegir varðmenn í dag?

S: Kristnir menn með gjafir í þekkingu og greind geta og ættu að vera andlegir varðmenn á fjórum skarpskyggnum sviðum.

1. Við getum unnið með öðrum að því að vernda hjörðina fyrir ytri ógnum. Við getum varist fölskum trúarbrögðum sem segjast ekki vera kristileg, sem og þeim sem segjast vera það.

2. Við getum unnið með öðrum til að vernda hjörðina fyrir fölskum bræðrum, fyrir grimmum úlfum meðal okkar (Postulasagan 20:28-31).

3. Við getum varðveitt okkur fyrir synd, sérstaklega þegar kristinn leiðtogi hvetur til syndar sem "í lagi". Við getum gætt hjónabanda okkar.

4. Við getum varist örvæntingu. Þegar kristnir menn byrja að missa ljósið sitt, getum við minnt þá á hverjum þeir þjóna, markmiðið sem þeir stefna að og tilgangsleysi hluta þessa heims.

Hversu árangursríkur vörður er, ræðst bæði af því hversu vakandi hann er og trúverðugleika hans til að fá fólk til að hlusta á hann. Nánast allir í Ameríku þekkja fræga reiðtúr Paul Revere, þar sem hann varaði við því að Bretar væru að koma til að taka skotfærin þeirra. William Dawes fór einnig í reiðtúrinn og var jafn mikilvægur. Revere varaði fólkið á leiðinni, á meðan Dawes reið beint til Lexington til að vara leiðtogana þar við. Báðir mennirnir voru ekki mjög frægir á lífsleiðinni, en þegar Henry Wadsworth Longfellow skrifaði um miðnættisreið Paul Revere hunsaði hann Dawes algjörlega. Sumir varðmenn verða frægir, en aðrir verða ekki minnst, að minnsta kosti hér á jörðinni.

Spurning: Í Esekíel 33:7-11, hvaða óviðeigandi leiðir til að vera vörður ættum við ekki að fara?

S: Við eigum ekki að kalla það sálarglötunarvöru sem er einungis villa. Við eigum ekki að benda á sum syndir en þegja um eða þola þær enn verri. Þó svo að stundum eigum við að vera harðir í boðskap okkar, eigum við að miðla sannleikanum í kærleika. Að lokum verðum við að gera okkur grein fyrir að til eru mismunandi svör eftir því hvar hlustandinn stendur. Það er leiðsögn, blíðleg leiðrétting, hvatning og að lokum harðorð áreiti, sem í Biblíunni innihélt háð, niðurlægingu og hótanir um helvíti.

Hvernig vitum við hvað er rétt? Við getum litið til dæma í Biblíunni. Þegar Páll varar við villandi kirkjur í 1. og 2. Korintubréfi, Galatíubréfi og Kólossubréfi, og þegar hann gefur viðvaranir um sumar slæmar hugmyndir nokkurra í bréfi sínu til Filippíumanna, sjáum við eina leið til að vera vörður. Þegar Pétur varar við okkur í 2. Pétursbréfi sjáum við aðra leið til að vera vörður. Þegar við sjáum Jóhannes skrifa í 1., 2. og 3. Jóhannesarbréfi, sjáum við þriðju leiðina til að vera vörður. Þegar Júdas varar okkur við í Júdásbréfinu sjáum við fjórðu nálgunina á hlutverki vörðans. Að lokum, þegar við sjáum höfund Hebreabréfsins ekki vara við villutrúum, heldur vara trúaða við mikilvægi þess að halda fast í trú sína, sjáum við alveg aðra nálgun á hlutverki vörðans.

S: Í Esekíel 33:12-21, hvernig var Esekíel vörður á annan hátt en búast mætti við?

Fólkið kom ekki til Esekíels og spurði: "Hvað eigum við að gera?" eða "Er þetta rétt?". Þess í stað voru þeir ekki að koma og spyrja neitt; þeir héldu að þeir hefðu allt á hreinu, en þeir voru á villigötum. Eitt hlutverk varðmanns er að vara við nýrri yfirvofandi hættu áður en skaðinn verður skeður. Annað hlutverk er að sýna fólki sem þegar er sannfært um hvað það eigi að treysta, að það sem það var að treysta á var rangt. Það er að ögra þeim falsuðu hlutum sem þeir halda að séu sannir, eftir að ranga kenningin hefur þegar valdið skaða.

S: Í Esekíel 33:24, hvað var fólkið að reyna að segja með því að Abrahám væri einn en þeir væru margir?

A: Pointenn þeirra var sú að Abrahám var aðeins einn maður, en við erum margir, svo við eigum landið skilið. Guð fordæmir þessa afstöðu. Abrahám hafði reyndar ekki enn tekið landið í arf. Hann fékk ekki einu sinni loforðið um að eiga landið vegna eigin styrks eða verðleika, heldur eingöngu vegna náðar Guðs. En það að þeir væru margir veitti þeim engan aukinn rétt til að eiga landið; í raun og veru hefðu þeir haft enn minna slíkan rétt vegna skurðgoðadýrkunar sinnar og annarra synda. Eins og þeir komust fljótlega að, þrátt fyrir að þeir væru mun fleiri en Abraham, voru þeir samt ekki nógu valdamiklir, einir og sér, til að reka burt Babýloníumenn. Þeir treystu á eigið sverð samkvæmt Esekíel 33:26. Og ef Guð rak ekki babbýlóníumenn frá þeim – sem hann sagðist ekki ætla að gera – þá voru þeir að treysta á eitthvað sem ekki var þess virði að setja vonir sínar á. Þeir skildu algjörlega framhjá því að það var náð og máttur Guðs, ekki mannlegur styrkur eða verðleikar.

Í dag getur samtök eða trúarbragð byrjað vel, en farið illa þegar fólk byrjar að treysta á samtökin og finnur meiri tryggð við þau eða þjónustuna en til Guðs.

Spurning: Í Esekíel 33:25, hvað er óvenjulegt við orðalag ásökunarinnar hér: "lyftið augum yðar til gottanna yðar"?

A: Það segir ekki að þeir hafi tilbeðið þá goða í stað Guðs; kannski vildu sumir tilbeiða goðin auk Guðs, með öðrum orðum, halda möguleikum sínum opnum með því að reyna að spila á allar hendur. Það segir ekki beinlínis að þeir hafi tilbeðið þá goða, þó svo að það sé gefið í skyn hér. Að lyfta augunum er almennara; það þýðir að horfa til eða veita goðunum athygli. Það þýðir að sýna goðunum virðingu. Ég heyrði einu sinni kristinn verjanda segja að við ættum að virða múslimatrúna. Biblían segir aldrei að við eigum að virða falskar trúir; og við eigum ekki frekar að virða íslam en múslimar og kristnir virða hindúisma eða búddisma. Á hinn bóginn eigum við að virða múslima, rétt eins og við eigum að virða alla, þar sem allir menn eru skapaðir í Guðs mynd.

S: Í Esekíel 33:27-29, hvernig er Guð "sá sem gerir eyðimörk"?

S: Þegar þjóð snýr sér frá Guði mun Guð nota óþægileg atvik til að sýna að hún geti ekki treyst einungis á eigin styrk. Í Ameríku, eins og einhver sagði fyrir nokkrum áratugum, þegar þú tekur Biblíuna úr skólunum færðu málmskynjara inn. Fólk hefði getað haldið að hann hefði rangt fyrir sér, en hann var bara með tímann rangt fyrir sér.

Q: Í Esekíel 33:30-33 var Guð að segja Esekíel að hann virtist hafa öðlast einhvers konar frægð og vinsældir. Átti Esekíel að hafa áhyggjur af því, og ættum við að hafa áhyggjur af því ef við verðum dálítið fræg eða vinsæl?

S: Það eru tvö svör sem hljóma mótsagnakennd á yfirborðinu, en þau eru í raun hliðstæð.

Nei, við ættum ekki að láta okkur varða hvað aðrir hugsa; sem þjónar Guðs ættum við að láta okkur eingöngu varða hvað meistari okkar hugsar um okkur. Við ættum ekki að láta frægð eða smiglinga blæsa upp stolt okkar og hugsanlega leiða til falls.

Já, við ættum að hafa áhuga á þessum hlutum sem tólum til að boða fagnaðarerindið. Á einum tíma var einstaklingur ekki frægur. Í framtíðinni mun líklega koma tími þegar hann er ekki lengur frægur eða hlustað er ekki lengur á hann. Það er í lagi. En á meðan á því stendur, og á þeim stað þar sem trúmaður er frægur eða vinsæll, ætti hann að nota þann vettvang til að skína fyrir Krist og deila fagnaðarerindinu. En láttu það ekki stíga þér til höfuðs, því þetta líka mun líða. Guð var ekki að segja þetta til að höfða til hroka mannsins, heldur svo að Esekíel, og við, gætum nýtt skammvinnar frægðar til dýrðar Guðs.

Spurning: Í Esekíel 33:31-33, af hverju vilja sumir sem hafa engan ásetning um að fylgja Guði samt sem áður virkilega heyra orð Guðs?

S: Þeir vilja líða vel yfir því að vera nálægt Guði, en þeir hafa líka aðra hagsmuni. Þeir taka ekki endilega virka ákvörðun um að fylgja ekki því sem þeir heyra, heldur ákveða þeir kyrrlega að hlýðni við boð Guðs sé valkvæð. Charles Stanley talaði um fólk sem í upphafi gæti verið hlýðið Drottni, en síðan "komist að því að kannski".

S: Í Esekíel 34:1-4, 8-12, hvernig eru sumir trúarleiðtogar eins og þessir gagnslausu hirðar?

A: Ekki aðeins gera gagnslausir hirðar ekkert, heldur er treyst á þá til að sinna starfi sem þeir standa ekki undir. Betra er að hafa engan hirða, að eigandinn viti að enginn hirði er til staðar og að hann sjálfur gæti sauðanna, en að hafa gagnslausan hirða þegar maður hélt að hann væri góður hirði.

Á sama hátt er það alvarlegt mál að vera leiðtogi kristinna manna og bregðast í því starfi sem á hann er treyst.

S: Í Esekíel 34:1-6, hvaða einkenni hafa sumir af hinum gagnslausu hirðum?

S: Hér eru átta einkenni sem að minnsta kosti sumir af hinum gagnslausu hirðum hafa.

Esekíel 34:2 Þeir hugsa aðeins um sjálfa sig

Esekíel 34:2 Geta ekki umhyggju fyrir hjörðinni

Esekíel 34:3 Þeir vilja samt njóta ávinnings af því að leiða hjörðina, jafnvel á kostnað hinna bestu úr hjörðinni

Esekíel 34:4 Þeir leggja engan metnað í að hjálpa né leiða aftur þá úr hjörðinni sem eru í vanda

Esekíel 34:4 Þeir stjórnuðu harkalega og grimmilega (án miskunnar)

Esekíel 34:5 Hjörðin var ekki betur sett en ef hún hefði engan hirði

Esekíel 34:5 Hirðarnir sem hurfu létu þá verða bráð annarra

Esekíel 34:6 Hið fjarverandi hirðingjaefni kom ekki í veg fyrir að þeir dreifðust og skiptust

Spurning: Í Esekíel 34:1-4, 8-12, hvernig eru sumir stjórnmálamenn eins og þessir gagnslausu hirðarar?

S: Þeir vinna ekki fyrir fólkið, heldur eingöngu fyrir launaseðilinn. Þeir hafa engan áhuga á þeim sem þeir eiga að leiða, nema til að nýta þá sér til hagsbóta. Þeir hugsa eingöngu um sjálfa sig og sjá embætti sitt sem leið til að græða.

Q: Í Esekíel 34:7-10, hvað lofar Guð að hann muni gera við þessa gagnslausu hirða?

S: Það eru að minnsta kosti þrír hlutir.

Esekíel 34:10 Guð mun krefja þá til skila

Esekíel 34:10 Guð mun fjarlægja þá frá því að gæta hjörðinnar og hagnast á henni.

Esekíel 34:10 Guð mun bjarga hjörðinni frá misnotkun þeirra

Richard FitzRalph (1299-1360), með kenningu sinni um drottnun, skrifaði að guðlausir leiðtogar ættu ekki að fá þjónustu okkar, tryggð okkar né peninga okkar.

Spurning: Í Esekíel 34:11-16, hvað lofar Guð að hann muni gera fyrir sauði sína?

S: Þau yrðu leidd á beitiland þar sem þau fengju næringu og blómstruðu. Ekki aðeins yrðu þau varin gegn rándýrum, heldur einnig gegn slæmri umgjörð annarra illa sauða.

Spurning: Í Esekíel 34:17-24, hvernig geta sumir kristnir verið kindur en jafnframt slæmar kindur sem skýla vatninu með fótum sínum?

S: Þeir geta verið kindur sem láta sig ekki varða að skýla vatnið og koma þannig í veg fyrir að aðrar kindur drekki. Þeir geta dempað móðgun annarra trúaðra og gefið slæmt fordæmi. Þeir geta hindrað aðra trúaða í að fá það sem þeir þurfa.

S: Í Esekíel 34:23 og 48:21, er þessi "Dávíð" sem nefndur er í raun Dávíð, eða Messías?

S: Ritningin segir það ekki, en hér eru tvær skoðanir. Annað hvort er þetta Messías, sem mun ríkja yfir öllu að eilífu, eða þetta er í raun Davíð, sem sumir telja að muni ríkja undir Kristi á þúsund ára ríkinu.

Sp.: Í Esekíel 34:25-31, hvað lofar Guð kindum sínum?

S: Guð lofar stað án villtra dýra. Hann lofar reglulegum rigningu (og blessunum). Hann lofar engu þrælahaldi, hungri né skömm.

S: Í Esekíel 34:25-31, eiga þessi að rætast bókstaflega eða andlega? Hvenær munu þau rætast?

S: Þetta mun að lokum rætast á þúsund ára ríkinu, á tímum "þjóns míns Davíðs" í Esekíel 34:23-24. Þó að Guð gæti okkar núna, er hin algjöra öryggi í landi þeirra, að vera ekki lengur bráð þjóða, ennþá fram í tímann.

S: Í Esekíel 34:31, hvað þýðir það fyrir einstaklinginn að vera einn af kindum Guðs?

S: Þið eruð að fylgja hirðinum, sem Nýja testamentið opinberar að sé Kristur. Guðhræddir kirkjuleiðtogar eru undirhirðar, og við eigum einnig að fylgja þeim, en aðeins svo fremi sem þeir fylgja Kristi (Hebr. 13:7; 1. Pét. 5:1-5).

Sp.: Í Esekíel 34:31, hvað þýðir það sameiginlega að við séum öll kindur Guðs?

S: Við fylgjum hirðinum, sem leiðir okkur og sér um okkur. Við treystum því að hans leið sé sú besta. Við erum saman, sem ein hjörð.

S: Í Esekíel 35:2-3,7, 1. Mósebók 36:30; og 2. Króníkubók 20:10; 25:11, hvar er fjall Seír?

S: Þetta er áberandi fjall í Edóm og er hér notað sem samheiti sem táknar þjóð Edóms.

S: Í Esekíel 35:5 hvernig bar Edóm fornan fjandskap gagnvart Ísrael?

S: Því miður hefur saga verið notuð, bæði þá og nú, til að kenna og styrkja gamla hatur. Um 1900 f.Kr., í 1. Mósebók 25:22-34; 27; 36:1, vildi Esau, forfaðir Edómítanna, einu sinni drepa Jakób, forföður Ísraels. Síðar sættust þeir þó.

Um 1407 f.Kr., í 4. Mósebók 20:14-21; 24:15-19, leyfðu Edómítar Ísraelsmönnum ekki að fara um land sitt til Kanaans.

1 Samúelsbók 14:47 Þeir börðust á dögum Sáuls

1 Konungabók 11:14-22 Edómitar undir forystu Hadads börðust á tíma Salómons

2 Króníkubók 20:1-23 Edómítar gerðu bandalag og börðust á tíma Jósafats

2 Konungabók 8:21 Edómitar börðust á tíma Jórams

2 Króníkubók 28:17 Edómítar börðust á tíma Ahas

Sálmur 137:7; Klageljóð 4:21-22; Obadja 10-14 Edómitar aðstoðuðu Babýloníumenn gegn Júda.

Í Esekíel 25:12-17, eftir fall Jerúsalem, biðu Edómítar við vegamótin til að drepa og ræna flóttamenn Gyðinga.

Malakías 1:2-5 um 433 f.Kr., eftir heimkomu úr útlegð voru Edómítar enn óvinir.

Þannig voru Edómitar óvinir Ísraels í nánast þúsund ár, ekki meðtaldir Esau. Edómitar ræktuðu mikið sauðfé, en það gerðu einnig Móabítar, Ammonítar, Arabar og Ísraelsmenn. Næstum það eina sem Edómitar höfðu fram að færa, fyrir utan sauðfjárrækt, var hatur þeirra á Ísrael.

Spurning: Í Esekíel 35:5, hvað er biturð og hvaða mismunandi stig eru til?

S: Stundum hverfa slæm tilfinningar með tímanum. En stundum halda menn áfram að styrkja þær svo þær vaxi. Auðvitað getur það eitrað sambandið við þann sem þú berð gremju á, en það getur líka eitrað sambönd við aðra. Þegar gremja er verst er það sorglegt ef eini tilgangur lífs þíns er hatrið.

S: Í Esekíel 36:1-12, var það rangt að Ísraelsmenn fyndu hvatningu hér?

A: Nei, því Guð lofaði að fjarlægja andstæðing sem myndi sífellt rjúka á þá í veikleikastundum.

S: Í Esekíel 36:13-21, hvaða viðkvæma jafnvægi er Guð að reyna að viðhalda hér?

S: Annars vegar lýsir Guð því yfir að Ísrael hafi verðskuldað refsingu sína. Hins vegar segir Guð að refsing þeirra muni ljúka og að þeir muni verða blessaðir. Guð vildi ekki að þeir héldu að synd þeirra væri í lagi, en Guð vildi heldur ekki að þeir héldu að eftir mikla synd væri engin leið til baka.

S: Í Esekíel 36:13-21, hvernig sýnum við jafnvægisgjörð Guðs í dag?

S: Guð gefur hverjum manni ákveðið frelsi, en hann veitir einnig vernd hinum kúguðu af kindum sínum. Guð mun stöðva sumar kindur í að kúga aðrar. Á sama hátt getum við látið fólk gera það sem því sýnist, en verndað þá sem eru kúgaðir. Eins og einn sagði kímnislega: Þú hefur frelsi til að hreyfa handleggina, en frelsi þitt til að hreyfa handleggina endar þar sem nefið mitt byrjar.

S: Í Esekíel 36:18, hvað er óvenjulegt við þetta orð um goð?

S: Þetta orð, gillulim, er uppáhalds orð Esekíels fyrir goð. Það gæti stafað af orðinu gel, sem þýðir saur, og þannig kallar Esekíel goðin "saurshluti".

S: Í Esekíel 36:21-22,32, hvernig gerði Guð þetta fyrir nafns síns sakir?

S: Guð myndi endurreisa Ísraelsmenn, ekki vegna þess að þeir væru þess verðir, heldur vegna nafns síns. Þeir voru Guðs lýður, og Guð myndi varðveita þá eins og hann lofaði Abrahami. 2. Mósebók 32:9-14 kennir sömu hugmynd.

S: Í Esekíel 36:25-26, hvernig mun hreint vatn gera Ísraelsmenn hreina?

S: Á tvo vegu.

Í myndlíkingu, eins og vatn hreinsar frá óhreinindum, hreinsar Guð alla sem til Hans koma. Óháð því hvenær fólk kemur til Guðs, gerir Guð þetta í gegnum tilnefndan æðsta prest sinn, Jesú Krist.

Efnislega myndi koma tími þegar Guðs fólk myndi fylgja boði Krists um að láta skíra sig.

Q: Esekíel 36:25-30 hefur verið kallað "Fagnaðarerindið samkvæmt Esekíel". Hvernig hefði gyðingur þá hugsað um þessi loforð?

A: Það myndi virðast annaðhvort auðmýkjandi, niðurlægjandi eða jafnvel móðgandi að Guð myndi ekki halda áfram eins og áður var. Guð þyrfti að gefa þeim nýtt hjarta. Að segja að þeir hefðu steinhjarta var ekki beinlínis hróssorð.

Sp.: Í Esekíel 36:31-32, hvernig er þetta hluti af sannri iðrun?

A: Þegar maður hugsar um fortíðar syndir sem hann hefur framið, hugsar hann ekki með óskahyggju eða ánægju, heldur með viðbjóð yfir því sem hann hefur gert.

Margir hafa heyrt af froskum og áhrifum heita hellunnar. Ef þú setur lifandi frosk í sjóðandi vatn, mun hann stökkva út; hann veit að þar er hættu. En ef þú setur ögmu í volgt vatn og hitar það smám saman upp að suðu, deyr ögman án þess að átta sig á því að hún sé soðin til bana. Á sama hátt, þegar fólk venst smá synd, getur það verið lokkað til að sætta sig við mjög alvarlegar syndir, svo framarlega sem breytingin er smám saman. Gegn eitrinu, eftir iðrun, er að fyrirlíta það synduga sem það gerði, bæði stórt og smátt.

Sp: Í Esekíel 37, hvað merkir sýn dalins af beinum?

S: Þó að fólk geti komið með alls konar skrýtnar hugmyndir um hvað beininn tákna, gefur Esekíel 37:11 skýrt svar. Beininn tákna Ísraels hús. Ísraelsmenn voru nánast, en ekki alveg, drepnir eða aðlöðaðir á útlegðartímanum. Hins vegar sýnir Esekíel 37 að jafnvel þótt hver einasti Ísraelsmaður væri látinn, gæti Guð samt haldið loforði sínu um að varðveita þá með því að láta þá rísa aftur til lífs.

Þetta gæti hugsanlega vísað til endurreisnar Ísraels sem þjóðar árið 1948.

Jafnvel þótt þetta vísi til holdlegrar upprisu ættu múslimar ekki að eiga í neinum vandræðum með að trúa þessu kraftaverki. Að bein endurmyndast kraftaverkalega var einnig kennt af Múhameð í Sahih Muslim 4:7055-7057 bls. 1527-1528.

Spurning: Í Esekíel 37:1-2, hvað er meiningin, ekki með bein, heldur með bein sem voru mjög þurr?

S: Það var engin beinmýla, blóð né neitt líf eftir í þeim. Til þess að þau væru þurr þurftu þau að hafa verið dauð um langan tíma. Það var náttúrulega vonlaust að þau myndu nokkurn tíma lifna við aftur.

S: Í Esekíel 37:3, hver var afstaða Esekíels í svari sínu við Guði?

S: Esekíel var fullkomlega meðvitaður um náttúrulega stöðu mála. En Esekíel ætlaði ekki að útiloka neitt þegar Guð allsherjar er annars vegar. Slíkt ætti að vera viðhorf okkar líka.

Spurning: Í Esekíel 37:4, hvað var tilgangurinn með að tala við bein sem gátu hvorki heyrt né skilið neitt?

S: Ef einhver prestur telur að sókn hans hlusti ekki vel á hann, bendir New International Bible Commentary, bls. 838, kímnislega á að þetta hafi verið "vonlausasta sóknin sem nokkur prédikari hefur nokkru sinni talað til". Tilgangur þessa sýn var ekki að kenna beinum neitt. Heldur var það að tala orð Guðs yfir þeim svo að þau lifnuðu við. Stundum eru orð okkar ekki ætluð til að kenna alvitran Guð eða jafnvel öðrum mönnum neitt; stundum er það til að tala orð Drottins.

S: Í Esekíel 37:5-10 kemur hebreska orðið ruah (anda/andi) fram tíu sinnum. Hvers vegna leggur Guð svona mikla áherslu á að það væri með anda sínum?

S: Ritningin segir það ekki beint, en við getum ályktað. Í 1. Mósebók 1 lagði Guð áherslu á sköpun með því að tala orð sitt, þó hann nefndi einnig anda einu sinni. Á öðrum stöðum leggur Guð áherslu á að starfa með hægri handleggnum sínum, eða með öðrum orðum, krafti sínum. En hér er Guð ekki bara að vinna líkamlegt verk, heldur að setja anda inn í menn (þ.e. þurr bein).

Spurning: Í Esekíel 37:7-10, í þessari sýn, hvað er tilgangurinn með tveggja þrepa ferli?

S: Guð getur breytt hlutum náttúrulega og líkamlega, jafnvel þegar það virðist ómögulegt. En Guð stoppar ekki þar. Guð getur umbreytt anda manns og gefið andlegt líf þar sem ekkert var áður.

S: Í Esekíel 37:11-14, hvað er beinbeiting sýninnar sem Guð sýndi Esekíel?

S: Eftir að Jerúsalem var eyðilagt var þetta tími þegar virtist sem gyðingar sem þjóð væru búnir að eilífu.

Það voru mörg forin ríki sem voru nokkuð stór eða voldug á sínum tíma; Ubaidiar, Urartu, Hephthalítar, Mitanni, Mínýar, Haffólkinu, Lydíumenn, Hyksósar, Yueh-Chih, Ciméríumenn og Skytar. Flestir í dag hafa aldrei heyrt um þau, en þau voru nokkuð mikilvæg, til dæmis þegar Lydíumenn og Persar börðust og gerðu jafntefli. En nú er engin merki um þau lengur. Jafnvel heimsveldi sem þú hefur heyrt um, eins og Assýríumenn, Hetítar og Babýloníumenn, komu að þeim stað að líkur þeirra á að snúa aftur voru í reynd engar. Þetta gilti um svo mörg þjóðerni, og eðlilega má draga þá ályktun að, líkt og Filistímönnum, tími gyðingakonungsríkisins hefði komið og farið að eilífu. Hins vegar lofaði Guð öðru.

Spurning: Í Esekíel 37:15-17, hvað er tilgangurinn með því að sameina stangirnar tvær í eina?

A: Fólk norðurríkis Ísraels og suðurríkis Júda, sem hafði verið aðskilið og jafnvel barist sín á milli svo oft, yrði óaðskiljanlegt sem eitt fólk.

S: Í Esekíel 37:15-17, var upprunaleg sundrung, eða skipting stanganna, uppspretta síðar synda, eins og sumir í staðarkirkju Witness Lee myndu halda?

S: Það er rangt en samt að hluta til rétt.

Rangt: Það var Guð, ekki menn, sem upphaflega olli sundrun hins sameinaða konungsríkis, samkvæmt 1. Konungabók 11:11-13, og Guð syndgaði ekki. Það var vegna synda Sálómons og þess að fólkið fjarlægðist Guð. Fólk Júda var reiðubúið að leiðrétta þennan klofning, en Guð sendi orð í gegnum spámann sinn Semaías um að stöðva ekki Ísraelsmenn í að skiljast, því þetta var Guðs verk, samkvæmt 1. Konungabók 12:21-24.

Að hluta til rétt: Um leið og klofningurinn átti sér stað sökk konungur norðurríkis Ísraels þeim í meiri lastir með því að hefja tilbeiðslu gullna kálfanna í Betel og Dan, samkvæmt 1. Konungabók 12:25-33.

Spurning: Í Esekíel 37:16-17, gætu stangirnar tvær verið Biblían og Bókin Móróns, eins og mormónar halda fram?

S: Nei. Keith Meservy, í mormónatímaritinu The Ensign í september 1977, bls. 22–27, skrifaði grein þar sem hann hélt þessu fram. Hann tók eftir því að sérstaka hebreska orðið fyrir staf/keip, matteh, er ekki notað í Esekíel 37:16–17; heldur er hebreska orðið 'ets almenn orð fyrir tré/við. Assýríumenn og Babýloníumenn notuðu tré-"ritspjöld", svo hann segir að þetta "staðfesti réttmæti" mormónatúlkunarinnar. Hins vegar voru tré-spjöldin holuð að innan svo hægt væri að fylla þau vaxi og skrifa á vaxið. Annars vegar hefur Meservy sýnt fram á að "stangirnar" gætu verið annaðhvort ritspjöld eða stangir. Ef þetta væri virkilega mikilvægt, myndi það styðja Gamla og Nýja testamentið jafnmikið og Biblíuna og Bók Mormóna. Hins vegar vísar það ekki til ritningarinnar hér. Mormónar hunsa að Esekíel 37:18b-28 segir okkur nú þegar hvað þessi tvö stangir tákna. Þetta þýðir að þjóðirnar tvær (ekki ritningarnar) muni verða sameinaðar í eitt. Þær áttu að verða safnaðar úr þjóðum þar sem þær höfðu verið dreifðar.

Á þessum tíma var mikill óvildur milli þjóða Ísraels og Júda. Annað stafurinn táknaði Ísrael og hitt Júda. Þetta spáði að ættir Ísraels og Júda yrðu eitt fólk eftir að Guð hefur safnað þjóð sinni saman úr þjóðunum. Tveir stafirnir geta ekki verið Biblían og Bókin Mormón af eftirfarandi ástæðum.

1. Stangirnar vísa til tveggja þjóða, ekki bóka í Esekíel 37:18b-20

2. Þegar þau eru sameinuð mun Davíð ríkja yfir þeim í Esekíel 37:24.

3. Þau munu sameinast þegar þau búa í landi forfeðra sinna í Esekíel 37:25.

4. Að lokum er ekki hægt að vísa hér til Bókar Mórmóns, þar sem hún er full af lygi, þar á meðal um heila ameríska siðmenningu sem engin fornleifargögn hafa fundist um. Til dæmis, spurðu hvern heiðarlegan mormónfræðing fornleifafræðing hvar nokkur borg sem nefnd er í Bók Mórmóns er staðsett, og þeir munu segja þér að þeir hafi ekki fundið hana enn. Hversu mörg áratugi munu líða og hversu mörg þorp Inka, Chimu, Azteka, Maya o.fl. verðum við að uppgötva áður en við drögum þá ályktun að borgirnar í Bókinni Mórmóni muni aldrei finnast, vegna þess að þær hafa aldrei verið til?

Spurning: Í Esekíel 38:2; 39:1,11, hver er Gog?

A: Sumir fræðimenn segja að þetta vísi til Rússlands, en aðrir eru ekki jafn vissir.

Gog gæti verið sama orðið og Gyges/Gugu, konungur Lydíu í nútíma Tyrklandi. Í Gamla testamentinu er orðið aðeins notað hér og í 1 Króníkubók 5:4

Aðrar fjarlægar möguleikar á Góg eru:

Gagu, höfðingi landsins Sakhi norðan Assýríu, í nútíma Rússlandi, Aserbaídsjan og/eða Armeníu.

Sumerska orðið fyrir myrkur er Gug.

Gómer, sem nefndur er í 1. Mósebók 10:2 beint á undan Magóg, var voldugt fólk sem Assýríumenn kölluðu Gimirai og sem sagnfræðingar í dag þekkja sem Ciméríumenn Suður-Rússlands. Þeir lögðu undir sig Armeníu, veikuðu Mesek og Tóbél og settust að í norðurhluta nútíma Tyrklands samkvæmt Heródótusi (4:12). Skítar og kimmeríumenn gerðu innrás í Palestínu árið 650 f.Kr. Skítar réðust inn í Medíu í Íran árið 653 f.Kr., áður en Medar reku þá út árið 625 f.Kr. Síðar voru Skítar enn öflugur her. Árið 130 f.Kr. sameinuðust Parþíumenn, Skytar, Sakar (Kúshan) og Tóchari (= Tukharians = Yueh-Chih) um að leggja undir sig Baktríu og suðurhluta Rússlands.

Gógur og Magógur geta ekki verið Alexander mikli, því Alexander og her hans urðu ekki úti á fjöllunum í Esekíel 39:4.

Spurning: Í Esekíel 38–39, hverjir eru Gog og Magóg?

A: Magóg, Tóbel og Mesek eru fyrst nefndir í 1. Mósebók 10:2. Esekíel 38:1 vísar líklega til sama atburðar og Gog og Magóg í Opinberunarbókinni 20:8. Þetta var Stóri bardaginn í dal Jehóshafats, í lok þúsund ára ríkisins.

S: Í Esekíel 38–39, af hverju myndi Guð leiða Gog og Magog gegn Ísrael?

Svar: Esekíel 38:16,23; 39:7 segir að þetta verði gert til að vegsama Guð. Guð mun láta þessa óguðlegu menn kjósa að ráðast inn í Ísrael, og Guð mun sýna dýrð sína þegar hann verndar Ísrael.

S: Í Esekíel 38:4 leiddi Guð Gog og Magóg til að ráðast inn í Ísrael, eða leiddi Satan þá í Opinberunarbókinni 20:7-8?

S: Fjórir þættir til að íhuga í svari.

1. Samkvæmt Esekíel 38:10-11 myndu Góg og Magóg ímynda sér illan áform, undirbúa sig og virðast trúa því að þeir sjálfir hefðu ákveðið þetta. Í raun voru þeir kallaðir til að gera þetta (Esekíel 38:8).

2. Það segir sérstaklega að Guð muni snúa þeim frá heimilum þeirra í norðri til að ráðast á Ísrael. Síðan mun Guð tortíma þeim (Esekíel 38:4; 39:2-3).

3. Guð sjálfur freistar ekki menn (Jakobsbréfið 1:13). Heldur mun Guð nota Satan til að blekkja Góg og Magóg, samkvæmt Opinberunarbókinni 20:7-8.

4. Þessi hugmynd, að Guð nýti sér illsku manna og Satans til að framkvæma hluti sem eru hluti af áætlun Hans, er kölluð kenningin um "samverkandi áhrif" (concurrency) af guðfræðingum. Líklega skýrasta dæmið um þessa sannleika er 1. Mósebók 50:20, þegar Jósef talaði við bræður sína um að þeir hefðu gert hann að þræli. Jósef sagði: "En það sem þið ætluðuð mér til illsku, ætlaði Guð til góðs…" Annað dæmi um samhliðaáhrif er svik Júdassar við Jesú; það var hluti af nákvæmri áætlun Guðs og forþekkingu (Postulasagan 2:23). Einnig notaði Guð Satan til að hvetja Davíð til að hrokafullt telja Ísrael í 2 Samúel 24:1 og 1 Króník 21:1.

S: Í Esekíel 38:4-6, 39:3,9, af hverju er minnst hesta, skjölda og sverða?

S: Í þessari táknrænu spádómi um framtíðina hefðu lesendur þess tíma ekki skilið skriðdreka og önnur vopn. Hægt er að hugsa um þetta sem ökutæki, brynjur og vopn.

S: Í Esekíel 38:6, hvar er staðsetning Tógarma?

S: Beth Togarmah þýðir Hús Togarmah. Togarmah var konungsríki 70 mílur vestan við Malatya. Hetítar kölluðu það Tegarama. Assýríumenn kölluðu það Tilgarimanu og lögðu það undir sig árið 695 f.Kr. Grikkir kölluðu það Gauraena. Armeníumenn segjast ættstirnir Haiks, sonar Torgoms. Önnur, fjarlægari möguleiki er sá að Togarma séu Tóchari, einnig kallaðir Tukharians, sem voru Yueh-Chih. Það eru einhverjar vangaveltur, en engin stoð nema nafnaþekking, um að hér sé um að ræða Tobólsk í Rússlandi. Þar búa um 100.000 manns og það er höfuðborg Síberíu.

Spurning: Í Esekíel 38:16b,23; 39:7; 39:21; 2. Mósebók 9:16; Rómverjabréfinu 9:17, hvernig fær það Guði dýrð að leiða óvini á Ísrael?

S: Þessir menn voru þegar þegar andsnúnir Guði, og það að þeir kæmu gegn Ísrael myndi bæði leiða þá til dóms og sýna að Guð ver þá.

Q: Í Esekíel 38:22, hvað geta miklar rigningar, grýla, eldur og brennisteinn þýtt?

S: Þetta gæti verið náttúrulegt regn, grýla og brennisteinn send af Guði, eða þessi mynd gæti vísað til framtíðarstríðs, þar sem kasti-byssur rigna yfir þá, eldflaugar, sprengjur og skothríð.

S: Í Esekíel 39:1-2,6, hverjir eru Magóg, Mesek og Tóbel?

S: Magóg, Tóbél og Mésék eru fyrst nefndir sem synir Jafets í 1. Mósebók 10:2. Mésék er einnig sonur Arams, sonar Sems, í 1. Mósebók 10:23. Sagnfræðingurinn Jósefus í verkum sínum Antiquitates Iudaicae, bók 1, kafli 6.1, segir að Magóg hafi verið Skýþar, sem bjuggu í Rússlandi. Madai, sem talinn er rétt við hlið Magóg, er Medíumenn, sem þekktir voru sem nákomnir ættingjar Skítum. Túbal og Mések tengjast hvorki Tobólsk né Moskvu í Rússlandi, heldur eru Túbal, Mések og Mágóg allir nefndir í assýrískum rúnritum. Þjóðin Mágóg er einnig nefnd í 1 Króníkubók 1:5; hins vegar er Mágóg persóna í Opinberunarbókinni 20:8. Mések gæti komið frá Moschíuhfjöllunum. Þar segir að Tíras gæti hugsanlega verið Þrákía.

S: Í Esekíel 39:1-6, hvenær mun þessi orrusta eiga sér stað?

S: Sumir telja að Guðs orrustan hér sé eftir að Ísrael snýr aftur en áður en þúsund ára ríki hefst.

Áhugavert er að hér er mikilvægt ekki aðeins að óvinurinn sé sigraður, heldur að jafnvel beinunum sé komið fyrir.

S: Í Esekíel 39:9-10, af hverju er minnst á brennslu, bogum, örvum og öðrum vopnum sem eldsneyti?

Svar: Bogar og örvar má þýða sem skotfæri og skot. Hestar í Esekíel 38:4 merkja bókstaflega "stökkarar".

Spurning: Í Esekíel 40, hvað er tilgangurinn með að mæla allt þetta?

S: Þó að bók Esekíels beri margar viðvaranir og ákærur, er þetta kafli um von framtíðar. Hún er bæði viss og mjög nákvæm. Þessar mælingar eru ekki tilgangslausar, heldur eru þær líkamlegar víddir sem undirstrika áþreifanleika þessarar vonar. Þetta vísar til líkamlegs musteris, með raunverulegum líkamlegum mælingum, sem mun vera til staðar á þúsund ára ríkinu.

S: Í Esekíel 40:1, hvenær var upphaf ársins?

S: Frá tímumExodus (2. Mósebók) hófst ísraelíska árið í Nísan, sem er mars eða apríl hjá okkur. Hins vegar varð um þetta leyti sjöundi mánuðurinn Tísrí (október–nóvember) fyrsti mánuður almanaksins. Þannig að árið hefst annaðhvort í Nísan eða Tísrí.

S: Gæti þetta hof verið eitt sem þegar er byggt?

S: Nei. Stærðir og uppsetning þessa musteris eru öðruvísi en hjá Salómons musteri, Sereubabels musteri og endurbyggingu Heródesar á Sereubabels musteri. Þessi musteri höfðu heldur ekki ána sem rann út úr þeim. Landfræði fyrirheitna landsins þyrfti að breytast til að passa við það sem lýst er í Esekíel. Hins vegar er þetta ekki eingöngu táknrænt, því mikill smáatriðaþáttur væri tilgangslaust ef þetta væri eingöngu táknrænt.

S: Í Esekíel 40–48 er þetta þúsundára hof?

S: Já. Þessi hluti hefur enn ekki verið uppfylltur á jörðinni. Kristnir hafa tvær mjög ólíkar túlkanir.

Amillennialistar trúa því að engin þúsund ára milliríki sé til og túlka þúsund ára tímabilið í Opinberunarbókinni 20:1-7 eingöngu sem andlegt tilvísun til himins. Þeir myndu segja að þetta hof vísi til þátta himinsins. Athygli er vakin á því að margir í fyrstu kirkjunni voru amillennialistar, þar á meðal Eusebius frá Kesaríu (var virkur um 325 e.Kr.).

Fyrirmillennialistar segja að þúsund ára millennialistími muni vera á jörðinni og að þetta musteri muni vera til á þeim tíma. Athygli er vakin á því að Eusebius nefnir Papías, lærisvein Jóhannesar postula, sem einn af fyrstu kirkjufræðingunum eftir Nýja testamentið sem var "chiliast" (trúði á bókstaflegan þúsund ára millennialíska tíma).

Sumir telja að þetta gæti verið musterið sem byggt verður á þúsundárunum og mun standa eftir þau. Bæði hafa tólf hlið, með ættföðurunum á hliðum, engli með mælistöng og vatni sem rennur til austurs. Hins vegar eru mismunandi víddir. Í Esekíel 47:15-20 er hafið landamæri, en í Opinberunarbókinni 21:1 er ekki lengur neitt haf. Því er öruggt að segja að hofið sem hér er lýst sé fyrir þúsund ára ríkið, og óvíst er hvort hofið í Opinberunarbókinni 21 sé þetta hof með breytingum eða alveg nýtt hof.

Sp.: Í Esekíel 40:38,42 og Esekíel 43:20-22, hvers vegna mun framtíðar musterið enn hafa dýrablóðfórnir gamla sáttmálans, þar sem Hebreum 10:12-18 segir að Jesús hafi einu sinni fyrir öll fært fórn fyrir synd og engin fleiri syndarfórn er til?

A: Í fyrsta lagi er þessi spurning ekki takmörkuð við Esekíel, heldur varðar hún alla kenningu Gamla testamentisins um blóðug fórn eftir að Drottinn kemur. Við munum skoða hvað versin segja og síðan gefa svar.

Þó að hof hafi verið reist eftir þessa spádóm þegar Gyðingar sneru aftur, og Heródes endurreisti hofið, sýnir skipulag hofsins hér að þessi spádómur hefur enn ekki uppfyllst.

Hesekíel 40:38-42 nefnir herbergið þar sem brennifórnargötur eru þvegnar.

Hesekíel 42:13 nefnir herbergi þar sem prestarnir munu eta kornfórnir, syndarfórnir og sektarfórnir.

Esekíel 43:20-22 segir frá nauti og hrúti sem verða fórnuð sem syndarfórnir til að friðþægja altarið.

Í Jesaja 56:7; 66:20 kemur fram að fólk frá öðrum þjóðum muni einnig koma til Jerúsalem til að færa fórnir.

Í Jeremía 33:18 lofar Guð að levítar skorti aldrei mann til að færa brennifórnir.

Önnur vers sem rædd verða síðar eru Jesaja 66:21; Jeremía 33:18; Malakía 3:3-4; og Sakarías 14:16-19.

Margir gera þetta, og það er ekki Kristur sem færir þessar fórnir, sem eru Guði þóknanlegar.

Premillennialist Það er erfitt að líta á þetta sem einungis "andlegt musteri", þar sem þessi kafli inniheldur enn nákvæmari smáatriði en um fyrsta musterið í 1 Konungabók 6–7. Hins vegar þurfa þeir að útskýra hvers vegna dýrablótin koma þegar Hebreum 10:18 segir að engin blót verði lengur færð.

Hank Hanegraaff í útvarpsþættinum Bible Answer Man hjá CRI bendir á að þegar sumir forskeiðsþúsundáraaðdáendur segja að fórnargjafirnar séu eingöngu fyrir altarið og ekki fyrir fólk, virðist það neita fullnægju og fullkomnun Kristsfórnar í Hebreum 7:24-25; 9:26; 10:10,12,18 og öðrum köflum.

Amillennialistar þurfa ekki að útskýra hvers vegna dýrablót fórna eru á þúsund ára ríkinu. Þess í stað þurfa þeir að útskýra hvers vegna slátrað er dýrum og blóðug blót fyrir synd og sekt fara fram á himnum. Hins vegar geta þeir vísað til Jeremíasar 33:18, þar sem Guð lofar að prestum og levítum muni aldrei hætta að vera til, til að geta staðið fyrir Guði og fært brennifórnir. Kannski munu þeir sem gerðu þessi verk á jörðinni fyrir Krist enn fremja þau á himni.

Til að skilja svarið verðum við að skilja tímasetningu og merkingu fórna og minningargjörða sem tengjast Kristi.

SVARIÐ: Óháð því hvort þú ert forskeiðatímahyggjumaður eða þúsundárishyggjumaður, er hér svar sem flestir kristnir ættu að geta verið sammála um.

Í nýja testamentinu getum við tekið þátt í Drottins kvöldmáltíð, mjög mikilvægri helgiathöfn til minningar um Jesú, án þess að segja að við séum á nokkurn hátt að draga úr fullkomnun fórnar hans (Hebr. 7:24-25 o.s.frv.). Á sama hátt reynir þúsaldarfórn ekki að draga úr fórn Krists ef hún er eingöngu minning.

Í gamlatestamentisöld voru fórnirnar ekki minningargjörð, heldur hulin á syndum þeirra, sem veitti ekki fyrirgefningu synda (Hebreum 10:3,4). Þetta dró heldur ekki úr fullkomnun fórnar Krists, jafnvel fyrir þá.

Eftir að Kristur kemur munu þessar fórnir eiga sér stað (Malakías 3:3-4) og haldast að eilífu (Jeremías 33:18).

Þessar fórnir verða ákvæði: Þar sem við eigum að fagna Drottins kvöldmáltíð "þangað til hann kemur" (1. Korintubréf 11:26), munu þessar fórnir þjóna svipað hlutverki og altarisþjónustan og vera minning um hið liðna sætmælingarverk Krists. Fórnir sem litu til framtíðar voru boðorð undir gamla sáttmálanum, altarismáltíðin er eitt af boðorðunum undir nýja sáttmálanum, og fórnir, sem líta til fortíðar, gætu verið boðorð eftir að Kristur kemur. Eftir að Jesús kemur aftur er hugmyndin í Malakí 3:3-4 að fórna þessum fórnum eins og áður. Auk þess gætu fórnir ekki verið eina fyrirkomulagið, og sumt sem áður var ætlað Gyðingum mun verða ætlað öllum mönnum. Sumir heiðingjar verða valdir sem prestar og Levítar (Jesaja 66:21). Eftir að hin stóra herdeild er tortímd í endatímanum munu Egyptaland og allir eftirlifendur sem réðust á Jerúsalem þurfa að fara til Jerúsalem til að halda Hátíð skála (Sakaría 14:16-19). Þeir eiga að gera þetta, því Guð mun ekki senda rigningu ef þeir gera það ekki (Sakaría 14:17). (Amillennialistar kunna að vera ósammála þessu öllu).

Af einhverjum ástæðum munu þessir menn á þúsund ára ríkinu framkvæma fórnir og ferðast til Jerúsalem til Hátíðar skála.

S: Í Esekíel 42:4, hvernig getur gangurinn verið tíu alnar á breidd en einn alnar á lengd?

S: Það eru tvær möguleikar:

Ritvilla: Þó hebreska textinn segi 10 á móti 1, segja Septúaginta og sýrlenski textinn tíu alnar á breidd og 100 alnar á lengd. 100 alnar lengd er lengd norðurhliðar byggingarinnar. Aðrir telja hlutfallið vera 10 á móti 1, eða 17,5 fet á móti 1,75 fet.

Skref, ekki alin: Hebreska orðið hér, mah^alak, getur þýtt annaðhvort skref eða alin. Þannig myndi gangurinn hafa skref sem eru tíu alin á breidd og eina alin á lengd.

S: Í Esekíel 43:5, af hverju skiptir máli að dýrð Drottins fyllti húsið?

S: Þetta er mikilvægasti hluti alls musterisins. Stærðin og allar fallegu skreytingarnar skipta engu máli ef Guð er ekki þar. Á sama hátt, í dag, skipta allar skreytingar trúarlegs byggingar engu máli ef hinn sanni Guð er ekki miðpunktur tilbeiðslunnar þar.

S: Í Esekíel 43:9, hvað er mikilvægið af líkunum þeirra konunga?

S: Eins og margir aðrir þjóðir heiðruðu Júda-búar konunga sína með því að grafa þá í konunglega kirkjugarð. Dæmi um þetta eru Rehabeam (1 Konungabók 14:31), Asa (1 Konungabók 15:24), Jósafat (1 Konungabók 22:50), Jóram (2 Konungabók 8:24), Ahasja (2 Konungabók 9:28), Jósías (2. Konungabók 12:21), Asarja (2. Konungabók 15:7), Jótam (2. Konungabók 15:38), Ahas (2. Konungabók 16:20) og svo framvegis. Í þessu vers er sérstaklega tekið fram að þessir konungar myndu ekki fá heiðarlega greftrun.

Spurning: Í Esekíel 43:17 er minnst á stiga upp að altari, af hverju, þar sem stigar voru bannaðir í 2. Mósebók 20:26?

S: Þetta er annar altari og annar muster. Hagnýt ástæða fyrir því að banna stiga í musterinu á tímum Gamla testamentisins var sú að það gæti valdið vandræðum ef einhver sem bar eitthvað missti jafnvægið og féll. Þetta þúsund ára muster er mun stærra að umfangi og fólk mun sennilega ekki hrasa þá.

S: Í Esekíel 43:19-27, af hverju er syndarfórn? Synta menn á þúsund ára ríkinu?

S: Fyrir suma nei, en fyrir suma já. Trúarmenn verða uppvakinir á þúsund ára ríkinu og munu ekki syndga lengur. En sumir munu lifa hörmungunum af og komast inn í þúsund ára ríkið, og fólk mun fæðast á þúsund ára ríkinu. Þessir einstaklingar geta og munu enn syndgað.

S: Í Esekíel 44:3, gæti prinsinn hér verið Messías?

S: Nei, því að í Esekíel 45:22 leggur prinsinn fram naut sem syndarfórn fyrir sjálfan sig og íbúa landsins. Hann framkvæmir einnig aðrar fórnir. Hebreska orðið hér, nasi, getur þýtt annaðhvort prins eða einfaldlega leiðtogi. Prinsinn hér étur brauð nærverunnar.

S: Í Esekíel 44:5-7, af hverju er dýrð þúsundára musterisins gefin sem hvatning fyrir Ísraelsmenn til að syndga ekki í dag?

A: Hvaða ánægju syndin kann að veita í dag er aðeins tímabundin. Fólk mun iðrast synda sinna síðar, og á þúsund ára ríkinu og í himninum munum við óska þess að við hefðum ekki framið þessar syndir. Þau munu skammast sín fyrir allt hið illa sem þau hafa gert, samkvæmt Esekíel 43:10-11.

S: Í Esekíel 44:7, við hvaða aðstæður ættum við ekki að leyfa fólki inn í kirkjurnar okkar?

S: Jesús kom til að bjarga hinum týndu og, með fáeinum undantekningum, ættum við að hleypa öllum inn í kirkjurnar okkar. Undantekningar eru:

1. Þeir sem gætu líkamlega skaðað aðra í kirkjunni

2. Þeir sem virkir eru í því að leiða aðra andlega til helvítis (fólk í trúarbragðahópum o.s.frv.)

3. Kristnir menn, jafnvel sannkristnir, sem afneita iðrun yfir því sem þeir vita að sé synd (1 Korintubréf 5:9-13).

S: Í Esekíel 44:22 segir að þessir prestar megi ekki giftast ekkju eða skilnaða konu.

Svar: 3. Mósebók 21:7 segir að prestarnir mættu ekki giftast skilnaðar­konum, en ekkjum var það leyfilegt. 3. Mósebók 21:13 segir að æðsti presturinn (og aðeins einn var í einu) mætti heldur ekki giftast ekkju. Þessir (margir) prestar störfuðu allir svipað og æðstu prestar, því þeir fóru inn í hið helgasta.

Spurning: Í Esekíel 44:22, af hverju gátu þessir prestar gift sig við ekkju prests?

S: Ritningin segir það ekki. Á tímum Gamla testamentisins máttu æðstu prestar ekki giftast ekkjum, en venjulegir prestar máttu það. Á þessum framtíðartíma störfuðu þessir menn sem einu prestarnir og líkt og æðstu prestar.

S: Í Esekíel 45–48, gæti þetta hof verið eitt sem þegar er byggt?

S: Nei. Stærðir og uppsetning þessa musteris eru öðruvísi en hjá Sálómonsmusteri, Serebbaalsmusteri og endurbyggingu Heródesar á Serebbaalsmusteri. Þessi musteri höfðu heldur ekki ána sem rann út úr þeim. Landafræði hins lofaða lands þyrfti að breytast til að passa við það sem stendur í Esekíel. Hins vegar er þetta ekki eingöngu táknrænt, því mikill smáatriðaþáttur væri tilgangslaust ef þetta væri eingöngu táknrænt. Þó að musteri sé í Opinberunarbókinni 11 og 15, mun engin þörf vera á musteri í nýja himninum og nýja jörðinni í Opinberunarbókinni 21:22.

Auk þess eru helgisiðirnir hér mjög svipaðir helgisiðum undir Móse lögunum, en þó eru nokkur misræmi síðan fullkomnaða verki Krists á krossinum.

Sp.: Í Esekíel 45–48, af hverju yrði allt þetta til sem minnismerki?

S: Ef einhver heimsækir Mystic Seaport í Mystic, Connecticut, eða Williamsburg í Virginíu, getur hann haft mikið gaman af því að upplifa hvernig það var að lifa þá. En þótt þetta verði ánægjulegt fyrir trúaða líka, er tilgangurinn mun meiri en það. Guð lofaði að levítar myndu aldrei hætta að þjóna fyrir augum hans í Jeremía 33:18.

S: Í Esekíel 45–48, hvernig myndir þú svara ef einhver segir að Guð hafi aðeins áhuga á stóru myndinni, almennu hugmyndunum?

A: Þú getur ekki aðeins skoðað smáatriðin um tabernakúlið í 2. Mósebók, heldur einnig öll smáatriðin hér í Esekíel 40-48.

S: Í Esekíel 45:9, hvenær er riftun / svipting eigna fólks röng?

Svar: Þessi brottvísun Ísraelsmanna var ekki framkvæmd af útlendingum, heldur af eigin höfðingjum Ísraels. Brottvísun á sér oft stað þegar leigjendur greiða ekki leiguna sína, eða þegar höfðingi, dómstóll eða herafli ákveður að landeigendur eigi í raun ekki landið sitt lengur. Brottvísun leigjenda getur verið óréttlát ef leigan var ósanngjarnt há, ef vextir voru lagðir á þegar ekki átti að gera það, eða ef vextirnir eru óréttlátlega háir.

S: Í Esekíel 46:1, hvers vegna eru hvíldardagar, nýmánaðarhátíðir og hátíðir Móse laga til, þegar Páll segir í Kólossubréfinu 2:16 að við þurfum ekki að halda þær?

S: Páll sagði ekki í raun að þeim yrði aldrei fagnað aftur. Þvert á móti sagði Páll í Kólossubréfinu 2:16-17: "Dæmi ykkur því enginn um það sem þið borðið eða drekkið, eða um hátíð, nýmánuð eða hvíldardag. Þetta er skuggi hinna komandi hluta, en líkaminn sem varpar honum tilheyrir Kristi." Þannig að Páll er að segja að við þurfum ekki að fagna þeim núna, þó að hann hafi ekki bannað okkur að fagna þeim núna. Þau verða fagnað á þúsund ára ríkinu sem minning.

Spurning: Í Esekíel 46:9, af hverju fór enginn inn né út um austur- og vesturhlið musterisins?

S: Frá Esekíel 40:20-34 var engin vesturgátt. Esekíel 40:6-7,32-34; 43:4 segir að gátt hafi verið á austurhliðinni. Engin vesturgátt var. Og austurgáttin var lokuð, og aðeins höfðinginn mátti vera þar samkvæmt Esekíel 44:1-3. Austurgáttin var lokuð sex daga vikunnar, og aðeins á sjöunda degi var hún opin, og aðeins höfðinginn mátti fara í gegnum hana, samkvæmt Esekíel 46:2.

Sp.: Í Esekíel 46:9, hvers vegna þurftu þeir sem komu inn í ytri hluta musterisins um suðurhliðið að ganga út um norðurhliðið, og hvers vegna þurftu þeir sem komu inn í ytri hluta musterisins um norðurhliðið að ganga út um suðurhliðið?

S: Guð hefur meiri áhuga á upplifun fólks í musterinu en á skilvirkni. Maður þyrfti að ganga alla leið eftir lengd musterisins.

S: Í Esekíel 46:17, verða ennþá þjónar eða þrælar á þessu musteri?

S: Vissulega. Það verða alltaf þjónar í himninum, sem og þjónar í musterinu, því allir trúaðir hafa valið að vera þrælar og þjónar Guðs.

S: Í Esekíel 47:1, hvað eru þessi vötn hér?

S: Þó að okkur hafi ekki verið sagt mikið um þetta framtíðar musteri, er ekkert sem bendir til þess að þetta vatn sé ekki líkamlegt vatn.

S: Í Esekíel, hverjir eru sumir af elstu handritunum sem enn eru til í dag?

S: Dauðahafsrullurnar: (um 1. öld f.Kr.) 6 aðskildar útgáfur. 3Q1 inniheldur Esekíel 16:31-33.

1Q9 (=1QEzek) tvö brot úr 4:16-5:1

3Q1 (=3QEzek) Esekíel 16:31-33

4Q73 (=4QEzek) fimm brot: Esekíel 10:6-11:1; hlutar úr 23:14-15; 23:17-18; 23:44-47; 41:3-6

4Q74 (=4QEzek(b)) inniheldur Esekíel 1:10-13,16-17,19-24

4Q75 (=4QEzek(c)) inniheldur 24:2-3

11Q4 (=11QEzek) inniheldur 4:3-6; 5:11-17; 7:9,11-12; 10:11; 13:17

Masada Mas1d (=MasEzek) inniheldur brot úr Esekíel 31:11–37:15

Alls eru varðveitt í Dauðahafsritunum og Masada eftirfarandi vers úr Esekíel: 1:10-13, 16-17, 19-24; 4:3-6,16-17; 5:1,11-17; 7:9,11-12; 10:6-22; 11:1-11; 13:17; 16:31,33; 23:14-18,44-47; 24:2-3; brot úr 31:11-37:15; 41:3-6. Sjá The Meaning of the Dead Sea Scrolls fyrir nánari upplýsingar.

Pappírusinn Chester Beatty-Scheide Esekíel er frá fyrri hluta þriðju aldar e.Kr., samkvæmt bók Bruce Metzger, Manuscripts of the Greek Bible, bls. 32.

Chester Beatty IX–X (Scheide Papyri 1) inniheldur Esekíel, Dáníel og Ester. Það er frá þriðju öld e.Kr. Það hafði upphaflega 118 blöð, en 109 þeirra hafa varðveist til dagsins í dag.

Kristnar handrit að Biblíunni, frá um 350 e.Kr., innihalda Gamla testamentið, þar á meðal Esekíel. Chester Beatty IX-papyri (2.–4. öld e.Kr.) innihalda Esekíel. Einnig segir sama heimild að John H. Scheide biblíupapyri séu dagsett á 3. öld e.Kr. og innihaldi Esekíel 19:12–39:29.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) inniheldur allt í Esekíel.

Í Sinaiticus eru engar síður úr Esekíel.

Alexandrinus (um 450 e.Kr.) inniheldur allt Hesekíel.

Q: Hvaða snemma rithöfundar vísa til Esekíels?

S: Rithöfundar fyrir Níke-þingið sem vísa til eða gefa í skyn vers í Esekíel eru:

Klemens frá Róm (96–98 e.Kr.) vitnar í Esekíel 33:11 og 18:30. 1. Klemensbréfið, kafli 8, bls. 7

Barnabasarbréfið (um 70–130 e.Kr.) kafli 6, bls. 141, vitnar í Esekíel 11:19; 36:26 eins og hann [Drottinn] segir með öðrum spámanni.

Bréf Barnabasar (um 70–130 e.Kr.) kafli 11, bls. 144, tilvitnar í Esekíel 47:12.

2. Klemensbréf (120–140 e.Kr.) bindi 7, kafli 6, bls. 518 (og einnig bindi 9, bls. 252): "Því svo segir ritningin í Esekíel: 'Ef Nói, Jób og Dáníel væru upprisnir, þá myndu þeir ekki frelsa börn sín úr fangavist.'"

Justin Martýr (um 138–165 e.Kr.) vitnar í Esekíel 20:19–26 sem orð Esekíels í Samræðum við Trypho Gyðingann, kafli 21, bls. 204–205

Justin Martýr (um 138–165 e.Kr.) vitnar í eða endursegir Esekíel 3:17–19; 11:22; 14:18,20; 16:3; 18:20; 20:12; 20:19-26 (eftir Esekíel), 33:11-20; 34:12; 37:7,8; 44:3

Meleto/Melito frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) taldi Esekíel meðal bóka Gamla testamentisins í bréfi sínu til Onesímusar. Á Pascha bls. 72. Varðveitt í kirkjusögu Eúsebíusar, bók 4, kafli 26.

Meleto/Melito frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) "Í spámanninum: 'Ég mun ganga meðal þeirra og vera Guð þeirra.'" (tilvísun í Esekíel 37:27) Úr The Key ANF bindi 8, bls. 762.

Kristnir menn í Vínarborg og Lúgdúnum (Lyon) (177 e.Kr.) vísa til Esekíelsbókarinnar 18:23,32. "en sá Guð sem vill ekki dauða syndarans, heldur kallar hann miskunnsamlega til iðrunar, hafi lagt sætleika í sálir þeirra." bindi 8, bls. 782

Theófilus frá Antiokíu (168–181/188 e.Kr.) "Og annar spámaður, Esekíel, segir: 'Ef sá vanheppni snýr sér frá öllum syndum sínum sem hann hefur framið, og varðveitir öll lögmál mín, og gerir það sem rétt er í mínum augum, mun hann vissulega lifa, hann mun ekki deyja.'" Theófilus til Autolycus, bók 3, kafli 11, bls. 114

Írenæus frá Lióni (182-188 e.Kr.) vitnar í Esekíel 20:24 sem frá Esekíel. Írenæus, Á móti villutrúum, bók 4, kafli 15.1, bls. 479

Klemens frá Alexandríu (193–217/220 e.Kr.) segir "Ritningin áminnir" og vitnar í Jeremía 3:9 o.s.frv.). Síðan skrifar Klemens: "Hann [Guð] hvetur þá þrátt fyrir það til iðrunar og segir gegnum Esekíel," og vitnar í Esekíel 2:6–7. Kennarinn bók 1 kafli 9 bls. 228

Klemens frá Alexandríu (193–217/220 e.Kr.) vitnar í Esekíel 18:4–9 sem orð Esekíels. The Instructor, bók 1, kafli 10, bls. 233

Klemens frá Alexandríu (193–205 e.Kr.) "Jeremías og Ambacum [Habakkúk] spáðu enn á dögum Sídekíasar. Á fimmta ári ríkis hans spáði Esekíel í Babýlon; eftir hann Nahúm, síðan Daníel. Eftir hann spáðu aftur Hageus og Sakarías á tíma Dáriusar hins fyrsta í tvö ár; og síðan engillinn meðal tólfanna." Stromata bók 1 kafli 21 bls. 328

Tertullían (198–220 e.Kr.) "Esekíel tilkynnir ykkar tortímingu sem er yfirvofandi: og ekki aðeins á þessari öld – tortímingu sem þegar hefur dunið yfir – heldur á 'degi hefninnar', sem mun koma síðar. Frá þeirri tortímingu mun enginn verða frelsaður nema sá sem hefur verið framaná stimplaður með píslarvætti Krists, sem þið hafið hafnað." Svar til Gyðinga k.11 bls.167

Tertullían (198-220 e.Kr.) vitnar samfellt í Esekíel 8:12-9:6a sem "Esekíel tilkynnir". Svör til Gyðinga k.11 bls.167-168.

Fimm bækur Tertullíanusar gegn Marcion (207/208 e.Kr.), bók 2, kafli 10, bls. 305–306, tilgreinir Esekíel 28:11–16 úr Septúaginta.

Hippolytus (222-235/236 e.Kr.) "Hesekíel talar einnig um hann í sama skilningi, svona: 'Svo segir Drottinn Guð: Því að hjarta þitt er uppheift,'" Ritgerð um Krist og Antíkrist k.18 bls.208

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) brot 3 er skýring á Esekíel. bls. 176

Orígenes (225–254 e.Kr.) "Og, til að bera saman sögu við sögu, myndi ég segja við Gyðinginn: 'Jafnvel ykkar eigin Esekíel skrifar og segir: "Himinninn opnaðist og ég sá sýn Guðs."'" Orígenes gegn Celsusi, bók 1, kafli 43, bls. 414

Novatían (250/254–256/7 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókar 1:10 og Opinberunar 4:7. Ritgerð um þrenninguna, kafli 8, bls. 617.

Ritgerð gegn Novatíusi (250/4-256/7 e.Kr.) kafli 14 bls. 661 "samkvæmt trú ritningarinnar sem segir: 'en ef hinn óguði snýr sér frá öllum syndum sínum sem hann hefur framið, og breytir réttlæti, mun hann lifa eilíft lífi og ekki deyja í óguðdómnum sínum.'" (Esekíel 18:21)

Ritgerð gegn Novatianusi (250/4–256/7 e.Kr.) kafli 10, bls. 660, tilgreinir Esekíel 38:10,11 sem úr Esekíel.

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) vitnar í "Hesekíel" í Traktati 12, þriðja bindi, kafli 48.

Firmilianus frá Kesaríu til Cyprianusar (256 e.Kr.) "Því náð Guðs er máttug til að tengja saman og sameina í böndum kærleika og einingar jafnvel þau atriði sem virðast sundurgjörð af verulegu landrými, eins og áður var guðleg máttur sameinaði í böndum einhugna Esekíel og Daníel, þótt þeir væru síðar á tímum og aðskildir frá þeim með löngu tímabili, við Jób og Nóa, sem voru meðal hinna fyrstu; svo að þótt þeir væru aðskildir um langan tíma, fundu þeir samt, fyrir guðlega innblæstri, sömu sannleika." Bréf Cyprianusar, bréf 74.3, bls. 390

Dionysius frá Alexandríu (246-256 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókar 18:23,32. Bréf 3 til Fabíusar, biskups í Antíokkíu, kafli 10, bls. 100

Victorinus frá Pétav (drepinn sem píslarvottur 304 e.Kr.) "Ég man, sannarlega, að þetta er einnig kallað Babýlon í Opinberunarbókinni, vegna ringulreiðar; og einnig í Jesaja; og Esekíel kallaði það Sódóma." Skýringar á Opinberunarbókinni frá fimmtánda kafla, vers 3, bls. 357

Victorinus frá Pétav (drepinn sem píslarvottur árið 304 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókar 35:6. "Og blóðið rann út úr víngerjunum, jafnvel að hestahöftunum." Hefnd hins úthellta blóðs, eins og áður var spáð: "Í blóði hefur þú syndgað, og blóðið mun elta þig." Skýringar á Opinberunarbókinni úr fjórtánda kafla, vers 19,20, bls. 357

Methodius frá Ólympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókar 17:3. "sem Orðið kallaði 'vængi stórs arns'." Veisla tíu meyja, ræða 8, kafli 12, bls. 339

Laktantius (um 303–325 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókarinnar 41. "Þess vegna, þegar Guð vildi senda til jarðar einhvern sem skyldi mæla musterið sitt, vildi hann ekki senda hann með himneskri mátt og dýrð, ..." Guðlegar stofnanir bók 4, kafli 11, bls. 110

Eftir Níkeu

Aþanasius (367 e.Kr.) telur upp bækur Gamla testamentisins í páskabréfi 39, kafli 4, bls. 552.

Kýril frá Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.) vísar til Esekíelsbókar 11:5 sem tilvitnunar úr Esekíel. Fræðsluerindi, fyrirlestur 16.30, bls. 123

Pacianus frá Barcelona (342–379/392 e.Kr.) vitnar í Esekíel 18:4 sem úr spámanninum Esekíel. Bréf 3, kafli 3, bls. 42

Didymus blindi (398 e.Kr.) vitnar í Esekíel 31:3-9 sem frá spámanninum Esekíel. Skýringar á Sakaríasi 11 bls. 258-259

Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.) nefnir bækur Gamla testamentisins, þar á meðal Rut, í Panarion.

Jóhannes Krýsostomos (d. 407 e.Kr.) vísar til Esekíels 9:4 sem til Esekíels í bindi 9, Um stytturnar, prédikun 18.9, bls. 462.

Jerómus (373–420 e.Kr.) fjallar um bækur Gamla testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um Fyrstu Mósebók, Seinni Mósebók, Þriðju Mósebók, Fjórðu Mósebók, Fimmtu Mósebók, Pentateukinn, Jób, Jósúa son Núns, Dómara, Rút, Sámúelsbækur (2 bækur), tólf smáprofetar, Hósea, Jóel, Amós, Óbaðja, Jónas, Míkah, Nahúm, Habakúk, Sefanías, Hagrí, Sekarías, Malakías, Jesaja, Jeremía, Esekíel, Daníel, Ester, Esra, Nehemía. Bréf 53 kaf. 7-8 bls. 99-101.

Sulpitius Severus (363-420 e.Kr.) vísar til Esekíels sem "eftir Esekíel" í History bók 2, kafli 3, bls. 98

Ágústínus frá Hippo (338-430 e.Kr.) nefnir Daníel og Esekíel í Borg Guðs, bók 17, kafli 34, bls. 380

Meðal villutrúarmanna og falskra bóka

Pelagíski Theodore frá Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.) vitnar í Esekíel 3:17 sem frá Esekíel. Skýringar á Ósíasi, kafli 5, bls. 60

Sp.: Í Esekíel, hverjir eru nokkrir þýðingarmunir milli hebresku og grísku Septuagintuútgáfunnar?

S: Saptuaginta var þýðing Gamla testamentisins á grísku sem unnin var á árunum 285 til 160 f.Kr. Mismunandi bækur Saptuagintu voru þýddar með misjöfnum gæðum; Esekíel var ekki þýddur jafn vel og Fimmbækur Móse. Í Expositor's Bible Commentary, bindi 6, bls. 960, segir, "LXX [Sæptuaginta] er ekki sterkur vitni í spádómsbókunum, sérstaklega í Esekíel." Það er áhugavert að skoða muninn í Sæptuagintu bæði til að sjá hvað er öðruvísi en í masoretska útgáfunni og hvernig gyðingar fyrir Krist túlkuðu merkingu Gamla testamentisins þegar þeir þýddu það á annað tungumál. Nema annað sé tekið fram er fyrsta valkosturinn masoretska textinn og sá annar gríska Sæptuaginta.

Esekíel 1:1 "sýnir" (masóretískur texti, LXX, Vulgata) vs. "sýn" (sýríski texti, targúm)

Esekíel 1:20 "lífvera var í hjólunum" (masoretíska handritið) vs. "lífsandi var í hjólunum" (sjötíuþýðingin, Vulgata) vs. "verur voru í hjólunum" (Targúm)

Esek 1:22 "lifandi vera" vs. "lifandi verur" (Sjötíuþýðingin, Targumarnir, Vulgata)

Esek 4:9 "390 daga" (öll hebresku handritin) vs. "190 daga" (Sjötíuþýðingin)

Esek 5:7 "Þú hefur ekki einu sinni fylgt" vs. "þú hefur fylgt" (í sumum hebreskum handritum og sýrísku) vs. "reiðst" (masórítíska, sjötug þýðingin, targúmarnir, Vulgata)

Esek 5:15 "Þannig mun það verða til skammar" (masórítíska útgáfan) vs. "Þannig munið þið verða til skammar" (Sebúntungutýða, sýríski textinn, targúmar, Vulgata)

Esek 6:14 "Diblah" vs. "Riblah" í nokkrum hebreskum handritum.

Esek 7:5 "Óheyrð hörmung" vs. "hörmung á fætur annarri" í nokkrum hebreskum handritum og sýrísku.

Esek 11:5 "ættingjar þínir/blóðskyldmenni" vs. "í útlegð með þér" (Sebtuaginta og siríuska textinn)

Esek 12:12 "þeir skulu grafa" vs. "hann skal grafa" (Sebtuaginta, syríumálið)

Esek 13:18 "örvöklar þeirra" (masoretíska handritið, sýríski textinn, Targum) vs. "hendur mínar" (sjötíuþýðingin, Vulgata, Symmachus). Nýja Genfarnámsbókin bls. 1272 segir "yfir öll liðmót handa minna" (masórétíska) vs. "undir hverjum olnboga" (Vulgata) vs. "á öllum olnbogum handanna" (sjötíuþýðingin, targúmarnir)

Esekíel 14:14 og Esekíel 28:3 "Dáníel" vs. "Danel"

Hesekíel 16:6 "Lífgaðu! Og meðan þú lást þar í blóði þínu sagði ég við þig: 'Lífgaðu!'" (flest hebresk handrit) vs. "Lífgaðu!" (Sjötíuþýðingin, siríuska þýðingin og nokkur hebresk handrit)

Esek 16:6-7 "lifi! Ég gerði þig fjölmenna/tugþúsundir" vs. "Lifi! Og vaxi upp" (Sjötíuþýðingin, siríuska)

Esek 16:15 einn hebreskur handrit og nokkur handrit úr sjötugri þýðingu bæta við "Slíkt má ekki gerast." eða hebreska handritið bætir við "verði hans"

Esek 16:43 "voru reiðir á móti mér" (masórítískur texti) vs. "örvuðu mig [Guð]" (Sebúaginta, siríuska þýðingin, targúmarnir, Vulgata)

Esek 16:57 "Aram/Sýrland" (masoretískt, Septuaginta, Targúmar, Vulgata) vs. "Edom" (sýrlenskt og nokkur hebresk handrit)

Esek 17:7 "ein stór örn" (Masóretískur texti, Targúmar) vs. "önnur stór örn" (Sjötíuþýðingin, Siríski textinn, Vulgata)

Esek 17:21 "Allir flóttamenn hans" (Masóretískur texti, Vulgata); "Allir útvöldu menn hans" (mörg hebresk handrit, syriakíska) vs. "Allir voldugu menn hans" (Targúmar) vs. sleppt (Septuaginta)

Esek 18:2 Bætir LXX við "sonur manns" og segir "meðal barna Ísraels" í stað "um land Ísraels" og "óþroskaðar vínber" í stað "súr vínber"

Esek 18:5 "réttlátur maður sem gerir það sem er réttlátt og rétt" (masoretískt) vs. "sem verður réttlátur, sem framkvæmir dóm og réttlæti" (sjötugatúlkunin)

Esek 18:7 "gerir ekki rán" (masoreta) vs. "sekur ekki um rán" (sjötta)

Esek 18:10 "ofbeldisfullur sonur … hluti til bróður síns" (masoreta) vs. "óþekkur/faraldurssonur … "sem fremur synd" (sjötuglingurinn)

Esek 18:17 "heldur hendi sinni frá fátækum" (masoreta, Targúmar, Vulgata) vs. "heldur hendi sinni frá synd/óréttlæti" (Septuaginta)

Esek 18:14 Septúaginta bætir við "og ótta (phobos)" beint fyrir "að gera ekki þessi verk" (masórítíska) vs. "að gera ekki þessi verk og ótta (phobos)" (Septúaginta) vs. "að gera ekki þessi verk og íhuga"

Esek 18:24 "Mun hann lifa?" (Masóretíska) vs. [fjarverandi] (Sæpunútúlkunin)

Esek 18:17 "fátæka" vs. "óréttlæti"

Esek 18:25 "Ó hús Ísraels" (Masóretíska) vs. "allt hús Ísraels" (Septuaginta)

Esek 18:25 "réttlátur/réttlátur/jafn" (masoreta) vs. "bein" (sjötíuþýðingin)

Esek 18:26 "for it" (masoreta) vs. "in it" (sjötíuþýðingin)

Esek 18:29 "rétt" (masoreta) gegn "réttlátur" vs. "rétt" (sjötíuþýðingin)

Esek 18:30 "fall" (Masóretíska) vs. "refsing misgjörðarinnar" (Septuaginta)

Esekíel 18:32 "Iðrið yður og lifið!" vs. vantar í Septúagínta

Esekíel 18:31 "nýtt hjarta og nýjan anda" (héberu, sjötugatúlkingin) vs. "hrætt hjarta og óttaanda" (Targum Jónatans ben Uzziel)

Esekíel 19:7 "Hann [Guð] þekkti víggirðingar þeirra" (héberíska) vs. "Hann [Guð] braut niður víggirðingar þeirra" (Targum, sjá einnig Saptuaginta)

Esekíel 19:7 "kenndi að gera ekkjur" (masoreta, Vulgata) vs. "eyðilagði víggirðingar" (Targumarnir), vs. "stóð í hroka" (Sebtuaginta)

Esek 19:10 "í blóði þínu" (masórítuskrift, sýríumenska, Vulgata) vs. "vínlundur" (tvö hebresk handrit og Lúxusþýðingin) vs. "eins og blóm á granateplatré" (sumar útgáfur Lúxusþýðingarinnar) vs. "í líkingu þinni" (Targum-þýðingarnar)

Esek 21:4 "réttlátir og vondir" vs. "óréttlátir og vondir"

Esek 21:15 "vafinn upp til slátrunar" (masoreta) vs. "slípaður til slátrunar" (tárgúmar)

Esekíel 22:16 "þú hefur verið saurgjörn" (masóretískur texti) vs. "ég hef verið saurgjörn" (mörg handrit)

Esek 22:24 "hafi verið hreinsaður" (masoreta, sýríski, vulgata) vs. "að rignt hafi yfir" (sjötíuþýðingin)

Esek 22:25 "samsæri spámanna hennar" (masoreta, Vulgata) vs. "samsæri höfðingja hennar" (Septuaginta) vs. "samsæri rithafa hennar" (Targúmar)

Esek 22:25 "reiði" vs. "höfðingjar"

Esek 23:21 "því að" (masoreta) vs. "kæla" (sýríska og vulgata) (munur á 1 samhljóði og 1 sérhljóði í hebresku)

Esek 23:24 Hebreska orðið sem þýtt er sem "vopn" er óvíst. Í Lúxusþýðingunni stendur "frá norðri".

Esek 24:11 "setja tóma pottinn" (masoreta) vs. "setja pottinn" (sjötíuþýðingin)

Esek 24:14 "Þeir munu dæma" (Masóretíska) vs. "Ég mun dæma" (Septúaginta, Siríuska, Targúmar, Vulgata)

Esek 26:1 "ellefta árið" (Masóretíska) vs. "tólfta árið" (Sjötungamál) Samhengi bendir til framtíðar, svo Masóretíska er hér rétt.

Esek 26:7 stafsetning Nebúkadnesars (upprunaleg stafsetning í sumum masoretískum handritum) vs. Nebúkadnesar (vesturlensk arameísk mynd í öðrum masoretískum handritum)

Esek 26:12 "þeir" vs. "hann" tvisvar sinnum.

Esek 26:13 "ég [Guð]" vs. "hann"

Esek 26:20 "ég mun gefa fegurð/dýrð" vs. "að eiga sess / taka sess þinn"

Esek 27:15 "Dedan" á hebresku vs. "Ródos" í grísku sjötugatúlkuninni.

Esek 27:16 "Aram [Sýrland]" (flest hebresk handrit) vs. "Edom" (sum hebresk og sýrísk handrit)

Esek 27:19 "að ferðast fram og til baka" (masoreta) vs. "frá Úsal" [Við þekkjum enga staðsetningu sem heitir Úsal] (Septuaginta, sýrneska)

Esekíel 28:13 Hebreska orðið fyrir "upphækkun" hefur óvissa merkingu.

Esek 28:13 Masóretíska textinn og Septúaginta hafa nokkur mismunandi nöfn steina.

Esek 28:16 "þeir fylltu" (fáein Masóretísk handrit) vs. "þú fylltir" (Sebtuaginta, syríumálið)

Esek 29:7a "öxlar" (masórítískur texti, Vulgata) vs. "hönd" (LXX, sýríski textinn)

Esek 29:7b "stendur" vs. "óstöðugur/rifinn" (sýrlenska, sjá einnig sjötugingu og Vulgata)

Esek 29:7 "með hendi þinni" (masórítískur texti) vs. "með höndum þínum" (Sebtuaginta, siríuska)

Esek 30:5 "blönduð föruneyti / Arabía" (hljóðvísir eru sömu) í masórítísku handritinu vs. "Arabía" (sýríverska) vs. "Libýumenn?" (sjötíuþýðingin)

Esek 30:18 "hætti" (masoretíska útgáfan) vs. "mykti" (mörg hebresk handrit, BG, LXX, syríuenska útgáfan, targúmarnir, Vulgata)

Esek 31:10 "þú ris" vs. "hann ris" (sýrlenska)

Esek 32:1 "tólftu árið" (masoretíska útgáfan) vs. "áttunda tíu árið" (13 hebreskar handrit og sjötugatúlkan)

Esek 32:9 "beri þér tortímingu" vs. "færir þig í fangavist / leiðir þig í fangavist"

Esek 32:17 (fjarverandi) vs. "í fyrsta mánuði"

Esek 33:25-26 Í masóretískum texta og alexandrísku septúagínta, en ekki í öðrum septúagínta

Esek 34:16 "Ég mun tortíma" (masórítíska textinn) vs. "ég mun gæta / passa upp á" (Septúaginta, sýrlenski textinn, Vulgata)

Esek 37:23 "bústaði/byggðir þar sem þeir hafa syndgað" (Masóretíska) vs. "brotsemdir sem þeir hafa fallið í" (Septúaginta, Símmakos). (Einn stafur munar "w" á móti "s"). Afturfall þeirra passar betur við samhengi hér.

Esek 38:2 "höfðingi Rós" (Masóretíska) vs. "æðsti höfðingi Mesek" (Targúmar, Vulgata, Akvila). Sama gildir um Esek 38:2 og Esek 39:1

Esek 38:12 "hönd þín" (masoretíska handritið og eintök af LXX) vs. "hönd mín" (restin af LXX)

Esek 38:13 "all her young lions" (Masóretískur texti) vs. "all their villages" (Septuaginta, Teódótíon, sýríski textinn)

Esek 40:2 "suður" (masoretíska handritið) vs. "andstætt" (Septuaginta) (munur á einu striki í hebresku letri)

Esek 40:6 "djúpt/breitt og ein þröskuldur ein stöng/reyr djúp/breitt" vs. "djúpt/breitt"

Esek 40:8 "frá húsinu / einn stafur" (flest hebresk handrit) vs. vantar (20 hebresk handrit, syríuversjón, Vulgata) (3 orð)

Esek 40:8,9 "mæld" vs. "gerð/var"

Esek 40:14a "mæld" vs. "gerð/var"

Esek 40:14b "útstæð vegg" (héberíska) vs. "forhlið" (sjötíuþýðingin)

Esek 40:14c Merking hins hebreska orðsins sem þýtt er sem "garður" er óljós. Septuaginta þýðir þetta sem "herbergi".

Esek 40:30 heill versinn vs. (fjarverandi) (nokkur hebresk handrit og Septuaginta)

Esek 40:37 "hurðarstaurar" (héberíska) vs. "portikus" (Septuaginta)

Esek 40:38-40 "anddyri hliðsins" vs. "anddyri hliðanna"

Esek 40:44 "herbergi fyrir söngvara" (masoretískt) vs. "tvö herbergi" (sjötíuþýðingin)

Esek 40:44 "austur" (masoretískt) vs. "suður" (sjötugatúlkunin)

Esekíel 40:48 (fjarverandi) (masorétíska handritið) vs. "fjórtán alinar, og útstæðu veggjum hurðarinnar" (Sjötíuþýðingin) (endurtaka upplýsinga)

Esek 41:22 "tveir alnar langur" (héberneska) vs. "tveir alnar ferningslaga" (sjötíuþýðingin)

Esek 42:4 "einn" (masoretíska útgáfan) vs. "hundrað" (sjötíuþýðingin, siríuska útgáfan). Ef það væri "einn", þá væri stigið tíu alnar breitt og einn aln langt! Þess vegna treystum við sjötíuþýðingunni og siríusku útgáfunni hér.

Esek 42:10 "austurhlið" (héberu) vs. "suðuhlið" (sjötíuþýðingin)

Esek 42:16 "einn" (margir masoretískir textar) vs. "hundrað" (margir hebreskir handrit, Qere-lestur)

Esek 42:17, 18, 19 "fimm hundruð stangir" (héberíska) vs. "fimm hundruð alnar" (LXX)

Esek 43:3 "er ég kom" (flest hebresk handrit) vs. "er hann [Guð] kom" (fá hebresk handrit, Theódótíon, Vulgata). Miðað við samhengi getum við verið viss um að það sé seinni afbrigðið "hann [Guð]"

Esek 43:7 "á háum stöðum þeirra" vs. "í dauða þeirra" (sum hebresk handrit, Theódótíon, Targúm) (einn stafur í munni í hebresku)

Esek 43:11 "reglugerðir og alla uppbyggingu hennar" (flest hebresk handrit) vs. "alla uppbyggingu hennar og allar reglugerðir hennar" (sum hebresk handrit og sjötta áttundin)

Esek 43:26 "fylli hendur sínar" (masoreta) vs. "sjálfir" (sjöunda, sýríska)

Esek 45:1 "tíu þúsund" (masóretíska textinn) vs. "tuttugu þúsund" (sjötíuþýðingin, sýríski textinn, Vulgata). Masóretíska textinn er líklega rangur hér.

Esek 45:5 "tuttugu herbergi" (masoretíska textinn, Targúmar, Vulgata) vs. "borg til að búa í" (LXX)

Esek 47:15 "Ísrael. Þið munið mæla til austurhafsins" (masóretíska textinn) vs. "Ísrael, til austurhafsins og alla leið til Támars." (sjötíuþýðingin og síríski textinn)

Esek 47:18 "að mæla" (Masóretíska) vs. "að Támar" (Septúaginta, Siríuska)

Bókmenntir fyrir þessa spurningu: Hebreska þýðingin er úr bók Jay P. Green, Literal Translation, og þýðingin úr Lúxusútgáfunni (Septuaginta) er úr þýðingu Sir Lancelot C.L. Brenton, The Septuagint: Greek and English. Einnig var stuðst við The Expositor's Bible Commentary, bindi 6, og fótnótur í Biblíunum NASB, NIV, NKJV og NRSV.

Nema annað sé tekið fram eru ritningarvitnanir úr Berean Standard Bible (BSB) sem er í almannaeigu. https://berean.bible/

www.biblequery.org