< Biblíufyrirspurn úr Galatabréfinu

Spurning: Í Gal 1:1-6, hvað er svo ólíkt við kveðju Páls hér miðað við aðrar bréf hans?

S: Bréf Páls byrja alltaf hlýlega, venjulega með náð og frið. Páll lofar yfirleitt bræðrum sínum, heilögum eða samstarfsmönnum og þakkar Guði fyrir kærleika þeirra, þolgæði og trú sem þeir deila. En hér er ekkert af því að finna. Í Galatabréfinu 1:2 er viljandi skortur á þeirri hlýju sem er í hinum bréfunum. Páll tekur ekki fagnandi á móti mörgum Galatíumönnum, sem gætu jafnvel ekki einu sinni verið frelsaðir því að þeir fylgja fölskum boðskap. Í Galatíumönnum 1:6–9 virðist Páll mjög órólegur yfir því sem hann heyrði um Galatíumenn. Allur hans erfiði í suðurhluta Galatíu, ofsóknirnar sem hann þoldi og steypingarnar sem hann varð fyrir fyrir Krists sakir, virðast vera í hættu á að Satan skoli allt burt.

S: Í Gal 1:1–6:18, eru einhverjir kaflar sem líkjast öðrum hlutum Biblíunnar?

S: Já. Þó að nákvæmu orðin séu mismunandi, eru röksemdirnar í Galatíumönnum 4:3-7 og Rómverjabréfinu 8:2-17 svipaðar. Reyndar hafa sumir gengið svo langt að segja að Galatíumenn hafi verið eins konar stytt útgáfa eða "drög" að Rómverjabréfinu. Þetta er þó of einfölduð framsetning, þar sem Galatíumenn fjalla einnig mikið um gyðingavæðara og lögmæti sem ekki er að finna í Rómverjabréfinu.

Sp.: Í Gal 1:1 og Post 13:30, hvort var það Guð faðirinn sem reis Jesú frá dauðum, hvort reis Jesús sjálfur, eða hvort var það andinn sem reis Jesú?

S: Allt þetta er satt. Jafnvel menn geta unnið saman í sameiningu. Þeir þrír í Þrenningunni unnu enn frekar saman í þessu dásamlega kraftaverk. Svona segir ritningin.

1. Faðirinn tók þátt (1. Þessaloníkubréf1:10 ; Postulasagan3:26 ).

2. Jesús tók þátt í að rísa sjálfur aftur til lífs (Jóhannesarguðspjallið2:19 –21; Postulasagan10:18 ).

3. Andinn tók þátt (Rómverjabréfið8:11 ).

4. Guð gerði það. (Postulasagan17:31 ;2:32 ;3:15 ; Hebreum 13:20).

5. Faðirinn og/eða Andinn (2 Korintubréf4:14 ).

Spurning: Í Galatíumönnum 1:1-2, hvaða fölskuðu guðspjöll hafa verið prédikuð síðan þá?

S: Það hafa verið prédikaðar fjölmargar falskar fagnaðarerindi, en flestar þeirra falla undir einn eða fleiri af þremur flokkum.

Fellidur: Það er í lagi að hunsa suma hluta Nýja testamentisins eða Biblíunnar, sérstaklega þá sem teljast óþægilegir. Eða sumir hlutar hafa verið svo róttækt rangtúlkaðir að þeir verða nánast algerlega merkingarlausir.

Bætendur: Til að vera sannarlega andlegur þarftu að fylgja einni eða annarri gerð löghyggju.

Nýsköpunarsinnar: Auk Biblíunnar þarftu að fylgja öðrum bókum eða kenningum á sama stigi og Biblían.

Spurning: Í Gal 1:2, hvenær og til hvers var Galatabókin skrifuð?

S: Kristnir fræðimenn eru ekki sammála um þetta. Fyrst nokkuð sögulegt bakgrunn, síðan tvær skoðanir og að lokum hvaða skoðun virðist líklegust. Hverjum bréfið var skrifað afmarkar verulega hvenær það var skrifað.

Suðurskoðun: Páll skrifaði til kirknanna sem hann og Bernabé heimsóttu, þ.e. í suðurhluta rómversku héraðsins Galatíu. Þegar Páll nefnir Bernabé í Galatabréfinu segir hann ekkert til kynningar á honum, sem gefur í skyn að allir vissu þegar hver Bernabé var.

Þetta gerir Galatabréfið að elsta bréfinu sem Páll skrifaði, um 48–50 e.Kr., fyrir Jerúsalemarráðstefnuna í Postulasögunni 15. Miðað við vandamálið með gyðingaværingjana, mætti ætla að Páll hefði vísað til Jerúsalemarráðstefnunnar sem sagði að heiðingjar þyrftu ekki að verða gyðingar áður en þeir urðu kristnir. Svarið, samkvæmt suðurskoðuninni, er að Jerúsalemarráðstefnan hafði ekki enn átt sér stað. Þessa skoðun flutti fyrstur Sir William Ramsay og hún er ráðandi í dag.

Norðurskoðun: Þar sem Páll skrifaði til "Galata" voru það afkomendur galísku Gaula í Galatíu, ekki suðurhlutinn sem hafði engin "Galatar" í sér. Þetta myndi þýða að Páll skrifaði til kirkna sem við höfum engar heimildir um, til fólks sem hann hafði aldrei heimsótt. Hvers vegna myndi Páll heimsækja þá ef hann var á leið til Evrópu, og dvaldi aðeins í Galatíu vegna veikinda samkvæmt Galatíumönnum 4:13. Þetta myndi þýða að Galatíumenn var skrifuð síðar, um 53–56 e.Kr. Þessa skoðun var boðuð af þýskum fræðimönnum og í The New Geneva Study Bible, bls. 1845.

Líklegasta svarið: Ekki er alveg víst hvorugt, en kenningunni um suðlæga staðsetningu hallar þyngri sönnunargögnum. En hvort sem er hefur það ekki áhrif á kristna kenningu né sönnunargildi bókarinnar.

Sp.: Í Gal 1:4, af hverju er núverandi heimur illur, þar sem hann er í raun góður og undursamlegur staður?

S: Í fyrsta lagi er það besta sem þessi heimur hefur upp á að bjóða fátækt og smálegt í samanburði við dásamlegu hlutina í himninum. Í öðru lagi hefur þessi heimur sem Guð skapaði góða og dásamlega þætti. Hins vegar eru fólk frá Súdan, Sómalíu, þýskum og japanskum fangabúðum í seinni heimsstyrjöldinni og Kambódíu ekki eins saklaust og sumir Bandaríkjamenn í dag. Í raun og veru, í búddískri trú, er fyrsta hinna fjögurra göfugu sanninda sú að lífið sé fullt af sársauka og þjáningu. Fyrir utan náttúruhamfarir trúa margir íslamskir grundvallarhyggjumenn og helgaðir kommúnistar einlæglega að það sé þeirra skylda að ráðast inn í og drepa fólk sem var ekki í stríði við þá.

Heimurinn er alls ekki eingöngu góður og dásamlegur. Við lifum í fallinni sköpun (Rómverjabréfið8:19 –22), og menn hafa hið illa í sér (Rómverjabréfið3:23 ). Guð hefur ekki eins mikinn áhuga á að bæta heiminn eða gera fólk þægilegt í honum, heldur á að frelsa fólk frá honum.

S: Í Galatíumönnum 1:6-7 kallar Páll í meginatriðum marga Galatíumenn "kristna svikara". Hvernig eru kristnir svikara í dag og hver ætti að vera afstaða okkar til þeirra?

S: Gríska orðið hér metatithemi þýðir EKKI bara að víkja eða snúa sér burt. Það þýðir "að færa tryggð sína yfir, eins og hermenn sem gera uppreisn, deserta, eða almennt skipta um fylkingar." Í Postulasögunni 15:1ff. lýstu gyðingavæddu boðskap sínum svo: "Nema þið látið skera ykkur umskera samkvæmt sið Móse, getið þið ekki verið frelsuð."

Fyrir fólk sem þetta er í dag ættum við samt að biðja fyrir því, því að ekta kristinn maður getur verið flækingur og síðan snúið aftur. En við ættum ekki að samþykkja falska kenningu þeirra né láta þá eitra aðra. Þótt það hljómi sárt ættum við heldur ekki að rækta þá blekkingu að þeir muni fara til himnaríkis ef þeir snúa ekki aftur til trúarinnar. Athugið að Páll er ekki bara að segja að hann hafi ólíka skoðun, eða jafnvel að þeir séu að yfirgefa sannleikann eða hina sönnu trú. Heldur er Páll hér að segja að þeir séu að yfirgefa Hann, þ.e. Guð.

Spurning: Í Galatíumönnum 1:6-7, hvers vegna eru sumir í kirkjunni svo fúsir til að samþykkja villu eins og Galatíumenn gerðu?

S: Það eru að minnsta kosti tvær ástæður.

a) Margir kristnir hafa ekki góða yfirsýn yfir hvaða kenningarmunur fellur innan marka rétttrúnaðar og hvaða kenningar eru sálardrepandi villutrú. Aðrir hafa reynt að greina á milli þeirra með nokkuð vilkürum viðmiðum. Í grundvallaratriðum, ef einhver neitar meginboðskap sem beinlínis er kenndur í Biblíunni, er það annað mál en þegar kristnir eru ósammála um óbeinar kenningar, ályktanir og afleiðingar sem sumir sjá á einn veg en aðrir á annan.

b) Margir kristnir skilja ekki að við eigum að skilja okkur frá þeim sem kenna sálardrepandi villutrú. Jóhannes segir okkur að við eigum ekki einu sinni að bjóða þeim heim til okkar né heilsa þeim (2. Jóhannesarbréf 10). En við eigum að vera í einingu í anda með öðrum trúaðmönnum sem eru ósammála okkur um aukaatriði.

S: Í Gal 1:6-7, hvaða dæmi eru um kristna svikara á nýari tímum?

Svar: Svikari eru þeir sem hafa játað rétttrúnaðarkristni en síðan snúið baki við. Á tímum Nýja testamentisins eru Simon Sextus og Demas tveir sem sumum þótti að væru kristnir en yfirgáfu trúna. Í nútíma eru dæmi um Joseph Smith yngri (stofnandi mormónismans), föður Sun Myung Moon (stofnandi Sameiningarkirkjunnar), Ted Turner, Charles Templeton (frægur boðberi á 40. og 50. áratugnum sem varð guðleysingji) og Martin Luther King yngri sem neitaði holdlegu upprisu Jesú.

Margir kristnir svikmenn, frægir sem ófrægir, eru ekki á þessum lista. En málið er að kristnir svikmenn hafa verið algengir og munu áfram vera það.

S: Í Gal 1:7, hvers vegna leyfir Guð að boðskapur hans sé spilltur?

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

Ekki glatað: Fagnaðarerindi Guðs er ekki spillt í þeim skilningi að það sé glatað. Orð Guðs mun aldrei hverfa frá lýð Guðs, eins og segir í Jesaja 59:21.

Sumar rangfærðar útgáfur: Guð leyfir þó sumum að kenna rangfærða útgáfu af fagnaðarerindinu. Jafnvel á tímum Jesú neituðu sadúsear englum og upprisu hinna dauðu, eins og Matteus 22:23-32 og Postulasagan 23:8 sýna.

S: Sýnir Gal 1:8 að hin fyrstu kirkjan hafi orðið svo villt að [setjið hvaða nafn sem er hér] hafi verið nauðsynlegur til að endurreisa kirkjuna nánast 2000 árum síðar?

A: Nei. Páll talar eingöngu til kirkjunnar í Galatíu, ekki til allra kirkna. Til dæmis, eftir að bréfið til Galatíumanna var skrifað, hafði Jesús sjálfur í Opinberunarbókinni 2:8-11 og 3:7-13 aðeins gott að segja um kirkjurnar í Smýrna og Filadelfíu. Í bókinni When Cultists Ask, bls. 248, er nefnt að mormónar segi að Guð hafi þurft að endurreisa kirkjuna í gegnum Joseph Smith. Rev. Moon kenndi einnig um þörfina á endurreisn, eins og aðrir gerðu.

Spurning: Í Gal 1:8,9 hljómar Páll ekki mjög kærleiksríkur þegar hann bölvar fólki. Eigum við að fylgja fordæmi Páls hér?

S: Páll er ekki að segja að þeir hafi smávægilegt mistök; Páll er alvarlegur í því að sýna hversu alvarleg fölska boðskapur þeirra er. Páll er ekki að bölva þeim, en hann kallar þá bölvaða. Enn fremur tekur Páll jafnvel sjálfan sig og hina heilögu engla með í þetta, og segir: "hvort sem það er við eða engill úr himni..." Hann vill að aðrir skynji skýrt að þeir séu bölvaðir og að fólk skuli hvorki fylgja þeim, mæla með þeim né einu sinni samþykkja kenningar þeirra. Í dag ættum við að gæta þess að gefa ekki í skyn að við mælum með kennurum sem prédika fölskan boðskap sem sendir fólk til helvítis.

Spurning: Í Galatíumönnum 1:9, hvað nákvæmlega sagði Páll að hann hefði "þegar sagt"?

S: Það eru tvær skoðanir:

1. Jóhannes Krýsostomos og aðrir segja að Páll endurtekur vísu 8 viljandi. (Umsögn um Galatabréfið bls. 8)

2. Dr. Gross Alexander og aðrir segja að þetta geti ekki verið, þar sem gríska orðið er í fleirtölu en ekki eintölu. Einnig merkir gríska orðið meiri tímamun. Sjá The Nicene and post-Nicene Fathers First Series, bindi 13, bls. 8, fyrir frekari upplýsingar.

Ef við gerum ráð fyrir að seinni skoðunin sé rétt, er hér að læra mikilvægt lærdóm um þennan smáatriði. Grískur málfræði var flókin, og jafnvel grískumælandi kristnir menn voru ekki fullkomnir í túlkun málfræði Biblíunnar.

Sp.: Í Gal 1:10-24, hvað um mann sem segist trúa Jesú en hafnar Páli?

S: Páll staðfestir réttmæti sitt sem sendiboða Guðs. Vörn köllunar sinnar er meginviðfangsefni 1. kafla og annar tveggja aðalatriða í fyrri hluta Galatabréfsins. Sá sem segir þetta er annaðhvort a) að hafna Guðs skipan um Pál sem postula, eða b) að viðurkenna að Páll hafi verið svikari og að allt kristna kirkjan í gegnum aldirnar hafi ranglega sett orð Páls fram sem ritningu. Páll er hér svo skýr að hann gefur okkur engan annan kost. Ef þú hafnar Páli sem postula, vinsamlegast segðu ekki að þú og ég höfum sama trúna, því það er ekki raunin.

Guðfræðingurinn C.H. Dodd skrifaði einu sinni: "Stundum held ég að Páll hafi rangt fyrir sér, og ég hef þorað að segja það." (The Epistle to the Romans in the Moffatt New Testament Commentary, 1932, bls. xxxiv, xxxv). Tilvitnað úr The Message of Galatians eftir John R. W. Stott, bls. 15.

Sjá Believer's Bible Commentary bls. 1875.

Spurning: Í Gal 1:10, hvers vegna reyna kristnir menn að þóknast mönnum? Hvers vegna reyndi jafnvel Páll að vera allt fyrir alla í 1 Kor 9:19-22?

Svar: 1 Korintubréf9:23 svarar að Páll reyni að tengjast öllum mönnum "til hagsbóta fyrir fagnaðarerindið". Páll (og við) reynum að vera samúðarfullir, tengjast fólki og miðla hinni tímalausu sannleika á þann hátt sem fólk í samtíma okkar getur tengt við. Hins vegar eigum við (og Páll) ekki að fórna kenningu okkar eða framkvæmd sannleikans. Það er áhugavert að bréfið til Galata snýst um frelsi, og Páll leggur gjarnan áherslu á að hann sé þræll Krists.

Þrá Páls til að vera allt fyrir alla til að boða fagnaðarerindið var misskilt af sumum sem svo að hann væri bara að reyna að gleðja alla.

S: Í Galatíumönnum 1:11-12 mótsagðist Páll sjálfan sig í 1. Korintubréfi 15:3-8, eins og Jesús-ráðstefnan hélt fram?

S: Nei. Í Galatíumönnum 1:11-12 segir Páll að hann hafi ekki fengið boðskapinn frá neinum manni, heldur hafi hann fengið hann í opinberun frá Jesú Kristi. Í 1. Korintubréfi 15:3-8 sagði Páll: "Því það sem ég móttekti, það gaf ég ykkur vitandi að það er af fyrstu þýðingu:…". Athugið að í 1. Korintubréfi 15:3-8 er ekki tilgreint hvernig Páll fékk fagnaðarerindið. Páll fékk fagnaðarerindið frá Guði og miðlaði því til okkar.

Spurning: Í Galatíumönnum 1:11-24, hvenær ættum við að taka okkur tíma til að verja kristna vitnisburð okkar eða þjónustu af kostgæfni?

S: Gyðingavæddu menn sögðu öðrum að treysta ekki Páli með því að varpa efasemdum um réttindi hans. Páll verndaði réttindi sín, sjálfstæði sitt. Ástæðan fyrir því að hann einbeitti sér ekki að gyðingalögmálinu var vissulega ekki sú að hann væri einhvernig ókunnugur því. Í versum 1:11-24 var meginatriði Páls að hann væri postuli skipaður af Jesú Kristi sjálfum, ekki "afleiddur postuli" sem kæmi frá hinum postulunum og væri undir þeim. Á hinn bóginn var Páll þó viðurkenndur af þeim.

S: Í Galatabrevinu 1:14-16, af hverju lagði Páll svona mikla áherslu á ákafa sinn áður?

A: Enginn sem hefur slíkan eldmóð yrði sannfærður af venjulegu fólki. Það þyrfti eitthvað sérstakt, og Guð útvegaði það með því að láta Jesú sjálfan birtast Páli.

Sp.: Kenna Gal 1:15-16 og Jer 1:5 að villutrú endurfæðingar, eða að minnsta kosti forsemdar, sé sönn?

S: Nei. Hebreum 9:27-28 sýnir að endurfæðing er röng, og engin vers sýnir að forsvera sé sönn. Að Guð skilji einhvern frá fæðingu, eða jafnvel áður en hann var getinn, þýðir að Guð hafði ákveðið að hann skyldi þjóna Honum á sérstakan hátt. Sálmur 139:16 sýnir að hver dagur í lífi okkar var skrifaður í bók Guðs áður en einn þeirra varð til. Með öðrum orðum, áður en fyrsti dagur tilveru okkar hófst, hafði Guð allt fyrir okkur planað. Guð er ekki takmarkaður. Við þurftum ekki að vera til fyrst svo að Guð gæti planað eitthvað fyrir okkur.

Það væri örvæntingarfullt að halda því fram að þar sem Guð vissi um okkur áður en við fæðumst, hefði hann ekki getað vitað um framtíð okkar nema við hefðum þá þegar verið til.

Spurning: Í Galatíum 1:18 og 2:1, hvaða tímaröð fylgir Páll hér?

S: Í Galatabréfinu 1:18 segir Páll að hann hafi farið upp til Jerúsalem eftir þrjú ár. Jóhannes Krýsostomos taldi að Páll hefði farið þangað til að boða Arabum, en líklegra er að hann hafi farið þangað til að læra hjá Guði. Rétt eins og hinir postularnir voru þrjú ár með Jesú, var Páll þrjú ár í Arabíu. Síðan í Galatabréfinu 2:1, eftir 14 ár, fór hann aftur til Jerúsalem.

Óljóst er hvort 14 árin teljist frá umbreytingu hans (og samræmist þá þriggja ára tímabilinu) eða eftir þessi þrjú ár. Hins vegar segir í The Expositor's Bible Commentary, bindi 10, bls. 438, að það virðist sem Páll telji fjórtán árin frá umbreytingu sinni, en það segir jafnframt að líklegast sé að hann telji þau frá lokum þriggja ára tímabilsins.

Hins vegar gátu þrjú ár í gyðinglegri hugsun verið eitt heilt ár auk hluta úr tveimur öðrum árum, þrjú heil ár eða hvað sem er þar á milli. Þrjú ár eru því á bilinu rétt yfir eitt ár upp í þrjú ár. Á sama hátt er fjórtán ár rétt yfir tólf upp í fjórtán ár.

Páll varð kristinn á árunum 32 til 35 e.Kr. og fór til Arabíu. (Í efahyggjulegu verki Asimov's Guide to the Bible, bls. 1021, er sagt að það hafi verið á árunum 32–36 e.Kr.) Páll flúði frá Damaskus í körfu og fór til Jerúsalem í fyrsta sinn í Postulasögunni 9:23–30, um 35–36 e.Kr. Síðan sneri Páll aftur til Antíokkíu. Síðan fór Páll í sína fyrstu boðunarferð, sem hófst um 47 e.Kr. Þá geisaði mikill hungursneyð, sem sögulega hefur verið dagsett árið 46 e.Kr. Páll sneri aftur til Jerúsalem til að afhenda peningana til þess (Postulasagan 11:27-30). Páll fór síðan til Jerúsalem á Jerúsalemartingið (Postulasagan 15:1-30) árið 49 e.Kr. Páll fór einnig til Jerúsalem í lok annarrar boðunarferðar sinnar í Postulasögunni 18:22. Síðasta dvöl Páls í Jerúsalem var þegar hann var settur í fangelsi í Postulasögunni 21:15-23:24. Gyðingar fóru venjulega til Jerúsalem að minnsta kosti einu sinni á ári, svo Páll gæti hafa farið þangað á öðrum tímum líka.

S: Í Gal 1:21-22, vissu kirkjurnar í Júdeu þá ekki Pál, eða ofsótti Sáúl kirkjurnar í Júdeu og Samaríu (Postulannsagan 8:1-3) (Jesus, Interrupted bls. 56)

S: Þeir hefðu vissulega þekkt orðspor Sáuls frá Tarsus, þó ekki andlit hans. Hins vegar, eftir að hann varð kristinn (og breytti nafni sínu í Páll), var hann ekki persónulega þekktur af kirkjunum í Júdeu. Galatabréfið1:22 segir EKKI að kirkjurnar í Júdeu hafi aldrei heyrt um Sául. Frekar segir gríska textinn: "Ég var óþekktur að andliti" fyrir kirkjum Júdeu. Annar þáttur, sem nefndur er í The Expositor's Greek Testament, bindi 3, bls. 156, er sá að eftir um 17 ár var Páll "orðinn ókunnur" mörgum kristnum mönnum.

S: Í Gal 2:2, af hverju sagðist Páll hafa óttast að hann hefði hlaupið sinn hlaup í æði?

S: Fyrst hvað er ekki svarið, og síðan svarið.

Ekki svarið: Páll var sennilega ekki hræddur um að hann væri að kenna ranga fagnaðarerindi, því hann lagði áherslu á að hann hefði fengið það frá Guði í Galatíum 1:11-12.

Svarið: Páll óttaðist að fyrirhafning hans, "keppni" hans til að sjá fólk koma til Krists, yrði öll ónýt ef hann og postularnir töluðu ekki með einum munni. Páll sá að það að þeir tækju röngar ákvarðanir gæti haft alvarlegar afleiðingar. Páll tók líklega Títus, heiðingjann, með sér sem "prófunartilvik" til að sýna persónulega ávöxt heiðingjanna.

Spurning: Í Gal 2:3-5, hvað er óvenjulegt við rit Páls hér?

S: Páll er góður rithöfundur á grísku, en hér eru setningarnar stökkar, og eins og biskup Lightfoot sagði, þessi málsgrein er "þetta skipbrot í málfræði". Augljóslega var Páll að skrifa með miklum tilfinningum og nokkuð flýtt.

Sp.: Í Gal 2:6, hvenær ættum við að láta einhvern "sem virðist vera eitthvað" hafa forgang og hvenær ekki?

A: Við eigum að virða yfirvöld þegar þau starfa innan síns lögmæta valds. En við eigum ekki að lúta falskum yfirvöldum. Kannski var Páll óljós um hlutverk Jakobs, bróður Drottins, biskups kirkjunnar í Jerúsalem, sem virtist hafa svipað vald og postularnir, en var ekki postuli, og fylgdi ekki einu sinni Jesú fyrr en eftir upprisu hans. Ef fólk efast um vald Páls, þar sem hann var ekki einn af tólf lærisveinunum, þá ættu þessir gyðingaværingjar einnig að efast um vald Jakobs. Gyðingaværingjarnir komu úr "flokki Jakobs", en ritningin segir ekki að þeir hafi í raun haft stuðning Jakobs, eins og fram kemur í The Expositor's Bible Commentary, bindi 10, bls. 447, og The Expositor's Greek Testament, bindi 3, bls. 162.

Páll bendir hér á tvo hluti samtímis. Í fyrsta lagi viðurkenndu þessir valdhafar vald Páls og í öðru lagi veittu þeir honum ekki neitt vald sem hann hafði ekki þegar.

Spurning: Í Galatabréfinu 2:7 talar heilagur Páll um "fagnaðarerindi óumskorninna" og "fagnaðarerindi umskorninna". Hver er munurinn á þeim?

Svar: Umskurður og óumskurður vísa til tveggja hópa fólks: Gyðinga og heiðingja. Í Galatabrevinu 2:7 segir að honum hafi verið falið hlutverk að boða fagnaðarerindið til heiðingja, eins og Pétri var falið til Gyðinga, en sagt er að það sé aðeins eitt fagnaðarerindi, ekki fleiri fagnaðarerindi.

Sp.: Í Gal 2:11-14, hvernig gat postuli Pétur verið slæmt fordæmi?

S: Pétur syndgaði, og hann var fallanlegur í hugsun sinni og fordæmi. Pétur breytti líklega ekki því sem hann trúði, en hann breytti hegðun sinni til að þóknast þessum júdeíserum frá Jerúsalem. Orð Guðs, þar á meðal þau sem talað var í gegnum postula, voru án villu. Það þýðir ekki að hvert einasta orð postulanna sjálfra hafi verið án villu, né að postularnir hafi verið syndlausir. Pétur þurfti ekki leiðsögn eins og sá sem vissi ekki. Frekar þurfti hann á áminningu að halda, því Pétur vissi sannarlega betur, vegna sýnarinnar sem Guð gaf honum, og vegna þess að Pétur settist til borðs með Korneliusi og hinum heiðnu í Postulasögunni 10, og sérstaklega í Postulasögunni 11:3-4. Pétur borðaði einnig með heiðnum í Antíokkíu, en hætti því tvískinnungalega þegar gyðingakristnir menn komu frá Jerúsalem.

Sp.: Í Galatíubréfinu 2:11-14 mætti halda því fram að Páll hefði, til að viðhalda einingu, átt að fylgja tómlæti Péturs þegjandi í þessu smámáli. Hvers vegna væri það rangt?

S: Í fyrsta lagi var þetta ekki smámál; það þýddi að treysta á að framfylgja gyðinglegri helgiathöfn sem nauðsynlega fyrir björgun auk Krists.

Páll hefði líklega gengið með, hefði hann talið að eining í Kristi væri æðsta markmiðið. En fyrir Pál var það ekki svo, og það ætti ekki að vera svo fyrir okkur. Það var í raun Pétur sem braut fyrstur einingu trúaðra hér, ekki Páll. Við ættum að leggja okkur fram um einingu í anda samkvæmt Efesusbréfinu 4:3, en að elska Guð, hlýða honum og dýrka hann ætti að vera okkar æðsta forgangsatriði. Að viðhalda einingu ætti að vera aðeins eitt af þeim leiðum sem við notum til að sinna æðstu forgangsatriðum okkar.

Í raun voru ekki einungis ein vandamál hér, heldur þrjú. Það fyrsta var að Pétur skildi sig frá öðrum trúaðmönnum vegna þess að þeir voru heiðingjar. Annað var hræsni hans í því að gera það aðeins þegar gyðingatrúaðir voru viðstaddir; hvað myndu heiðingjar hugsa um samveru Péturs með þeim eftir að gyðingakristið fólk fór? Þriðja vandamálið var að Pétur var í svo mikilli valda­stöðu að þetta myndi virðast réttlæta aðra kristna til að haga sér á þennan hátt, og aðrir myndu falla í sömu gryfju, þar á meðal jafnvel Barnabas.

Páll var að reyna að semja við veikburða bræður, ekki falska bræður. En þegar Pétur sjálfur setti þetta slæma fordæmi gat Páll ekki gert málamiðlun í þessu. Oft þegar einhver syndgar ættir þú fyrst að tala við hann einn. En þar sem Pétur gerði þetta opinberlega þurfti Páll að ávíta Pétur opinberlega, í sama samhengi og hið slæma fordæmi átti sér stað. Ef Páll hefði ekki gert neitt, hefði annað hvort kristni staðnað sem gyðingleg sértrúarbrögð eða það hefðu orðið til "tvær kristnir trúarbrögð", eitt gyðinglegt og eitt heiðingjlegt.

S: Í Gal 2:11-14, hvaða snjöllum afsökunum hafa sumir komið með um þennan kafla?

Svar: Þetta varpar ekki góðu ljósi á Pétur/Kefas. Það sýnir að hann gerði mistök og gerði rangt eins og við hin. Klemens frá Alexandríu benti á að þetta gæti verið annar Kefas en postuli Pétur. Hins vegar er ekkert sem bendir til þess að Páll hafi ekki verið að tala um postulann. Furðulegi kennarinn Origen og síðar Jeróm töldu að þetta væri einfaldlega uppsett samsæri milli Péturs og Páls til að undirstrika mikilvægi náðar. Ágústínus og aðrir vísuðu þessu hins vegar á bug.

Sp.: Í Gal 2:11-14, hvernig eigum við að bregðast við þegar virðingarverður kirkjuleiðtogi segir eða gerir hluti sem gefa Kristinu illa vitni?

A: Í fyrsta lagi, áttarðu þig á því að þetta eru ekki einangruð tilfelli. Þetta gerðist hér með Pétri; það gerðist með biskupnum Zephyrinus í Róm frá 198–217 e.Kr. Það gerðist með mörgum öðrum biskupum fyrir og eftir hann, um allt vestræna Evrópu á miðöldum, og það gerist með rómversk-kaþólskum, protestantískum og charismatískum leiðtogum í dag. Þetta er því eitthvað sem við verðum oft að takast á við.

Þetta getur gerst a) vegna kristins fólks sem hefur villst af leið, eða b) vegna þess að það var alls ekki kristinn. Sem dæmi um hið síðara má nefna Formosus páfa í Róm, sem allir eru sammála um að hafi verið villutrúarmaður. Sjö mánuðum eftir dauða hans var líkama hans grafið upp og hann dreginn fyrir dóm fyrir villutrú. Ímyndaðu þér nú að þú sért kristinn á þeim tíma og reyndu að útskýra fyrir vantrúuðum manni hvers vegna þetta gerðist.

Í grundvallaratriðum þurfum við að leggja áherslu á að við lítum til Jesú sem höfundar og fullkomnara trúarinnar (Hebríum 12:2), ekki til neins mannlegs, villanlegs einstaklings. Pétur var ekki ófeilnæmur í fordæmi sínu, né heldur aðrir leiðtogar. Pétur hafði yfirgefið frelsun fyrir verk, en nú var hann að snúa aftur til hennar. Já, það er vonbrigði þegar kristinn maður dettur, eða þegar kristnir menn láta ótrúa verða leiðtoga sinn af skynleysi. Við eigum að hlýða góðum kristnum leiðtogum, þó við gerum okkur grein fyrir að enginn þeirra er fullkominn. En þótt þeir geti verið okkur innan handar, eigum við að snúa okkur frá þeim sem virðast leiða kirkju Krists en eru guðlausir, eins og 2. Tímóteusarbréf 3:1-5 skipar okkur.

Spurning: Í Galatabréfinu 2:11–14, ef Pétur var einu sinni slæmt fordæmi, þýðir það þá að kaþólskur páfi sem var slæmt fordæmi sé ekki vanhæfur sem eftirmaður Péturs?

S: Ég geri ráð fyrir að einhver annar gæti haldið því fram að ef páfi brenndi kristna menn á krosstré væri hann ekki reiðubúinn að sitja og borða með þeim, en ég tel að aðstæðurnar tvær séu grundvallaratriðum ólíkar. Það er himinlangt á milli þess að sitja ekki niður með hinum sönnu kristnum mönnum og þess að skipa að brenna þá á krossi fyrir glæpinn að lesa Biblíuna. Óviljandi synd Péturs vegna ruglings réttlætir ekki ævilangt líf í sýndarhyggju, morðum, siðleysi, ölvun og lúxuslífi á kostnað annarra. Einnig iðraðist Pétur hræsni sinnar, en rómversk-kaþólsku páfarnir gerðu það ekki.

Páfi Júlíus II (1503–1513) lét heri sín eyðileggja og ræna heilar ítalskar borgir til að bæta við ríki sitt, Páfadæmisríkjunum. Samkvæmt bók Austin, Topical History of Christianity, bls. 148, var eftir árið 904 e.Kr. svonefnd "pornókratía", þar sem vændiskonur áttu völd og kynferðislegt náið samband við ýmsa páfana, þar á meðal Sergius III, Anastasius III, Lando og Jón XII. Fólk keypti embætti páfans, eins og Gerlach VI og Alexander VI gerðu. Menn urðu páfar vegna þess að forveri þeirra var myrtur (Bonifasius VII, Leo V og Stephanus VII voru allir drepnir). Það voru tímabil þar sem tveir og jafnvel (einu sinni) þrír páfar sátu samtímis (Ursinus og Damasus (366–384); Gregorius VI, Benedictus IX og Sylvester III). Páfar voru stundum afsettir gegn vilja sínum, sem gerir hugmyndina um páfaarftöku afar áhugaverða. Páfi Stefán VII (896–897) lét grafa lík páfans Formósus upp og dæmdi hann fyrir villutrú í sýndardómi.

Sumir kaþólikkar gætu verið sammála um að mögulegt sé að að minnsta kosti einn af fyrri pöfum hafi ekki verið í samræmi við vilja Guðs. Í raun var hugmyndin um páfaarftöku, ef hún nokkurn tíma var til, gerð merkingarlaus á miðöldum vegna skorts á páfaarftöku.

Annars vegar ber að benda á að ef einhver finnur kaþólskan mann sem er rotinn og guðlaus, þá sýnir það ekki að kaþólskan sé röng. Hins vegar, ef milljónir kaþólskra hlýða tryggilega illum löngunum einhvers sem er svona, jafnvel þegar þeir vita að hann er guðlaus, þá er eitthvað mjög rangt.

Spurning: Í Galatabréfinu 2:16-21 gefur Páll í skyn að lögmálið í Gamla testamentinu hafi verið illt, eins og gnostískir villutrúarmenn kenndu?

S: Alls ekki. Eins og Jóhannes Krýsómómos (392-407 e.Kr.) orðaði það, "hann segir ekki að þeir hafi yfirgefið lögmálið sem illt, heldur sem veikburða." Sjá umfjöllunina um 1. Jóhannesarbréf 1:1 fyrir nánari upplýsingar um gnóstíkana.

S: Í Gal 2:16-21 og Gal 3:11; þar sem réttlætið gat ekki komið fyrir lögmálið, hvernig komst þá sú villa inn hjá þeim sem lásu Gamla Testamentið?

S: Gamla testamentið kennir ekki þessa villu. Hins vegar hafa menn ótrúlega hæfileika til að túlka hlutina eins og þeim hentar og bæta við orð Guðs. Sumir tóku allt sem Guð sagði um miskunn sína og gerðu hlýðni sína við lög Guðs, en ekki Guð sjálfan, að von sinni. Enn í dag geta sumir kristnir orðið ójafnvægir og lagt meiri áherslu á ákveðna góða þætti kristni, svo sem andlega reynslu, biblíunám, hjálp til fátækra eða trúarathafnir, en á Guð sjálfan. Sumir geta elskað trúarbragðið meira en þeir elska Guð.

S: Í Gal 3:1, geta sumir kristnir menn verið galdraðir?

A: Nei, Páll er ekki að segja það. Páll spyr hugsanlega hvort þeir hafi verið það, vegna undrunar sinnar á því hve fljótt margir Galatíumenn snéru sér að öðrum og falskum boðskap. Gríska orðið fyrir "hver", tis, er eintal, ekki fleirtal, og vísar því til Satans, en ekki hóps fólks. Fífl í Biblíunni er ekki einhver sem er óskynsöm eða ómenntuð; það er einhver sem er sakleysislegur gagnvart andlegri visku eða annars harðnaður gegn henni.

Gríska tungumálið hefur mörg orð yfir heimsku. Orðið sem hér er notað er ólíkt því sem Jesús notaði í dæmisögum sínum. Orðið hér er anoetus, sem þýðir einstaklingur sem getur hugsað en kýs að gera það ekki.

Auk þess, í íslamstrú, er eitt sem kristnir og sunní-múslimar geta verið sammála um: að að minnsta kosti um tíma hafi Múhameð verið undir illu galdri og sagt hluti sem voru ósannir. Þú getur lesið Bukhari-hadítina (bindi 4, bók 53, kafli 33, nr. 400, bls. 267; bindi 4, bók 54, kafli 10, nr. 490, bls. 317; og bindi 8, bók 75, kafli 59, nr. 400, bls. 266) til að fá fullkomna frásögn af því hvernig þar segir að Mohammed hafi einu sinni verið undir illu galdri. Múslimar almennt telja að Mohammed hafi náð bata.

Sp.: Í Gal 3:1, hvaða leiðir eru til að fólk geti verið afvegaleitt til einhvers minna mikilvægs, í stað þess sem það ætti að einbeita sér að?

S: Fólk er oft betra í að safna upplýsingum en að forgangsraða því hvað það eigi að gera með þær. Við kaupákvarðanir fyrir fyrirtæki virðist stundum sem fólk ákveði að velja þann síðasta sölumann sem það ræddi við. Við getum haft alvarlegar fordóma í ákvarðanatöku okkar, allt eftir því hversu miklar umræður hafa verið um eitthvað og hversu nýlega við skoðuðum ákveðinn þátt. Augun okkar víkja of auðveldlega af leið. Í kyrrðinni með Guði ættum við ekki aðeins að rannsaka orðið og biðja, heldur einnig að hugleiða og velta fyrir okkur. Erum við virkilega að halda því sem mikilvægast er sem mikilvægast? Eða, andstætt, erum við einfaldlega of upptekin til að staldra við og átta okkur á því hvað við eigum að vera að gera?

Sp.: Í Gal 3:2-3 virðist sem í gegnum söguna hafi verið næstum óviðráðanleg löngun hjá fólki til að bæta við fagnaðarerindið. Hvers vegna heldurðu að það sé?

S: Manneskja getur talið að fagnaðarerindið sé satt, en ekki talið það fullkomið. Ef þú telur ekki að margar leiðir séu til þar sem fólk reynir að bæta við fagnaðarerindið, leyfðu mér að afmá þessa skoðun úr huga þínum. Ýmsir hafa sagt að við þurfum eftirfarandi til viðbótar.

Allan gyðingalögmætið (sumir í Hebrew Roots-hreyfingunni)

Umskurð og aðra hluta gyðingalaga (Sjöunda dags aðventistar)

Vatnsskírn fólks í stað umskurðar (Kirkja Krists)

Skírn (dreping) á bílum, gæludýrum og jafnvel herdeplum (rússnesk rétttrúnaðarkirkja)

Aukabók með reglum (Tyconius)

Viðbótar ritning (mormónar, Sameiningarkirkjan)

Samruni við íslam (C5 "kristnir", og Chrislam í Nígeríu)

Samruni við hindúisma (sumir Indverjar í Kerala)

Samruni við grísk-rómverska guði (hermetískir gnóstíkar)

Samruni við auka leynikenningar (aðrir gnostíkar)

Samtök sem segja okkur hvað við eigum að trúa því Biblían getur verið hættuleg (Vottar Jehóva)

Dýrlingar sem biðja fyrir okkur

Ofbeldisfull bylting (frelsisguðfræði)

Bænir til mynda eða styttu af dýrlingum

Trú plús verk (rómversk kaþólska kirkjan)

Íkóníur (aðallega austur-kaþólsku kirkjurnar)

Verk Kalvíns voru ekki ritning, en þau hefðu átt að vera það

Þróun guðfræðinnar: Við þurfum guðfræðilega framþróun í gegnum aldirnar til að vera sannar kristnir sem standa undir væntingum.

Fólk hefur verið mjög skapandi um hvað við þurfum auk fagnaðarerindisins. En sköpunargáfa er ekki alltaf góð.

Það eru sennilega margar mismunandi ástæður fyrir því að svo margir hafa trúað því að svo margt annað sé mikilvægt auk fagnaðarerindisins, en flestar þeirra má flokka undir að minnsta kosti einn af fjórum flokkum: venju, ótta, hroka og löngun.

Venja: Að vinna íþróttakeppnir, fá góðar einkunnir í skólanum, fá launahækkanir í vinnunni og flest annað í lífinu sem við höfum annaðhvort unnið okkur til eða teljum okkur hafa unnið okkur til. Hvers vegna ættu andleg málefni, sem mikilvægara er að leggja hart að sér við, að vera öðruvísi? Ef við höfum ekki unnið okkur til þeirra, af hverju myndu menn þá leggja sig fram?

Ótti: Þeir halda enn í það sem þeir sjá sem hið "góða" í keppnisheimsmynd eða trúarbragði og óttast að missa af einhverju ef þeir samþykkja það ekki líka. Það er talið betra að vera á varðbergi og gera þetta annað líka auk fagnaðarerindisins, bara til að vera viss um að öll svið séu undirbúin.

Hroki: Guð gerði gott starf með því að gefa okkur orð sitt, en þeir geta, og telja sig þurfa að, bæta það.

Þrá: Þeir sjá (kannski réttilega) að lífið í þessum heimi væri mun auðveldara ef þeir gætu sagt að það væri eitthvað annað líka, auk þess að vera kristnir. Ofsóknir yrðu minni, viðskiptatækifæri gætu verið fleiri, og þeir hafa einfaldlega löngun til að halda áfram í gömlum venjum sínum líka.

Spurning: Í Galatíumönnum 3:3,21, hvaða leiðir reyna menn að bæta við eitthvað til að gera hlutina betri, en enda á því að eyðileggja kjarnann í því sem þeir reyndu að bæta?

S: Þegar þú breytir kjarna þannig að hann er ekki lengur sami kjarni, þá hefur þú tæmt kjarna fagnaðarerindisins til að falla betur að öðrum með því að hafa grundvallarlega ólíkt boðskap.

Á kínversku er til slangurorðtak um þessa hugmynd: "að setja fætur á orm", þ.e. að vera fyrstur til að teikna orm í ormateikningakeppni og síðan, ölvaður, bæta fótum við hann og þar með ógilda teikninguna sína.

Q: Í Gal 3:3,21, hvaða leiðir eru í dag til að fólk kenni í reynd að Kristur hafi dáið til einskis?

A: Ef þú getur komist til himnaríkis með því að vera góður maður, þá sóaði Kristur tíma sínum. Auðvitað, ef einhver getur skilgreint góðan mann eins og honum sýnist, þá verður það nokkuð vilhallt hvað telst góður maður. En ef þú getur komist til himnaríkis með því að fylgja ákveðnum reglum, þá var dauði Krists á krossi aftur óþarfur. Þurfti Kristur virkilega að deyja fyrir syndir okkar, og er það brýn nauðsyn að trúa því? Ef þú trúir því, deildu því með fólki eins og þú trúir því.

Spurning: Í Galatabréfinu 3:8, hvað er tilgangurinn með að nefna Abrahám og Móse?

S: Eins og John R.W. Stott segir, kannaði Páll allt Gamla testamentið, eins og fjallgarð, þar sem Abraham og Móse eru tveir af hæstu tindum þess. En Mt. Everest er Jesús Kristur. Abraham og fyrirheitin sem honum var gefið er fyrsti tindurinn, og hann er ekki afneitaður af öðrum stóra tindi, Móse og lögmálinu. Páll ber mikla virðingu fyrir lögmálinu og vill leggja áherslu á að það séu ekki aðeins tveir tindar, heldur einnig þriðji.

S: Í Gal 3:10,13 hvernig eru menn undir lögmálinu bölvaðir?

S: 5. Mósebók 28:1-13 fjallar um blessanirnar fyrir Ísraelsmenn, sem þekkja lögmálið og halda því. En 5. Mósebók 28:15-68 fjallar um fjölmargar bölvanir fyrir Ísraelsmenn, sem þekkja lögmálið en snúa sér frá því.

Varðandi að vera bölvaður er það viðeigandi lýsing á fólki sem reynir að uppfylla staðal sem það getur ekki staðið við, áttar sig aldrei á því og neitar samt að fylgja eina leiðinni til himnaríkis sem hefur staðið við hinn ómögulega staðal fyrir þeirra hönd. "Undir bölvun" virðist vera viðeigandi lýsing.

S: Hvernig tengjast Gal 3:11; Róm 1:17; 3:28 Hab 2:4?

S: Í Habakkúk virðist "réttlátur" vísa til þeirra sem eru í réttri sambandi við Guð. Í þessum versum úr Nýja testamentinu getur "réttlátur" vísað til þeirra sem hafa verið fundnir réttlátir og eru því í réttri sambandi við Guð.

Páll vitnaði einnig í Habakkúk 1:5 í Pisídíu-Antíokkíu í Postulasögunni 13:41, svo Habakkúk var án efa í huga Páls.

S: Í Galatíumönnum 3:13, var Jesús bölvaður, eða var hann blessaður eins og segir í Sálmi 72:17?

S: Báðir þættirnir eru sannir. Kristur var blessaður af Guði föður og tók sjálfviljugur á sig bölvun Guðs fyrir syndir okkar á krossinum. Í Opinberunarbókinni 5:12 verður Kristur blessaður á himnum.

S: Í Gal 3:13, dýrka og fylgja kristnir menn einhverjum sem þeir viðurkenna að Guð hafi bölvað?

A: Já, það gerum við, og við biðjumst ekki afsökunar á því. Það er ekki bara að Jesús hafi verið undir bölvun, heldur valdi Jesús að vera undir bölvun, fyrir þína hönd og fyrir mína hönd. Jesús tók fúslega á sig okkar bölvun, refsingu og skömm með því að deyja á krossi fyrir syndir okkar. Jesús varð ekki sjálfur syndugur, heldur voru syndir manna lagðar á hann.

S: Í Galatíumönnum 3:16 (og Postulasögunni 3:25) á móti 1. Mósebók 12:7 o.s.frv. er "ættkvísl" (eða "afkomendur") samansafnaður eintalurorðstafur (eins og orðið "afkomendur"), svo af hverju segir Páll að það geti átt við einn einstakling?

S: Á ensku gætum við sagt "fólk", "afkomendur" eða "að frjóvga" án þess að átt sé við einn einstakling. Meginatriðið hér er að Páll er að minna Gyðinga á að rit þeirra (gamla testamentið) kenndu að fyrirheitin sem gefin voru afkomendum Abrahams myndu rætast í gegnum Messías, sem bæði Gyðingar og Kristnir viðurkenndu sem einn einstakling.

S: Í Gal 3:17, fékk Móse lögmálið aðeins 430 árum eftir Abraham?

A: Ísraelsmenn bjuggu í Egyptalandi í 430 ár; þeir voru þrælar í Egyptalandi í aðeins 400 ár. Páll var sérstaklega að minna lesendur sem vildu krefjast gyðingavæðingar á að Móse hafi fengið lögmálið rétt eftir þennan 430 ára tímabil. Auðvitað, þar sem það voru meira en 430 ár, er það rétt að það var 430 árum eftir þennan tíma.

Spurning: Í Gal 3:17, hvað segir þetta um að abrahamska ráðstjórnin hafi orðið úrelt vegna móseíska ráðstjórnarinnar?

S: Óháð því hvort maður lítur til sögunnar í ljósi forsjár eða ekki, sýnir versið að tíminn þegar Móse lögunum var gefið ógilti ekki það sem lofað hafði verið fyrr. Vissulega var Móse lögunum ný vídd ofan á sáttmála Guðs við Abrahams, en gerði ekki allt sem Abraham var sagt verðlaust. Í dag er sambandið milli Nýja sáttmálans, í Kristi, og Gamla sáttmálans, undir Móse, aðeins öðruvísi. Margt undir gamla sáttmálanum hefur í raun horfið, svo sem dýrablót, matarvenjur o.s.frv. Hins vegar hefur það hvergi breyst hver Guð er, og boðorðin sem kennd eru í Gamla testamentinu eru enn í gildi í dag.

S: Í Galatabréfinu 3:17, af hverju gaf Páll ekki nákvæma tölu ára?

S: Áður en gefin eru tvö líklegar ástæður, er mikilvægt að útskýra muninn á nákvæmni og réttmæti. Ef fötu inniheldur nákvæmlega 1.056 kúlur, og einhver segir að þar séu 2.000 kúlur, eða aðeins 500 kúlur, eru báðar yfirlýsingarnar ónákvæmar (og rangar). Ef einhver segir að þar séu þúsund kúlur, er það nákvæmt (og satt) en ónákvæmt. Ef einhver segir að þar séu fleiri en 500 kúlur, er það einnig nákvæmt (og satt), en ekki nákvæmt í tölum og ekki tæmandi. Biblían er algjörlega sönn í frumhandritum sínum, en hún er oft ónákvæm og ekki tæmandi. Hér eru tvær ástæður sem við sjáum fyrir ónákvæmni.

1) Guð sá enga þörf á að upplýsa Pál (eða nokkurn annan) um nákvæman fjölda ára milli Abrahams og Farasögunnar. Guð lét ritun Biblíunnar fara fram svo hún yrði algjörlega sönn og með þeirri nákvæmni sem við þurfum til að skilja það sem Guð vildi miðla um sjálfan sig, manninn, frelsun, vöxt í Kristi og þjónustu við Guð. Guð taldi greinilega ekki þörf á að Biblían væri rituð með meiri nákvæmni en nauðsyn krafðist, né að hún væri varðveitt með meiri nákvæmni en nauðsyn krafðist.

2) Páll vildi nota varfærnasta töluna. Ef gyðingaværingjar vildu bæta nákvæmni, undirstrikaði það aðeins langa tímabilið sem Páll var að vísa til.

Spurning: Í Gal 3:21, hvað gerði lögmálið nákvæmlega fyrir okkur?

A: Lögmálið hreinsaði okkur ekki né gerði neitt til að gera okkur betri; heldur sýndi það okkur hversu slæm við erum. Eins og Tony Evans segir, er lögmálið eins og spegill. Það sýnir okkur að við þurfum að greiða okkur, þvo okkur og laga fötin okkar, en það getur ekki gert neitt af þessu fyrir þig.

S: Í Gal 3:26, er hver sem les Galatabréfið barn Guðs? Er almenn frelsunarskoðun sönn?

S: Nei. Fagnaðarerindið er boðið öllum, en þeir sem kjósa að hafna Guði eru frjálsir til þess – og verða að takast á við afleiðingarnar. Sjá umfjöllun um Kólossubréfið 1:20.

S: Í Gal 3:27, þar sem allir sem eru skírðir hafa klæðst Kristi, munu þá allir sem eru skírðir fara til himna? Hvað með Símon galdramann í Postulasögunni 8:13,18-20?

S: Vatnsskírn bjargar þér ekki; það er Kristur sem bjargar þér. Guð skipar öllum kristnum að láta skíra sig með vatni sem tryggingu góðrar samvisku gagnvart Guði, eins og segir í 1. Pétursbréfi3:21 .

Sp.: Í Gal 3:28, þar sem enginn er karl né kona í Kristi, af hverju eru þá mismunandi hlutverk í kirkjunni í 1 Tím2:11 –15 og 1 Kor14:34 –37?

A: Athyglisvert er að þetta er elsta þekktu sögulegu skjalið sem segir að karlar og konur séu jöfn. Kristnir eru ósammála um hlutverk kvenna í kirkjunni í dag, en allir ættu að vera sammála um þrjú atriði.

1. Á öllum tímum er enginn munur á gildi karla og kvenna gagnvart Guði, og enginn munur á gildi þeirra ætti að vera fyrir okkur.

2. Allir kristnir verða að vera sammála um að jafngildi sanni ekki að aldrei megi vera munur á hlutverkum, því að að minnsta kosti á þeim tíma áttu konur ekki að vera í yfirboðunarstöðu yfir körlum í kirkjunni, eins og 1. Tímóteusarbréf 2:11-13, 1. Korintubréf 11:3-9 og 1. Korintubréf 14:34-35 sýna.

3. Ef einhver takmarkar vers úr Nýja testamentinu sem "aðeins fyrir þann tíma", þá ætti hann að hafa góðar biblíulegar ástæður fyrir því hvers vegna einungis það vers er takmarkað við þann tíma en ekki öll önnur vers sem hann kann að vera ósammála um.

Spurning: Í Galatíumanna 3:28, hversu alvarlega eigum við að taka boðorðið um að við öll séum eitt í Kristi Jesú?

Svar: Galatíuma 3:28 virðist vera bein andstæða bæn gyðinglegs manns: "Ég þakka Guði að þú hafir ekki gert mig heiðingjann, þrællinn eða konuna." Auðvitað er auðvelt að segja að við eigum að taka þetta alvarlega. En á hinn bóginn gæti freisting verið til að draga úr þessu þegar það virðist árangursríkara að vinna fólk til Krists. Hins vegar er það rangt, því ef einstaklingur sættir sig ekki við yfirráð Guðs, þá ættum við að efast um hvort hann sé í raun frelsaður. Frægi kristniútbreiðslumaðurinn William Carey neitaði að skíra nokkurn sem kvaðst vera kristinn en fylgdi samt indverska kastakerfinu.

S: Í Gal 3:28, hvernig leit grísk menning á konur og hjónaband?

S: Hér eru nokkur tilvitnun úr grískum höfundum úr The Great Quotations, sem George Seldes setti saman.

"Hjónaband, til að segja sannleikann, er illt, en nauðsynlegt illt." -Aristóteles (384-322 f.Kr.) tilgreint af Díogenes Laertíusi (bls. 67)

"Má segja að kona sé lakari karlmaður" Menander (342?–291? f.Kr.) (bls. 486)

Það er ekki gott að taka skoðanir okkar á hjónabandi frá heiðnum grískum rithöfundum.

Spurning: Í Gal 4:3, hvað nákvæmlega eru "þættirnir" eða "grunnreglurnar" sem fólk var í þrældómi við?

Svar: Orðið í grísku, stoicheia, er almennt orð sem getur þýtt frumefni. Fyrst hvað er ekki svarið, og síðan tvö möguleg svör.

Ekki svarið: illir andar eða goð. Þar sem lögmálið er ekki slæmt hafa sumir talið að djöflar eða goð væru hin "grunnlegu atriði" sem hér er átt við. Hins vegar tala versin úr Galatabréfinu 3:23 til 4:3 um lögmálið sem uppalanda okkar, og versin úr 4:4 til 4:7 tala um lögmálið. Eini versið sem styður þessa sýn hér er Galatabréfið 4:8, sem talar um að þeir hafi þjónað ótilgreindum hlutum sem eru ekki guðir. Þetta gæti vísað til skurðgoða, en þá segir það í Galatabréfinu 4:9 að Galatamenn hafi verið að íhuga að snúa aftur til þessara hluta, og þeir voru í hættu á að snúa aftur til að fylgja gyðingdómi, ekki skurðgoðum.

Ekki svarið: efnisþættir. Margir Grikkir, þar á meðal kristnir, töldu að hinn efnislegi heimur væri samsettur úr fjórum þáttum: lofti, jörð, eldi og vatni, og þess vegna notar Páll orðið "þættir". Páll er í raun að tala um hluti sem þeim voru kunnir úr heiminum, en engin vísbending er hér né annars staðar í Nýja testamentinu um að einhver hafi átt í vandræðum með að dýrka eða snúa sér aftur til "lofts", "jarðar", "elds" eða "vatns".

Sértæka svarið: Lögmálið. Allt í Galatabréfinu hingað til ber með sér samræmda skilaboð: ekki hætta að treysta á Krist til að treysta einnig á lögmálið. "Efni" hér eru frumreglurnar sem gyðingar lærðu frá unga aldri um lögmálið. Páll er ekki að segja að lögmálinu eigi lengur að fylgja, né er hann að segja að lögmálið sé slæmt. Heldur segir Páll að staða lögmálsins hafi verið eins og reglur sem ung börn þurfa áður en þau verða fullvaxta. Lögmálið var gefið af Guði, en ofuráhersla faríseanna á lögmálinu, fremur en ást til Guðs, var notuð af Satan til að binda menn.

Almenn svör: Önnur leið til að parafraasa stoicheia væri nánast "ABC-ið", nema að þetta endurspegli ekki agaþátt laganna. Auk laganna, sem Gyðingar höfðu lært frá barnæsku, gildir þetta um trúarlega fræðslu sem einstaklingur hafði áður lært fyrir nýfæddan í Kristi, sem hann treysti á eða lagði traust sitt á í stað Krists eða auk Krists. Kannski geta þau jafnvel falið í sér falska heimspeki sem menn lærðu áður, eins og minnst er á í Kólossubréfinu 2:8. Biblíuþekkingarritgerðin: Nýja testamentið, bls. 601, styður þessa sýn. Þó að þessi vers geti átt við hvaða fyrri trúarlega "sögu" sem er sem einstaklingur hafði áður en hann kom til Krists, var bein samhengi fyrir gálatíumenn gyðinga lögmálið.

Spurning: Í Gal 4:4 og Tít 1:3, þar sem Faðirinn sendi Jesú "á fullkomnum tíma", hvers vegna var Jesú sendur á þeim tíma en ekki fyrr né síðar?

S: Þessi ritning segir einfaldlega að Jesús hafi verið sendur á réttum tíma, án þess að tilgreina hvers vegna, – en það er samt gaman að velta því fyrir sér. Að minnsta kosti eru fjórir þættir sem við sjáum.

Mál: Frá um 200 f.Kr. til um 250 e.Kr. talaði stór hluti Rómaveldisins grísku. Eftir það var gríska töluð í austri en latína í vestri. Eitt tungumál stuðlaði verulega að útbreiðslu kristni.

Friður: Þetta var friðartímabil. Þetta var eftir marga stríða Seleúkíumanna, Ptolemíumanna og Persa, sem hættu að mestu árið 141 f.Kr. Pómpius lagði Feníkíu undir sig árið 64 f.Kr. Þetta tímabil tiltölulegs friðar var fyrir árin 161 e.Kr., þegar Parþar réðust inn í Sýrland, og 220 e.Kr., þegar Gótar réðust inn í Litlu-Asíu. Um árið 350 e.Kr. börðust Norður-Evrópubúar, Húnar og Persar við Róm. Þar sem þá ríkti tiltölulega friðsæl tíðindi gátu Rómverjar útrýmt stórum hluta sjóræningjastarfsemi sem oft plagaði Miðjarðarhafið um 69 f.Kr., sem gerði fólki á tímum Páls kleift að eiga færri samskipti við sjóræningja. Almennt var friðurinn mikil hjálp fyrir kristna til að ferðast um og boða fagnaðarerindið.

Vegir: Rómverjar byggðu yfir 42.000 mílur af víðtækum vegum sem tengdu saman hið víðáttumikla heimsveldi þeirra. Þetta gerði fólki eins og Páli kleift að ferðast tiltölulega örugglega og auðveldlega til fjölda staða.

Gyðinglegar samkundur: Á þessum tíma voru til gyðingar sem kenndu eingyðistrú og gyðinglegar samkundur allt frá Persíu til Eþíópíu og Lyon í Frakklandi. Þetta gat auðveldað heiðingjum að skilja að einn Guð væri til.

Að lokum spádómurinn: Messías myndi koma á fjórða ríkinu sem spáð var fyrir um í Dáníelsbók 7:1-10.

Niðurstöðurnar voru ótrúlegar. Á innan við 300 árum hafði kristni friðsamlega blómstrað út til Eþíópíu, Indlands, Georgíu, Englands, Spánar og Norður-Afríku. Einu tvö helstu heimsviðhorfin sem hafa haft hraðari upphaflegan útbreiðslu voru íslam og kommúnismi, og bæði breiddust út aðallega með hernaðarlegum innlimunum.

Sp: Í Gal 4:5 og 3:13, hvað eru þessi tvö atriði sem Kristur leysti okkur undan?

S: Kristur leysti okkur undan bölvuninni sem fylgdi óhlýðni við lögmálið í Galatíum 3:13. En Kristur gerði enn meira. Hann leysti okkur einnig undan þrældómi lögmálsins í Galatíum 4:5.

S: Í Gal 4:6-7, hvað er merkilegt við orðið Abba í þessu vers?

S: Orðið hér má þýða sem "pabbi". Enginn venjulegur þræll, sem er hvorki sonur né dóttir, myndi nokkurn tíma kalla herra sinn pabba. Þetta orð var notað af Jesú í Markúsarguðspjallinu 14:36 og síðar af Páli í Rómverjabréfinu 8:15.

Q: Í Gal 4:9,21, hvers vegna vilja sumir vera í þrældómi?

S: Það getur stafað af ótta, von um umbun, því að það sé þægilegra þannig, eða í sumum tilfellum jafnvel fíkn.

S: Í Gal 4:12-20, af hverju breytti Páll tóni sínum hér?

S: Páll hefur verið harður og strangur í gegnum allt þetta bréf, en hér talar hann til þeirra blítt. Páll er að ávarpa hjörtu þeirra og hvetja þau til að halda áfram á sama vegi og þau voru á. Einhver gæti lesið fram að 4. kafla og séð, röklega, hve rangt Galatíumennirnir voru. Þeir gátu líka lesið varnaðarorð Páls um alvarleika villu þeirra. En þeir gátu ekki lesið hversu mikið Páll bar raunverulega umhyggju fyrir þeim. Páll er að sýna þeim það hér. Þegar við þurfum að ávíta einhvern, ættum við að sýna þeim hvers vegna þeir hafi rangt fyrir sér og alvarleika þess að hafa rangt fyrir sér í meginmáli. En við ættum ekki að vanrækja að miðla til þeirra hversu mikið okkur er annt um þá. En svo, í Galatabréfinu 4:15-20, er Páll í raun að spyrja hvort þeir hafi ennþá nokkurt hjarta fyrir hann og hvers vegna þeir hafi verið svo óstöðugir.

Munið að suðurhluti Galatíu, sérstaklega Lystra, var staðurinn þar sem fólk vildi fórna til Páls og Barnabasar sem guðlegra vera í Postulasögunni 14:11-18, áður en Páll og Barnabas stöðvuðu það. Trúarmennirnir þar virtu Pál og orð hans sem orð Krists; hvernig gátu þeir þá breyst og líkað honum sem óvini núna?

Spurning: Í Gal 4:13, þar sem Páll gat læknað aðra, af hverju var hann sjálfur veikur?

S: Þessi dýrmæta vers sýnir að lækningamátturinn var hjá Guði, ekki hjá postulanum. Sumir sektaflokkar, eins og Christian Science og nokkrir undarlegir karismatískir hópar, kenna að hlýðin, andlegir kristnir menn veikist aldrei og að kristnir menn eigi ekki að taka lyf. Hins vegar sýnir það að Páll var veikur hér, ásamt áhyggjum hans af lífshættulegu veikindi Epafrodítusar í Filippíbréfinu 2:26-27 og ávísun hans á lækningu fyrir magavandamál Tímóteusar í 1. Tímóteusarbréfi 5:23, að jafnvel hinir bestu hlýðnu, andlegu kristnir geta veikst. Það þýðir ekki endilega að þeim skorti trú eða að Guð sé að refsa þeim.

Jóhannes Krýsostomos (392–407 e.Kr.) í prédikun sinni Um stytturnar, préd. 1, v. 14, gefur ítarlegri svör um aðstæður eins og magaveiki Tímóteusar í 1. Tímóteusarbréfi 5:23. Jóhannes Krýsostomos segir að Guð leyfi slíkar aðstæður að koma upp hjá kristnum mönnum. Hér er frásögn af átta tölusettum ástæðum hans.

1. Til þess að þeir verði ekki hrokafullir vegna mikilleika góðra verka sinna og kraftaverkanna.

2. Til þess að aðrir hafi ekki of háa skoðun á þeim.

3. Að það sé augljóst að það sé kraftur Guðs sem birtist, ekki kraftur manna.

4. Þolgæði guðhræddra manna undir prófraunum eða veikindum geti verið öðrum til fyrirmyndar.

5. Þegar við sjáum guðhrædda menn deyja úr sjúkdómi, erum við minnt á upprisu allra.

6. Þegar við lendum í þjáningum getum við fundið huggun í því að aðrir á undan okkur hafa þolað á svipaðan hátt.

7. Þegar okkur er sagt að herma eftir Páli eða öðrum, skulum við ekki draga okkur aftur með þá hugsun að þeir séu af æðri eðli. Þeir hafa sama eðli og veikleika og aðrir menn almennt.

8. Við getum lært að blessun guðhrædds manns stafar ekki af heilsufari hans.

Kýrosostomos heldur síðan áfram í meira en sjö síður til að rökstyðja og sanna hvern og einn þessara punkta úr ritningunni.

Spurning: Í Gal 4:14, hvað átti Páll við þegar hann sagði að þeir fyrirlitu ekki veikindi mín?

S: Páll var veikur þegar hann var hjá Galatíumönnum. Við vitum ekki hvort um malaríu, augnsjúkdóm eða eitthvað annað var að ræða. Páll bendir á að þrátt fyrir að hann hafi ekki verið hraustur meðan hann var hjá þeim, hafi þeir alls ekki litið niður á það.

S: Í Gal 4:22-31, hvað er meiningin með fjórar tvíeyki?

S: Páll er fyrst að segja frá sögunni til að draga fram táknræna merkingu sem á við okkur. Það eru tveir synir, tvær konur, tvö sáttmál og tvær borgir. Ísmael, Hagar, Gamli sáttmálinn og Gamla Jerúsalem tákna hinn gamla, þrælalíka hátt laga. Ísak, Sára, Nýi sáttmálinn og Nýja Jerúsalem tákna nýja leið loforðsins. Þar sem Ísmael og Hagar gátu ekki dvalið með Ísaki og Söru, sem þeir gerðu gys að og fyrirlitu, getur lögmætið ekki samvistast við lífið sem er í fyrirheitni Guðs náðar fyrir trú.

S: Í Gal 4:25, var Sínaífjall í Arabíu, eða var það á Sínaíhálsóeyju eins og Tóra bendir til?

S: Bæði, með skilningi á því að "Arabía" hér er ekki nútíma Sádi-Arabía. Þetta er rómverska lén Arabia. Rómverska lén Arabia var Sínaí-skaginn, norðvesturhluti nútíma Jórdaníu og lítill hluti Sýrlands. Auk þess náðu Rómverjar aldrei yfir svæðin við Mekka eða Riyadh.

S: Í Gal 4:30, af hverju dregur Páll þessa ályktun?

S: Hagar trúði á Guð, en Hagar og Ísmael, með fyrirlitningu og háði, voru ekki samrýmanlegir Söru og Ísak, loforðsbarninu. Þeir urðu að fara samkvæmt Söru. Abraham vildi ekki að þeir færu, en Guð sagði Abrahami að hlýða Söru í þessu. Á sama hátt þarf hugmyndin um að þú getir fylgt Kristi í frelsi náðar en samt verið í þrældómi lögmálsins að hverfa. Að lokum segir Páll að fólkið sem kennir að maður þurfi að vera í þrældómi lögmálsins verði einnig að víkja úr kirkjunni.

Sp.: Í Gal 5:1, þegar Páll segir að við eigum að standa föst í frelsi, hvaða þrældóm eigum við nákvæmlega að forðast?

S: Þetta er tengivísir; þessi vers þjónar jafnt sem samantekt á Galatabréfinu 4 og upphaf Galatabréfsins 5:1-13. Það eru þrjár mögulegar svör.

Synd: Þeir sem syndga eru þrælar syndarinnar, og við höfum verið frelsaðir undan því. Rómverjabréfið 6 fjallar nánar um það.

Móse löggjöfin: Þó að hið fyrrnefnda sé rétt, eru synd og hold aðeins nefnd á einum stað í Galatíum 5:1-15: Galatíum 5:13. Í samanburði við það er lögmálið/umskurðurinn nefndur sex sinnum. Við eigum að þjóna Guði án þess að vera í þrældómi lögmálsins. Gyðingar töluðu um að "leggja undir sig járnbyrði lögmálsins".

Báðar: Í hugarfari lögmálsins og syndarinnar er annaðhvort "ég er svo mikill syndari fyrir að brjóta lögin" eða "ég er svo frábær manneskja fyrir að halda lögin." Hvort sem einstaklingur er annars vegar eða hins vegar á sveifluborðinu er áherslan sú sama: "ég". Í staðinn ætti athygli okkar að beinast að þeim sem skiptir máli: Guði, en ekki okkur sjálfum. Við lifum heilögu lífi vegna þess að við erum í kærleiksríku sambandi við Guð og viljum þóknast Honum, ekki bara vegna þess að við viljum komast undan refsingu, fá umbun eða telja okkur betri manneskjur.

Við lifum heilögu lífi (þó ekki syndarlausu) vegna þess að við erum laus úr ánauð og fíkn syndarinnar og laus undan ok lögmálsins. Ok lögmálsins þjónaði góðu hlutverki, að hemja syndir manna. En við þurfum ekki Móse löggjöfina lengur, og í staðinn erum við stýrð frá syndum af kærleika Guðs.

S: Í Gal 5:2, takmarkar umskurður einhvern veginn mátt eða verk Krists?

A: Alls ekki. Rétt eins og það að trúa aldrei á Krist þýðir að fórn Krists sé engu virði fyrir viðkomandi, þá þýðir það einnig að treysta á umskurð og hafna Kristi að fórn Krists sé engu virði fyrir viðkomandi, og þeir munu fara til helvítis.

S: Í Gal 5:2, í gamlatestamentlegum og nýjatestamentlegum tíma, hver er munurinn á lögmætistrú og því að fylgja Móse lögunum?

S: Hvað myndir þú kalla mann sem tók lögmál Móse mjög alvarlega og einbeitti sér að því að reyna að þóknast Guði aðallega með því að hlýða lögmálinu? – ef hann lifði fyrir Krist, gætir þú kallað hann guðhræddan Gyðing.

Fyrir Krist var ætlast til að gyðingar reyndu að fylgja Móse lögunum eins nákvæmlega og mögulegt var. Lagahyggjumaður þá hefði verið einhver sem hugsaði meira um lögin en Guð. Þeir elskuðu hefðir sínar og löghlýðni meira en Drottinn. Eins og farísearnir treystu þeir á eigin réttlæti fremur en að hafa trú á Guði sem fyrirgefur.

Eftir að Kristur dó fyrir syndir okkar hefur skilgreiningin á lögfræðingi færst. Hún nær einnig til einhvers sem treystir lögmálinu og eigin verkum í stað Krists, eða auk Krists. Þú trúir því að frelsun Krists í gegnum blóð sitt sé nauðsynleg – gott! En trúir þú líka að það sé fullkomið, að Kristur hafi lokið öllu því sem þurfti að gera? Ef einstaklingur gerir það ekki, þá er hann með vandamál sem kallast "skipt traust", þar sem hann trúir því að Kristur hafi bjargað okkur að hluta til, og að hluta til þurfi eitthvað annað.

S: Nei, af tveimur ástæðum.

S: Nei, af tveimur ástæðum.

1. Galatabréfið 5:2-3 fjallar eingöngu um menn sem láta sig umskera, ekki ungbarnadrengi.

2. Almenna merkingin vísar til þeirra sem kjósa að láta umskera sig til þess að uppfylla lögmál Gamla testamentisins. Þeir sýna fram á að þeir treysti ekki á Krist til að frelsa þá, utan lögmálsins.

F: Í Galatíubréfinu 5:2-4, hvað myndir þú segja við einhvern sem segir: "Ég treysti fullkomlega á blóð Krists til fullkominnar hjálpræðis, en ég vil bara vera alveg viss, svo ég mun einnig fylgja gyðingalögmálinu"?

S: Orð þín eru í mótsögn við sjálf sig. Þú treystir ekki fullkomlega á blóð Krists til fullkominnar hjálpræðis, annars myndir þú ekki einnig treysta á eitthvað annað. Páll hafði harðorð til þeirra sem hugsaðu svona; Páll er að segja að það sé annaðhvort/eða, annað af hinu. Umskurður er bara eitt dæmi um að gera eitthvað til að tryggja eitthvað dýrmætt (hjálpræði) sem endar með því að ógilda það sem þú varst að reyna að tryggja.

Í Galatabrevinu 5:6 segir Páll að hvorki umskurður né óumskurður skipti raunverulega máli. Páll lét jafnvel umskera Tímóteus í Postulasögunni 16:3. Það sem Páll er hins vegar svo eindregið á móti er sú guðfræði sem treystir á Krist auk einhvers annars.

Spurning: Í Galatíum 5:4, hvernig getum við fallið úr náðinni?

S: Páll er beinlínis að tala við alvarlega ruglaða kristna sem hafa hætt að treysta náð Guðs í Kristi. Páll er einnig að tala við óbjörgaða lögmálstrúarmenn. Hvernig greinirðu á milli alvarlega ruglaðs kristins og óbjörgaðs lögmálstrúarmanns? Oft geturðu það ekki, en þú getur varað þá við sama hvaða þeir eru.

S: Í Gal 5:4, hverjar eru mismunandi skoðanir kristinna manna á því hvað hér er átt við?

S: Fyrst gríska, síðan fjórar skoðanir og að lokum niðurstaða.

Gríska orðið katergethete þýðir "…eyðing vaxtar og lífs, líkamleg eða andleg, gagnleg eða skaðleg", samkvæmt Expositor's Greek Testament bls. 184. Þetta orð er einnig notað í Rómverjabréfinu 7:2 um ógildingu hjónabandsbundinnar skyldu konu gagnvart eiginmanni sínum vegna dauða, og um andlegan dauða í Rómverjabréfinu 7:6. Það eru fjórar helstu skoðanir.

1. Að missa hjálpræði er jafngilt því að falla frá náðinni. Í The Believer's Bible Commentary, bls. 1891, segir að þessi skoðun sé ótraust því hún fjalli EKKI um fólk sem dettur í synd og vantrú. Heldur fjalli hún um siðprúða einstaklinga sem telja að eigin verk muni hjálpa til við að öðlast eða varðveita hjálpræði. Einnig er það írónísk staðreynd að sumir sem vilja nota þennan vers til að styðja þá kenningu að hægt sé að missa hjálpræði eru lögmæltar, svipaðar þeim sem Páll gagnrýnir.

2. Trúandi manneskja yfirgefur náð og tekur upp lögmæta kerfisstjórn en missir ekki hjálpræðið. Þetta er ekki að falla úr hjálpræði í vantrú eða viljandi synd, heldur að falla úr náð í lögmæta kerfisstjórn. Þetta er lömun andlegs lífs: sambandsrof við Krist hefur deyfandi áhrif á alla andlegu eðli og leiðir til þrár eftir lögmætislegri réttlætingar. Hins vegar segja sumir að þessi skoðun sé röng vegna þess að hún lýsir ekki kristnum sem leita helgunar, heldur óbjargaðri manneskju sem reynir að verða réttlætt með lögmálinu.

3. Gervikristnir sem leitast við að verða réttlættir með lögmætinu. The Believer's Bible Commentary, bls. 1891, mælir með þessari skoðun og segir að þeir hafi þurft að velja á milli tveggja frelsara: annaðhvort Krists eða lögmætisins. Calvin taldi að þeir væru ekki að reyna að velja lögmætið í stað Krists, heldur lögmætið auk Krists, og að trúa því að hluti björgunar sé vegna verka þýðir ekki að trúa því að hún sé öll náð vegna trúar.

2+3. Bæði heimskir trúmenn sem hafna náðinni fyrir lögmæti og "sýnilegir" kristnir menn sem yfirgefa fagnaðarerindið varanlega og voru aldrei frelsaðir.

Í kirkjunni fyrir Níkeu-þingin er þessi vers í raun ekki rædd. Jóhannes Krýsómómus kennir um þetta vers og segir að það nefni alvarlegustu refsinguna, en án þess að tilgreina neitt nánar.

Ályktun: Annars vegar er Páll að tala við sömu menn í Galatíum 5:4 og sonu Guðs í 3:26; bræður sem hann á við í Galatíum 3:15; 4:12,28; 5:13; 6:1,18 sem voru að hlaupa gott hlaup í Galatíum 5:7.

En á hinn bóginn er Páll áhyggjufullur um að fyrirhafningar hans hafi verið sóað á þá (Galatíumanna4:11 ), og að þeir gætu verið meðal hinna eilífu dæmdu sem prédikuðu annað fagnaðarerindi í Galatíumanna 1:8,9.

Páll, eins og við, vissi ekki hver útvöldu voru. Hugsið ykkur þetta dæmi: ef einhver sem virtist vera sönn kristinn maður dettur í mikla synd, er hann þá: útvöld manneskja sem mun síðar iðrast, snúa aftur og þrauka, eða andkristur sem hefur varanlega yfirgefið sannleikann sem hann heyrði? Guð veit; við vitum það ekki, og við þurfum ekki að vita það. En við höfum vissulega enga vissu um að þeir séu frelsaðir þegar þeir gera það. Á sama hátt, ef einhver fellur í alvarlega kenninga villu eins og lögmætistrúuðu Galatíumenn gerðu, voru þá allir þeir sem Páll talaði til hinir sönnu kristnir menn sem féllu í villutrú en myndu snúa aftur, eða voru þeir allir óbjörnaðir, helvítisförum sem myndu aldrei trúa fagnaðarerindi náðarinnar, eða gátu þeir verið blanda af hveiti og illgresi, og ekki einu sinni Páll vissi hvor var hvað, en verkefni Páls var ekki að dæma sálir þeirra, heldur að vara þá við afleiðingunum ef þeir héldu áfram í lagahyggju sinni. Svo svarið er "2 + 3".

S: Í Gal 5:7, hvernig er kristinn líf eins og kapphlaup?

S: Það er eins og mjög kapphlaup, en kristnir menn keppast ekki hver við annan. Frekar reynum við að fara eins hratt og við getum, þrátt fyrir hægari hlaupara eða bíla sem skera sér leið fyrir framan okkur og hægja á okkur.

Spurning: Í Galatíumönnum5:11 . og 2 Korintubréfi2:15 –16, af hverju boðaði Páll krossinn, þar sem hann vissi að krossinn væri fólki móðgandi? Páll vildi ekki leggja hindrun í veg neins (2 Kor 6:3) né gera neitt sem gæti hindrað fagnaðarerindið (1 Kor 9:12).

A: Eins og Páll viljum við ekki gera neitt sem móðgar fólk persónulega. En þegar við deilum fagnaðarerindinu viljum við ekki fela né draga úr þeim þáttum sem sumum finnast móðgandi. Sumum finnst móðgandi að Guð fylgist með hverju skrefi þeirra eða að þeir sjálfir séu ófullnægjandi og misheppnaðir fyrir dómstóli Guðs. Sumum finnst móðgandi að einhver myndi halda því fram að þeir geri svo mikið af vondum hlutum að þeir þurfi björgun. Hvort sem fólk móðgast eða ekki, þarf það að vita sannleikann um fagnaðarerindið.

Sp.: Í Galatíubréfinu 5:12, af hverju nefnir Páll að menn sem halda sig við umskurð gætu geldað sig?

A: Þótt þetta kunni að hljóma undarlega fyrir okkur, var í Litlu-Asíu guðdísla að nafni Kybele og prestar hennar voru allir menn sem höfðu geldið sig. Þannig að jafnvel gyðingavæningarnir sem lögðu áherslu á umskurð voru ekki eins ákafir í því og prestar Kybele.

Sp.: Í Gal 5:13, hvað er "tækifæri holdsins" hér?

S: Páll er að segja að menn verði að gæta sín á því að nota ekki undir yfirskini kristins frelsis sem afsökun til að syndga. Við höfum frelsi frá synd, en ekki frelsi til að syndga. Gríska orðið fyrir tækifæri, aphorme, merkir hagstæðan stað til að hefja hernaðarágang. Þess vegna skaltu ekki láta Satan nota rökstudda túlkun á kristnu frelsi til að veita syndinni fótfestu í lífi þínu.

Spurning: Í Galatíumönnum 5:14-15, hvað á Páll við með þessu?

Svar: Galatabréfið 5:1-13 og Galatabréfið 5:14-15 virðast nokkuð aðskilin umræðuefni, en í raun er Páll að imp[sem leggur hér tengingu. Lagahyggjumenn sem leggja lögin framar Guði eru sundrandi og fljótir til að rífast við aðra. Ef ég tel að andleiki snúist allt um að hlýða öllum lögum eins og ég skil þau, og þú fylgir ekki öllu eins og ég skil það, þá vil ég að þú komir þér í kerfið – mitt kerfi, þ.e.!

Spurning: Í Gal 5:16, hvernig eigum við að ganga/lifa í anda? Þýðir það að hverja einustu sekúndu dagsins, sama hvað ég er að gera, verði ég að vera að biðja til Guðs á meðan ég geri það? Þýðir það að ég þurfi alltaf að hugsa um Guð? Að tala við Guð? Hvað þýðir það að "ganga í anda" eins og Páll segir? Þýðir það að þegar ég er að ganga í búðina sé ég í huga mér að segja: "Guð, hvert skref sem ég tek er algjörlega háð þér, og ég lofsyngi þér fyrir hvern andardrátt sem ég tek"? Ég er ekki að segja að það sé heimskulegt eða fáránlegt, ég er bara að reyna komast að því hvort þetta sé í raun það sem átt er við með því að ganga í anda.

Ef það er satt, þá er það virkilega, virkilega erfitt að ganga alltaf í anda, sem þýðir að ég syndga mun meira en ég hélt. Takk, Guð blessi. P.S.-- Var ég að skrifa þennan tölvupóst í anda þar sem hann fjallaði um Guð?

S: Ef þú leitast við að nálgast Guð munu syndugir girndir þessa heims (gráðgi, losta, hroki og aðrar girndir) dofna. Sem kristnir menn eigum við að berjast gegn illu innan okkar sem utan, eins og Rómverjabréfið 7:7-25 sýnir. Sem betur fer erum við ekki skilinn eftir ein í þessari orustu, Guð er til staðar til að bjarga okkur (Rómverjabréfið7:24 –25) og jafnvel vinna verkið í okkur (Filippíbréfið2:12 –13).

Í stað orðsins "walk" má gríska orðið hér, peripatite, þýða sem "halda áfram að ganga". Þannig að þegar þú gengur með Guði og sérð freistingu sem hvetur þig til að stöðva þig, haltu bara áfram að ganga. Að ganga í anda er ekki auðvelt, því "alltaf" er mjög sterkt orð. Ég held að þú skiljir í meginatriðum að þetta snýst um að hafa meðvitund um Guð í öllu sem þú gerir.

Reynsla

Páll segir að gleðjast ætíð, biðja stöðugt og þakka í öllum kringumstæðum í 1. Þessaloníkubréfi 5:16-18.

"að þakka Guði föður fyrir allt í nafni Drottins vors Jesú Krists." (Efesarbréfið5:20 ) (Berean Standard Bible)

[Ástin] "ber allt, trúir öllu, vonar allt, þolir allt. Ástin bregst aldrei." 1 Korintubréf 13:7-8a (Berean Standard Bible)

Þú getur leitað í samhljóðorðabók og fundið önnur dæmi um það sem okkur er boðið að gera "alltaf".

Jesús sagði að hann væri með okkur ætíð í Matteusi 28:20.

Fagnaðu í Drottni ávallt í Filippíbréfinu 4:4.

Dæmi Páls

Páll bað stöðugt fyrir öðrum í 2. Þessaloníkubréfi 1:11

Páll þakkaði Guði í hvert sinn sem hann hugsaði til Filippíumanna í Filippíbréfi 1:3-4

Aðgerðir

Kólossubréfið3:17 "Og hvað sem þið gerið, í orði eða verki, gerið það allt í nafni Drottins Jesú og þakkið Guði föður fyrir hann." (Berean Standard Bible)

Verðið ætíð reiðubúin að svara ... 1. Pétur 3:15.

Jakobsbréfið4:17 segir: "Sá sem þá veit hið rétta að gera en gerir það ekki, syndugur er." (Berean Standard Bible)

Biblían inniheldur marga versum um þolgæði, og við eigum ekki að gleyma þeirri mikilvægu kristnu dyggð heldur.

Að lokum vil ég leggja til að byrja hvern dag rétt með því að helga hann Guði. Ég lærði þetta fyrir mörgum árum á unglingabúðum þar sem Josh McDowell var fyrirlesari.

S: Í Galatabréfinu 5:19, eru framhjáhald og morð nefnd?

S: Þó að "hórdómur" passi inn á listann, er hann ekki í elstu handritunum. "Morð", phonoi, er nánast sama gríska orðið og "öfund", phthonoi, bara einu grísku stafsetningunni styttra. Sum grísk handrit innihalda "morð" en önnur ekki.

S: Í Gal 5:19-21 geta kristnir gert þessi hlut og farið til himnaríkis?

A: Það er mögulegt fyrir ekta kristinn mann að fremja eitt af þessum verkum og síðan iðrast. Hins vegar, ef einstaklingur fremur eitt af þessum verkum reglulega, lítur það grunsamlega út fyrir að hann eða hún muni fara til helvítis og hafi aldrei verið eilíflega frelsaður frá upphafi. Í Brasilíu hefur verið áætlað að helmingur þeirra sem segjast vera kaþólikkar stundi einnig einhvers konar nornagaldra eða annan andaism, eða trúi því að eyða peningum til að borga galdramanni fyrir að bölva einhverjum. Þó að rómverskur kaþólíkki geti verið ekta kristinn maður og einstaklingur sem stundar nornagaldra geti verið kaþólíkki, virðist ekki sem þessir kaþólikkar séu ekta kristnir menn.

S: Í Gal 5:19,22 af hverju stendur "verk holdanna" og "ávöxtur anda" en ekki "ávöxtur holdanna" og "verk anda"?

S: Verk eru unnin með mannlegri orku; ávöxtur (í eintölu, ekki fleirtölu) er það sem Guð ræktar í okkur. Óháð því hvort einhver þurfi að vinna hart að verkum (fleirtala) holdsins (og sumir vinna mjög, mjög hart), leggja þeir hart að sér til að reyna að draga úr afleiðingunum. Að bera ávöxt felur í sér að fjarlægja hindranir fyrir vöxt sem kunna að vera í lífi þínu. Í The Believer's Bible Commentary, bls. 1894, er dregin sú líking að verk holdsins komi úr verksmiðju, en ávöxtur anda komi úr garði.

Spurning: Í Galatabréfinu 5:19-21, hvaða einkenni einkenna þessi sautján taldir verk holdanna?

S: Fyrstu fjórar snúast um kynlíf, næstu tvær um trúarbrögð, átta snúast um samskipti og tvær um drykkju. Ef þú ert ekki í friði með Guði, ert þú ekki í friði með öðrum né með sjálfum þér.

S: Í Gal 5:20, hvað er áhugavert við orðið "hatur" hér?

S: Gríska orðið, echtrai, er í raun fleirtala, svo betri þýðing væri "hatur". Þegar fólk hefur eitt hatur á einstaklingi, sannleika eða Guði, er það venjulega einangrað, eða koma önnur hatur upp skömmu síðar? Ef þú upprætir ekki hatur sem þú berð, getur það sprottið fram annað hatur. Eina hlutirnir sem við ættum að hata eru syndir. Við eigum ekki einu sinni að hata synduga menn.

S: Í Galatíumönnum 5:20, hvað kallast verk holdanna reiði?

A: Þetta er sterkt forngrískt orð, thymoi, sem þýðir EKKI bara reiði. Það þýðir að missa sig í reiðikasti. Þegar þú hefur ekki stjórn á þér, og reiðin stjórnar þér, mundu eftir Jakobsbréfinu 1:20: reiði mannsins framleiðir ekki réttlæti Guðs.

Q: Í Galatíumönnum 5:20 virðist hugmyndin um að sundrungu og fylkingu/villutrú séu einungis vitsmunalegar ágreiningar vera mjög fjarri huga Páls. Hvers vegna heldur þú að þessi atriði séu sett á milli annarra, eins og guðsdýrkun, galdra og morða?

A: Páll taldi ekki upp öll möguleg verk holdsins, aðeins alvarlegustu, og greinilega eru sundrungar og villutrúir jafn alvarlegar og hin. Þau geta veikt trú sumra og eyðilagt trú þeirra sem treysta á einstakling eða samtök.

S: Í Galatabréfinu 5:20, hvað merkir gríska orðið pharmakeia (seiðmennska/galdrar) nákvæmlega?

S: Þetta orð hefur vítt merkingarsvið. Annars vegar getur það þýtt galdra, seiði, töfra eða galdraaðgerðir. Hins vegar getur það einnig þýtt að gefa lyf, eitra og jafnvel að veita góð lyf, eins og enska orðið "pharmacist" gefur til kynna. Almennt í þessum kafla varar Páll við ávöxtum siðleysis, haturs og átaka, vímuefna og galdra, og villtra partía. Maður myndi nánast halda að Páll hefði þekkt margar nútíma kvikmyndir!

S: Í Galatíumönnum 5:21, hvaða síðasta verk holdsins er nákvæmlega nefnt?

Svar: Í sumum þýðingum stendur veislur, en í öðrum lostæti. Þetta getur vísað til villtra partía eða óspektarlegra skemmtana á ýmsum stigum. Grikkir og Rómverjar héldu veislur tileinkaðar vínagðinum Bakchus/Dionysus, sem er uppruni orðsins okkar bacchanalia. Bacchanalia-veislurnar voru svo villtar að rómverska öldungadeildin bannaði þær (að minnsta kosti um tíma) árið 186 f.Kr.

S: Í Gal 5:22-23, ef vantrúaðir sýna ávöxt anda, munu þeir einnig komast til himnaríkis?

S: Aðeins ef það að klæðast ullarpeysu gerir þig að sauði. Að hafa nokkur ytri verk án innri umbreytingar hjálpar ekki.

Ótrúuð sýna ekki ávöxt anda. Þeir geta gert sum af þessum góðu verkum og jafnvel gert þau af lofsverðum hvötum. Hins vegar, ef andi Krists er ekki í þeim og þeir gera þessi verk ekki fyrir Jesú sakir, þá eru gjörðir þeirra ekki ávöxtur anda gerður af kærleika Guðs sem gaf okkur Biblíuna.

S: Í Galatíumönnum 5:24, hvað er mikilvægt við sögnina hér?

S: Hún er virk, ekki þolandi. Með öðrum orðum, krossfesting holdanna, með löngunum þess, er ekki eitthvað sem gert er okkur. Heldur er það eitthvað sem við gerum. Eins og John R.W. Stott bendir á, var krossfesting í fornöld miskunnarlaus, sársaukafull og afgerandi. Þegar við krossfestum hold okkar sjálf, er það á sama hátt. Páll notar þetta sem þolmynd í Rómverjabréfinu 6:6 og Galatíumönnum 2:20, en hér leggur Páll áherslu á það sem við trúuðu eigum að gera.

Sp.: Í Galatíum 5:24-25, hvað myndir þú segja við kristinn mann sem heldur að við eigum eingöngu að láta anda gera það sem hann vill í lífi okkar og ekki taka neina frumkvæði né ákvarðanir sjálf?

S: Kristinn maður er hálf-réttur og hálf-rangur. Við eigum að leyfa Heilögum Anda að gera það sem hann vill í lífi okkar og ekki setja neinar hindranir. En í Galatíumanna 5:25 stendur einnig að við eigum að ganga (eða ganga í takt) í samræmi við leiðsögn Andans. Þetta þýðir ekki að við tökum eigin ákvarðanir til að næra metnað okkar, óháð því sem Guð vill að við gerum. En við eigum að taka frumkvæði og meðvitað ætla að taka ákvarðanir í samræmi við það sem Andinn leiðir okkur til.

Spurning: Í Galatíumönnum 5:26, hvað þýðir það að ögra einhverjum?

A: Það þýðir ekki að verða reiður eða bregðast sterkt við einhverjum eða einhverju. Heldur þýðir það að segja eða gera eitthvað til að koma öðrum í reiði eða láta hann bregðast sterkt við. Það getur verið gert viljandi eða óviljandi. Ef eitthvað er óviljandi þýðir það þó ekki endilega sakleysi. Það gæti stafað af áhugaleysi eða skorti á umhyggju og kærleika gagnvart hinum einstaklingnum eða fólkinu. Það má líta á það sem áskorun til bardaga.

Q: Í Galatíumönnum 5:15,26, hvað er nákvæmlega munurinn á því að vekja upp og ræða ágreining sem hinn aðilinn kann að trúa fastlega, og því að fara yfir mörkin og valda sundrungu?

S: Líklega halda næstum allir sem valda óróa af röngum ástæðum að þeir séu bara að benda á þar sem þeir eru ósammála, svo vertu varkár, því tíðni sjálfblekkingar er mjög há. Það eru að minnsta kosti þrír mismunandi þættir í því að valda óróa annars vegar og að benda á ósamkomulag hins vegar. Að falla í einn af þessum þremur þáttum er að valda óróa.

Ástæða – Ertu að segja eða gera þetta eingöngu vegna þess að þú vilt gleðja Guð og vilt það besta fyrir þá og alla sem heyra þetta? Eða eru líka aðrar ástæður, eins og að "setja þá á sinn stað" eða aðrar gerðir öfundar. Er þar um hefnd að ræða eða aðrar gerðir hefndar? Er þar um að ræða "veistu hver ég er", til að sýna hversu snjall eða reyndur þú ert, eða aðrar gerðir hroka? Þú þarft að ganga úr skugga um að ástæður þínar séu réttar áður en þú talar við einhvern annan. Þegar einhver gerir eitthvað með slæma hvöt í huga geta aðrir oft séð þær ástæður áður en viðkomandi gerir sér grein fyrir því að hann sé að "gefa í skyn" slæma hvöt sína.

Aðferð – Jesús gaf dæmi um íhugaða nálgun í Matteusi 18:15-17. Jesús hafði einnig dæmi þar sem hann "kvað harðlega á" án milliliða, svo sem um Korasín og Betsaídu í Matteusi 11:21 og sadúseum í Matteusi 22:23-32. Mun verða óæskileg hliðaráhrif eða neikvæðar afleiðingar sem þú óskaðir ekki eftir? Hvað geturðu gert til að einbeita skilaboðunum eða takmarka áheyrendahópinn til að draga úr afleiðingum "vinarelds" eða aukaskaða.

Stærð – Ef þú getur unnið hinn aðilann og fólk sem hlustar á deiluna með þér, þá er það frábært, - kannski. Ertu tilbúinn að íhuga að þeir séu ósammála vegna þess að það er þú sem hefur ranga sýn? Það kann að vera ósatt að það sé þú sem hefur ranga sýn, en ef þú getur ekki einu sinni spurt spurninguna, þá er það viðvörunarmerki. En segjum sem svo að þú sért viss um að þú hafir rétt fyrir þér, og samt breyta þeir ekki afstöðu sinni? Þegar þú hefur látið skoðun þína í ljós, hvað gerir þú þá? Munstu a) láta það vera þar sem þeir vita, b) taka tvo eða þrjá með þér, eða leggja málið fyrir alla kirkjuna, c) ef enginn tekur afstöðu með sannleikann (eins og þú sérð hann), munt þú fara, hrista rykið af fótum þínum, d) áður en þú ferð reyna að bjarga sem flestum öðrum úr "eldinum" á meðan þú getur, e) einnig vinna að því að vara heiminn við þessari villu sem þeir halda fram og nefna sérstaklega þá sem í hlut eiga með nafni? Hvað ættir þú að gera?

Hvert og eitt af þessum fimm svörum er rétt svar, allt eftir því hvaða kenningu eða framkvæmd er um að ræða. Svör c, d og e valda sundrungu. Það eru tímar þegar við eigum að valda sundrungu, berjast gegn sálatapandi villu, en það eru líka tímar þegar við eigum það ekki að gera. Rómverjabréfið 14:1–15:7 eru dæmi um tímana þegar við eigum það ekki að gera. Galatíumaður 1:6-10, 2. Jóhannesarbréf 9-10 og 3. Jóhannesarbréf 9-10 eru dæmi um þegar við eigum að standa vörð um sannleikann jafnvel þótt það geti valdið deilum. Jesús spáði jafnvel fyrir um að deilur myndu koma upp einmitt vegna hlýðinna kristinna manna í Matteusi 10:21-23,34-37. En við eigum ekki að valda deilum sem Guð vill ekki að við valdi.

Spurning: Í Galatíumönnum 5:16, 22-23, hvaða þrjár flokkanir eru á ávöxtum anda sem taldir eru upp?

S: Þrír þættir þess að ganga í anda eru að leyfa Guði að hafa sinn vilja, "andlegt öndun" eða að vera í stöðugu sambandi við hann, og taka heilagar ákvarðanir.

1) Ást, gleði og friður eru tengsl. Ást, til Guðs og annarra, er rétt samband, eins og það á að vera. Gleði er sáttfýsi og hamingja í núverandi aðstæðum okkar, bæði í því sem okkur líkar og því sem okkur líkar ekki. Friður, við Guð, aðra og okkar eigin aðstæður, er óhagganleg kyrrð jafnvel í miðju stormi.

2) Þolinmæði, góðvild og gott eðli eru viðhorf sem við eigum að hafa gagnvart hvert öðru. Þolinmæði, makrothumia á grísku, getur þýtt að þola aðra. Góðvild felur í sér að sýna öðrum þá góðvild sem Guð hefur sýnt okkur. Gótt eðli hefur marga þætti, og við eigum að sýna þá alla.

3) Innra líf er trúfesti, blíða og sjálfsagi. Fyrsta orðið þýðir ekki að hafa trú eða trúa einhverju. Það þýðir að vera áreiðanleg manneskja sem fólk getur treyst til að standa við það sem það segir að það muni gera. Í samfélagi þáverandi tíma sem metaði styrk, völd og stundum miskunnarleysi var það andmenninglegt að segja að við ættum hins vegar að skara fram úr í blíðu. Á sumum stöðum í heiminum í dag gildir hið sama. Sjálfsagi virðist ekki vera mikið metið í nútímasamfélagi, en það er lykilatriði til að þróa aðra þætti ávaxta anda.

Fyrstu þrír hlutirnir í ávxtinum eru hlutir sem við eigum að uppgötva, miðju þrír hlutirnir eru hlutir sem við ákveðum að gera, og síðustu þrír hlutirnir eru hlutir sem við veljum að treysta Heilögum Anda til.

S: Hvað segir Galatíumaðurum 5:25 um ganginn hér?

S: Þetta gríska orð, stoichumen, er öðruvísi en orðið fyrir að ganga í Galatíumönnum 5:16, peripatite. Þetta gríska orð í Galatíumönnum 5:25 þýðir að ganga eða ganga í takt, eins og hermaður myndi gera. Við viljum leiðsögn Heilags Anda til að sýna okkur almennt hvar Hann vill að við séum. En þessi vers leggur áherslu á að Heilagi Andi leiði okkur einnig um hvernig eigi að komast þangað, hvert skref á leiðinni.

S: Í Galatíumönnum 5:26, af hverju verða menn, sem kannski voru ekki hrokafullir áður, hrokafullir? Hvað getum við gert til að stöðva það í okkur sjálfum?

S: Þetta skiptist að minnsta kosti í tvo hluta. Sá fyrri er óhófleg sjálfmiðun. Stundum getur hún stafað af spurningunni "Hvað fæ ég út úr þessu?", eða hún getur falist í því að reyna að halda í við aðra, eða einfaldlega í því að læra af slæmu fordæmi annarra. Annar hlutinn er að trúa því að þú sért betri en einhver annar, eða jafnvel flestir, á einhvern hátt. Sannleikurinn er sá að hver og einn okkar er líklega betri en annar einstaklingur á einn hátt. Það er þó ekki stórt mál, því hver og einn okkar er líklega líka verri en hinn einstaklingurinn á einhvern hátt. Í kjarna málsins er þetta óhlýðni við Filippíbréfið 2:3ff., þar sem okkur er sagt að meta aðra sem betri en okkur sjálf.

Þó sumir vilji vera í kringum fólk sem hefur sama synd, er hroki yfirleitt hið gagnstæða. Hrokafullur einstaklingur þolir oft ekki annan hrokafullan einstakling. Þú öfundar einhvern ef þú telur hann eða hana betri en þig á einhverju sviði (og það skiptir þig máli). Og þú sýnir hroka gagnvart einhverjum ef þú ert betri en hann eða hún á mikilvægan hátt, eða að minnsta kosti mikilvægt í þínum eigin augum.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:1, af hverju heldur þú að Páll ræði um trúmann sem er fangaður í synd rétt eftir ávöxt anda?

A: Það kann að virðast vera snögg breyting, en það er í raun rökrétt. Einn þáttur í því að rækta ávöxt anda er sá að trúarmaður hefur kraft; kraft til að yfirstíga fíkn sína.

S: Í Gal 6:1, hvernig ætti kirkja að endurheimta trúaðan sem hefur fallið?

A: Ekki skal taka viðkomandi aftur fyrr en hann hefur iðrast. En þegar hann hefur sagt að hann hafi iðrast, og það virðist svo vera, skal taka hann aftur. Stundum, þegar einstaklingur iðrast, mun hann ekki fremja það synd aftur. Öðru hvoru, sérstaklega með ákveðnum fíknivandamálum, getur tilhneigingin og löngunin enn verið til staðar, og ef viðkomandi ætlar sér að lifa lífi lausu við þá fíkn, gætu kristnir þurft að ganga þeim til hliðar, hvetja þá og krefja þá ábyrgðar um að vera til staðar í veikleikastundum þeirra. Páll segir sérstaklega hér að við skulum gera það með blíðu.

Vonandi, þegar kristinn maður dettur, er hann í góðri kirkju þar sem eru góðir einstaklingar sem geta hjálpað. Ef þú ert líkamlega veikur viltu ekki slæman lækni. Á sama hátt viltu ekki einhvern sem gefur óbiblíuleg andleg ráð.

Gríska orðið fyrir "að lagfæra" hér, katartizō, er það sama orð sem notað er um að setja brotinn beini eða laga net. Margar sinnum, þó ekki alltaf, þarf brotinn bein aðgang að utanaðkomandi aðila, öðrum manni, til að setja það aftur á sinn stað. Síðan þarf að setja takmarkanir á útliminn, gips eða spelku, svo hann hreyfist ekki úr skorðum. Þarf maður að fara varlega með hann á meðan hann grær, svo hann brotni ekki aftur. Að lokum er tækið eða gipsið tekið af, beinið er eins sterkt og áður, eða stundum jafnvel sterkara. Vöðvarnir verða hins vegar veikir og styrkur þeirra þarf smám saman að byggjast upp aftur.

Sp.: Í Gal 6:2, eigum við að bera byrðir annarra, eða bara okkar eigin eins og segir í Gal 6:5?

S: Gríska orðið fyrir "að bera", bastazo, er það sama í báðum versunum, en orðið fyrir byrði er öðruvísi. Í Galatíumála 6:2 er gríska orðið barē, sem þýðir kramandi byrði. Í Galatíumála 6:5 er orðið phortion, sem gæti verið poki sem hermaður ber í göngu. Þessi vers gefa í skyn að næstum allir hafi byrðir, og þau gefa einnig í skyn að við eigum ekki alltaf að bera okkar eigin byrði ein. Tony Evans ber þetta saman við aðstoðarmann sem hjálpar til við að lyfta þyngd ef lyftingamaðurinn hefur meira en hann ræður við.

Við berum ábyrgð á eigin gjörðum. Hins vegar eigum við einnig að hjálpa öðrum og leyfa öðrum að hjálpa okkur. Við berum ábyrgð á að bera okkar eigið byrði, en það er oft auðveldara ef aðrir trúaðir hjálpa okkur. Og við ættum að vera fús til að hjálpa öðrum trúaðum líka, hvort sem það er til að gleðja þá, hvetja þá til að standa gegn gildrum djöfulsins, efnislega eða í öðrum málum.

Eins og segir í bókinni To Walk and Not Grow Weary bls. 17: "orðið sem þýtt er sem 'bera' ber í sér stuðningsmerkinguna. Einnig er orðið 'byrði' í vers 2 gjörólíkt orðinu 'álag' í vers 5. 'Álag' vísar einfaldlega til þess sem er borið, en 'byrði' merkir áhrif þess sem þrýstir á auðlindir okkar."

Sp.: Í Galatíumönnum 6:2, hvað getur hindrað kristna í að bera byrðir hvers annars betur?

S: Það geta verið að minnsta kosti fimm atriði.

Skilgreind sjálfshylling hjá þeim sem getur hjálpað. Stundum heldur einstaklingur að hann hafi mun mikilvægari hluti að gera en að hjálpa ákveðnum einstaklingi. Enginn okkar hefur tíma, hver fyrir sig, til að hjálpa öllum í heiminum, svo þýðir það þá að við eigum að hjálpa engum? – auðvitað ekki. En ef allir hjálpa sumum af þeim sem í kringum þá eru, þá gætu allir, í sameiningu, fengið hjálp.

Ótti við að játa fyrir einhverjum að þú þurfir á hjálp að halda. Þetta er jafn stolti ástæða og sú fyrri, en hún er mjög ólík gerð stolts. Þú gætir verið að bera þig oft saman við aðra, eða haldið að aðrir geri það við þig. Þú vilt ekki viðurkenna að þú eigir í erfiðleikum á einu sviði, eða jafnvel að þú sért ekki einu sinni að glíma við vandamál heldur einfaldlega að mistakast á því. Þú gætir haldið að fólk myndi ekki virða þig eða elska þig ef það vissi þetta.

Fölsk auðmýkt getur verið einlæg, eða bara reykhjúp sem maður segir sjálfum sér til að hylja fyrri ástæðuna. Ég ætti að vera búinn að yfirstíga þessa fíkn, en það er ég ekki, svo ég þarf að leysa þetta sjálfur, eða bara ég og Drottinn. Hinir hafa of mikið um að vera til að eyða tíma í eitthvað eins ómerkilegt og mig.

Þekktur fyrir að veita lélega ráðgjöf. Þegar Jób var að glíma komu þrír vinir hans til að hjálpa honum, og á einum tímapunkti sagði Jób að vináttuhjálp þeirra væri gagnslaus. Það eru mismunandi tímar fyrir mismunandi hluti. Það er tími til að ávíta og tími til að vita hvenær ekki á að ávíta, til dæmis þegar einstaklingurinn viðurkennir að hann sé að gera rangt og vill iðrast. Það eru líka tímar til að leiðrétta og tímar til að hvetja.

Skortur á kærleika hjá ráðgjafanum. Að minnsta kosti skorti vinum Jób ekki kærleika til hans, en Jónasi skorti hann gagnvart Nínevetum. Við eigum ekki aðeins að elska bræður okkar (1. Jóhannesarbréf 4:11,20) heldur segir Filippíbréf 2:3 að við eigum að meta aðra mikilvægari en okkur sjálf.

Sp.: Í Gal 6:2, þar sem Páll sagði að við værum lausir undan lögmálinu, af hverju eigum við þá að "uppfylla lögmál Krists"?

S: Við erum laus við lögmál Móse, en við erum ekki laus til að syndga. Þvert á móti erum við undir lögmáli eða "reglu" Krists í Galatíumanna 6:16. Í Gamla testamentinu er okkur bannað að hafa höggmyndir, skurðgoðadýrkun, stela, framhjáhald, bera lygar vitni, fremja morð, girnast og fleira. Þó að við séum lausir undan lögmáli Móse, þá er okkur með lögmáli Krists (sem felst í þjónustu í anda en ekki einungis í rituðu kóði) boðið að gera ekki þessi verk heldur.

S: Sýnir Gal 6:2 að heilagur geti borið byrðir annarra eins og rómversk-kaþólska kirkjan kennir?

A: Nei. Augljóslega var þetta hugsað á tímum Gamla testamentisins, og ef einhver heilagur gæti borið syndir annars, hefðu vissulega Nói, Dáníel og Jób getað gert það. En Esekíel14:14 og Jeremías 15:1 segja skýrt að þeir gætu aðeins bjargað sér sjálfum, ekki öðrum, með réttlæti sínu.

Spurning: Hvers vegna nefnir Galatíubréfið 6:6 peninga í þessum andlega kafla?

A: Í fyrsta lagi sýnir þetta að það er í lagi að vera kristinn kennari sem fær greitt fyrir þjónustu sína; kennarar sem fengu greitt voru til jafnvel á dögum Páls. Þó að Páll væri tjaldasmiður voru aðrir postular og kennarar það ekki, og Páll hafði ekkert á móti því í 1 Korintubréfi 9:3-15. En enn mikilvægara er að peningarnir þínir fylgja hjarta þínu. Ef þú hefur raunverulega áhuga á boðunarstarfi, uppbyggingu kirkjunnar, sendiförum eða öðrum málum, munt þú vilja gefa skynsamlega til þeirra mála.

Þvert á móti þessu greiddu gyðingar musterisskatta fyrir presta sína og levítana. Heiðingjar greiddu einnig gjöld og efndu eiða til að styðja musteri sín. John R.W. Stott bendir á að sögulega hafi rómversk-kaþólska kirkjan búist við stórum framlögum frá auðugum kirkjugestum til að greiða fyrir glæsilegum lífsstíl sumra klerka.

Spurning: Sýnir Galatíubréfið 6:7-8 að karma-lögmálið og þar með endurfæðing séu sönn, eins og Unity School of [svokallaðrar] kristni kennir?

S: Nei. Þar stendur einfaldlega að maður sker það sem hann sáir. Samkvæmt Biblíunni á uppskeran fyrir vantrúaða sér ekki aðallega stað fyrr en á hinni síðustu dómadegi.

S: Í Gal 6:7, hvaða tveimur lygi er mótmælt í fyrri hluta versins?

S: Guð má ekki spotta, myktērizetai úr grísku muktērizō, sem bókstaflega þýðir að gera grín að eða "snúa nefinu upp í loft" gagnvart einhverju eða einhverjum. Fyrsta lygið er sú að synd okkar skipti engu máli, því hún hafi engar afleiðingar. Hún kann reyndar að hafa engar tafarlausar afleiðingar eða aðeins tímabundinn áhrif, en hún getur haft langtíma- og varanlega óafturkræfar afleiðingar.

Önnur lygi er sú að góðu verkunum okkar skipti ekki máli vegna þess að við sjáum ekki strax neina ávöxtun. Drengur sem ég kenndi í sunnudagaskóla, frá sjötta bekk og upp í menntaskóla, á og frá í um það bil sex ár, minnti mig á síðustu viku að kennsla annarra getur borið ávöxt. Hann er nú aðalprestur í PCA-kirkju í Philadelphia. En það er ein skilyrði í Galatíum 6:9, við megum ekki verða þreytt á því og gefast upp á miðri leið og fleygja handklæðinu.

Bæði á jákvæðan og neikvæðan hátt mun Guð endurgreiða þér ávöxtinn af því sem þú gerir. Hins vegar getur mikið af góðu sáningu stundum verið ógilt af synd. Og þegar við iðrumst illu sáningar syndarinnar getur Guð stundum, en ekki alltaf, fjarlægt hluta af ávöxtunum af því.

Fólk gæti blekkt sjálft sig til að halda að það geti sáð illsku og ekki uppskorið neitt slæmt, eða sáð lítið og búist við miklu, en það getur ekki blekkt Guð.

Q: Í Gal 6:7–8, hvaða sex atriði, jákvæð eða neikvæð, sjáum við af því að sá góðu í þessum versum?

S: Það eru að minnsta kosti sex atriði.

1) Rétti akurinn: Ertu að sá í andaakri eða holdakri?

2) Rétt uppskera: Ef þú sáir villihveiti, geturðu þá búist við að fá hveiti? Það eru ekki uppskerumennirnir sem ákveða hvað uppskeran verður, heldur sáararnir. Jób 4:8 segir að ef einhver plægir illsku og vanda, muni hann uppskera hið sama. Óseas 8:7 segir að ef einhver sáir vindi, muni hann uppskera stormbyl.

3) Hafðu gott fræ: Þú færð ekki mikið af hveiti ef fræið þitt er ekki gott.

4) Ekki sá bara góðum hlutum sparlega: Þú færð ekki mikið korn ef þú sáir bara sparlega og nánasamt. Við munum ræða þetta nánar síðar.

5) Sáið með ásetningi: Þið fáið ekki góða uppskeru ef þið sáið handahófskennt og hikandi. Þessi vers sýnir að þið getið með ásetningi ákveðið hvað þið viljið sá og þannig uppskorið einhvern tíma í framtíðinni.

6) Innra áhrif á þig líka: Allar ákvarðanir um aðgerðir, bæði góðar og slæmar, hafa ekki aðeins ytri áhrif heldur einnig innri áhrif á persónuleika þinn.

Til að fá góða uppskeru verður þú að sá réttu fræi, af góðum gæðum, og sá ríkulega og stöðugt á akri anda.

"Sáðu hugsun og þú uppskerðir gjörð; sáðu gjörð og þú uppskerðir vana; sáðu vana og þú uppskerðir persónuleika; sáðu persónuleika og þú uppskerðir örlög." (Ralph Waldo Emerson, parafraserað úr bókinni The Seven Laws of the Harvest – Lög 2 (2023) eftir John W. Lawrence)

Sp.: Í Gal 6:7-8a, hvað sjáum við af því að sá slæmum hlutum í þessum versum?

S: Hér eru að minnsta kosti fimm atriði.

Þú uppskerð það sem þú sáir. Jób 4:8 segir að þeir sem plægja vandræði uppskerða það sama. Sálmur 7:15-16 segir að ef þú grafir gryfju, munt þú falla í þá gryfju sem þú gerðir. Matteus 26:52 segir að þeir sem taka sverð muni deyja fyrir sverði, eins og Hóseas 10:13-14 sýnir einnig.

Sáið vindi og skerið upp hvirfilbylinn (Hóseas 8:7); uppskeran kemur aftur mun meiri en sáð var. Orðskvæði 22:8 segir að ef þú sárir óréttlæti, skerðu upp hörmung.

Það getur óviljandi haft áhrif á aðra: Áhrifin geta verið bæði viljandi og óviljandi á aðra. Ef við sáum fræ eitraðra plantna, eins og eitureplarunna eða næturskyggis, geta þær skaðað okkur eða drepið okkur ef við borðum þær. En þær geta líka skaðað aðra. Jafnvel þótt fræ plantnanna blandist óvart saman við gott fræ getur það samt gert allan uppskeruna eitraða.

Það getur verið smám saman: Maður verður ekki fíkniefnaneisti, áfengissjúklingur eða háður klámi eða veðmálum á einum degi. Þetta er smám saman ferli, uppskerða af því sem sáð var yfir tíma. Venjulega hefur manneskja sem lendir í örvæntingarfullu ástandi enga hugmynd um að hún muni enda svona þegar hún byrjar fyrst að "taka smá próf". Dýr má ná þegar gildra er hratt opnuð. En þetta er öðruvísi. Þetta er hægvirk gildra, en agnið er svo freistandi að fórnarlambið situr bara kyrrt, eins og hreindýr í aðalljósum, þar til gildran lokast hægt en örugglega.

Engin flóttaleið án þess að yfirgefa syndina: Að lokum sér sá sem er í gildru enga leið út, þótt allir í kringum hann telji að það sé ekkert mál að hætta. Í Suðaustur-Asíu notuðu þeir nýstárlega aðferð til að veiða apa, annaðhvort sem gæludýr eða til matar. Þeir settu leirkrukku með háls í frumskóginn og lögðu nammi í botn hennar. Apum finnst sætindi frábær og þeir stinga hendinni inn, grípa nammið og halda síðan áfram. Þeir halda þessu áfram, með hálsa sem verða smám saman þrengri. Einn daginn setur apa­inn höndina inn í, og þegar hann hefur kreist hana að sér í hnefa til að halda í nammið, nær hann ekki að draga hana út. Til að komast undan þyrfti apinn að sleppa namminu, en hann þolir ekki að gera það. Svo gefur apinn upp frelsi sitt, eða jafnvel líf sitt, eingöngu fyrir eitt einasta nammi. Svo getur syndin líka verið.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:7 og Jakobsbréfi 3:5-6, hvaða dæmi eru í Biblíunni um fólk sem uppsker það illa sem það sáði?

S: Við munum hunsa dæmi um mannlega dómslega refsingu, svo sem að Símeon og Léví voru dreifðir um Ísrael, og einblína á víðtækari hluti.

Adam og Eva – Dauði manna

Kain drepur Ábel – jörðin gaf honum ekki uppskeru sína.

Abraham fór ekki frá öllu fjölskyldu sinni heldur tók Lót með sér. – Móabítar og Ammonítar voru stöðugir óvinir Ísraels.

Abraham efast um loforð Guðs og eignast Ísmael – Margir arabískir múslimar hafa blóð Ísmaels í sér.

Íshmael gerir grín að eða eineltir Ísák, og síðan er hann og móðir hans sendur burt.

Jakob svindlar á Eesau, síðar er hann sjálfur svindlaður af Laban og þarf aftur að mæta Eesau. Í 27. kafla Fyrstu Mósebókar þarf Jakob að flýja, Rebekka sér hann aldrei aftur og Jakob er blekktur af Laban.

Eli refsaði sonum sínum ekki – þeir dóu báðir og niðjar þeirra yrðu bölvaðir.

Davíð talar Ísraelsmenn – plága

Davíð fremdi framhjáhald með Batsebu og myrti Úría – 2. Samúelsbók 12:9-12. Davíð á flótta undan Absalóm.

Salómon elskaði erlendir konur og reisti heiðingjaleg musteri – helmingur ríkisins var tekinn frá honum á tíma sonar síns.

Jekónía sinnti ekki orðum Guðs sem komu gegnum Jeremía – hann átti engan afkomanda sem nokkurn tíma myndi sitja á hásæti.

Almennt segir Jakobsbréfið 3:5-6 að tungan sé eldur sem getur kveikt skóg.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:7 og Jakobsbréfi 3:5-6, hvaða dæmi eru úr kirkjusögunni um trúmenn sem sáðu illu og það bar ávöxt?

S: Það eru nokkur atriði.

Konstantínus lokaði friðsamlega heiðingjadómhúsum og mörgum samkunduhúsum gyðinga, svo að fólk kæmi í kirkju í staðinn. Sumir segja að kristni í Evrópu hafi aldrei að fullu jafnað sig eftir það sem Konstantínus gerði.

Konstantínus gerði kristni að löglegri og forgangsvegðri trú Rómaveldis. Auk þess, frá 325–381 e.Kr., þjáðust og fækkuðu um einn milljón persneskra kristna undir stjórn Shapur II þegar trú þeirra varð ríkistrú óvinar ríkisins.

60.000 kristnir Lakhmídar-Arabar voru drepnir af persneska keisaranum Shapur II eftir fyrri árásir þeirra inn í Persíu.

Zwingli safnaði heri til að sigra kaþólskan kantón í Sviss. Hann vann, en í seinni orustu töpuðu fylgjendur hans og hann var drepinn.

Lúther kenndi öðrum að drepa endurdópista, þar til í síðasta prédikun sem hann flutti, þegar hann breytti afstöðu sinni. 72 árum síðar var Þrjátíu ára stríðið milli kaþólskra og lútherskra, sem drap um fjórðung íbúa Þýskalands.

Lúther varð gyðingahatar eftir að hann sá að gyðingar myndu ekki snúa sér til lúthersku trúar. Fjórum öldum eftir að Lúther prédikaði að drepa þá og stinga þá, voru flestir Þjóðverjar þolinmóðir á meðan nasistar létu sex milljónir gyðinga hverfa.

John Wesley gerði lítið úr kenningum og kenningarmun til að einbeita sér að boðunarstarfi. Metódistakirkjan beygði fljótt að kristnum frjálslyndum.

Spurning: Í Galatabréfinu 6:7-8, hvað fáum við út úr því að sá vel?

Svar: Orðskv. 11:18 segir: "en sá sem sáir réttlæti, hann mun uppskera sanna umbun." Þetta er ekki bara eilíft líf, heldur einnig aðrar umbunir. Umbunir geta falið í sér gleði af því að leiða aðra til Drottins. Hóseas 10:12 segir: "Sáið fyrir ykkur réttlæti og uppskáið ávöxt kærleiksríkra dáða; rjúfið upp óplægðan akur ykkar. Því er kominn tími til að leita að Drottni, uns hann kemur og sendir ykkur réttlæti sitt sem rigningu." (Berean Standard Bible)

Spurning: Í Galatíumönnum 6:7, hvernig getur fólk ekki uppskorið það sem það sáir ekki?

S: Í líking Jesú um fjórar jarðir má einnig hugsa um fimmtu jörð; ekkert spíraði vegna þess að enginn sáði fræi. Plöntur taka tíma að vaxa, og þegar þær spíra fyrst líta þær ekki út fyrir mikið. Það gætu orðið miklar framfarir fyrir Guð, sem blómstra eftir mörg ár, en urðu aldrei að veruleika vegna þess að enginn sáði fræinu og hugsaði um það.

Jakobsbréfið 5:7-8 segir okkur að við þurfum að vera þolinmóð eins og bóndinn. Vertu ekki eins og litli drengurinn sem var að rækta baunaplöntu fyrir skólann. Hún þrífðist aldrei vel, því hann grafði hana upp á hverjum degi til að sjá hvernig henni gekk. Mundu að uppskeran kemur á öðrum árstíma en sáningin.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:6-8 og Matteusi 6:21-33, hvaða fimm leiðir eru til að vita hvar við erum að sá?

A: Þú getur sagt eitt en ekki áttað þig á því að það sé í raun eitthvað annað. Til að athuga það eru að minnsta kosti fimm leiðir til að skoða líf þitt.

Yfirlitsreikningar kreditkorta og tékka. Frá Matteusi 6:19-20, hvar geymir þú peningana þína? Peningana má líta á sem fræ, hvort sem er til að styðja kirkjustarfið eða annað.

Hjarta þitt. Frá Matteusi 6:21, hvaða vonir og drauma hefur þú sem þú vilt að rætist?

Augun þín. Frá Matteusi 6:22-23, hvað horfirðu á allan tímann? Skemmtun, fréttir, hlutabréfamarkaðinn eða eitthvað annað sem tekur gríðarlega mikinn tíma?

Dagatal þitt. Frá Matteusi 6:24,33, hvernig eyðir þú mestum tíma þínum? Eyðir þú honum í að leita að Guðs ríki, Mammon eða einhverju öðru?

Hugur þinn. Um hvað ertu að hugsa á augnablikum þegar þú hefur ekkert sérstakt til að hugsa um? Eru hugsanir þínar guðlegar, hatursfullar eða guðlausar? Eru hugsanir þínar einbeittar að áhyggjum og kvíða, eins og Matteus 6:25-32,34 varar okkur við?

S: Hvernig tengist Gal 6:9 við Gal 6:7-8?

A: Þetta er ekki sáning fyrir einn dag, heldur að halda áfram að sá allan sáningartímann án þess að þreytast. Ef þú þreytist á sáningartímanum og sáir aðeins örlitlu fræi skiptir ekki máli hversu vinnusamur þú ert restina af árinu, þú munt aðeins fá mjög lítinn uppskeru.

Spurning: Í Gal 6:9, 2 Kor 9:6 og Pred 11:1-6, hvernig uppskerum við í réttu hlutfalli við það sem við sáum?

Svar: Orðskvæði 11:24-26 útskýrir þetta. Sá sem er örlátur og dreifir jafnvel umfram mun fá umfram uppskeru og verða ríkur (hvort sem er efnislega eða andlega). En sá sem neitar öðrum mun verða fátækur. Við verðum að taka alvarlega það sem Orðskvæði 22:9 segir um að vera örlátur við aðra.

Þú getur lagt hart að þér, sýnt þrautseigju, sáð fræinu og sinnt því til að fá góða uppskeru. Eða þú getur gert ekkert. En það er líka til þriðja leiðin: að sá aðeins fræi af og til, sannfæra sjálfan þig um að þú sért að sá, þegar þú ert í raun ekki að gera mikið. Eitthvað sem þú veist sennilega ekki um mig er að um 1985, eftir umræðu við verðbréfamiðlara minn, fjárfesti ég 5.000 dollara í fyrirtæki sem hét Apple Computer. Þrátt fyrir hæðir og lægðir Apple og markaðarins er það metið á um 4 milljónir dollara í dag. Ímyndaðu þér, ef ég hefði sett inn 10 eða 15 þúsund!

Allavega, eftir um mánuð eða svo hafði verðið þegar hækkað nokkuð, og á ráðleggingu verðbréfamanns míns seldi ég hlutina. Síðar ráðlagði verðbréfamaðurinn mér að kaupa aftur fyrir 5.000 dali, sem ég gerði. Þá, eftir að verðið hækkaði aftur eftir um mánuð eða tvo, seldi ég aftur. Í stað þess að græða 4 milljónir dala gerði ég líklega um 4.000 dali. Sáði ég? – tæknilega séð já. En var ég alvarlegur í því að sá í þennan tiltekna hlutabréf? – Nei. Stundum við þjónustu á svipaðan hátt. Við leikum okkur með eitthvað gott og sannfærum okkur um að við séum að sá, þegar við erum í raun ekki að gera mikið. Hvernig lítur það út þegar sumir þéna 300 eða 400 dali á ári, en trúboði býr meðal þeirra á sama tekjustigi í áratugi. Svo greiðir hópur fólks um 1.200 dali á mann til að koma í átta daga til að vinna trúboðastörf. Það er í lagi að gera skammtímaverkefni, en ekki halda að það sé staðgengill fyrir langtímasáningu.

Ég heyrði einu sinni af reyndum, vel launuðum kristnum skurðlækni sem var að íhuga að hætta starfi sínu og fara til Afríku til að framkvæma þar skurðaðgerðir. En þegar hún gerði útreikningana áttaði hún sig á því að hún gæti haldið áfram að framkvæma aðgerðir í Ameríku og greitt fyrir þrjá afríska skurðlækna til að framkvæma aðgerðir af tekjum sínum. Þannig var það hagkvæmara fyrir hana að fjármagna þrjá skurðlækna en að fara sjálf. Þannig er til leikur að sá, stöðug sæðing og svo, í tilfelli skurðlæknisins, snjöll, stöðug sæðing.

Sp.: Í Galatabrevinu 6:6-9, hvernig setja sumir trúaðir sjálfskipuð takmörk á að sá vel?

S: Við getum einfaldlega orðið of upptekin. Við getum verið of upptekin við að sá öðrum hlutum eða eytt tíma í að sá ekkert. Eins og einn prestur sagði: "Láttu ekki góðverk hindra þig í að gera stórkostleg verk." Við látum okkur of auðveldlega trufla af heiminum, stjórnmálum, samtímaviðburðum, fréttum, umræðum, kvikmyndum og þúsund öðrum skemmtilegum hlutum, svo að okkur skortir tíma til að þjóna Guði. Kristnir verða að verða "minni"; það er að segja, minna af öðrum truflandi hlutum, svo að við, tóm, getum fyllst til brúnar af anda.

Önnur mikilvæg leið til að bæði hætta að sá góðu og jafnvel byrja að sá illu er að láta ófyrirgefni sitja í hjarta okkar. Matteus 18:21-22, þegar Pétur spurði Jesú hve oft hann ætti að fyrirgefa bróður sínum, svaraði Jesús myndlíkingarlega sjö sinnum sjö.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:6,9-10, hver er tímarammi þessara versna?

S: Páll var elt af Gyðingum sem vildu drepa hann. Páll þurfti hér einnig að takast á við kristna sem vildu gyðingvæða kirkjuna og gera lítið úr honum. Páll var að safna stórri gjöf til að gefa kirkjunni í Jerúsalem til aðstoðar við hungursneyð. Þeir vildu gera lítið úr söfnun Páls, annaðhvort með því að varpa efasemdum um raunverulega þörfina, hvernig henni yrði varið, eða hvötum Páls. Það hefði ekki þurft að sannfæra aðra um að Páll væri gráðugur, allt sem þeir þurftu að gera var að kasta nægum vafa og óvissu til að fólk hikstaði við að gefa, og með aðeins rýrri gjöf myndi Páll verða til skammar.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:9, hvað ættir þú að gera ef þér finnst þú vera farinn að þreytast á því að sá góðu?

S: Vertu þolinmóðari á meðan þú hleypur maraþon þitt. Hættu að horfa á sjálfan þig; horfðu upp og í kringum þig í staðinn. Fyrst og fremst, ekki berja sjálfan þig fyrir því því þú ert ekki einn. Páll, sem skrifar þetta, vissi vel hvernig þetta var í 2 Korintubréfi 1:8-11. En eins og Páll, sem stóð frammi fyrir miklum erfiðleikum fyrir kirkjuna aðeins til að sjá kirkjuna í Korntú í hættu á að renna úr böndunum (2 Korintubréf), leit hann upp yfir sjálfan sig. Niðurstöðurnar eru í höndum Guðs. Krafturinn til þjónustu er í höndum Guðs. Ástin sem hvetur þig til þjónustu er í höndum Guðs.

Við getum brunnið út þegar við reynum að þjóna Guði eingöngu með eigin krafti, lýsum eigin veg (Jesaja 50:11), byggjum okkar eigin brotnu cisterna til að geyma vatn (Jeremía 2:13), berstum í orrustum með eigin vopnum (Matteus 26:51-54), og erum jafnvel svo viss um hversu snjallir við erum að við gefum Guði okkar eigin ráð (Matteus 16:22-23).

Gildi þitt í verki Guðs á jörðinni felst ekki í hver þú ert, heldur í því hvernig Kristur skín í gegnum þig. Ég er svo andlegur, svo fróður, svo trúr og kærleiksríkur (og auðmjúkur líka!) – svo horfðu á mig, mig, mig, í stað Krists. Málið snýst ekki um hversu mikill trúarmaður þú ert (sjá Ester og Mordekai), heldur um hvaða farveg fyrir Guð þú ert. Árangur kristins þjónustustarfs felst ekki í því sem þú gerir, heldur í því sem Guð gerir í gegnum þig. Svo gerðu hlutina einfaldlega í krafti Guðs, ekki þínum eigin (Jeremía 17:5-8), nálgast hann í bæn (Lúk. 18:1) og gleðstu yfir því að sjá árangur Guðs.

Að lokum, lítið í kringum ykkur og sjáið brýni ástandið. Í Jóhannesarguðspjalli 4:35-36 og Lúkasi 10:2 segir að akrar séu hvítir til uppskeru. Við þurfum ekki að biðja svo mikið um uppskeru heldur frekar um að fleiri verði uppskerumenn. Mundu að strit þitt er ekki til einskis, eins og segir í 1. Korintubréfi 15:10,58.

Spurning: Í Galatíumönnum 6:9, hvers vegna varar Páll okkur við bæði að þreytast og að missa móð / gefast upp?

S: Þegar sáð er, er mikilvægt að gera hvorki annað hvoru tveggja: að verða þreyttur né örvænta (eða gefast upp). Plöntur eru ekki tilbúnar til uppskeru fyrr en um fjórum mánuðum eftir að þær eru settar. Þú færð aðeins uppskeruna ef þú bíður "á réttum tíma og örvænta ekki." Maður gæti nánast haldið að Páll væri hér einnig að tala við sjálfan sig, með þær raunir sem hann þoldi, þegar hann var steinaður og skilinn eftir dauðans nærri fyrir það sem í upphafi var aðeins lítil uppskera í Galatíu.

Í landbúnaði gæti vinnumaðurinn freistast til að gefast upp og hætta snemma, eða ekki skammta sér krafti og dottið úr hita.

Munið, eins og okkur er stöðugt kennt, að öll vandamál og ágreiningur leysast innan eins klukkutíma – AÐEINS Á SJÓNVARPI.

Eins og John Brown (bls. 344) segir: "Kristnir menn haga sér oft eins og börn varðandi þessa uppskeru. Þeir vildu sá og uppskera á sama degi." (tilvitnun úr The Message of Galatians eftir John R.W. Stott, bls. 172).

Sp.: Í Gal 6:10, eigum við að gera gott við alla, eða eigum við ekki að sýna falskennurum gestrisni eins og segir í 2. Jóhannesarbréfi 10–11?

A: Bæði. Að taka falska kennara inn í heimili okkar gefur bæði þeim og öðrum til kynna að kenningar þeirra séu okkur þóknanlegar og að við teljum þær þóknanlegar Guði. Við viljum ekki blekkja fólk á þennan hátt. Við erum ekki að gera gott gagn falskum kennurum né öðrum þegar við tökum á móti þeim.

Sp: Í Gal 6:11 af hverju lagði Páll áherslu á stóru bókstafi sína?

S: Það eru nokkrar kenningar, sumar langt leiddar. Hér er ein ólíkleg kenning og tvær líklegar.

a) Páll gerði stafina viljandi stærri en nauðsyn krafðist til að leggja áherslu á þá. En ef þetta væri satt, hvað var Páll þá nákvæmlega að leggja áherslu á?

b) Páll skrifaði með stærri stöfum en faglegi rithöndin.

c) Kannski var Páll illa sjáandi eða var að verða blindur. Ef Páll hefði fengið augnsjúkdóm áður en hann heimsótti þá, gæti það verið ástæðan fyrir því að Páll sagði að Galatíumenn "væru reiðubúnir að rífa augun úr sér fyrir hann" í Galatíumönnum 4:15. The Expositor's Greek Testament, bindi 3, bls. 190, hefur þessa skoðun.

Spurning: Í Gal 6:12, hvers vegna væri það leið til að forðast ofsóknir að láta umskera sig?

S: Á tímum Páls (51–57 e.Kr.) hefði það hjálpað einhverjum að komast undan ofsóknum Gyðinga.

S: Í Gal 6:12, hvað þýðir "að gera góða yfirlitsáhrif"?

S: Á ensku er þetta hlutlaust orðalag sem getur þýtt að gera góða ímynd af einlægum ástæðum, eða óeinlægum ástæðum. Ekki svo í grísku. Í grísku merkir orðið euprosōpēsai að gera góða ímynd af óeinlægum ástæðum, að blekkja einhvern.

Q: Í Gal6:14 og 1 Kor1:17 –2:2, eigum við að montast af krossinum? Mormónar, vitni Jehóva og múslimar telja það rangt.

S: Þar sem trú okkar á að vera sú sama og postula, ættum við að gera það. Páll hefði orðið mjög slæmur mormón eða vitni Jehóva í Galatíum6:14 og 1 Korintubréfi 1:17-2:2. Það hefði einnig gildi um Tómas, sem kallaði Jesú "herra minn og Guð minn" í Jóhannesarguðspjallinu20:28 . Og einnig um Stefán, sem bað til Jesú í Postulasögunni 7:59. Svo einnig Jóhannes, sem með eigin augum sá menn og engla lofa og dýrka Jesú á himnum í Opinberunarbókinni 5:8-14; 7:9-10. Til viðbótar sagði Jesús að allir skuli heiðra Soninn eins og þeir heiðra Föðurinn, í Jóhannesarguðspjallinu 5:23.

Ignatius var lærisveinn Jóhannesar postula sem lést annaðhvort árið 107 eða 116 e.Kr. Í öðru bréfi Ignatiusar til Efesusmanna, kafli 13, segir: "Andi minn beygir sig í tilbeiðslu fyrir krossinn, sem er hneykslan þeim sem trúa ekki, en ykkur til frelsunar og eilífs lífs." (Föður kirkjunnar fyrir Níkeu, bindi 1, bls. 102.) Trúum og iðkum það sem Ignatius var kenndur.

S: Í Galatabréfinu 6:16, hver er "Ísrael Guðs"?

S: Kristnir hafa tvær skoðanir:

1. Frá dauða Krists hefur Ísrael Guðs verið kirkjan, óháð því hvort einstaklingur sé Gyðingur eða heiðingur.

2. Þetta vísar til gyðinga, annaðhvort þeirra sem enn trúa ekki á Krist en munu gera það, eða þeirra sem þegar hafa komið til Krists.

Bókin Hard Sayings of the Bible, bls. 633–636, kynnir grískar málfræðirök beggja vegna.

S: Í Gal 6:17, hvaða merki voru á Páli?

Svar: Ritningin segir það ekki. Ein skýring er sú að um sé að ræða ör og líkamstjón vegna barsmíða, skipbrota og ofsókna sem Páll þoldi. Eins og þræll gat verið merktur með nafni eiganda síns í rómverska heiminum, var Páll á einhvern hátt merkur með nafni Krists vegna barsmíða og tjóns sem líkami hans hlaut.

Önnur skýring, að um "stigmata" hafi verið að ræða, er ekki eins líkleg, þar sem snemma kirkjan var greinilega ókunnug hugtakinu.

S: -Líklega ekki. Stigmata eru opin sár sem hafa komið fram á höndum og hlið sumra kaþólskra dulhyggjumanna án þekktrar líkamlegrar ástæðu. Padre Pio (1887-1968) var einn þeirra.

S: -Líklega ekki. Stigmata eru opin sár sem hafa komið fram á höndum og hlið sumra kaþólskra dulhyggjumanna án þekktrar líkamlegrar ástæðu. Padre Pio (1887-1968) var einn þeirra. Hann dó síðar eðlilegum dauða, sem Padre Pio sagði að væri fórn fyrir einingu kirkjunnar.

Að minnsta kosti 321 tilkynning um stigmata hefur borist til upphafs tuttugustu aldar, samkvæmt bók Johns R.W. Stott, The Message of Galatians, bls. 181.

Sumir segja að stigmatan séu sálfræðileg fyrirbæri, en aðrir segja að þau séu kraftaverkaleg merki frá Guði. Eitt mikilvægt atriði varðar hendurnar. Gríska orðið "hönd" nær til úlnliðsins, og við vitum í dag að við krossfestingu voru naglarnir settir í efri hluta úlnliðs fórnarlambsins, þar sem beinið héldi naglanum. Hefðu naglarnir verið í lófunum hefðu þeir verið rifnir út. Stigmata birtist á lófunum.

Sp.: Í Gal, hvernig vitum við að Páll skrifaði Galatabréfið?

S: Það eru að minnsta kosti tvær ástæður.

1. Páll segir það í Galatabréfinu 6:11. Við treystum því að þetta sé rétt því enginn í frumkirkjunni efast nokkurn tíma um þetta. Guð lofaði að varðveita orð sitt í Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1. Pétursbréfi 1:24-25; Matteusi 24:35.

2. Sönnunargögn frá fyrstu kirkjunni. Sjá tvær spurningar síðar um höfunda sem vísa til bréfsins til Galata.

Spurning: Hvaða sönnunargögn höfum við fyrir því að bókin til Galata eigi heima í Biblíunni?

S: Það eru að minnsta kosti fjórar ástæður.

1. Páll skrifaði það, og hann var postuli. Pétur staðfesti að orð Páls væru ritning í 2. Pétursbréfi 3:15-16.

2. Páll sjálfur sagðist vera postuli í 1. Tímóteusi 1:1; 2:7, Rómverjabréfinu 1:1; 1. Korintubréfinu 1:1; 9:1, 2. Korintubréfinu 1:1, 11:5; Galatíumanna 1:1, Efesusbréf 1:1; Kólossusbréf 1:1; Fyrsta Tímóteusarbréf 1:1; Annað Tímóteusarbréf 1:1; Títusarbréf 1:1.

3. Sönnunargögn frá fyrstu kirkjunni. Sjá næstu spurningu um nokkra höfunda sem vísa til versanna í Galatabréfinu.

4. Snemma handrit að Galatabréfinu

Hér eru snemma kirkjufræðimenn sem vísa til Galatabréfs.

2. Clemensbréfið, kafli 2, bls. 251 (120–140 e.Kr.) vitnar bæði í Jesaja 54:1 og Galata 4:27

Bréf Pólýkarps til Filippíumanna (100–155 e.Kr.) tiltekur fjórðu hluta verss úr Galatabréfinu "Guð er ekki háð" (3 af 14 grískum orðum).

Mathetes til Diognetusar (um 130–200 e.Kr.) kafli 4, bls. 26, vísar til Galatabréfsins 4:10 "að þeir haldi mánuði og daga"

Muratoríuskaninn (um 190–217 e.Kr.) nefnir að Páll hafi skrifað sjö kirkjum í bréfum sínum: Korintubréf (tvö bréf), Efesusbréf, Filippíbréf, Kólossubréf, Galatabréf, Þessalóníkubréf (tvö bréf), Rómverjabréf. Páll skrifaði Filemon, Títus og tvö bréf til Tímóteusar.

Írenæus frá Lyon (182–188 e.Kr.) vitnar í Galatabréfið 4:4–5 sem skrifað af Páli til Galata. Írenæus: Á móti villutrú, bók 3, kafli 16.3, bls. 441.

Pílatuspassíon Scilitanum martýra (180–202 e.Kr.) nefnir rit Páls án þess að tilgreina neinar sérstakar bækur.

Klemens frá Alexandríu vitnar í Galatabók 3:19, 23 og 24 sem rit Páls í Stromata (193–202 e.Kr.), bók 1, kafli 27, bls. 338.

Tertullían (198–220 e.Kr.) vitnar í 1. Korintubréf 8:2 og Galatabréf 1:7 og 5:7 sem skrifuð af postulanum í verkinu Um lyfseðil gegn villutrúarmönnum, kafli 27, bls. 256.

Tertullían (198–220 e.Kr.) nefnir Pál sem höfund Galatabréfs, 1. og 2. Korintubréfs, Filippíbréfs, Þessaloníkubréfa, Efesusbréfs og Rómverjabréfs og Jóhannes sem höfund Opinberunar (Opinberunarbókarinnar) í bók 4, kafla 5, bls. 350 gegn Marcion.

Tertullían árið 207 e.Kr. sagði að Páll hefði skrifað Galatíumönnum í Tertullían gegn Marcion, bók 4, kafli 5, bls. 350. Þetta var bók "sem kemur frá postulum, sem hefur verið varðveitt sem heilagt treysti í kirkjum postula."

Teódótus, líklega montanisti (um 240 e.Kr.), vísar til Rómverjabréfsins8:15 og Galatabréfsins 4:6 í kafla 19, bls. 45.

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) vitnar í helming af Galatabréfinu 1:1 sem frá Páli í Ritgerð um Krist og Antíkrist, kafli 8, bls. 206. Hann vitnar í Galatabréfið 3:20 í broti úr skýringum á 4. Mósebók, bls. 169

2:12Orígenes (225–253/254 e.Kr.) vísar til 2. Korintubréfs 1:1 sem eftir Pál í Bréfi til Galata. Orígenes, Á móti Celsusi, bók 2, kafli 1, bls. 429

Novatian (250/254–257 e.Kr.) vitnaði í Galatabréfið 1:1 og1:12 sem eftir Pál. Ritgerð um þrenninguna k.13 bls.622

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) "Páll til Galata" og úr "Galatabréfinu" í Ritgerðum Kýpríanusar, Ritgerð 12, þriðja bók, kaflar 3, 9 og 64, meðal annarra staða. Hann vitnar einnig í Galatabréfið 5:17-22 og segir að þetta sé eftir postula Pál í Ritgerð 4, kafli 16, bls. 452.

Firmilianus frá Kesaríu til Cyprianusar, bréf 74, kafli 12, bls. 393 (256 e.Kr.), vitnar í helming af Galatabréfinu 3:27

Sjöunda kirkjuþingið í Kartagó bls. 566 (258 e.Kr.) vitnar Nemesianus frá Thubunae í Galatabréfinu 5:19-21 sem frá postula.

Adamantius (um 300 e.Kr.) Adamantius segir að Páll hafi skrifað til Galatamanna, Samtal um hina sönnu trú (808a) bls. 44

Methodius (270–311/312 e.Kr.) vitnar í Galatíumanna 5:22,23 sem frá postula. Veisla tíu meyja ræða 10 bls. 340

Alexander frá Alexandríu (313–326 e.Kr.) vitnar í Galatabréfið 1:8,9 sem frá "hinum blessaða Páli" í Bréfum um aríska villutrúna, kafli 1.13, bls. 296

Athanasius frá Alexandríu (um 318 e.Kr.)

Eusebius frá Kesareu (318-325 e.Kr.)

Eftir Níkeu

Kirkjusaga Eusebíusar (323-326 e.Kr.) bók 3, kafli 3, bls. 134 (Óbeint) Hann segir: "Fjórtán bréf Páls eru vel þekkt og óumdeild." Þá segir hann að sumir deili um hvort Páll hafi skrifað Hebreum eða ekki. Hann segir einnig í bók 3, kafla 25, bls. 155 að bréf Páls séu ritning. Nicene and Post-Nicene Fathers, önnur röð, bindi 1, bls. 155.

Asteríus sófistinn (eftir 341 e.Kr.)

Aphrahat (337–345 e.Kr.) Völduðu sýnir

Hegemonius (3. öld) vitnar í hluta af Gal 4:3 sem eftir Pál postula. Deilur við Manes k.13 bls.188. Hann vitnar einnig í Galatabréfið 1:6-8 í Deilur við Manes k.36 bls.209

Eusebius frá Emesa (um 359 e.Kr.)

Victorinus frá Róm (eftir 363 e.Kr.)

Aþanasius frá Alexandríu (367 e.Kr.) telur upp bækur Nýja testamentisins í hátíðabréfi 39, bls. 552

Hilaríus Puatíerskur (355–367/368 e.Kr.)

Synopsis Scripturae Sacrae (350–370 e.Kr. eða 5. öld) nefnir bréf Páls til Galata sem hluta Nýja testamentisins. Það tiltekur allt nema síðasta orðið í Galatabréfinu 1:1.

Marcellus frá Ankyra (um 374 e.Kr.) vísar til Galatabréfsins 1:11

Efraím Sýrlendingur, sálmaskáld (350–378 e.Kr.)

Basilíus frá Kappadókíu (357–378/379 e.Kr.) vitnar í Galatabréfið 4:7 sem Páls. Um anda, kafli 5.10, bls. 7

Synódi í Laodicea (í Frýgíu) (343–381 e.Kr.) kánón 60, bls. 159, telur upp bækur Gamla og Nýja testamentisins. Kánón 59, bls. 158, segir að einungis kánónískar bækur Gamla og Nýja testamentisins megi lesa í kirkju.

Ambrosiaster (eftir 384 e.Kr.)

Kýril í Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.)

Ambrosius frá Mílanó (370-390 e.Kr.)

Grigoríus frá Nazianz (330–391 e.Kr.)

Pacíanus frá Barcelona (342–379/392 e.Kr.)

Grímólfur frá Elvíra (eftir 392 e.Kr.)

Grígoríus frá Nyssa (um 356–397 e.Kr.)

Didymus (398 e.Kr.)

Skiptingarsinninn Lúsifer frá Cagliari á Sardiníu (361–um 399 e.Kr.)

Ammon (4. öld)

Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.)

Umsögn Rufínusar um postula trúarjátninguna (374-406 e.Kr.)

Gaudentius (eftir 406 e.Kr.)

Jóhannes Krýsostomos 392–407 e.Kr. skrifaði skýringu á Galatabréfinu, sem við eigum enn í dag.

Chromatius (407 e.Kr.)

Severíanus (eftir 408 e.Kr.)

Niketa frá Remesianus (414 e.Kr.)

Jerómus (373–420 e.Kr.)

Þing í Kartagó (218 biskupar) (393-419 e.Kr.)

Ágústínus frá Hippo (388–28/8/430 e.Kr.)

Hálf-pelaíski Jóhann Cassían (419-430 e.Kr.)

Nilus (um 430 e.Kr.) vísar til Galatabréfsins 6:10

Marcus af Eremita (eftir 430 e.Kr.)

Vincens frá Lerins (um 434 e.Kr.)

Kirkjusaga Sókratessar (um 400–439 e.Kr.)

Alexandrinus-handritið (A) (um 450 e.Kr.)

Hesychius frá Jerúsalem (eftir 450 e.Kr.) vísar til Galatabréfsins 6:2 og engra annarra versanna í Galatabréfinu

Fjórða kirkjuþingið í Kálkódón gegn monofýsítum (451 e.Kr.)

Quodvultdeus (um 453 e.Kr.)

Theódóretus frá Kýrós (biskup og sagnfræðingur) (423-458 e.Kr.)

Páfi Leo I mikli (440–461 e.Kr.)

Prosper af Aquitaine (óvinur Cassians) (426–465 e.Kr.)

Varimadum (445/480 e.Kr.)

Macarius/Symeon (4. eða 5. öld)

Speculum (5. öld)

Theódótus frá Ankyra (5. öld e.Kr.)

Fyrsta kónunglega kirkjuþingið í Konstantínópel (um 153 viðstaddir) (maí 553 e.Kr.)

Proclus (412–485 e.Kr.)

Viðvörun um villutrúarmenn og falskar bækur

Villutrúarmaðurinn Marcion samkvæmt Tertullíanusi og Adamantíusi

Maníkeíska villutrúarmaðurinn Faustinus frá Milevis/Milevum (4. öld)

Villutrúarmaðurinn Priscillianus (drepinn 385 e.Kr.) vísar til Galatabréfsins 3:28

Dónatistinn Tyconius (eftir 390 e.Kr.) vísar til Galatabréfsins 3:28 og annarra versanna.

Villutrúarmaðurinn Pelagius (416–418 e.Kr.)

Nestóríusar Bazars Herakleíðesar (451/452 e.Kr.)

Pelagíski villutrúarmaðurinn Teodorus frá Mopsuestia (425 e.Kr.)

Mikið af þessu er samkvæmt Aland o.fl., fjórðu endurskoðuðu útgáfu, Adamantius: Samtal um hina sönnu trú á Guði, og Bækur stiga: syríski Liber Graduum.

Q: Í Gal, hvernig vitum við að ritningin í dag sé áreiðanleg varðveisla þess sem upphaflega var skrifað?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár góðar ástæður.

1. Guð lofaði að varðveita orð sitt í Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1. Pétur 1:24-25; Matteusi 24:35.

2. Sönnunargögn frá fyrstu kirkjunni. Rithöfundar fyrstu kirkjunnar fram að Níkeuþinginu I (325 e.Kr.) vísuðu til Galatíubréfsins um 182 sinnum, ekki meðtaldar óbeinar tilvísanir. Þeir vísuðu til 59% af Galatíubréfinu, þar sem brot úr versum eru talin sem brot. Það eru 87,4 af 149 versum alls.

Sjáðu fyrri spurningu um höfunda sem vísa til versanna í Galatabréfinu.

3. Elstu handritin sem við eigum af Galatabréfinu sýna að þar séu smávægilegar handritabreytingar, en engar guðfræðilega marktækar villur.

p46 Chester Beatty II 100–150 e.Kr. inniheldur 140 vers úr Galatabréfinu, auk annarra versa. Nánar tiltekið inniheldur það Galatabréfið 1:1–8;1:10 –2:9;2:12 –21; 3:2–29; 4:2–18;4:20-5:17 ;5:20 –6:8;6:10 –18 og aðra hluta bréfa Páls og Hebreabréfsins. Bókin The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts inniheldur ljósmynd af hluta p46 á bls. 192. Á bls. 197–198 segir einnig að gæði handritsins og stíkíómetrískir merkir sýni að faglegur rithöfundur hafi skrifað það. Nokkuð læsileg ljósmynd af blaðsíðu Chester Beatty-papyra af Galatabréfinu 6:10-18 og upphafi Filippíusarbréfsins er í Paul: Apostle of the Heart Set Free.

Fyrri hluti 3. aldar - 1936 - Frederic G. Kenyon samkvæmt The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

2. öld, 200 e.Kr. - 1935 - Ulrich Wilcken samkvæmt The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

200 e.Kr. - 1968 - Texti Nýja testamentisins.

81–96 e.Kr. – 1988 – Young Kyu Kim samkvæmt The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.

Um 200 e.Kr. - 1975 - Aland o.fl., þriðja útgáfa.

Um 200 e.Kr. - 1998 - Aland o.fl., fjórða endurskoðaða útgáfa.

Snemma til miðrar 2. aldar - 1999 - The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts. Þetta byggist að hluta til á því að handskriftin er mjög svipuð Papýrus Oxyrhynchus 8 (seinni hluta fyrstu aldar eða snemma annarrar aldar) og Papýrus Oxyrhynchus 2337 (seinni hluta fyrstu aldar).

p51 (= Papyrus Oxyrhynchus 2157) Galatíumanna 1:2-10,13,16-20 um 400 e.Kr.

um 400 e.Kr. - 1968 - Textus Receptus Nýja testamentsins og - 1975 - Aland o.fl., þriðja útgáfa og - 1998 - Aland o.fl., fjórða endurskoðuð útgáfa

Vaticanus [B] 325-350 e.Kr.

Sinaiticus [Si] 340-350 e.Kr.

Bohairískt koptneskt [Boh] 3ja/4ða öld

Sahídískt koptískt [Sah] 3./4. öld

Gótneskur [Goth] 493-555 e.Kr.

Sjá www.BibleQuery.org/Galatians Manuscripts.html fyrir frekari upplýsingar um elstu handrit Galatabréfsins.