< Biblíufyrirspurn úr Predikarannum

Spurning: Í Predikarannum, hvaða gildi hefur það að efahyggjandi bók eins og Predikarann sé í Biblíunni?

S: Guð elskar einnig efasemdarmenn. Raunar þráir Guð að sýna fólki sem hefur ekki fundið neinn tilgang í lífi sínu sinn tilgang. Í raun og veru geta þeir sem sjá lífið sem tilgangslaust haft forskot á suma aðra. Það getur verið þeim auðveldara að yfirgefa eigin metnaðarfullu áform og lúta vilja Guðs, ef þeir sjá þegar hversu tilgangslaust eigin markmið eru án Guðs. Því miður eru margir eins og farísearnir í Lúkasi 7:30 sem hafnuðu tilgangi Guðs fyrir sig.

Predikarinn má lesa frá ólíkum sjónarhornum. Þessa bók má líta á sem verk fyrir vinnufíkl, fulla af visku fyrir sjálfhverfa einstaklinga og rökréttan endi tilvistarkenndrar hugsunar. Auk þess samþykkti hinn gyðinglegi rabbíni Hillel að hún ætti að vera í Biblíunni, en rabbíni Shammai sagði hana ekki vera kanóníska.

Bókin sjálf er frásögn af baráttu, baráttu til að finna merkingu í merkingarlausum heimi. Að lokum finnur höfundurinn sanna merkingu, en hann finnur hana ekki í þessum heimi.

Sp: Hvers vegna er Predikarinn ekki vitnað til í Nýja testamentinu?

S: Þó svo að ekki hafi verið krafa um að úr bókinni væri vitnað í Nýja testamentinu enduróma kenningar hennar þar. Jesús sagði að við ættum ekki að tala mörg tóm orð í bæn (Matteus 6:7 og Predikarinn 5:2). Páll sagði að gráðgi sé rót alls konar ills (1. Tímóteusarbréf6:10 frá Predikaranum5:10 ). Við ættum að forðast losta æskuáranna (2. Tímóteusarbréf2:22 frá Predikaranum11:10 ). Við uppskerum það sem við sáum (Galatíumanna 6:7 úr Predikarans 11:1). Allir eiga að deyja einu sinni (Hebríumanna 9:27 úr Predikarans 3:2). Eins og Geisler og Howe orðuðu það: "Hvort, eða jafnvel hve oft, bók er vitnað í ákvarðar ekki hvort hún sé innblásin."

Spurning: Í Predikarannum, hvernig er bókin uppbyggð?

A: Predikarinn er lauslega uppbyggður. Sumir fræðimenn telja að Predikarans 6:7-12, 12:8 og 12:9-14 séu þrjár aðskildar niðurstöður. Aðrir telja að allt 12. kaflinn sé ein niðurstaða. Almennt falla nútíma yfirlitsskipulög Predikarans í tvo flokka.

"Náðunarnámskráin" er:

1:1-2:26 - 2:24-26 fjallar um ánægju

3:1-5:20 - 5:18-20 talar um ánægju

6:1-8:17 - 8:15-17 fjallar um ánægju

9:1-11:10 - 11:7-10 fjallar um ánægju

12 - Eftirorð

"Tvíhluta yfirlitið" er:

1:3-11 Kvæði um mannlega hroka

1:12-6:9 Sýnir tómhyggju mannlegra fyrirhafna

6:10-11:6 Sýnir tómleika mannlegrar visku

11:7-12:14 Njótið lífsins, svo skammvinnur sem það er, sem gjafar frá Guði

Hins vegar skulum við hugsa um sinfóníu klassísks tónskálds. Hún getur haft aðgreinda kafla, en einnig þemu sem endurtaka sig af listrænum ástæðum frekar en vegna rökréttar uppbyggingar. Það væri ekki óvænt að sjá Sálómón, höfund vísinda, ástarljóða, Orðskvæðna og viðskiptastefnu, blanda saman þáttum listar og rökfræði, og báðar útlínurnar gætu hvor um sig verið að hluta til réttar.

Q: Er Predikarinn undir áhrifum frá aramísku, sem Gyðingar tóku upp síðar en Salómón?

S: Fyrst staðreyndirnar, síðan þrjár möguleikar.

Staðreyndir: Málvísindamenn deila um rit Salómons. Á meðan einn íhaldssamur kristinn fræðimaður (Delitzsch) fann 96 "arameískar orðmyndir" í Predikarannum, fann hinn íhaldssami kristni fræðimaður Hengstenberg aðeins 10. Rit Salómons eru einstök að því leyti að þau virðast ekki vera nánari 5. aldar hebreskum skjölum en 10. aldar hebreskum skjölum.

1. Þvert á það sem sumir hafa haldið var það ekki skrifað í "síðari" stíl. Heldur ber það með sér áhrif frá fönísku og arameísku, sem Salómón lærði líklega af vináttu sinni við Hiram, son Abibaals, konung fönísku borgarinnar Týru.

2. Síðari hebreskir rithafar gátu uppfært hluta af málfari í seinni stíl.

3. Höfundurinn sagðist aldrei beinlínis vera Sálómón. Hins vegar myndi sonur Davíðs sem ríkti í Jerúsalem annaðhvort vera Sálómón eða einn af niðjum hans.

Sp.: Eru Predikarinn og viskubókmenntir af grískum áhrifum?

A: Nei, því Predikarinn, sem og viskubókmenntir frá Egyptalandi, Mesópótamíu og Ugarít, voru skrifaðar löngu fyrir 6. öld f.Kr. grísku heimspekingana.

Q: Virðist Predikarinn hafa verið skrifaður á tímabilinu 300–200 f.Kr.?

S: Það var án efa skrifað fyrr. Elstu brotin úr Predikarann í Dauðahafshandritunum voru skrifuð á 2. öld f.Kr. Predikarinn var hluti af grísku sjötungumálsútgáfunni (Septuaginta), sem var þýdd á árunum 285 til 160 f.Kr. Það væri undarlegt að Masóretíski textinn, Dauðahafshandritin og sjötungumálsútgáfan hefðu allar þessa bók ef hún var fyrst skrifuð á árunum 300 til 200 f.Kr.

Spurning: Í Predikarans 1:1 hvernig er allt tómt og merkingarlaust?

A: Tómhyggja getur litið út fyrir að vera mikilvæg en er í raun merkingarlaus og verðlaus. Predikarinn var skrifaður frá sjónarhóli lífs án Guðs. Án Guðs hefur líf okkar ekki meiri merkingu en líf maurs.

Mismunandi fólk lítur á lífið á fimm vegu: sem a

Erjur – lífið er bara fullt af vandræðum og þjáningu

Tómleiki - einfaldlega merkingarlaust

Eitthvað sem virðist mikilvægt en er í raun merkingarlaust

Frí – sífellt í leit að ánægju en án varanlegrar ánægju

Sigur – að lifa sigursælt fyrir Guð

(Þessi snyrtilega samantekt var flutt í prédikun á útvarpsstöðinni 100.7 The Word í Dallas af prestinum Jack Graham frá Prestonwood Baptist Church þannMay 14, 2009 .)

S: Í Predikarannum 1:1-2, var höfundurinn "prédikari", eða var það raunverulegt nafn hans?

S: Þó að fáir telji að þetta hafi verið raunverulegt nafn hans, er það aldrei notað annars staðar sem slíkt. Það merkir mjög líklega að hann hafi verið prédikari, sem og konungur sem var sonur Davíðs. Þetta væri Sálómón. Einnig er sagt að Sálmur 127 sé eftir Sálómón, og hann fjallar um tilgangsleysi byggingar án Drottins.

S: Í Predikarannum 1:2 og 11:8, þar sem allt er tilgangslaust, gildir það þá einnig um Biblíuna?

S: Nei; heldur setur Predikarinn 1:3 tóninn fyrir alla bókina. Allt "undir sólinni" merkir hluti sem gerðir eru án Guðs eða án eilífrar sýn. Þetta er allt, í raun, tilgangslaust. Jób 21:23-26 nefnir einnig sameiginlega örlög líkama þeirra.

S: Í Predikarans 1:4, hvernig getur jörðin varðveist að eilífu, þar sem 2. Pétursbréf 3:10 segir að jörðin muni brenna upp, og Opinberunarbókin 21:1 segir að hin fyrsta jörð muni líða hjá?

S: Hebreska orðið fyrir jörð hafði margvísleg merking, eins og orðið fyrir jörð á ensku. Jörð getur þýtt jarðveg, land, þennan heim eða það sem er á þessum heimi. Guð hefur valið að láta það sem er undir yfirborðinu lifa að eilífu, en Guð mun þrífa yfirborðið, eins og hann segir í Sefaníasarbréfi 1:2-3. Nýja jörðin í Opinberunarbókinni 21:1 mun byggjast á því sem eftir verður af hinni gömlu jörð.

S: Sýnir Predikarinn 1:5 að sólin hreyfist um jörðina?

A: Fyrst staðreynd sem er ekki hluti af svari, og svo svarið. Þegar nútíma- eða fornfólk notar almenn orð, eins og að eitthvað gerist við sólarupprás eða sólsetur, þýðir það ekki að það sé að ræða stjörnufræði. Hins vegar tengist sú staðreynd ekki þessu versi, þar sem umfjöllunarefni Predikarans 1:5 er sólin og braut hennar.

Sálómón lýsir á forsendulausri hátt nákvæmlega braut sólarinnar á himni. Það er rétt að engin sönnunargögn eru til þess að Sálómón hafi vitað að jörðin gengi í raun í kringum sólu í stað öfugs. Hann lýsir þó enn nákvæmlega reglubundinni braut sólarinnar.

Áhugavert er að ef maður "þýðir" þennan vers í nútíma vísindalegum hugtökum er hann enn algjörlega sannur, þar sem við getum litið á eðlisfræði og stjörnufræði frá relativískum sjónarhóli og ekki einungis frá sjónarhorni 19. aldar. Vísindamenn í dag geta sannarlega sagt að sólin snúist um jörðu – frá sjónarhorni jarðar.

S: Sýnir Predikarinn 1:6 að vindurinn þurfi að snúa aftur til staðarins sem hann kom frá, rétt eins og sólin?

S: Höfundur Predikarans er sannsögull, en afar óljós hér, líklega vegna þess að hann veit ekki allt um vindinn. Þó er meining hans enn vísindalega gild. Jarðvegurinn verður hvorki fyrir nettóaukningu né nettótapi á "vindi". Þegar loftþrýstingur lækkar á staðnum bætist það tap upp þegar loftþrýstingur hækkar. Vísindalegri leið til að endurorða Predikarann 1:6 er að loftið og vindurinn um allan heim eru í dýnamísku jafnvægi.

S: Í Predikarans 1:7, hvernig snúa "lækirnir" aftur til upprunalegs staðar síns?

S: Predikarinn 1:7 er einfaldlega lýsing á vatnshringrás jarðar. Jafnvel þótt þú trúir ekki að Guð hafi innblásið höfund Predikarans, verður þú að viðurkenna að þetta var snjöll athugun frá menningu sem var 1000 árum fyrir Krist og hafði aðeins almenn, ódýr járnverkfæri í nokkur hundruð ár.

S: Í Predikarannum 1:9-10, á okkar tæknilegu öld, er þá virkilega ekkert nýtt undir sólinni?

S: Mikið hefur breyst bæði í tækni og samfélagi. En hvað er nýtt við manninn sjálfan? Óháð tækni hafa grundvallarspurningarnar um tilgang lífsins í Predikarann ekki breyst. Líf án Guðs er jafn merkingarlaust í dag og það var þá. Hvort sem fólk býr í húsi á tímum Jesú eða í húsi með miðlægri loftkælingu í dag, er allt annað ómerkilegt í samanburði við eilífa málefni sálarinnar, og í því tilliti hefur ekkert breyst.

S: Í Predikarans 1:11, þar sem engin minning er um það sem áður var, hvað með söguna?

S: Höfundur Predikarans er ekki að segja að enginn viti nokkuð um fortíðina, því höfundurinn sjálfur segir frá atburðum úr fortíðinni í ritinu sínu. Heldur, eftir að einstaklingur deyr, hverfur beina, persónulega þekking hans úr þessum heimi að eilífu.

Í öðrum, sögulegum skilningi, er ekki aðeins meirihluti upplýsinga um fyrrum lífsnauðsynleg konungsríki og heimsveldi glataður, heldur hefur hann einnig glatað allri verðmæti.

S: Í Predikarans 1:12, hvað merkir hebreska orðið nákvæmlega hér?

Svara: Sumir hafa haldið því fram að þetta þýði "Ég … var [og er ekki lengur] konungur". Hins vegar má jafnvel þýða sögnina "Ég … hef verið [og er enn] konungur". Þannig fjallar Predikarinn 1:12 ekki um hversu lengi höfundurinn var konungur.

S: Í Predikarans 1:16, þjáðist prédikarinn af ofmetnaði vegna visku sinnar?

S: Það sem Salómón sagði var satt; hann hafði sannarlega mikla visku. En mögulegt er að hann hafi einnig verið stoltur af visku sinni. Það er mótsögn að sami maðurinn hafi getað skrifað Orðskvæði 3:5-7: "Treystu Drottni af öllu hjarta þínu og styðst ekki við eigin skilning; … Vertu ekki vitur í eigin augum…" og samt var Salómón síðar vitur í eigin augum og leitaði fyrst eftir visku. (Að lokum sá Salómón hins vegar að hin sanna viska var handan hans í Predikarans 7:23-24.)

Þetta er dæmi um "gerið eins og Salómon sagði, ekki eins og hann gerði". Við ættum að hlusta á það sem Guð sagði gegnum Salómon og læra af mistökum hans sem Biblían sýnir okkur hreinskilnislega.

Spurning: Í Predikarannum 1:17 og 2:12, hvers vegna myndi nokkur trúmaður vilja gefa hjarta sitt til að þekkja brjálæði og fávitahátt?

S: Sólómon vildi líklega gera þetta til að öðlast skilning á visku með því að rannsaka hvað hún er ekki. Hins vegar ætti Sólómon (og við) ekki að vilja gera hluti eingöngu til að læra um þá. Viltu sjálfur upplifa hvernig það er að stökkva úr flugvél án fallhlífar?

Þessi vers, eins og mörg önnur í Biblíunni (sérstaklega í Gamla testamentinu), er ekki boðorð til okkar, heldur athugun sem við getum lært af um það sem aðrir gerðu.

S: Í Predikarans 1:17, er það gott að gefa hjarta sitt til að þekkja visku?

A: Í raun og veru ekki, viska ætti ekki að vera æðsta markmið þitt. Salómón gerði þetta, en hann var óhlýðinn Guði mestan hluta jarðnesks lífs síns. Við ættum að gefa hjarta okkar Guði og læra og nota visku til að þjóna Guði. Hins vegar ætti að elska og hlýða Guði fremur en nokkuð annað, ekki visku. Jafnvel viska, jafnvel guðleg viska, getur orðið að goði.

Við ættum að biðja Guð um visku, eins og segir í Jakobsbréfi 1:5. Raunar ættum við að biðja um að við gætum lært allt sem Guð vill að við lærum. En við ættum einnig að biðja Guð um að við lærum ekki það sem Guð vill ekki að við lærum. Til dæmis er svo margt um reynslu og afleiðingar syndar sem við höfum ekki lært beint af eigin reynslu og, hreinskilnislega, viljum ekki læra.

Spurning: Í Predikarans 1:18 stendur að þar sem mikil viska felur í sér mikla sorg, hvers vegna veldur hún þá hamingju, eins og segir í Orðskvæðunum 3:13, og ættum við að vilja verða vitrir?

S: Undir sólinni (eða utan Guðs) er jafnvel viska gagnslaus. Ekki aðeins er hún gagnslaus, heldur veldur það að vita allt sem er að gerast, og að vita um dauða og þjáningu, aðeins sorg. Almenn orðtök eins og "óþekking er sæla" eru ekki sönn, en án Guðs getur óþekking verið minna sársaukafull en viska.

Biblían kennir ekki að við eigum eingöngu að öðlast visku. Hún gerir heldur greinarmun á veraldlegri visku og Guðs visku (Jesaja 55:8-9; 1 Korintubréf1:19 –25). Við eigum að leita að Guðs visku (Orðskvæði 9). Enn sem komið er, erum við heimsk ef við teljum að það að öðlast alla visku Guðs sé ferli sem við munum ljúka á þessu lífi. Sálómon skrifaði í Orðskvæðum 3:5-7: "Treystu Drottni af öllu hjarta þínu og styðj þig ekki á eigin hyggju; … Vertu ekki vitur í eigin augum…."

S: Í Predikarannum 2:1, af hverju er Sálómón hér að "prófa" sig með hlátri?

Svar: Salómón er að kanna hvort sönn hamingja og tilgangur geti komið frá skemmtun, afþreyingu og því að lifa fyrir gaman. Því miður hafa sumir aldrei skilið lærdóm Salómóns. Margir í dag skemmta sér til dauða.

S: Í Predikarannum 2:2 hvað ættu kristnir menn að hugsa um hlátur og brandara?

Svar: Hebreska orðið hér merkir ekki einungis brandara, heldur nær yfir skemmtilega og yfirborðslega gleði, samkvæmt Evangelical Commentary on the Bible, bls. 438. Hér eru fimm atriði sem vert er að hafa í huga í svari.

a) "Allt fyrir brandara" er brjálæði. Ef þú ert sífellt að grínast, gætu menn ekki tekið þig alvarlega.

b) Það er réttur tími til að hlæja í Predikarans 3:4. Sumar dæmisögur Jesú, eins og kameldýrið sem fer í gegnum nálaraugað, draga upp kómískar myndir.

c) Það er stundum betra að vera "ekki fyndinn". Ef brandarinn er klámfenginn, niðurlægir aðra eða dýrkar synd, ættir þú ekki að segja hann, jafnvel þótt hann sé mjög fyndinn.

d) Vertu skynsöm: Jesús gagnrýndi sumt hlátur í Lúkasi6:25 , en lofaði samt hlátur hinum guðhræddu í Lúkasi6:21 . Hlátur ekki að hlutum sem særa aðra.

e) Vertu jákvæður: Sálmur 126:2 og Jób 8:21 nefna einnig að hinir réttlátu hlæja af gleði.

Spurning: Í Predikarans 2:2 hvernig getur hlátur verið "geðveiki"?

A: Þó að fólk sem þjáist af geðveiki kunni að hlæja á óviðeigandi tímum, er það líklega ekki það sem hér er átt við. Stundum er tómur hlátur hjá fólki sem er mjög dapurt.

Billy Graham í bókinni The Secret of Happiness segir frá alvarlega þunglyndum sjúklingi sem fór til geðlæknis. Geðlæknirinn lagði til að hann færi á sýningu í einu leikhúsanna þar sem klovnur gerði áhorfendur að hlæja óstöðvandi nótt eftir nótt. Geðlæknirinn taldi þetta frábæra meðferð, þar til sjúklingurinn hneigði höfði og sagði: "Ég er sá klovn." Þetta er greint í Believer's Bible Commentary, bls. 884.

Spurning: Í Predikarans 2:3, ættu kristnir að fylgja fordæmi höfundarins og gefa sig víni?

A: Nei, við eigum ekki að "gefa okkur" fyrst og fremst neinu né neinum, nema Guði, og síðan í öðru lagi maka okkar, fjölskyldu og bræðrum og systrum í Drottni. Eins og með harema og efnishyggju eru margir hlutir nefndir í Predikarannum, undir sólinni, sem við eigum ekki að fylgja, né er okkur nokkurn tíma sagt að fylgja.

Spurning: Í Predikarans 2:7, hvað var tilgangurinn með búfénaðina og þrælana?

A: Þó að ávaxta- og hnetutré, hjörð og fjárstofn hafi verið nauðsynleg fyrir mat og klæði, útskýrir það ekki hvers vegna hann taldi þörf á svo gríðarlegum fjölda þeirra. Þetta var ekki til persónulegra þarfa hans, heldur til að auka stöðu sína og afla sér meiri peninga. Á sama hátt gátu sumir þrælar verið mjög hæfileikaríkir sem ritarar, dansarar og tónlistarmenn, en aðalástæðan fyrir miklum fjölda þræla var til að auka virðingu hans. Ekkert bendir hér til þess að Salómón hafi verið að fylgja vilja Guðs. Hversu mikið meira hefði nafn Salómons orðið ef hann hefði frelsað þá þræla? 1. Konungabók 11:3 segir að Salómon hafi átt 700 konur og hann (augljóslega) þurfti einnig 300 ambáttarkonur.

Í mótsögn við þetta, um 82 f.Kr., var mjög auðugur Rómverji að nafni Lucius Cornelius Sulla sem bjó í suðurhluta Ítalíu. Hann leysti úr læðingi 10.000 þræla. Allir mennirnir breyttu nafni sínu í Cornelius til heiðurs honum. Cornelius varð vinsælla nafn, og síðar í Postulasögunni 10 var rómverski hundraðhöfðinginn nefndur Cornelius.

S: Í Predikarans 2:8, hvað voru "gleði manns sona"?

S: Merking hebresku orðsins er ekki örugg, en líklegasta merking þess er "harem". Harem er stórt safn eiginkvenna og ambáttarkvenna.

Þetta sjaldan notaða orð var í bréfi egypta faraósins Amenófís III (ANET bls. 487a).

Spurning: Í Predikarans 2:8, þar sem Salómón deildi reynslu sinni með svo mörgum konum, hvenær ættu trúmenn að deila syndareynslu sinni með öðrum og hvenær ættu þeir ekki að gera það?

A: Í fyrsta lagi gæti Salómon hafa talið sig ekki vera að syndga, því hann var giftur öllum þessum 700 eiginkonum og átti 300 ambáttarkonur (1. Konungabók 11:3). Hins vegar sagði Guð að konungur mætti ekki eiga margar konur, og þannig var Salómon í raun að óhlýða Guði. Margir af konunum voru frá þjóðum sem Ísraelsmenn áttu ekki að eiga í blandi við, samkvæmt 1. Konungabók 11:1-2. Salómón vissi svo margt, en hann þekkti ekki lög Guðs, eða þekkti þau en fylgdi þeim ekki.

Við getum deilt, eins og Salómón gerði, til að sýna öðrum óhamingjusamar afleiðingar syndarinnar. En við eigum ekki að deila á þann hátt að lokka aðra til að óska þess að þeir hefðu einnig syndgað á sama hátt.

Spurning: Í Predikarans 2:8, hvað merkja hér héruð?

S: Þetta orð var notað af Persum og síðar Ísraelsmönnum, svo sem konungi Ahab í 1. Konungabók 20:14-15. Önnur ríki á tímum Salómons höfðu héruð, svo Salómon hafði þau líka. Þessi voru sennilega ekki lönd tólf ættkvísla Ísraels, heldur önnur lönd sem Davíð hafði lagt undir sig og sem greiddu skatt ár hvert.

S: Í Pred 2:9, hvað var tilgangurinn með viskuna, fjárhirðingarnar, nautahirðingarnar og þrælana?

Svarið er stuttlega tekið saman hér: "Ég varð mikill". Það virtist vera raunverulegt markmið Salómons. Sú staðreynd að hann var trúaður þýddi að hann vildi enn tilbiðja Guð og ekki brjóta lög hans (eða að minnsta kosti ekki of mörg), en samt var markmið hans í lífinu "ég varð mikill". Margir kristnir menn vilja í lífinu elska Guð og ekki óhlýða Honum, en hjá þeim er aðalmarkmið lífsins líka "ég varð mikill". Ef þú lítur á byrjun nánast allra versanna í Predikarann 2:1-9, þá byrja nánast öll þeirra á orðinu "ég". Þú munt leita til einskis eftir neinum vísbendingum um að Salómon hafi hugsað: "Ég mun bíða eftir Drottni um hvað Guð vill að ég geri".

Hins vegar, þótt Salómon hafi verið afar auðugur jafnvel að nútíma mælikvarða, getur hann sagt okkur að allt sé til einskis.

Sp.: Í Prédikarannum 2:10, ætti trúmaður að vilja fylla hjarta sitt allri ánægju?

S: Nei. Þó að trúmaður eigi ekki að gefa sér upp fyrir syndugum nautnum, svo sem vímuefnum, þá er það ekki það sem versið er að tala um. Það eru tvö atriði sem þarf að hafa í huga í svari.

1. Hér er vísað til lögmættra ánægja, svo sem keyptra efnislegra hluta sem lög Guðs bönnuðu ekki sérstaklega.

2. Það er samt synd að lifa lífi í leit að ánægju, jafnvel þótt ánægjunum sé ekki illt. Líf okkar ætti að vera í leit að nánara sambandi við Guð.

Spurning: Í Predikarannum 2:12-14 hvernig getur Salómón sagt að bæði séu sönn: að viska sé gagnslaus og að viska sé verðmætari en fávita?

S: Báðar eru jafn gagnslausar sem markmið. Hins vegar getur sá sem gengur í ljósi visku séð hvert hann stefnir til að ná því marki sem hann vill, en sá sem gengur í myrkri fávitaháttar hefur enga hugmynd.

Spurning: Sýnir Predikarinn 2:14-15 fram á að ekkert sé til eftir dauðann?

A: Nei, þetta vísar til lífsins undir sólinni. Það segir einfaldlega að einn atburður, þ.e. dauði, henti öllum. Undir sólinni er hver sem deyr ekki lengur undir sólinni.

Spurning: Í Predikarans 2:15, hvað er tilgangurinn með að vera vitur?

A: Salómón komst að því að það er tilgangslaust að hafa visku einungis vegna viskunnar sjálfrar. Viska er í besta falli vasaljós sem varpar ljósi á veginn okkar. En hún er ekki, eða ætti að minnsta kosti ekki að vera, markmið okkar, frekar en að ná endanum á geislum vasaljóssins ætti að vera markmið þitt.

Spurning: Í Predikarannum 2:16, hvernig er minning hinna vituru ekki meiri en minning fíflsins eftir dauðann?

S: Það eru þrjár aðgreindar leiðir.

Látnira: Beinar minningar í huga þeirra sem deyja glatast að eilífu úr þessum heimi.

Aðrir: Minningar þeirra sem eftir lifa á jörðinni dofna um þann sem lést. Í sögunni gleymast margar staðreyndir um forna siðmenningu, sem voru mikilvægar fyrir fólk á sínum tíma, og eru nú gagnslausar öllum nema fornleifafræðingum.

Eilíflega: Bæði réttlátum og ranglátum er allt færni, þekking og viska þessa heims gagnslaust eftir dauða.

S: Í Predikarannum2:17 –18,20,23 ættum við að "hata lífið"?

A: Nei, en elskið ekki lífið meira en Guð. Meginatriði Predikarans varðar "lífið undir sólinni". Með öðrum orðum, efnislegt líf án Guðs. Predikarinn segir aldrei að við eigum að hata lífið; rithöfundurinn er hins vegar að segja að hann hati lífið. Orðskvæði 8:35-36 talar vel um þá sem finna lífið. Það er þó auðvelt að hata lífið "undir sólinni" án Guðs. Á undarlegum hátt er þetta eitt af fáum stöðum þar sem kenningar búddisma og kristni nánast sammælast. Fyrsta göfuga sannleikur búddisma segir að lífið sé þjáning. Kristni segir að kristinn lífsstíll sé frábær, jafnvel þrátt fyrir þjáningu. Kristni er þó að hluta til sammála búddisma um eitt atriði: að lífið án hins sanna Guðs sé og verði þjáning.

Spurning: Í Predikarannum 2:17-18 hafði Salómón alla auðlegð, þræla, visku og virðingu sem hann gat óskað sér, svo hvers vegna gat hann hatað líf sitt?

S: Þetta var ekki hatur vegna þess sem hann gat ekki fengið eða áorkað. Þetta virðist frekar vera biturleiki yfir því að hann vann svo hart, fékk og áorkaði allt sem hann vildi, og samt fann hann tómarúm. Hver kona elskaði hann í raun, þegar hún sá hann aðeins einu sinni á nokkurra ára fresti? Hverja konu elskaði hann í raun, þar sem hann kann að hafa aðeins séð hverja þeirra einu sinni á nokkurra ára fresti?

Stundum kemur ánægjan ekki bara af markmiðinu, heldur af ferðalaginu.

Það var einu sinni leikrit þar sem fátækur eiginmaður og eiginkona, sem reyndu að afla sér meiri peninga, lágu vakandi í rúmum sínum og velti fyrir sér hvað ríkt fólk gerir. Á sama tíma lá ríkt par í rúmum sínum og velti fyrir sér hvað fátækt fólk gerir. Ef þú trúir því að auðgast muni gera þig hamingjusaman, gætirðu verið fátækur núna, en þú hefur von, eitthvað til að hlakka til, þann dag sem þú (vonandi) munt verða ríkur og þar með hamingjusamur. Sálómon og sumir auðmenn eru svo daprir vegna þess að þeir hafa þegar öðlast þessa auðlegð og hafa uppgötvað að hún gerði þá ekki hamingjusama. Hvað annað geta þeir þá vonast eftir?

Spurning: Í Predikarans 2:18-19, af hverju virðist það svo ósanngjarnt að ríkur maður safni auði einungis fyrir annan?

S: Sá sem fórnaði þægindum sínum, frelsi og jafnvel fjölskyldu sinni og eigin hamingju til að safna auði gæti ekki lifað til að njóta hans í mörg ár. Þeir sem erfa auðinn gætu misst hann eða notið í mörg ár þess sem þeir unnu ekki fyrir. Þetta var dapurlegt fyrir Sálómón. Þetta gerðist fyrir Sálómón þegar ríkið var skipt í tvö undir syni hans, Rhéhabóam. Þó að Rhéhabóam hafi ekki tekið við völdum fyrr en Sálómón dó, vissi Sálómón fyrirfram að þetta myndi gerast því Guð hafði sagt honum það í 1. Konungabók 11:11-13.

Spurning: Í Predikarannum 2:19, ef einhver er ekki heimskur, væri þá stórt arfgengi í lagi fyrir hann?

S: Það gæti reynst þeim hörmulegt. Orðskvæði 30:7-9 segir: "Tvö hlut er ég bið þig um – synja mér þeirra ekki áður en ég dey: Haltu lygi og svikullum orðum fjarri mér. Gef mér hvorki fátækt né auðlegð; fóðra mig með þeim hluta brauðsins sem mér er ætlaður. Annars gæti ég orðið of mettaður og neitað þér og sagt: 'Hver er Drottinn?' Eða ég gæti orðið fátækur og stolið og vanhelgað nafn Guðs míns" (Berean Standard Bible).

Með hluta af auðæfum sínum gerði Salómón gullskjöldum og setti þá í Hús Líbanonsskógsins í 2 Króníkubók 9:16. Gull er mjúkt og þungt málm, óhentugt til skjölda nema til sýninga. En á valdatíð sonar hans Rehabeams flutti Faraó Sísak gullskjöldum Salómons til Egyptalands í 2 Króníkubók 12:9. Peningunum hefði mátt nota til að borga kennurum eða hjálpa fátækum.

Ég heyrði af nýkristni manni sem vildi verða grafískur hönnuður, en hann átti hvorki tölvu né tölvuforrit. Sendifarið lánaði honum bæði, og hann varð góður grafískur hönnuður og varð vel stæður. Hann yfirgaf eiginkonu sína fyrir vinkonu, hætti í kirkjunni og borgaði aldrei lánið til baka. Andlega hefði verið betra ef honum hefði aldrei verið veitt þessi hjálp.

Í Vestur-Virgíníu var kristinn maður að nafni Jack Whittaker sem vann 315 milljónir dala (áður en skattar voru dregnir frá) í happdrætti. Hann gaf strax 10% til kristinna samtaka og stofnaði sjóði svo börnin hans þyrftu ekki að vinna.

Síðar fór þessi sami maður að heimsækja strippklúbba og hafði miklar fjárhæðir í bílnum sínum. Þjófar komust að þessu, rændu honum og lögðu hann í mörg skipti. Barnabarnið hans fór í fíkniefni. Hann komst loksins á þann stað að hann sagðist óska þess að hann gæti farið aftur í tímann og einfaldlega rifið upp þennan happdrættismiða, bæði fyrir sína eigin hönd og fjölskyldu sinnar.

Sp.: Í Predikarans 2:21, hvað geturðu gert þegar það lítur út fyrir að unglingurinn þinn sé að alast upp sem fífl?

S: Kannski velti Salómon persónulega þessu fyrir sér um son sinn, framtíðarkonunginn Rehabeam. Rehabeam varð að lokum fífl sem missti tíu ættbálka frá ríki sínu.

Einföld heimsku er sakleysislega að vita ekki hvað er að gerast. En aðrar tegundir heimsku eru æfðar og lærðar af þeim sem umlykja einstaklinginn. Þú ættir að gæta þess að þú sért gott fordæmi fyrir þau. Vissulega ættir þú að tala við unglinginn þinn. Stundum flytja foreldrar í annað hús til að reyna að losna undan slæmum áhrifum á unglingadóttur sína eða son. Þú getur ekki einangrað barnið þitt, né sjálfan þig, frá slæmum áhrifum, og sumt getur hjálpað til við að gefa trú þinni þolgæði. En forðastu slæm áhrif sem þú eða börnin þín ráðið ekki við. Reyndu í staðinn að skipta þeim út fyrir góð áhrif. Og það eru til tilfelli, sérstaklega þegar þau hlusta ekki, þar sem stundum er það besta að láta þau mistakast.

S: Sýnir Predikarinn2:24 að epíkúrismi sé sannur?

A: Nei. Sjá umfjöllun um Predikarann 2:3. 1. Korintubréf15:32 segir að án Guðs séu ekki margir valkostir, þar sem epíkúrismi er jafngóður kostur og hver annar. Með öðrum orðum, þessi vers segir að þótt að borða og drekka sé gott og frá Guði, undir sólinni án Guðs, sé í raun ekkert annað fyrir okkur að gera en að borða og drekka.

F: Predikarinn 3:1-8 og Jóhannesarguðspjallið 7:6 sýna að það getur verið rangur tími til að gera rétt. Hvernig eigum við að hafa "tíma og árstíðir" í lífi okkar?

S: Þörfin fyrir tíma og árstíðir í lífinu er ekki alltaf svo augljós, svo á tímum Gamla testamentisins gaf Guð þeim það á hverjum laugardegi með hvíldardeginum. Að auki er engin vísbending um að ísraelskir bændur, kaupmenn og handverksmenn hafi verið minna afkastamiklir en þeir í öðrum löndum sem unnu kannski sjö daga vikunnar.

Þó að kristnum mönnum sé ekki boðið að halda hvíldardaginn (Kólossubréfið 2:16), hafa margir kristnir menn samt sem áður hvíldartíma, venjulega á sunnudögum. Þó að hver dagur sé nú hvíldardagur fyrir trúaða, þar sem við höfum gengið inn í Guðs hvíld samkvæmt Hebreum 4:3-11, er okkur ekki skylt að halda hvíldardaginn (eða sunnudaginn), en það er í lagi að gera það.

S: Í Predikarannum 3:1-8, hvað er tilgangurinn með þessi fjórtán andstæðu pör, jákvæðu og neikvæðu?

S: hlutirnir jafna sig gjarnan út. Margt er byggt upp, en svo er það rifið niður. Fyrir marga af þessum hlutum er til jafnvægi.

Þó að maður gæti valið nokkur af þessum árstíðum, þá höfum við oft enga valkosti; tímarnir eru ákveðnir fyrir okkur. Þegar þú eyðir tíma vegna þess að þú eða ættingi þinn er veikur, skaltu ekki halda að það hindri þig í að gera það sem Guð ætlaði þér að gera. Á þeim tíma er vilji Guðs að þú gerir nákvæmlega það sem hann vill að þú gerir, sem er að annast þann sjúka.

Stundum þegar þú ert í sérstökum tíma, eins og sorg eða veikindi, geturðu litið á augnablikið og ranglega gert ráð fyrir að svo muni vera alla ævi. Á sama hátt, þegar allt gengur einstaklega vel, geturðu ranglega gert ráð fyrir að restin af lífi þínu verði svona. Eitt sem við getum lært af þessari tilvitnun er að vera andlega undirbúin, því árstíðir breytast. Þegar árstíðin breytist í þá sem þú hefðir ekki valið, mundu að við erum engu að síður aðeins tímabundið á jörðinni.

Spurning: Þar sem Predikarinn 3:2 segir að það sé tími til að fæðast og tími til að deyja, hvenær er dauðahjálp, þar með talið sjálfsvíg með aðstoð læknis, siðferðislega réttlætanleg?

S: Við verðum fyrst aðgreina mismunandi tegundir dauða og síðan sjá hvað Biblían segir.

Skilgreining á dauðahjálp, úr grísku orðunum eu thanatos sem þýða "góður/auðveldur dauði", er að valda dauða með ásetningi, með aðgerð eða aðgerðaleysi, hjá veru sem ekki er fóstur og líf hennar talið ekki þess virði að lifa, og telja það siðferðislega rétt. Dauðahjálp getur verið sjálfviljug eða óviljug af hálfu sjúklings, og felst í virkri drápgerð eða passivu að veita ekki meðferð, fæðu, vatn eða hlýju. Auðvitað er það háð víðtækri túlkun hvernig maður skilgreinir óæskilega tilveru, hvort sem um er að ræða sína eigin eða annarra.

Óviljug virk dauðahjálp óæskilegra lífvera var víða stunduð í nasistaveldi Þýskalands; í dag köllum við það illt helförin. Úganda, kommúnistahreyfingin í Kína og kommúnistíska Sovétríkin höfðu einnig sínar eigin helför. Óviljug virk dauðahjálp er aðeins ætluð ákveðnum glæpamönnum, en að eldast ætti ekki að vera glæpur.

Lög um sjálfviljuga virka dauðahjálp eru í dag frjálslegust í Hollandi. Hins vegar, þar sem læknar þar hafa rétt til að framkvæma sjálfviljuga líknardráp, greinir bæklingurinn A Christian Response to Physician-Assisted Suicide, bls. 12–13, frá því að hollensk rannsókn (Herbert Hendin, Chris Rutenfrans og Zbigniew Zylicz "Physician-Assisted Suicide and Euthanasia in the Netherlands" Journal of the American Medical Association 277 (1997) bls. 1720–1722) komst að þeirri niðurstöðu að óviljugar líknardráp væru fleiri en viljugar. Það virðist vera "hálka" frá viljugri til óviljugrar líknardráps, þar sem fórnarlömbin kæra sjaldan.

Að láta dauðann koma, sem einnig er kallað óbeinn líknardráp, getur verið miskunnsamlegt gagnvart lífshættulega sjúkum sem vilja deyja fyrr og með minni sársauka. Það getur einfaldlega þýtt að ekki sé gripið til sérstakra læknisaðgerða. Þetta er eina tegund líknardráps sem getur talist siðferðislega réttlætanleg. Hins vegar getur óbeinn líknardrápur einnig verið grimmur gagnvart þeim sem vilja ekki deyja og eru ekki lífshættulega sjúkir. Við ættum ekki að láta annars heilbrigða einstaklinga deyja einfaldlega af fæðuskorti. Hver erum við til að segja að líf annars sé ekki þess virði, sérstaklega þegar hann eða hún telur það vera það?

Í Biblíunni framið aðeins Júdas Ískaríot, Sáúl, Sámson, Ahtífél og Símrí sjálfsvíg. Í fyrstu kirkjunni skrifar Laktantíus (260–330 e.Kr.) í verkinu The Divine Institutes 3:19 að glæpurinn sjálfsvíg sé jafn slæmur og eða verri en morð á öðrum. Sjálfsvíg er synd, en Biblían segir ekki að hún sé óafsakanleg. Sagnfræðingurinn Eusebius frá Kesaríu (um 325 e.Kr.) segir frá því hvernig sex kristnar konur, við þrjár mismunandi aðstæður, frömdu sjálfsvíg frekar en að verða fyrir kynferðisofbeldi (Kirkjusaga, kaflar 12 og 14).

Í stuttu máli bannar Biblían morð, sem felur í sér sjálfsvíg og flestar gerðir læknisaðstoðar við dauða fólks. Biblían bannar ekki það sem kallað er "sjálfviljug, óbeinn læknisaðstoð við dauða", þar sem sérstök læknisaðgerð er ekki veitt eða sjúklingnum er leyft að deyja eðlilegum dauða. Þó að Biblían segi ekki að sjálfsvíg sé í lagi, sjá næstu spurningu um hvað Biblían segir um dauðann.

Þó að líknardráp sé rangt, geta kristnar ákvarðanir sem varða læknismeðferð verið langt frá smáatriðum.

S: Í Predikarans 3:2, hvað kennir Biblían um dauðann?

S: Þó að Biblían noti ekki hugtakið "eutanasía" í sjálfu sér, getum við lært af henni eftirfarandi 22 atriði sem tengjast dauðanum.

…Gildin

Í dauðanum, eins og í öllu öðru, býður heimurinn okkur tómar og blekkjandi heimspeki, en við ættum að fylgja því sem Guð kennir okkur (Kólossubréfið 2:8; 1. Korintubréf 1:19-23; Jóhannesarguðspjallið 10:16). Ekki gera bara það sem rétt þykir í eigin augum (Dómarabókin21:25 ).

Við erum verðmæt því allir menn eru skapaðir í Guðs mynd (1. Mósebók1:26 -27; Sálmur 8:4-5). Við erum óttalega og undursamlega gerð (Sálmur 139:14).

Við eigum að heiðra eldri borgara (3. Mósebók19:32 ; 1. Tímóteusarbréf 5:2).

Við eigum að hjálpa (ekki drepa) munaðarlausum, ekkjum, sjúkum, föngum og öðrum sem samfélagið kann að telja óæskilegum (Jakobsbréf 1:27; 5. Mósebók 15:11; Sálmur 68:5; Matteus 25:35-36,42-44; Sakarías 7:9-10; Hebríum 13:3).

…Athafnir

Við megum ekki fremja morð, og fólk sem fremur morð af ásetningi má dæma til dauða (1. Mósebók 9:6; 2. Mósebók20:13 ;21:12 ; 5. Mósebók5:17 ).

Mannmorð felur ekki í sér lögmætar aftökur og stríð (1. Mósebók 9:6; 2. Mósebók21:12 ; Sálmur 144:1; 5. Mósebók20:10 -18). Maður má drepa til sjálfsvarna (2. Mósebók 22:2).

Það er í lagi að drepa og veiða dýr (Postulasagan10:10 -15; 3. Mósebók17:13 ; 2. Mósebók–5. Mósebók), en ekki skal vera grimmur við þau (Orðskvæði12:10 ).

Kristnir menn ættu að veita huggun Guðs (2 Korintubréf 1:4-6) og sýna öllum miskunn (Kólossubréf3:12 ; 1 Korintubréf 13:4; Efesusbréf4:32 ; Orðskvæði 11:16-17; 1 Þessaloníkubréf 5:15). Kærleikur Guðs til okkar varir að eilífu (Sálmur 107:1-2).

Enginn getur tekið jarðneska auð sinn með sér (Lúk. 12:18-21; Sálm. 37:7-10), svo sjáðu fyrir fjölskyldu þinni og öðrum (Orðskv. 13:22; 17:2; 19:14; Sálmur 17:14; 1. Tímóteusarbréf 5:3-5,8,16) og gefa til verka Drottins (Orðskvæði 3:9; 1. Korintubréf 16:2; 2. Korintubréf 8:1-8; 9:6-12; Hagrí 1:3-11).

Við eigum að vera hugrakkir frammi fyrir dauðanum (Sálmur 23:4; Rómverjabréfið8:35 –39; Opinberunarbókin2:11 ,13), og ekki óttast (1. Jóhannesarbréf4:18 ), því að lifa er Kristur og deyja er ávinningur (Filippíbréfið1:20 –21). Biðjið til Guðs þegar þið eruð nálægt dauðanum (Sálmur 18:4-6; 116:3; 142; Filippíbréfið 4:6-7). Við finnum hvíld í Guði einum (Sálmur 62:1).

Þó að almennt eigum við ekki að verða ölvuð, eru áfengisdrykkir góðir fyrir þá sem deyja (Orðskvæði 31:6-7).

…Skilningur

Alltaf, ekki bara þegar dauðinn nálgast, ættum við að gera okkur grein fyrir því að líf okkar á jörðinni er skammvinn (Sálmur 39:4-6; 90:3-6; 144:4; Jakobsbréfið1:10 -11).

Guð þekkir fyrirfram hvern dag lífs okkar (Sálmur 139:16).

Dauði heilagra er dýrmætur í augum Drottins (Sálmur 116:15). Guð er þar á sérstakan hátt fyrir þá sem kalla á hann (Sálmur 145:18,20).

Fólk getur verið svo þunglynt að það missir vonina um lífið (2 Korintubréf 1:8-9), en það réttlætir ekki sjálfsvíg.

Í sumum tilvikum geta þjáningar og prófanir haft gagnleg áhrif (Jakob 1:2) og við getum dýrkað Guð (1. Pétur 4:16) eins og Jób gerði. Þjáningar okkar munu virðast smáar í samanburði við dýrð himinsins (1. Pétur 1:6-9, 1. Korintubréf 2:9).

Þó að við sjáum oft ekki tilgang Guðs með hlutunum núna (Sálmur 42,43,74,79,88; Jób), að lokum munum við sjá hvernig Guð leysir allt (Habakkúk 1:1-11;1:12 -17; 2), sjá visku, réttlæti, kærleika og miskunn Guðs, og ekki vera neinn harmur í himninum (Opinberunarbókin 21:4).

Þjáning og dauði geta verið bæði handahófskenndar og óréttlátar (Lúk. 13:1-2; Esekíel13:19 ), en Jesús skilur ástand okkar, því hann gekk einnig í gegnum óréttláta þjáningu og dauða (Sálmur 22:1; Postulasagan3:13 -15).

Við ættum að þrá að vera með Kristi, en sjá gildi þess að dvelja á jörðinni, dýrka Guð og hjálpa öðrum (Filippíbréfið1:22 –23; Kólossubréfið3:12 –15; 2. Pétursbréf 1:5–8).

Fyrir ókristna er Guð ekki seinn, heldur vill hann að fólk hafi tíma til að iðrast (2. Pétur 3:9).

…Von

Að fólk deyi var hvorki gott né eðlilegt, hvorki fyrir Fallið né í Himnaríki (Rómverjabréfið8:20 -23;5:13 ; 1. Korintubréf 15:22; 1. Korintubréf 15:42-58). Engu að síður vinna öll hlutverk saman sem hluti af áætlun Guðs og til góðs fyrir þá sem elska Guð (Efesarbréfið1:11 ; Rómverjabréfið8:28 ).

Himnaríki er staður án þjáninga, dauða eða sársauka (Opinberunarbókin 21:4-5).

Að lokum eigum við hvorki að óttast dauðann né hunsa hann, né einblína á hann allan tímann. Þvert á móti ættu trúuðir að líta á líf okkar á jörðinni og dauða okkar sem samþætta hluta af vegferð okkar til hins besta allra mögulegra heima, eilífs heimilis okkar hjá Drottni.

Spurning: Í Predikarans 3:3 er virkilega til tími til að drepa?

A: Það er tími til að drepa plöntur og dýr, en það tengist ekki því sem þessi vers er að segja. Já, það er tími til að drepa, eins og það er tími til stríðs í Predikarans 3:8.

Q: Í Predikarans 3:8, er til tími fyrir trúmenn til að hata?

S: Já, á tvo vegu.

Í Gamla testamentinu voru trúarmenn enn ekki kenndir að elska alla, þar á meðal óvini sína.

Á öllum tímum eiga trúarmenn að hata synd.

S: Í Predikarans 3:9-15, er þetta örvæntingarfullt eða vonarfullt?

A: Þó sumir gætu litið á það sem örvæntingu, er þetta "bjartsýn samþykki". Þegar þú ferð um árstíðir lífs þíns, og sumar hlutir hverfa en nýir taka við, veist þú sem trúmaður að allt er í höndum Guðs. Rómverjabréfið 8:28 segir að allt vinni saman til góðs fyrir þá sem elska Guð. Við verðum að muna að við erum ekki af þessum heimi (Jóhannesarguðspjallið 17:14) heldur borgarar himinsins (Filippíbréfið 3:20).

Spurning: Er prédikarans bók3:13 , eins konar gyðingakristinn epíkúrisminn?

S: Predikarinn kynnir þessa afstöðu sem valkost en mælir ekki með henni. Gyðingleg-kristinn epíkúrismi felst í því að forðast stórar syndir, greiða tíund, fara í kirkju og gera það lágmark sem þú átt að gera, og svo lifa restinni af lífi þínu eins og þér sýnist, án frekari skuldbindingar við Guð. Það er ekki það sem Guð vill fyrir neinn okkar. Hvað með kærleika og ástríðu til Guðs? Tekur þú frumkvæði til að sýna Guði kærleika þinn með verkum þínum? Hvar er umhyggjan fyrir öðrum, og hvað með gleðina við að vera í nærveru Guðs? Guð vill að hver kristinn maður, óháð því hvort hann er í launuðu prestastörfi eða ekki, sé honum helgaður.

Í Predikarannum er mikilvægt að skilja meginatriðið áður en reynt er að draga almennar ályktanir af einstökum versum. Predikarinn3:13 , sérstaklega, og allur Predikarinn almennt, gefur nákvæma (og dapra) lýsingu á lífinu undir sólinni án Guðs.

Spurning: Í Predikarannum , hvers vegna er svo mikil óréttlæti og illt í heiminum?

S: Ein ástæða er sú að mörgum finnst óréttlæti og illverk ekki skipta máli, aðeins óréttlæti og illverk sem beint er gegn þeim. Salómón kvartaði undan þessu í vers 16, en komst að þeirri niðurstöðu í vers 17 að Guð muni einn daginn dæma allt réttlátt.

Þó að óréttlæti og illverk hafi tíðkast og muni tíðkast óháð okkur, berum við tvær skyldur. Í fyrsta lagi skulum við gæta þess að vera ekki óréttlát eða illgjarn gagnvart öðrum. Í öðru lagi skulum við hjálpa til við að verja þá sem eru kúgaðir.

Spurning: Kennir Predikarinn 3:19-21 að enginn líf eftir dauða sé til?

A: Alls ekki, ef þú lest líka Predikarann 3:18. Fjórir punktar til að íhuga í svari.

1. Vers 18 byrjar á "Ég sagði við sjálfan mig". Guð er ekki að tala; þetta er frá sjónarhorni athugunar undir sólinni.

2. Þetta má einnig þýða sem "Hver veit hvort andi mannsins rísi upp eða …", í stað "Hver veit hvort andi mannsins rísi upp og hvort …". Orðið "ef" er í raun ekki til staðar í hebresku textanum.

3. Óháð þýðingu er samhengi Predikarans "líf undir sólinni", og innan þess samhengis getur enginn vitað um líf eftir dauðann nema fyrir opinberun Guðs. Líkamlega eru dauði og rotun það sama; hins vegar er allt öðruvísi við upprisu og dóm. Í Sálmi 49:15 stendur einnig að Guð muni leysa þá undan valdi gröfarinnar.

4. Aðferð Predikarans var fyrst og fremst reynsluathugun, eins og sjá má í Predikarans 1:14,17; 2:1-10; 2:11-13; 3:16; 4:1; 6:1,11; 7:15,27; 8:9,11; 9:11,13. Þannig var hik við að kenna um líf eftir dauða í samræmi bæði við aðferð Predikarans og dapurleika bókarinnar "ef þetta er eina lífið".

Q: Kennir Predikarinn3:21 að dýr hafi anda eins og maður?

S: Hið hebreska orð hér er í raun "anda", sem hefur fjölbreyttar merkingar. Þessi vers svarar ekki þessari spurningu. Allt sem rithöfundur Predikarans er að segja er að út frá því sem gerist undir sólinni megi ekki segja til um hvað verður um líf manna eða dýra eftir dauðann. Sjá einnig umfjöllun um 2. Pétur 2:5 og Opinberunarbókina 16:3 fyrir frekari upplýsingar.

Sp.: Í Predikarans 4:1, Predikarans 5:8-9; Predikarans 8:9; og Predikarans 10:16-20, hvernig gat allt þetta óréttlæti og kúgun átt sér stað á valdatíð Salómons?

S: Óháð því hvort Salómon var höfundur eða ekki, sagði rithöfundurinn ekki að þetta hefði gerst undir hans stjórn á hans tíma, þó að Salómon hefði getað komist að því að hann ætti óréttlátan embættismenn undir sér. Salómon hafði þekkingu á mörgum öðrum löndum sinnar tíðar og hann þekkti sögu, svo það væri óvænt ef Salómon hefði aðeins skrifað um ríki sitt á sinni tíð. Þessi atburðarrás átti sér stað mörgum sinnum í Ísrael í Dómarabókinni og á tíma Salómons hjá mörgum öðrum þjóðum.

S: Predikarinn 4:1-3, 4:4-6 og 4:7-12 fjalla um tilgangsleysi kúgunar, öfundar, að vera einmana á toppnum og að safna fyrir eftirmann. Hvað eiga þessi öll sameiginlegt?

S: Algeng þemu í þessum kafla eru tómhyggja valds gagnvart valdalausu ástandi. Að vera kúgaður gefur lífi merkingarleysi, en að kúga aðra gefur lífi merkingarleysi líka. Öfundarleg erfiðisvinna, að meta verk meira en fólk, og að vera ekki lengur móttækilegur fyrir kennslu eru allt merkingarlaust.

Sp.: Í Predikarans 4:2, er það virkilega betra fyrir þá sem eru kúgaðir að vera dauðir en lifandi?

S: Það fer eftir aðstæðum. Í svarið þarf að taka tillit til tveggja atriða.

1. Predikarinn er skrifaður frá sjónarhorni "lífs undir sólinni", án Guðs. Frá þessu sjónarhorni er vissulega betra fyrir kúgaða að vera dauðir en lifandi.

2. Frá eilífri sjónarhóli er einnig auðveldara fyrir kúgaða trúaða að deyja og fara til himna en að lifa á jörðinni.

Sp.: Í Predikaransbók 4:4, hvernig stafar mest af fyrirhöfn og afrek frá öfund manna?

S: Þegar fólk vill fá stöðuhækkun getur það verið til að fá meira fé, en það gæti aðeins verið hluti af ástæðunni. Annar hluti er að stjórna öðrum, ekki þurfa lengur að þola stjórn einhvers annars, og að hafa glæsilegri ferilskrá eða fá meiri athygli.

Helsti hvati til að stofna fyrirtæki er að "vera eigin yfirmaður". Það sem smáfyrirtækjaeigendur gleyma stundum að huga að er að í stað þess að eiga einn eða tvo stjórnendur sem yfirmann sinn, er nú hver einasti viðskiptavinur á einhvern hátt yfirmaður þeirra.

Jafnvel í skóla geta nemendur útskrifast með heiðursviðurkenningu, sem gefur í skyn að þeir sem náðu ekki jafn háum einkunnum séu einhvern veginn minna heiðarlegir nemendur.

Flestir vilja ekki teljast lakari í augum annarra almennt, í augum ákveðinna einstaklinga (til dæmis yfirmanns eða maka) og í eigin augum. Margir ganga lengra og vilja vera taldir æðri eða betri í augum annarra almennt, hjá ákveðnum einstaklingum og í eigin augum. Sumir fá ánægju af því að láta einstakling finna fyrir minni virði gagnvart sér. En kristinn maður ætti að losa sig við allar þessar hvatir. Í staðinn ætti löngun hans að vera að vera þóknanlegur í augum Guðs.

Speki 4:5 segir bókstaflega: "fíflinn étur sitt eigið hold", hvað þýðir það?

A: Þetta er myndlíking um að eyðileggja sjálfan sig. Dæmið sýnir að maður fær ekki nettóauka af næringarefnum þegar hann étur eigið hold. Sumir gera hluti til skammtíma ánægju sem setja framtíð þeirra í veð eða takmarka hana verulega. Stundum getur samband, fjölskylda eða líf eyðilagst fyrir augnabliks unaði. Sem dæmi, þrátt fyrir að Bernie Madoff hafi þénað milljónir með hlutabréfapýramídaþætti til ársins 2008, var hann að lokum afhjúpaður, fór í fangelsi og annar sona hans framdi sjálfsvíg. Ég held nú ekki að Madoff hefði nokkurn tíma talið að það væri þess virði að eiga milljónir í nokkur ár fyrir að fara í fangelsi og fyrir líf sonar síns; en ég held að Madoff hafi alls ekki verið að hugsa um kostnaðinn. Fólk sem "ætir eigið hold" er oft ekki að velja afleiðingarnar viljandi; heldur hefur það valið að hugsa alls ekki um afleiðingarnar. En jafnvel þegar þú hugsar ekki um afleiðingarnar, þá koma afleiðingarnar samt.

Sp.: Í Predikarans 4:7–9 eru menn oft betri í að spyrja sig hvernig eigi að gera eitthvað en hvort þeir eigi að gera það og í hvaða mæli. Hvaða leiðir ættum við að nota til að spyrja hvort við eigum að gera eitthvað og hversu mikið?

A: Erfiður samningamaður gæti spurt sig hvort hann eigi frekar að stefna að "win-win" lausn en aðstæðum þar sem "ég vinn og þú tapar". Ef hinn aðilinn er mjög ákafur í að ná samkomulagi, áttu þá að græða sem mest á honum, svo að segja, eða semja á þann hátt sem þú myndir vilja að einhver semdi við þig ef þú værir í hans sporum. Lögmaður gæti spurt sig, í stað þess að sækjast eftir harðri refsingu gegn hinum aðilanum, hvort hann eigi einfaldlega að taka það sem er sanngjarnt. Aðili sem hefur verið beittur órétti og berst fyrir að fá sitt til baka ætti að spyrja: "Hvar liggur mörkin milli þess að taka aftur það sem mér átti að koma og hefndar?" (Kristnir eiga aldrei að hefna sín, en í Gamla testamentinu tóku þeir aftur það sem tekið hafði verið af þeim ólöglega og bættu fimmtung við.) Soldátinn ætti að spyrja hvort yfirmaður hans sé að gefa ólögmæt skipanir. Þegar þú getur tekið eitthvað sem er í raun ekki þitt, vegna þess að þú veist að þú mátt það, sleppir þú því þá?

Spurning: Hvað vísar til í Predikarans 4:9-12?

S: Þetta vísar EKKI eingöngu til hjónabands, eingöngu til föður og sonar, eingöngu til eftirmanns, eða eingöngu til samstarfsmanna. Þetta er almenn hugmynd sem á við um allar þessar aðstæður og fleiri. Ef engir eftirmenn eru til, þá er engin erfingjamyndun. Ef engir samstarfsaðilar eru til, þá er ekkert samstarf, og viðleitnin fer niður ef þú gerir það.

Q: Í Predikarans 4:11, þar sem betra er að liggja tveir saman en einn, er þá kynlíf utan hjónabands betra en kynlífsleysi?

S: Nei. Þó að samvera sé góð, er það synd að reyna að óhlýða Guði og "taka skammleið" að því. Á svipaðan hátt, þó að það sé betra að eiga peninga en ekkert fé, hefur fátækur maður ekki leyfi Guðs til að ræna bönkum.

Mörg (en ekki öll) syndir eru tilraunir fólks til að taka "stuttar leiðir", vanvirða boðorð Guðs, til að ná fram því sem í sumum aðstæðum eru góðir hlutir.

S: Hvern á Esekíel4:13 við?

Svara: Sumir myndu halda að það væri Salómón. Salómón sem ungur maður var vitur, frekar auðugur og hlýddi Guði. Salómón hætti aldrei að trúa á Guð, en hann hætti að hlýða Guði. Kannski skrifaði hann Predikarann eftir að hann sneri aftur til að hlýða Guði, eftir að hann sá að hann var orðinn gamall og heimskur konungur og myndi ekki leiðrétta sig.

Hann var vitur og greindur konungur, sem varð heimskur en samt greindur, og vildi snúa aftur á veg viskunnar. Því gæti Predikarinn vísað til tveggja ólíkra einstaklinga, ungs og gamals, eða til sama einstaklings sem var ungur og síðar gamall.

Hins vegar vísar þetta ekki alfarið til Sálómons né neins konungs í ríki Ísraels. Þetta hljómar svipað og um Jósef, þar sem hann réð ríkjum undir Faraó. Hins vegar tilgreindi höfundurinn ekki hver þetta var, líklega vegna þess að hann vildi varpa ljósi á almenna meginreglu og ekki láta fólk festast í sögulegum smáatriðum.

Stundum þegar við skrifum eða tölum þurfum við að vita hvort við eigum að setja inn fleiri smáatriði eða öll þau smáatriði sem við getum. En öðru hvoru eigum við að hafa færri smáatriði svo fólk missi ekki af meginatriðinu og týnist ekki í smáatriðum.

Fimm valkostir fyrir unga og aldna stjórnendur eru:

Ungi vs. gamli Sálómon

Salómón vs. Rhéhabóam

Jósef og Faraó

Aðrir einstaklingar

Hugtökin almennt, en ekki einstaka einstaklingar

Sp.: Í Predikarannum 4:14-16, hvernig bregst þú við þegar þú reynir að halda völdum eða áhrifum (ef þú gerir það), þegar einhver yngri eða óreyndari virðist geta yfirstigið þig?

Svar: Ein nálgun er að berjast af alefli til að halda í áhrifin þín. Enn verra er að reyna að spilla fyrir verki hins aðilans eða að minnsta kosti spilla afrekum hans og orðspori með rógi. Öfgarnar hinum megin er að standa aldrei upp fyrir sjálfum þér og verkum þínum. Hins vegar segir Rómverjabréfið 14:16 að við skulum ekki láta það sem gott er kallað illt. Stundum geta þessar aðstæður verið flóknar, bæði varðandi það sem er að gerast hjá þér og mögulegu viðbrögðin (réttmæt eða ekki) sem þú gætir sýnt. Leiðarljós er spurningin: "Hvað vildi Jesús að þú gerðir?" Gerðu ekki neitt sem þú munt síðar skammast þín fyrir að útskýra fyrir Kristi við dómstólsborðið. Betra er að tapa en að vinna með undirferlum.

Sp.: Í Predikarannum 5:1, hvers vegna er minnst á að fara í hús Guðs, þar sem Predikarinn talar um líf undir sólinni án Guðs?

S: Þetta sýnir mikilvægan punkt. Maður getur verið mjög trúarlegur en samt bara verið að fara í gegnum hreyfingarnar og samt verið mjög langt frá Guði.

Sp.: Í Predikarannum 5:1, hvað er "fórn fíflanna" og hvernig forðumst við hana?

Þó að það sé undarlegt geta sumir reynt að finna merkingu í því að færa Guði fórn, sem lélega staðgengil fyrir það að elska og hlýða Guði. Ást og hlýðni fela oft í sér fórn, en það er fórn sem Guð vill. Engin gamaldags fórn er staðgengill fyrir ást og hlýðni, eins og Míkásar 6:6-8 sýnir. Jesús sagði að ef þú ert að fara að færa fórn og manst að bróðir þinn hefur eitthvað á móti þér, skaltu láta fórnina standa, sættast við bróður þinn og aðeins þá halda áfram með fórnina, í Matteusi 5:23-24.

Einu sinni var lítill drengur sem vildi kaupa fallega gjöf í afmæli móður sinnar. Hann keypti því leikfangabílslökkvibíl. Það var það sem hann hefði viljað fá í afmæli sitt, svo í hjarta sínu taldi hann að það væri það sem hún myndi vilja. Stundum erum við ekki miklu þroskaðri og gefum "fáránlegt fórnargjaf". Við gerum ráð fyrir að Guð vilji að við gerum eitthvað, án þess að huga að því sem Guð segir að hann vilji í raun.

Í enskri sögu var Robin Hood frægur fyrir að "ræna frá hinum ríku og gefa hinum fátæku". Þó að óréttlæti hafi ríkt undir illum stjórnanda vill Guð ekki peninga sem þú fékkst með því að ræna öðrum. Eitt verslasta fórn fávita var eið Jiftahs í Dómarabók 11:30-40. Allur dómaratíminn var dimmur tími þegar hver maður gerði það sem honum þótti rétt í eigin augum.

Spurning: Í Predikarans 5:1, hvernig geta sumir gert illt með því að færa fórnir án þess að vita af því?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár leiðir.

1) Ein leið er sú að fórnir til líkansa séu fórnir til djöfla en ekki til Guðs, eins og segir í 1. Korintubréfi 10:20.

2) Jafnvel fórnir sem framkvæmdar eru til hins sanna Guðs geta verið illar. Jesús spáði því að sumir sem drepa kristna menn myndu halda að þeir væru að færa Guði fórn í Jóhannesarguðspjallinu 16:2. Á miðöldum og endurreisnartímanum ofsóttu rómversk-kaþólskir, og að einhverju leyti lútherskir og kalvínistar, aðra sem sögðust vera kristnir. Páfa skipulagði jafnvel krossferðir til að "eyða út" valdensum. Kirkjan ofsótti einnig gyðinga, því leiðtogar hennar töldu það þóknast Guði.

3) Peningar gefnir til Guðs verka úr illa fengnum munni eru illur fórn. Í Míkah 1:7 segir að laun vændiskonu skuli snúa aftur til að greiða vændiskonu. Ef þú græðir peninga með aðferðum sem Guð vill ekki að þú notir, og gefur hluta af þeim til Guðs sem fórn, þá þykir Guði ekki vænt um þá fórn. Það er betra að hætta að svíkja eða taka frá öðrum og geta boðið minna, en að bjóða meira með því að gera hluti sem Guði mislíka. Sum störf eru eins og að vera bókhaldari hjá Planned Parenthood, leiðandi fóstureyðingastofnun í Bandaríkjunum. Jafnvel þótt þú sért ekki að brjóta lög og fyrirtækið sé ekki að brjóta lög, ef þú ert hluti af teyminu í samtökum sem fremja illt gegn Guði, ættir þú að hætta.

En í kærleika til Guðs eigum við að færa líkama okkar sem lifandi fórnir í Rómverjabréfinu 12:1.

Sp.: Í Prédikarannum 5:1-2, hvað er meginatriðið varðandi hlustun og talu?

A: Ertu að koma í Hús Guðs meira til að deila skoðunum þínum, eða til að læra og dýrka? Jakobsbréfið 1:19 segir að vera fljótur til að hlusta og hægur til að tala. Það eru svo margir vitrir einstaklingar í kirkjunni, kannski ættir þú líka að koma þínum punktum á framfæri, en ekki ráðskast með samtalið. Einnig merkir hebreska orðið hér meira en bara að hlusta. Það merkir einnig að skilja og hlýða.

Sp.: Í Predikarannum 5:2-7, hvaða dæmi eru um heimskulegar skuldbindingar sem fólk gerir í dag?

A: Rétt eins og fólk getur skráð sig fyrir ruslpósti á netinu eða gefið kreditkortið sitt illgjarnri vefsíðu, eru til aðrar leiðir til að gera heimskulegar skuldbindingar líka. Vinnusamningar og aðrir löglegir samningar sem þér eru afhentir af hinum aðilanum eru yfirleitt orðaðir til að henta þeim, oft á ósanngjarnan hátt. Þó að við eigum að vera saklaus eins og dúfur, eigum við einnig að vera vitur eins og ormar, samkvæmt Matteusi 10:16. Vertu ákaflega tregur til að samskrifa lán fyrir einhvern annan. Óábyrgð þeirra mun verða þitt skuldbinding.

Við þurfum þó að gera skuldbindingar svo að fólk geti treyst okkur. Venjulega þarftu að gera skuldbindingu við vinnuveitanda þinn, kirkjan vill fjárhagslegar skuldbindingar frá meðlimum svo hún viti hversu mikið á að fjárhagsáætla, og ef þú tekur lán fyrir hús, þarftu að samþykkja að borga peninginn til baka.

En hvenær sem þú gerir skuldbindingu skaltu spyrja þig hvort hún sé nauðsynleg. Síðan skaltu spyrja þig hvort umfang skuldbindingarinnar sé nauðsynlegt. Til dæmis, ef hugsanlegur vinnuveitandi vill að þú undirritir samkomulag um að þér verði settur samkeppnisbanni eftir starfslok, skaltu spyrja þig og þá hvort það sé ekki sanngjarnara að takmarka það við sex mánuði eða eitt ár. Í einum ráðningarsamningi var óskað eftir að ég samþykkti að allur hugbúnaður sem ég þróaði á eigin vegum, óháð því hvort hann hefði einhverja tengingu við fyrirtækið eða gæti keppt við það, yrði þeirra einkaeign. Ég skrifaði því í undirritaðan samning að þetta tæki ekki til verka sem ég var þegar að vinna að og gaf upp lista yfir þau. Síðan undirritaði ég samninginn, sendi hann inn og tilkynnti þeim um breytinguna. Þeim fannst það engan vanda valda.

S: Í Predikarans 5:2, hvernig geta menn haft "hastandi hjarta" í dag?

S: Fljótfær orð eru ekki svo mikið rót vandans heldur frekar einkenni fljótfærs hjarta. Þó að margir hafi tilhneigingu til að hugsa "leysum þetta strax", eru Bandaríkjamenn oft viðkvæmari fyrir þessu en aðrir. Fólk hefur tilhneigingu til að muna eftir árangri sínum og reyna að gleyma ósigrum sínum, svo venjulegur einstaklingur getur litið á sig sem heildstætt árangursríkari.

Ef nokkur líkur eru á að eitthvað gangi upp, sama hversu litlar, skulum við gera það án þess að hugsa um líkurnar eða afleiðingarnar ef við mistökumst. Þessi tegund heimsku er virkt kennd í mörgum hasarmyndum í dag. Í stað þess að bíða eftir liðsauka fer hetjan hugrökk (eða heimskulega) inn með yfirgnæfandi líkum á að hún sé einfaldlega að sóa lífi sínu án nokkurs gagns, og með einhverri sjaldgæfri heppni kemst hún lifandi og sigursæl út, og allir óska henni til hamingju með ákvörðunina um að gera það.

Skoðum skyltileika milli hjarta okkar, fjárfestinga og brauðbakstrar.

Ímyndaðu þér að þú hafir haft verðbréfamiðlara sem tilkynnti þér einn mánuð að hann hefði fjárfest allar lífslánasparnaðargreiðslur þínar í mjög áhættusömum valkostum. En í stað þess að tapa öllum lífslánasparnaðinum þínum tókst honum að tvöfalda peningana þína. Myndir þú óska honum til hamingju með fjárfestingastefnu hans og halda honum sem verðbréfamiðlara þínum eða myndir þú taka alla peninga þína frá honum? Það er betra að bíða eftir að brauðið bakist en að borða deigið allt strax.

Fljótfært hjarta getur eyðilagt auðæfi með tímanum. Segjum sem svo að sami verðbréfamiðlari hafi á fimm árum gefið þér árlega ávöxtun upp á 100%, 100%, 100%, 100% og -100%. Meðalárlegi ávöxtun er 300% deilt með 5 árum, eða 60% á ári af peningunum sem þú áttir áður, sem er ótrúlega gott. En skoðaðu tölurnar aftur. Ef þú tapaðir 100% á síðasta ári, þá misst þú allt sem þú áttir. Brauð bakast mun hraðar ef þú gerir ofninn þrisvar sinnum heitari, en útkoman gæti ekki gefið þér neitt til að njóta í lokin.

En nú hefur verðbréfasali varfærnari stefnu, svo þú treystir dómgreind hans og ferð með honum enn og aftur. Fyrsta árið græðir hann 23% fyrir þig, á öðru ári gerir markaðurinn hluti sem hann spáði ekki fyrir um og hann tapar 20%, og skiptir svona á milli ára. Hversu mikið fé hefurðu í lokin? Fyrir hverja 1.000 dollara er það 1.000 $ * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 = aðeins 952,76 $. Sveiflur vinna gegn peningunum þínum, og sveiflukenndur hugur vinnur gegn samböndum þínum, orði þínu og trausti fólks til þín. Ef þú bakar brauð við of háan hita en skiptir svo reglulega á kaldari hita svo að meðaleldunartíminn verði sá sami, er útkoman samt erfið í kyni.

Spurning: Í Predikarans 5:2-7, af hverju finnst fólki svo auðvelt að lofa einhverju og svo brjóta loforðið?

S: Fólk sem metur eigið orð svo lítið gæti haldið að aðrir meti það ekki heldur, og það verður sjálfuppfyllandi spádómur. Ef einhver lofar einhverju, sérstaklega ef nettóárangurinn er þeim í hag, og síðar virðist það ekki lengur vera þeim í hag, af hverju ættu þeir þá ekki að brjóta það, ef þeir lifa eins og Guð sé ekki til? En kristnir menn ættu að vera áreiðanlegir. Í 5. Mósebók 23:21-23 stendur einnig að menn eigi að efna eiða sína.

Það er í lagi að ætla sér að gera eitthvað og svo breyta um skoðun, en segðu að þú ætlar að gera það, ekki að þú lofar að gera það.

Spurning: Í Predikarannum 5:3 og 5:7, hvernig ættum við að nálgast drauma okkar?

S: Hér vísar draumum ekki til þess sem þú gerir þegar þú sefur. Hér eru draumar áætlanir og óskipulagðar vonir. Sá sem heldur að hann muni uppfylla ómögulega drauma getur oft of auðveldlega brotið loforð og skuldbindingar sem hann hefur gert. Þessi tenging fljótfærni í orðum og villtra drauma felur í sér óraunhæfar áætlanir, stundum lofaðar án þess að hugsa hvernig eigi að koma þeim í framkvæmd. Stundum leiðir það til þess að maður byrjar mörg verkefni sem öll mistakast, aðallega vegna þess að þeim er ekki fylgt eftir. Betra er að hafa eitt farsælt verkefni sem endist og heldur áfram að fljúga en mörg verkefni sem aldrei komast af stað.

Eiga við sem trúmenn að gefast upp á öllum draumum sem við viljum láta rætast? Eða eigum við að dreyma villt og hefja mörg verkefni sem hafa engan möguleika á árangri? Hvorki annaðhvort. Í staðinn skaltu færa Guði drauma þína. Sumum þeirra gæti hann svipt þig. En um aðrar gætirðu haft löngun til að elta þær vegna þess að Guð vill að þú eltir þær. Jafnvel draumar sem kunna að virðast heimskulegir og ómögulegir geta orðið að veruleika með Guði. En hvað sem því líður, gefðu Guði alla drauma þína og vertu sáttur við að hann muni taka suma frá þér.

Spurning: Í Predikarans 5:8, hvaða tvö tengsl eru milli drauma og kúgunar?

S: Það eru nokkrar leiðir.

Þeir sem eru kúgaðir: Fátækur maður gæti dreymt um að verða auðugur með heiðarlegum hætti. Í sumum löndum getur það dreym einungis verið villt fantasía. Stundum er boðskapurinn til okkar sá sami og Guð sagði við Barúk í Jeremía 45:5. Nú er ekki tíminn til að sækjast eftir stórkostlegum hlutum, en Guð mun vernda okkur.

Kúgarinn: Öfugt við þetta gæti einhver áttað sig á því að draumur hans um að verða auðugur rætist aðeins með því að taka eignir frá öðrum. Sem dæmi, í sumum afrískum og asískum löndum er dóttir tæki til að færa fjölskyldunni auðæfi í gegnum meyjugjöf. Þetta gæti verið strákur sem stelpan vill ekki giftast, en gráðugi hjarta foreldra hefur orðið mikilvægara en hjarta dótturinnar.

Almennt sagt segir Efesusbréfið 5:8 að þótt við höfum áður verið í myrkri, verðum við nú að ganga sem börn ljóssins. Við verðum að yfirgefa verk myrkursins og haga okkur við aðra af heiðarleika, svo að við óttumst ekki þegar ljósið varpar ljósi á það sem við höfum gert og hvöt okkar.

Spurning: Í Predikarannum 5:9 hvað er sambandið milli konungsins og akra?

Svar: Hebraískan textinn segir að jafnvel konungurinn sjálfur græði á akrunum. En sömu orð geta bæði lýst tveimur mismunandi þáttum.

Hagnaður af: jafnvel ríkur konungur finnur að hann þarf enn að taka sinn hlut af hagnaðinum, jafnvel af litlu akri. Biblíuþekkingarritgerðin: Gamla testamentið, bls. 988, telur að hér sé vísbending um spillingu embættismanna.

Háður: jafnvel mesti konungur þarf enn að borða og er því háður hinum lágstemmdu akrum til að lifa. Hins vegar er engin önnur vísbending um að annað í þessum kafla snúist um að halda konunginum á lífi.

Þannig að þótt báðir þættirnir séu sannir, hvað er þá meginmarkmiðið hér? Þar sem vers 8–11 fjalla um kúgun og gráðgi, er "gróði af" meginbeitingin. En auk þess er vers 9 eins konar "snúningspunktur" hér. Vers 8–9 fjalla um kúgun, og vers 9–11 fjalla um gráðgi, sem oft gengur hönd í hönd með kúgun. Vers 9 tengir þau saman þar sem sífellt vaxandi gráðgi er ein af orsökum kúgunar.

Spurning: Í Predikarans 5:10, af hverju heldur sá sem eltir peninga aldrei að hann hafi nóg?

A: Þú getur aldrei haft nóg af peningum fyrir gráðugt hjarta. Þú getur aldrei haft nóg af peningum til að vera sannarlega "öruggur", ef þú treystir öryggi þínu á peninga. Eins og kemur fram í Believer's Bible Commentary, bls. 898, þegar milljónamæringurinn Cecil Rhodes var nálægt dauðanum, sagði hann: "Ég hef fundið margt í Afríku. Demantar, gull og land eru mín, en nú verð ég að skilja allt eftir." Ekkert sem ég hef öðlast má taka með mér. Ég hef ekki leitað eilífðargóss, þess vegna á ég í raun ekkert" (tilvitnun úr Choice Gleanings Calendar). Með öðrum orðum var hann eins konar öfugur Öskubuska, saga um að ríka og falla í fátækt.

Auður án sáttar er gagnslaus. Þó að auður feli ekki í sér sátt, er það sorglegt þegar maður treystir á auðinn til að færa sér sátt, eignast hann loks en er samt ekki sáttur.

Spurning: Í Predikarans 5:11, hvenær jafnast eftirspurn við framboð?

S: Í hagfræði, þegar of margir dollarar elta of fáar verðmætir vörur, fjárfestingar eða fasteignir, veldur verðbólga því að verð á þeim hækkar. Þegar framboð vöru eykst miðað við fasta kaupmátt, lækkar verðið venjulega og kaupendur kunna að kaupa aðeins meira.

Á einstaklingsstigi, þegar fólk byrjar að græða peninga, hækka oft útgjöld þess til að viðhalda lífsstílnum til að mæta þeim tekjum. Þegar það byrjar aftur að græða minna, stendur það frammi fyrir vandamáli ef útgjöld þess til lífsstílsins lækka ekki.

Í hugbúnaðarþróun er sagt að áætlun um þann tíma sem þarf til að gera eitthvað aukist með fjölda tiltækra hugbúnaðarsérfræðinga. Öfugur pólinn getur einnig verið sannur. Nýsköpun á sér stað þegar of mikið er að gera og of lítill tími er til.

Spurning: Í Predikarans 5:11ff, hvaða ávinning hefur það að geta litið á auðæfi þeirra?

A: Þetta er engan veginn til nokkurs gagns. Það er ekki þannig að þeir fái að líta á auðæfi sín, sem gætu verið læst inni í vöruhúsi engu að síður. Þess í stað eru þeir nú neyddir til að hafa auga með auðæfum sínum svo þeir missi þau ekki. Í 1. Jóhannesarbréfi 2:16 er talað um girnd augnanna sem einn af þremur stóru hvötum til syndar. Eins og krákar geta menn líka verið skynlauslega dregnir að gljáandi hlutum.

S: Í Predikarans 5:13, hvað er hið hörmulega illt við auðinn sem hér er nefnt?

S: Hebreska orðið fyrir "alvarlegt illt" getur einnig þýtt "sjúkt", eins og í setningunni "Ég hef séð eitthvað svo slæmt að mér verður illt". Þó að auður almennt sé hvorki góður né slæmur, þá er hér um auð að ræða sem skaðar eigandann. Orðskv. 30:7-8 (rituð af Agúr, ekki Sálómoni) biður Guð að veita honum ekki of mikinn auð, því ef hann verður saddur gæti hann neitað Guði. Auður veitir ekki örugga vörn gegn hörmungum. Áhyggjur af auði geta hins vegar valdið svefnleysi.

Speki 5:16 lýsir kómísku tilrauni til að halda aftur af vindi. Hvernig reyna menn að gera það í dag?

S: Ef þú erfir vindinn, þá gangi þér vel að halda í hann! Ef þú ættir milljón dollara og gætir eytt þeim til að lengja líf þitt um viku, myndir þú gera það? Ef þú gætir fengið skammtíma ánægju í dag á kostnað taps fyrir restina af ævinni, myndi maður gera það? Því miður er svarið að margir myndu gera það. Ástæðan er ekki sú að þeir séu að hugsa svo heimskulega um framtíðina, heldur hugsa þeir alls ekki. Þegar yngri Bandaríkjamenn voru spurðir um að eyða núna frekar en að spara fyrir eftirlaunaárunum, bentu svörin nánast til þess að þeir teldi eldri útgáfu af sjálfum sér vera algjörlega aðra manneskju.

Spurning: Í Predikarans 5:18-20, ef þú kemst að þeirri niðurstöðu að þú sért gráðugur í hjarta þínu, hvernig losar þú þig við gráðugleikann?

A: Fyrst hvað er ekki svarið, og síðan svarið.

Ekki svarið. Við höfum ekki sjálf máttinn til að hreinsa líf okkar, svo sumir gætu rökstutt að við biðjum bara til Guðs og gerum ekkert. Þeir gætu rökstutt að við þurfum ekki að grípa til neinna aðgerða, þar sem það að sigra gráðugum syndum sé Guðs ábyrgð, en ekki okkar. Vandamálið með þetta svar er að þú getur svo auðveldlega notað það til að réttlæta hvaða synd sem er sem þú vilt ekki leggja þig fram um að hætta.

Svarið: En nú höfum við máttinn, ekki af okkur sjálfum heldur vegna þess að Guð vinnur í okkur. Þó að við höfum enga styrk í okkur sjálfum, þá hefur okkur í Kristi verið gefin hæfileikann til að hreinsa okkur, eins og segir í 1. Jóhannesarbréfi 3:3: "hver sem hefur þessa von til hans hreinsar sig".

Ekki vera í þeirri stöðu að reyna að segja Guði að þrátt fyrir að Heilagur Andi vinni máttuglega í lífi mínu, sé kraftur hans einfaldlega ekki nægur til að ég sigri gráðgi mína eða hvaða annað synd sem ég á. Þó að við munum ekki hætta að syndga alveg fyrr en við komum til himnaríkis, eigum við að sigra og yfirstíga stóran hluta syndarinnar í lífi okkar núna.

Spurning: Í Predikarannum 5:18-20, ef þú ert kristinn en finnur ekki þá ánægju sem við ættum að finna, hvaða skref getur þú tekið?

S: Hér eru nokkur skref sem þú getur tekið til að vera sáttur við það sem þú átt.

Kannski ertu að sætta þig við of lítið: kannski stafar gráðgi þín ekki af því að vilja of mikið, heldur af því að vilja of lítið. Hvers vegna myndir þú sætta þig við lélega, litla, litla 10.000 fermetra milljónahúsið sem mun falla í niðurníðslu eftir hundrað ár, þegar þú getur átt eilíft heimili og ríkt með Kristi í himninum? Af hverju myndir þú sætta þig við bara ódýran Lamborghini eða Bugatti þegar þú gætir flogið milli nýs himins og nýrrar jarðar? Af hverju myndir þú þá yfir höfuð hafa áhuga á að eiga góðan lækni, ef þú ætlar aldrei aftur að veikjast? Þú ert enn á veginum; þú ert ekki kominn heim ennþá.

Ertu að vinna hlaupið? Páll bar saman kristinn lífsstíl við íþróttakeppni í Filippíbréfinu 3:13-14 og 2. Tímóteusarbréfi 2:5. Ertu að vinna, og hvernig veist þú það? Kannski reynum við að mæla það með peningum, völdum, heiðri eða einhverju öðru sem okkur finnst við ekki eiga nóg af, og óttumst að við séum að missa af einhverju. En kannski er mælikvarðinn okkar rangur; við vinnum með því að dýrka Guð.

Telurðu allt sem tap? Ímyndaðu þér að keppa í hlaupi með fullan bakpoka á bakinu. Þú hefur sennilega litla möguleika á að vinna nema þú takir pokann af þér. Á sama hátt geta sumir kristnir menn ekki sigrað í kapphlaupi kristins lífs fyrr en þeir taka af sér bakpokann sinn sem er fullur af veraldlegum hlutum. Páll sagði að við ættum að telja allt sem tap í samanburði við hina yfirdjarfu dýrð þess að þekkja Krist Jesú, Drottin okkar, í Filippíbréfinu 3:7-8.

Ábyrgð: Ertu reiðubúinn að sæta ábyrgð gagnvart öðrum? Eru einhverjir sem þú leyfir að tala hreint út við þig og spyrja hvernig þér hefur gengið á þessu sviði síðustu viku? Munstu heiðarlega segja þeim hvort þér hafi gengið vel eða ekki?

Sp.: Í Predikarannum 5:20, hvernig getum við haft gleði þrátt fyrir alla þessa tilgangsleysi?

S: Það væri nokkuð erfitt, jafnvel nánast ómögulegt, ef maður héldi að þetta væri allt sem til er og hugleiddi framtíð sína. Þetta er ekki heimili okkar. Við eigum það ekki; Guð á það. En á meðan við förum í gegnum þetta skammvinnu líf, "heldur Guð [okkur] upptekinni", kennir okkur og undirbýr fyrir varanlegt heimili okkar í eilífri gleði með Honum. Þegar þú ferðast til að hitta fjölskyldu þína, er ekkert markmið í því að keyra bara til þess að keyra. Tilgangurinn er ekki aksturinn sjálfur, heldur að hitta fjölskylduna. Að auki er til hugtak fyrir eitthvað sem hefur engan ávinning í sjálfu sér en er nauðsynlegt til að ná markmiði sem hefur ávinning. Það kallast "milliliður".

S: Í Prédikarannum 6:6 og 9:2-3, deila allir virkilega sömu örlögum?

S: Undir sólinni, já. Predikarinn 7:2 segir að dauðinn sé endir hvers manns. Svið Predikarans sýnir aðeins lífið á jörðinni, ekki eilíft líf. Auðvitað er eitt sem vitni Jehóva, mormónar, múslimar, kristnir og margar trúarbrögð eru sammála um, að að lokum fari ekki allir á sama stað.

S: Í Predikarans 6:1-3, hvernig virðist lífið fullt af kaldhæðni?

S: Þó að í lok 5. kafla sé fjallað um hvernig fólk getur notið lífsins, þá sýnir 6. kafli hvernig fólk tekst ekki að njóta lífsins. Njóttu lífs þíns; gleðstu yfir öllu. Njóttu hvíldartímabilanna og taktu líka gleði í áskoranunum.

Ef þú átt miklar blessanir en getur ekki notið þeirra, hvað er þá tilgangurinn? Fólk virðist leggja meiri áherslu á að afla sér velmegunar og blessana en að njóta þeirra. Við ættum að gleðjast yfir öllu. Við ættum að gleðjast yfir einföldum hlutum, áskorunum sem við komumst yfir og lærdómum sem við getum dregið.

S: Í Predikarans 7:1, hvers vegna er dagur dauðans betri en fæðingardagur?

S: Nafn einstaklings tengir þessa tvo daga saman. Maður fær nafn sitt rétt eftir fæðingu. En það sem fólk mun muna eftir því nafni er ekki ákveðið fyrr en á dánardaginn. Síðari hlutinn er mikilvægari og varanlegri en sá fyrri. Tveir punktar til íhugsunar hér.

Predikarinn 7:8 útskýrir nákvæmlega hvað hann á við. Á dánardeginum lýkur lífi undir sólinni og við höfum lokið á jörðinni öllu því sem við munum nokkurn tíma ljúka. Áður en við verðum stolt af afrekum okkar, skulum við bíða þangað til enda, þangað til dánardeginum, til að sjá hvernig hlutirnir raunverulega þróast. Tímabundið og eilíft arfleifð góðs nafns eftir dauða þinn er betri en skammvinn ánægja sem varir ekki lengur en ilmur ilmvatns.

Predikarinn 7:2 segir hvers vegna við ættum að íhuga þetta. Að muna að dauðinn kemur yfir alla mun hjálpa okkur að halda okkur á eilífri sjónarhóli frekar en á skammvinnu lífi undir sólinni.

Spurning: Í Prédikarans 7:1, hvað er merkilegt við notkun höfundarins á orðinu "olía" hér?

S: "Olía" hafði yfirleitt sterkan ilm. Hún var notuð um gleði (eins og ilmvatn) (Prédikarinn 9:8), velmegun (Job 29:6) og orðspor (Hátíðarsálmur 1:3). Olía var einnig notuð til að smyrða líkama við dauða.

Q: Í Predikarans 7:4-7, hver er nákvæmlega heimskinginn?

A: Að vera heimskur þýðir ekki endilega að þú sért minna greindur eða standir verr í skóla. Þvert á móti getur það falið í sér að missa tilfinningu fyrir jafnvægi og sjálfsagi. Heimskingjar spilla eigin huga og missa máttinn til að dæma hlutlaust. Hugsaðu um einstakling sem veit hvaða hættur felast í ólöglegum vímuefnum en ákveður samt sem áður að byrja að neyta þeirra.

Q: Í Predikarans 7:5, hvað er "söngur fávita"?

A: Ólíkt skynsamlegri og nauðsynlegri áminningu frá viturlegum manni er söngur fíflanna gleðilag sem segir allt vera í lagi, jafnvel þegar svo er ekki. Kannski er tilgangur söngs fíflanna að styrkja þá hugmynd að vera glaður, sáttur og þurfi ekki að gera neinar breytingar, óháð raunveruleikanum.

Q: Í Predikarannum 7:7 er það auðveldara fyrir fávita að verða vitur, eða fyrir viturlegan að verða fáviti?

A: Það er auðveldara fyrir vitran mann að verða heimskur. Það er dálítið krefjandi að öðlast visku, en enn meiri áskorun og vinna er að æfa sig í visku og beita henni í lífi sínu. Eðlislægur hvati okkar er að haga okkur heimskulega, reyna að hámarka skammtíma ánægju á kostnað framtíðarinnar.

Q: Í Predikarannum 7:10-12 hvers vegna þrá menn góðu gamla daga?

A: Þegar fólk rifjar upp góðu gamla daga með nostalgíu, man það stundum hlutina í gegnum rósalitaðar gleraugun. Við minnumst hins góða og reynum að gleyma hinu slæma. Við minnumst góðu gjörða sem okkur voru beint, en ekki þeirra sem voru ómálefnalega drepnir. Til dæmis seint á nítjándu öld var stórt slátrun í stríði Þríbandalagsins í Suður-Ameríku, Taiping-uppreisnin í Kína og mun minni átök en hvorugt þeirra, sem Bandaríkjamenn kalla borgarastyrjöldina. Á tuttugustu öldinni urðu spænsku inflúensufaraldurinn árið 1918, hungursneyð í Indlandi, fjölmörg þjóðarmorð, polio-faraldur í Bandaríkjunum árið 1952 og síðar alnæmisfaraldurinn sem rak sérstaklega hart niður í Afríku. Heimurinn gekk í gegnum fyrri heimsstyrjöldina, seinni heimsstyrjöldina, Kóreustríðið og Víetnamstríðið. Síðan kom kalda stríðið og ótti við kjarnorkustríð. Nítjánda og tuttugasta öldin höfðu líka margt gott. En hið illa var svo slæmt, skulum við bara muna hið góða.

Spurning: Í Predikarans 7:12, hvernig eru viska og peningar svipuð?

Bæði geta hjálpað til við að verja gegn óhöppum. Bæði geta verið til hjálpar við að ná markmiði. Og rétt eins og auðugir eru sjaldgæfir, geta mjög vitrir verið sjaldgæfir.

Sp: Í Predikarannum 7:14, hvernig getum við greint hvað við getum breytt og hvað við getum ekki?

S: Sumt getum við breytt auðveldlega, stundum of auðveldlega, til hins betra eða verra. Sumt er erfitt að breyta, og annað getum við ekki breytt, en Guð getur það. Þó að við getum ekki gert beint það sem Guð hefur gert beygitt í Predikarann 7:13, segir Jesaja 40:4 að Guð geti gert beint og slétt það sem var beygitt. Sumt getum við ekki breytt, og Guð kýs heldur ekki að breyta því. Fyrsta skrefið er að sætta sig við hvert og eitt þeirra. Í stað þess að vera kvíðinn og pirraður, og í stað þess að vera passívur og örlagatrúarfullur, ættum við að vera þolinmóðir, staðfastir og bænir.

Spurning: Í Predikarannum 7:15 (NIV), ætti það að vera "merkingarlaust líf" eða "skammvinnur líf"?

S: Fræðimenn hafa tvær skoðanir: "stutt líf" eða "tilgangslaust líf". Óháð því kennir Biblían bæði að líf okkar á jörðinni sé mjög stutt og að líf án Guðs sé tilgangslaust.

S: Í Predikarans 7:16, hvernig eiga menn að forðast að vera of réttlátir, þar sem við eigum að stefna að fullkomnun eins og segir í 2 Kor13:11 ?

S: Í Filippíbréfinu 3:12-14 hvetur Páll trúaða til að halda áfram að markmiðinu, og við eigum að leggja okkur fram um að vera fullkomin eins og himneski faðir okkar er fullkominn samkvæmt Matteusi 5:48. Við getum aldrei verið of kristslík. Hins vegar geta menn verið "of réttlátir" ekki bara á einn heldur þrjá vegu.

Hroki: Við getum því miður orðið stolt af réttlæti okkar, þjónustu okkar við aðra, biblíulestri okkar og göngu okkar með Guði. Það var góð kristileg bók sem hét The Seven Deadly Virtues. Hún lýsti því hvernig jafnvel góðar dyggðir, eins og heiðarleiki, vinnusemi o.s.frv., geta, þegar hroki fylgir þeim, breyst í lastir.

Sjálfréttlæti: Þetta er í raun aðeins öðruvísi (og kannski verra) en hreinn hroki. Við getum farið að treysta á eigin réttlæti í stað þess að treysta á náð og miskunn Guðs, eins og Gyðingar gerðu í Rómverjabréfinu 10:3. Í bókinni When Critics Ask, bls. 258, er notuð önnur orð til að koma sömu hugmyndinni á framfæri: maður getur ekki verið of réttlátur, en hann getur verið of réttlátur.

Sýndarfullkomnun: Sumir, einkum í sumum heilagleikakirkjum, trúa því að þeir geti verið syndlausir fullkomnir á þessu lífi, sem stangast á við 1. Jóhannesarbréf 1:10. Slíkir einstaklingar þekkja annaðhvort ekki sjálfa sig vel eða, sem algengara er, skilja ekki syndina vel. Einu sinni sagði leiðtogi í slíkum hópi við sumarnámsstjóra að hann hefði náð syndlausri fullkomnun. Sumarnámsstjórinn, nokkuð hissa á þessari fullyrðingu, bað um símanúmer mannsins. Leiðtoginn spurði af hverju. Sumarnámsstjórinn sagði að það væri til að hringja heim til hans og spyrja eiginkonu hans hvort hún teldi hann vera syndlaust fullkominn. Leiðtoginn dró til baka og sagði: "Ég átti ekki við að ég geri mér ekki smá mistök." Sumir falskir kennarar, eins og Rev. Moon, halda því fram að þeir séu syndlausir fullkomnir. Kaþólikkar halda því fram að María hafi verið syndlaus fullkomin. Hins vegar, þegar María lofaði Guð í Lúk. 1:46-55, kallaði hún Jesú einnig sinn frelsara í Lúk. 1:47. Augljóslega þurfti jafnvel María á frelsara að halda.

Á sama hátt getur maður verið "of klár" eins og hann getur verið of auðugur. Að vera of auðugur er ekki mælt í peningum, heldur þegar peningarnir hætta að þjóna þér og þú ert orðinn að þjóna peningunum. Að nota visku, jafnvel guðlega visku, til að vita hvað rétt er að gera og hvernig á að gleðja Guð er gott, en stundum getur aðalmarkmiðið færst frá því að fylgja Guði yfir í að öðlast bara þekkingu og visku.

Í bókinni Hard Sayings of the Bible, bls. 295–296, er þessu sterkt haldið fram að þessi vers sé ekki að segja að við skulum virðast of réttlát fyrir öðrum, heldur merkir sagnorðið í endurkastandi mynd að við teljum okkur vera réttlátari en við raunverulega erum. Þetta er svipað og í Orðskvæðunum 3:7, þar sem stendur: "Vertu ekki vitur í eigin augum."

Spurning: Í Predikarannum 7:19, hvernig er vitur maður máttugri en tíu höfðingjar?

Sá sem getur komið í veg fyrir stríð hefur sterkara her en sá sem hefur nýlokið stríði. Sá sem getur auðveldlega eignast vini og bandamenn er öruggari en sá sem þarf ætíð að berjast til að lifa af.

Salómón upplifði þetta sjálfur. Á tímum hins mikla ríkis Salómóns voru Assýría og Babýlon nokkuð veikburða. Mestu valdöflin í Mið-Austurlöndum á landi og sjó voru Egyptaland og Föníkía, og Salómón átti mjög vináttusambönd við bæði.

Spurning: Í Predikarannum 7:23-24, hverjar eru takmarkanir viskunnar?

S: Vitrimenn geta samt ekki ráðið í mörgum hlutum sem þeir hafa ekki gögn um. Predikarinn 6:10-11:7 notar orðasamband sem líkist "veit ekki/getur ekki vitað/uppgötvað" tíu sinnum.

Vísir sem og heimskir munu allir deyja og geta allir þjáðst undir kúgun. Þannig að samkvæmt Predikarans 7:12 geta bæði peningar og viska verið gagnleg, en takmörk eru fyrir hversu gagnleg þau geta verið.

S: Í Predikarans 7:28, af hverju fann kennarinn einn réttlátan mann meðal þúsund en enga réttláta konu?

S: Fyrst og fremst, af hverju talan 1.000? Það gæti verið vegna þess að Salómon átti 700 konur og 300 ambáttarkonur samkvæmt 1. Konungabók 11:3. Þetta er það sem Salómon komst að persónulega með öllum sínum konum og ambáttarkonum; ekki það sem Guð segir að gildi um alla tíð. Í raun er þó einn réttlátur maður, Jesús, og á himni munu allir menn og konur vera réttlátir.

S: Í Predikarannum 8:1-5, hvað geta viðeigandi framkoma fyrir konungi kennt okkur?

A: Þar sem við þjónum konungi konunga, ættum við ekki aðeins að gera hið rétta, heldur einnig á réttan hátt og á réttum tíma. Til dæmis, þegar einhver er mjög reiður, er það kannski ekki góður tími til að koma einhverju á framfæri. Á sama hátt, ef þeir hafa nýlega orðið fyrir harmleik, eða jafnvel einhverju góðu sem skyggir á fréttir þínar, gætirðu ekki viljað fylgja því beint á eftir.

Það er heldur ekki gott að koma inn á ákveðna hluti þegar þú ert mjög reiður eða mjög þreyttur. Þegar þú agabætir börnin þín á það eingöngu að vera til hagsbóta fyrir þau, af kærleika til þeirra, ekki af eigin reiði. Ef þér er mjög reitt yfir einhverju sem barnið hefur gert, er alveg í lagi að segja við það: "Ég ætla að agabæta þig, en ekki núna. Ég ætla að kólna aðeins fyrst."

Sp.: Í Predikarannum 8:1-5, hvernig veistu hvenær þú mátt segja frá ósammæli þínu við einhvern í valdi og hvenær þú ættir ekki að gera það?

S: Ef konungur, embættismaður eða forstjóri fyrirtækis hefur vald til að losa sig við þig eða stöðu þína á hvatvísi, gætirðu verið varkár í nálgun þinni. Sumt sem kann að líta út eins og einfaldlega leið til að ná markmiði, til dæmis meiri hagnaði eða betri efnahagur, er það alls ekki, heldur er það í augum stjórnandans markmið í sjálfu sér. Þetta eru "helgar kýr" í þeim skilningi að það er ómögulegt að gagnrýna þær án afleiðinga.

Ef þú kemst að þeirri niðurstöðu að þetta sé "helgi kýr", þá skaltu ekki nefna það. En ef þú telur svo ekki vera, gætirðu fyrst spurt hvort þeir hafi áhuga á að hlusta á aðra lausn. Ef þeir eru reiðubúnir, reyndu þá að koma betri leiðinni á framfæri án þess að láta þá sem voru tryggir fyrri leiðinni líta illa út eða eins og þú sért að gagnrýna þá.

Ef mögulegt er, ef það lítur út fyrir að þið hafið unnið saman að því að koma með góða hugmynd, er líklegra að hún verði samþykkt en ef þú einn hugsaðir hana upp.

Ekki reyna bara að gera hið rétta. Reyndu að gera hið rétta á réttan hátt og á réttum tíma. Jesús talaði reyndar um uppskerutíma, nóttina þegar enginn getur unnið, og tímasetningu almennt. Eins og Jesús sagði við bræður sína í Jóhannesarguðspjallinu 7:6: "Þó að tími yðar sé ætíð til staðar, hefur tími minn ekki enn komið."

Spurning: Í Predikarannum 8:2-5, ættum við alltaf að hlýða konungum, óháð því hvort þeir skipa til góðs eða ills?

S: Nei. Hliðstæða gæti hjálpað hér. Óháð því hvort landstjóri líkar öllum lögum landsins, ættu föðurlandsástúðlegir borgarar að hlýða lögum héraðsins, nema þar sem lög héraðsins stangast á við lög landsins. Óháð því hvort forsætisráðherra líkar lögum Guðs eða ekki, ættu allir borgarar að hlýða lögum landsins, nema þar sem lögin stangast á við lög Guðs.

Spurning: Í Predikarans 8:9-11, hvaða bönd eru á viðhorfi einstaklingsins ef hann hugsar: "Ég mun gera það ef ég kemst upp með það"?

S: Eitt af atriðum Salómons er að þeir eru ekki stöðvaðir af afleiðingum sem þeir sjá á þessu lífi. Fyrir hvern einn illan glæpamann sem gripinn er, komast fleiri en einn illmenni undan. Eini hemillinn á þeirri afstöðu er sá að eftir dauðann mun réttlætið koma og Guð muni gjalda þeim samkvæmt því.

Spurning: Í Predikarans , hvernig getur óguðlegur maður lifað lengi, þar sem Guð gefur réttlátum langlífi?

S: Predikarinn í Predikaransbók8:12 lofar hinum óguðu engu, heldur bendir á ósanngirni lífsins eins og það er séð "undir sólinni". Sumir (ekki allir) óguðir lifa lengi á jörðinni. Auðvitað er jafnvel lengsta líf á jörðinni ekkert í samanburði við eilíft líf.

Martin Gardner, fyrrverandi dálkahöfundur hjá Scientific American og sjálfskilgreindur "filosófískur guðstrúarmaður", skrifaði frábæra ritgerð þar sem hann komst að þessu nákvæmlega sama atriði í bókinni sinni The Whys of a Philosophical Scrivener. Auðvitað komst Gardner að þessu nánast 3000 árum eftir að Sálómón gerði það. Laktantíus (um 303–325 e.Kr.) kom með svipaða athugasemd í The Divine Institutes, bók 6, kafli 9, bls. 171–172.

Spurning: Í Prédikarannum 9:5-6 og Sálmi 6:5, eru menn meðvitundarlausir og tilheyra ekki veruleikanum eftir dauða, þar sem hinir dauðu vita ekkert?

A: Dauðir hafa enga minningu í þessum heimi, ekki enga minningu um þennan heim, eins og segir í When Critics Ask bls. 259. Meginatriði Predikarans er merkingarleysi lífsins undir sólinni. Á einn hátt munu menn á jörðinni gleyma því sem þeir munaði um þá. Á annan hátt munu þeir sjálfir ekki lengur taka þátt í málefnum jarðar. Hins vegar, eins og Lúkasarguðspjallið sýnir í líkingunni um hinn ríka mann og betlara, munu menn enn muna eftir hlutum og öðrum sem þeir þekktu á jörðinni.

Hið hebreska orð yfir "að vita" í Predikarans 9:5-6, yada, er áhugavert þar sem það hefur vítt merkingarsvið. Í Strongs-samhljómi segir: "frumstæð rót; að vita (réttara sagt að kanna með því að sjá); notað í fjölmörgum skilningum, myndlíkingum, bókstaflegum merkingu, mildum orðum og orsök. Kennsla, tilnefning, refsing o.s.frv. [eins og hér segir]: viðurkenna, kunnugleiki (að vera kunnugur), ráðleggja, svara, tilnefna, vissulega, vera meðvitaður o.s.frv. Önnur áhugaverð samheiti í Strongs-samantektinni eru lýsa, kenna, segja og finna.

Af hinum ýmsu orðum sem þýða "að vita", er þetta orð viðeigandi hér, því "dauðir vita ekkert" á að minnsta kosti fjórum vegu.

1. Dauðir sjá (gera sér grein fyrir) ekkert lengur undir sólinni.

2. Hvaða þekkingu og reynslu sem þeir kunna að hafa öðlast, er hún glötuð undir sólinni, því þeir geta ekki miðlað henni áfram.

3. Eins og í vers 5, hafa hin (andlega og líkamlega) látnu enga von og enga vitneskju um komandi ástand. Jafnvel hinir óguðu á þessari jörð geta haft von um iðrun og björgun á meðan þeir anda enn loftinu undir sólinni.

4. Þeir vita ekki af neinni umbun. Eins og í Jób 14:21, hafa hinir dauðu enga vitneskju um heiður eða vanvirðingu sem sýnd er minningu þeirra, né hversu fljótt þeir eru gleymdir.

Job 19:25-27; Sálmur 16:10; og Jesaja 25:8 kenna einnig um líf eftir dauðann. Sjá einnig umfjöllun um Sálm 6:5 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Leggja Predikarinn 9:7-9 og Predikarinn 11:3-10 áherslu á að við eigum að vera hamingjusöm undir sólinni með tilgangslausu lífi okkar?

S: Íróníja felst í því að nota orð á mismunandi hátt til að tjá nákvæmlega andstæða merkingu þeirra. Guð notar íróníju á nokkrum stöðum í Biblíunni, og þetta er skýrt dæmi um það.

Fólk "undir sólinni", sem ætlar aldrei að leita að Guði, ætti að leggja hart að sér til að njóta lífsins eins mikið og það getur, því það mun ekki hafa neina ánægju eftir dauðann. Hugleiðið þessa alvarlegu hugsun á meðan þið flýtið ykkur til að njóta unaða þessarar árstíðar – og skemmtið ykkur vel.

S: Í Predikarans 9:10, hvað þýðir það að gera "allt sem þú finnur að gera með höndum þínum"?

S: Þetta er hluti af stærri kafla, Predikarans 9:7-10, þar sem ráðleggingarnar til þeirra sem fylgja ekki Guði eru kaldhæðnislegar. (Kaldhæðni er þegar sagt eitthvað sem hefur gagnstæða merkingu en orðin gefa til kynna, til dæmis: "Þú ættir að vinna hart í dag til að afla þér peninga, ef þú ætlar að deyja á morgun".) Merkingin hér er sú að ef þú ætlar að lifa undir sólinni (án Guðs), skaltu leggja hart að þér í öllu sem þú gerir, því það mun hverfa þegar þú deyrð.

Það er einnig önnur merking fyrir trúaða sem lifa undir Guði. Fyrir þá er þetta ekki kaldhæðnislegt, heldur eigum við að njóta og leggja hart að okkur í öllu því sem við gerum, því við erum að gera það fyrir Drottin, eins og segir í Kólossubréfinu 3:23.

S: Í Predikarans 9:11 stendur: "tíminn og tilviljunin verða öllum til handa," en hvernig getur það verið, þar sem Guð ræður öllu með fullkomnum vilja?

S: Guð er handan tíma, en tíminn var greinilega skapaður af Honum fyrir skepur sínar. Guð þarf ekki að giska á neitt, heldur skapaði Guð lögmál líkindanna sem hluta af náttúrulögmálinu fyrir sköpun sína. Óreiða og það sem við köllum almennt tilviljun eru aðeins nokkrir af þeim "burstarstokkum" sem Guð notar til að mála veggmynd veruleikans.

S: Í Predikarans 9:11b, hvað er tilviljun?

S: Ekkert gerist utan þess sem Guð veit og leyfir. En þegar fólk notar orðið "tilviljun" á það við annað tveggja mismunandi hluta, og það gerir yfirleitt ekki greinarmun á þeim. Í fyrsta lagi, í náttúrunni er "hrein tilviljun" þegar eitthvað gerist án nokkurrar eðlislægra ástæðu. Við vitum lítið um geislavirkni og undirefnisagnir, en fyrir utan það óskýra svið hafa vísindamenn aldrei orðið varir við neitt í náttúrunni sem er "hrein tilviljun".

Í öðru lagi, þegar fólk talar um tilviljun, á það venjulega við það sem kallað er "ósamleitni" (chaos) eins og stærðfræðingar skilgreina hana. Ósamleitni er eitthvað sem er ómögulegt að spá fyrir um náttúrulega, með nokkurri nákvæmni. Til dæmis, ef þú reyndir að spá fyrir um hitastigið í bandarískum borg eftir mánuð, niður á 0,001 gráðu, gætirðu lesið öll hitastigin og vindhraðann í Bandaríkjunum niður á 0,001 gráðu í 100 feta bili frá jörðu og upp að 60 mílum hæð. En jafnvel með þeirri nákvæmni gætirðu samt haft rangt fyrir þér vegna þess að þú taldir ekki með að sumir í Evrópu kveiktu á viftum sínum. Einfaldlega sagt felst óreiða í því að smávægilegar breytingar á inntaki valda stórum breytingum á úttaki. Hugsaðu um teninga. Smávægilega sterkari hreyfing á úlnliðnum gæti þýtt að teningur sem lendir á nákvæmlega brún fengi aðeins meiri hreyfiorku og snérist einu sinni í viðbót og yrði "6" í stað "1".

Af hverju spila þeir ekki bara einn leik í heimsmeistarakeppni í hafnabolta eða körfubolta? Vegna þess að verulegur "möguleiki" er á því að betra liðið vinni ekki fyrsta leikinn. Þegar okkur tekst vel til við eitthvað gætum við viljað fela eða draga úr hlutverki sem heppni/óreiða átti í því. En sumir sjá beint í gegnum þetta. Til dæmis, þegar J. Paul Getty var spurður hvernig hann varð svona vel heppnaður, svaraði hann: "Sumir finna olíu. Aðrir ekki."

Sp.: Þar sem í Predikarannum9:12 segir að enginn maður viti hvenær hans stund kemur, hvað með glæpamenn sem vita nákvæmlega dagsetningu og tíma aftöku sinnar?

S: Fólk almennt veit ekki hvenær það mun deyja, og það getur oft virst svo skyndilegt þegar það gerist. Enn sem komið er, er þessi vers satt jafnvel þótt glæpamaður hafi verið upplýstur um nákvæman tíma aftöku sinnar. Því, þar til atburðurinn á sér stað, vita ekki einu sinni þeir sem dæmdir eru til dauða með vissu hvort þeir muni deyja á þeirri stundu eða verða sýknaðir í síðustu stundu.

Sp.: Í Predikarans 10:1, hvernig stendur á því að eitthvað sem er hálfgott og hálfvont er ekki hálfgott, heldur lyktar illa?

S: Það er áhugaverð lögmál náttúrunnar, eða lögmál entropíu, að smá skemmd dragi niður allan hlutinn. Þetta gildir um lyf, mat, jafnt sem byggingar, fegurð og ilmvötn. Vildir þú kaupa mjög stórt, glæsilegt og dýrt hús með sprungnu undirstöðu þar sem þú gætir séð inn í húsið í gegnum sprunguna? 99% af húsinu er enn í lagi. Á svipaðan hátt getur smá illt í lífi okkar spillt miklu góðu. Smá illt sem þolað er í kirkju getur valdið miklum skaða. Það er auðveldara að eyðileggja eitthvað en að byggja það upp.

Spurning: Í Predikarans 10:2 er Guð hlutdrægur gagnvart vinstri hönduðum?

A: Nei. Sumir menn úr Benjamín voru metnir sem hermenn vegna þess að þeir voru vinstri-hönduð í Dómarabókinni 20:16. Þó að Benjamítar syndguðu með því að fara í stríð, og vinstri-höndun var sérstaklega nefnd, hafði það ekkert með það að gera hvort þeir voru vinstri- eða hægri-hönduð, hvort sem þeir voru góðir eða slæmir.

Predikarinn 10:2 notar einfaldlega hversdagslegt málfar um gott og vont. Guð getur miðlað á auðskiljanlegu, hversdagslegu máli eins og honum þóknast.

Q: Í Predikarans 10:2, hvað þýðir "vísir til hægri" og "heimskinginn til vinstri"?

Flestir voru hægri sinnaðir. Að gera eitthvað með hægri hendi er því eðlilegt, fágað og skilvirkt. Að framkvæma sama verkið með hinni óaðalhöndinni getur verið klunnalegt, hikandi eða fyndið, að minnsta kosti fyrir öðrum. Ein afleiðing þess að lifa viturlega er sú að orð þín og gjörðir eru kurteisleg, rökrétt og endurspegla stöðugt hver þú ert. Áhrif þess að lifa heimskulega eru þau að orð þín og gjörðir geta virst hvatvísleg og hræsnisfull, eins og þú hafir engin kjarnagildi heldur segir bara það sem þér finnst þægilegast að segja hverju sinni.

Sp.: Í Predikarans 10:3, hvaða leiðir eru til að fífl sýni öllum (nema sjálfum sér) að það sé fífl?

A: Ein algengasta leiðin er mont. Þeir gera sér ekki grein fyrir því að mont getur sagt öðrum meira um hversu mikils þeir meta sjálfa sig en það segir um það sem þeir eru að montast yfir. Fávitar kunna að finna að þeir þurfi að niðurlægja aðra til að lyfta sjálfum sér upp. Ef ókunnur maður segir mér eitthvað slæmt um einhvern annan, er fyrsta hugsun mín að velta fyrir mér hvers vegna hann sé að segja mér þetta, og önnur hugsun mín er hvað sé að honum, að hann haldi að hann þurfi að segja mér þetta.

Vitur maður talar viturleg orð en forðast að tala of mikið. Þegar orðin eru mörg er syndin óhjákvæmileg, eins og Orðskvæði 10:19 segir. Mild svör lina reiði en harkaleg orð kveikja reiði, eins og Orðskvæði 15:1 kennir.

Drukkinn maður sem gengur eftir vegi hallar sér fram og aftur. Ef þú segir ósannleikann við mismunandi fólk þarftu að halda utan um hvaða lygar þú sagðir hverjum og þú gætir lent í vandræðum ef það kemur saman í sama herbergi.

Sp.: Í Predikarannum 10:4, hvaða góðar leiðir eru til að bregðast við þegar einhver í valdasæti reiðist okkur?

Svar: Jakobsbréfið 1:20 segir að reiði manns komi ekki á framfæri þeirri réttlætinu sem Guð óskar eftir. Það er auðvelt að segja eitthvað í reiði sem maður mun sjá eftir síðar. Sumir andstæðingar gætu jafnvel viljað að þú svarið í reiði, svo þeim líði betur þegar þeir brjóta þig á.

Það er betra að gera sem þú sért utanaðkomandi áhorfandi, sem horfir hlutlaust á aðstæður með tveimur öðrum. Hvað er það besta sem þú getur gert núna, sem og það besta sem þú getur gert síðar, til að auka líkurnar á að ná þeim árangri sem þú vilt? Að mæta reiðum manni áður en hann hefur fengið sér að kólna hefur nánast enga möguleika á að sannfæra hann. Eini tíminn sem hugsanlega má gera það er ef áhorfendur eru til staðar og þú þarft að verja orðspor þitt eða gjörðir.

Sp.: Í Predikarannum 10:5-7, hvað gerir þú þegar yfirvöldin stjórna af hentistefnu?

S: Ef þú ert yfirmaður þeirra geturðu sett heiðarlegt fólk undir þig í þeirra stað. En ef þú ert undir þeirra stjórn, er stundum lítið sem þú getur gert. Ef þeir eru fúsir til að læra af þér og íhuga aðra og hugsanlega betri leið til að gera hlutina, þá er það frábært. En ef ekki, gætirðu bara reitt þá til reiði með því að leggja til eitthvað. Þegar mögulegt er, að minnsta kosti í vinnuumhverfi, athugaðu hvort þú getir losnað undan yfirstjórn þeirra. Ef ekki, hugsaðu um hvort þú getir gert eitthvað til að verja þig eða draga úr reiði þeirra eða andúð gagnvart þér, án þess að fórna persónuleika þínum.

Sp.: Í Predikarannum 10:6-7, hvenær er skynsamlegra að gagnrýna ekki vanhæfan eða spilltan leiðtoga?

S: Þegar lítil von er um að breyting sem myndi gagnast komist í gegn, en miklar líkur á hefnd. Stundum er fávitaháttur settur í mikla virðingu vegna þess að einstaklingur er settur í valdastöðu út frá því hvort fólk líkar við það sem hann segir, en ekki vegna visku hans né þess sem er best.

Spurning: Í Predikarans 10:7, hvað er átt við með þræla á hestum og prinsar eins og þrælar?

S: Hvort stíga bestu menn til topps, að minnsta kosti oftast? Margtíu sinnum, og í mörgum aðstæðum alls ekki. Sumir stjórnendur hafa verið geðveikir eða siðferðislegar skrímsli. Áhrif vanhæfni þeirra má draga úr ef þeir hafa vitra ráðherra undir sér, en af hverju gátu þessir vitru ráðherrar þá ekki einfaldlega orðið stjórnendur sjálfir? Á hinn bóginn dáast menn snilld Ágústínusar, Galíleós, Tómasar Aquínusar, Newtons, Gauss, Fermi og Einsteins og segja að heimurinn framleiði aðeins örfáa einstaklinga sem þessum líkjast. Á hinn bóginn gæti sannleikurinn verið allt annar. Á móti hverjum einum þessara manna gætu verið hundruð annarra sem höfðu hæfileikana til að verða eins og þeir, en fengu aldrei tækifæri til þess, eða leyfðu sér það ekki, að ná sínum hæfileikum til fulls.

Kannski er eitt einkenni stöðugt farsælls fyrirtækis að það geti greint hæfileikaríka einstaklinga og sett þá í viðeigandi stöður, frekar en að setja þar inn einhvern vegna heppilegra aðstæðna.

Spurning: Í Predikarans bókinni 10:8-9, hvað segir þetta um að gæta þess að verða ekki fyrir tjóni af því sem maður framleiðir?

S: Það eru þrjár notkunarmöguleikar.

Fyrir líkamlega þá sem þú gerir eitthvað án fullnægjandi varúðarráðstafana, gæti það snúist til baka og bitnað á þér.

Siðferðilega, ef þú gerir eða skapar eitthvað illt, getur það snúist gegn þér og ráðist á þig, því illt er oft ótryggt.

Varðandi hjartað geturðu lagt svo mikið af hjarta þínu í eitthvað að það fari að eignast þig og stjórna þér. Jafnvel með góðu verki, ertu tilbúinn að hverfa frá því hvenær sem er ef Guð vildi það?

Það getur verið að flest sem þú gerir, bæði gott og vont, geti haft möguleika á að skaða þig. Lærdómurinn er ekki að gera ekkert, heldur að halda áfram að gera það sem þú átt að gera, en grípa til allra varúðarráðstafana sem þú getur.

Sp.: Í Predikarans 10:10, hvaða óefnisleg dæmi eru um að reyna að vinna með beittan öx?

A: Á óefnislegum hátt geturðu líka unnið með óviðeigandi verkfæri. Auk þess geturðu mistekist að beita öxina þína, eða réttara sagt, ekki haldið færni þinni við þegar þú veist að henni muni verða þörf síðar.

Q: Í Predikarans 10:12-13, hvað eru brjálæðisleg orð, gróf orð, náðug orð, smiglandi orð og ósannindaleg orð?

A: Það eru margar mismunandi leiðir til að tala, og nánast sömu upplýsingar má koma á framfæri með hverri þeirra.

Brjálæðisleg orð eru óvænt að því leyti að þau geta eyðilagt orðspors ræðumannsins sem og annarra án nokkurs tilgangs. Predikarinn 10:20 talar einnig um brjálæðisleg orð, þó ekki með því heiti. Orðskv. 26:18–19 fjallar einnig um brjálæðisleg orð sem sagt er í gríni. Brjálæðisleg orð eru einfaldlega að hellt sé út vitleysu í Orðskv. 12:23; 15:2 o.s.fr.; og 14:3a. Orðskv. 16:28 segir að rangar orð geti sundrað jafnvel bestu vinum.

Ókurteis orð eru talin án tillits til áhrifa þeirra á aðra, þ.e. án félagslegs samhengi. Við eigum ekki aðeins að tala sannleikann, heldur að tala sannleikann í kærleika í Efesusbréfinu 4:15. Við viljum ekki tala spillt orð, eins og í Efesusbréfinu 4:29a.

Náðug orð hér og í Efesusbréfinu 4:29–31 lækka, byggja upp og leiðrétta og áminna þegar þörf krefur. Þau viðhalda og styrkja sambönd og hjálpa öðrum eins og Orðskvæði 16:23 kennir. Mild svör geta snúið reiði frá, eins og Orðskvæði 15:1a segir. Náðug orð hafa réttan samhengi, eins og Orðskvæði 25:11–12 sýnir.

Hollæringarorð í Orðskvæðum 28:23 líkjast á yfirborðinu náðugum orðum; en þau eru ekki ætluð til að hjálpa hinum manninum; þau höfða til hroka hans, oft til eigin hagsbóta. Hið gagnstæða gerist þó oft, þau enda á því að særa þann sem hrósað er, eins og segir í Orðskvæðum 29:5.

Ósannar yfirlýsingar, í Orðskvæðum 12:19,22 og 13:5, innihalda einnig lofsamleg orð og ósannindi sem sagt er til skamms tíma hagnaðar, til dæmis til að ljúka sölu. Stundum innihalda ósannar yfirlýsingar sannleika og sönnunargögn, en tilgangurinn er að villa fólk á vegi.

Jesús sagði í Matteusi 10:16 að vera vitur eins og ormar en saklaus eins og dúfur.

Spurning: Í Predikarannum 10:15, hvernig er það merki um fífl að þreytast eða leiðast auðveldlega?

Svar: Fávitar sækjast eftir tafarlausri fullnægju. Sumt sem er mjög þess virði tekur tíma og krefst erfiðisvinnu. Sumir horfa ekki nægilega langt fram í tímann til að gera það.

Q: Í Predikarannum 10:16, hvað er vandamálið sem sést þegar konungurinn er barn?

Svar: Sálómón var fullorðinn þegar hann varð konungur, svo hér er ekki verið að vísa til hans persónulega. En Sálómón var í stöðu til að heyra um marga konunga í öðrum löndum.

Þegar konungurinn er lítið barn er auðvelt að sannfæra hann til að gera vilja annarra. Orðskvæði 22:15a segir að heimsku sé bundið í hjarta barns. Konungi eða einhverjum í mikilli valdastöðu er oft ekki veitt leiðrétting þegar hann þarfnast hennar.

S: Í Prédikarannum 10:19, hvernig er peningur svarið við öllu?

S: Undir sólinni getur virst sem peningar séu lausn allra mála, að minnsta kosti undir sólinni. Í fornöld, og í dag í sumum múslimskum löndum, var morðingi látinn laus ef hann eða fjölskylda hans greiddi nægt "blóðfé" til fjölskyldu fórnarlambsins. Jafnvel í Bandaríkjunum á nútíma hafa ríkir viðskiptavinir með dýra lögfræðinga komist upp með nauðgun barna og önnur glæpi með peningum sínum.

Q: Í Predikarans 10:20, af hverju ættum við að vera svo varkárir varðandi það hvar við erum neikvæðir eða gagnrýnir á eitthvað?

S: Meginatriðið er ekki að forðast hugsanir og fugla. Heldur hefur nánast hverjum manni einhvern tíma verið sú ranghugmynd að orð hans og gjörðir hafi mun minna áhorfendahóp en raun ber vitni; þegar aðrir heyra af því óbeint.

Q: Í Predikarans 11:1-2, hvað þýðir það að kasta brauði þínu á vötnin og gefa hluti sjö eða átta?

S: Það eru tvær skoðanir.

Fjölbreytni: Þú veist ekki hvað mun reynast farsælt og hvað ekki. Reyndar geta sumt sem virðist öruggt oft farið í hina gagnstæðu átt. Þess vegna er best að dreifa fjárfestingum þínum í mismunandi hluti á mismunandi sviðum. Ef eitthvað eyðileggst þá átt þú enn hin hlutina. Predikarinn 11:6 segir eitthvað svipað. Mundu að Predikarinn 11:2 o.s.fr. segir ekki að gera þetta ef hörmungar verða heldur þegar.

Að hjálpa öðrum: Þetta getur einnig vísað til þess að hjálpa öðrum. Þú veist ekki hvaða góðu áhrif líf þeirra sem þú snertir hafa, og þú gætir jafnvel fengið endurgjald, á góðan hátt, fyrir það góða sem þú gerðir. Gyðinglegi Talmúddurinn, Mishnah og Targúmar gefa þessa túlkun.

Spurning: Í Predikarans 11:3a, hvað kenna okkur skýin og regnið hér?

A: Þú getur séð dökk, rigningarhlaðin ský frá langri fjarlægð. Þó að það sé ekki enn að rigna geturðu haft mikla vissu um að rigning sé á næsta leiti.

Spurning: Sýnir Predikarinn 11:3–4 að engin von um frelsun sé eftir dauðann, eins og sumir segja?

S: Predikarinn 11:3 sýnir hvorki né afsakar það. Þetta er ljóðrænt úrræði til að minna okkur á að sumt í lífi okkar er óafturkræft. Eftir dauða geturðu ekki gert neitt meira í þessu lífi.

S: Í Predikarans 11:4 og 11:9, hvaða dæmi eru um mistök vegna of varfærni eða umhugsunar?

S: Nokkur dæmi eru góði Samarítaninn sem hjálpar aldrei neinum, því það gæti verið áhætta á að honum verði misboðið. Fjárfestar sem fjárfesta ekki í neitt, sama hversu loforðamikið það er, nema þeir hafi næstum fullvissu um að peningarnir tapist ekki. Forstjóri fyrirtækis sem tapar fyrir nýjum aðilum á markaði, vegna þess að hann eða hún fjármagnar ekkert sem ekki er öruggur sigurvegari.

Spyrðu þig hvort þú sért í greiningar-lamslagi; hvað munu framkvæmanleg skref breytast við frekari greiningu þína? Hugleiddu hvort þú sækist eftir öryggi í einhverju eða fullri vissu.

Spurning: Í Predikarans 11:5-6, hvaða gagn er af visku þegar ytri atburðir gera spár gjarnan gagnslausar?

A: Viska spáir stundum rétt fyrir um útkomuna, eins og Predikarinn 11:3 sýnir; en stundum gerir hún það ekki, eins og 11:5-6 sýnir. Viska felur í sér meira en að spá fyrir um framtíðina. Viska felur einnig í sér seiglu; að skipuleggja fyrir hið óvænt með varaplan. Í seinni heimsstyrjöldinni sagði hershöfðinginn Eisenhower: "Áætlanir eru gagnslausar, en áætlanagerð er nauðsynleg." Á þeim stríðstímum vissu þeir að áætlanir þeirra yrðu úreltar eftir viku eða tvær. En þeir vissu að það að hafa þessar áætlanir, þótt ófullkomnar og tímabundnar væru, myndi gera þá betur setti en ef þeir hefðu ekki gert áætlanir. Salómón talar einnig um þetta í Predikarannum 11:1-2.

Spurning: Hvað þýða Orðskv. 11:6-7?

S: Þessar versar fjalla hratt um nokkrar flóknar tegundir atburða. Hér eru tvö mynstur fléttuð saman.

Hægt er að snúa við vs. Óafturkræfi: Spírandi fræ í Predikarannum 11:6 er dæmi um óafturkræfa atburði, en Predikarinn 11:7 sýnir "snúningshæfan" atburð. Oft eru hörmungar og hamfarir "alvarlegar og óafturkræfar". Predikarinn 11:8 fjallar um elliárin. Ertu undirbúinn fyrir lokaatburðinn þinn, sem er eðlilega óumflýjanlegur og óafturkræfur?

Vonarríkt vs. Óumflýjanlegt: Það er skynsamlegt fyrir bændann að vinna hart á öllum akrum sínum, þótt hann viti ekki hvað muni ganga vel eða hvort nokkuð muni ganga vel. Á hinn bóginn, án Guðs, eru komandi "dökkir dagar" óumflýjanlegir.

Spurning: Í Predikarans 11:8, á góðum tímum, af hverju er gott að minnast komandi myrkursdaga?

A: Þetta er ekki okkar endanlegi heimavöllur, svo ekki verði of þægilegt! Allt það góða á jörðinni mun að lokum hverfa, en fyrir trúaða mun það verða skipt út fyrir enn betri hluti í himninum.

Á hinn bóginn, þegar hlutirnir virðast slæmir, er það aðeins tímabundið, því þetta er ekki okkar endanlegi heimavöllur. Svo hvort sem okkur finnst við lifa í sólskini eða myrkri núna, þurfum við að viðhalda eilífri sýn.

Spurning: Í Predikarans 11:9, ætti unglingur að fylgja vegum hjarta síns eða Guðs vegi?

S: Kynnisnótur eru stundum notaðar í ritningunni, og kaldhæðin í Prédikarans 11:9 verður aðeins ljós í síðasta orðasambandi versins. Með öðrum orðum, vertu glaður, gerðu allt sem þú óskar þér, "en vitðu að fyrir allt þetta mun Guð leiða þig til dóms".

Gyðingarnir Menasseh ben Israel, Aben Ezra og Rashi túlka þetta öll sem kaldhæðni. Kaldhæðni þýðir að yfirlýsingin miðlar andstæðu þess sem orðin merkja bókstaflega, eins og þegar einhver segir "hafðu gaman án Guðs", en á sama tíma gerir sá sem það segir sér grein fyrir hversu tómt og lítið skemmtilegt eilíft líf verður án Guðs.

Sumir geta lært af því að fylgjast með öðrum, en aðrir verða að upplifa það sjálfir. Einhver sagði einu sinni: "Reynslan er besti kennarinn, en sá dýrasti."

Auðvitað er besta leiðin að leita að Guði af öllu hjarta þínu, eins og segir í Jeremíasarbréfi 29:13, og þá er enginn munur.

Spurning: Í Predikarans 11:10, af hverju eru æska og kraftur merkingarlaus?

S: Fyrir þann sem lifir "undir sólinni" getur liðin æska og kraftur virst mjög tilgangslaus þegar hann er orðinn gamall.

Sp.: Í Predikarannum 11:10, þar sem allt sem kennarinn skrifaði er réttlátt og satt, hvers vegna virðast sumar yfirlýsingar í Predikarannum "undir sólinni" ganga þvert á aðra hluta Biblíunnar?

S: Lagahyggjumaður er sá sem hafnar því að nota samhengi, og samhengi lífsins undir sólinni er hér sérstaklega mikilvægt. Eitt af augljósustu dæmunum um að taka vers úr samhengi er húðlæknir sem hélt því fram að Biblían segði: "húð fyrir húð, maður mun gefa allt sem hann á fyrir húð sína". Hann gleymdi hins vegar þremur fyrstu orðunum: "Og Satan sagði".

S: Í Predikarans 12:1, hvers vegna hafa sumir eldri borgarar enga gleði í lífi sínu en aðrir hafa? Hvernig ræktum við gleði í lífi okkar?

S: Gleði er afurð valkostanna þinna. Hamingja ræðst af því hvar athygli þín beinist. Rétt eins og sumir leikarar og leikkonur gætu íhugað sjálfsvíg eða minna sjálfseyðandi hegðun þegar útlit þeirra versnar með aldrinum, gætu sumir orðið þunglyndir ef þeir telja að útlit þeirra eða æska sé allt sem þeir eiga. En þeir sem horfa lengra fram á sína eilífa hamingju og þeir sem líta til fjölskyldu sinnar og tengsla, hafa mikið til að gleðjast yfir, og hversu hratt þeir geta hlaupið mílu skiptir ekki miklu máli lengur.

S: Í Predikarans 12:1-8, af hverju er það svo dapurlegt? Við fengum þegar punktinn aftur í Predikarans 11:8.

S: Þar sem við lifum undir sólinni er of auðvelt fyrir okkur að gleyma því að meirihluti tilveru okkar mun EKKI vera undir sólinni. Jafnvel í dag skilja margir enn ekki tilganginn með því að lifa fyrir eilífðina frekar en fyrir daginn í dag. Kannski ættu menn að ræða þetta nánar.

Q: Í Pred 12:2-4, hvernig verður ljósið dimmt, hvernig beygja sterkir menn sig niður, hvernig dofna kvörp og sönghljóð?

A: Þetta vísar til þess sem trúuðir telja stutt, tímabundið ástand: elli. Hristingur getur sérstaklega vísað til skjálfta, eins og vegna Parkinsons-sjúkdóms. Þó að sterkir menn beyggi sig niður geti vísað til beygðs baks, þá merkir það líklegra til fótleggina. Myljararnir hætta að mylja getur vísað til þess að myljararnir okkar (þ.e. tennurnar) verði fáir. Ljósið dimmar, dyrnar lokast og þeir sem horfa um gluggana verða dimmir, getur þýtt að sjónin sé ekki svo góð.

S: Í Predikarans 12:4, hvað er tilgangurinn með að rísa við hljóð fuglanna?

S: Fuglar geta vaknað við dögun, um leið og birtir nóg til að leita að fræjum og skordýrum. Sá sem vaknar með fuglunum sefur líklega ekki vel.

Sp: Í Predikarans 12:5, hvað tákna möndlutréð og grásleppan?

A: Um miðjan vetur í Palestínu eru blóm möndlutrésins bleik eða rauð að neðan en hvít að ofan. Þetta táknar hvítt hár. Grásleppan sem dregur sig áfram undir lok ævi sinnar getur táknað almenna orkuleysi eða skort á kynferðislegri löngun.

S: Í Predikarans 12:6, hvað telja þið að silfursnúran, gullskálin, könnun og hjólið tákni?

S: Þetta eru líklega myndlíkingar um líkamann okkar. Mænunni má líkja við silfurstreng, höfðinu við gullskál, könnunni (sem heldur vökva) við hjartað og hjólinu sem dregur hluti út við meltingarveginn eða lungun. Á einhverjum tímapunkti hætta þau að virka jafn vel.

Sp.: Í Predikarans 12:7 hvað þýða duft og vindur/andi?

S: Predikarinn 11 undirbýr sviðsmyndina fyrir þetta, að margt í lífinu sé óafturkræft. 1. Mósebók 3:19 segir að þar sem líkamar okkar voru gerðir úr dufti skulu þeir snúa aftur til dufts. Guð gaf okkur anda okkar, og andi okkar mun yfirgefa líkama okkar og snúa aftur.

Spurning: Í Predikarannum 12:8, hvað er áhrifaríkasta merkingin með "allt er ástarlaust" hér?

A: Rétt eins og rykið og vindurinn mynda manninn undir sólinni, en síðan ljúka hringnum, þannig lýkur einnig hrokanum sem lýst er. Restin af Predikarans bókinni, hingað til, sýnir að allt annað, afrek undir sólinni og allt sem við getum leitað eftir, er hroki. En 12. kaflinn sýnir okkur að æska okkar og líf okkar eru einnig hroki, eða ryk og vindur, án nokkurrar þýðingar utan Guðs.

Q: Í Predikarans 12:9-11, hver er meining predikarans?

S: Frá þessu og til enda kaflans hefði vel getað verið skrifað af ritara eða einhverjum öðrum. Meginatriðið er að þrátt fyrir að allt þetta sé tómhyggja gerði prédikarinn eitthvað sem ekki var tómhyggja; að hjálpa til við að kenna öðrum hvað er og hvað er ekki tómhyggja.

S: Er Kól 12:9-14 viðbót sem skrifuð var síðar?

S: Við höfum engin ytri gögn um það. Í Predikarans bókinni sjálfri er hún skrifuð í fyrstu persónu, nema í lokinni, svo það er mögulegt. Ef annar maður skrifaði viðbót við Predikarans, veldur það engu vandamáli fyrir óbrigðilega sannleika ritningarinnar.

S: Í Predikarannum 12:11 o.s.fr. hver er sá eini hirðirinn hér?

S: Það er aðeins einn hirðir, og sá hirðir er Guð. Þar sem kindur eru ekki mjög snjallar, hvernig vita þær hvar rándýrin eru, hvar græna beitið er, hvar þær eigi að liggja um nóttina og hvert þær eigi að fara um veturinn? Kindurnar vita að þær eiga að fylgja hirðinum. Á sama hátt gefur Guð okkur visku. Guð gefur lífum okkar einnig merkingu. Eins og rússneskt máltæki segir: "Ef vegur liggur ekki að kirkju, hvaða gagn er þá í honum?"

Sp: Í Predikarannum 12:12, hvenær er það slæmt að rannsaka bækur og læra meira?

S: Það er ekki alltaf gott. Mikið af bókmenntum sem segjast vera fræðandi eru tímaeyðsla fyrir þann sem vill vita sannleikann. Einnig er það slæmt þegar þú vilt bara læra en vilt ekki hlýða Guði og beita þeirri guðlegu visku sem þú þekkir. Ef þú eyddir 100% af þeim tíma sem þú varst ekki að borða eða sofa eingöngu í lestri, myndir þú ekki hafa tíma til að lesa allt. Á einhverjum tímapunkti þarftu að hætta aðeins að lesa fyrir sjálfan þig og elska líka fólkið í kringum þig.

Stundum kemur einstaklingur í kirkju eingöngu fyrir prédikunina sem hann getur lært af. Hann hefur engan áhuga á söng eða annarri guðsþjónustu, né á því að vera með öðrum, heldur einungis á því að læra. Þó að það sé gott að læra Orð Guðs hefur hann misst af meiningunni. Við ættum að njóta þess að taka þátt í þeim athöfnum með öðrum sem Guð vill að við séum hluti af, jafnvel þó við lærum ekki eitt einasta.

S: Í Predikarans 12:13-14, hver er meginatriði þessa bókar Biblíunnar?

S: Allur prédikaransbókin, nema síðustu sex versin, er full af kaldhæðni. Hins vegar, ef einhver skyldi hafa misskilið meininguna alveg, hverfur höfundurinn úr kaldhæðninni í lokin. Það er engin tilgangur í að lifa undir sólinni í stað þess að lifa í ótta Drottins. Hvað sem þú ákveður að gera, mundu að Guð mun launa fyrir allt gott og refsa fyrir allt illt.

S: Í Predikarannum, hvaða elstu handrit eru enn til í dag?

S: Dauðahafsrullurnar: (175–150 f.Kr.) 3 aðskildar eintök í helli 4. Eintökin kallast 4Q109 og 4Q110. 4Q110 samanstendur af tveimur brotum. Þau eru dagsett seint á annarri öld f.Kr.

Hins vegar segir í Wycliffe Bible Dictionary, bls. 436–438, að aðeins tvær aðskildar handritskrár hafi verið til. Þar er nefnt að eitt þeirra hafi verið skrifað á árunum 175–150 f.Kr. Af þessum tveimur handritskrám er eldra handritið, 4QQoholeth(a), dagsett á árunum 175–150 f.Kr.; það inniheldur Predikarann 5:13–17; 6:1; 6:3-8; 6:12; 7:1-10; 7:19-20. Nýrri útgáfan, 4QQoholeth(b), er dagsett um 50 f.Kr. Hún inniheldur Predikarann 1:10-14, 15?.

Alls eru varðveitt í Dvalldalarskriftunum eftirfarandi vers úr Predikarann:1:10 –14,15?5:13 –17; 6:1,3–8,12; 7:1–10,19–20.

Kristnar handrit Biblíunnar, frá um 350 e.Kr., innihalda Gamla testamentið, þar á meðal Predikarann.

Papyrus Med. 13 (3. öld) inniheldur hluta af Predikarannum.

Vaticanus (325–350 e.Kr.), Sinaiticus (340–350 e.Kr.) og Alexandrinus (um 450 e.Kr.) hafa hver um sig varðveitt allt Predikarann.

Q: Hvaða snemma rithöfundar vísa til Predikarans?

S: Fyrir-níkeverskir rithöfundar sem vísa til eða gefa í skyn vers úr Predikarann eru:

Hirðirinn Hermas (um 115–155 e.Kr.)

Melito/Meleto frá Sardis (170–177/180 e.Kr.) skráir allar bækur Gamla testamentisins og tekur með allar þær bækur sem við eigum nema Nehemías og Ester. Brot 4 úr Bók útdrætti bls. 759.

Fimm bækurnar gegn Marcion eftir Tertullían (207/208 e.Kr.)

Hippolytus (222-235/6 e.Kr.) nefnir Orðskvæði, Visku, Predikarann og Hátíðarljóðin með nafni í broti úr skýringu á Hátíðarljóðunum, bls. 176

Orígenes (225–254 e.Kr.)

Kýpríanus, biskup í Karþagó (um 246–258 e.Kr.)

Gregory Thaumaturgus (240-265 e.Kr.) skrifaði heilt verk, Metaphrase of Ecclesiastes.

Dionysius frá Alexandríu (246-256 e.Kr.)

Pétur af Alexandríu (306, 285–310/311 e.Kr.) vitnar í Predikarann 1:15 sem "Því að í þeim er uppfyllt það sem Predikarinn sagði" Kanóníska bréfið, kanóni 4, bls. 270

Methodius af Ólympus og Patara (270–311/312 e.Kr.)

Eftir Níke:

Athanasius (367 e.Kr.) telur upp allar bækur Gamla testamentisins í páskabréfi 39, kafli 4, bls. 552.

Gregoríus Nazianzusi (330–391 e.Kr.) nefnir Predikarann í kvæði sínu um ritninguna. Vísur Grígóríusar eru (á grísku) í 37. bindi Patrologia Graeca eftir Migne, sp. 471–474 (Carmina Dogmatica, Bók 1, kafli 1, Carmen XII). Sjá http://www.bible-researcher.com/gregory.html fyrir frekari upplýsingar.

Ágústínus frá Hippo (388–430 e.Kr.) nefnir Predikarann í Borg Guðs, bók 17, kafli 5, bls. 345 og bók 17, kafli 20, bls. 358.

Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.) nefnir Predikarann í Panarion.

Kýril af Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.) vitnar í Predikarann 9:7–8 sem orð Sálómons í Predikaransræðu í 22. fyrirlestri, kafli 8, bls. 152.

Jóhannes Krýsostomos (d. 407 e.Kr.) sagði að Predikarinn 7:2 væri eftir Sálómón í bindi 10, Skýringar á Matteusi, prédikun 40, bls. 263

Meðal villutrúarmanna og falsaðra verka

Pelaíska villitrúarmaðurinn Theodore frá Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.) vísar til Predikarans 12:7 í skýringu sinni á Malakí 22. kafla, bls. 411

Sp.: Í Predikarannum, hverjir eru nokkrir þýðingarmunir milli hebresku textans og grísku sjötíuþýðingarinnar?

S: Hér eru nokkrar þeirra. Í dæmunum hér að neðan er masóretíski textinn fyrst, nema annað sé tekið fram. Ég einbeitti mér aðallega að fyrsta kafla til að fá sýnishorn af allri bókinni. Fyrsta lesturinn er masóretíski textinn og annar er sjötugatúlkan, nema annað sé tekið fram.

Kól 1:1 "konungurinn í Jerúsalem" vs. "konungur Ísraels í Jerúsalem"

Pred 1:6 "vindurinn" vs. "hann" fer til suðurs og snýr aftur til norðurs

Pred1:11 "fyrri minning" vs. "fyrstu hlutir"

Pred1:11 "verða síðar" vs. "verið síðast"

Pred1:13 "himnar" vs. "himinn"

Pred1:15 "vogið" vs. "taldi"

Ekk1:17 "ég gaf hjarta mitt til að þekkja visku" vs. "hjarta mitt vissi mikið"

Pred 2:3 "fáránleiki" vs. "gleði"

Pred 2:25 "meira en ég" (masoretískt, Targum, Vulgata) vs. "án Hans" (sum masoretísk handrit, Septuaginta, syríuíska)

Pred8:10 "lof" (héberu og sjötugatúlkun, Aquila, Vulgata) vs. "lof og gleymast" (aðrir hebreskir textar)

Pred 9:2 "góðir og vondir" (sumar hebreskar handrit, LXX, syrópt, Vulgata) vs. "góðir" (flest hebresk handrit)

Pred 9:14 "gildrur" (masoretíska handritið) vs. "varnarvirki/umkringingarvirki" (LXX, sýríski textinn, Vulgata)

Pred 12:6 "losaður" (Qere, Targum) vs. "færður burt" (Kethib) vs. "brotinn" (Sæptúaginta, Vulgata)

Nema annað sé tekið fram eru ritningarvitnanir teknar úr The Holy Bible, Berean Standard Bible (BSB), sem hefur verið gefin út í almenningseign: https://berean.bible