Spurning: Hver er meginatriði bókarinnar?
S: Rút er ein af fimm bókum Gamla testamentisins sem kallast Megilloth og voru lesnar á hátíðardögum. Rút var lesin á Hátíð vikna, eða hvítasunnu. Bókin Rút þjónar nokkrum lykilhlutverkum í Biblíunni.
Sögulega sýnir Rut okkur ætt Davíðs. Þetta er skýrt tilgangur, samkvæmt Rut 4:18-22. Rut er í ættartali Jósefs í Matteusi 1:5.
Hugmyndalega séð finnast orðin "leysa" eða "frelsun" (ga'al) 23 sinnum í bókinni, og þessi hugmynd yrði gagnleg síðar þegar Messías kæmi.
Bókin 735 Baffling Bible Questions Answered, bls. 98, bendir á að sjónarhorn Rút þjóni einnig sem mótvægi við hin tragísku myndir í Dómarabókinni.
Spurning: Í Rut, hvaða bókmenntaleg gildi hefur bókin?
S: Fyrir utan andlegu gildi er Rut einnig framúrskarandi dæmi um bókmenntir. The Believer's Bible Commentary, bls. 287–288, segir eftirfarandi.
Einu sinni, þegar Benjamin Franklin var við franska hirðina, heyrði hann nokkra franska aðalsmenn tala niðri á Biblíuna. Þó að Benjamin Franklin væri ekki kristinn maður sjálfur, mat hann Biblíuna sem bókmenntir, svo þetta gerði hann. Franklin skrifaði söguna af Rút með eigin handskrift og breytti öllum nöfnum í frönsk. Síðan las hann söguna fyrir aðalsmennina. Þeir spurðu hann: "En hvar fannstu þennan gimstein bókmenntanna, Monsieur Franklin?" Franklin svaraði: "Hann kemur úr þeirri bók sem þið fyrirlitið svo, la sainte [heilaga] Biblíunni!"
Spurning: Hver er yfirlit yfir Rútarbók?
Svar: Rut 1:1-5 Að snúa aftur, eftir að hafa flúið til Móabs
Rut 1:6-22 Snúa aftur, nema þú viljir virkilega blessaða
Rut 2 Rut safnar upp og sér Boas
Rut 3 Heimsókn á slegjugarðinn
Rut 4:1-12/17 Leysing Rut og hvernig Guð getur leiðbeint
Áætlun, krafa, skuldbinding og vænting um lausn
Rut 4:13/18-22 Gleðilegt fæðing sonar og konungleg ætt
Spurning: Í Rút og Dt 23:3, myndi Rút þá ekki vera útilokuð úr söfnuði Drottins?
S: Fyrst smá bakgrunnsupplýsingar, og síðan tvö möguleg svör.
Bakgrunnur: Ein ástæða þessa takmarkana var sú að hálf-ísraelskir börn myndu ekki alast upp í að dýrka aðra guði. Ísraelski eiginmaður Rútar óhlýddi lögmálinu þegar hann kvæntist Móabítkonunni Rútar. Hins vegar getur Guð notað jafnvel óhlýðni í áætlun sinni. Umfram þetta eru kristnir menn klofnir í tvær svör.
Já, Rút yrði útilokuð úr samkomunni, en jafnvel þótt einhver hefði þennan lægri stöðu og væri útilokuð úr samkomunni, gæti hún samt tilbeðið Guð og fylgt Honum. Stundum eru kristnir útilokaðir frá sumum þjónustutækifærum vegna syndar (að skilja við maka sinn o.s.frv.), eða einfaldlega vegna þess að markhópurinn er fordómafullur gagnvart þjóðerni þeirra. En þeir geta samt þjónað Guði í nýju hlutverki sem Guð hefur nú gefið þeim.
1:16Nei: "Þitt fólk verður mitt fólk og þinn Guð verður minn Guð" (Rut 1:16). Ef einstaklingur var flokkaður sem einn af "útlendingunum sem sameinast Drottni" (Jesaja 56:6), eins og Rut var, þá var hún Ísraelsdóttir að ættleiðingu. Reyndar var Davíð konungur langafi Rútar (3 kynslóðir), samkvæmt Rútarbók4:21 –22, Matteusi 1:5–6 og Lúkasi 3:31–32. Á sama hátt segir Jesaja 56:3 að útlendingar sem hafa sameinast Drottni verði ekki útilokaðir frá lýð hans.
Að lokum má nefna að á þessum dimmu tímum í Ísrael gætu bæði Rút og þorpsbúar hafa verið ómeðvitaðir um þessa takmörkun. Stundum notar Guð jafnvel vanþekkingu okkar. Til dæmis gerðu Ísraelsmenn sáttmála við Gibeonítana í Jósúa 9.
S: Í Rut 1, var þessi bók skrifuð á fimmtu öld til að reyna að bregðast við banninu sem Nehemías setti við að giftast ekki-Gyðingum, eins og Asimov's Guide to the Bible, bls. 265, heldur fram?
S: Nei, Asimov er að halda fram fullyrðingu án nokkurra sönnunargagna. Í svari eru fjórir þættir til að huga að.
1. Sú staðreynd að Boas hafi verið forfaðir Davíðs, sem tók völdin um 1010 f.Kr., var einnig skráð síðar í sögulegum frásögn: 1 Króníkubók 2:11-12.
2. Þó að við vitum ekki nákvæmlega hvenær Rutabókin var skrifuð, var hún sennilega skrifuð fyrir dauða Davíðs, þar sem hún nefnir ekki fræga son hans, Sálómón.
3. Einnig skýrir það sem annars væri ráðgáta að Rút var Móabítkona: þegar á þurfti að halda leiddi Davíð foreldra sína til Móabs til hælis (1. Samúelsbók 22:3-4).
4. Að lokum virðist höfundurinn ekki tilhneigingu til að setja inn eigin staðreyndir. Í Rút 1:7 hefði verið auðvelt að nefna einfaldlega bæ í Móab. Höfundurinn sagði hins vegar aðeins að Nóa "fór frá þeim stað þar sem hún hafði búið." Höfundurinn ætlaði ekki að reyna að segja okkur hvar Nóa bjó í Móab, þar sem hann virðist ekki hafa vitað það sjálfur.
Mætti halda því fram að við höfum engin önnur gögn en það sem fólk skrifaði í Rút og 1. Króník. Þó að það sé satt, höfum við engin sönnunargögn um neitt í sögunni nema minnisvarða og það sem fólk skrifaði. Til dæmis höfum við engin sönnunargögn um að Júlíus Caesar hafi yfir höfuð átt móður (var hann klækktur?) nema það sem fólk skrifaði. Á sama hátt höfum við engin sönnunargögn um að Davíð hafi átt langömmu, nema það sem fólk skrifaði.
Spurning: Í Rut 1:1 var Elimelech fátækur vegna hungursins, eða var Naomi "full" eins og segir í Rut1:21 ?
S: Þú þarft ekki mikið fé til að eiga ríkt fjölskyldulíf. Þeir yfirgáfu Júda vegna hungursins. Þegar Nóa segir í Rut 1:21 að hún hafi farið "full" vísar það til þess að hún átti mann sinn og tvo syni sem síðar dóu. Fólk getur verið fátækt að fé en samt átt fullt líf. Sjá Difficulties in the Bible bls. 335-336 fyrir í grundvallaratriðum sömu svarið.
S: Í Rut 1:1, af hverju yfirgefa menn það sem Guð hefur gefið þeim fyrir eitthvað betra?
Svo sem máltækið segir: "Grasið er alltaf grænna hinum megin við girðinguna." Móab, austan megin við Jórdan, hafði frjósamt land austan við Dauðahafið. Síðar í sögunni má kalla Mesha, konung Móabs, "lömbakónginn" þar sem landið var svo gott til kindaræktar.
Guð sagði bæði Móse og Jósúa að hann hefði gefið Ísraelsmönnum land Kanaans. Þó margir í Betlehem sæju enga þörf á að fara vegna hungursins, ákvað Elímelek að hann gæti gert betur sjálfur og fór til ríkari beitilanda sem voru ekki það sem Guð hafði gefið þeim.
Stundum hafa menn svo margar truflanir, hvort sem það er afþreying, hlutir sem þeir geta ekkert gert í, eða smámuni, að þeir hafa ekki tíma til að hugsa um hvort þeir séu í raun að lifa eins og þeir vilja lifa.
Í dag verða trúaðir sem segjast trúa á Guð að spyrja sjálfa sig annarrar spurningar: Trúa þeir virkilega að Guðs leið sé sú besta? Trúa þeir virkilega að þeir verði á endanum hamingjusamari með því að fylgja því sem Guð hefur úthlutað þeim, eða falla þeir í freistingu að halda að þeir geti orðið hamingjusamari með því að sækjast eftir "viðbót" umfram það sem Guð hafði ætlað þeim?
S: Í Rut 1:2, af hverju voru íbúar Betlehem kallaðir Efratítar?
A: Þetta er vegna þess að tvö þorp voru nefnd Betlehem, og þeir fæddust í þeim syðra. Það syðra þorpið hét Betlehem-Efrata, eins og sjá má í 1. Mósebók 35:19, 1. Samúelsbók 17:12 og Míka 5:2.
Spurning: Í Rut 1:2 var Betlehem, ekki Móab, sá staður þar sem Guð myndi blessa þá. Hvernig gætum við verið utan blessunar Guðs í dag?
S: Stundum setjum við eitthvað annað framar því staðsetningu sem Guð vill að við séum á. Enn fremur gerum við það stundum í nafni þjónustu við Guð. Ég hef heyrt af mörgum tilvikum þar sem karlar, hvort sem þeir eru í hernum eða utan hans, skrá sig til herþjónustu eða taka við starfi í þeirri vissu að þeir muni vera aðskildir frá eiginkonum sínum í nokkur ár með aðeins af og til heimsóknum. Þetta setur mikinn álag á hjónaband sem oft veldur því að hjónabönd brotna upp. Að vera fjarri heimilinu allan tímann, eða að minnsta kosti alla virka daga, getur einnig skaðað árangur þinn í að ala upp börnin þín vel. Áður en þú ákveður að gera það, hvort sem það er til að afla meiri peninga til að sjá fyrir fjölskyldunni, meiri peninga í háskólanám barna þinna, eða meiri peninga til að gefa Drottni, vertu viss um að spyrja: "Guð, viltu virkilega að ég geri þetta?"
Önnur leið er sú að við elskum Guð og viljum þjóna Honum, en við höfum einhvern fíkn sem við elskum svo mikið að við erum einfaldlega ekki tilbúin að gefa hana upp. Við viljum þjóna Guði og hafa fíknina líka. En það gengur ekki svona.
Þriðja leiðin er að semja sig niður með því að gera eitthvað ósiðlegt eða ólöglegt til að afla sér meiri peninga. Jafnvel þótt við gefum kirkjunni hluta af þeim peningum sem við höfum aflað okkur á ólöglegan hátt, vill Guð ekki fá neinn pening úr slíkum uppsprettum.
Fjórða leiðin, sem getur eyðilagt hjónaband presta, er að eyða svo miklum tíma í þjónustu við aðra að þú vanrækir þann tíma og þá umhyggju sem Guð vill að þú sýni maka þínum og börnum þínum.
Sp.: Í Rut 1:2, eru nöfnin Mahlon (sem þýðir "sjúkdómur") og Chilion (sem þýðir "eyðing") frekar hentug fyrir skáldskap, eins og haldið er fram í Asimov's Guide to the Bible, bls. 263–264?
S: Maður gæti ályktað að þetta hafi ekki endilega verið upprunalegir nöfn þeirra heldur nöfn sem þeim var gefið síðar eftir dauða þeirra.
Hins vegar er líklegra svar að finna með því að rannsaka menningarheima utan Vesturlanda. Ísraelsmenn, eins og margir Afríkubúar jafnvel á tuttugustu öld, gáfu nöfn sem merking þeirra byggðist á samtímaviðburðum, hvort sem þeir voru góðir eða slæmir. Þannig að ef synirnir fæddust á erfiðum tímum, væri eðlilegt fyrir Ísraelsmenn að nefna þá í samræmi við það.
Sem sönnun þess nefndi Rakel son sinn Ben-Óní (sonur sorgar minnar) þegar hún var að deyja í 1. Mósebók 35:18, og kona Pínehasar nefndi son sinn Íkabód (engin dýrð, eða dýrðin er horfin) þegar hún var að deyja í 1. Samúelsbók4:19 –20. Guð sagði Hósea að nefna eldri son sinn Jizreel eftir blóðbaði í Jizreel, dóttur sína Lo-Rúhamah (ekki elskað) og yngri son sinn Lo-Ammi (ekki mitt fólk). Guð sagði Jesaja að nefna son sinn Maher-Shalal-Hash-Baz (skjót til herfanga, snarpur til rans) í Jesaja 8:1-4.
Að lokum var það ekki óvenjulegt að nefna fólk eftir tímum sínum, jafnvel erfiðum tímum. Hvað börnin mín varðar held ég hins vegar að ég muni kjósa einfaldari nöfn.
Spurning: Í Rut 1:4, höfðu þeir rétt á að taka sér konur frá Móabítum?
S: Óháð því hvort það var rétt, er Biblían einfaldlega að skrá hvað þessir venjulegu menn gerðu. Það væri ekki skynsamlegt, þar sem börn móabítanna yrðu útilokuð úr trúarbragðasamkomunni.
Spurning: Í Rut 1:1-5 gefur Guð okkur blessanir þegar við bíðum á Honum og gerum vilja Hans. Hvernig myndir þú ráðleggja trúaðri manni sem er að hugsa um að stytta sér leiðirnar með því að sjá sjálfur fyrir sér utan Guð?
S: Heldurðu virkilega að þú vitir betur en Guð hvað mun færa hamingju, án þess að það leiði til meiri eftirsjár og sorgar? Flestir eru hamingjusamlega ómeðvitaðir um allan þann hjartasársauka, þjáningu, sorg og harm (og fangelsisvist) sem þeir hafa misst af því að forðast að gera illt. Viltu virkilega upplifa þessi hræðilegu hlutverk? Guðs leið er sú besta, og þú getur lært það á auðveldan hátt eða erfiðan hátt.
Sp.: Í Rut 1:6, hvað þýðir það að "Drottinn hafði séð um lýð sinn með því að veita þeim fæðu"?
S: Á yfirborðinu er svarið einfalt: hungursneyðin var yfirstaðin. Hins vegar er ekki ljóst hvort
a) hungurinn var af völdum skorts á rigningu, eða
b) hungursneyðin var orsök ráns og stríðs, og Guð hafði frelsað þá frá kúgarum sínum.
Hvort sem er, meginatriðið var að hungursneyðinni var lokið.
Spurning: Í Rut 1:6-18, af hverju reyndi Naomi að sannfæra tvær tengdadætur sínar um að fylgja ekki með sér aftur?
S: Í Rút 1:6 ætluðu báðar dætur-í-lögum upphaflega að fylgja Nóaemi. Við getum giskað á að hún hafi líklega talið það ekki vera best af tveimur ástæðum.
Fjárhagslega gat hún ekki séð fyrir tveimur tengdadætrum sínum. Það virtist sem þær hefðu betri möguleika á að giftast, eða að minnsta kosti að fá stuðning meðal skyldmenna sinna í Móab. Hungur og hungurdauði voru mjög alvarlegar raunir.
Andlega séð var engan tilgangur með að þær kæmu til Ísraels ef þær ætluðu ekki að tilbiðja hinn eina sanna Guð.
Rút gaf sjálfviljug upp vonir um öryggi og hamingju með nýjan móabítan mann fyrir óvissuna sem fylgdi því að vera með gamalli konu. Þar sem Nóa átti enga syni hefði hún enga fjárhagslega framfærslu. Hvaða loforð hafði Rút? Nóa gerði Rút ljóst að hún hefði engin loforð, engar tryggingar né neitt slíkt. Nóa vildi vera viss um að Rút vissi hvað hún var að ákveða.
Þetta er að minnsta kosti fjórða dæmið í Biblíunni um einhvern sem verður hluti af Guðs þjóð með eigin virku vali, fremur en einfaldlega vegna fæðingar. Sjá einnig umfjöllun um Rut 1:15 fyrir frekari upplýsingar.
Sp.: Í Rut 1:6-18, hvenær segir þú einhverjum að "snúa aftur til guða þinna"?
S: Ef þeir hafa aldrei yfirgefið guðina sína frá upphafi, geturðu bent á hvaða ákvörðun þeir eru að taka núna. Sannur kristinn maður getur "ekki snúið aftur til guða sinna" (fleirtala), því óháð fortíð þeirra fyrir kristni eru þessir goð ekki lengur guðir þeirra.
Sp.: Í Rut 1:7, hvað myndir þú segja við trúaðan einstakling sem hefur gert alvarleg mistök og vill nú iðrast og snúa aftur til Guðs?
Svaraðu: Skoðaðu söguna af týndu syni. Þegar hann ákvað að snúa aftur (að sjálfsögðu hjálpað af því að hann var bæði fátækur og svangur), hljóp gamli faðir hans strax út til að taka á móti honum með gleði. Svona tekur Guð á móti okkur aftur. Þegar þú iðrast og snýrð aftur, ert þú ekki einhvers konar "annars flokks kristinn", heldur þjónn Guðs eins og hver annar. Þó að það kunni að vera sum störf sem maður uppfyllir ekki lengur skilyrði fyrir, eins og að vera eldri eða djákni, eru engu að síður margar leiðir til að þjóna Guði. Ekki missa af gleðinni og tækifærunum með því að fresta komu þinni aftur!
Sp.: Í Rut 1:10 vildu tvær ungar konur dvelja hjá Nóaemi eftir að hún bað þær fyrst um að snúa aftur. Hvernig ræktum við aðlaðandi viðhorf svo að fólk vilji vera með okkur?
A: Á þessum tímapunkti tengdist Rút guði Nóaemíar í gegnum Nóaemíu. Í gegnum Nóaemíu þráði Rút að kynnast guði Ísraels. Almennt séð skaltu hafa einlægan áhuga á hinum einstaklingnum og velferð hans. Berðu umhyggju fyrir þeim og sýndu það. Gefðu þér tíma fyrir þá, fagnaðu með þeim í sigrum þeirra og sýndu samúð með þeim í ósigrum þeirra.
S: Í Rut 1:11, hvenær væri skynsamlegt að snúa baki við blessun Guðs?
A: Fyrir þann sem vill ekki fá blessun Guðs, hjálpar það ekki að reyna það hálfhjartað eða koma til Guðs með skilyrði sem Guð þarf að uppfylla.
Ef þú ætlar ekki að hlýða Guði, er betra fyrir þig að vita ekki hvað vilji Guðs og blessun hans væri, en að vita það og snúa baki við því. Lestu um þá alvarlegu mistök sem fólkið gerði með því að biðja Jeremía að spyrja Guð um svar við spurningu sinni í Jeremía 42:19-22.
Fyrir hlýðið kristinn mann getur verið til hamingjusamur og ánægjulegur staður sem Guð vill að við yfirgefum til að boða þeim sem þurfa að heyra boðskapinn meira. Þetta er ekki að snúa baki við blessun Guðs (það væri að snúa aftur til að dvelja), en stundum getur það litið svo út á þeim tíma.
Spurning: Í Rut 1:12-13 var Naómi sjálf að glíma við ýmsa erfiðleika og kallaði sig bitra. Hvers vegna hélt hún að hönd Guðs væri á móti sér?
S: Nóa fylgdi Guði enn, en með hungursneyðinni og dauða manns síns og tveggja sona, og engu von um afkomendur, hafði hún vissulega séð betri aðstæður. En þótt Nóa hafi haft rangt fyrir sér að vera bitur og segja fólki að hún væri bitur, hafði hún samt von í Guði og þjónaði Honum enn.
Sjá einnig umfjöllun um Rut 1:20 til að fá nánari upplýsingar um viðbrögð hennar.
Q: Í Rut 1:13 og 1:20, benda aramísku orðin í Rut til þess að hún hafi verið skrifuð á fimmtu öld f.Kr.?
A: Nei. Hin efahyggjandi Asimov's Guide to the Bible, bls. 262, hélt því jafnvel fram að hún hefði verið skrifuð á fimmtu öld f.Kr. Hér verður fyrst rætt hvers vegna hin meinta aramísku orðin skipta ekki máli og síðan hvers vegna hún var líklega skrifuð fyrr.
1. orðið lahen í Rút1:13 , merkir "þess vegna" á aramísku, en það merkir einnig "til þeirra" á hebresku. Orðið Mara í Rút 1:20 er ritað á aramískan hátt, en hebreska útgáfan hefur nákvæmlega sama hljóð og er aðeins örlítið öðruvísi í stafsetningu. Auðvitað, þar sem bókin var afrituð í gegnum árin, hefðu rithafar sem þekktu aramísku auðveldlega getað komið þessari annarri breytingu inn.
2. Höfundurinn Gleason Archer bendir einnig á að bókin hafi líklega verið rituð niður á tímabilinu milli Davíðs og Sálómons. Þó Davíð sé ekki hluti af sögunni er sérstaklega minnst á hann. Sálómon hefði líklega einnig verið nefndur ef hann hefði verið á valdatíma þegar bókin var rituð niður. Einnig sýnir Rútarbókin skýrt tímabil fyrir þann tíma þegar Móabítar ösnuðu Ísraelsmönnum vegna sífelldrar undirokunar þeirra.
Sp.: Í Rut 1:15, af hverju sagði Naomi Rut að snúa aftur til guða sinna [Móabítaguða], eins og tengdadóttir hennar gerði?
S: Í þessari stöðu gæti verið að Nóa vissi hvað hún var að gera. Nóa þrýsti á Rút til að gera ákvörðun sína óhagganlega. Nóa vildi ekki að Rút kæmi með sér af fjárhagslegum eða tilfinningalegum ástæðum. Að láta Rút lýsa því yfir að hún vildi þjóna Lífsgjafanum hefði heldur ekki gagnast, ef það hefði verið einungis þykjusta. Þetta samtal sýnir að þetta var ekki þykjusta, og það var án efa Rút, en ekki Nóa, sem vildi fylgja guði Nóa.
Stundum í boðunarstarfi í dag þurfum við að gefa fólki svigrúm til að taka ákvörðun sína og láta það átta sig á því að þetta sé í raun þeirra eigin ákvörðun. Fyrir annað dæmi sem hefur nokkra líkindum við þetta, sjá Jósúa 24:14-25.
S: Í Rut 1:20, hafði Naomi rétt fyrir sér að vilja kallast Mara, sem þýðir "bitur"?
S: Nóa hafði átt harmræna dvöl, þunglyndislega tómarúllu og bitursæta heimkomu. Með þremur dauðsföllum í fjölskyldu sinni hafði Nóa enga raunhæfa von um afkomendur, sem var mikilvægt í þeirri menningu. Hún fylgdi Guði áfram, en það er skiljanlegt að hún hafi viljað kallast "bitur". Skiljanlegt þýðir þó ekki að það hafi verið gott. Trúmenn geta brugðist á mismunandi vegu, og hún var orðin mjög örvæntingarfull. Guð tók hana miskunnsamlega upp úr örvæntingu hennar og gaf henni mikla von.
Í dag gætirðu stundum fundið þig mjög örvæntingarfull(an); Páll gerði það í 2 Korintubréf 1:8-10. Þér gæti fundist að "slæmar fréttir" eða "bitur" ætti að vera þitt nafn líka. Guð getur lyft þér upp úr því og sýnt þér sanna von. 1. Pétur 1:3-12 segir okkur frá hinni miklu von okkar, eins og Páll gerir í Rómverjabréfinu 8:18. Hebræjarbréfið 12:1-3 fjallar um þolgæði og von Jesú og annarra í ljósi þjáninga, og hvernig við þurfum að hafa sömu von. Ekki veikburða, feimna von, heldur von sem gefur okkur styrk til að standast hvaða prófraun sem er.
Spurning: Í Rut 2:4 (tvisvar), 2:12, 2:19 og 2:20, hvaða hlutverki ætti blessun að gegna í lífi okkar?
S: Það fyrsta sem manni dettur í hug er hvernig við getum verið í blessun Guðs. En bent er á að tvö önnur mikilvægari atriði séu til en það. Í fyrsta lagi, hvernig getum við blessað Guð í lífi okkar? Í öðru lagi, hvernig getum við blessað aðra?
Nóemi heiðraði og blessaði Rút með því að kalla hana "dóttir mín" átta sinnum í Rútarbók.
Í Rutubók er hver bæn bæn um blessun og hver bæn fær svar.
Bóas talaði tungumál trúarinnar og blessaði aðra. Hvað kemur út úr munni okkar?
Spurning: Í Rut 2:4 (tvisvar sinnum), af hverju ættum við að huga að kveðjum okkar (og kveðjum við skilnað)?
S: Kveðjur okkar og kveðjustundir ættu ekki að vera klisjukenndar, heldur eiga þær að hafa einhvern tilgang. Við viljum að þær beri góða merkingu, og af hverju ekki að gera þær að bæn til Guðs um að blessa aðra?
Spurning: Í Rut 2:6-7, af hverju leyfði æðsti þjónn Rut að tína eftir uppskerumönnum án þess að láta Boas vita fyrirfram?
S: Ritningin segir það ekki, en það gætu verið tvær ástæður.
Lögfræðilegt: Í ísraelsku lögmáli (3. Mósebók19:10 ;23:22 ; og 5. Mósebók 24:21) var bændum gert að fara ekki aftur yfir akrana, heldur skilja eftir afskurðinn fyrir framandi menn og fátæka.
Samskipti: Augljóslega voru samskiptin milli Boasar og æðsta þjónsins slík að æðsti þjónninn gat tekið frumkvæði áður en hann tilkynnti Boasar, án nokkurs vafa um að Boas myndi vilja vera nánugur og brjóta lögin. Í yfirmanns-undirmanns sambandi er eitt af verðmætustu einkennum undirmanns að honum megi treysta til að gera það sem yfirmaðurinn vill látið gera.
Auk þess, í viðskiptasamböndum í dag, hagnast annar aðilinn oft meira ef hann "skilur eftir smá peninga á borðinu" fyrir hinn aðilann. Þegar báðir aðilar eru í gagnkvæmri hagstöðu hafa báðir hvöt til að halda áfram hinu gagnlegu sambandi.
S: Í Rut 2:12, hvernig kom Rut undir vængi Guðs, og eru sumir kristnir undir vængi Guðs en aðrir kannski ekki?
Svar: Hebreska orðið fyrir horn fatnaðar er kanap. Það getur einnig þýtt vængur.
Í dómslegu tilliti er hver einasti sanntrúaður undir Guðs vængjum þar sem blóð Jesú frelsar þá frá refsingu syndarinnar. En í hversdagslegu tilliti ætti kristinn maður ekki að halda að hann geti treyst á verndandi vængi Guðs þegar hann gengur veg sem Guð sagði honum að ganga ekki og hleypur til hluta sem Guð sagði honum að forðast. En jafnvel þegar við lifum í hlýðni við Guð, undir vængjum Hans, geta veikindi, slys og aðrir sársaukamiklir atburðir samt sem áður komið fyrir okkur, en ekkert nema það sem Guð leyfir og sem Hann mun vera með okkur til að vinna úr.
S: Í Rut 2:15-16, af hverju heldur þú að Boas hafi sagt þetta um Rut við uppskerumennina, eða heldur þú að hann hafi sagt þetta um alla?
A: Þó að hann hafi kannski fundið þetta um alla á akrinum sínum, er líklegra að hann hafi sérstaklega sagt þetta um Rút við uppskerumennina. Honum líkaði Rút og hann dáðist að því að hún væri áfram til að annast tengdamóður sína. Í dag, þegar fólk er að leita sér maka, gæti það hugleitt hluti eins og "er gaman að vera með þeim", "hversu aðlaðandi eru þau" eða "hversu rík þau eru". En mikilvægari spurningar eru "eru þau þroskaður trúarmaður", "hvert er eðli þeirra" og "eru þau sá tegund manneskju sem mun standa við hlið manns, jafnvel þótt aðstæður mínar versni". Ríkasti, aðlaðandi og skemmtilegasti eiginmaður eða eiginkona í heiminum gefur þér enga hamingju eftir að hann eða hún yfirgefur þig.
Spurning: Í Rut 2:19, af hverju sagði Naomi þetta?
A: Þegar Naomi sá að magnið var heill efah, áttaði hún sig á hvað var í gangi. Einhver hafði tekið eftir Rút og verið sérstaklega örlátur við hana.
S: Í Rut 3:1, hvernig finnum við "hvíldarstað" (heimili)?
S: Hebreska orðið fyrir hvíld, menuhah, er nánast eins og orðið fyrir heimili, manoah. Sem trúmenn eigum við aldrei að vera sátt við neitt, heldur ætíð að leggja okkur fram um að verða nánari Guði og gera meira til að dýrka hann. En á sama tíma eigum við að vera sátt við það sem við höfum og vera "heima" í hvíldinni sem felst í því að vera í Guðs vilja.
S: Í Rut 3:7-9, hvað gerðu Rut og Boas hér?
A: Þó sumir reyni að túlka þennan kafla sem kynmök, segir Rutabókin sérstaklega ekki að svo hafi verið. Í Biblíunni merkir hugtakið "að liggja hjá einhverjum" að stunda kynlíf, en Rut gerði það ekki. Að Rut lagt sig niður merkir eingöngu að hún lagðist til svefns.
Eins og segir í Hard Sayings of the Bible bls. 199-200, var Boas "hneykslaður" um miðja nótt þegar fætur hans voru afhjúpaðir og Rút var þar. Svo augljóslega, fyrir þetta, hafði Boas ekki átt neitt samband við Rút, annars hefði hann ekki orðið hissa. Bæði þetta og 735 Baffling Bible Questions Answered, bls. 98, útskýra að það að Boas breiddi horni klæðs síns yfir hana var siður sem merkti að hann myndi giftast henni. Í Hard Sayings of the Bible, bls. 200, er einnig nefnt að enn í dag sé það venja hjá sumum Aröbum að karlmaður kasti klæði yfir konu sem hann ætlar að giftast.
Að Rút kæmi um nóttina myndi ekki setja opinberan þrýsting á Boas til að taka hana til sín. Samkvæmt When Critics Ask, bls. 153, var það venjulegt athæfi að afhjúpa fætur Boas til að sýna undirgefni sína gagnvart honum.
S: Í Rut 3:7-9 var djarfleg beiðni Rút í raun hjónabandstilboð til Boaz, og var það rétt?
S: Á óbeinan, kurteisan hátt var Rút í raun mjög djarf. Í lífi okkar eru tímar til að vera djarfir og tímar til að vera það ekki. En jafnvel þegar við eigum að vera djarfir getum við verið djarfir með auðmýkt og sýnt öðrum virðingu.
Q: Í Rut 3:11, af hverju kallaði Boas Rut "konu göfugs eðlis"?
A: Vegna þess að Boas sá að tryggð Rút við hann var meiri en löngun hennar til að giftast yngri manni.
Q: Í Rut 3:12-13, af hverju tók Boas þá ekki við tillögu Rútar?
S: Boas líkaði greinilega við Rút, og hann var bæði ánægður og smigraður að hún vildi giftast honum. En það var rétt að spyrja næsta skyldmenni fyrst. Þannig að þrátt fyrir ánægju sína metaði Boas það sem var rétt og viðeigandi hærra en að giftast ákveðinni stúlku. Annars vegar virtist Boas vera sáttur við að skyldari skyldi giftast Rút. Hins vegar vissi Boas þegar hver skyldmenni hans var.
S: Í Rut 3:14, af hverju vildi Boas ekki að vitað yrði að kona hefði komið á slegjugarðinn?
S: Boaz óttaðist líklega orðróm um hið illa (2 Korintubréf8:21 ; 1 Þessaloníkubréf5:22 ). Ennfremur, ef það hefði komist upp að Boaz hefði leyft Rút að koma, hefðu aðrar konur, til dæmis eiginkonur þeirra, kannski viljað koma og heimsækja yngri mennina. Stundum þurfum við að vernda orðspor okkar, jafnvel þótt við höfum ekki gert neitt rangt.
Spurning: Í Rut 3:18, hvers vegna virtust bæði Naomi og Rut hvílast svo rólega hér, á meðan ákvörðun var tekin um dramatíska breytingu á framtíð Rutar?
A: Með ráðum Nóa og gjörðum Rút höfðu þær báðar gert allt sem þær gátu. Þær gátu ekkert fleira gert. Málið var í höndum Guðs. Guð, sem hafði útvegað Rút að tína upp afganga, virtist tilviljun, á akrinum hjá Bóas, gat haldið áfram að annast þær. Þegar við erum í svipaðri stöðu, þar sem við getum ekkert fleira gert, þurfum við að læra að hvílast rólega í höndum Guðs, sama hversu mikilvægt útkoman verður.
Spurning: Í Rut 4:1-9 beitti Boaz hér vel ígrunduðri stefnu?
S: Kannski. Ef nákomnari ættingi bjó utan borgarinnar en vann innan hennar, hefði Boaz vitað að hann myndi koma inn um borgarhliðið á einhverjum tímapunkti.
Kveðja Boazs á sér enga nákvæma hliðstæðu á ensku. "Vinur minn" er eins og að segja "John Doe", eða kveðja sem notuð er þegar maður þekkir viðkomandi en vill ekki nefna hann formlega. Kannski vildi Boaz gera manninum auðveldara fyrir að draga sig út án þess að skerða mannorð hans.
Fyrst kynnti Boas hið jákvæða: landið væri til sölu og ef maðurinn hefði peninga gæti hann viljað kaupa það. Boas sagðist sjálfur vilja kaupa það, en leyfði manninum af náð (raunverulega löglega) að kaupa það, þar sem hann hafði réttinn sem næsti aðstandandi.
Þá kom Boas að málefnum Rútar. Þetta þýddi að arfur landsins myndi teljast til Elímelek og Mahlon, en ekki til fjölskyldu mannsins. Ennfremur, ef maðurinn átti ekki börn, myndi sonurinn sem Rút fæddi verða frumburður og fá tvöfaldan arf.
Hann minnti manninn einnig á að Rút væri móabítísk kona, sem gæti einnig kælt áhuga hans á að giftast henni.
Að lokum, við það að nefna bæði Nóa og Rút, er mögulegt að þar sem eiginmaður Nóa og eiginmaður Rút, Mahlon, dóu ungir, gæti maðurinn haft áhyggjur af því að hann myndi einnig deyja ungur.
Hins vegar, þótt Boas hefði flutt málið vel, var engin trygging fyrir að þetta myndi ganga upp. Allt sem Boas gat gert var að láta úrslitin ráðast af Drottni.
Spurning: Í Rut 4:3-8, var þetta í andstöðu við lögin um að maður giftist konu látins bróður síns í 5. Mósebók 25:5-10?
A: Alls ekki. Sex atriði til að huga að í svari.
1. Enginn bróðir var á lífi. Í staðinn var farið eftir næsta karlkyns ættingja.
2. Athugið að í Rút 4:4 var næsti skyldi upphaflega reiðubúinn að kaupa eignina, þar til hann komst að því að Rút myndi verða kona hans í viðskiptunum. Næsti skyldi, sem heiti hans er nú gleymt, var meira upptekinn af því að afkomendur hans bærust allir með hans nafn en af velferð Rútar eða jafnvel eigninni.
3. Rút var ekki Ísraelsdóttir, heldur Móabítkona, sem gæti skýrt tregðu næstæðsta karlkyns ættingjans.
4. Boðorðin í 5. Mósebók 25:5-10 giltu ekki hér, því maðurinn var ekki bróðir eiginmannsins. Þeir reyndu þó að fylgja meginreglunni og anda 5. Mósebókar 25:5-10.
5. Þar sem 5. Mósebók 25:5-10 var ekki boðorð í þessu tilfelli fylgdu þeir heldur ekki refsingu þess nákvæmlega. Maðurinn tók af sér sandalann sinn; Rút spúði ekki í andlit hans. Archer bendir á að Rút hafi greinilega ekki viljað gera manninn vandræðalegan.
6. Það voru munir á lögmálinu í 5. Mósebók 25:5-10 og því sem þau gerðu í Rútarbréfinu. Rútarbréfið skráir einfaldlega hvað þessir menn gerðu.
S: Í Rut 4:3, hver átti landið fyrir þessa sölu?
S: Elimelech hafði líklega veðsett það þegar hann fór til Móabs, eins og segir í Believer's Bible Commentary, bls. 292. Með öðrum orðum, hann seldi landið til einhvers annars, en nema það væri keypt til baka myndi það snúa aftur til "arfmanns" Elimelechs (hver sem hann nú væri) á fimmtugasta ári jubileumsársins.
Spurning: Í Rut 4:6, af hverju samþykkti næsti ættingi upphaflega að kaupa landið en dró sig síðan í hlé?
S: Ástæðan sem hann gaf var sú að hann gæti ekki gifst Rút, því hann gæti ógnað eignum sínum. Þar sem fjölkvæni var stundað þá er raunverulega ástæðan sú að ef Rút fæddi frumburð hans, gætu aðrir talið að þessi sonur myndi erfa bæði nafn tengdaföður síns og eignir hans. 5. Mósebók 25:5-10 kveður á um að maður skuli giftast ekkju bróður síns ef bræðurnir bjuggu saman. Hins vegar voru þeir ekki bræður og bjuggu ekki saman.
S: Já. Ekki aðeins segir 5. Mósebók 25:7-10 að þeir hefðu átt að gera þetta, heldur greina einnig Nuzi-töflurnar (seint á 14. öld f.Kr., rétt eftir Móse) frá því að skiptum sandala hafi verið beitt sem vitnisburði um viðskipti.
A: Já. Ekki aðeins segir 5. Mósebók 25:7-10 að þeir hafi átt að gera þetta, heldur skrá Nuzi-töflurnar (seint á 14. öld f.Kr., rétt eftir Móse) einnig að eignarréttindi hafi verið afsalan með því að færa sandalann til nýja eigandans, samkvæmt The NIV Study Bible 1985, bls. 369.
Skipti á sandölum getur einnig í myndlíkingu þýtt rétt til að ganga um landið sem er selt, samkvæmt The Nelson Study Bible bls. 447. Skýringarrit Keil-Delitzsch á Gamla testamentinu, bindi 2, bls. 490, segir að fólk í Þýskalandi og Indlandi hafi einnig haft þann sið að taka eignarhald á keyptu landi með því að ganga á jarðveginn.
S: Í Rut 4:12, af hverju var Támar nefnd hér?
S: Fólkið taldi þetta líklega upp vegna þess að þetta var annað dæmi um leviratshjónaband, þó ófullkomið. Þegar "Júda fékk konu fyrir Er, frumgetning sinn" (1. Mósebók 38:6), segir ritningin ekki að hún hafi verið barnabarn Jakobs. Þetta væri því annað dæmi um leviratshjónaband, þó það hafi verið fyrir það að Guð gaf lögmálið í gegnum Móse. Þegar Er dó lét Júda Onan og Támar gifta til að halda ætt Er áfram. Þegar Onan dó lofaði Júda Támar að hún mætti giftast Sela, en hann dró það til baka. Þannig var ættin varðveitt í gegnum Júda sjálfan.
Tamar braut af sér og stundaði vændishús við Júda, tengdaföður sinn. En fólkið heiðraði forfeðurna sína og mundi eftir frjósemi hennar eftir það og hunsaði synd hennar. Hún var trúföst manni, Júda, sem var hræddur við að giftast henni.
S: Í Rut 4:10, af hverju er Rut keypt kona? (Múslimi nefndi að þetta væri mjög slæmt.)
S: Boas "kaupði" Rút (þ.e. greiddi fjárhæð fyrir hana) með því að kaupa landið af Nóa. Boas hugsaði vel um Rút og tengdamóður sína, ekkju Nóa, og mér er óljóst hvers vegna þessi múslimi hefur vandamál með kærleiksríka samúðarverkið sem Boas sýndi. Ég vona að hann hafi ekki bara verið að grípa til hvaða vers sem er úr Biblíunni sem hann komst yfir.
Ef þessi múslimi hefur áhyggjur af mælingum brúðargjafa til eiginkvenna, ber að hafa í huga að Mohammed greiddi 4.000 dirhama fyrir eiginkonu sína Umm Habibah (Abu Dawud bindi 2, nr. 2103, bls. 565). Einnig keypti Ali bin Abi Talib dóttur Rab'iah fyrir sig. Hún fæddi honum dóttur sem hét Umm Ruqayyah (al-Tabari bindi 11, bls. 66).
Spurning: Í Rut 4:13, af hverju höfðu Mahlon og Rut ekki þegar son?
Svar: Mahlon og Rut voru gift í um það bil tíu ár án afkvæma. Annað hvort Mahlon eða Rut gæti hafa verið ófrjósamur. Í Rut 4:13 stendur: "Drottinn lét hana verða ólétta."
S: Í Rut 4:16-17, ættleiddi Naomi soninn?
S: Líklega ekki. En Naomi var svo yfir sig hamingjusöm yfir barnabarni sínu að það var eins og gleði móður. Fyrir aðra sýn, The Bible Knowledge Commentary: Gamla testamentið, bls. 428, telur að þetta gæti hafa verið formleg ættleiðing af hálfu Naómíar.
S: Í Rut 1–4, hvernig er þessi lausn fyrirboð um lausn Krists fyrir okkur?
S: Við skulum "opna" Rutubókina og skoða tólf leiðir sem þetta tengist Kristi og okkur.
1) Líkurnar, tilviljun, á að Rut ætti eftir að eignast afkomanda sem yrði konungur Ísraels voru í reynd engar. Þetta gerðist ekki hjá neinni annarri móabítísku konu. Að tína í akrinum hjá Boas, að Boas tók eftir henni, að Boas var skylduræknandi lausnari, að nánari skyldmenni vildi ekki flækjast í málið o.s.frv., allt þetta þurfti að ganga fullkomlega upp.
2) Í Rút 1:1-2 kaus fjölskylda Nóaíms að yfirgefa Lofaða landið og bjó í Móab í tíu ár. Þau hefðu getað einfaldlega gleymst eins og svo margir aðrir Ísraelsmenn sem aðlöguðust löndunum í kringum sig. Á sama hátt hafa menn valið að yfirgefa Guð og "hlífðarskjöld" hans – vernd og vilja – og farið til eigin framandi lands.
3) Í Rút 3:10 hefði Rút getað hunsað þetta skyldmennar-leystingjamál, þar sem hún var jú móabítísk, og einfaldlega fundið sér ungan mann, kannski efnilegan og með sem minnstum vandræðum í Móab. Enda gerði Orpa það. Rút vissi sess sinn sem útlendingur í Rút 2:10, en hún samþykkti það og þiggði góðvild Boaz.
4) Í Rut 3:11-13 gaf Boas Rut loforð um að hann myndi leysa málið, og bæði Rut og Nóa trúðu fullkomlega á loforð Boasar.
5) Rút var ekki ein af Guðs lýð, heldur framandi móabítísk kona, og Móabítar voru fjarlægðir frá Ísraelsmönnum. Við vorum áður fjarlægð og óvinir Guðs samkvæmt Kólossubréfinu 1:21. En eins og Boas færði Rút inn í Guðs lýð, færði Kristur okkur inn í sinn sérstaka lýð.
6) Í Rút 4:17 varð Rút hins vegar ekki einungis Ísraelsdóttir, ein af Guðs lýð; hún varð forfaðir konungsætt Davíðs. Á sama hátt erum við konunglegt prestakast, konungar og prestar í Kristi, samkvæmt 1. Pétursbréfi 2:9-10.
7) Í Rút 3:1-9 gaf Nóa til kynna hvað skyldi gera og Rút lék sinn hlut, en Nóa og Rút voru ekki í stöðu til að kaupa landið og gifta sig; það þurfti að vera Bóas.
8) Bóas, skyldmaðurinn lausnari, var fyrirmynd Krists. Kristur leysti okkur undan bölvun lögmálsins. En á meðan Bóas notaði peninga til að kaupa landið og Rút og halda ætt Mahlóns áfram, notaði Kristur sitt eigið blóð til að kaupa okkur, heilaga lýð sinn.
9) Í Rút 4:3 getur "nánasti ættingi" táknað lögmálið. Lögmálið hafði forgangskröfu á okkur, en lögmálið gat ekki leyst okkur út. Við vitum ekki með vissu hvers vegna Boas vildi tíu vitni, en það minnir okkur á Tíu boðin.
10) Þegar við stöndum sem vitni að skírn einhvers, hugsið til Rútar. Í Rútar 4:2 voru eldri menn og íbúar Betlehem vitni að þeirri endurlausn þá.
11) Í Rút 4:13-17 giftu Rút og Bóas sig "til að vera frjósöm", til að eignast afkvæmi sem héldu áfram ætt Elímelek og Mahlon. Við erum einnig frelsuð til að vera frjósöm, sköpuð "til að framkvæma góðverk, sem Guð undirbjó fyrirfram sem lífsveg okkar" (Efesarbréfið 2:10).
12) Guð notar oft auðmjúk og ólíkleg úrræði til að efla dýrð sína. Guðs forsjá getur virkað undir óvenjulegum kringumstæðum, og hver sem er getur orðið trúuð, verið leystur undan synd og hlotið blessanir Guðs. Guð notaði Boas og Rút ekki aðeins fyrir ætt Davíðs, heldur einnig fyrir ætt Krists, bæði löglega í gegnum Jósef og lífeðlisfræðilega í gegnum Maríu. Enn í dag frelsar Guð syndara, ólíklega einstaklinga, óhæfa til himins, og leiðir þá inn í fjölskyldu sína og þjóð sína, og að lokum inn í hinn fullkomna himin sinn.
Spurning: Í Rut, hverjir eru fyrstu kristnir rithöfundar sem vísa til þessa bókar?
S: Eini kristni rithöfundurinn fyrir Níkeu sem vísaði til Rútar er Melito/Meleto frá Sardis (170-177/180 e.Kr.). Hann telur upp allar bækur Gamla testamentisins og innifelur allar þær bækur sem við eigum nema Nehemías og Ester. Brot 4 úr Bók brota bls. 759.
Eftir Níke
Eusebíus frá Kesaríu (318-339/340 e.Kr.)
Anonymous Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 e.Kr.)
Athanasius (367, 325-373 e.Kr.)
Efraím/Efraem (350–378 e.Kr.)
Aphrahat frá Sýrlandi (337–345 e.Kr.) vísar til Rút
Grígoríus frá Nazianzusi (330-391 e.Kr.) taldi upp allar bækur ritningarinnar í ljóði og sagði að allar bækur umfram þær væru ekki ekta ritning. Listinn hans var sá sami og protestantar nota í dag, nema að hann taldi ekki Nehemías, Esteru né Opinberunarbókina með. Hann nefndi ekki Klageljóðin, en hann gæti hafa talið þau tilheyra Jeremía. Hann nefndi ekki bréf Páls né Hebreabréfið með nafni, en hann sagði að Páll hefði skrifað fjórtán bréf. Vísur Grígóríusar er að finna (á grísku) í bindi 37 af Patrologia Graeca eftir Migne, spjöld 471–474 (Carmina Dogmatica, Bók 1, kafli 1, Carmen XII). Sjá http://www.bible-researcher.com/gregory.html fyrir frekari upplýsingar.
Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.)
Ambrosius frá Mílanó (370-390 e.Kr.)
Rufínus (374-406 e.Kr.)
Jerómus (373-420 e.Kr.) fjallar um bækur Gamla testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um Fyrstu Mósebók, Seinni Mósebók, Þriðju Mósebók, Fjórðu Mósebók, Fimmtu Mósebók, Fimmbækur Móse, Jób, Jósúa son Núns, Dómara, Rút, Sámúel, Konungabækur (2 bækur), tólf smáspámenn, Hósea, Jóel, Amos, Óbaðja, Jónas, Míkah, Nahúm, Habakúk, Sefanja, Hagrí, Sekarja, Malakías, Jesaja, Jeremía, Esekíel, Daníel, Ester, Esra, Nehemía, Bréf 53 kaf.7-8 bls.99-101.
17. kirkjuþing í Kartöflu (393-419 e.Kr.) (218 biskupar)
Q: Í Ru, hverjir eru nokkrir elstu handritanna sem enn eru til í dag?
A: Dauðahafsrullurnar: (um 1. öld f.Kr.) fjórar aðskildar afrit samkvæmt The Dead Sea Scrolls Today bls. 30 og Wycliffe Bible Dictionary bls. 436–438. Þær kallast 2Q16, 2Q17, 4Q104 og 4Q105. (The Dead Sea Scrolls in English 4. útgáfa, bls. xxix–xlii) 2Q17 eru í raun tvö brot, 4Q104 eru þrjú brot, eitt þeirra er upphafið. 4Q105 eru þrjú mjög lítil brot af annarri útgáfu af Rut. (The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English 2. útgáfa, bls. 471, 481)
4QRuth(a) 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8; 4:3-4
4QRuth(b) 1:1-6, 12-15;3:13 -18
Alls eru varðveitt í Dvalardalsritunum eftirfarandi vers úr Rútarbók: 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8,13-18; 4:3-4. Sjá The Meaning of the Dead Sea Scrolls fyrir nánari upplýsingar.
Kristnar handrit Biblíunnar, frá um 350 e.Kr., innihalda Gamla testamentið, þar á meðal Rut.
Vaticanus (325–350 e.Kr.) hefur varðveitt allt Rutubók.
Alexandrinus (um 450 e.Kr.) hefur varðveitt allt Rutubók.
Við eigum engar brot úr þessari bók úr Sinaítikus (340–350 e.Kr.).
S: Hvaða snemma rithöfundar vísa til Rútar?
A: Eini rithöfundurinn fyrir Níke-þingið sem vísaði til eða gaf í skyn vers í Rút er Melito/Meleto frá Sardis (170–177/180 e.Kr.), sem nefndi hana með nafni.
Julius Africanus í bréfi sínu til Aristides, kafli 5, nefnir ættarskrár Achior Ammonítans og Rút Móabítans, en hann nefndi ekki Rútarbók með nafni.
S: Í Rut, hverjir eru nokkrir munir í þýðingunni milli hebresku textans og grísku Septuaginta-útgáfunnar?
S: Hér eru nokkur dæmi um þýðingarmun. Til að sýna dæmi um breytingar milli hebreska masoreðatextans (í fyrsta lagi) og grísku sjötíuþýðingarinnar (í öðru lagi) beinist þessi hluti að 1. kafla.
Rut 1:1 " akrar Móabs " vs. " land Móabs "
Rut 1:2 nöfnin eru örlítið mismunandi (Naomi, Mahlon, Chilion vs. Noemin, Maalon, Chelaion)
Rut 1:3 tengdamóðir Rútar "Orpa" vs. "Orfa"
Rut 1:6 " akrar Móabs" vs. "land Móabs"
Rut1:13 "Það er mun biturara fyrir mig en fyrir þig." vs. "Ég er sorgmædd vegna þín"
Rut1:14 "kyssti tengdamóður sína" vs. "kyssti tengdamóður sína og sneri aftur til þjóðar sinnar". (Ábendingin um að hún hafi snúið aftur til þjóðar sinnar er sú sama í báðum.)
Rut1:18 "hætti að tala við hana" vs. "hætti alfarið að tala við hana" (Í báðum tilfellum gefur samhengi til kynna að hún hafi ekki talað við hana aftur um þetta efni.)
Rut1:19 "hreyfðist á þeim" vs. "hljómaði með þeim"
Rut1:20 "bitterly" vs. "very bitterly"
Rut1:21 "setti [Hann] auga sinn á mig, og hinn Almáttugi hefur gert mér illt?" vs. "lægði mig, og hinn Voldugi hefur þjáð mig?"
Rut1:22 " akrar Móabs" vs. "land Móabs"
Rut3:15 "þá sneri hann aftur" (margir hebreskir textar) vs. "þá sneri hún aftur" (margir hebreskir handrit, Septuaginta, syríski textinn) (Dauðahafsritið 2QRuth(b) [=2Q17] er úr Rut3:13 –18, en óvíst er hvaða texta það inniheldur.) Kirkjufræðingar fyrir Níkeuvígslu vísa ekki til þessa vers.
Rut 4:4 "en ef þú vilt ekki" (flest masoretísk handrit, Septuaginta) vs. "en ef hann vill ekki" (mörg hebresku handrit)
Rut 4:5 "Naomi og af Rut Móabítakonunni, þú öðlast ekkju hins látna" (masorétíska textinn) vs. "Noemi og af Rut Móabítakonunni, eiginkonu hins látna, skalt þú einnig kaupa hana" (sjötugatónlingurinn) vs. "Naomi, þú öðlast Rut Móabítakonuna, ekkju hins látna" (Vulgata, siríski textinn)
Rut4:20 : "Salma" (flest masorétísk handrit) vs. "Salmon" (fá hebrísk handrit, hluti af Septuaginta, Vulgata)
Bókakrá fyrir þessa spurningu: hebreska þýðingin er úr bók Jay P. Green, Literal Translation, og þýðingin úr sjötugum þýðingunni er úr þýðingu Sir Lancelot C.L. Brenton á The Septuagint: Greek and English. Einnig var stuðst við The Expositor's Bible Commentary og fótnótur í biblíunum NASB, NIV 1985, NKJV og NRSV.