< Bibelspørsmål fra 2. Kongebok
Spørsmål: Hvorfor sendte Ahazia i 2. Kongebok 1:2 bud til Ekron for å spørre Baal-Zebub, når det var mange Baal-tilbedere i Juda?
Svar: Ekron, i Filistia, lå faktisk svært nær Samaria, bare rundt 40 miles unna. Man kan si at det var for nær, ettersom Ekron var et fremtredende senter for Baal-dyrkelse. Dessuten har konger ofte rivaler og fiender, og kanskje ønsket Ahazia å holde både ulykken og sin henvendelse til Baal hemmelig.
Spørsmål: Hvorfor døde de 100 mennene i 2. Kongebok 1:9–15?
A: De lojale soldatene fulgte bare ordre. De adlød sin kaptein, som ikke hadde noen respekt for Gud eller Elia, og som beordret Elia til å komme ned [ellers]. Når noen er en del av en ond gruppe og bare følger ordre, må de lide konsekvensene av sin tåpelig plasserte lojalitet.
Spørsmål: Hvorfor ba Elisa om en dobbel del i 2. Kongebok 2:9?
A: Dette betyr sannsynligvis ikke at Elisa ba om å bli dobbelt så stor som Elia. Snarere betraktet Elisa Elia som en far. Når en far døde, fikk vanligvis hver av sønnene hans én del, bortsett fra den eldste sønnen (eller den som var utpekt med førstefødselsretten). Denne sønnen fikk en dobbel del, og det var nettopp det Elisa ba om.
Spørsmål: Hvorfor kalte Elisa Elia for sin far i 2. Kongebok 2:12, siden Jesus i Matteus 23:9 sa at man ikke skal kalle noen for sin far?
Svar: Uansett om dette var det Jesus forbød, sa Elisa dette hundrevis av år før Jesus ga dette påbudet. Gjennom sin undervisning, visdom og nære tilstedeværelse var Elia som en far for Elisa. Dette betyr imidlertid ikke at Elia var hans biologiske far.
Spørsmål: Hva står det nøyaktig på hebraisk i 2. Kongebok 2:23–24?
Svar: Det er tre sentrale hebraiske ord her:
Snakke ondt om: Det hebraiske ordet for forbannelse her er ikke herem, som betyr «viede til ødeleggelse», men qalal, som betyr «snakke ondt om».
Riv: Bjørnen «rev» de 42 unge mennene, noe som innebærer at de ble drept.
Unge menn: Det hebraiske uttrykket betyr en 17-åring som Josef (1. Mosebok 37:2), yngre barn eller menn opp til rundt 20 år.
Spørsmål: Hvorfor ble de 42 ungdommene i 2. Kongebok 2:23–25 revet i stykker av bjørner?
Svar: To punkter å ta i betraktning i svaret. I motsetning til hva noen ateister har hevdet, bærer ikke Elisa ansvaret for bjørnene. De ble sendt direkte av Gud. Det hebraiske ordet for «ungdom» kan omfatte 20-åringer, og ungdommene var tilsynelatende en gjeng. Ordet «ungdom» kan her bety et lite barn (2. Kongebok 5:14), men det er det samme ordet som brukes om Josef da han var 17 år gammel (1. Mosebok 37:2) og om de trente mennene i Abrams hær (1. Mosebok 14:24). Voldsomme bjørner, Ursus Syriacus, var vanlige i Palestina på denne tiden.
Spørsmål: I 2. Kongebok 3:1, ble Joram konge over Israel i det 18. året av Josafats regjeringstid i Juda, eller i det andre året av Jorams, Josafats sønns, regjeringstid i 2. Kongebok 1:17?
Svar: Begge deler er riktig, forutsatt at kongene praktiserte medregentskap. Dette skjedde i 852 f.Kr., som var det 18. året av Josafats enevelde, som var i 870/869 f.Kr., og Joram, sønn av Josafat, begynte å regjere i 854/853 f.Kr.
Spørsmål: Hvilke arkeologiske bevis har vi i 2. Kongebok 3:4 for kong Mesha av Moab?
Svar: Moab-steinen (850 f.Kr.) bekrefter Jorams invasjon av Moab.
Der står det: «Jeg er Mesha, sønn av Kemosj (den moabittiske guden), konge av Moab.... Min far var konge av Moab i tretti år, og jeg ble konge etter min far; og jeg bygget dette helligdommen til Kemosj i Qerihoh [Kir-Haraseth, hovedstaden], et tilfluktssted; for han reddet meg fra alle mine undertrykkere og ga meg herredømme over alle mine fiender. Omri var konge av Israel og undertrykte Moab i mange dager, for Kemosh var vred på hans land. Og hans sønn etterfulgte ham, og også han sa: ‘Jeg skal undertrykke Moab.’ I min tid sa han dette; men jeg fikk overtaket på ham og hans hus, og Israel gikk til grunne for alltid... Jeg har latt de israelske fangene grave grøftene ved Qerihoh...» (hentet fra *The Bible As History*, s. 237)
Den moabittiske steinen sier at israelittene ble beseiret. 2. Kongebok 3:27 sier at de trakk seg tilbake, men de ville ikke ha trukket seg tilbake hvis de ikke hadde blitt beseiret.
Spørsmål: Hvordan fant de vann i 2. Kongebok 3:17?
Svar: Ifølge *The Bible as History*, s. 238, vil grøfter som graves ved Rødehavet fylles med vann som kommer fra høylandsplatået. Vannet er rødt fordi det renner gjennom den rødlige jorda.
Spørsmål: Hvorfor befalte Gud israelittene i 2. Kongebok 3:18–19 å felle alle moabittiske trær, siden 5. Mosebok 20:19 sier at israelittene ikke skulle felle frukttrær for å bygge beleiringsverk?
Svar: Først hva som ikke er svaret, og deretter svaret.
Ikke bare i Kanaan: Konteksten i 5. Mosebok 20:10–20 omfatter både fjerne nasjoner og kanaanittene. Det ville være feil å si at 5. Mosebok 20:19 ikke gjaldt for landområder utenfor Kanaan.
Beleiringsverk: 5. Mosebok 20:19 gir reglene for å beleire en by, og hva slags trevirke som kan brukes til beleiringsverkene. Israelittene beleiret ikke byene da de hugget ned disse trærne.
Spørsmål: Hvorfor trakk israelittene seg tilbake i 2. Kongebok 3:27 etter at den moabittiske kongen hadde ofret sin sønn til sine guder?
Svar: Det finnes tre mulige, komplementære årsaker.
Fortvilelse: Israelittene og edomittene hadde allerede påført Moab alvorlig skade. Dette offeret fikk de gjenværende moabittene til å kjempe enda mer voldsomt, og kanskje forventet ikke den israelske/judiske/edomittiske hæren – som allerede hadde spredt seg for å legge steiner på åkrene – et slikt motstandsnivå og anså det ikke som verdt å kjempe mot de siste forsvarerne. Dette stemmer imidlertid ikke overens med det moabittene sa på den moabittiske steinen.
Å overtale edomittene: Edomittene kjempet også mot Moab her, og kanskje ville en slik desperasjon overtale edomittene til å bryte alliansen med Israel og Juda. NIV Study Bible, s. 528, oppgir også denne årsaken.
Gissel: I tilknytning til den forrige begrunnelsen sier *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 127–128, at jødiske kommentatorer hevdet at Juda, Israel og Edom – som en vasallstat under Juda – førte krig mot Moab. Kongens sønn som ble drept, var sønnen til Edoms konge, som ble holdt som gissel i Moab. Etter at dette skjedde, trakk edomittene seg ut av alliansen, og Israel og Juda trakk seg også ut.
Spørsmål: Hvorfor ville Elia i 2. Kongebok 4:29 at staven hans skulle legges på guttens kropp?
Svar: Selv om Skriften ikke sier det, tyder dette på at Elia ville komme hvis gutten ikke våknet til liv igjen. «The Expositor’s Bible Commentary», bind 4, s. 186, inneholder en interessant spekulasjon om at dette ville sikre at byfolket ikke begravde gutten.
Spørsmål: Tyder 2. Kongebok 5:10–15 på at dåpen ved neddykking i Det nye testamente for syndenes forlatelse er avgjørende for frelsen, siden Naaman ikke ble renset for spedalskhet før han vasket seg i Jordan-elven?
Svar: Nei, dette er en stor overdrivelse fra noen som ser til vannet for sin frelse.
a) Denne troshandlingen gjaldt renselse fra spedalskhet, ikke frelse.
b) Det spiller ingen rolle hvilken elv eller hvilket dåpsvann man bruker. Men her måtte det spesifikt være Jordan-elven for å få frem poenget overfor Naaman.
c) Det fantes ingen vannbaptisme i Det gamle testamente.
d) Til slutt, hvis noen prøvde å knytte dette til dåpen, så visste Naaman ikke med sikkerhet at det bare fantes én Gud, bortsett fra Israels Gud, før ETTER at han hadde vasket seg i Jordan-elven i 2. Kongebok 5:15.
Spørsmål: I 2. Kongebok 5:12, hvor ligger elvene Abana og Farfar?
Svar: Abana er Barada-elven, som renner gjennom byen Damaskus. Det er usikkert hvor Pharpar (eller Parpar) ligger, men The New International Dictionary of the Bible, s. 780, sier at det muligens er Awaj, som har sitt utspring øst for Hermonfjellet. Det påpekes også at Naaman ikke sa at elvene lå i nærheten av Damaskus, men snarere at de var elver i Damaskus, det vil si at de tilhørte det territoriet som var under Damaskus’ kontroll.
Spørsmål: Har vi i 2. Kongebok 5:18 noen arkeologiske bevis på den arameiske guden Rimmon?
Svar: Ja, i assyriske kilder ble denne guden kalt Ramanu (tordenguden). Dessuten ble faren til Ben-Hadad I kalt Tabrimmon i 1. Kongebok 15:18. Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 192, for mer informasjon.
Spørsmål: Hvem var Elisas tjener i 2. Kongebok 6:15?
Svar: Det er to muligheter.
Gehasi var tjeneren, og 2. Kongebok 6:15 forteller om tiden før Gehasi ble spedalsk. Ingenting i 2. Kongebok tyder på at dette skjedde etter den forrige fortellingen.
En erstatter som Elisa ansatte i Gehasis sted. Det er svært usannsynlig at Gehasi ville fortsette å tjene Elisa og omgås andre mennesker etter at han ble rammet av spedalskhet.
Spørsmål: Hvordan kunne de syriske troppene i 2. Kongebok 6:18 på mirakuløst vis bli blinde, og likevel fortsatt følge Elisa?
Svar: Det hebraiske ordet her, canver, kan bety enten blindhet eller forvirret syn – å se ting som ikke er der, eller å ikke se ting som er der.
Spørsmål: I 2. Kongebok 6:19, løy Elisa til de syriske troppene?
Svar: Nei, Elisas uttalelse var helt sann. De ville få se Elisa i Samaria. De lette etter Elisa, og Elisa ville føre dem til den de lette etter. Det er imidlertid enighet om at Elisas svar var svært misvisende. På samme måte, da Samuel dro for å salve David til konge, ga han et svar som var sannheten, men han villedet dem ved ikke å avsløre all informasjonen. Når onde mennesker søker å drepe dem som motsetter seg dem, viser 1. Samuelsbok 16:1-5 at det er en god ting å villede onde mennesker.
Spørsmål: Hvorfor ble ikke de syriske fiendene drept her, i 2. Kongebok 6:21–23?
Svar: Israelittene ville ikke ha tatt syrerne til fange uten Guds hjelp, og Gud befalte at de skulle få mat og slippes fri. Syrerne var ikke kanaanitter, så israelittene hadde lov til å inngå fordrag med dem og la dem leve. Videre ble syrerne på denne måten ikke drept for å ha fulgt en av Guds profeter. Dette var også klok politikk, for ved at de tilfangetagne syrerne fortalte andre hva som hadde skjedd, fikk israelittene en stunds ro fra syriske angripere. Se «Hard Sayings of the Bible», s. 235, for et noe annet svar.
Spørsmål: Hvordan kunne de syriske angriperne i 2. Kongebok 6:23 slutte å komme inn i Israel, siden den syriske kongen Ben-Hadad samlet sin hær og beleiret Samaria, Israels hovedstad, slik det står i 2. Kongebok 6:24?
Svar: At disse to versene ligger så tett på hverandre, gir svaret. Etter miraklet, i 2. Kongebok 6:23, kom de syriske angriperne ikke inn i Israel på en stund. Etter en stund samlet den syriske kongen selv sin hær og trengte inn i Israel. Så arameernes beslutning om ikke å angripe Israel var bare midlertidig.
Spørsmål: Hva er «frøkapsler» i 2. Kongebok 6:25?
Svar: Det hebraiske ordet her betyr bokstavelig talt «duemøkk». Det finnes fire synspunkter på dette.
a) Det står bokstavelig talt «duemøkk». Ingenting hindrer at dette er sant. 2. Kongebok sier ikke hva duemøkken ble brukt til, og The Nelson Study Bible s. 618 sier at den kan ha blitt brukt som brensel.
b) Josefus i *Antiquities of the Jews* 9.62.4 (skrevet ca. 93–94 e.Kr.) antok at det var en erstatning for salt, men det er ingenting som støtter dette.
c) Noen mener det var en spiselig løk, kjent i dag som «Betlehemsstjernen». *What You Know Might Not Be So: 220 Misinterpretations of the Bible Explained*, s. 52, deler også dette synet.
d) Alternativt kan det være en kopieringsfeil, der fire bokstaver er erstattet med to, for å betegne johannesbrødfrøkapsler. «NIV Study Bible», s. 534, fremmer dette synet. «The Bible Knowledge Commentary: Old Testament», s. 550, sier at frøkapsler vanligvis bare ble brukt som dyrefôr.
Spørsmål: I 2. Kongebok 6:31, hvilken konge av Israel ønsket å halshugge Elisa?
Svar: Dette var Joram. Husk at du må holde rede på kongene i det nordlige kongeriket Israel (Akab, Joram, Jehu osv.) og kongene i det sørlige kongeriket Juda (Josafat, Joram, Akasja osv.). Vær oppmerksom på at Joram, konge av Juda, og Joram, konge av Israel, er to forskjellige personer. Akab døde i 2. Kongebok 1:1, og hans sønn Joram var i sitt femte regjeringsår i 2. Kongebok 8:16. Selv om det ikke er et krav at 2. Kongebok 8:7–15 er kronologisk, er fortellingene vanligvis det, så hendelsen i 2. Kongebok 6:31 må ha funnet sted i eller før Jorams femte regjeringsår.
For øvrig var ikke Joram den eneste som var ute etter Elisa. Jesabel, Akabs kone og antagelig Jorams mor, ønsket å få Elia drept, og dermed sannsynligvis også Elisa.
Spørsmål: Hvem var «herren, som kongen støttet seg på» i 2. Kongebok 7:2?
Svar: Ifølge boken *The Bible As History*, s. 233, stammer det hebraiske ordet *Shlish*, oversatt som «herre», fra ordet for «tre». Assyriske skulpturer viser at stridsvognene hadde tre personer om bord: kusken, krigeren og en mann som sto bak dem og holdt fast i to korte stropper på hver side av vognen. Den tredje mannen beskyttet de andre mot piler og bidro til å hindre at de ble kastet ut når stridsvognen slingret rundt og over døde og sårede menn. Han kunne også ta over for kusken eller krigeren dersom en av dem ble satt ut av spill.
Spørsmål: Har vi i 2. Kongebok 8:15 noen utenombibelske bevis på Hazael, den tronranende kongen av Syria?
Svar: Ja. Ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 201, nevnes Hazael mer enn én gang i annalene til den assyriske kongen Salmanassar III, der han kalles «sønn av en ukjent».
Spørsmål: I 2. Kongebok 8:25, ble Ahazia av Juda konge i Jorams tolvte år, eller i hans ellevte år, som det står i 2. Kongebok 9:29?
Svar: Begge deler er riktig, siden det avhenger av hvilket teltesystem som brukes. Ahazia etterfulgte Joram i 841 f.Kr., slik det står i The Expositor's Bible Commentary, bind 4, s. 203. Ifølge *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 206, og *When Critics Ask*, s. 192, omfatter det første året i det såkalte «ikke-tronbestigelsesårssystemet» – som det nordlige kongeriket Israel brukte på denne tiden – hele året som inneholder dagen da prinsen ble konge. Det sørlige kongeriket Juda brukte på denne tiden «tronbestigelsesårssystemet». I henhold til dette systemet begynte det første året ikke før det jødiske nyttåret etter kroningsdagen. Det ville bety at årene for hver konge ble lagt sammen.
Spørsmål: I 2. Kongebok 8:26, var Akasja 22 år gammel da han begynte å regjere, eller var han 42 år, slik det står i 2. Krønikebok 22:2 i den masoretiske teksten?
Svar: 2. Krønikebok 22:2 i den masoretiske teksten er en kopieringsfeil, for hvis Ahazia var 42 år gammel, ville han ha blitt født to år før faren hans ble født! I noen Septuaginta-manuskripter og i den syriske oversettelsen står det «22» år gammel i 2. Krønikebok 22:2, ifølge fotnoten i NIV. Dette betyr ikke at Bibelen hadde en feil i de opprinnelige manuskriptene, bare at ubetydelige kopieringsfeil kan snike seg inn i kopiene.
Se *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 128, *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 206–207, «The Expositor’s Bible Commentary», bind 4, s. 203 og 508, «Bible Difficulties & Seeming Contradictions», s. 163–164, «New International Bible Commentary», s. 474, og «When Critics Ask», s. 194, for i hovedsak det samme svaret. «Bible Difficulties & Seeming Contradictions», s. 164, legger til at både i denne kopieringsfeilen og i 2. Kongebok 24:8 (18) og 2. Krønikebok 36:9–10 (8) ble tiersifret utelatt. Tall skrevet på Esras og Nehemias tid hadde horisontale og vertikale streker, og hvis et manuskript var uskarpt eller flekket, kunne en av strekene bli utelatt.
Spørsmål: Hvem var profetenes sønner i 2. Kongebok 9:1?
Svar: Det betyr sannsynligvis ikke profetenes biologiske sønner, men snarere profeter under opplæring.
Spørsmål: Hvorfor ba Gud Jehu om å drepe kongen i 2. Kongebok 9:7–9?
Svar: Generelt sett skal vi respektere og ære våre regjeringsledere, slik Romerne 13:1–7 og 1. Petersbrev 2:13–17 viser.
I 2. Kongebok 9:7 står det at Gud påla Jehu dette for å hevne blodet til Herrens tjenere som var blitt utgytt av Jesabel. Tilsynelatende så Gud at deres rett til å herske over Guds rike var oppgitt på grunn av omfanget av deres ondskap. Skriften spesifiserer ikke nøyaktig når dette skjedde, men kanskje var det etter at Jesabel og Akab drepte Nabot med kaldt blod for å få tak i vingården hans og forsøkte å jakte på Guds profeter, inkludert Elia.
Når en leder ikke bare begår en feil, men gjør noe som fører til at folket mister respekten for ham og tilliten til ham, er det vanligvis ingen vei tilbake fra det.
Spørsmål: Hvorfor bagatelliserte Jehu det profeten sa i 2. Kongebok 9:11?
Svar: Det kan være at Jehu ikke hadde særlig stor tro på profetens ord, men dette er usannsynlig. Jehu hadde nettopp hørt dette, og han hadde sannsynligvis ikke bestemt seg ennå. Snarere sa han dette til de andre offiserene for å unngå å måtte forplikte seg, i hvert fall ikke offentlig.
Spørsmål: Hvorfor sminket Jesabel seg i 2. Kongebok 9:30?
Svar: Hun visste at hun skulle dø, og hun ønsket å se bra ut i døden. Hennes ønske ble imidlertid ikke oppfylt.
Spørsmål: Hvorfor skrev Jehu på denne måten til lederne i 2. Kongebok 10:1–3?
Svar: Jehu skrev svært dristig til dem for å oppmuntre dem til å komme ut og kjempe mot ham, nesten med en holdning som sa: «Jeg gleder meg til å få dette overstått.» Ord sies å være ironiske når den uttrykte betydningen er det motsatte av den betydningen ordene formidler. Jehu prøvde faktisk å skremme dem, slik at de skulle overgi seg til ham uten kamp, og det var nettopp det som skjedde.
Spørsmål: Hvorfor er denne historien om Jehu i Bibelen, i 2. Kongebok 10:1–17?
Svar: I Hosea 1:4 står det at Jehu syndet ved å utgyte alt dette blodet. 2. Kongebok er en del av Guds folks historie, og den beskriver ikke bare de gode og hyggelige tingene de gjorde, men også de hensynsløse syndene de begikk. I 2. Kongebok 10:31 står det at Jehu egentlig ikke fulgte Guds veier. «The International Standard Bible Encyclopedia», bind 6, s. 38, viser et panel fra den svarte obelisken der Jehu eller en utsending bøyer seg for Salmanassar II (859–824 f.Kr.)
Spørsmål: Hvorfor overbeviste det faktum at Jehu drepte to konger i et overraskelsesangrep, i 2. Kongebok 10:4, samaritanerne om at Jehu var så mektig?
Svar: Å drepe to personer er i seg selv ikke bevis på at noen er en stor militær leder. Men de var konger, og det var ikke bare drapet på kongene, men det at han slapp unna med det og hadde folkets støtte, som skremte dem som de døde kongene hadde begunstiget. I politikken er psykologiske effekter ofte viktige.
Spørsmål: Hvorfor lot Jehu i 2. Kongebok 10:18–28 som om han tilba Baal og løy til andre?
A: Jehu brukte konsekvent feilaktige og hensynsløse midler for å gjennomføre det som var gode intensjoner. For det første godkjente Bibelen aldri Jehus handlinger, og 2. Kongebok 10:31 sier at Jehu ikke fulgte Gud av hele sitt hjerte, og Hosea 1:4 viser at Jehu syndet ved å utgyte så mye blod. Jehu var svært fokusert på sitt mål, nemlig å rense landet for ondskap. Han ønsket å gjøre dette med alle midler, selv onde midler (så merkelig det enn høres ut).
Dette er svært lærerikt for oss i dag. Noen ganger kan en persons hat mot det onde og ugudelighet være større enn deres kjærlighet til og lydighet mot Gud. Å være ulydig mot Gud, selv i Guds navn, er ikke å tjene Gud, men bare å gi Guds tjenere et dårlig rykte.
Spørsmål: Hvorfor stoppet ikke Jehu tilbedelsen av gullkalvene i 2. Kongebok 10:29–31?
Svar: Tilsynelatende var det å befri landet for et ondt dynasti en topprioritet for ham, men å befri landet for falske guder var det ikke. En konsekvens av vedvarende, inngrodd synd i en kultur er at alle, til og med noen ganger troende, blir vant til den og blir blinde for det faktum at det er en synd.
Spørsmål: Hvorfor tyde presten Jojada i 2. Kongebok 11:1-12 til strategi og list for å fullføre Guds vilje?
Svar: Man kunne spørre: Hvorfor måtte Samson bruke styrke for å fullføre Guds vilje, eller hvorfor måtte Paulus bruke visdom for å forkynne evangeliet? Guds tjenere skal bruke mange midler for å utføre hans vilje, og det er ikke noe galt i å bruke list, selv om vi ikke skal synde. David brukte list for å fullføre Guds vilje, og Gud befalte Samuel å bruke list for å fullføre Guds vilje i 1. Samuelsbok 16:2-5.
Q: I 2. Kongebok 11:2 ble Joas gjemt bort for å beskytte ham mot Ataljas avgudsdyrkende oppdragelse, og Atalja ønsket ikke å drepe Joas – noe som ifølge Asimovs Guide to the Bible, s. 387, kunne tenkes å være tilfelle?
Svar: Asimov hadde en livlig fantasi, men nei, dette var ikke tilfelle. Joas’ mor var ikke av fønikisk avstamning. Ifølge 2. Krønikebok 24:1 het hun Zibja og kom fra Beersheba helt sør i Juda. Uansett sier 2. Kongebok 11:1 tydelig at Atalja ønsket å drepe hele kongefamilien.
I «The Expositor’s Bible Commentary», bind 4, s. 217, står det at siden Joas hadde en annen mor, ble kanskje hans fødsel ikke lagt merke til av Atalja, og dermed ble han ikke savnet.
Spørsmål: Hvorfor skulle Atalja i 2. Kongebok 11:15 ikke henrettes i tempelområdet?
Svar: Presten Jojada mente at tempelet ikke var det rette stedet å utgyte en persons blod. Siden dette var Guds vilje, var det sannsynligvis i orden å henrette henne der, men det var ingenting galt med Jojadas ærbødighet overfor tempelet.
Spørsmål: I 2. Kongebok 11:18 ødela de gudfryktige israelittene avgudsalter og avgudsbilder. Når, om i det hele tatt, bør kristne ødelegge avgudsalter og avgudsbilder?
Svar: Selv om Skriften ikke sier noe om dette, kan vi se tre prinsipper her.
1. Kristne skal ødelegge alle avgudsalter og avgudsbilder de måtte eie.
2. De troende i Det gamle testamente levde under et teokratisk styre, og i henhold til disse lovene skulle alle avgudsalter og avgudsbilder ødelegges.
3. I Det nye testamente levde de kristne i en gresk-romersk kultur full av onde avgudsbilder og alter. Likevel ødela disse kristne aldri andres eiendeler. Først mye senere ødela ortodokse franker og krigerske, kjetteriske arianske gotere mange avgudsstatuer og alter.
Spørsmål: I 2. Kongebok 12:9, ble kisten plassert ved siden av alteret, på høyre side når man kommer inn, eller ved tempelporten slik det står i 2. Krønikebok 24:8?
Svar: Josefus sier i «Jødenes antikviteter» 9.163.8.2 (ca. 93–94 e.Kr.) også at den sto ved siden av alteret på høyre side. Selv om vi ikke vet det med sikkerhet, finnes det tre svar som utfyller hverandre.
Én plassering: Den kan ha stått ved tempelporten, og også ved siden av alteret, atskilt fra alteret med en mur.
To steder: Jojada kan først ha plassert den ved siden av alteret, og senere beordret kong Joas at den skulle plasseres ved tempelporten.
Flere kister kan ha stått på forskjellige steder.
Spørsmål: I 2. Kongebok 12:15 og 2. Kongebok 22:7, gjorde de rett i å ikke føre regnskap med mennene som utførte arbeidet?
Svar: Dette viser at mennene var fullstendig pålitelige. Jesus ba oss imidlertid om å være kloke som slanger, men uskyldige som duer (Matteus 10:16). Mange store kristne organisasjoner i dag er medlemmer av Evangelical Council of Financial Accountability (EFCA). Organisasjoner som er med i dette, bærer EFCA-seglet og får regnskapene sine revidert minst én gang i året av et uavhengig, eksternt revisjonsfirma.
Spørsmål: I 2. Kongebok 12:17, når skjedde denne arameiske invasjonen av Juda?
Svar: Invasjoner fant ofte sted når en konge døde, og *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 222, spekulerer i at invasjonen fant sted da Samsi-Adad V av Assyria døde i 811 f.Kr. og dronning Semiramis ble regent.
Spørsmål: I 2. Kongebok 12:17–18: Gjorde Joas rett i å gi disse pengene til syrerne?
Svar: Skriften sier ikke at Joas ba om veiledning i saken eller spurte profetene om råd. Romerbrevet 14:23b sier at alt som ikke kommer av tro, er synd. «The Nelson Study Bible» s. 631 minner oss om at Joas falt i frafall etter at Jojada døde.
På den tiden kan vi ikke ha noen visshet om at Joas gjorde det rette, siden han ikke engang spurte Gud om det. I dag kan vi heller ikke være sikre på at vi gjør det rette hvis vi ikke ber om det.
Som en sidebemerkning sier «The Expositor’s Bible Commentary», bind 4, s. 227, at en assyrisk inskripsjon av Adad-Nirari III ved Tell Er Rimah nevner «tributten fra Iu’asu (Joas), samaritanen».
Spørsmål: Ble kong Joas i 2. Kong 12:21 begravet «hos sine fedre i Davids by», eller ble han begravet i Jerusalem, men ikke i kongenes graver, i henhold til 2. Krøn 24:25?
Svar: Begge deler. Han ble begravet i samme by, Jerusalem, som hans forfedre ble begravet, men han ble ikke begravet i kongenes graver.
Spørsmål: Hvorfor ble Elisa i 2. Kongebok 13:17–19 sint fordi kong Joas bare slo pilene mot bakken tre ganger, siden Elisa ikke hadde fortalt ham hvor mange ganger han skulle slå mot bakken?
Svar: Elisa skulle tilsynelatende ikke fortelle Joas hvor mange ganger han skulle slå pilene i bakken, men Elisa visste at antallet ganger Joas slo i bakken, var antallet ganger de ville beseire syrerne. Dette var en interessant profeti, da Gud ikke ga den utelukkende til Elisa, men delvis gjennom Elisa og delvis gjennom at Joas slo i bakken. Elisa var helt sikkert skuffet over at Gud ikke ville la israelittene beseire syrerne flere ganger.
Spørsmål: I 2. Kongebok 13:21, støtter det faktum at mannen kom til liv da han rørte ved Elisas bein den katolske relikviedyrkelsen?
Svar: Nei. Fire punkter å ta i betraktning i svaret.
1. Ingen tilba eller ærte beina; de lå bare der uten at noen la merke til dem.
2. Gud kan bruke hvilke midler Han ønsker for å utføre mirakler. For eksempel kan Gud bruke en bronseslange under utvandringen fra Egypt. Men folket syndet da de begynte å tilbe bronseslangen, og til slutt fikk den gudfryktige kongen Hiskia den ødelagt. Den var opprinnelig ment for et godt formål, men da den ble et avgudebilde, ble den brukt til et dårlig formål.
3. Ingenting rettferdiggjør å bryte det andre budet i 2. Mosebok 20:4, som forbyr å tilbe eller ære noen utskårne bilder fremfor Gud.
4. Det er interessant å merke seg at teologer gjennom hele middelalderen utarbeidet lister over syndekategorier. Johannes Klimakos (ca. 579–649 e.Kr.) var trolig den første. Kategoriene deres var ofte gjennomtenkte, bortsett fra at de nesten uten unntak glemte det andre budet, nemlig å ikke ha noen utskårne bilder foran Gud.
Spørsmål: I 2. Kongebok 14:3,7, gjorde Amasja rett i å drepe 10 000 edomitter, siden 5. Mosebok 23:7 sier at de ikke skulle avsky edomittene?
Svar: Det er to punkter å ta i betraktning i svaret.
1. Selv om Amasja helt klart tok hevn over edomittene, sier Bibelen aldri at Amasja avskydde dem.
2. Bibelen sier at Amasja fulgte Gud, men at Amasja ikke handlet rett slik David hadde gjort.
Spørsmål: Hvorfor ønsket Amasja i 2. Kongebok 14:7 å kjempe mot Joas, og hvorfor var Joas motvillig?
Svar: Amasja mente på dette tidspunktet at det å oppnå en fordel over Juda var viktigere enn risikoen ved den syriske hæren. Joas ønsket ikke å være Amasjas fiende og så derfor ingen vits i å kjempe. Å kjempe ville svekke styrkene hans, mens han var opptatt av å beseire syrerne. Noen ganger leter folk som Amasja etter ting å kjempe for, men de mangler et åndelig fokus.
Spørsmål: Hvorfor rev Menahem opp de gravide kvinnene i 2. Kongebok 15:16?
Svar: Menahem gjorde svært onde ting, som det står i 1. Kongebok 15:18. Noen mennesker er ganske onde, men Menahem var i tillegg grusom. Bibelen forteller oss ærlig talt at det finnes slike mennesker i denne verden, og at vi bør passe oss for dem.
Spørsmål: I 2. Kongebok 15:27, regjerte Pekah over Samaria i 20 år, eller bare fra 739 til 732 f.Kr., slik 2. Kongebok 15:25,30 viser?
Svar: I *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 209–210, står det at Pekah faktisk bare regjerte fra 739 til 732 f.Kr. Imidlertid hevdet Pekah tilsynelatende å være konge allerede i 752 f.Kr., noe som ville utgjøre 20 år. Imidlertid sier den hebraiske teksten i 2. Kongebok 15:27 at Pekah ble konge for tjue år siden. Det står ikke at han regjerte i tjue år. NIV legger til «og regjerte», mens NKJV og NASB setter «og regjerte» i kursiv, siden det ikke står i den hebraiske teksten.
Spørsmål: I 2. Kongebok 15:30, regjerte Jotam i minst tjue år, eller regjerte Jotam bare i 16 år ifølge 2. Kongebok 15:33?
Svar: Begge deler er riktig, når man først forstår hva et medregentskap er. Konger på den tiden kunne ha et medregentskap, der den eldre kongen fortsatt regjerte sammen med den yngre kongen. Medregentskap hadde fire fordeler:
1. Det ga den yngre kongen erfaring mens faren fortsatt kunne rette opp feilene hans
2. Enda viktigere var det at det sikret arvefølgen, slik at andre prinser ikke kunne gjøre krav på tronen etter at faren døde.
3. Det motvirket fristelsen for den yngre prinsen til å drepe sin far for å bli konge tidligere.
4. Kontinuitet dersom den eldre kongen ble arbeidsufør. I dette tilfellet, siden Jotams far Asarja ble rammet av spedalskhet, regjerte Jotam over sitt hus og dømte folket i landet, ifølge 2. Kongebok 15:5.
Legg merke til at tronfølgen fra Salomo til Rehabeam led under det første problemet, og at Davids kongedømme led under det andre og tredje problemet.
Spørsmål: I 2. Kongebok 15:30, regjerte Hosea i Jotams tjuende år, eller i det tolvte året til hans sønn Akas, slik det står i 2. Kongebok 17:1?
Svar: Dette er en kombinasjon av medregentskap og en mulig kopieringsfeil. Hosea av Israel regjerte fra 732/731 f.Kr. til landets fall i 723/722 f.Kr. Tjue år tidligere begynte Jotam å regjere da hans far ble rammet av spedalskhet i 750 f.Kr. Etter dette finnes det to synspunkter.
Ifølge New International Bible Commentary, s. 394, begynte Akas å regjere som medregent i 744 f.Kr., altså tolv år tidligere. Dette ville bety at fra 744 til 739 f.Kr. var Akasja, hans sønn Jotam og Jotams sønn Akas alle tre medregenter.
Alternativt kan tallet 12 være en skrivefeil for 2, og da begynte Hoshea å regjere i det andre året av Akaz’ regjeringstid. Dette ville være 734/733 f.Kr. Fra 734 f.Kr. til Jotams død i 732/731 f.Kr. regjerte Jotam og Akaz sammen. Dette er synspunktet i «Bible Difficulties & Seeming Contradictions», s. 165–166.
Spørsmål: I 2. Kongebok 15:32–38, hvilke bevis har vi utenfor Bibelen på kong Jotam?
Svar: Arkeologer har funnet en ring i Elat (= Ezion-Geber) med et segl innfattet i kobber der det står «LYTM», som betyr «tilhører Jotam», sammen med et bilde av en vær. Væren (hebraisk «ayil») kan være et symbol på Elat (hebraisk «eylat»).
Spørsmål: Hvordan fikk Akas i 2. Kongebok 16:3 sin sønn til å «gå gjennom ilden»?
Svar: Dette var forferdelig. Det betyr at han ofret sønnen sin ved å brenne ham til døde. Det var en vanlig kanaanittisk skikk å ofre de førstefødte småbarna på denne måten, og Akas var en israelsk konge som ønsket å praktisere religionen til de erobrede kanaanittene. Dessverre har arkeologiske funn vist at et stort antall israelitter også praktiserte den kanaanittiske religionen. Vi kan forstå Elias’ følelser da han trodde han var helt alene.
Spørsmål: I 2. Kongebok 16:6, er begrepet «jøder» kun brukt om de hjemvendte eksilene?
Svar: Selv om det vanligvis brukes på den måten, ble ordet «jøder» i 2. Kongebok 16:6 brukt om folket i Juda før eksilet. I boken *1001 Bible Questions Answered*, s. 312, står det i hovedsak det samme.
Spørsmål: I 2. Kongebok 16:20a: Hvilte Akas hos sine fedre og ble begravet sammen med dem i Davids by, eller hvilte han hos sine fedre og ble begravet i byen Jerusalem, men ble ikke lagt i gravene til Israels konger som nevnt i 2. Krønikebok 28:27?
Svar: Både 2. Kongebok 16:20a og 2. Krønikebok 28:27 sier at Akas sov inn hos sine fedre og ble begravet i Davids by. Men den avgudsdyrkende kongen Akas ble ikke begravet i de samme gravene som Israels gode konger (David og Salomo) ifølge 2 Krøn 28:27. Å bli begravet hos sine fedre i 2 Kong 16:20a kan bety tre ting:
De ble begravet i samme by.
De ble begravet i nærheten, i samme by.
Ahas ble begravet ved siden av sine avgudsdyrkende fedre, men ikke sammen med David og Salomo, Israels konger. (De andre kongene var aldri konger av Israel).
Her er noen andre eksempler der konger ble begravet i nærheten i Jerusalem, men ikke i samme grav.
Asarja/Ussia «hvilte hos sine fedre og ble begravet nær dem i Davids by.» 2. Kongebok 15:7a «hvilte hos sine fedre og ble begravet nær dem på en gravplass som tilhørte kongene, for folket sa: ‘Han hadde spedalskhet.’» 2. Krønikebok 26:23
Joas ble «begravet hos sine fedre i Davids by» 2. Kongebok 12:21 «begravet i Davids by, men ikke i kongenes graver.» 2. Krønikebok 24:25
Spørsmål: Hvem var «So», kongen av Egypt, i 2. Kongebok 17:4?
Svar: Dette var sannsynligvis ikke navnet på en konge, men en skrivefeil for «Sais», som var hovedstaden i Egypt. Kongen av Egypt på denne tiden het Tefnakhte.
Spørsmål: Hvorfor forherder noen seg i 2. Kongebok 17:14?
Svar: NIV oversetter dette med «stivnakkede». Folket ønsket ikke å forandre seg, og de ville gjøre nesten hva som helst for å unngå å underkaste seg Gud.
Spørsmål: Hvordan bør dette oversettes i 2. Kongebok 17:15?
Svar: Det hebraiske ordet her kan bety «verdiløs», eller det kan bety «tom». Med andre ord tilba de tomme ting og ble selv tomme. Hvis livet ditt føles tomt for verdi, tomt for følelser eller tomt for glede, må du vende deg til Gud, den eneste som kan gi deg et liv som virkelig er liv.
Spørsmål: Hvorfor er astrologi galt i 2. Kongebok 17:16; 21:3,5; 3. Mosebok 19:26; 22:27; 5. Mosebok 18:11–14 og 2. Krønikebok 33:3–6?
Svar: Noe astrologi er avgudsdyrkelse (2. Kongebok 17:16; 21:3,5; 23:4-5; 2. Krønikebok 33:3-6; Jeremia 19:13), og noe astrologi handler bare om å forutsi fremtiden (5. Mosebok 18:11-4), men alt sammen er galt. Se drøftingen av Matteus 2:1-12 om de vise mennene.
Spørsmål: Hva var avgudene Sukkot-Berot, Nergal, Ashima, Nibhaz og Tarkak, Adrammelech og Anammelech i 2. Kongebok 17:30?
Svar: Nergal var en gammel sumerisk avgud. Ashima høres ut som gudinnen som ble tilbedt av mange under navnene Ashtaroth, Ashtarte og Ishtar. Vi vet ikke noe om de andre avgudene, da disse kulturene ikke overlevde lenge nok til å etterlate seg skriftlige kilder om sin religion. Disse erobrede folkene satte sin lit til avgudene sine, og både de og avgudene deres ble ødelagt og glemt.
Spørsmål: Hvordan kunne folkeslagene i 2. Kongebok 17:41 både frykte den sanne Gud, siden de fremdeles tilbad avgudene i 2. Kongebok 17:41?
Svar: Dette verset er ikke en selvmotsigelse, men viser snarere den motstridende holdningen til disse nasjonene. De to delene av dette samme verset viser at de faktisk trodde på Gud. Men de trodde ikke bare på Gud. I dag er det noen som ønsker å være kristne, men som ikke vil gi avkall på tro som New Age, astrologi eller universalisme, og på praksiser som står i strid med kristendommen.
Spørsmål: I 2. Kongebok 18:1 og 2. Kongebok 18:13, var den assyriske invasjonen av Juda annerledes enn den i 701 f.Kr.?
Svar: Nei. Det finnes en assyrisk inskripsjon på en sekskantet sylinder kalt Taylor-prismen, som er datert ganske nøyaktig til 701 f.Kr., og som beskriver Sanheribs angrep på Juda. Denne leirprismen fremstår som fullstendig bevart. Den er datert til 701 f.Kr.
Man kan spekulere i at 2. Kongebok 18:13 kun omtaler en tidligere invasjon av Juda i år 714 f.Kr., fordi Hiskia først begynte å regjere sammen med sin far Akas i 729 f.Kr., etter Akas’ død. 2. Kongebok 18:13 sier at Sanherib invaderte i Hiskias fjortende år.
Imidlertid nevner ikke de assyriske kildene noe om en invasjon av Juda på dette tidspunktet; de assyriske kildene fra 701 f.Kr. stemmer svært godt overens med Kongenes bøker og Krønikebøkene, og det er ikke nødvendig å postulere to invasjoner for å løse dette problemet. Hiskia begynte først å regjere alene etter at Akas døde i 716/715 f.Kr., og det fjortende året av Hiskias [enestående] regjeringstid ville være nøyaktig 701 f.Kr.
Spørsmål: I 2. Kong 18:5 står det at det ikke var noen etter Hiskia som var som ham i å stole på Gud, eller i 2. Kong 23:25 står det at det ikke var noen konge før Josia som var som ham i å vende seg til Herren, i henhold til hele Moseloven?
Svar: Begge deler er sant. Hiskia stolte på Gud under vanskeligere forhold enn noen annen konge, da Sanherib beleiret Jerusalem. Men da de holdt den store påskefeiringen i 2. Krønikebok 30, fulgte de ikke fullt ut det som sto i loven, da det var mangel på prester som hadde viet seg. Derfor handlet Josia mer i samsvar med Moseloven.
Spørsmål: Hvorfor beleiret Salmanassar Samaria i 2. Kongebok 18:9, siden assyrerne allerede hadde erobret Samaria i 2. Kongebok 17:5–6?
Svar: Etter at assyrerne først hadde erobret Samaria, gjorde Hiskia opprør mot Assyria i 2. Kongebok 18:7, og tilsynelatende erobret han Samaria.
Spørsmål: Hvorfor var assyrerne så vellykkede i 2. Kongebok 18:9?
Svar: Det var flere grunner. Hele deres kultur var innrettet mot krig, de hadde svært godt befestede byer, og de hadde svært effektive stridsvogner. Den største fordelen var imidlertid at de hadde våpen og rustninger av stål, i stedet for bronsevåpen. I «Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology» s. 387–388 står det at assyrerne var de første til å bruke stål både i krig og i fredstid. Der nevnes det at sverdene egentlig bare var av jern, men at de hadde en stålkant, og at herding av stål først ble utført rundt 900 f.Kr. Selv om «Asimov's Guide to the Bible» s. 372 hevder at jernvåpen var billigere enn bronsevåpen, stemmer ikke dette. Jern krevde mye høyere smeltetemperaturer, og derfor var jernvåpen dyrere å fremstille. Jernvåpen med stålkant var imidlertid hardere enn bronse, og jernvåpen og rustninger gjorde en infanterist nærmest uovervinnelig når han kjempet mot mindre godt bevæpnede infanterister.
I tillegg var assyrerne de første kjente ekspertene på beleiringsarbeid. Den eldste kjente beleiringsrampen var den assyriske ved Lakis. Den var 165–180 fot ved foten og steg opp til høyden på bymuren, som var 18 fot. Se «Archaeological Encyclopedia of the Holy Land», s. 216, for mer informasjon.
Spørsmål: I 2. Kongebok 18:13, var «det fjortende året» en skrivefeil for det tjuefjerde året?
Svar: Det finnes to alternative synspunkter.
Skriverfeil: Dette var en skrivefeil; 14 ble sannsynligvis endret til 24 da det hebraiske språket gikk over fra runde bokstaver til firkantede bokstaver. Forskjellen mellom 14 og 24 er bare én strek på hebraisk. Dette skjedde fordi «fiskekroker» angav tiår, og hvis en «fiskekrok» var utvisket i originalen, ville det se ut som om det bare var ett «fiskekrok»-symbol, ikke to. Man kan også se denne typen feil ved kopiering fra et falmet eller utvisket dokument i de (jødiske) Elefantine-papyri fra det 5. århundre f.Kr.
Medregentskap: Det er imidlertid ikke nødvendig å anta at det dreier seg om en kopieringsfeil, da 701 f.Kr. var det fjortende året i Hiskia alene regjeringstid. Se drøftingen av 2. Kongebok 18:1 for mer informasjon.
Spørsmål: Hva vet vi ellers om byen Lakis på Hiskia tid, ifølge 2. Kongebok 18:14?
Svar: På tidspunktet for den assyriske invasjonen hadde Lakis en 18 fot tykk indre mur av murstein, en ytre mur på 17 fot med tårn og en bastion på 83 fot ganger 63 fot. Se *Archaeological Encyclopedia of the Holy Land*, s. 216, for mer informasjon.
Spørsmål: Er det i 2. Kongebok 18:27 og Jesaja 36:12 absurd i Bibelen å si at folk spiser og drikker menneskelig avføring? (Muslimen Ahmad Deedat hevdet dette kategorisk, med andre ord).
Svar: Tenk på hvem som sier dette. Det er den onde assyriske generalen som sier dette, da han hånte israelittene og den ene sanne Gud. Jeg vet ikke hvorfor en angivelig ærlig person skulle glemme å se at dette kom fra en avgudsdyrker som hånte Gud og Guds folk, og ikke fra Gud selv. Jeg vet ikke hvor stor andel av muslimene som ville hevde at Deedats argumenter var ærlige.
Til slutt er de fleste muslimer sannsynligvis ikke klar over årsaken bak en av de gangene Muhammed fikk folk torturert til døde. Muhammed lot lemmer bli kappet av og mennene torturert fra ‘Ukil-stammen etter at de hadde drept en muslimsk budbringer fra Muhammed. De ba Muhammed om hjelp til å kurere en sykdom de hadde, og Muhammed sendte budbringeren for å fortelle dem at de skulle drikke kamelurin. Dette er ifølge Bukhari, bind 4, bok 52, nr. 261, s. 162.
Spørsmål: Hvorfor er 2. Kongebok 19 nesten identisk med Jesaja 37?
Svar: Hvis man ser bort fra versnumrene, er de to identiske, bortsett fra at 2. Kongebok 19:35 sier «den natten kom engelen», mens Jesaja 27:36 sier «da kom engelen».
Disse tekstene handler om Hiskia bønn og om at Herren sendte en engel for å tilintetgjøre den assyriske hæren (sannsynligvis ved hjelp av en rotteplage). Hvis forfatteren av 2. Kongebok ganske enkelt kopierte og skrev nøyaktig det som Jesaja fortalte, hva ville da være galt med det?
At disse versene er like, viser at det ene er kopiert fra det andre. Uansett hvilken grunn det måtte være til at dette avsnittet ble plassert på to steder, er jeg glad for at det ble gjort. Dette er en god «valideringstest» for å se hvor lite avsnittene har endret seg gjennom årene.
Spørsmål: Hvordan tilintetgjorde Herrens engel den assyriske hæren i 2. Kongebok 19:35 og 2. Krønikebok 32:21?
Svar: Bibelen sier ganske enkelt at de døde. Den greske historikeren Herodot gjengir imidlertid en egyptisk tradisjon om at en hær av markmus ved Pelusium spiste opp de assyriske buestrengene, pilekoggerne og lærremmene på skjoldene deres. Ikke bare spiste de lær, men de brakte også med seg en pest som drepte mange i den assyriske hæren.
Som en sidebemerkning er dette ikke den eneste gangen mus har fått æren for å ha spist buestrenger. I senere tider tilba folket i Troas mus, fordi musene gnagde på strengene til fiendenes buer. Dette ifølge Klemens av Alexandria i «Exhortation to the Heathen», kap. 3, s. 182
Spørsmål: Hvorfor står det i 2. Kongebok 19:37 at Sanheribs sønner flyktet til «Armenia», siden det var landet «Urartu» på Sanheribs tid?
Svar: Selv om de flyktet til kongeriket Urartu, ble dette senere ødelagt av assyrerne. På den tiden da 2. Kongebok ble skrevet, ble denne delen av Iran og Tyrkia kalt Armenia, og det var det navnet som ble brukt.
Spørsmål: I 2. Kongebok 20:1,5, motsatte Jesaja seg selv her da han talte som profet?
Svar: Nei. Jesaja snakket her ikke om fremtiden slik den helt sikkert ville bli, men om fremtiden dersom ikke kong Hiskia ba. Hiskia, som tjente Gud trofast, ba sin desperate bønn, og Gud forlenget livet hans med femten år. Gud ønsket å gjøre det klart at disse ekstra årene kun skyldtes at Gud bestemte seg for å innvilge Hiskias bønn.
Spørsmål: Hva kan vi lære av Hiskia bønn i 2. Kongebok 20:3?
Svar: Etter denne bønnen, som kom fra bitterhet, innvilget Gud Hiskia femten år til å leve. I løpet av disse femten årene begikk Hiskia to avgjørende feil. For det første viste han de babylonske sendebudene alle rikdommene han hadde samlet opp, og han klarte ikke å oppdra Manasse på en gudfryktig måte.
Det er bedre å be om det som er Guds vilje, enn å be mens man kjenner Guds vilje og likevel be om noe annet.
Spørsmål: Hvorfor sa Jesaja i 2. Kongebok 20:7 og Jesaja 38:21 at man skulle bruke en kompress av fikenblader?
Svar: Enten var det et middel Gud brukte til å utføre miraklet, eller så var det ganske enkelt en medisinsk behandling. En byll kunne være livsfarlig. I dag dør folk av antibiotikaresistente stafylokokkinfeksjoner, og den gang visste de ikke noe om antibiotika. Fikenblader var en vanlig medisinsk behandling på den tiden, og omslaget hjalp muligens på fem måter.
1. Fikenkompressen inneholder sukker, og dette næringsstoffet ville hjelpe kroppens celler til å gjenoppbygges bedre.
2. Hvis kompressen hadde høyt sukkerinnhold, som i syltetøy eller gelé, ville den faktisk drepe hurtigvoksende bakterier. Gelé i dag er ved romtemperatur ikke så utsatt for bakterieforring som man kanskje skulle tro. Bakterier i et miljø med høyt sukkerinnhold tar opp sukker så raskt at celleveggene deres sprekker og de dør.
3. I tillegg ville andre forbindelser i plasteret kanskje bremse bakterieveksten og justere pH-verdien.
4. Til slutt: Hvis såret ble renset først og deretter dekket med plaster, ville plasteret beskytte såret mot smuss og bakterier i luften.
5. Penicillium-mugg, som vi utvinner penicillin fra, vokser ikke bare på brød, men kan vokse på alle slags frukter, spesielt hvis de er myke, mosete og sukkerholdige.
Den medisinske bruken av fikenblader går minst like langt tilbake som Ras Shamra-tavlene.
Spørsmål: Hvordan kunne Gud i 2. Kongebok 20:8 få soluret til å gå ti grader tilbake?
Svar: Den allmektige Gud kan utføre hvilke mirakler Han måtte ønske. Han kunne ha
a) Faktisk fått jordens rotasjonshastighet til å endre seg.
b) fått solen på himmelen over Palestina til å virke som om den beveget seg, slik at skyggen falt annerledes,
c) utført miraklet utelukkende på soluret.
Spørsmål: Hvem er kong Merodak-Baladan av Babylon i 2. Kongebok 20:12?
A: Historikere kaller ham Marduk-aplaiddina II eller Marduk Apal Iddina II, som betyr «Marduk har gitt en sønn».
Spørsmål: I 2. Kongebok 20:12–15, skal dette navnet, Merodak, begynne med en «B» eller en «M»?
Svar: Både Jesaja 39:1 og babylonske kilder viser at «M» er riktig. Denne personen var Merodak-Baladan, og «B»-en i 2. Kongebok 20:12–15 er tilsynelatende en skrivefeil. When Critics Ask, s. 198. The Expositor's Bible Commentary, bind 4, s. 276, og den skeptiske Asimov's Guide to the Bible påpeker alle dette.
Spørsmål: I 2. Kongebok 20:12–15, når sendte Merodak-Baladan denne delegasjonen til Juda?
Svar: Fem opplysninger å ta i betraktning før man trekker en konklusjon.
1. Ifølge *The Expositor's Bible Commentary*, bind 4, s. 271–272, regjerte Merodak-Baladan i Babylon fra 721 til 710 f.Kr., da han ble drevet tilbake til Bit-Yakin.
2. Merodak-Baladan gjenerobret senere Babylon fra Marduk Zakir Shumi i 703 f.Kr. Assyrerne avsatte Merodak-Baladan fra Babylon rundt 702/701 f.Kr., før invasjonen av Juda. Merodak-Baladan flyktet deretter til Elam og vendte aldri tilbake til Babylon.
3. Hiskia døde mellom 698 og 696 f.Kr., og 15 år tidligere ville være 713/711 f.Kr. Sanherib invaderte Juda rundt 701 f.Kr.
4. Hiskia tok alt ut av skattkammeret for å gi det til Sanherib, jf. 2. Kongebok 18:14–16.
5. 2. Kongebok sier ikke om sendebudene fra Merodak-Baladan kom før eller etter den assyriske invasjonen. Uttrykket «i de dagene» i 2. Kongebok 20:1 betyr på den tiden, ikke nødvendigvis etter, slik det står i The Expositor's Bible Commentary, bind 4, s. 272.
Konklusjon: De babylonske sendebudene kom like etter Hiskia sykdom og før den assyriske invasjonen, da Hiskia fremdeles hadde store skatter å vise dem.
Spørsmål: Hvordan kunne Hiskia i 2. Kongebok 20:13 og Jesaja 39:2 vise babylonerne sitt gull og sølv, siden han ga gullet og sølvet til assyrerne i 2. Kongebok 18:15?
Svar: Det finnes to mulige svar, men det andre svaret er mest sannsynlig det riktige.
Det usannsynlige svaret: sendebudene kom senere: I 2. Kongebok 18:15 står det at Hiskia, før beleiringen av Jerusalem, ga assyrerne 300 talenter sølv og 30 talenter gull. For å skaffe dette ga han bort alt sølvet i tempelet og i skattkammerene i kongeslottet. (Det nevnes ikke hvor mye gull han hadde.) Da de babylonske sendebudene kom i 2. Kongebok 20:13 og Jesaja 39:2, viste Hiskia dem alt gullet og sølvet han hadde igjen overalt. Selv om dette kan være svaret, virker det uvanlig at de babylonske sendebudene skulle komme på besøk for å ønske Hiskia god bedring utelukkende på grunn av hans tilfriskning, uten å nevne noe om hvordan assyrerne ble stoppet.
Det mest sannsynlige svaret: sendebudene kom tidligere: Både 2. Kongebok og Jesaja sier at sendebudene kom «på denne tiden» da assyrerne angrep Juda, uten å spesifisere om det var tidligere eller senere. Hiskia kunne ha vist dem med stolthet alt gullet og sølvet han hadde. Etter det kom assyrerne og tok med seg 300 talenter sølv og 30 talenter gull. Et sentralt poeng er at da Gud lovet Hiskia helbredelse, før sendebudene kom, sa Gud at han (underforstått i fremtiden) ville frelse Hiskia og byen Jerusalem fra assyrerne. I 2. Kongebok 20:6–7 og Jesaja 38:6.
Spørsmål: Hvilke bevis har vi i 2. Kongebok 20:20 på at Siloam-tunnelen ble bygget på den tiden?
Svar: I 1880 oppdaget to skolegutter en hebraisk inskripsjon i veggen. Den forteller om fullføringen av tunnelen i Hiskia-tiden i 701 f.Kr.
Spørsmål: I 2. Kongebok 21:1-2, etter at Gud hadde tilintetgjort den assyriske hæren, hvorfor valgte kong Manasse å følge andre guder?
Svar: Selv om vi ikke vet det med sikkerhet, er det en rekke mulige årsaker.
Historisk sett: Den assyriske hæren ble ødelagt tre år før Manasse i det hele tatt ble født. Noen mennesker velger å ikke huske de store tingene Gud har gjort, med mindre de selv var til stede.
Alder: Manasse var bare 12 år gammel og kan ha hatt onde rådgivere. I så fall kan man spørre seg hvorfor Hiskia tillot onde rådgivere, men rådgiverne fulgte sannsynligvis mer med på nasjonene rundt dem enn at de stolte på Gud. De kan ha holdt seg i ro helt til Hiskia gikk bort. I dag, når noen ønsker å velge en etterfølger eller etterlate seg et arv i form av en tjeneste, er det viktig å kjenne karakteren til de menneskene man velger til å etterfølge seg.
Etablert Baal-dyrkelse: Både Det gamle testamente og arkeologien støtter tanken om at Baal-dyrkelsen ikke bare var en forbigående mote eller en «marginal religion», men at det pågikk en århundrer lang, heftig kamp mellom tilbedelsen av den sanne Gud og tilbedelsen av Baal.
Spørsmål: Hvordan bringer Gud i 2. Kongebok 22:16 ulykke over et sted?
Svar: Dette gjelder på to måter.
Fysisk ulykke: Gud kan sende inntrengere for å drepe eller erobre alle menneskene, både gudfryktige og ugudelige, som bor der.
Moralsk onde mennesker: Imidlertid handler ondskap her ikke bare om å bringe fysisk ulykke over et sted, men også om å bringe moralsk onde mennesker for å erobre og herske over det.
Spørsmål: I 2. Kongebok 22:20 og 2. Krønikebok 34:28, hvordan ble Josias begravet i fred, siden han døde i kamp mot farao Neko av Egypt?
Svar: Uttrykket «dø i fred» brukes flere steder i Bibelen (1. Mosebok 15:15 osv.), men det er ikke dette uttrykket som brukes her. Det står at Josias skulle bli begravet i fred.
Farao Neko hadde ikke noe ønske om å kjempe mot Juda, og Josias var tåpelig som gikk til kamp mot ham. Babylonerne beseiret egypterne, og det var ingen krig eller kamper for Juda så snart Josias ble drept.
Spørsmål: I 2. Kongebok 23:5, hvilke planeter kjente de til?
Svar: Folk i antikken kjente til de fem planetene som er synlige for det blotte øye: Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn. Jupiter og Saturn lå svært nær hverandre rundt år 4 f.Kr., og dette er sannsynligvis noe de vise mennene ville ha lagt merke til. Antikkens astronomer betraktet planetene som «vandrere» fordi de ikke holdt seg i en fast posisjon slik stjernene gjorde.
Merkur: Den tidligste henvisningen til Merkur finnes på den babylonske tavlen kalt MUL.APIN. Dette verket antas å være skrevet i 1370 f.Kr., men den kopien vi har bevart, er datert til 686 f.Kr. Babylonerne kalte ikke planeten Merkur (et senere latinsk begrep), men «den hoppende planeten».
Venus: I boken «The Planets» (s. 108) finnes et fotografi av en gammel babylonisk tavle som registrerer Venus’ bevegelser. Tavlen kalles Ammisaduqas Venus-tavle (eller Enuma Anu Enlil, tavle 63) og ble trolig opprinnelig skrevet rundt 1750 f.Kr., basert på datoen den angir. Den kopien vi har bevart, er datert til 700 f.Kr.
Andre steder hvor planeter er navngitt:
Filosofen Pythagoras var den første vi kjenner til som mente at de fem planetene beveget seg i konsentriske sirkler rundt jorden. Dessverre stemte ikke modellen hans overens med observasjonene. En pythagoreer ved navn Eudoxos fra Knidos (408–355 f.Kr.) utviklet en fungerende modell med 27 forskjellige sfærer rundt jorden for å forklare de fem planetenes bevegelser. Modellen stemte overens med observasjonene, men det falt dem tilsynelatende aldri inn at en mye enklere modell ville være at planetene kretset rundt solen.
Jøden Filon (15/20 f.Kr. til 50 e.Kr.) nevner syv planeter i *Allegorical Interpretation*, I 4:8, s. 25. Antakelig regner han månen som en planet. På samme måte nevner Klemens av Alexandria syv planeter, inkludert Saturn og månen, i *The Stromata* (193–202 e.Kr.), bok 5, kap. 6, s. 453.
Hippolytus (225–235/5 e.Kr.) skriver i sin drøfting av greske astronomiske beregninger: «Aristarkos fra Samos beregner det til 8 000 178 stadii, men Apollonius til 5 000 000, mens Arkimedes beregner det til 5 544 1300. Og fra månesirkelen til solsirkelen (ifølge den sistnevnte kilden) er det 50 262 065 stadii; og fra denne til Venus’ sirkel, 20 272 065 stadii; og fra denne til Merkurs sirkel, 50 817 165 stadii; og fra denne til Mars’ sirkel, 40 541 108 stadii; og fra denne til Jupiters sirkel, 20 275 065 stadii; og herfra til Saturns bane, 40 372 065 stadii; og herfra til dyrekretsen og den ytterste periferien, 20 082 005 stadii.» «Gjendrivelse av alle kjetterier», bok 4, kap. 9, s. 29
Forfatteren Bardesan drøfter, i sin kritikk av astrologien, Merkur og Venus i *Boken om lovene i ulike land*, s. 730, 732. Han driver også med det vi ville betrakte som astronomi, ved å sammenligne planetenes omløp. «Bardesan, en eldre mann kjent for sin kunnskap om begivenheter, skrev derfor i et verk han selv hadde forfattet, om synkroniseringen mellom himmelens himmellegemer, og uttrykte seg slik: To omløp av Saturn, 60 år; 5 omløp av Jupiter, 60 år; 40 omløp av Mars, 60 år; 60 omløp av Solen, 60 år; 72 omløp av Venus, 60 år; 150 omløp av Merkur, 60 år; 720 omløp av Månen, 60 år.» *Book of the Laws of Diverse Countries*, vedlegg s. 734.
Den tidlige kristne forfatteren Tertullian (198–220 e.Kr.) skrev ikke bare om Saturn og Mars, men kritiserte også astrologer som lot stjernene styre sin fremtid i verket: «Om avgudsdyrkelse», kap. 9, s. 65
Spørsmål: Hvem var farao Neko/Necho i 2. Kongebok 23:9?
Svar: Egyptologer kjenner farao Neko som Psamtik II, som regjerte fra 594–588 f.Kr.
Spørsmål: I 2. Kongebok 23:26, etter at Manasse omvendte seg mot slutten av sitt liv, hvorfor sparte ikke Gud Judas folk?
Svar: Selv om Manasse omvendte seg, gjorde ikke folket nødvendigvis det samme. Manasses oppmuntring til Baalsdyrkelse hadde fortsatt varige virkninger, selv om han omvendte seg.
I dag, hvis en person omvender seg fra å ha ført andre på villspor, kan virkningene av synden fortsatt vedvare. Etter at en person har omvendt seg, kan det hende at vedkommende fortsatt må arbeide for å rette opp konsekvensene av sin tidligere synd. Dette er grunnen til at jeg hører om tidligere mormonske misjonærer som, etter at de er blitt kristne, prøver å kontakte de menneskene de omvendte til mormonismen for å overtale dem til å følge den sanne Jesus og forlate mormonismen.
Spørsmål: Hvorfor valgte Josias i 2. Kongebok 23:29 å kjempe mot farao Neko?
Svar: Josias kan ha bestemt seg for å kjempe av tre grunner. Ingen av disse grunnene kom fra Gud; de to første skyldtes frykt, og den siste skyldtes grådighet.
1. Josias var politisk lojal mot Babylon, og han var redd for å bli ansett som illojal hvis han lot den egyptiske hæren passere uhindret gjennom Juda.
2. Uavhengig av Josias’ lojalitet til Babylon ønsket han ikke at en fremmed hær skulle marsjere gjennom Juda. Ikke bare ville han være bekymret for hva den egyptiske hæren ville gjøre under passasjen, men det ville også vise svakhet overfor andre riker og gi dem inntrykk av at de også kunne marsjere gjennom Juda.
3. En spekulasjon er at Josias ønsket å få Egypt ut av Asia, slik at når assyrerne ble tilintetgjort, kunne Josias selv kontrollere Syria.
Legg merke til at disse tre grunnene alle er naturlig tenkning. Det som mangler i disse grunnene, er enhver tanke om å spørre Gud hva Han ønsker at Josias skal gjøre. Hvor lenge kan man være kristen, be og studere Bibelen, før tiden kommer da det er trygt å slutte å lytte til Gud? Svaret er: aldri.
Spørsmål: Hvorfor blir troende i 2. Kongebok 23:29 noen ganger involvert i kamper de egentlig ikke skal kjempe?
Svar: Det kan være av en rekke årsaker.
Feilplassert lojalitet: Enten det er overfor babylonerne eller andre, er kristne noen ganger lojale mot myndigheter de ikke burde være lojale mot. Under andre verdenskrig var mange tyske soldater lutherske eller katolske.
Manglende lydhørhet overfor Gud: Josias ble ikke ledet av Gud til å kjempe mot farao Neko, og Josias la tilsynelatende ikke merke til det. Han kunne ha bedt, rådført seg med andre eller brukt urim og tummin, men det gjorde han ikke.
Misforståelse: Noen ganger kan vi tro at vi ser en situasjon klart og tydelig, men vi tar feil. For eksempel trodde Josva og de 9 1/2 stammene at de andre 2 1/2 stammene hadde reist et avgudsalter i Josva 22:12. Heldigvis gikk de til sine brødre og ba om en forklaring, rett før hæren deres var i ferd med å angripe de 2 1/2 stammene.
Syndige følelser: Når vi unnlater å sette Gud først som Herre over våre følelser, og i stedet lar oss lede av sjalusi, stolthet og lignende – slik efraimittene gjorde i Dommernes bok 12:1–6 – kan vi bli svært hardt rammet, akkurat som efraimittene ble. Gud ønsket ikke dette, og vi lider mange ting som Gud ikke ønsket at vi skulle lide når vi «følger vårt hjerte» og gir etter for hat, stolthet og misunnelse.
Spørsmål: I 2. Kongebok 23:29–30 ble kong Josias lik ført bort fra Megiddo, noe som antyder at han døde der, eller døde han i Jerusalem, slik det står i 2. Krønikebok 35:24?
Svar: Det er tre punkter å ta i betraktning i svaret.
Døden inntraff ofte langsomt: I vår tid med kuler og bomber kan det virke overraskende å høre at når noen ble drept av et dødelig pilskudd, kunne det ta opptil en dag før personen faktisk var død. De kunne gjøre ting for å bremse blødningen, men de kunne ikke effektivt kauterisere såret hvis det var dypt, og de kunne ikke hindre infeksjon.
Josias «red død»: 2. Kongebok 23:29–30 sier at Josias ble drept i Megiddo, og ifølge Greens bokstavelige oversettelse «red Josias død» fra Megiddo til Jerusalem. Uttrykket «red død» kan bety at han allerede var død, eller at han red som en død mann, dvs. dødelig såret.
Ingen rekkefølge angitt: 2. Krønikebok 35:24 sier at de brakte ham til Jerusalem og at han døde, men det angir ikke rekkefølgen av hendelsene. Josias kunne ha dødd i Megiddo, i Jerusalem eller underveis.
Oppsummert angir Skriften ikke det nøyaktige tidspunktet for døden; uansett hvor Josias siste åndedrag fant sted, ble han drept av egyptiske bueskyttere på slagmarken ved Megiddo.
Spørsmål: I 2. Kongebok 24:6, sov Jojakim hos sine fedre, eller førte Nebukadnesar ham i bronsekjettinger til Babylon i 2. Krønikebok 36:6?
Svar: Begge deler er riktige. Uttrykket «sove med sine fedre» betyr ganske enkelt at Jojakim døde. 2. Kongebok 24:6 sier ikke hvordan han døde, eller hvor han døde.
Spørsmål: I 2. Kongebok 24:8, var Jojakin (Jekonja) atten år gammel da han ble konge, eller åtte år gammel slik det står i 2. Krønikebok 36:9?
Svar: 2. Kongebok 24:8 er riktig; det er en kopieringsfeil i 2. Krønikebok 36:9. Ett hebraisk manuskript, noen Septuaginta-utgaver og den syrisk-arameiske teksten sier atten, mens de fleste hebraiske manuskripter sier åtte år gammel.
Ut fra sammenhengen kan vi være sikre på at tallet 18 er riktig, og ikke 8. 1 Krønikebok 3:17 sier at Jojakin hadde syv sønner, og han regjerte bare i tre måneder (2. Kongebok 24:8) før han ble fengslet i Babylon. Det er ikke særlig sannsynlig at en åtte år gammel gutt med syv sønner skulle bli fengslet.
(Dette svaret gjentas i 2 Krøn 36:9).
Spørsmål: Regjerte Jojakin i 2. Kong 24:8 over Jerusalem i tre måneder, eller i tre måneder og ti dager, slik det står i 2. Krøn 36:9? (Dette ble spurt av en muslim.)
Svar: Begge deler, fordi tre måneder og ti dager, avrundet til nærmeste måned, er tre måneder. Dette reiser et bredere poeng når det gjelder å forstå Bibelen. To opplysninger kan begge være korrekte, men ha ulik grad av presisjon. For eksempel forteller verken 2. Kongebok eller 2. Krønikebok oss hvor mange timer, minutter, sekunder og millisekunder han regjerte. Men poenget kommer likevel frem, nemlig at Jojakin regjerte bare i omtrent tre måneder, mens regjeringstidene til de fleste konger måles i år eller tiår.
På den annen side, hvis for eksempel én kilde sier noe i retning av seks dager, og en annen kilde sier åtte dager, så er det åpenbart ikke snakk om avrunding. Koranen sier at jorden ble skapt på seks dager i sura 7:54; 10:3; 11:7; 25:29. Likevel tok det åtte dager ifølge sura 41:9–12.
Spørsmål: Hvorfor gikk Jojakin ut til kongen av Babylon i 2. Kongebok 24:12?
A: Hvorfor overgir en lett bevæpnet lovløs, uten gisler, seg når han er omringet av en tungt bevæpnet politistyrke? Han ønsker ikke å overgi seg, men han tenker at det er bedre for ham å komme seg ut i live enn at forfølgerne skal gå inn etter ham. Da Jojakin måtte stole på babyloniernes nåde etter at han hadde gjort opprør, befant han seg i en ganske patetisk situasjon.
Q: I 2. Kongebok 24:18, var dette profeten Jeremia?
Svar: Nei, dette var en annen Jeremia fra Libna, mens profeten Jeremia var fra Anatot.
Spørsmål: Hvorfor gjorde Sedekia opprør mot Babylon i 2. Kongebok 24:20?
Svar: Fire faktorer påvirket mest sannsynlig Sedekias’ katastrofale beslutning om å gjøre opprør.
Manglende tillit til Gud var Zedekias’ grunnleggende problem, slik Jeremia 37:2 viser.
Zedekia oppfattet seg selv som en hjelpeløs marionett, mens adelsmennene hadde den virkelige makten, slik Jeremia 38:5 sier.
Å stole på et falskt håp – da Zedekia og adelsmennene satte sin lit til Egypt for å få hjelp – var en avgjørende feil, slik Jeremia 38:5 viser.
I frykt for at det som skjedde med Jojakin også kunne skje med ham, «lærte» Zedekia «sin lekse». Dessverre lærte Zedekia feil lekse og gjorde likevel opprør. Men da Zedekia først hadde begynt å gjøre opprør, anså han ikke overgivelse som et reelt alternativ.
Spørsmål: Hvordan kunne kong Zedekia i 2. Kongebok 25:7 og Esekiel 12:13 ikke se Babylon, siden Jeremia 34:3 sier at han dro til Babylon?
Svar: Dette svaret er en gjentakelse av drøftingen om Jeremia 34:3.
Selv om disse to utsagnene kan virke nesten umulige å forene, gir Jeremia 52:11 et ganske enkelt svar på dette. Babylonerne stakk ut øynene på Zedekia før de førte ham til Babylon. Se «When Critics Ask», s. 278–279, for mer informasjon.
Spørsmål: Hva annet er viktig å vite om ypperstepresten Seraja i 2. Kongebok 25:18?
A: Ifølge Esra 7:1 var han tilsynelatende far eller forfar til profeten Esra.
Spørsmål: I 2. Kongebok 25:22, har vi noen arkeologiske bevis på guvernøren Gedalja?
Svar: Ja, vi har en inskripsjon som sannsynligvis har tilknytning til ham. Det finnes et leireavtrykk fra Lakis som lyder: «tilhører Gedalja, som har ansvaret for huset.» Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 299 for mer informasjon.
I tillegg finnes det et bilde av Lakis på et veggrelieff i Sanheribs kongelige palass i Ninive, ifølge *The Communicators Commentary*, 1. og 2. Kongebok, s. 432.
Spørsmål: Hvorfor var den babylonske kongen vennlig mot Jojakin i 2. Kongebok 25:27, mens han var grusom mot Sedekia i 2. Kongebok 25:7?
Svar: Jojakin overga seg til den babylonske hæren og gjorde egentlig aldri opprør. Sedekia gjorde opprør.
Spørsmål: I 2. Kongebok 25:29, finnes det noen utenombibelske bevis på at Jojakin ble «rehabilitert» og spiste regelmessig ved kongens bord?
Svar: Ja, hvis man forstår «ved kongens bord» som å ha spist av kongens rasjoner. Ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 300, omfatter rasjonstavlene fra Nabonidus’ regjeringstid «Yaukin, konge av landet Yahud [Juda]».
Spørsmål: Hvilke vers fra 2. Kongebok finnes i Dødehavsrullene?
Svar: Totalt er følgende 16 vers av totalt 729 vers fra 2. Kongebok (2,2 %) bevart i Dødehavsrullene.
2 Kong 5:26; 6:32; 7:8–10,20; 8:1–5; 9:1–2; 10:19–21.
Spørsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til 2. Kongebok?
Svar: Forfattere fra tiden før nikenskonsilet som henviste til eller antydet vers i 2. Kongebok, er:
Meleto/Melito fra Sardis (170–177/180 e.Kr.) henviser til de «fire kongsbøkene» [1. og 2. Samuel, 1. og 2. Kongebok] blant bøkene i Det gamle testamente i sitt brev til Onesimus. On Pascha, s. 72. Bevart i Eusebius’ Kirkehistorie, bok 4, kap. 26.
Irenaeus av Lyon (182–188 e.Kr.) henviser til 2. Kongebok 6:6 i Irenaeus’ «Mot kjetteriene», bok 5, kap. 17.3, s. 545
Klemens av Alexandria (193–202 e.Kr.) omskrev 2. Kongebok 23:22. *Stromata*, bok 1, kap. 21, s. 328
Klemens av Alexandria (193–217/220 e.Kr.) siterer 2. Kongebok 6:17–19 fra Septuaginta. *Instructor*, bok 2, kap. 1, s. 242
Tertullian (198–220 e.Kr.) siterer 1/3 av 2. Kongebok 4:26: «For Elisa påla sin tjener den samme hilsenen da han møtte kvinnen fra Sunem; han skulle si til henne: ‘Fred være med din mann, fred være med ditt barn.’» *Five Books Against Marcion*, bok 4, kap. 24, s. 387
Tertullian (198–220 e.Kr.) siterer 3/4 av 2. Kongebok 4:29. Fem bøker mot Marcion, bok 4, kap. 24, s. 387
Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) henviser til 2. Kongebok 24:10 og 25:27 i sin kommentar til Daniel, s. 177
Origenes (225–254 e.Kr.) henviser til 2. Kongebok 4:17 og kaller den «den fjerde Kongeboken» (1. og 2. Samuel ble noen ganger kalt 1. og 2. Kongebok). Origenes’ «Mot Celsus», bok 8, kap. 46, s. 656
Novatian (250/254–256/7 e.Kr.) siterer halvparten av 2. Kongebok 19:16 som «himmelsk skrift». «Eller når det står: ‘Bøy ditt øre og hør.’» Avhandling om treenigheten, kap. 6, s. 616–616
Cyprianus av Kartago (ca. 246–258 e.Kr.) siterer fra 2. Kongebok 17:20,21 som «Den hellige Skrift erklærer i Kongebøkene». Cyprianus’ brev, brev 75, kap. 6, s. 399
Methodius av Olympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) henviser til at Hiskia laget en klase fiken i 2. Kongebok 20:7 og Jesaja 38:21. «De ti jomfruers festmåltid», avhandling 10, kap. 3, s. 350
Laktantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) nevner at jødene ble ført bort i fangenskap, og henviser til 2. Kongebok 15 og Jeremia 39 og 52. De guddommelige institusjoner, bok 4, kap. 5, s. 105. Han har ingen andre henvisninger til 2. Kongebok.
Etter Nikæa
Aphrahat den syriske (337–345 e.Kr.) (henvisning)
Athanasius (367 e.Kr.) nevner «De fire kongsbøkene» i sin oppregning av bøkene i Det gamle testamente. Påskebrev 39, kap. 4, s. 552.
Efraim den syriske (350–378 e.Kr.)
Basilius av Kappadokia (357–378/379 e.Kr.) (hint)
Cyril av Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.) (underforstått)
Ambrosius av Milano (370–390 e.Kr.)
Gregorius av Nazianzus (330–391 e.Kr.) (henvisning)
Gregorius av Nyssa (ca. 356–397 e.Kr.) (henvisning)
Epifanios av Salamis (360–403 e.Kr.) (antatt) *Panarion*
Johannes Chrysostomos (-407 e.Kr.) siterer 2. Kongebok 2:10 i «Homilier over Apostlenes gjerninger», homilie 1, s. 7
Kirkemøtet i Kartago (393–419 e.Kr.)
Rufinus (374–406 e.Kr.)
Hieronymus (373–420 e.Kr.) drøfter bøkene i Det gamle testamente. Han drøfter spesielt Første Mosebok, Andre Mosebok, Tredje Mosebok, Fjerde Mosebok, Femte Mosebok, Pentateuken, Job, Jesus, sønn av Nave [Josva], Dommerne, Rut, Samuel og Kongene (2 bøker), de tolv profetene, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jona, Mika, Nahum, Habakuk, Sefanja, Haggai, Sakarja, Malaki, Jesaja, Jeremia, Esekiel, Daniel, Ester, Esra, Nehemja, Brev 53 kap. 7–8 s. 99–101.
Den pelagianske kjetteren Teodor av Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.)
Augustinus av Hippo (338–430 e.Kr.) (hint)
Johannes Cassian (419–430 e.Kr.)
Kirkhistorikeren Sokrates (400–439 e.Kr.) siterer et halvt vers fra 2. Kongebok
Etter Nikæa finnes det også andre forfattere.
Spørsmål: Hva er noen av oversettelsesforskjellene mellom den hebraiske teksten og den greske Septuaginta i 2. Kongebok?
Svar: Her er noen av oversettelsesforskjellene. For å gi et utvalg av variasjonene mellom den masoretiske teksten og den greske Septuaginta, fokuserer denne delen på kapittel 10.
2. Kongebok 1:17 «Joram» vs. «Hans bror Joram» (Septuaginta, syrisk)
2. Kongebok 5:12 «Abanah [elv]» (Kethib, Septuaginta, Vulgata) mot «Amanah [elv]» (Dødehavsrullene, syrisk, targumer)
2 Kong 7:13 «som er igjen i byen. Se, de er som hele Israels folkemengde som er igjen der. Se, de er som hele Israels folkemengde som er omkommet. Og vi skal sende bud og se.» (ja, dette er gjentatt) vs. «som er igjen her; se, de utgjør det antallet som er igjen av hele Israels folkemengde; og vi skal sende bud dit og se.»
2 Kong 8:16 «Akab av Israel, mens Josafat var konge over Juda» vs. «Akab av Israel» (Septuaginta, syrisk)
2 Kong 9:27 «i stridsvognen» vs. «Og de skjøt ham i stridsvognen» (syriansk, Vulgata)
2 Kong 10:1 «brev» vs. «et brev» (brev står i entall både i den masoretiske teksten og i Septuaginta i vers 2) Josefus skriver i «Jødenes antikviteter» 9.125.6.5 (ca. 93–94 e.Kr.) at Jehu skrev to brev, ett til vokterne og ett til embetsmennene i Samaria. («Expositor’s Bible Commentary», bind 4, s. 213)
2 Kong 10:1 «Jizreel» (masoretisk tekst, syrisk, targumer) kontra «Samaria» (Septuaginta) kontra «by» (Vulgata, deler av Septuaginta)
2 Kong 10:1 «Ahabs tilhengere/beskyttere» (masoretisk tekst, deler av Septuaginta) vs. «beskytterne av Ahabs sønner» (deler av Septuaginta)
2 Kong 10:12 «reiste seg og kom inn, og dro til Samaria» mot «stod opp og dro til Samaria»
2 Kong 10:13 «for å spørre om det går bra med» vs. «for å hilse på»
2 Kong 10:15 «Er ditt hjerte rett, slik mitt hjerte er med ditt hjerte?» vs. «Er ditt hjerte rett med mitt hjerte, slik mitt hjerte er med ditt hjerte?»
2 Kong 10:15 «Hvis det er» vs. «Jehu sa: Hvis det er»
2 Kong 10:15 «gi meg hånden din» vs. «gi meg hånden din»
2 Kong 10:16 «de gjorde ham» (masoretisk) vs. «han tok ham opp» (Septuaginta, syrisk, targumer)
2 Kong 10:17 «ødelagt» vs. «fullstendig ødelagt»
2 Kong 10:19 «kall på meg ...» vs. «gjør alt ... kall alle ... til meg»
2 Kong 10:19 «skal ikke leve» vs. «skal dø»
2 Kong 10:20 «de kunngjorde» vs. «de kom med en kunngjøring»
2 Kong 10:21 «og alle Baals tjenere kom inn. Og det var ikke en mann igjen som ikke kom inn.» vs. «La nå alle Baals tjenere og alle hans prester og alle hans profeter komme, la ingen mangle, for jeg skal ofre et stort offer; den som mangler, skal ikke leve.»
2 Kong 10:23 «Baals tjenere» kontra «Baals tjenere for seg selv».
2 Kong 10:25 «de tredje offiserene» vs. «offiserene» (to ganger)
2 Kong 10:25 «slå dem» vs. «drepe dem» (uansett tyder sammenhengen klart på at de skal drepes)
2 Kong 10:26 «søylene … brente dem» (masoretisk) vs. «søylen … brente den» (Septuaginta, Vulgata, syrisk, targumer)
2 Kong 10:27 «søyler» vs. «søyle»
2 Kong 10:28 «ødelagt» vs. «avskaffet»
2 Kong 10:29 «Bare … forårsaket» vs. «Likevel … førte»
2 Kong 10:29 «kalver» mot «kviger»
2 Kong 10:30 «fordi du har gjort det godt» vs. «på grunn av alle dine gjerninger der du har handlet godt»
2 Kong 10:30 «sitte for deg» vs. «sitte»
2 Kong 10:32 «Israels grenser» vs. «alle Israels kyster»
2 Kong 10:33 «gadittene» vs. «gadittene fra Gaddi»
2 Kong 10:33 «Aroar ved Arnon-elven, ja» vs. «Aroar, som ligger ved bredden av Arnon-bekken, og»
2 Kong 10:34 «hans makt» vs. «hans makt og de krigene han førte»
2 Kong 11:1 «kongedømmets ætt» vs. «kongelig ætt»
2 Kong 11:2 «de gjemte» (masoretisk) vs. «hun gjemte» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)
2 Kong 11:4 «løpere» vs. «Rhasim»
2 Kong 13:6 «men han gikk» (masoretisk) vs. «men gikk» (Septuaginta, syrisk, Targumene, Vulgata)
2 Kong 15:10 «foran folket» (masoretisk) vs. «i Keblaam» (Septuaginta) vs. «i Ible’am» (Lucianisk redaksjon av Septuaginta)
2 Kong 16:6 «edomittene» (de fleste tekster) mot «syrerne» (noen få gamle manuskripter ifølge NKJV)
2 Kong 19:31 «Herren, hærskarenes Gud» (mange hebraiske manuskripter og gamle versjoner ifølge NKJV) «Herren» (masoretisk)
2 Kong 20:13 «Da Hiskia hørte om dem» (masoretisk) vs. «Hiskia tok imot dem» (Septuaginta, Vulgata, syrisk)
2 Kong 20:13 «hele sitt våpenlager» (slik i mange hebraiske manuskripter, syrisk, targumer) vs. «hans våpenlager» (masoretisk)
2 Kong 23:16 «Guds mann forkynte, han som hadde forkynt disse tingene» vs. «Guds mann talte» (Septuaginta)
2 Kong 23:33 «Neko la ham i lenker i Ribla i Hamats land» (masoretisk) vs. «Neko i Ribla i Hamat fjernet ham» (Septuaginta, 2 Krøn 36:3)
2 Kong 25:4 «alle soldatene om natten» vs. «kongen, sammen med alle soldatene, flyktet om natten»
Kildeliste for dette spørsmålet: Den hebraiske oversettelsen er hentet fra Jay P. Greens Literal Translation, og Septuaginta-oversettelsen er hentet fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversettelse av The Septuagint: Greek and English. The Expositor's Bible Commentary og fotnotene i NASB-, NIV-, NKJV- og NRSV-biblene ble også brukt.
Med mindre annet er angitt, er bibelcitater hentet fra Berean Standard Bible (BSB), som er i det offentlige domene. https://berean.bible/