< Bibelspørsmål fra Job

Spørsmål: Når ble denne boken skrevet?

Forskere er ikke sikre, så la oss sette sammen noen ledetråder.

Utenfor tidsrammen: I boken ble Jobs rikdom målt i husdyr, ikke i penger eller gull. Folk i Midtøsten hadde ikke mynter før rundt 500 f.Kr., hovedsakelig fra perserne som lærte det av lydierne. Esekiel 14:14 nevner Job, og Jesaja 19:5 er nesten identisk med Job 14:11, og hvis Jesaja hentet den tanken fra Job, må Job åpenbart ha blitt skrevet før (eller lenge før) Jesaja og Esekiel.

Før dette: Siden Job var en Guds mann, kan man undre seg over hvorfor det ikke finnes så mye som en liten henvisning til Moseloven noe sted – med mindre dette ble skrevet før israelittene kom inn i det lovede land og ikke-jøder kunne vite noe om Moseloven.

Videre: I Jobs bok var Bildad fra Suah, og Elifas var fra Teman. Suah var en sønn av Abraham og Ketura, jf. 1. Mosebok 25:2. Teman var et barnebarn av Esau (1. Mosebok 36:11, 15, 42; 1. Krønikebok 1:36, 45, 53). Dermed ble den skrevet lenge etter Jakobs og Esaus tid. Stilen i Jobs bok er «klassisk hebraisk», noe som tyder på en datering senere enn 1500 f.Kr. Men i Job 1–2; 12:9; 38; 40 og 42 kalles Gud for Jahve, så dette ble sannsynligvis skrevet etter at Gud hadde åpenbart dette navnet for Moses, altså senere enn 1447 f.Kr.

Konklusjon: Vi vet det ikke med sikkerhet, men mest sannsynlig levde Job en gang mellom 1800 og 1447 f.Kr., med andre ord da israelittene var i Egypt eller vandret i ørkenen.

Spørsmål: Hva er en oversikt over boken Job?

Svar: Her er en enkel oversikt som viser strukturen. Kapitlene er angitt i parentes.

Innledning (1–2)

Job (3)

Tre sykluser:

Elifas (4–5) Elifas (15) Elifas (22)

Job (6–7) Job (16–17) Job (23–24)

Bildad (8) Bildad (18) Bildad (25)

Job (9–10) Job (19) Job (26–27:12)

Zofar (11) Zofar (20) ? (27:13–23)

Job (12–14) Job (21) Job (28–31)

Elihu (32–37)

Herren (38–41)

Job (42)

Noen mener at det er Zofar som taler i Job 27:13–23, mens andre mener at det var Job.

Spørsmål: Er Job hentet fra gamle sumeriske og babylonske sagn?

Svar: Det finnes ingen bevis for dette, da likheter ikke nødvendigvis betyr at den ene er hentet fra den andre. Tvert imot ville det være overraskende om det ikke fantes annen litteratur som omhandlet dette temaet. Det finnes to mesopotamiske verk som tar for seg problemet med lidelse.

«Jeg vil prise visdommens Herre», et akkadisk verk, kalles noen ganger den babylonske Job.

«Dialogen om menneskelig elendighet» (også kalt «Den babylonske teodiceen») stiller spørsmålet om hvorfor det finnes lidelse generelt, mens Job spør hvorfor han selv lider. «Dialogen om menneskelig elendighet» svarer ved å si at gudene skapte menneskene onde. Jobs bok svarer på dette ved å si at det ikke skyldes Jobs synd. Snarere er Gud så mye større enn oss at Han noen ganger har grunner vi ikke kan se til hvorfor Han tillater at sine lydige tjenere må lide. I Jobs spesielle tilfelle brakte Jobs påviste trofasthet ære til Gud.

I moderne tid er boken «The Problem of Pain» av C. S. Lewis svært innsiktsfull.

Spørsmål: Var Job en virkelig, historisk person?

A: Ja, absolutt. Job selv antyder dette; Esekiel 14:14,20 nevner også Job som en rettferdig person, sammen med Daniel og Noa. Jakob 5:11 nevner også Job som en person. Det finnes ingen bevis som tyder på noe annet. Job 1 introduserer Job like saklig som 1. Samuelsbok introduserer Elkana og Lukas introduserer Sakarias.

Spørsmål: Var Job jøde, israelit eller hedning?

Svar: Job kunne sannsynligvis aldri ha vært jøde, fordi det «jødiske» folket var restene av israelittene, som vendte tilbake til landet etter eksilet, og Job-boken ble mest sannsynlig skrevet før den tid.

Noen mener at Job var israelitt, fordi Jobs bok bruker Guds navn totalt 23 ganger. Men bortsett fra to ganger, er det bokens forteller som bruker Guds navn, ikke Job eller noen av hans venner.

Noen mener at Jobs bok kan være blant de eldste bøkene i Bibelen. Vi vet ikke når Jobs bok ble skrevet, men siden Job 1:17 nevner kaldeerne, og sumererne ikke ble assimilert i Kaldea før rundt 1500 f.Kr., må det ha vært etter det. (Israelittene forlot Egypt rundt 1447 f.Kr.)

Job kan meget vel ha vært israelitt, men det er ingen grunn til å legge vekt på denne tolkningen, og det er funnet en rekke ikke-israelitter som het Job. Jobs bok kunne sikkert ha nevnt dette, men den sier ingenting om Jobs etniske bakgrunn. Kanskje er årsaken at Jobs etniske bakgrunn ikke var viktig.

Spørsmål: Hvem andre i Jobs bok het Job og Bildad?

Svar: W.F. Albright fant at navnet «Iyyob» ble brukt allerede før Moses’ tid. I Berlin-forbannelsetekstene nevnes en «Iyyob» som en syrisk prins i nærheten av Damaskus. «Ayyabum» finnes i Mari-tekstene. Tell el-Amarna-brevene fra 1400–1370 f.Kr. nevner Ayab som en prins av Pella. W.F. Albright fant navnet Bildad som en forkortet form av «Yabil-Dadum» i det andre årtusenet.

Spørsmål: Siden de som talte i Job-boken hadde ulike synspunkter, hvordan kunne de alle være inspirert?

Svar: Gud valgte å vise oss sannferdig hva de sa, uten å godta deres synspunkter som sannhet. Faktisk erklærte Gud ved slutten av Jobs bok at de tre vennene hadde feil.

Spørsmål: Siden Gud elsker oss, hvorfor tillater Gud da så mye lidelse i verden i Jobs bok?

Svar: Fem punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Siden syndefallet har verden vært under den ondes herredømme (1. Johannes 5:19). Vi befinner oss på fiendtlig okkupert territorium.

2. Dette er ikke den best mulige verden; vi bør ikke bli for komfortable her. Den best mulige verden er der mennesker har frihet til å elske Gud, og der alle vil elske Gud. Den best mulige verden er himmelen, og dette er veien mot den best mulige verden.

3. Dette er ikke en rettferdig verden, der spedbarn lider og noen onde mennesker lever lange, velstående liv. Rettferdighet vil komme, og dommedagen er den dagen da Gud vil rette opp alt.

4. Guds evige perspektiv skiller seg noen ganger fra vårt. Vi ser på døden som en slutt og på lidelse som noe ekstremt langvarig. Gud ser på tusen av våre år som bare en vakt om natten (Salme 90:4). Kanskje bør vi ha et mer langsiktig perspektiv, slik Gud har.

5. Vi forstår kanskje ikke hvorfor vi må gjennomgå den lidelsen vi opplever, men Romerbrevet 8:28 sier at Gud kan bruke alle ting, ikke bare de gode, til å virke sammen til det beste for dem som elsker Ham. Vi forstår kanskje ikke vår lidelse, men Gud forstår, fordi Jesus selv kom og led og ble drept urettferdig, og Han forstår vår smerte.

Spørsmål: Hvorfor skjer det vonde ting med gudfryktige mennesker i Jobs bok?

A: Noen ganger kan vi se årsaker til at ulykker rammer kristne. Paulus forkynte først for galaterne på grunn av sykdom, som det står i Galaterbrevet 4:13. Paulus fikk en slags torn i 2. Korinterbrev 12:7–10 for å hindre ham i å bli hovmodig. Kristne som tok Herrens nattverd lett på, ble straffet med sykdom og død i 1. Korinterbrev 11:29-32. Kristne som Paulus (2. Timoteusbrev 3:10-12) og Johannes (Åpenbaringen 1:9) led forfølgelse for evangeliets skyld. En del av Jobs prøvelse var at han ikke visste hva som foregikk.

Likevel kan vi for det meste ikke se årsakene til prøvelsene for de gudfryktige. Vi må nøye oss med å vente til himmelen for å få vite årsakene til mange ting. Generelt kan vi imidlertid si at prøvelser utvikler utholdenhet (Jakob 1:2-4). Alle ting, selv onde ting, virker sammen til det gode for dem som elsker Ham (Romerne 8:28).

Jobs bok utforsker dette spørsmålet. Hvis vi ser bort fra de mange subtile sannhetene i Jobs bok, kan vi si:

1. Selv om Satan var den som satte i gang lidelsene, tillot Gud dem og brukte dem til sin ære.

2. Etter at dette var over, var et sekundært resultat at Job kom til å kjenne Gud på en mye mer personlig og intim måte.

3. Under hele prøvelsen hadde Job ingen anelse om hvorfor dette skjedde. På en måte var også dette en del av prøvelsen.

4. Jobs tre venner hadde alle svarene til Job; dessverre var det feil svar.

5. Svaret som ble gitt til Job, var ikke «Satan fikk lov til å plage Job for å prøve ham». Svaret var snarere: «Her på jorden forteller Gud oss ofte ikke årsakene til lidelsen.»

Oppsummert kan Gud tillate hva Han vil. I dag er det mange ting som ikke er som de skal, og det kommer en tid, dommedag, da alt skal bli rettet opp. Se drøftingen av Galaterbrevet 4:13 for mer informasjon om lidelse på grunn av sykdom.

Spørsmål: Bart Ehrman skriver: «Og når man først tar med Det gamle testamente i blandingen, blir alt fullstendig forvirrende. … Amos’ bok insisterer på at Guds folk lider fordi Gud straffer dem for deres synder; Jobs bok insisterer på at de uskyldige kan lide; og Daniels bok tyder på at de uskyldige faktisk vil lide. Alle disse bøkene er forskjellige, …» (Jesus, Interrupted, s. 12. Se også Lost Christianities, s. 117–118)

A: Ehrman har tilsynelatende et reelt problem med utsagn som utfyller hverandre. Hvis en person som Daniel på et tidspunkt blir forfulgt fordi han adlød Gud, har Ehrman vanskelig for å akseptere at folk på andre tidspunkter lider fordi Gud straffer dem. Amos sa aldri at folk bare lider på grunn av sine synder; Amos snakket om en spesifikk situasjon i sin egen tid. Job viser at mennesker noen ganger lider av årsaker som ikke har noe med deres egne synder eller synder hos dem rundt dem å gjøre, og Daniel viser at Guds folk noen ganger lider under vantro nettopp fordi de følger Gud. De sier riktignok forskjellige ting, men de er ikke uforenlige. Ulike sider av en skulptur ser forskjellige ut, men det er den samme skulpturen. På samme måte har sannheten forskjellige vinkler avhengig av hva man fokuserer på, men vinklene er komplementære, ikke uforenlige.

Spørsmål: Hvorfor tillot Gud at Job fikk lide i Job-boken?

Svar: Fem punkter å ta i betraktning i svaret.

Siden alle mennesker har en syndig natur (Romerne 3:23), lever vi i en falne verden (Romerne 8:20-22), under den ondes herredømme (1. Johannes 5:19), og derfor er alle mennesker utsatt for lidelse.

Job led ikke på grunn av noen spesifikk synd han hadde begått, og en persons lidelse skyldes ikke nødvendigvis at vedkommende er mer syndig enn andre. Jesus lærte det samme i Lukas 13:4. Faktisk gransket Job seg selv og kunne ikke finne noen synd som kunne rettferdiggjøre at han ble utsatt for denne behandlingen, mens andre ikke ble det (Job 6:24, 29, 30). Noen ganger er lidelse Guds tukt for å overtale oss til å omvende oss fra vår synd, men det var ikke tilfelle her.

Generelt sett kan vi lese om årsakene og utfallet i Jobs bok, men det kunne ikke Job selv. Vi kan lære av dette at lydige troende noen ganger vil oppleve lidelse uten å kjenne årsaken.

Spesielt i Jobs tilfelle priste hans lidelse Gud ved å vise Hans trofasthet selv etter at han hadde mistet håpet. Selv en svak, dødelig troende som Job kunne stå imot det verste Satan kunne kaste mot ham. Gud har alltid Sine grunner, og alle grunner kan til syvende og sist spores tilbake til enten tukt eller til å prise Ham. Vi kjenner ofte ikke årsakene der og da, men vi vil få vite dem etter at vi dør.

Til slutt vil Gud skape en verden uten lidelse eller fristelser, men hvor alle der fritt vil velge å elske Ham. Dette er den nye himmelen og den nye jorden. Vi ser ivrig frem til den tiden, når «Han skal tørke bort hver tåre fra deres øyne, og det skal ikke lenger være død eller sorg eller gråt eller smerte, for det som før var, er forbi.» (Åpenbaringen 21:4) Kom, Herre Jesus!

Spørsmål: I Job 1:1, Job 1:8 og Job 2:3, hvordan kunne Job være rettferdig, siden Romerbrevet 3:10 sier at ingen er rettferdig?

Svar: Job var en gudfryktig mann. Disse versene hevder ikke at Job var syndfri og fullkommen, men Job adlød Gud flittig, og han sa at han ville omvende seg fra alt han hadde gjort galt.

Spørsmål: Kort sagt, hvor lå Uz i Job 1:1?

Svar: Uz var en sønn av Aram ifølge 1. Mosebok 10:23 og 1. Krønikebok 1:17. Arameerne var konsentrert i Syria i et distrikt de kalte Ussai. For å gjøre saken enda mer komplisert er det arabiske navnet på Esau «is», og det fantes en annen Uz, som var etterkommer av Edom i 1. Krønikebok 1:42. Jeremia 25:20 nevner Uz, og Edom bodde i Uz i Klagesangene 4:21.

På samme måte kan man spørre seg om folk i andre deler av verden blir forvirret av at det finnes både delstaten Washington og Washington, D.C. For amerikanere er dette ikke forvirrende, og det at det fantes to land ved navn Uz, var sannsynligvis heller ikke forvirrende for bibelforfatterne.

Spørsmål: Hva er betydningen av syv sønner og tre døtre i Job 1:2?

Svar: Det er tre muligheter:

1. Dette kan ganske enkelt være de faktiske tallene.

2. Disse tallene representerer fullkommenhet og fullstendighet i andre skriftsteder, og de kan bare gjenspeile det her.

3. Det kan være begge deler. Gud lot disse tallene bli nevnt for å symbolisere fullkommenhet og fullstendighet, og Gud virket i historien slik at dette også er de faktiske tallene.

Spørsmål: I Job 1:5, burde jøder ha ofret for andre slik Job gjorde?

A: Nei, fordi Det gamle testamente aldri befalte dette. Videre viser Bibelen at én (falt) person ikke kan gjøre soning for en annen person. Som en sidebemerkning sier ingenting i Bibelen at Job var israelit.

Spørsmål: I Job 1:5, støtter det faktum at Job ofret for sine barn den romersk-katolske læren om avlat, slik en katolsk forfatter (Ludwig Ott) hevdet?

Svar: Nei. Den katolske læren om avlat går ut på at en person kan utføre en handling, for eksempel å betale penger til kirken, for å fjerne straffen i skjærsilden enten for sine egne synder eller for syndene til en annen katolikk som allerede er død.

Det nevnes ikke noe om en «fortjenesteskat» der en avdød helgen kan hjelpe noen på jorden.

Fortsatt i live: Jobs barn var fortsatt i live.

Ikke påbudt i Bibelen: Selv om Jobs intensjoner var gode, står det ingenting i Bibelen som sier at dette er hva Gud ønsket at vi skulle gjøre, verken i gammeltestamentlig tid eller i den nye. Ingenting tyder på at Gud aksepterte Jobs offer for noen andre enn Job selv.

Det er ingen omtale av skjærsilden i Jobs bok, eller for den saks skyld noe annet sted i Bibelen.

Hensikten med dette avsnittet er å vise hvor rettferdig Job var, ikke å innføre en ny lære (som ingen andre i Bibelen fulgte).

Spørsmål: Hvem var «Guds sønner» i Job 1:6?

Svar: Dette var engler, både gode engler og falne demoner.

Spørsmål: Hvorfor fikk Satan lov til å komme for Guds åsyn i Job 1:6, mens vi ikke kan komme direkte for Hans åsyn?

Svar: Selv om Bibelen ikke sier det, er det noen observasjoner vi kan gjøre her.

a) Gud er til stede overalt (Salme 139:7-12; Jeremia 23:24).

b) Gud har også en spesiell, lokal tilstedeværelse i himmelens tronsal, slik Åpenbaringen 4 viser.

c) Satan kom også for Guds åsyn i Sakarja 3:1 for å prøve å anklage ypperstepresten. Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 238–239, sier at dette tyder på at Satan av og til har tilgang til minst én del av himmelen for å fremføre anklager.

d) Job 1:6 spesifiserer ikke i hvilken forstand Satan presenterte seg for Gud, men Job 1:6 indikerer at Satan befant seg i en gruppe der han ikke hørte hjemme.

Spørsmål: Ble Job i Job 1:6 brukt som en «brikke» i Guds «sjakkspill» med djevelen?

Svar: Job var verken en brikke, og han var heller ikke unik. Job priste Gud gjennom sitt liv; nå skulle han prise Gud gjennom sitt liv i møte med sterk motstand. Også vi eksisterer for å tjene Gud og prise Ham, selv med den motstanden vi møter. Vi kan lide i dette livet, men lidelsene vi gjennomgår er så små sammenlignet med himmelens rikdom (1. Petersbrev 1:6-7; 1. Korinterbrev 2:9-10), som vi skal nyte sammen med Gud for alltid.

Spørsmål: Hva var egentlig Satans anklage mot Job i Job 1:9-12?

Svar: Satan kunne ikke benekte at Job var en rettferdig mann, og tok ikke opp det. I stedet satte Satan spørsmålstegn ved Jobs motiver ved å hevde at han tjente Gud bare for sin egen vinning.

Spørsmål: I Job 1:11, bør det hebraiske ordet her oversettes som «velsigne» eller «forbanne»?

Svar: Ordet her kan bety «velsigne», som i en velsignelse ved avskjed. På engelsk sier vi «good-bye», som er en sammentrekning av «God be with you». Både her og i Salme 10:3 har ordet en ironisk betydning. Dermed kan Job 1:11 oversettes med: «… og han vil si farvel til deg ansikt til ansikt.» På samme måte kan Salme 10:3 oversettes med: «… si farvel og fornekte Herren.»

Spørsmål: Hvorfor hatet Satan Job så sterkt i Job 1:13–19 og 2:7?

Svar: Satan hatet det faktum at Job priste Gud. Bortsett fra det brydde Satan seg ikke i det hele tatt om Job, annet enn for å diskreditere Gud og vitnesbyrdet fra en av Guds tjenere.

Spørsmål: I Job 1:14–20, hvordan ville en kristen føle seg når vedkommende tjente Gud med oppofrelse (Job 1:5), og likevel rammet ulykken ham eller henne?

Svar: Noen kristne ville reagere som Job i Job 1:20–22; de ville være triste, men bruke den sorgen til å tilbe Gud. Andre, som kanskje bare tjener Gud for de nåværende velsignelsene i dette livet, ville kanskje vende seg bort fra Gud. Det er nettopp Satans utfordring. Satan anklaget Job foran Gud for å tilhøre den andre gruppen, og denne prøven skulle vise hva slags troende Job var. Gjennom alt dette syndet ikke Job i sine tanker eller sin holdning – i hvert fall ikke ennå.

Hvis du har opplevd ulykke i livet ditt mens du trofast tjente Gud, står du kanskje overfor en lignende prøve, om enn kanskje ikke like alvorlig. Vil du bruke urettferdigheten og sorgen til å tilbe Gud likevel, på en større måte enn du kunne før, eller vil du fortvile?

Spørsmål: Hvem var sabeerne/sabaeerne i Job 1:15?

Svar: Dette kan ha vært det samme folket som nevnes i Joel 3:8, som bodde i det som i dag er Jemen, i den sørvestlige delen av den arabiske halvøya. Det er imidlertid mer sannsynlig at dette var en gruppe mennesker som assyrerne kalte «Saba», og som bodde i Nord-Arabia. Selvfølgelig kan de nordarabiske sabeerne også ha vært i slekt med de sørvestarabiske sabeerne.

Spørsmål: Hva var Guds ild i Job 1:16?

Svar: Lyn. Dette var sannsynligvis et dagligdags uttrykk for å referere til ild som ikke var skapt på denne jorden. Med andre ord, lynet slo ned fra himmelen.

Spørsmål: Lærer Job 1:20–21 om reinkarnasjon?

Svar: Nei. Noen ganger tar New Age-tilhengere bibelvers som handler om livet etter døden eller oppstandelse, og siden verset handler om livet etter døden, må det bety et liv etter døden gjennom reinkarnasjon. Dette verset handler imidlertid ikke engang om livet etter døden. Snarere konstaterer Job ganske enkelt at han kom til denne verden uten noe (naken), og at han også vil forlate denne verden uten noe. Faktisk snakker Job om døden som å «aldri komme tilbake» i Job 10:21.

Spørsmål: Hva betyr egentlig det hebraiske ordet tiplah, oversatt med «ugjerning», i Job 1:22?

Svar: Ordet er knyttet til «smakløst». Et beslektet ord er oversatt med «verdiløst» i Klagesangene 2:14. Job trodde på dette tidspunktet at Gud hadde et høyere formål med det som skjedde, så Job beskyldte ikke Gud for å gjøre noe verdiløst eller uten formål.

Spørsmål: Hvordan anklager noen mennesker Gud for urett i Job 1:22?

Svar: Noen sier eksplisitt at «Gud er urettferdig» av ulike grunner. Noen religiøse mennesker sier at Gud er rettferdig, men at Hans rettferdighet er ubegripelig. Det ligger en viss sannhet i det, ettersom Guds rettferdighet og kjærlighet ligger utenfor vår fulle forståelse. Men å si at siden Gud er uendelig, kan vi ikke forstå hva Guds rettferdighet er, og at det ikke nytter å prøve, er som å si at siden Guds kjærlighet er uendelig, kan vi ikke forstå hva Guds kjærlighet er, og at det ikke nytter å prøve.

Noen mener Gud er urettferdig fordi de ser at straffen for de onde ikke kommer umiddelbart. Andre mener Gud er urettferdig av den motsatte grunnen: de gudfryktige får ikke alltid gode ting. Andre ser på Gud som urettferdig fordi de rettferdige ikke alltid får det bedre enn de onde, i hvert fall ikke i dette livet. Vi kan forstå det Gud har åpenbart om rettferdighet, men vi må stole på Gud i troen på at rettferdigheten vil komme.

Spørsmål: Hvordan grep Gud inn mot Job i Job 2:3?

Svar: Gud handlet på en betydelig måte ved delvis å oppheve sin beskyttelse av Job.

Spørsmål: Hvordan kan et menneske på jorden være «ulastelig og rettferdig» i Job 2:3 og Job 1:8, selv om vi har syndet?

Svar: Gud snakket ikke om syndfri fullkommenhet her. Men Job fulgte trofast Gud, og selv om ingen er uten synd, var Jobs uskyld svært behagelig for Gud. Selv om mennesker har en syndig natur (med unntak av Jesus), kan et menneske i dette livet være uten kronisk, vedvarende synd og omvende seg fra forsettlige synder de begår. Det er ikke slik at et menneske kan nå en tilstand her på jorden der det ikke lenger vil synde (verken med vilje eller uforvarende), men når det blir klar over det, vil det raskt omvende seg.

Spørsmål: Hvorfor sa Satan i Job 2:4: «hud for hud»?

Svar: Satan hevdet at alle mennesker ville gjøre hva som helst for å redde sitt eget skinn. Satan antydet at Job kunne akseptere at hans tjenere og barn døde, men at han ikke ville akseptere at hans egen helse ble svekket. Men Job beviste at Satan tok feil. Som en sidebemerkning siterte en dermatolog (hudlege) en gang dette i sin litteratur for å hevde at Bibelen lærer hvor viktig huden er. Problemet er at da han siterte dette verset (i KJV), siterte han ikke de tre første ordene, og når man ikke siterer begynnelsen av et vers eller en setning, bør man sette tre prikker (…), noe han ikke gjorde. De manglende ordene var «Og Satan svarte».

Spørsmål: I Job 2:7, nøyaktig hvilken type sykdom hadde Job?

Svar: Skriften spesifiserer det ikke, men det kan ha vært flere muligheter. Det kan muligens ha vært spedalskhet; de kjente imidlertid til spedalskhet og kalte den for det (2. Krønikebok 26:16–20), og her ble den ikke kalt spedalskhet. Det hebraiske ordet for byller her ble også brukt om en av plager i Egypt i 2. Mosebok 9:8-11 og 5. Mosebok 28:27, samt om Hiskia sykdom i 2. Kongebok 20:7. Det kan ha vært elefantiasis, hvor store godartede svulster kan dekke hele kroppen. Det får en person til å se avskyelig ut, andre vil ønske å unngå dem, og det finnes ingen kur.

Det kunne også ha vært en annen hudsykdom, for eksempel pemphigus foliaceus. Denne sykdommen medfører sår (Job 2:7), kløe (Job 2:8), forandringer i ansiktshuden (Job 2:7,12); tap av matlyst (Job 3:24), tap av styrke (Job 6:11); ormer i byllene (Job 7:5), væskende sår (Job 7:5), pustevansker (Job 9:18), mørke ringer under øynene (Job 16:16); dårlig ånde (Job 19:17), vekttap (Job 19:20; 33:21), svartnet og flassende hud (Job 30:30) og feber (Job 30:30).

Det var også lett å få en stafylokokkinfeksjon, som er vanskelig å behandle uten antibiotika og til slutt er dødelig.

Uansett kunne Job skrape seg med potteskår for å lindre kløen og prøve å fjerne pusset. Man kunne ha lyst til å sitte på aske, ikke bare for å sørge, men også fordi fersk aske ville være steril og redusere risikoen for infeksjon. Selv om vennene hans senere i boken kanskje var på villspor, må man likevel gi dem æren for at de var villige til å være sammen med sin forferdelig utseende venn. De begynte å gråte da de så hvor dårlig Job så ut, men de kom likevel og satte seg hos ham.

Spørsmål: Hvorfor skulle noen med sår over hele huden sitte i aske, som det står i Job 2:8?

Svar: Denne skikken gir faktisk god mening. Fersk (men kald) aske ville være omtrent det mest sterile stedet en person kunne sitte på.

Spørsmål: Hvorfor drepte ikke Satan Jobs kone og barn i Job 2:9–10?

A: Kanskje Satan la merke til hennes holdning og innså at hun kunne være et nyttig redskap, som en person nær Job som kunne friste ham. Satan brukte henne som en sjette fristelse til fortvilelse. Johannes Chrysostomos nevnte dette.

Q: Hvorfor sa Jobs kone i Job 2:9: «Forbann Gud og dø»?

A: Både Job og hans kone må ha vært forvirret over det som skjedde med ham, hans eiendeler og hans barn. Som Job innså, var dette en ond uttalelse fra en fortvilet kvinne. Det kan tolkes som et forslag om å begå selvmord. Hebraisk har en rekke ord for dårer, og dette er ordet for en forherdet dåre, slik som i Salme 14:1. Hun ba Job om å gjøre akkurat det Satan hadde fortalt Gud at Job ville gjøre. Kanskje elsket hun Job og ville heller se ham dø enn å gå gjennom dette. Husk at selv om Gud satte Job på prøve, hadde også Jobs kone begravet ti barn. På en måte var dette en prøve for Jobs kone også, og hun strøk fullstendig. Døden til barna deres betydde ikke at Jobs kone var verre enn andre koner, men at ujevne konsekvenser kan ramme mennesker i dette livet.

Spørsmål: Hva betyr ordet «ondt» her i Job 2:10?

Svar: Dette betyr ikke moralsk ondskap, men fysisk ulykke. Man kan oversette dette med «trøbbel» eller «motgang».

Spørsmål: Hvem var temanittene, suhitene og maamatittene/naamattittene i Job 2:11?

Svar: De to første folkeslagene var kjent for hebreerne, selv om det hersker en viss tvetydighet eller usikkerhet om hvor de befinner seg i dag.

Teman var en velkjent oase i Nord-Arabia. Dette var en av de oasene på den arabiske halvøya som hadde best tilgang på vann. Teman var også navnet på en by i Edom som var kjent for sine vise menn i Jeremia 49:7,20. 1. Krønikebok 1:36 sier at Teman var en etterkommer av Elifas fra Edom, så Elifas i Job kan ha blitt oppkalt etter sin forfader.

Shuah var en bror til Midian som bodde i øst, ifølge 1. Mosebok 25:2,6 og 1. Krønikebok 1:32. Dessuten nevner assyriske kilder et folk kalt «Suhu».

Maamathittene/Naamathittene er ukjente bortsett fra i Job 2:11 og Job 20:1; 42:9.

Job var et ganske vanlig navn, basert på Tell el-Amarna-brevene (1400–1370 f.Kr.) og egyptiske forbannelsestekster, samt opptegnelser fra Mari og Alalakh.

Spørsmål: I Job 2:13, når er det best å ikke si noe når man trøster noen?

Svar: Det kan ha gått en stund før Jobs venner fikk vite om dette og klarte å samles og komme som en gruppe. Men da de kom, ble de så overveldet av Jobs lidelse at de i begynnelsen ikke visste hva de skulle si. Men generelt sett bør man ikke føle at man må si noe i affekt. Den beste trøsten kan noen ganger være en stille tilstedeværelse. Ordene dine bør være hjelpsomme og velvalgte. Det er ingen grunn til å skynde seg med å si hva som helst, inkludert uhensiktsmessige ting som du ikke kan ta tilbake.

Spørsmål: I Job 3:1–7, syndet Job ved å forbanne dagen han ble født?

Svar: Job overtrådte ikke det Gud hadde åpenbart i loven. Job forbannet ikke Gud, seg selv eller noen andre, bare dagen han ble født. Jeremia forbannet også dagen han ble født i Jeremia 20:14–18. Denne holdningen var imidlertid ikke bra for dem, eller for oss, fordi Gud sier i Salme 139:14 at vi er skapt på en fryktelig og vidunderlig måte. Mange ser på dette som det første punktet der Job begynte å synde. Job gir virkelig dårlig råd når han sier at det beste for en troende ville være om de aldri hadde blitt født, og det nest beste at de skulle dø med en gang. Job har på dette tidspunktet glemt at vi skal være sammen med Gud etter at vi dør, selv om Job husker det senere.

Troende i dag kan, akkurat som Job, gå gjennom perioder med tvil og stille spørsmål ved Guds godhet. Men vi bør likevel være trofaste, slik Job var.

Spørsmål: Hva er noen grunnleggende kjennetegn ved Jobs tale i Job 3?

Svar: Det er en monolog, på en måte rettet til Gud, og han ser nesten ikke ut til å legge merke til at vennene hans er der i det hele tatt. Ofte har taler høflige og vennlige innledninger, men denne talen har ingenting av det.

Noen ganger kan mennesker som lider av depresjon føle at verden rundt dem har kollapset og blitt veldig liten, og de legger ikke lett merke til de andre rundt seg som ønsker å hjelpe dem.

Spørsmål: Hva mente Job om livet etter døden i Job 3:16–22?

Svar: Dette avsnittet viser at Job hadde et evighetsperspektiv og trodde på et liv etter døden. De døde har hvile (Job 3:13; 17–19) i den forstand at kroppene deres ikke lenger sliter. Uansett hvor fredfull hvilen måtte være for Job og de rettferdige, lider de ugudelige fortsatt etter døden.

Verset som tydeligst viser Jobs syn, er Job 19:26–27. Begreper som tusenårsriket, Messias’ gjenkomst, kirketiden osv. var selvfølgelig ikke åpenbart for de troende på Jobs tid.

De tidlige kristne forsto at Job refererte til oppstandelsen. Klemens av Roma skriver: «Og igjen sier Job: ‘Du skal oppreise dette mitt kjød, som har lidd alle disse tingene.’» 1. Klemens, kap. 26, s. 12

Spørsmål: Hva lærer Job 3:16–22 oss om livet etter døden?

Svar: For det første gjengir dette avsnittet bare hva Job tenkte, uten å bekrefte at alt Job sa var sant. Alt Job sa her var sant, bortsett fra at:

a) vers 22 gjelder bare de gudfryktige, mens vers 17–19 gjelder for alle (i døden blir han frigjort fra sin herre osv.), og

b) I motsetning til det Job klaget over, finnes det straff for dem som avviser Gud.

Spørsmål: I Job 3:1–26, når en person går fra tro og tålmodighet til håpløshet og depresjon, kan vedkommende da noen gang komme seg igjen?

Svar: Ja, slik Job gjorde på slutten av boken. Selv om Satan på dette tidspunktet ser ut til å være i ferd med å vinne sin utfordring med Gud, holder Job fortsatt ut, om enn ikke uten synd.

Spørsmål: Hva er Elifaz’ grunnleggende tankegang i Job 4:1–5:27?

Svar: Elifas erkjente at Job hadde vært en rettferdig mann som hjalp mange. Spørsmålet som imidlertid dukket opp, var om Job levde etter det han forkynte i Job 4:4. Elifas’ argument bygger på Job 4:8: en person høster det han sår. Elifas prøver å hjelpe Job og styrke sin kjære venn. Det virker svært viktig for Elifas og de andre å hjelpe Job med å oppdage den rettferdige årsaken til hans spesielle lidelse, for for Elifas beviste Jobs lidelse at Job må ha gjort noe galt. Elifas hadde den feilaktige oppfatningen at Guds rettferdighet alltid er umiddelbar. Hvis ingenting skjedde, verken godt eller vondt, med noen, ville det ganske enkelt være utsatt rettferdighet, men det ligger mer bak enn det. Ikke bare blir ugudelige mennesker ofte ikke umiddelbart konfrontert med konsekvensene av sin ondskap, men hvorfor skjer det også vonde ting med de gudfryktige, når de ugudelige fortjener det mer? Dermed er ikke bare Guds rettferdighet ofte ikke umiddelbar, men ofte er urettferdige urettferdigheter umiddelbare.

Gud vil ikke bare utøve sin rettferdighet til slutt, men han vil også rette opp alle urettferdighetene vi utsettes for. I Jobs spesielle tilfelle led han urettferdig på grunn av Satan. Det var ikke bare hans lidelse, men hans urettferdige lidelse, som priste Gud.

Spørsmål: I Job 4:1–5:27, Sal 34:12–16, Mk 4:24 og Gal 6:7 står det at en person alltid høster det han sår?

Svar: Ja, disse versene sier at man høster det man sår, men det skjer ikke alltid umiddelbart. Dessuten sier disse versene ikke at alt man høster, skyldes det man sår. Salme 73 gir et eksempel på onde mennesker som blir rike og får fremgang.

Spørsmål: Hvordan kan noen i dag, i Job 4–5, være som Elifas, ved å ha en i utgangspunktet korrekt teologi, men uten medfølelse?

Svar: Elifas talte bare sannheten, men bare en del av sannheten. Selv om det kanskje virket ufølsomt for Job, forsøkte Elifas å gi Job håp. Selv om ting står dårlig til nå, sier Elifas i Job 5:17–27 at Gud til slutt kan forbinde sårene og helbrede.

Spørsmål: Siden en del av Elifaz’ argumentasjon i Job 4:7 kan kalles «årsak og virkning», er det da sant eller ikke at et gudfryktig liv gir gode resultater, mens et ugudelig liv gir dårlige resultater?

Svar: I dette livet er det generelt sett sant. Men det finnes mange unntak, i begge retninger, og det er ikke noe man kan stole på. Snarere vil Gud rette opp alt til slutt, etter vår død. Jesus sa i Lukas 13:1–5 at de som tårnet i Siloam falt ned på, ikke nødvendigvis var verre syndere.

Spørsmål: Hvordan er strukturen i Elifaz’ argumentasjon i Job 4:5–5:27?

A: Det er et kiasme, som ofte forekommer i hebraisk poesi.

— Innledning (4:2)

— — Formaning (4:3–6)

— — — Guds omgang med menneskene (4:7–11)

— — — — Åpenbaringen av sannheten (4:12-21)

— — — Guds omgang med menneskene (5:1–16)

— — Oppfordring (5:17-26)

— Avsluttende bemerkning (5:27)

Spørsmål: Er det i Job 4–5 situasjoner der du kanskje prøver å hjelpe en deprimert person, men, akkurat som Jobs tre venner, misforstår du det hele?

Svar: De kom for å finne svarene og gi dem til Job; kanskje var ikke Job på jakt etter svar akkurat da. Forhåpentligvis er det, når du prøver å hjelpe noen, i det minste en viss sammenfall mellom det personen ønsker seg, og det de oppfatter at du tilbyr. Noen ganger er alt de ønsker seg i begynnelsen, en kjærlig tilstedeværelse ved deres side.

Når du prøver å hjelpe en person med depresjon, må du ikke bare gjøre ting ut fra hvordan du tror vedkommende bør ta imot dem. Vær lydhør, og se hvordan vedkommende faktisk tar imot dem. Kanskje det kan være stressende for vedkommende at du rydder for dem; nå må vedkommende bekymre seg for hva du har kastet. Betyr det at du ikke godkjenner det vedkommende hadde på seg, hvis du kjøper klær eller noe annet til vedkommende? Kanskje det er helt greit, men sørg for å være ekstra sikker på at dine uttrykk for kjærlighet blir mottatt slik du hadde tenkt.

Spørsmål: Hva er Elifaz’ argument i Job 4:5–5:27?

Svar: Det består av to deler.

Stol på din egen rettferdighet, Job, siden du har gitt gode råd til mange. Elifas har sett de ugudelige bli straffet og de rettferdige bli belønnet.

Imidlertid er ingen rettferdig sammenlignet med Gud, så ingen kan stille spørsmål ved urettferdighet eller med bitterhet klandre Gud. Jeg vil appellere til Gud, for Han redder alltid de rettferdige. Selv om du har syndet, vil Gud tukte deg, men Han vil likevel redde deg.

Disse to delene virker motstridende. En tolkning er at Elifas bare kom med argumenter uten å være klar over at de var i konflikt med hverandre. Men kanskje var Elifas bevisst motstridende. Han snakket med et glimt i øyet da han ba Job om å stole på sin egen rettferdighet, gitt den situasjonen Job befant seg i. Hvis du, Job, ikke faktisk har levd etter det du har forkynt, så ta ansvar for det du høster, bli sterkere gjennom denne tuktingen og endre deg fremover. Elifas sier at Gud er god, at Han tukter rettferdig, og at du fortsatt kan oppleve lykke etter at du har blitt tuktet (Hebreerne 12:5-11).

Uansett tok Elifas feil på fire punkter:

a) Guds rettferdighet er ofte ikke umiddelbar

b) Rettferdighet kan være umiddelbar for noen og ikke for andre

c) Det faktum at Gud er så hellig, rettferdiggjør på ingen måte at Job lider mens andre ikke gjør det.

d) Viktigst av alt: At Job led mer enn andre mennesker, skyldtes ikke synd.

Elifaz’ tale er mer eller mindre sann, bortsett fra at årsak og virkning i denne sannheten er fullstendig omvendt.

Spørsmål: Hva lærte Job om håp i Job 4:6?

Svar: Jobs lidelse var ikke en straff for synd, en disiplinering for å lære ham at han hadde gått feil, eller et middel til å rense Jobs karakter. Men den førte til at Job fikk et nærmere forhold til Gud. Ordspråkene 3:26 sier at Herren skal være vår tillit.

Job sier ikke bare at livet hans er elendig nå. Han sier snarere at summen av alle de gode tingene han noensinne har mottatt i livet, ikke veier opp for all den kvalen og lidelsen han har gjennomgått, selv om det først begynte for kort tid siden.

Noen ganger fortviler vi fordi vi ikke har nok håp. Men oftere har vi for mye håp, men på feil ting. Vi har håp om vår frelse fordi Kristus døde for oss, OG vi har håp på grunn av bankkontoen vår, OG vi har håp på grunn av pensjonssparingen vår, OG vi har håp på grunn av familien vår, OG helsen vår, OG…. Men hva om disse andre tingene ble tatt fra oss, slik de ble for Job? Har vi fortsatt tilstrekkelig håp?

Spørsmål: I Job 4:12–21, hva synes du om synspunktet om at vi alle har synd, og at all lidelse blant troende derfor kan forklares med at alle troende trenger en viss tukt for sine synder?

Svar: Det er en del av Elifaz’ argumentasjon, og det virker logisk på overflaten. Imidlertid viser Job-boken, kapittel 1 og 2, at det slett ikke var årsaken til Jobs lidelse den gang, og dermed heller ikke til noen av de troendes lidelser i dag.

Spørsmål: Kunne Elifas i Job 4:12–21 ha hatt rett i at hans ord stammet fra en guddommelig åpenbaring?

Svar: Mange har stilt spørsmål ved dette, fordi hans åpenbaring viser en Gud som er likegyldig overfor mennesker. Hans ord inneholdt en teologisk feil: han innså ikke at ikke all lidelse kommer direkte fra den lidendes synd, slik Jesus lærer i Lukas 13:1-5.

Selv i dag har noen troende trodd at de har mottatt en guddommelig åpenbaring og tatt feil.

Spørsmål: Hvilket gyldig poeng fremfører Elifas i Job 4:20–21?

Svar: Elifas sier hvor skjøre livene våre er, og at noen mennesker lever hele livet uten noensinne å finne visdom. Selv om livene våre også er korte og flyktige, er det ikke det poenget Elifas fremfører her.

Spørsmål: Bør Job 5:7 oversettes som «mennesket er født inn i trengsel» eller «mennesket skaper trengsel»?

A: Med konsonantene kan det være begge deler. Når vokalene legges til, er det hebraiske «mennesket er født inn i trengsel». Men én vokalendring gjør det aktivt i stedet for passivt, og da blir det «mennesket skaper/forårsaker trengsel».

Spørsmål: Hvorfor siterte Paulus Elifas i 1. Korinterbrev 3:19 fra Job 5:13, siden Gud senere irettesatte Elifas?

Svar: I Job 42:7 sa ikke Gud at alt Elifas sa var feil, bare noen ting. Elifas hadde rett i å si at Gud ville fange de vise i deres list, men Elifas tok feil i alle de ordene der han trodde at Gud ikke ville la noen trengsel ramme de ufortjente i dette livet.

Spørsmål: Hvordan var Elifas svært ufølsom her i Job 5:25–27?

Svar: Elifas forsikrer Job om at hvis han er from, vil teltet hans være trygt; Jobs hus var nettopp blitt ødelagt. Elifas forteller Job at en rettferdig mann vil få mange barn. Job hadde faktisk mange barn, og de ble alle drept. Disse bemerkningene kan ha såret Job dypt.

Spørsmål: Hva er så galt med Jobs svar i Job 6:1–7:21?

Svar: Selv om vi kan finne små setninger der Job ikke uttrykte seg særlig konstruktivt, overser det et mye større poeng. Alt Job sier handler utelukkende om ham selv eller hans lidelse. Job virker sint både på Gud og på sine ufølsomme rådgivere, og han er opptatt av å rettferdiggjøre sine egne følelser. Elifas ga noen gode råd i Job 5:8–17, i hovedsak om å løfte blikket opp mot Gud og hans herlighet. Men Job ignorerer fullstendig denne delen av Elifaz’ svar, for å fokusere utelukkende på seg selv. Job «var ulastelig og rettferdig» foran Gud i Job 1:1, men hvorfor? Var det slik at Job var ulastelig og rettferdig for sin egen skyld, for sin velstand og sin familie, eller var Jobs primære motivasjon å ære Gud? Jobs svar viste at selv da hans velstand, familie og helse ble tatt fra ham, forble Job trofast mot Gud. Men var det virkelig Jobs primære mål å ære Gud? Det ser ut til at Job ikke tenkte på å ære Gud i Job 6, men det ser ut til at han gjorde det mot slutten av boken.

Spørsmål: Hva er forståelig ved Jobs reaksjon i Job 6:1–7:21?

Svar: Mennesker som opplever en katastrofe, går ofte gjennom ulike faser. Den første kan være «fornektelse og isolasjon», deretter «sinne», så «forhandling», deretter «depresjon» og til slutt «aksept». Dette ble observert hos dødssyke pasienter av Elisabeth Kübler-Ross. Colin Murray Parkes har også studert dette og laget en annen liste i boken sin *Bereavement*. Hans liste er «følelsesløshet og sjokk, deretter tvil, depresjon, sinne og til slutt forsoning».

En del av sorgrådgivningen består i å være ved siden av noen mens de går gjennom sine egne faser.

Spørsmål: I Job 6:1–7:21: Hvor viktig er det, når man veileder noen, å bekrefte hvordan vedkommende føler seg?

Svar: Du bør vise at du lytter til dem, og at du forstår i det minste noe av det de føler – det vil si, hvis du vil at de skal lytte til deg. Noen ganger, som i Jobs tilfelle, kan du bekrefte at følelsene deres er naturlige, og at du ikke har noe svar på hvorfor akkurat disse tingene skjedde med dem. Men med mindre du har opplevd nøyaktig det samme, bør du ikke prøve å si til dem: «Jeg vet nøyaktig hvordan du har det», for det gjør du ikke.

Andre ganger kan det imidlertid være at en person bevisst har gjort noe ondt, og at vedkommende er rasende på Gud fordi han eller hun ble avslørt. Du kan likevel vise at du forstår noe av det de føler, og gjenta tilbake til dem hva de sier, men gjør det på en slik måte at de ser at konsekvensene kanskje er deres eget ansvar. På en måte prøvde Jobs venner å gjøre det mot Job, bortsett fra at de prøvde å knytte Jobs ulykker til Jobs spesifikke synd, og de tok feil.

Spørsmål: Hva beskrives her i Job 6:6?

A: Det er en viss usikkerhet, men det er sannsynligvis eggehviten. Alternativt kan det være innsiden av en ukjent grønnsak.

Men uansett hvilket ord det er, er meningen her at livets gleder nå har mistet sin smak for Job.

Q: Hva er en oppsummering av Jobs svar i Job 6–7?

A: Job sier at hans uoverveide ord skyldes den store kvalen som Gud har påført ham. Han ønsker at Gud skal drepe ham nå, slik at han i det minste kan dø uten noensinne å ha fornektet Guds ord.

Job har intet håp, ingen pålitelige venner, og deres argumenter har så langt ikke bevist noe, så han utfordrer dem til å undervise ham og vise ham hvor han tok feil.

Kapittel 7 er en betraktning om mennesket generelt. Mennesket kjemper gjennom sin korte tid på jorden. Hver natt lurer Job på når han skal våkne, og hver dag går raskt forbi, uten håp og uten mening. I det minste er livet hans kort, for han ønsker ikke å leve lenge på denne måten.

Gud, hvorfor bryr du deg så mye om mennesket at du gransker og prøver ham hvert øyeblikk? Fortell meg hva jeg har gjort galt, og hvorfor du ikke kan tilgi meg for den ukjente synden jeg kanskje har begått?

I likhet med vennene sine antar også Job at hans store lidelse skyldes en eller annen synd han har begått, men Job klarer ikke å finne ut hvilken synd det er.

Spørsmål: I Job 7:20, bør det stå: «Har jeg blitt en byrde for deg?» (LXX), eller «Jeg har blitt en byrde for meg selv» (MT)?

Svar: Det er mest sannsynlig det første, Septuaginta-lesningen. Noen steder i Job-boken ser det ut til at hebraiske skriftlærde har glattet ut betydningen, slik at Jobs raseri ikke fremstår som blasfemisk.

Spørsmål: I Job 7:6, betyr det hebraiske ordet «uten håp» eller «uten tråd»?

Svar: Begge deler, fordi dette er et ordspill. Job sammenligner sine dager, som går så fort, med en vevers skyttel; vevingen tar slutt når tråden tar slutt. Ibn Ezra var en tidlig jødisk forfatter som la merke til dette ordspillet.

Spørsmål: Benekter Job 7:9 og Job 14:12 en fysisk oppstandelse?

A: Nei. I Job 7:9 sier Job ganske enkelt at alle som dør, kommer ikke tilbake igjen. I Job 14:12 sier han det samme, bortsett fra at han her presiserer det ved å si at mennesker ikke kommer tilbake før himmelen ikke lenger finnes.

Forresten, selv om Bibelen sannferdig forteller oss alt Job sa, er ikke alt Job sa nødvendigvis sant. For eksempel sier Job i Job 7:7 at øynene hans aldri mer skal se lykke.

Spørsmål: I Job 6:14–27 føler Job at vennene hans har sviktet ham ved å komme for å trøste ham. Hadde Job rett?

Svar: Jobs venner hadde gode hensikter, men på en måte, ja, de sviktet ham. Selv om vennene tok seg tid til å komme og satt sammen med ham fordi de brydde seg om ham, ser vi ikke at de anerkjente hvordan Job følte seg, eller trøstet ham. Til Elifaz’ forsvar må det sies at han foreslo at Job skulle vende seg til Gud i Job 5:8–16. Men Job tok ikke virkelig budskapet til seg da Elifaz antydet at Jobs problemer skyldtes en straff for hans synd i Job 5:27.

Job 6:14–15 sammenligner vennene hans med en wadi, eller en sesongavhengig bekk, som er full av vann som strømmer forbi i regntiden, men som er tørr i tørketiden når man virkelig trenger det. Jobs reaksjon kan virke overdreven i forhold til Elifaz’ veloverveide ord, men noe av den skyldtes den trøsten de IKKE ga ham. Dessuten kan en stor del av Jobs utbrudd skyldes hans generelle sinne.

Spørsmål: Hva står det bokstavelig talt i Job 7:19?

Svar: Der noen oversettelser har «selv for et øyeblikk», sier det hebraiske bokstavelig talt «lenge nok til å svelge spyttet mitt», noe BSB gjengir som «å svelge spyttet mitt». Dette slanguttrykket brukes fortsatt i dag på arabisk.

Spørsmål: Hvordan er Gud en vokter over menneskene i Job 7:20?

A: Dette er noe ved Gud som plager noen mennesker. Uansett hvor alene du prøver å være, våker Gud over deg. En venn av meg fra Fastlands-Kina sa, da han bestemte seg for å bli kristen, at en ting han tenkte mye på var: «Hvis det ikke fantes noen Gud, hvorfor skulle da noen være god når ingen så på?»

Spørsmål: Hvordan er Bildad i Job 8:1–10 ikke en god trøster her?

A: Etter Jobs ord tar Bildad utfordringen og går til motangrep mot Jobs ord. Bildad har her fullstendig glemt å prøve å trøste Job og bestemt seg for at formålet med å være der var å irettesette Job. Dessverre innleder Bildad sin «trøst» ved å være enig med Job i Job 6:26 om at han anser Jobs ord for å være tomt prat. I Job 8:4 fremstiller Bildad det som et faktum at årsaken til at Jobs barn døde, helt sikkert er deres synder; men hvis Job er uskyldig, vil han ikke dø. Tenk deg hvordan noen som gjorde sitt beste for barna sine, og som så ut til å ha en uhelbredelig, dødelig sykdom, ville ta det.

For øvrig bør du være trygg på at du, med Åndens ledelse, kan ha en tjeneste der du gir trøst til de sårede og døende. Du kan helt sikkert gjøre det bedre enn disse karene! Kanskje Bildad vil lære, og hans neste taler vil bli bedre, eller kanskje ikke – det får vi se.

Spørsmål: Hva er kjernen i Bildads argumentasjon her i Job 8?

Svar: Livet er aldri vilkårlig; kan siv trives uten vann? Det er enkelt: ved å se på Skriften og årsak og virkning, kan du forstå alt. Du kan se på virkningene og se årsaken; akkurat som du kan se papyrusen og vite at det er en sump der. Bildad er fornærmet over at Job ikke kan se det og i stedet klandrer Gud.

For eksempel antok Bildad at Jobs barn hadde syndet, og at Gud derfor drepte dem for det.

Gud forvrenger ikke rettferdigheten.

Gud straffer syndere, men hjelper de rettferdige.

Hvis Job virkelig var rettferdig, ville Gud hjelpe ham.

Gud hjelper ham ikke nå, så Job er ikke rettferdig.

Derfor, Job, må du omvende deg og angre på det onde du har gjort.

Bildad hørte med ørene, men klarte ikke å høre med hjertet, noe som fremgår av hans ufølsomme svar.

Spørsmål: Hvordan vil du kort svare på Bildads argument i Job 8?

Svar: Livet under solen er ikke alltid rettferdig, og vil ikke være det før etter døden. Som det står i Keil-Delitzschs kommentar til Det gamle testamente, s. 141: «Det er sant at ingenting av det Gud sender til mennesket, stammer fra urettferdighet, men det er ikke sant at alt Han sender til ham, kommer fra Hans rettferdighet.»

Spørsmål: Hva er hovedpoenget i Job 8–10?

A: Det nytter ikke å prøve å forsvare seg selv og «gå til retten» for å spørre Gud hvorfor Han tillot noe. Vi vet ikke noe om andres fortid. Vi har ikke et klart overblikk over alle tingene i nåtiden. Og vi vet absolutt ikke mye om fremtiden, eller hva som kunne ha vært. I begynnelsen var Job ivrig etter å diskutere med Gud og legge frem sin sak om Guds inkonsekvens. Men til slutt innser også Job at det ikke nytter å diskutere med Gud; vi får kanskje ikke svaret så lenge vi lever på denne jorden. Å komme til denne erkjennelsen er et viktig skritt for Job.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av Jobs reaksjon i Job 9–10?

Svar: Her er en oppsummering i fem punkter.

1. Guds veier er så uendelige og Hans visdom så stor at det ikke nytter for Job å stille spørsmål ved noe av det Han gjør. Gud kunne knuse Job for å ha sagt fra, så han vil ikke si noe.

2. Selv om Gud straffet en helt uskyldig mann urettferdig, ville det ikke være noen vits i å diskutere dette foran Gud (eller Jobs venner for den saks skyld).

3. (Og her ble Jobs holdning ganske bitter) Job ønsker at det fantes en tredjepart som kunne megle mellom ham og Gud, fordi Gud erklærer folk skyldige uten noen mulighet til å anke, uten at den skyldige kan stille ham til ansvar, og uten at den skyldige engang vet hva han har gjort galt.

4. Det verste av alt er at Gud kan erklære en helt uskyldig person skyldig, og ingen kan si at Gud er urettferdig. Job sier: «Jeg er uten skyld og ikke skyldig!» (Job 9:21; 10:6,7,14)

5. Job avskyr sitt liv under en urettferdig Gud. Ett spørsmål plager imidlertid fortsatt Job: Hvorfor tok Gud seg så stor møye med å skape ham og vise ham slik godhet, når det hele tiden lå i Guds hjerte å forfølge sin uskyldige tjener?

Oppsummert er rettferdighet som ligger utenfor Jobs forståelse, urettferdighet ifølge Job. Vi bør imidlertid være nøye med å skille mellom å si «vi forstår ikke nå, derfor vil vi aldri forstå, fordi vi ikke kan forstå, fordi det ikke finnes noen rettferdighet å forstå», og «vi forstår ikke nå, fordi vi ennå ikke ser konturene av helhetsbildet, som vi kanskje ikke får se i dette livet.» Faktisk så Job en skisse av helhetsbildet mot slutten av Jobs bok.

Spørsmål: Hva er det som kjennetegner dette avsnittet i Job 9:5–10?

Svar: Dette kan ha vært ord som Job først brukte her, eller det kan ha vært en eksisterende salme som begge kjente til.

Spørsmål: I Job 9:17; 10:2–3: Hvordan ville du føle deg hvis noen virket sint på deg uten grunn?

Svar: Du vil kanskje gå gjennom ulike stadier, og det kan minne litt om sorg. Først tenker du kanskje at vedkommende har en god grunn, men at du bare ikke har sett den ennå. Men når du først har konkludert med at det ikke stemmer, vil du kanskje vurdere om det finnes andre ytre faktorer. For det tredje vil du kanskje stille spørsmål ved «rettferdigheten» til den som er sint på deg. Til slutt kommer du kanskje til et punkt hvor du ikke bryr deg lenger, fordi du innser at det er umulig å vite hvorfor vedkommende er sint, og umulig å vite hva du kan gjøre med det.

Spørsmål: Hvorfor er noen mennesker, ifølge Job 9:18, bitre overfor andre, overfor livet eller overfor Gud?

Svar: Bitterhet er en vedvarende nag. Den kan omfatte ett eller flere av følgende: tristhet, sinne, avsky og skuffelse. Bittere mennesker har ofte flere uenigheter og dårligere forhold til andre. En bitter person føler at de lider urettferdig, kanskje for noe de ikke har gjort, noe de tror de ikke har gjort, eller noe de vet at de har gjort, men ikke mener straffen bør være så streng. De holder fast ved to ting: at de blir behandlet urettferdig, og at livet og andre mennesker bør være rettferdige. Det er sant at andre mennesker bør være rettferdige, og ofte er de ikke det. På samme måte bør vi gjøre vårt beste for å behandle andre rettferdig. Men livet og andre behandler oss ikke rettferdig, og hvis tankene våre «er fastlåst i dette livet», kan vi selv som troende bli bitre. Men tankene våre bør ikke være rettet mot dette livet, men mot himmelske ting (Filipperne 3:19–20), og vi blir pålagt å kvitte oss med all bitterhet i Efeserne 4:31 og Hebreerne 12:15. Det innebærer minst to ting. For det første: Finn alle steder i hjertet ditt der bitterhet kan gjemme seg. For det andre: Be om å bli kvitt den, og tilgi mennesker, inkludert deg selv. Tilgi andre selv om de ikke angrer og ikke har bedt deg om tilgivelse. Bitterhet er som å drikke gift og håpe at det skal skade den andre personen. Å tilgi er noe du også gjør for din egen skyld, ikke bare for den andres skyld.

Spørsmål: Hva sier Job i Job 9:30 om å bli vasket?

Svar: Noen oversettelser sier «vasket med snøvann». M.H. Pope viser imidlertid i *Job* (Anchor Bible, bind 15), s. 75, at *seleg* betyr «såpe», ikke «snø».

Spørsmål: Hvorfor er Job så ekstrem i Job 9:21–24?

A: Dette er ikke fine ord. Men noen ganger, når en person er deprimert og desperat, kan vedkommende si uoverveide ting.

Spørsmål: Hvordan beskriver en løper, raske båter og ørner vårt liv på jorden i Job 9:25–31?

Svar: Job sier at ingen av oss egentlig har så mye tid på jorden uansett. Ved å bruke de tre analogiene – en løper, skip og en ørn – sammenligner han tre av de raskeste tingene på land, til sjøs og i luften. Ordet for «ørn» her kan bety en ørn, en gribb, en falk eller en hauk. Vandrefalker kan nå hastigheter på 186 miles per time (300 km per time). Så den ene lille trøsten Job ser her, er at livet hans uansett ikke ville vare særlig lenge.

Spørsmål: Hva er den håpløsheten som kommer til uttrykk i Job 9:29?

Svar: Job spør ironisk nok hva vitsen er med å prøve å gjøre det gode, hvis Gud ikke bryr seg og allerede har fordømt ham? I dag føler noen mennesker det på samme måte. Siden de allerede har gjort det onde, føler de at det er for sent for dem og at Gud aldri vil tilgi dem.

Spørsmål: Hva innrømmer Job her i Job 10:1–7?

A: I Job 9:2 sier Job at i det minste en del av det Bildad sier, er sant. Job ser ut til å begynne å la seg overbevise av Elifas og Bildad. Han begynner å tvile på sitt liv og tenke at ulykkene hans viser at han er ond i Guds øyne. Likevel kan ikke Job forstå hvordan.

Spørsmål: I Job 10:18–22, hva kunne du si til noen som føler seg fanget og uten håp?

Svar: De trenger å se i det minste et glimt av håp. Bildad, tross alle sine feil, traff likevel spikeren på hodet da han i Job 8:21 spådde at Gud «skal ennå fylle din munn med latter».

Spørsmål: I Job 11:1–20, hva slags person tror du Zofar var?

Svar: Zofar talte sist, så det er sannsynlig at han var sist fordi han var den yngste av de tre, og han var den strengeste. I likhet med Bildad er heller ikke Zofar særlig høflig overfor Job. Men mens Bildad mener at alt er enkelt å forstå, er Zofar annerledes; han sier at det er mye vi ikke vet om Gud. Zofar er dogmatisk når det gjelder sine meninger, og han har overhodet ingen sympati for Job. Zofar stiller aldri spørsmål ved om Job er skyldig i en stor synd eller ikke; det er en selvfølge som Zofar bare tar for gitt. Hvordan våger Job å hevde noe annet!

Elifas underbygget det han sa med sine observasjoner. Bildad underbygget det han sa med historien. Zofar underbygget ikke det han sa i det hele tatt.

Spørsmål: Kan en kristen i dag, eller til og med vi selv, i Job 11:1–20 noen gang være en utilsiktet motstander av Gud?

Svar: Zofar er den mannlige formen av det kvinnelige navnet Sippora. Både Zofar og Sippora, Moses’ kone, var troende som uforvarende var motstandere av Gud. Peter var uforvarende i opposisjon til Gud og ble brukt av Satan til å friste Jesus i Matteus 16:22–23. Hvis Peter kunne være det, kan vi også. Når vi tror vi må fortelle Gud at Han må gjøre noe, står vi på svært ustø grunn. Man kan hevde at Peter ikke hadde Den Hellige Ånd på det tidspunktet, men i dag kan kristne velge å handle uten å be eller lytte til Gud. Hvis du noen gang er så sikker på dine ord og handlinger at du tror du ikke trenger å sammenligne dem med Skriften, kan du være en ufrivillig motstander av Gud. Men den gode nyheten er at for Peter, Jobs venner og kristne – hvis vi følger etter Gud, leser Bibelen og ber – kan Gud korrigere oss.

Spørsmål: Hva er Zofars poeng her i Job 11:1–20?

Svar: Zofar gikk ikke inn på Jobs argumenter. I stedet kom han med et strengere budskap: «Vi kan ikke forstå Guds mysterier, så bare kom til Gud og omvend deg, og ikke tenk mer på det.» Mer konkret sa Zofar på en hard måte:

1. Job, du bør irettesettes for å si det om Gud.

2. Du sier til Gud at du er uten skyld, men hvem kan egentlig vite noe om Gud eller hans rettferdighet?

3. Så gransk din sjel, hengi deg til Gud og legg bort din [uspesifiserte] synd.

4. Da vil Gud redde deg, i stedet for å la deg falle som de ugudelige.

Både Zofar og Job er enige om at vi ikke kan vite noe om Gud, og at Gud straffer de ugudelige og belønner de rettferdige. Men Zofar krever at Job skal erkjenne sin ugudelighet.

Spørsmål: Hvordan snakker du i Job 11 til noen som er uenig med deg på grunn av en feil antagelse de ikke vil stille spørsmål ved?

Svar: Det kan være vanskelig, men kanskje du i det minste kan få dem til å bli klar over at det er et poeng de ikke stiller spørsmål ved, mens andre gjør det. Det finnes minst fire tilnærminger du kan bruke. De tre siste er som «boomeranger», der de blir spurt om noen andre, og så kommer det tilbake til dem.

a) Hypotetisk sett: En gang snakket jeg med en husleder i pastor Moons Foreningskirke, og etter å ha diskutert ulike ting, spurte jeg ham: «Hypotetisk sett, hvis du visste at pastor Moon egentlig ikke kom fra Gud, hva ville du gjort? Ville du gått, eller ville du blitt?» Etter at jeg forsiktig hadde minnet ham om spørsmålet et par ganger, sa han til slutt: «Det er uærlig og respektløst å så mye som å stille spørsmål ved pastor Moon.» Deretter ba han meg om å gå og sa at jeg ikke var velkommen tilbake. En ting dette spørsmålet gjorde, var å avsløre at barrieren ikke var av intellektuell art, men en viljesbarriere. Jeg har stilt andre mennesker lignende spørsmål, og noen ganger stiller de det samme spørsmålet tilbake til meg. Jeg svarer at jeg vet at Jesus virkelig kommer fra Gud, men hypotetisk sett, hvis jeg skulle finne ut at det ikke var sant, ville jeg følge sannheten, uansett hva.
b) En hypotetisk situasjon, slik Nathan gjorde med David i 2. Samuelsbok 12:1–13, da han la frem en hypotetisk rettssak.

c) En annen tilnærming er å bruke en «hypotetisk observatør». Når de ikke engang er villige til å innrømme muligheten for at de kan ta feil, spør dem hvordan en tredjepartsobservatør ville se på svaret deres.

d) Spør dem hvordan man kan få noen til å innse at de kan ta feil. Dette er litt vanskelig å forklare, så her er et eksempel med en buddhist og en muslim, men dette kan gjøres med hvilke som helst to religioner. La oss si at en buddhist ikke er særlig åpen for å vurdere at buddhismen kan være feil. Du kan spørre dem: Hvis de møtte en muslim som mente at jihad var en god ting, at de alltid hadde blitt lært at kvinner var mindre intelligente enn menn og at deres vitneforklaring i en rettssak skulle telle halvparten av en manns, og at det var greit å voldta kvinner man tok til fange i kamp, så spør buddhisten hva de kunne si til muslimen for å vise dem at dette var feil. Gå inn på svaret deres, og nevn at muslimen har lært disse tingene hele livet, og at ingen de respekterer noensinne har stilt spørsmål ved dem. Etter en stund kan du påpeke at det ikke bare er en muslim som kan tro på dårlige ting uten noensinne å stille spørsmål ved dem; en buddhist eller til og med en kristen kan potensielt også gjøre det. Hvordan kan du vite at du ikke tror på noen svært feilaktige ting, bare fordi du aldri har hørt noe annet? Men vær forberedt på at de stiller deg det samme spørsmålet (noe som er rimelig). Du kan svare ut fra apologetikk og ditt personlige vitnesbyrd. Sørg deretter for å stille dem spørsmålet på nytt.

I dette konkrete tilfellet kunne Job ha spurt Zofar: «Tror du det er mulig at noe vondt kan skje med en person uten at det er en direkte konsekvens av vedkommendes synd? Er det det du ville si til foreldre som har mistet et barn, til hver eneste eldre person som har helseproblemer, eller til noen hvis slektninger døde av sult – spesielt hvis du kunne ha hjulpet dem i stedet for å hjelpe andre?» Så hvis noe vondt noen gang skjer med deg eller familien din, kan jeg være sikker på at det er på grunn av din egen synd eller deres, stemmer det? Kanskje det ikke er slik Gud virker. Kanskje Gud tillater at vonde ting skjer med sitt lydige folk, urettferdig, og Gud vil gi oss mye mer enn vi noensinne har mistet i himmelen.

Spørsmål: I Job 11:6, har Gud virkelig glemt noen av våre synder, slik Zofar sa?

Svar: Nei. Alt det Jobs venner sa, er ikke nødvendigvis riktig. Zofar forenklet svaret sitt for mye, akkurat som han forenklet og dro forhastede konklusjoner i sin analyse. Zofar sa på en poetisk måte at Gud ikke straffet Job så mye som Job fortjente. Faktisk ble Job på slutten av Jobs bok bedt om å bringe et offer på vegne av vennene sine for deres feilaktige ord. Zofar har rett på en forenklet måte. Gud vet alt, så Gud glemmer ikke fakta. Gud vil straffe all synd, men Han straffet all tilgitt synd ved at Jesus tok straffen på korset. Zofar har imidlertid rett i at for dem som har fått sine synder tilgitt: «Så langt øst er fra vest, så langt har Han fjernet våre overtredelser fra oss.» (Salme 103:12).

Spørsmål: Kan mennesker kjenne Gud, slik det står i Job 11:7–8?

Svar: Ja og nei, riktig forstått. Selv om Zofar ikke hadde rett i alt han sa, var Zofars syn på å kjenne Gud i det vesentlige riktig. Zofar hevder selv implisitt å vite mye om Gud, ut fra alt han uttalte om Ham. Likevel erkjente Zofar at han verken visste eller kunne vite alt om Gud. Han sier at vi ikke bør late som om vi kan vite alt om Gud, for eksempel Hans mysterier og dybden i Guds kunnskap.

Enhver teologi som hevder at Gud er et rent mysterium, eller fullstendig uforståelig, er på villspor. På samme måte har enhver teologi som hevder at Gud ikke har noen mysterier, og at han kan forstås fullt ut av våre små, dødelige sinn, en Gud som er for liten.

Spørsmål: Hva er Jobs poeng her i Job 12–14?

Svar: Dette er Jobs nest lengste tale. Job sier i grunnen: «Ikke nedvurder meg ved å prøve å lære meg det jeg allerede vet. Visdom og makt tilhører Gud, som står over naturen, menneskene og nasjonene. Hvorfor meg? Jeg, Job, en gudfryktig person, er blitt til latter, og Gud har gjort dette, mens Gud lar røverne gå uforstyrret. Gud har visdom og makt over dyr, enkeltmennesker, naturen og nasjonene.

Jeg skulle ønske jeg kunne fremføre min sak for Gud, for dere er verdiløse. Jeg vet at jeg kunne forsvare mine handlinger. Jeg ville be Gud om å slutte å skremme meg, og vise meg hva jeg eventuelt har gjort galt. Vårt liv er så kort, og i motsetning til en plante lever og dør vi bare én gang. Slik ting står nå, skulle jeg ønske Gud ville skynde seg og drepe meg.

Spørsmål: Hvordan svarte Gud Job i Job 12:4?

Svar: Gud svarte ikke Job akkurat da, men Han hadde svart Job før alle disse ulykkene inntraff. Han hadde lært Job at uansett hva som skjer i dette livet, skal man stole på Gud som gir evig liv.

Spørsmål: Hvordan bærer noen mennesker sin gud i hendene, som det står i Job 12:6?

A: Dette uttrykket beskriver treffende mennesker som tilber en avgud som deres egne hender kan bære. I dag tilber også vestlige mennesker guder de kan bære når de tilber penger, materielle ting og seg selv.

Spørsmål: Hva er Jobs poeng i Job 12:13–25?

Svar: Mens Jobs venner hevder å være så kloke, og Job sier at han er like klok som dem (Job 12:3), er det til syvende og sist ingen som er klok sammenlignet med Gud. Job 12:13–25 understreker også at ingen er mektig sammenlignet med Gud heller.

Spørsmål: I Job 13:4–5 hadde ingen av Jobs venner noen alvorlig synd å legge på Job, men likevel oppførte de seg alle som om de hadde det, for å bekrefte sitt verdensbilde. Hvordan kan folk i dag dikte opp ting de ikke har noe grunnlag for, for å underbygge sitt verdensbilde?

Svar: Du kan se når dette skjer ved ganske enkelt å spørre: «Vis meg bevisene dine.» Det er altfor lett for falne mennesker å gå fra «Jeg skulle ønske dette var sant» til «Det er sannsynligvis sant», til «Jeg vet at dette er sant.» Dette kan skje i alle sammenhenger, inkludert politikk og religion. En årsak til dette er når det å «støtte fortellingen» om de konklusjonene du ønsker at noen skal komme til, blir viktigere for deg enn «hva er den virkelige sannheten?»

Spørsmål: I Job 13:15, bør det hebraiske uttrykket oversettes med «Jeg vil håpe på Ham» eller «Jeg har intet håp»?

Svar: De hebraiske ordene kan oversettes begge veier. Svaret avhenger av om man konkluderer med at Job her er optimistisk eller pessimistisk. Tvetydigheten ligger i det hebraiske ordet som kan oversettes med «vente», «nøle» eller «skjelve». Siden ordet kan tolkes begge veier, må man se på sammenhengen, og sammenhengen her er slutten av Jobs nest lengste tale. Siden Job sier at han vet at han til slutt vil bli rettferdiggjort som en rettferdig Guds tilhenger, er det «Jeg vil håpe på Ham», for det uttrykker Jobs tro, ikke hans tvil.

Spørsmål: I Job 13:23, når bør vi be Gud om å vise oss våre synder?

Svar: Det er prisverdig at Job i det minste endelig kommer seg til å be Gud om å vise ham sine synder som kan være årsaken til at han blir hardt straffet. Vi trenger ikke å vente på at noe slikt skal skje med oss; vi kan og bør be Gud om å vise oss våre skjulte feil og synder. De er ikke skjult for Gud, og de er kanskje ikke engang skjult for andre, men de kan være skjult for oss.

Spørsmål: Benekter Job et liv etter døden i Job 14:13–22?

Svar: Job reiser spørsmålet om et liv etter døden i Job 14, men han svarer også på det. Job bekrefter at det finnes et liv etter døden av minst fire grunner.

1. Job ville ikke vært bekymret for at Gud skulle dekke over hans synd i Job 14:16–17, hvis syndene hans uansett ville vært borte så snart han døde, siden han da ikke lenger var til.

2. I Job 14:13 står det at Job ønsker å bli skjult i graven inntil Guds vrede har lagt seg.

3. I Job 13:15 har Job tillit til at han vil stå rettferdiggjort foran Gud, selv om det er etter at han dør. Se drøftingen av Job 13:15 for mer informasjon.

4. Gjennom hele Jobs bok fremstilles Job som en mann som tenker langsiktig, ikke som en som bare tenker på dette fysiske livet på jorden.

For eksempel står det i Job 19:26–27 at selv etter at hans hud er ødelagt, vet han at han skal se Gud.

Spørsmål: Hva kan vi si om denne andre syklusen med tre taler og tre svar fra Job i Job 15?

A: Selv om synspunktene til de tre såkalte trøsterne ikke har endret seg, og heller ikke Jobs, skjer det en forherding av deres synspunkter, og en forherding av Jobs. Elifas er langt mindre høflig enn han var i den første talen, men han er fortsatt mer høflig enn de to andre.

Spørsmål: Hva er en kort oppsummering av Elifaz’ tale her i Job 15?

Svar: Elifas begynner med et godt poeng her. Han sier til Job at hans bitre svar ikke passer seg for en vis Guds mann. Det er greit å svare og si hva du føler, men snakk med nyttige ord, ikke tomme ord som ikke gjør noen nytte. Det er tre hoveddeler.

(15:1–13) Hør her, Job, du er vis, så døm dine egne ord. Dine syndige ord er ikke bare nytteløse, men de undergraver også gudsfrykten når du hevder at du vet mer enn Gud, og raser mot Gud i stedet for å finne trøst i ham. Du hevder å være mer rettferdig enn Gud.

(15:14–16) Siden ingenting i universet er hellig sammenlignet med Gud, er det ikke din oppgave å prøve å rettferdiggjøre deg selv. Siden mennesker er onde, må du bare tie, slutte å stille spørsmål og bare akseptere din tilstand som et uunngåelig resultat av Guds mystiske rettferdighet.

(15:17-35) De ugudelige vil helt sikkert bli straffet. Selv om de kanskje er rike og velfødte nå, vil deres undergang komme.

Spørsmål: Hvilke måter tror ikke-kristne noen ganger at de er klokere enn Gud på, i Job 15:7-8?

Svar: Noen muslimer synes det er latterlig at kristne skal vende det andre kinnet til. Objektivister sier at det er tåpelig å hjelpe fremmede av altruistiske grunner. De grådige synes det er gammeldags å prøve å ikke elske penger. En mormon fortalte meg en gang at han mente at da Gud skapte alt, gjorde han mange feil; og når han selv blir en gud, vil han gjøre det bedre.

Spørsmål: I Job 15:7-8, på hvilke måter kan kristne noen ganger tro at de er klokere enn Gud, uten å si det eksplisitt?

A: Når Gud befaler noe, og vi sier til Gud og andre at vi har en bedre løsning. Hvis vi ikke ser noen grunn til Guds befaling, og vi i praksis sier at vi bare vil adlyde det Gud sier når vi ser grunnen til det. For eksempel sier 1. Timoteus 2:11-12 at en kvinne ikke skal undervise eller ha autoritet over en mann. Det er ikke slik at en kvinne ikke kan være en gudfryktig og klok leder, slik dommeren Debora var; snarere er det i siste instans fordi det er det Gud ønsker. Vi kan forgjeves diskutere årsakene til at Gud ønsket det, eller prøve å se alt i fremtiden slik den allvitende Gud kan, men det virkelige spørsmålet vi bør diskutere, er dette: Hvis Herren sier at vi skal gjøre noe, i samsvar med det Han har sagt, og vi ikke forstår grunnen, vil vi da adlyde likevel eller ikke?

Spørsmål: Hva er noen måter folk drikker urettferdighet som vann på, i Job 15:16, eller drikker opp hån som vann, i Job 34:7?

Svar: Slik vi føler at vi trenger vann for å leve, føler en ond person en tørst etter å trenge sin ondskap for å leve, fordi de er avhengige av den. Slik vi nyter å drikke, blir noe ondt gjort ikke på grunn av en oppfattet nødvendighet, men fordi de nyter det. Onde mennesker «drikker vann i overflod» fordi de tror at Gud ikke ser på dem eller ikke vet hva de gjør, slik det står i Salme 73:10–11.

Spørsmål: Hva er noen bedre måter å gi råd til noen på, i lys av Job 15:1-35?

Svar: Her er et sitat fra Martyn Lloyd-Jones: «Jeg husker tilfellet med en dame som hadde gått gjennom en av disse periodene med tørke og åndelig tomhet og som var i stor nød. Det var delvis fysisk, og mange av vennene hennes hadde besøkt henne, noen av dem var forkynnere av Ordet, og de hadde alle snakket på samme måte. De prøvde alle å få henne til å ta seg sammen, snakket alle på en teoretisk måte til henne og sa at følelser ikke spiller noen rolle, at ingenting egentlig spiller noen rolle bortsett fra sannheten om rettferdiggjørelse ved tro. Det visste hun like godt som dem, ja, faktisk bedre enn mange av dem, men det hjalp henne ikke, for problemet hennes var at hun ikke kjente den saligheten hun en gang hadde kjent. «Hvor er den saligheten jeg kjente da jeg først så Herren?» Slik var hennes tilstand, den tilstanden som dikteren William Cowper beskrev.

Rådene fra vennene hennes hjalp henne ikke, for det hjelper aldri slike mennesker å be dem om å ta seg sammen og ryste seg våkne. Det er nettopp det de ikke klarer … Måten å hjelpe en slik person på, måten den spesielle personen jeg refererer til ble hjulpet på, er å si: «Å ja, vet du, det finnes slike perioder i de helliges liv. Noen ganger skjuler Gud sitt ansikt for oss av sine egne uforståelige grunner.» Hun så forbløffet på meg og sa: «Er det sant?» «Selvfølgelig er det sant,» svarte jeg, og jeg fortsatte med å gi henne mange eksempler og illustrasjoner på det. Med en gang var problemet hennes løst, for nå hadde hun en forklaring…» M. Lloyd-Jones, Romerbrevet: En utlegning av kapittel 8:17–39: De helliges endelige utholdenhet (Banner of Truth, 1975, s. 176), sitert fra David Atkinsons The Message of Job, s. 47–48.

Spørsmål: Hva sier Elifas her i Job 15:21,34?

Svar: Elifas hadde tidligere snakket i generelle vendinger, men det virket ikke som om Job hadde forstått budskapet. Derfor er Elifas nå mer konkret. Han sier i Job 15:21 (jf. Job 1:17) at ødeleggeren plutselig kommer over den ugudelige og tar fra ham hans eiendeler midt i hans velstand. Sabaere og kaldeere kom plutselig over hans flokker og hjorder. Husene smuldrer opp eller faller sammen i Job 15:28 (jf. Job 1:19). Derfor må Job være en ugudelig mann. Job 15:30,34 sier at ild fortærer de ugudelige, slik det står i Job 1:16. Job 15:34 sier at den ugudelige vil bli ufruktbar, og derfor mistet Job sine barn.

Spørsmål: Hvordan kan noen, som for eksempel Elifas, i Job 15:27–31 anta at hvis en person har penger, er vedkommende ond fordi han stoler på sin rikdom?

Svar: Selv om det er galt å stole på penger, er det ikke alle rike som stoler på sin rikdom. Det faktum at de ble rammet av ulykke, er ikke bevis på at de er under Guds tukt eller dom fordi de stoler på penger. Det er altfor lett for folk å late som om de vet nøyaktig hva Gud tenker, hvordan Gud virker, og dermed hvordan de skal dømme andre. Et viktig poeng du kan lære av Job, selv om du ikke lærer noe annet, er at du ikke kan innbilde deg at du kjenner Guds dommer og hvordan Han handler med andre.

Selv om de andre vennene også har samme syn, er Elifas den mest eksplisitte i disse tre versene. Han er et eksempel på en troende som tror på sannheten når det gjelder vesentlige ting, men som kombinerer dette med teologisk feilaktige antakelser. Det er mulig for en kristen i dag å være frelst, å tro på Skriftens grunnleggende sannheter, og samtidig kombinere dette med feilaktige oppfatninger om andre ting. For eksempel rasisme, sexisme, blind patriotisme for sitt eget land, eller tro på vold mot andre på grunn av deres tro. Augustin av Hippo, romersk-katolske ledere, Martin Luther og Jean Calvin kom alle til kort i den siste kategorien. Og hvis de kan kombinere Skriftens sannheter med alvorlige løgner, bør vi ikke tro at vi ikke trenger å beskytte oss mot det også.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av Jobs tale i Job 16–17?

Svar: Hva er det i veien med dere, at dere fortsetter å krangle i stedet for å oppmuntre og trøste? Gud har brukt familie, helse, spottere og de ugudelige mot meg. Måtte mitt rop aldri stilne. Jeg [Job] skal snart gå i graven. Det er bra at jeg håper på graven, ellers ville jeg ikke ha noe håp i det hele tatt!

Spørsmål: I Job 16:2, hvordan føler du deg når venner du tror du kan stole på, virker som om de ikke har noen medfølelse med deg i det hele tatt?

Svar: Det er naturlig å føle seg skuffet, til og med sint, og kanskje desillusjonert. Hvis du stolte på vennene dine, og de sviktet deg, hvem kan du da stole på? Gud. Hvis du setter din lit til Gud, kan du fortsatt være skuffet og sint på vennene dine, men du kan også se forbi det og innse at vår eneste håp og klippe egentlig er Gud.

Spørsmål: Hvorfor ber Job i Job 16:18–19 på poetisk vis jorden om ikke å dekke over blodet hans?

Svar: Dette er en typisk tankegang fra Midtøsten. Job ønsker ikke at hans lidelser skal bli glemt, på samme måte som Gud sier at Abels blod metaforisk «roper til meg fra jorden» i 1. Mosebok 4:10. På dette lavpunktet ønsker Job at verden skal vite hvor urettferdig han har blitt behandlet. Job føler at han blir hånet for et ubestemt onde, og han ønsker å bli renvasket, ikke bare forlatt og deretter glemt. På dette tidspunktet er hans ønske om å renvaske sitt navn og vise at han er gudfryktig større enn hans ønske om å ære Gud. Et lignende uttrykk finnes i Jesaja 26:21, der det profeteres at jorden skal avsløre blodet og de drepte menneskene i seg.

Spørsmål: Hva betyr Job 17:3?

Svar: Job ber Gud om å fortelle ham hva han skal betale (eller gjøre), fordi han ikke tror han har det mystiske som Gud ønsker.

Spørsmål: I Job 17:11–16 aksepterer Job det faktum at det ser ut til at han snart skal dø. Hvordan reagerer folk i dag når de innser at døden nærmer seg, og hvordan bør kristne føle seg?

Svar: Folk i dag kan reagere med depresjon, fortvilelse og enten manglende lyst til å gjøre noe, eller en vilje til å gjøre dumme og risikable ting. Men en kristen bør glede seg over at han snart skal hjem, og ønske å avslutte sitt liv på jorden på en sterk måte.

Spørsmål: Hva er Bildads poeng her i Job 18:1–21?

A: Bildad ber Job om ikke å være så langtekkelig og ikke å nedvurdere dem. Deretter holder Bildad en tale om de mange måtene Gud straffer de uomvendte og onde på, hardt og permanent. Som David Atkinson skriver i *The Message of Job*, s. 53–54, holder Bildad en tale som høres fin ut, men han forholder seg ikke til Jobs situasjon.

Bildads uttrykk betyr bokstavelig talt «Hvor lenge skal du lete etter ord?». Bildad beskylder Job for å prøve å finne ord for å fylle tomrommet når han egentlig ikke har noe å si. Det ligger en viss sannhet i Bildads anklage. Når vi snakker, bør vi si det vi trenger å si, og så stoppe. For mange ord betyr ikke at vi styrker vår sak. Da Job sa at stumme dyr hadde mer fornuft enn Jobs venner i Job 12:7–9, kunne Job sannsynligvis forvente svar som ligner på dette.

Det finnes minst seks forskjellige hebraiske ord for feller (nett, maske, bakkefelle, løkke osv.), og Bildad bruker alle seks her. Feller kan være laget av forskjellige materialer og se forskjellige ut, men de har alle det til felles at de besegler skjebnen til dem som fanges i dem.

Spørsmål: I Job 18:1–21: Har du noen gang blitt beskyldt for å være arrogant når du ikke var det, og hvordan bør du reagere?

Svar: Først og fremst må vi forstå hva arroganse er. Noen definerer arroganse som å tro at man er virkelig god til noe, eller bedre enn noen andre på noe. Men hva om jeg møter verdensmesteren i vektløfting, og han mener han er en bedre vektløfter enn meg? Er han bare arrogant? Eller har han bare et nøyaktig bilde av fakta? Det er en elendig definisjon av arroganse.

Andre tenker på arroganse som en følelse av å være viktigere på en eller annen måte enn andre. I alle selskapene jeg har jobbet for som programvareutvikler, er jeg sikker på at selskapets administrerende direktør har følt at han kunne påvirke selskapets lønnsomhet langt mer enn jeg kunne. Så er alle administrerende direktører arrogante? Eller ville alle disse administrerende direktørene ha helt rett i den sammenhengen?

Det er svært vanlig at en person tror de er viktigere for suksessen til noe enn de egentlig er. Noen ganger er de som reagerer sterkest når noen andre fremstår som arrogante (enten oppfattet eller reelt), nettopp de som selv er arrogante.

I et selskap jeg jobbet for, hadde de et intervju med en kandidat til en stilling som senior frontend-utvikler. Jeg var ikke med i intervjuet, men jeg satt veldig nær de som var det, og kunne høre diskusjonen deres. De var enige om at kandidaten var veldig dyktig, men de lurte på om de burde ansette ham fordi de syntes han var arrogant. (Jeg hadde ikke møtt kandidaten, så jeg hadde ingen mening om saken.) De endte likevel opp med å ansette ham, og jeg kom til å sitte ganske nær ham og jobbet litt sammen med ham. Han hadde definitivt god kjennskap til sitt tekniske spesialfelt, men han var slett ikke arrogant. Andre kom jevnlig til ham for veiledning. Det var en annen fyr som også var dyktig innen det samme spesialfeltet, og de samarbeidet godt. Senere ble en yngre jente ansatt som også behersket det samme fagområdet. Etter at han hadde jobbet litt sammen med henne, fortalte han åpent til andre at hun visste mer enn ham og at hun var bedre enn ham. Han var altså det stikk motsatte av arrogant. Men den opprinnelige frykten for at han var arrogant, skyldtes ganske enkelt en forveksling mellom arroganse og det å være dyktig i det man gjør – og å være klar over det.

Hva må man gjøre for å fremstå som arrogant? Noen ganger ingenting i det hele tatt! En produkteier og jeg var de eneste to som jobbet med et prosjekt som, ifølge driftsavdelingen, sparte selskapet rundt en million dollar per kvartal. Han fikk prisen for «Kvartalets ikke-tekniske medarbeider», og jeg fikk prisen for «Kvartalets teknologimedarbeider». Når administrerende direktør snakket til de ansatte, pleide han ofte å snakke om hvor flott det var at vi hadde det produktet. I tillegg til en vanlig bonus fikk jeg også en bonus på 5 000 dollar direkte fra administrerende direktør. Senere, da COVID kom, måtte jeg gjennomføre en omfattende omlegging av produktet for å tilpasse det til de nye arbeidsmåtene våre. Jeg klarte det på omtrent en uke. Administrerende direktør fortalte senere alle hvor viktig det var at vi var smidige og kunne gjøre det. Jeg skryte ikke av det jeg hadde gjort, jeg lot bare «hendene mine snakke» ved å programmere det som var nødvendig. Selv om jeg aldri fikk forfremmelse for den prestasjonen – mens sjefen min faktisk fikk forfremmelse for den samme prestasjonen – ble jeg møtt med uopphørlig misunnelse fra sjefen min, som sa at «jeg fikk ham til å se dårlig ut». (Jeg husker ikke om det var før eller etter forfremmelsen hans.) Det er den første og eneste gangen jeg har sett en leder, med to måneder igjen av året, fjerne prestasjonsmål jeg allerede hadde oppfylt (inkludert oppgraderingen av programvaren for COVID), og legge til et par nye mål, når jeg også hadde litt ferie i løpet av de to månedene. Han sa til meg at jeg aldri kunne bli teamleder, fordi de andre teamlederne ikke ville akseptere meg. (Kanskje det var sant, med tanke på hva han kan ha fortalt de andre teamlederne om min arroganse.) Med god samvittighet kan jeg si at jeg ikke gjorde noe arrogant, bortsett fra å prøve å gjøre jobben min godt. Jeg endte opp med å få en annen jobb og sa opp, og jeg hørte at han ble sparket noen måneder senere.

Poenget er altså å innse at man noen ganger kan bli ansett som arrogant. Det kan være en falsk beskyldning, men undersøk likevel ditt eget hjerte for å forsikre deg om at du ikke er det. På den annen side må du ikke tro at noen andre er arrogante, bare fordi de er genuint flinke til noe, eller fordi de med rette mener at de har en viktigere rolle.

Men så langt har vi egentlig aldri sagt hva arroganse er. Arroganse er å tro at du er en viktigere person enn noen andre, og å glemme at vi alle er skapt i Guds bilde, og å unnlate å huske at vi skal behandle alle med respekt. Du kan ikke bare i stillhet, men også verbalt og offentlig sette pris på andres bidrag, uten å føle deg truet selv, siden din egenverd ikke avhenger av dem. Din egenverd er allerede gitt deg av Gud.

Motgifter mot arroganse er blant annet å være en tjener (se Romerne 15:16; Galaterne 5:13), å huske at de siste skal bli de første (Matteus 19:30; 20:16; Markus 10:31; Lukas 13:30) og å anse andre som viktigere enn dere selv (Filipperne 2:3f).

Spørsmål: Hva betyr det i Job 18:16 å ikke ha rot eller gren?

Svar: En rot er en metafor for dem som gikk foran deg og støtter deg. En gren er en metafor for dem som kommer etter deg og bærer frø for å videreføre ditt navn. Hvis du ikke har verken det ene eller det andre, vil minnet om deg bli fullstendig glemt.

Dette er et uttrykk fra Midtøsten; på sarkofagen til Eshmunazar står det: «La ham ikke ha en rot nedenfor og en gren ovenfor», ifølge Keil-Delitzschs kommentar til Det gamle testamente, bind 4, s. 328–329.

Spørsmål: Hva er Jobs poeng her i Job 19:1–29?

Svar: Dette kapittelet er trolig Jobs laveste punkt. Men paradoksalt nok kommer også Jobs høyeste punkt midt ut av denne fortvilelsen over livet på jorden. Jobs svar består av fem deler.

(19:1–6) Dere burde skamme dere over ordene deres. Selv om dere, mine tre venner, plager meg med ord, trenger dere ikke å heve dere over meg. Gud har gjort meg urett.

(19:7–12) Selv om jeg roper «vold», er Gud taus. Enda verre: Det er Han som fratar meg æren og angriper meg.

(19:13–20) Gud har fremmedgjort familien min fra meg, små barn håner meg, og jeg har unnsluppet med nød og neppe.

(19:21-22) Så ha medlidenhet med meg. Forfølg meg ikke slik Gud gjør.

(19:23–29) Jeg, Job, vet at til slutt vil jeg likevel få se Gud, og jeg lengter fortsatt etter å se Gud. Så slutt å plage meg, ellers må du selv tenke på Guds dom.

Job ønsket seg noen venner her, men alt han hadde, var tre anklagere. Gud ventet i kulissene for å trøste Job, men likevel beskyldte Job Gud for urett og anklaget Ham for å ha forårsaket dette. Job så ingen forskjell mellom at Gud gjorde dette og at Gud tillot dette. Job konkluderte med at hans lidelse var meningsløs, fordi han ikke så meningen med den. Jobs lidelse kom fra Satan, men Gud brukte den til sin ære. Til tross for alt dette, til tross for at Job feilaktig trodde at Gud var ute etter å ta ham, lengtet Job likevel etter å komme til himmelen og være sammen med Gud. Til tross for de verst tenkelige omstendighetene var Job urokkelig i sin visshet om frelsen og om hvor han ønsket å være.

Spørsmål: I Job 19:3, hva ville du tenkt hvis du følte at Gud så å si hadde «gjort deg urett»?

Svar: For det første er ikke Jobs reaksjon noe vi skal etterligne. Det er greit å klage. Men Job klaget, beskyldte Gud, klaget enda mer, hadde vanskeligheter med å se utover sin umiddelbare situasjon, og klaget enda mer. Jobs bok sier ingenting om hvor nyttig Job selv syntes at klagene hans var, i hvert fall ikke før Gud irettesatte Job på slutten.

Ved å ta til oss de gode delene av vennene hans råd, må vi innse at vi ikke vet hva som foregår i de åndelige riker og i Guds råd. Vi vet ikke hva som ville ha skjedd hvis en katastrofe ikke hadde inntruffet. Vi må slutte å fortelle Gud hva han skal gjøre, og i stedet be om hans hjelp og visdom om hva han vil at vi skal gjøre i denne situasjonen. Vi må innse at det kristne livet handler om å ære Gud, ikke om vår egen komfort.

Spørsmål: Hvordan kan vi, i likhet med Job i Job 19:13–27, bevare håpet i en håpløs situasjon?

Svar: Se opp, ikke se på omstendighetene. Husk 1. Petersbrev 1:3–9 og 1. Korinterbrev 2:9. Selv i sin situasjon var Job i stand til å se opp. Selv da husket Job sitt håp, nemlig at Gud til slutt vil redde og rettferdiggjøre ham. Job er opptatt av ikke bare én, men to ting her. Han ønsker lindring og helbredelse fra sine lidelser, men Job ønsker også at hans gode navn skal bli rettferdiggjort.

Spørsmål: Hvordan kunne Jobs ånde være avskyelig for hans egne barn i Job 19:17, siden alle barna hans ble drept i Job 1:2, 18–19?

Svar: Uttrykket kan referere til brødrene hans, som ikke ble drept; BSB oversetter det med «min egen familie». Vers 18 sier «små gutter», ikke «sønnene hans». I When Critics Ask, s. 228–229, legges det også til at «barn» her betyr etterkommere, inkludert barnebarn.

Spørsmål: Hvordan foraktet små barn Job i Job 19:18?

Svar: Jobs sykdom ga ham virkelig dårlig ånde, ifølge Job 19:17. Det kan bety at selv barn gjorde narr av Job. Mens G.R. Driver sier at dette i gammelbabylonisk og i Amarna-glossene betyr «å flykte», finnes dette uttrykket også i Salme 78:19 og betyr «å tale imot».

Spørsmål: I Job 19:20, betyr dette at Jobs tenner er borte?

Svar: Uttrykket «huden på tennene mine» betyr kanskje Jobs tannkjøtt. Dette kan tyde på at tennene hans var borte, bortsett fra at det hebraiske språket ikke har ordet «bare», som noen oversettelser legger til. Uansett føltes dette for Job som en knapp redning.

Spørsmål: Hva er egentlig en «Forløser» her i Job 19:25?

Svar: Det hebraiske ordet, go’el, er det samme ordet som brukes om «slektning-forløser» i Rut. En go’el hadde to formål.

Blodhevn: Hvis noen fra familien ble drept, kanskje til og med utilsiktet, var go’elens oppgave å oppnå rettferdighet: å spore opp morderen og sørge for at han eller hun ble stilt for retten og henrettet. Det eneste unntaket var hvis forbryteren begikk utilsiktet drap og flyktet til en tilfluktsby. Hvis vedkommende ble i tilfluktsbyen til den sittende ypperstepresten døde, kunne ikke go’elen stille vedkommende for retten. Etter at ypperstepresten døde, kunne go’elen ikke forfølge noen for utilsiktet drap.

Forkjemper for de undertrykte: Go’elens andre formål, det formålet vi fokuserer på her, var at dersom noen fra familien ble solgt til slaveri, kunne go’elen betale for å få slaven frigitt. Dersom kona til et familiemedlem ble enke, skulle go’elen gifte seg med henne, og barna skulle føre den avdøde ektemannens navn videre.

Dette virker som svært forskjellige formål, men den røde tråden som knytter dem sammen, var at go’el var forsvarer for de levende og forsvarer for de drepte.

Spørsmål: Hva sier Job her i Job 19:25?

Svar: Det er tre punkter: fra det generelle til det spesifikke. For det første vet Job at Gud lever. For det andre lever Gud for alltid som Forløser. Gud vil aldri svikte sin rolle som Forløser. For det tredje har Job fortsatt tillit til at den evige Forløseren vil forløse ham. Job vet kanskje ikke nøyaktig hvordan han i kjødet skal få se Gud (husk at resten av Skriften ennå ikke var skrevet), men Job vet at den Allmektige Gud på en eller annen måte helt sikkert vil sørge for at det skjer.

Vi kan bli fristet til å ønske å leve evig på jorden når alt går bra og veldig glatt. Job hadde på dette tidspunktet ingen fristelse overhodet i den forbindelse. Selv om det var lett for Job og vanskelig for oss, må vi huske at denne verden ikke er vårt hjem; vi har noe mye, mye bedre som venter på oss. Men det beste ved himmelen er ikke å se de andre de hellige, ikke våre belønninger og kroner, men å se Gud ansikt til ansikt i himmelen.

Spørsmål: Hvilke andre tolkninger finnes det av verset i Job 19:26?

Svar: En tolkning er «å se Gud på min side» i stedet for «å se Gud med mine egne øyne», ifølge New International Bible Commentary, s. 533. Ingen av de tidlige kommentatorene tolket imidlertid det hebraiske eller det greske Septuaginta-teksten på denne måten. Uansett mente Job at han på en eller annen måte ville «se Gud», enten i sin egen oppstandne fysiske kropp eller på en annen måte.

Spørsmål: Viser Job 19:26 at oppstandne legemer fortsatt vil være av kjøtt og blod?

Svar: Det finnes to svar. Det kan bety «utenom mitt kjød» eller «i mitt kjød». Det er ikke klart hva Job mente, og han kan ha vært tvetydig dersom han ikke visste hvilken betydning han skulle legge i det. Men som 1. Korinterbrev 15:35–55 og 1. Tessalonikerbrev 4:16–17 viser, vil ikke det kjødet vi har nå se Gud, men vi vil se Ham i nytt kjød, det vil si nye fysiske legemer.

Spørsmål: Hvordan har Zofar endret argumentasjonen sin her i Job 20:1–14?

Svar: Antakelig har hver av Jobs venner hørt de andres innlegg. Zofar ser at av de fem talene som er holdt så langt, har ingen fått Job til å bekjenne noen stor skjult synd og omvende seg. Derfor prøver Zofar en annen tilnærming, og i teorien er det en god tilnærming.

Zofar i Job 20:1–14, 20–21 kan ikke vente lenger med å understreke tid, nærmere bestemt hvor kortvarig syndens tid er. Guds rettferdighet kan være forsinket, men de uunngåelige konsekvensene lar virkelig ikke vente så lenge.

Selv om dette er et godt poeng å fremføre overfor en forherdet synder, misforstår Zofar, i likhet med resten av Jobs venner, Jobs situasjon fullstendig.

Zofars tale er poetisk og helt korrekt i det han sier. Men Zofar overså det viktigste poenget, fordi han kun fokuserte på dette livet på jorden. Zofar klarte ikke å se at selv om Guds rettferdighet overfor de ugudelige ikke alltid er umiddelbar, blir Guds rettferdighet overfor de rettferdige noen ganger også utsatt.

Spørsmål: Hvilke gode innsikter hadde Zofar om synd i Job 20:1–14?

Svar: Zofar har her en annerledes, utfyllende måte å se på synd på. Hver gang du ønsker å gjøre noe som vil gi deg glede nå, bør du stoppe opp og tenke på hvordan du vil føle deg om dette i fremtiden, eller til og med i morgen; hvilken glede vil du ha da? Når du ser på mange synder fra fremtidens perspektiv, virker det i beste fall meningsløst å begå dem nå. Det finnes ingen glede du ville ha nå som du ikke vil angre på eller raskt glemme i fremtiden.

Spørsmål: Hvilke to store tabber begikk Zofar i Job 20:1–14?

Svar: Selv om Zofar hadde et godt poeng i at dommen over onde mennesker ofte blir utsatt, klarer han ikke å ta det neste skrittet og innse at rettferdighet ofte ikke kommer over de ugudelige før etter døden. Dette fremgår av Salme 9:17; Jesaja 5:14–15; 30:33; Esekiel 32:22–25; Matteus 7:13; 2. Tessalonikerbrev 1:8-9, selv om disse bøkene selvfølgelig ikke var skrevet ennå.

For det andre: Kan en person noensinne lide motgang uten at det skyldes vedkommendes synder? Den tanken falt tydeligvis aldri Zofar inn. Zofar tenkte ikke på at gjengjeldelsen for de rettferdige kanskje også først kommer etter døden.

Spørsmål: I Job 20:1-29, syndet Zofar her?

Svar: Etter senere standarder gjorde han det. Zofar og de andre talerne tok seg den frihet å rasjonalisere Guds mystiske veier og hvorfor Gud gjorde dette, selv om Gud ikke hadde fortalt Zofar dette, og Zofar tok feil. Job hadde advart dem mot å feiltolke Gud og dermed utsette seg for dom. Zofar ignorerer her lettsindig Jobs ord. Job hadde sagt at deres sinn var lukket for forståelse, men Zofar sa at hans forståelse tvang ham til å svare. Zofar er opprørt og utålmodig overfor Job, slik Job 20:23 viser. Job sier at de tre talerne burde skamme seg i Job 19:3, og Zofar svarer tilbake i stedet for å si ting som virkelig kunne hjelpe.

Job kritiserte sine tre venner i Job 16:1–5, og Zofar virker såret av det. Zofar forstår riktig at rettferdighet ikke alltid kommer umiddelbart for de ugudelige. Noen ganger har de fremgang en stund før de blir straffet.

Spørsmål: I Job 20:19 beskyldte Zofar Job urettmessig for å undertrykke de fattige og med vold ta beslag i hus. Hvordan håndterer du det når folk bare finner på ting ut av det blå?

Svar: Det er svært alvorlige beskyldninger – hvis de er sanne. Men faktisk er det alvorlige beskyldninger, uansett om de er sanne eller ikke, fordi de ødelegger en persons omdømme, og Zofar syndet hvis han mente det han sa om Job. Og hvis ikke, hvorfor tok han da opp disse tingene?

Så hvordan bør du reagere hvis folk direkte eller indirekte anklager deg for noe? Hvis du ikke sier noe, vil noen tilhørere tolke det som at den som snakker har rett, siden du ikke hadde noe svar. Selv om du sier at du ikke gjorde det, og de ikke tror deg, må du likevel bekrefte din uskyld, siden noen kan tro at taushet betyr innrømmelse av skyld. I tillegg til å benekte at du gjorde det, bør du be om bevis eller vitner. Minn dem på at det er løgnaktig ærekrenkelse å komme med beskyldninger som du selv vet at du ikke har bevis for.

I nyhetene for noen år siden ble det fremstilt som et faktum at Donald Trump var antisemittisk; faktisk er svigersønnen hans jødisk, og han bidro til å skape fred mellom Israel og De forente arabiske emirater. Ups! Det var ikke bare at de tok feil; det var at de fant på ting helt ut av løse luften. Folk og artikler bør ikke gi dem som finner på ærekrenkelser fritt leide for det. Vi bør sørge for at andre husker at de ikke har noen troverdighet fremover, ikke fordi de fremmer grunnløse påstander, men fordi de fremmer påstander de visste var grunnløse.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av Jobs poeng her i Job 21:1–30?

Svar: Job gjentar det han har sagt tidligere. Man kan oppsummere denne talen med vers 2: «Hør nøye på mine ord». Job sier til og med at han vil finne litt trøst nå, hvis han bare endelig kan få dem til å lytte til ham. Noen ganger virker det som om det eneste man kan gjøre er å gjenta ting igjen og igjen, og håpe at tilhørerne til slutt forstår det.

For mange år siden var jeg med i et kristent misjonsbyrå som evangeliserte mormoner, og omtrent halvparten av folkene i gruppen var tidligere mormoner. Om kvelden spurte jeg noen ganger hva som fikk dem til å forlate mormonismen, i håp om å finne en rød tråd. Jeg hørte ikke om ett felles problem, men det jeg hørte som felles, var at uansett hvilket faktum eller hvilken «historisk pinlighet» som fikk dem til å forlate mormonismen, hadde det ingen virkning på dem første gang de hørte det. De måtte høre det ni eller ti ganger før det endelig gikk inn under huden på dem. Da bestemte de seg ofte for å undersøke saken, bare for å bevise at de kristne tok feil. Men da de undersøkte saken, fant de ting de ikke hadde forventet å finne, og til slutt ledet Gud dem ut av mormonismens åndelige forfalskning.

Spørsmål: I Job 21:7–15, hvordan føler du deg når folk som har jukset og er svindlere, ender opp med å ha det bedre enn deg?

Svar: Har de virkelig «endt opp» med å ha det bedre enn deg? Det kommer an på om du har et snevert syn på dette livet, eller om du ser det i et evighetsperspektiv. Hvis du kortsiktig bare ser på dette livet, virker det synd at du skal ha det dårligere økonomisk. Salmisten Asaf sier at han nesten falt i denne synden av misunnelse i Salme 73:2–17. Ordspråkene 24:1 nevner også dette. Men hvis du ser på det langsiktig, i et evighetsperspektiv, innser du at a) alt vil ordne seg til slutt, og b) dette livet på jorden er uansett veldig kort og flyktig, slik 1. Petersbrev 1:5-6 lærer oss. Så la dem nyte sine urettmessige gevinster, for det vil bare være en veldig, veldig kort periode, sammenlignet med evigheten, før de vil angre på alt.

Spørsmål: Hvordan forkynner du evangeliet til noen som sier: «Livet mitt er bra nå, så hvorfor trenger jeg Gud?», med utgangspunkt i Job 21:14–15?

Svar: Selv om Zofar brukte de riktige ordene i en helt feil situasjon, er dette en god anledning for Zofars tilnærming. Spør dem: «Har du fred i livet ditt?» Få ikke-troende mener at de har det. Spør dem også: «Hva vil du gjøre til slutt, når du står foran Gud og må avlegge regnskap for livet ditt?» Tror du at Stalin, Idi Amin og andre massemordere vil møte noen konsekvenser etter døden? Hvis ja, hvorfor vil da ikke alle som ønsker å stole på sin egen godhet, møte det samme?

Spørsmål: Hva er Elifaz’ poeng her i Job 22:1–30?

Svar: Elifas minner Job om at Gud ikke trenger oss. Akkurat som tidligere ber Elifas Job om å omvende seg, og da vil Gud frelse ham gjennom Jobs rettferdighet, bortsett fra at Elifas her går enda lenger. Menneskets rettferdighet og synd gir ikke Gud noen fordel. Elifas synder ved å si at Gud ikke bryr seg. Det er kanskje ikke på grunn av din ondskap at Gud lar deg lide.

Deretter går Elifas enda lenger og forteller Job om alle de forkerte tingene Elifas forestiller seg at Job må ha gjort. Zofar sa opprinnelig at Job var en skjult synder i Job 11:5f, men Elifas har tatt dette opp igjen. Elifas blir tydeligvis irritert på Job her, og han krysser den tynne grensen fra ubegrunnede påstander til åpenbare løgner. Selv om Job ikke har gjort disse tingene direkte, legger Elifas skylden på ham for alle de dårlige konsekvensene andre har lidd på grunn av Jobs passivitet – fordi han ikke har gjort flere gode gjerninger. Sikkert kan Elifas få Job til å innrømme at han er en stor synder på en eller annen måte. Etter alt dette burde Job bryte sammen og tilstå alle de dårlige tingene han har gjort. Det gjør Job ikke, så Elifas prøver å hjelpe Job ut av det. Legg merke til Elifas’ ufølsomhet; han gidder ikke engang å prøve å svare på de spørsmålene Job tidligere har reist.

Teologisk sett havner Elifas her fordi han ikke har plass til Satan eller demoner i sin teologi. Vi må huske at Elifas prøver å gjøre noe godt her: å lede en synder tilbake til Gud. Imidlertid arbeider Elifas faktisk mot dette ved å fortelle løgner om Job og også om Gud.

Kanskje er Elifas virkelig irritert her, for dette er den siste talen han holder til Job. Og kanskje er det like greit. Hvis en person som får rådgivning vet at rådgiveren lyver for ham, vil han neppe lytte til ham eller stole på ham uansett.

Spørsmål: I Job 22:1–30, hva ville du si til en kristen eller noen andre som mener at en persons velstand eller ulykke er en konsekvens av hvor rettferdig vedkommende er akkurat nå?

Svar: Både Skriften, erfaring og logikk viser at vedkommende tar feil.

Skriften: I tillegg til Jobs prøvelser ble Jeremias forfulgt, kastet ned i en tom brønn og etterlatt for å dø – og det fortjente Jeremias ikke. Se på profetene som Jesabel drepte på Elias’ tid.

Erfaring: Noen onde konger og paver levde lenge. Noen av vanlige folk som led under dem, ble myrdet. Prøver du å si at Pol Pot, Idi Amin og Stalin var mer rettferdige, fordi de levde lenger enn menneskene de hadde myrdet?

Logikk: Hugh Hefner, grunnleggeren av Playboy, døde i en alder av 91 år. Så hvis en pastor eller en kristen misjonær dør før de fyller 91, er de da mer onde?

Spørsmål: I Job 22:1–30, når, om noen gang, bør en rådgiver lyve til den personen de gir råd til?

Svar: Selvfølgelig ville ingen rådgiver lyve hvis de trodde det sannsynligvis ville forårsake skade, ødelegge tilliten og ikke gjøre noe godt. Men hva med når rådgiveren tror det kan gjøre noe godt?

For å svare på dette spørsmålet må en kristen rådgiver være klar over sin viktigste grunn til å være der. Er det a) å gi råd til personen så godt han kan, og gjøre det han selv mener er riktig, eller b) å ære Gud og være et sant vitnesbyrd for Gud, og at rådgivningen av personen er sekundær? Hvis du har glemt at å ære Gud er ditt høyeste formål, bør du kanskje slutte å gi rådgivning – eller utøve noen annen tjeneste – inntil du gjenvinner din integritet ved å huske hvorfor vi er her. Et problem med å bruke løgner, bortsett fra at det er ulydighet og misnøye for Gud, er at folk alltid ser ut til å feilberegne. Akkurat når du tror at det ikke vil komme noen tilbakeslag (dårlige konsekvenser) fordi ingen vil vite at du bruker syndige metoder for å prøve å gjøre Guds vilje, finner noen det uventet ut. Som det står i Ordspråkene 16:25: «Det er en vei som synes rett for et menneske, men dens ende er dødens vei.»

Derfor bør vi først og fremst ære Gud med sannferdige lepper, slik det står i Ordspråkene 16:13.

Spørsmål: Kan du i Job 22:1–30 tenke deg andre eksempler, som Elifas, der folk anså det som viktigere å bevise sitt synspunkt enn å tjene en person eller være sannferdig?

Svar: Stolthet overfor andre, forkledd som omsorg for ens omdømme, kan ofte uventet vise sitt stygge ansikt. Noen ganger kan det i andres øyne virke latterlig hvor mye en person finner på for å unngå å måtte innrømme at synspunktet sitt var feil. Men den som gjør dette, ser ofte ikke at det er åpenbart for andre.

Alle tar feil om noe, akkurat som alle har behov for å vokse. Som en person ofte pleide å si: «Jeg forbeholder meg retten til å bli klokere.»

Spørsmål: I Job 22:30, burde det da stå «de uskyldiges øy»?

Svar: Språklige studier av hebraisk og fønikisk viser at det bør være «den som ikke er uskyldig» eller «den som er skyldig». Den greske Septuaginta-oversettelsen er annerledes og sier «de uskyldige».

Spørsmål: Hva er Jobs poeng her i Job 23?

A: Job har her sluttet å kritisere sine tre venner. Nå anklager Job Gud. Job anklager egentlig ikke Gud for å ha skadet ham urettferdig her. Job anklager Gud for å være en dommer som har sviktet sin plikt.

Spørsmål: Hva er Jobs nye erkjennelse her i Job 24?

A: Job ser at det ikke bare er ham; noen andre som ikke er mer ugudelige enn andre, lider også mer enn andre. Job ser to ting: problemet han har, og som vennene hans har, er at de ikke forstår tidsrammen innenfor hvilken Gud fullbyrder sin dom på jorden; og Gud forteller dem ikke dette. Job er fortvilet over Guds tilsynelatende passivitet for øyeblikket. Den andre observasjonen er at Job og vennene hans altfor lett glemmer at Gud vil dømme etter at menneskene dør.

I Job 24:18–25 har Job hentet fra vennene sine sannheten om at de ugudelige til slutt vil bli tilintetgjort som intet annet enn havskum eller smeltende snø. I det minste er Job og hans tre venner alle enige om dette når det gjelder de ugudelige generelt.

Spørsmål: I Job 24:18–25, er dette en del av Jobs tale eller Bildads neste tale?

Svar: Plasseringen i Jobs bok i dagens jødiske og kristne bibler er den samme som i Dødehavsrullene fra Qumran. Noen mener imidlertid at enkelte vers i Jobs bok har kommet i feil rekkefølge, og at dette kan være en del av Bildads neste tale. Uansett er alle enige om dette.

Spørsmål: Hva er Bildads poeng her i Job 25:1–6?

Svar: Bildad holder her den korteste talen i hele boken. Dette er siste gang enten Bildad eller de to andre vennene tar til orde. Kanskje er det fordi de ser at de ikke har mer å si. Kort sagt: Gud er så høy, og vi er så lave, og kløften er så stor – så hvem kan vite noe om Guds veier? Bildad benekter her Guds immanens. Bildad gjentar kort:

1) Gud er allmektig

2) Derfor er ikke mennesket rent foran Gud

3) Hvis ikke engang månen og stjernene er rene foran Gud, så kan selvfølgelig ikke mennesket være det heller.

Bildad har rett her, bortsett fra at påstanden om at stjernene ikke er rene, ikke er bibelsk, og at mennesket ikke er fullstendig ondt. Men måten Bildad stiller disse utsagnene opp mot hverandre på, avslører en misforståelse. Det faktum at Gud er allmektig, beviser på ingen måte at Jobs lidelse er berettiget. Det faktum at Gud er hellig og rettferdig, beviser i seg selv ikke rettferdighet for vilkårlig, urettferdig skade.

Bildad forstår at det finnes rettferdighet, og at det kan være barmhjertighet. I alle sine taler antyder Bildad, i motsetning til Elifas, aldri at han erkjenner at rettferdighet for de onde ikke alltid kommer umiddelbart. De tre vennene forstår aldri sammen at også de rettferdige kan lide urettferdig en stund.

Spørsmål: Er mennesket i Job 25:4–6 bare en larve (fluelarve)?

Svar: Bildad minner Job om døden. Både larven og ormen har kort levetid, og begge finnes i graver. Det er det Bildad sa, ikke det Gud sa. Metaforen er delvis riktig, men den gir ikke et fullstendig bilde.

Vår levetid er i Guds øyne lik gresset (Jakob 1:10–11; Jesaja 40:6–8; Salme 90:3–6). For å utdype jordmotivet: Våre liv er som støv sammenlignet med Gud (Jesaja 40:15). Gud troner over menneskene som over gresshopper (Jesaja 40:22). Men det er bare halvparten av historien.

Til tross for alt dette er vi skapt på en fryktelig og vidunderlig måte (Salme 139:14) og skapt i Guds bilde (1. Mosebok 1:27). Han gleder seg over sine barn (Sefanja 3:17).

Vi lever kanskje bare et øyeblikk på jorden, men Gud elsker oss og setter pris på oss (Salme 8:4–8).

Spørsmål: I Job 26:1-4, når – om noen gang – bør du prøve å diskutere eller debattere med noen som er midt i dyp sorg?

Svar: Når vedkommende ikke er interessert i å debattere, og ikke engang er interessert i å lytte til et fornuftig argument, er det det beste tidspunktet å utsette det du hadde tenkt å si. Det er en tid for å vise at du bryr deg og føler med vedkommende. Kanskje senere, når vedkommende ikke er så følelsesladet lenger, er det et bedre tidspunkt å snakke fornuft med vedkommende.

Spørsmål: I Job 26:1–4 inneholdt talene til Jobs tre venner mange fine ting i teorien, men de klarte ikke å møte Job der han var. Hva må vi gjøre når vi gir råd til noen, for å sikre at vi møter dem der de er?

Svar: Det første trinnet er å lytte til dem. Du kan lytte til en annen person på minst fire nivåer.

For det første: Bruk stillheten din. Slutt å snakke så mye hvis vedkommende har problemer med å få inn et ord uten å avbryte deg.

For det andre: still spørsmål, ikke bare for å vise at du lytter, men for å avklare ting som kan være tvetydige og som ikke er klare for deg.

For det tredje: Sørg for at du har hørt etter, og husk ordene deres. Til slutt kan du spørre dem om du kan oppsummere det de sa for dem, for å sikre at du har hørt det riktig.

For det fjerde, prøv å vise empati og forstå hvilke holdninger, forutsetninger, sannheter, usannheter, behov, følelser – syndige eller ikke – de kan ha for å si de tingene de sa, på den måten de sa dem.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av Jobs svar her i Job 26:1–30:31?

Svar: Dette er Jobs lengste tale. Noen kommentatorer mener at Job talte i Job 26:1–6, at Bildad (eller kanskje Zofar) avbrøt ham og talte i Job 26:7–14, og at Job deretter talte resten. Imidlertid taler Job vanligvis mer enn vennene sine om Guds transcendens, så det er sannsynlig at dette er sagt av Job. Job har fått nok av vennene sine, og:

(26:1–4) Job sier sarkastisk: «Dere har vært til stor hjelp!» Faktisk anklager Job dem for ikke å være til noen hjelp i det hele tatt, idet de prøver å fortelle noen at de skal lytte til den visdommen de selv kjenner, samtidig som de sier at Job ikke har noen visdom i det hele tatt.

(26:5–14) Jeg vet at Guds suverenitet og makt over døden, himmelen og vannene bare er begynnelsen på Guds makt.

(27) Selv om Gud er urettferdig mot meg, vil jeg, så lenge jeg, Job, lever, ikke tale ondt eller benekte at jeg har vært rettferdig. Den rike kan ha fremgang, men Gud vil ramme ham, hans avkom og familie.

(28) Mennesker leter i alle jordens dype, mørke kroker etter metallmalm, men hvor kan vi lete etter sann visdom? Bare Gud har den, og vi kan bare lære den ved å frykte Herren og vende oss bort fra det onde.

(29) Jeg var velsignet. Å, hvor jeg lengter etter de dagene da Guds vennlige råd strålte over meg, og mine barn fortsatt levde. Jeg ble æret, og folk respekterte meg. Jeg var god mot andre. Jeg hjalp de trengende og undertrykte, og jeg kledde meg i rettferdighet. Jeg følte meg trygg helt til den dagen jeg skulle dø, trodde jeg, og folk lyttet til mine råd.

(30) Men nå har jeg ingen ære. Unge menn håner meg, spotter meg. Jeg har ingen velsignelse. Selv min egen kropp plager meg, fordi Gud rammer meg. Ingen er god mot meg. Gud er taus, selv om jeg hadde hørt de fattiges rop.

(31) Jeg har inngått en pakt og avlagt 14 eder. Mine øyne, føtter, hjerte og hender er rene. Hvis jeg har vandret i løgn, vendt meg bort fra veien, latt meg forføre av en kvinne, nektet tjenere rettferdighet, nektet de fattige, hamstret brød, ikke hjulpet de nakne, utnyttet de foreldreløse, satt min lit til gull, gledet meg over rikdom, tilbedt himmelen, gledet meg over hevn, ikke vært gavmild eller skjult min synd, så la ulykken komme. Hvis Gud kan anklage meg for disse tingene, greit, men hvis ikke…

Spørsmål: I Job 26:7, bør det oversettes med «Zaphon» eller «nord»?

Svar: Zaphon eller «Sapon» var et høyt fjell i Syria. Selv om det hebraiske ordet betyr «nord», brukes det tilhørende verbet noteh («sprer seg ut») kun om himmelen. Noen mener dette kan henvise til stjernebildene som tilsynelatende roterer rundt nordpolen.

Spørsmål: Hva betyr det i Job 26:7 at jorden henger på intet?

Svar: Det hebraiske ordet for «tomt rom» her er det samme ordet som brukes i 1. Mosebok 1:2 om det formløse.

Mange gamle kulturer hadde forestillingen om at jorden ble holdt oppe av ryggen til et dyr, en titan eller kroppen til en gudinne. I motsetning til dette hadde Gud på en eller annen måte lært Job at jorden henger i rommet, på ingenting.

Spørsmål: Hva er himmelens søyler i Job 26:11?

Svar: Det finnes tre muligheter for hva himmelens søyler/fundamenter er.

Himmelen i seg selv kan ganske enkelt riste når Gud irettesetter. De to følgende alternativene er imidlertid mer sannsynlige.

Fjell kalles himmelens søyler, så vel som jordens søyler. At søylene rister, kan referere til vulkaner og jordskjelv.

Horisonten ble kalt «himmelens fundament» på det beslektede akkadiske språket til babylonerne.

Spørsmål: Hva er Jobs poeng her i Job 27:4–6?

Svar: Selv om situasjonen var svært vanskelig for Job – både medisinsk, økonomisk og følelsesmessig – fremstår han her likevel som en klippe og sier at han ikke vil ytre ugudelighet eller svikte sin integritet. Job holder ikke fast ved sin integritet for å bevare sitt omdømme; i Job 30:1, 9–10 sier han at omdømmet hans allerede er ødelagt i manges øyne.

Spørsmål: I Job 27:4–6, hvordan ville en kristen som verdsetter sin integritet mer enn velstand, opptre annerledes enn en kristen som verdsetter sin velstand mer?

Svar: Man kan aldri virkelig stole på noen, kristen eller ikke, som verdsetter velstand eller penger høyere enn sin integritet. Når de gir deg et løfte eller inngår en avtale med deg, hvordan kan du vite at de ikke vil bryte den når en bedre avtale dukker opp, spesielt hvis du ikke holder øye med dem? Hvis noen bare gjør ting riktig når du ser på dem, og det krever mye innsats å holde øye med dem, kan det komme til et punkt hvor du bruker så mye tid og krefter på å overvåke dem at det ikke lenger er noen fordel i å la dem gjøre det i det hele tatt. Men selv en ikke-kristen bør ønske å ansette en kristen, fordi de vet at de vil holde sitt ord og gjøre sitt beste, selv når ingen ser på, slik Efeserne 6:6–7 og Kolosserne 3:22 viser.

Spørsmål: Hva er det som er så ille med østavinden i Job 27:21?

Svar: Vinden kom vanligvis fra vest, og når den kom fra vest eller sør, var den mild. Men de relativt få gangene vinden kom fra øst, var den svært sterk og tørr – tenk på en sandstorm. Den kan visne avlingene på åkeren. Hvis man prøvde å skille hveten fra agnet og det blåste østavind, ville både hveten og agnet blåse bort. Selv om stormer ikke er vanlige med østavind, oppstår det virvelvinder når vinden skifter fra vest til øst. Et arabisk slanguttrykk omtaler den som en «giftig vind». Det var ikke så mye at de var bekymret for at østavinden skulle drepe mennesker, men heller at den skulle skade bøndens avlinger.

Spørsmål: I Job 27:23, Job 34:37, Nah 3:19, Esek 25:6 og 2 Kong 11:12, er det bedre å si «amen» eller «pris Herren» i kirken i stedet for å klappe i hendene?

Svar: Nei, dette er feil. Henry M. Morris fra Institute for Creation Research foreslo dette i andakten «Days of Praise» 12. juni 2004. Det finnes fire forskjellige hebraiske ord for å klappe/slå, og han hevder at ingen av dem har en positiv konnotasjon. For eksempel står det i Nahum 3:19 at andre vil klappe når de hører om Ninives undergang. I 2. Kongebok 11:12 klappet de gudfryktige israelittene i hendene da Joas ble kronet, men Morris sier at «det var et uttrykk for deres hensikt om å slå ned og ødelegge den onde dronningen Atalja».

Her er vers fra Det gamle testamente om å klappe:

caphaq (Strong’s 5606) [uttales saw-FAK] Job 27:23; Job 34:37; Klagesangene 2:15

teqa (Strong’s 8628) [uttales taw-KAH] Salme 47:1; Nahum 3:19

mecha’ (Strong’s 4222) [uttales maw-KHAW] Sal 98:8; Jes 55:12; Esekiel 25:6

nakah (Strong’s 5221) [uttales naw-KAH] 2. Kongebok 11:12

Morris har rett når det gjelder de fem versene som ikke er understreket, men han tar feil når det gjelder klapping generelt.

Viktige vers som motbeviser poenget:

Jes 55:12 snakker om å klappe uten noen som helst sammenheng med triumf, bortsett fra at den onde mannen forlater sine tanker.

Salme 47:1 sier: «Klapp i hendene, alle folk; rop til Gud med seiersrop.» Salme 47:3 nevner riktignok å underkaste nasjoner, men 47:1 er ikke begrenset til det.

Sekundære støttevers:

Salme 98:8 nevner at Gud kommer for å dømme, og at Gud vinner seieren. Det er ikke «et uttrykk for sterk misbilligelse av ugudelige mennesker», fordi klappingen er «for Gud», ikke «mot menneskene».

2. Kongebok 11:12 forteller om folket som klappet og sa: «Lenge leve kongen!» Morris sier at klappingen var «et uttrykk for deres hensikt om å slå ned og ødelegge den onde dronningen Atalja», noe som omtales i 2. Kongebok 11:13–16. Klappingen var imidlertid en feiring av kroningen av den unge kong Joas, ikke et uttrykk for fiendtlighet mot Atalja.

Avslutningsvis kan vi si at klapping ikke bare er et uttrykk for misnøye, fordi Jesaja 55:12, Salme 47:1 og muligens også Salme 98:8 og 2. Kongebok 11:12 viser at klapping kan være et uttrykk for godkjenning. Selv for dem som mener at klapping kun er for å vise triumf, bør vi klappe i kirken for den triumfen Jesus oppnådde på korset, og for Hans seier i våre liv.

Spørsmål: Hva er hovedpoenget i kapittel 28 i Job?

Svar: Dette kapittelet er delt inn i tre forskjellige deler av to spørsmål: «Hvor finnes visdom?» i Job 28:12, og «Hvor kommer da visdommen fra?» i Job 28:20.

Oppdagelsen av en skatt: Mennesker er svært dyktige til å utvinne jordens rikdommer

Visdom som en skatt: Likevel ser de ikke den åpenbare verdien av visdom.

Kilden til visdom: Visdom kommer bare fra Herren. Frykten for Herren er begynnelsen på visdom i Salme 111:10 og Ordspråkene 1:7

Spørsmål: Hva vet vi om gruvedrift på den tiden, ut fra Job 28:1–28?

A: Vi har ikke mye informasjon, men vi vet at i Araba (sørlige Israel og deler av Saudi-Arabia) drev man kobberutvinning lenge før Abraham, selv om gruvesjaktene kom senere under romerne. Allerede før Hiskia visste man hvordan man skulle grave sjakter opp til overflaten for å slippe inn sollys. I det første århundret f.Kr. brukte man gruvelamper i Nubia.

Q: I Job 28:1–28, hvordan får vi visdom, og hvordan ligner det på gruvedrift?

Svar: Selv om det finnes ulike typer gruvedrift, la oss ta på oss gruvehjelmer, slå på gruvelampene og se på metaforen om gruvedrift generelt. Man har leting, prospektering, bygging av gruven, utvinning av malmen, rensing av malmen og vedlikehold av gruven.

Utforskning: Den første regelen ved utvinning av gull, sølv eller andre metaller er «sørg for at du drar til riktig fjell». Selv den beste gruvearbeideren i verden vil ikke få ut noe gull fra et fjell hvis det ikke finnes gull der i utgangspunktet! Når det gjelder oljeutforskning, må man finne en geologisk formasjon som kan være et godt sted å finne olje. Når det gjelder metaller, må du finne et fjell der noen allerede har funnet noe av det metallet du leter etter i jorden i nærheten eller i en bekk. På samme måte må du ikke lete etter visdom på feil sted. Søk den i Guds ord og i skriftene og rådene fra gudfryktige, vise mennesker. Selv om du kan finne små biter av visdom i andre skrifter og andre religioner, er det ikke verdt å prøve å utvinne den uten også å få med seg de giftige biproduktene.

Prospektering: Å vaske etter gull i elva eller bore en prøvebrønn etter olje kan gi økonomisk gevinst, men kan være enda mer verdifullt ved å vise deg hvor du skal lete og hvor du skal slutte å lete. Noen ting ser ut som visdom, men er de bare «fakta-lignende opplysninger», eller vil de være perler du kan anvende i livet ditt og som bringer deg nærmere Gud?

Å bygge gruven: Når du tror du vet hvor «hovedåren» er, eller hvor stort oljefeltet er, må du bygge gruven slik at den går fra overflaten ned til malmen på en så effektiv og sikker måte som mulig. Bygg gruven godt, slik at den ikke raser sammen eller blir for tungvint å gå inn i og arbeide i hele dagen. Du må bruke penger på å kjøpe solide bjelker og gode verktøy, vel vitende om at investeringen din i tid og penger vil bli overskygget av avkastningen du forventer å få. På samme måte kan det å tilegne seg visdom være arbeid som tar tid, når du ellers kunne ha sett på TV eller gjort andre ting. Men tidsofrene du gjør for å oppnå visdom, vil være verdt det du får igjen. Noen ganger må du gå dypt ned i en mørk gruve for å finne de mest strålende juvelene.

Utvinning av malmen: Ha en konsekvent metode du bruker for å lære og huske visdommen. Noen bruker en notatbok til å skrive ned det de har lært. Andre bruker en datamaskin eller skriver i margene i Bibelen sin. Å dele det du har lært med andre hjelper ikke bare dem, men forsterker det også i ditt eget sinn. Selvfølgelig kan du også lære enda mer visdom når andre deler med deg det de har lært.

Rensing av malmen: Ikke alle detaljer du leser er like viktige. Oppsummer med jevne mellomrom hvordan det du har lest kan anvendes, og sett deretter i gang – gå ut og gjør det du har lært. Du kan lett glemme det hvis du ikke gjør det. Dessuten, hvis du vet hva som er det rette å gjøre, men ikke gjør det, er det synd, slik Jakob 4:17 sier.

Vedlikehold av gruven: Når du graver deg lenger inn i gruven, kan tunnelene rase sammen hvis du ikke forsterker dem ytterligere. På en måte må trinnet med å «bygge gruven» fortsette selv etter at du har begynt å finne gull. Du kan ha en god start, men du trenger også utholdenhet for ikke å miste pusten. Å bruke 10 minutter om dagen på Bibelen resten av livet er bedre enn 3 timer om dagen den første måneden for så å slutte. Til slutt er ikke hukommelsen vår perfekt; vi glemmer ting. Du må gå tilbake til det du allerede har lært, og lese det igjen slik at du ikke glemmer det.

Job bemerker i Job 28:13 at mennesker er så dyktige til å utvinne metaller og edelstener, men hvorfor er de ikke like flinke til å utvinne visdom?

Til slutt er en enkel, flott måte å få visdom på å be Gud om det, slik Jakob ber oss om i Jakob 1:5. Vi kan faktisk ikke få varig visdom uten at Gud gir den til oss. Mange ganger var det spørsmål jeg ikke kunne svare på; da ba jeg om det som forvirret meg, spurte Gud og ventet tålmodig. Noen ganger kunne det ta en måned, men jeg fikk alltid svar på det jeg spurte om. Men innen den tid hadde jeg vanligvis et nytt spørsmål. Ikke tenk på spørsmålene dine om Bibelen, kristendommen og livet som «vanskeligheter», men snarere som ting som fanger interessen din og som Gud kan bruke til å lære deg noe.

Spørsmål: Hvordan er frykten for Herren begynnelsen på visdom i Job 28:28?

Svar: La oss først diskutere hva visdom er, og deretter svare på spørsmålet.

Visdom kan defineres som anvendt kunnskap for livet. Det kan være ikke-så-vanlig sunn fornuft som i Ordspråkene, menneskelig kløkt i å oppnå ting, utforske livets gåter, eller også evnen til å takle utfordringer. Ordet «hokmah» brukes 45 ganger i Ordspråkene. Det kan oversettes som «visdom» eller også «dyktighet», som i dyktigheten til tekstilmakeren ved tabernaklet i 2. Mosebok 35:26, en tre- eller metallarbeider i 2. Mosebok 31:6, dyktigheten til sjømennene i Salme 107:27, en general i kamp i Jesaja 10:13, ferdighetene til en administrator i 5. Mosebok 34:9 og 1. Kongebok 3:28; og rådene fra en klok rådgiver i 2. Samuelsbok 20:22. Ordspråkene kan betraktes som en bok om ferdigheter for å leve klokt. Vi ønsker at flere mennesker skulle ønske å lære seg disse ferdighetene.

Gud er kilden til visdom, og enhver menneskelig visdom som benekter Guds visdom, er ikke så vis. Å søke å forstå hvordan Gud ser på ting, og hvordan vi bør leve i samsvar med det for å behage Ham, er å ha prioriteringene i orden. Alt annet er å «legge vekt på det uviktige og undervurdere det viktige». Så når Gud for eksempel sier at vi ikke skal ta en etisk snarvei, kan folk prøve å rasjonalisere bort hvorfor det gjelder andre, men ikke dem selv, eller hvorfor det ikke gjelder i denne situasjonen fordi vi ønsker noe så sterkt. Eller vi kan bare si til Gud: «OK. Sammenlignet med å behage Deg, var den andre tingen jeg uansett ikke trengte eller ønsket så sterkt.» Den enkle tingen kan redde deg fra mange svindler, hjertesorg og tap av vennskap og penger.

Det er merkelig at nasjoner ikke regnes som kloke, bare enkeltpersoner. Respekt for Gud og å adlyde Ham er utgangspunktet for sann visdom. Ordspråkene 8:13 sier at å frykte Herren er å hate det onde, og at Gud hater stolthet, arroganse, ond oppførsel og ugudelig tale.

Spørsmål: Hva er interessant ved strukturen i Jobs dikt i Job 29:1–25, der han snakker nostalgisk om de «gode gamle dagene» han håpet skulle komme tilbake?

Svar: Job 29–30 utgjør Jobs avsluttende oppsummering. I Job 29 skifter tonen brått til en «optativ modus», som betyr å uttrykke et ønske eller en lengsel. Job mimret om tidligere tider da barna hans var rundt ham, han var velstående og høyt respektert, fremtiden så lys ut, og han hadde ingen anelse om hvordan han skulle bli prøvet. Disse versene danner et symmetrisk forhold.

Velsignelse (29:2–6)

— Ære (29:7–11)

— — Jobs godhet (29:12–17)

Velsignelse (29:18-20)

— Ære (29:21-25)

Spørsmål: I Job 29:3-5 adlød Job Gud, arbeidet for å gjøre Guds vilje og holdt seg unna det som mislikte Gud, men Job hadde også glede i Gud. Hvordan ville en kristen være i dag hvis vedkommende ikke hadde glede i Gud?

Svar: Den kristne kan virke gudfryktig, flittig, lydig og arbeidsom, men når man gjør ting av egen kraft, kan man spørre seg om dette virkelig vil vare hele livet. Noen ganger kan en kristen rett og slett ha for mange ting å gjøre (eller i det minste feilaktig tro at man har det) til å ha tid til å være sammen med Gud.

Tenk deg å ha en ektefelle som var trofast, en hardtarbeidende bidragsyter til familien, flink til å huske alt som måtte gjøres, og som formidlet nyheter og oppgaver du trengte å vite, men som bare var for opptatt til å tilbringe tid med deg. Eller kanskje vedkommende ikke var så opptatt; vedkommende ville bare ikke egentlig være sammen med deg. Selv om det ikke var tilfelle, var det ikke en prioritet for vedkommende å ha noe «tid sammen» med deg. Ville du si at det var et godt ekteskap?

Vi er en del av Kristi brud. Men det er mulig at noen kristne behandler Gud på samme måte.

Spørsmål: Hvorfor var Job tidligere så høyt respektert i Job 29:7–17, og hvor lenge varte denne respekten?

Svar: Job ble ikke respektert fordi han var rik og mektig. Snarere nøt denne rike og mektige mannen stor respekt fordi han brukte sin rikdom og makt til det gode. Job hjalp de som var i nød, enker, fattige og foreldreløse. Job selv var kanskje overrasket over hvor raskt respekten noen hadde for ham forsvant, da han ikke lenger hadde midler til å hjelpe andre og så ut som om han ble straffet av Gud. På slutten av Jobs bok, da han gjenvant sin rikdom og fikk flere barn, lurer jeg på hvor mye Job brydde seg om den nyvunne respekten fra dem som tidligere hadde spottet ham.

Spørsmål: I Job 29:1–25, hva sier du til en kristen som lever i fortiden, som lengter etter «de gode gamle dagene»?

Svar: La oss se bort fra det faktum at minnet noen ganger er selektivt, og at det finnes ulike utfordringer i ulike livsfaser. Det du kan si til dem, er: «Ikke dvel ved dem; dine beste dager ligger fremdeles foran deg!» I 1. Petersbrev 1:3–4 står det: «Velsignet være Gud, vår Herre Jesu Kristi Far! Ved sin store barmhjertighet har han gitt oss ny fødsel til et levende håp gjennom Jesu Kristi oppstandelse fra de døde, ⁴ og til en arv som er uforgjengelig, ubesmittet og uforgjengelig, bevart i himmelen for dere,» (BSB)

Spørsmål: I Job 30:1, i likhet med disse spotterne som tidligere viste Job respekt, hvorfor er det noen som «sparker folk når de ligger nede»?

A: Noen føler seg bedre når de kan nedvurdere noen, spesielt når de ikke ser noen negative konsekvenser av det. Andre tror at deres sosiale status vil øke blant folk de anser som viktige for seg selv, ved å snakke nedsettende om andre som alle andre snakker nedsettende om. I dag kan man se på «avskjæringskulturen» som ønsker å kneble dem som er uenige med dem. En del av grunnen til at de lykkes, er det skjøre egoet noen har når andre nedvurderer dem.

Q: I Job 30:1, tror du Job selv hadde et snev av arroganse her?

Svar: Ja. Alle mennesker er skapt i Guds bilde, men Job hadde bedømt noen mennesker som mindre verdt enn vakthundene sine. På den ene siden ville hundene være lojale, og man kunne stole på at de gjorde det de skulle, noe som kanskje er mer enn man kan si om enkelte mennesker. Men på den andre siden likte ikke Job å bli foraktet, mens han selv hadde foraktet visse andre.

Spørsmål: Hva er Jobs poeng her i Job 30?

A: Alle de gode tidene fra fortiden i Job 29 stod i skarp kontrast til den ynkelige tilstanden han nå beskriver i Job 30. I Job 30:1–8 avfeier Job andre mennesker som verdiløse tåper, og i Job 30:9–31 klager han over at selv disse menneskene tror de er bedre enn Job. Dette sårer Jobs stolthet. Som kristne bør vi være opptatt av å behage Gud, og i motsetning til Job ikke dømme andres verdi eller legge så stor vekt på hva andre mener.

Spørsmål: Hvordan håndterer du det i Job 31:1–40 når noen insisterer på at du må forsvare noe du har gjort, mens du selv ikke ser noe behov for det?

Svar: Job innser at han må forsvare seg overfor sine tre venner, som angivelig kom for å trøste ham, men som i realiteten bare endte opp med å anklage ham. Generelt sett bør du si noe, for eksempel å tilbakevise den falske anklagen og i det minste gi en kort redegjørelse for hvorfor. Avhengig av situasjonen kan du spørre dem hva slags bevis som skal til for å overbevise dem om det du sier. Men noen ganger bør du kanskje vurdere hvor mye tid du vil bruke på å snakke med noen hvis de uansett ikke lytter til deg. Men før du går din vei, bør du kanskje si at du føler at de «ikke vil forvirres av fakta», og at de må vise at de er villige til å vurdere det du sier før du kaster bort flere ord på dem.

Spørsmål: Hva er det som er ganske merkelig ved Jobs paralleller her i Job 31:1–40?

Svar: Job gir oss et intimt innblikk i sitt hjerte, i hvordan han ser på ting. Måten han setter sammen ulike synder og Guds eller himmelens egenskaper på, er ganske unik og svært interessant. Han gir et løfte og 14 eder han har avlagt, samt grunnene til at han er rettferdig. Det kan være lurt av oss å huske på disse som noen av grunnene til at vi bør opprettholde rettferdighet i våre egne liv.

Han har inngått en pakt med sine øyne om ikke å se begjærlig på en kvinne – Guds øyne ser på (Job 31:1-3)

Løgn og svik – jeg ønsker ikke å gjøre dette og bli dømt på Guds vekt – hvis noe som tilhører andre har blitt liggende i mine hender, må jeg ikke få noen gevinst av det mine hender sår (Job 31:5-7).

Begjærte eller tok andres eiendeler – jeg vil ikke at Gud skal la andre ta mine eiendeler (Job 31:8-9).

Latt meg forføre av en kvinne – jeg ønsker ikke at andre menn skal ligge med min kone eller ruinere meg økonomisk (Job 31:9-12)

Nektet mine tjenere og arbeidere rettferdighet – hva skal jeg gjøre når Gud konfronterer meg? Gud har skapt oss alle. (Job 31:13-15)

Hvis jeg med min egen hånd har nektet å hjelpe de fattige og enkerne (Job 31:16),

ikke gitt mat til de foreldreløse (Job 31:17-18),

ikke kledd de fattige (Job 31:19-20),

undertrykt de foreldreløse i retten

Må min arm falle av: – Jeg ønsker ikke at Gud skal skade meg fysisk. – Jeg ville ikke gjøre disse tingene på grunn av frykten for Guds storhet (Job 31:21-23).

Satt min tillit og trygghet til gull (Job 31:24).

Gledet meg over min store rikdom (Job 31:25).

Vist ærbødighet for solen eller månen

Gud ville dømme meg for disse syndene eller min troløshet mot Gud i det høye (Job 31:26-28).

Gledet meg over min fiendes undergang og forbannet ham (Job 31:29-30).

Ikke vært sjenerøs mot dem i mitt hus (Job 31:31).

Ikke vist gjestfrihet overfor en fremmed (Job 31:32).

Skjult min synd slik folk gjør, fordi jeg fryktet den offentlige opinionen (Job 31:33-34).

Har tiet

[når vi først er inne på det, skulle jeg ønske at «Noen» hørte meg akkurat nå!] (Job 31:35-37).

Undertrykt leietakerne mine – jeg vil ikke at Gud skal la tornebusker vokse opp i stedet for korn (Job 31:38-40).

Spørsmål: I Job 31:1, er det å ikke se på en kvinne med begjær en del av moral i Det nye testamente eller i Det gamle testamente?

Svar: Å ha rene øyne er til enhver tid behagelig for Gud. Selv om Gud ikke spesifikt befalte dette i den gammeltestamentlige loven, var Guds lydige tjenere, som Job, ikke opptatt av å se hva de kunne slippe unna med, men snarere opptatt av å behage Gud i alt de gjorde. Job trengte ikke den gammeltestamentlige loven for å vite dette, fordi Job svært sannsynlig levde før den mosaiske loven.

For øvrig mener noen at dette refererer til fruktbarhetsgudinnen i Midtøsten. Selv om Job heller ikke vurderte å tilbe noen avguder eller gudinner, refererer dette mest sannsynlig til kvinner generelt, ikke bare til et bestemt bilde av en gudinne.

Spørsmål: Hva sier Job i Job 31:7 om renheten av sine hender?

Svar: Den orientalske Kethiv-skriften viser at dette betyr «å feste seg til». Dermed sier dette: «Hvis noe har festet seg til hendene mine». Med andre ord: «Hvis Job har klebrige fingre og har stjålet noe.»

Spørsmål: Hva sier dette i Job 31:13 om hvordan man skal behandle underordnede?

A: Her er et eksempel. Tenk deg at du må ta stilling til en sak mellom to personer. Den første er svært viktig, og du ønsker å beholde vedkommendes gunst, å holde deg på god fot med vedkommende. Den andre personen virker ubetydelig for deg; det spiller ingen rolle hva vedkommende mener om deg. Men i denne saken er det den første personen som har urett. Tar du stilling til fordel for den første personen, på grunn av hvor viktig forholdet til vedkommende er for deg, eller dømmer du rettferdig? Job gjorde det siste.

I Keil-Delitzschs kommentar til Det gamle testamente, bind 4, del 2, s. 183, finnes et eksempel der også rabbinerne erkjente dette. «I midrasjen i Giuseppe Levis *Parabola Legenden und Ged, aus Talmud und Midrasch*, s. 141 (tysk oversettelse fra 1863): Kona til R. [rabbiner] Jose kom i krangel med tjenestepiken sin. Mannen hennes kom til og spurte om årsaken, og da han så at kona hadde urett, sa han det til henne i tjenestepikens nærvær. Kona sa rasende: «Sier du at jeg har urett i tjenestepikens nærvær?» Rabbineren svarte: «Jeg gjør som Job gjorde.»

Spørsmål: Hva sier Job 31:13 om slaveri?

Svar: Slaveri var utbredt i den antikke verden. Loven som ble gitt gjennom Moses tillot israelittiske slaver, for eksempel ved manglende gjeldsbetaling, men de israelittiske slavene måtte frigis hvert syvende år. Det eneste unntaket var hvis slaven elsket sin herre og ønsket å være slave for livet.

Job 31:13 må ha vært et sjokk for slaveeiere i den greske og romerske verden. Jobs slaver og tjenere hadde ikke bare lov til å ha klager mot sine herrer, men også til å uttrykke dem åpent og forvente at klagene deres ble behandlet rettferdig.

Spørsmål: Hva er betydningen av den siste setningen i Job 31:25?

Svar: Mange ganger når folk blir rike, er det en tendens til å tro at alt skyldes deres kløkt, hardt arbeid eller andre evner. Folk bagatelliserer ofte det faktum at de kanskje bare var på rett sted til rett tid. Når folk legger vekt på den rikdommen som mine hender har tjent, er de ikke takknemlige overfor Gud for det Gud har gitt dem.

Spørsmål: Hva betyr det i Job 31:27 at munnen kysser hånden?

Svar: Det ligner veldig på den moderne skikken med å sende et kyss. Hvis noen som befinner seg på avstand fra deg, har din hengivenhet, kan du kysse hånden din og deretter bevege hånden mot vedkommende.

Spørsmål: Hva er betydningen av denne troløsheten i Job 31:26–28?

A: Job sier at hvis han skulle respektere, bøye seg for, ære eller tilbe (osv.) solen eller månen, ville han gjøre seg skyldig i synd mot Gud. Job kaller Ham «Gud i det høye» for å understreke det meningsløse i å tilbe vesener og ting man vet ikke er den Høyeste Gud.

Når du snakker med hinduer eller mahayana-buddhister, som tilber mange avguder, spør dem hvorfor de ikke tilber den Allerhøyeste Gud i stedet for sine små guder. Når du snakker med mormoner, som tror at «denne verdens gud» hadde en gud og far som var større enn ham, som igjen hadde en gud og far som var større enn ham, spør mormonene hvorfor de ikke tilber den Allerhøyeste.

Spørsmål: Antyder Job 31:33 at Adam skjulte sin overtredelse [et for tidlig ekteskapelig forhold til Eva] ved å dekke til den seksuelle delen av kroppen sin, slik kjetteren pastor Moon lærer i «Det guddommelige prinsipp», 5. utgave (1977), s. 72?

Svar: Overhodet ikke. Adam og Eva gjorde fire ting etter at de hadde syndet:

1. De sydde fikenblader til klær (1. Mosebok 3:7)

2. De gjemte seg for Gud (1. Mosebok 3:8)

3. Adam var redd (1. Mosebok 3:10)

4. Adam skyldte på Eva, og Eva skyldte på slangen (1. Mosebok 3:12–13)

Job 31:33 refererer til at Adam skjulte sin synd. Dette kan referere til at Adam gjemte seg eller la skylden på Eva, så vel som – eller i tillegg til – at han laget klær. Selv om det refererte til at Adam og Eva kledde seg, beviser det likevel ikke seksuell synd.

Spørsmål: I Job 31:36-37, hva ville Job bære som en krone?

Svar: Job sier at hvis alle anklagene mot ham ble skrevet ned, er han så sikker på sin rettferdighet at han ville bære boken som en krone! Job sier at han ønsker han kunne nærme seg Gud, slik en prins nærmer seg en konge, og forklare alt dette og få ordnet opp i saken.

Er det gudfryktige egenskaper ved din karakter som du har latt stolthet sive inn i og forurense? Er det ting du ville stå frem for Gud og være stolt av? I så fall, tenk deg om igjen før den tiden da du virkelig nærmer deg den Hellige. Gud elsker oss ikke på grunn av noe vi har gjort uavhengig av Ham. Gud skapte oss for Seg selv, og vi bør være glade, ikke stolte, over det Han virker gjennom oss.

Spørsmål: Hvorfor står det i Job 31:40: «Slik avsluttes Jobs ord»?

Svar: Det er sannsynligvis for at vi ikke skal forvente flere taler fra Job. Job snakker faktisk (kanskje «mumler» er et mer passende ord) senere i Job 40:3–5 og Job 42:1–6.

Vi bør ikke ta det uforklarlige ille opp. Det er greit å ønske å forstå, men vi bør ikke kreve å forstå.

Spørsmål: Hvorfor hadde Elihu rett og de fire andre mennene feil i Job 32:1–37:24?

Svar: Job hevdet at hans lidelse skyldtes at Gud var urettferdig. Jobs venner hevdet at Jobs lidelse skyldtes Jobs synd. De sto fast i en dødssituasjon. Elihu sa at begge hadde feil, og Elihu var sint på ordene til disse ellers så kloke mennene. Gud sa ikke hvorfor Job led, og det var overmodig å hevde hvorfor. Vi kan imidlertid se at Gud utøver rettferdighet, men ofte må vi vente på Hans rettferdighet, da den ikke alltid kommer i dette jordiske livet.

Elihus poeng var riktige. Elihu presenterte seg for de fire og eventuelle tilhørere og etablerte sin rett til å tale i Job 32. Men i sine langstrakte forklaringer om verdien av sine ord mener noen at han kanskje gikk over grensen til å være overlegen. Selvfølgelig står det i Job 32:2-3 at Elihu var sint på det disse troende sa da han talte.

Spørsmål: Hva er Elihus poeng her i Job 32:1–37:24?

Svar: (32) Elihu mener at alle fire tar feil.

(33) Job, du sa at du var rettferdig og at Gud er urettferdig mot deg. Du er ikke rettferdig i den forstand at du strider mot Gud, som ikke skylder oss noen forklaringer. Gud taler til oss og går i forbønn for oss, og Gud kan redde oss fra undergang.

(34) Dere tre vise menn tar feil ved ikke å korrigere Job. Dere tre og Job har i bunn og grunn det samme problemet; dere tror dere kan finne ut årsaken til Jobs lidelse og at Gud er forpliktet til å fortelle dere det. Dere tror det skyldes en eller annen hemmelig synd, ellers er Gud urettferdig. Det eneste riktige svaret på hvorfor Job lider, er dette: «GUD HAR IKKE FORTALT OSS DET ENNÅ.»

(35) Job, du tar feil når du sier at min rettferdighet er større enn Guds. Elifas tar feil (i Job 22:2) når han sier at det ikke nytter om vi er rettferdige eller onde. Gud har behag i gudsfrykt. Gud er ikke urettferdig. Hvis du ikke er villig til å vente på Hans rettferdighet, så bare florerer du med ord uten kunnskap….

(36–37) Vi kan imidlertid si dette om Guds rettferdighet. Gud forakter ingen. Han er imot de ugudelige, og Han gir rettferdighet til de undertrykte. Vi kan ikke kjenne hele Guds storhet, men jeg vil juble når jeg hører Guds stemme. Job, Guds gjerninger er så vidunderlige, og Han er fullkommen i kunnskap. Hvis du vil stride med Gud, så lær oss hva vi, som bare er dødelige, kan si til Ham?

Spørsmål: I Job 32:2, hvor var «Buz»?

Svar: Buz var sønn av Nahor og Milka, og dermed Abrahams nevø i 1. Mosebok 22:20–21. Det fantes også en Uz, en sønn av Aram, i 1. Mosebok 10:23. Uansett bodde de i det som i dag er Syria. Jeremia 25:23 nevner også Buz.

Spørsmål: I Job 32:6–7, når bør vi vike for andre og vente med å si noe?

Svar: Noen ganger kan man avstå av respekt og høflighet. Andre ganger kan man vente med å snakke til det tidspunktet da andre vil lytte bedre til deg. Dette viser at Job og hans tre venner ikke var de eneste som var til stede. Kanskje kunne det ha vært en folkemengde i tillegg til Elihu.

Spørsmål: I Job 33:6 og 36:2 sa Elihu at han opptrådte som Guds talsperson. Var dette riktig?

Svar: Ja, siden Gud ikke irettesatte Elihu, slik Han gjorde med Job og hans tre venner. Vi gjør det hele tiden når vi forkynner evangeliet eller disippelgjør noen. Det er imidlertid svært viktig å ha rett i det man sier. Videre sa Elihu at det var hans mening i Job 32:10,17, og Elihu ba ikke Job og hans tre venner om å ta hans ord ukritisk, men om å prøve dem, slik man smaker på mat, i Job 34:3-4. Jobs tre venner opptrådte også som talspersoner for Gud, men de sa ikke de riktige tingene.

Spørsmål: Hva var det som var bra med Elihus tale i Job 33:9–36:23?

Svar: Det var flere ting.

Å gjenta det Job sa: For det første viste Elihu at han respekterte Job ved å virkelig lytte til ham. Elihu gjentok Jobs ord på 16 steder: Job 33:9a, 33:9b, 33:9c, 33:10a, 33:10b, 33:11a, 33:11b, 34:5a, 34:5b, 34:6a, 34:6b, 34:6d, 34:9, 35:2, 35:3 og 36:23. De tre vennene gjentok aldri det Job sa, mens Elihu viste at han lyttet.

Svar på konkrete punkter: Elihu svarte på konkrete ting som Job sa.

Som svar på den generelle, underliggende holdningen: Elihu så på de underliggende klagene, slik de kom til uttrykk i Jobs tone.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av hva Job burde ha sagt i Job 33:9–33?

Svar: Selv om det er vanskelig å oppsummere alt det Job faktisk sa, følger her en oppsummering av hva Job burde ha sagt, takket være Elihu.

1) Jeg innser at jeg ikke er perfekt eller mer rettferdig enn Gud (Job 33:9; 34:5; 35:2).

2) Så vær så snill å lære meg hvor jeg har gjort feil, slik at jeg kan omvende meg (Job 34:32).

3) Jeg vil ikke stride mot Gud, men tilskrive ham rettferdighet (Job 33:13; 34:17; 36:3).

4) Jeg vet at Gud taler (Job 33:14–22; 35:10–11; 37:22), lytter (Job 34:28) og frelser og straffer (Job 36:8–16).

5) Jeg vil prise og forherlige Guds majestet (Job 36:24–26; 37:5, 14).

6) For jeg vet at mennesker ikke forstår Guds veier (Job 36:22–23, 29; 37:14–18).

Spørsmål: Hva bør vi gjøre når vi møter tragedier, ifølge Job 33:9-33?

Svar: Når vi står overfor en tragedie, bør vi gjøre omtrent det samme som Elihu sa at Job burde ha gjort:

1) Innse at alle har gjort feil og kunne ha tatt andre beslutninger.

2) Spør om det er noen synd vi har oversett eller ikke vet om, som vi bør be om tilgivelse for, omvende oss fra og ikke gjenta.

3) Ikke legg skylden på eller pek fingeren mot Gud.

4) Selv i en tid med sorg, nærme oss Gud i bønn.

5) Pris Gud gjennom denne situasjonen.

6) Innse at vi ikke ser helheten, slik Gud gjør.

Spørsmål: Hva sa Elihu i Job 34:5–37 mot Jobs tre venner?

Svar: Ja, Job tok feil da han sa at han var rettferdig og at Gud hadde fratatt ham rettferdighet (Job 34:5–7).

Men du tar feil hvis du tror at Gud ville være urettferdig ved å la de gudfryktige også oppleve vanskelige tider nå (Job 34:16-19).

Jobs venner trodde at lidelse bare kom for at Gud skulle straffe. Elihu sier at lidelse også kan komme for å lære oss noe. Som Simone Weil sier i *Gravity and Grace*: «Kristendommens ekstreme storhet ligger i det faktum at den ikke søker et overnaturlig middel mot lidelse, men en overnaturlig anvendelse av den.»

Spørsmål: I Job 34:8, når bør du ta avstand fra noen som har en dårlig innflytelse på deg?

Svar: Generelt sett er det bra å omgås ikke-kristne og ha ikke-kristne venner. De kan se ditt vitnesbyrd og kanskje komme til Herren. Noen har imidlertid gitt uttrykk for at de ikke har noen intensjon om noensinne å komme til Gud. Hvis du ikke gjør dem «varmere» overfor Gud, og de påvirker deg til å bli kaldere, må du finne deg andre venner.

Spørsmål: Hva er Elihus hovedpoeng i Job 35:1–16?

Svar: I Job 35:1 irettesetter Elihu ikke nødvendigvis noen bestemt setning som Job sa, men hele hans holdning om å hevde at han er mer rettferdig enn Gud, og at det ikke er verdt å være rettferdig. Som kristne må vi se opp!

Spørsmål: Hvordan svarer du i Job 35:3 når noen spør hvorfor de skal være rettferdige, siden Gud ikke ser ut til å gjøre noe akkurat nå?

Svar: Det er umiddelbare fordeler ved å utvikle din karakter og dine relasjoner til andre. Noen ganger er det umiddelbare konsekvenser, som for eksempel å havne i fengsel. Men oftest ser du ikke disse kortsiktige tingene. Det er langsiktige, alvorlige konsekvenser for de fortapte, og kroner og andre belønninger for de hellige som gjør rettferdige gjerninger for Gud.

Spørsmål: I Job 35:5,10f; 36:24–37:24, hva er den store kontrasten her mellom Elihu og Job, og også Jobs tre venner?

Svar: Elihu er en mann som priser Gud, mens de andre ikke er det – eller i det minste virket ikke Job slik akkurat på dette tidspunktet. Elihu benekter ikke at ting er vanskelige, men han oppfordrer Job til å se seg rundt på Guds underverk og likevel prise Gud.

Spørsmål: I Job 35:6-8, «sårer» vår synd Gud på noen måte?

Svar: Svaret består av to deler.

Nei, Job 35:6–7 viser at den allmektige Gud, som fyller himmelen og jorden, verken blir såret eller hjulpet av handlingene til mennesker, eller for den saks skyld av engler eller demoner.

Men vi kan ære Gud (eller la være). Våre rettferdige gjerninger, utført med et rett hjerte, ærer imidlertid Gud. I Jobs tilfelle viser Job 1:8–12 at Jobs rettferdighet var så viktig for Gud og gledet Ham så mye, at Gud fortalte Satan om den. Jobs vedvarende integritet både æret Gud og viste Satan hvor liten innflytelse Satan hadde over Jobs rettferdighet.

Har du noen gang stoppet opp og tenkt på hvor vidunderlig merkelig det er, at vi små mennesker har fått evnen til å velge å ære Gud?

Spørsmål: I Job 35:10; Sal 77:6; 119:54–55; Jes 30:29 – hvordan gir Gud oss sanger om natten?

Svar: Gud gir oss gledelige sanger selv når vi er i vanskelige tider. Og selvfølgelig kan vi synge når Gud frelser oss fra våre vanskeligheter.

Noen sa en gang: «Det skjer aldri noe godt etter midnatt.» Vel, teknisk sett er det ikke sant. Du kan jo være våken og prise Gud! Forhåpentligvis, hvis du ligger i sengen sammen med ektefellen din, priser du Gud i stillhet likevel.

Spørsmål: I Job 36:4f, er det Gud eller Elihu som er subjektet når Elihu sier: «En som er fullkommen i kunnskap, er hos deg»?

Svar: I dette verset alene er det tvetydig. Hvis Elihu henviser til Gud, sier han at man skal se til Guds kunnskap og ikke anse seg selv for å være vis. Men hvis Elihu henviser til seg selv, ville det også gjøre Elihu arrogant. Det er et paradoks at en som er litt arrogant, kan være den som er mest følsom når det gjelder å oppdage arroganse hos andre. Så i dette verset alene kan det være begge deler.

Imidlertid forteller Elihu oss hvem han mener i Job 37:16: det er Gud som er fullkommen i kunnskap.

Spørsmål: Hvordan kunne Elihu i Job 36:27–28 vite noe om fordampning, siden grekerne i en senere tid var de første vi kjenner til som skrev om det?

Svar: Selv om det er uklart hvor mye Elihu visste om fordampning, ser det ut til at han her har den grunnleggende forståelsen. Grekerne, i hvert fall allerede på Hesiods tid i det åttende århundre f.Kr., kjente til tåke og kalte den anathyamiasis. (Theogony 1928, 1958, s. 547–553). Thales fra Milet mente i 585 f.Kr. at vann var det sentrale elementet i alt og underviste om fordampning. Etter dette skrev Anaximander fra Milet, Aetius, Xenofanes fra Kolofon (ca. 530), Diogenes Laertios, Aristoteles (ca. 350 f.Kr.) og andre om fordampning.

Vi mener imidlertid at Job-boken ble skrevet etter Josef og hans brødres tid og før Moses’ tid, altså før 1447 f.Kr., lenge før noen kjente greske forfattere.

Men selv om grekerne var de første vi kjenner til som skrev om det, var de ikke de første som avbildet det. Et egyptisk veggmaleri viser en slavegutt som henter vann fra Nilen og vifter det for å kjøle det ned til sin herskerinne. Dette var i 2500 f.Kr., som er omtrent 500 år tidligere enn Abraham. Et annet triks de kloke egypterne brukte, var å dyppe et teppe i vann og deretter legge seg på det når de gikk til sengs. Så de hadde definitivt ideen om at vann kan forsvinne i varmen og også gjøre ting kjøligere. Se https://quilohome.com/evaporative-cooling-ancient-world/ og https://sleepbetter.org/sleep-like-an-egyptian/ for mer informasjon.

Spørsmål: Hva er det nye Elihu sier her i Job 36:13–32?

Svar: Elihu snakker ikke om hvorvidt Job fortjente noe av dette eller ikke. Men det Elihu sier, er at hvis Job hadde fulgt Gud, hvis han fortsatt hadde vært underdanig, ville Gud allerede ha frelst ham fra dette.

Noen ganger, når vi blir satt i en situasjon vi kan lære av, holder Gud oss i den situasjonen i det som virker som en ekstremt lang tid. Kanskje holder Gud oss i den situasjonen til vi har lært det vi skal lære. Så be Gud om å lære deg det Han vil at du skal forstå.

Spørsmål: Hvordan taler Gud til mennesker i deres lidelse i Job 36:15?

A: Folk kan være vanskelige å få til å lytte når alt går bra, men de er mer villige til å lytte og vurdere noe nytt når de er i nød. Men i tillegg til dette kan Gud lære oss ting gjennom lidelse, selv urettferdig lidelse, som vi kanskje ikke ville kunne lære på noen annen måte. Gud kan også bruke lidelse på ett område for å rydde opp i et problem eller en synd på et annet område.

Q: Hva er det Elihu sier her i Job 37:14-23 som er annerledes?

A: Elihu sier: Slutt å snakke så mye. Lytt og tenk over Guds underverk.

Spørsmål: Hvordan kan det i Job 37:18 være en solid kuppel over jorden?

Svar: Dette er en sammenligning som likner himmelen ved et klart speil. Den gang ble speil laget av høyt polert metall, siden de ikke hadde glasspeil.

Spørsmål: Hvorfor svarte ikke Gud Job tidligere i Job 38:1?

Svar: Selv om Skriften ikke sier noe om det, kan det være minst fire grunner.

For det første viser det at Elihu talte foran Gud at Gud ikke følte seg forpliktet til å svare direkte på Jobs anklager.

For det andre ba ikke Job til Gud, men fremsatte snarere anklager mot Gud.

For det tredje virket det ikke som om noen i boken hadde en stemme som priste og ventet tålmodig på Gud før Elihu tok til orde.

For det fjerde satte Gud Job på prøve (som i Daniel 3:16–18), samtidig som Gud også demonstrerte sin totale og fullstendige makt over Satan (Johannes 12:31; Jakob 4:7).

I motsetning til Jobs tre venner bør vi be Gud om å gi oss innsikt i våre tanker og samtaler. Vi har behov for å be om visdom og innsikt, slik det står i Efeserne 1:15–23.

Spørsmål: Hvorfor er det passende at Gud taler ut fra en storm i Job 38:1?

Svar: Jobs bok begynte med en storm, som Satan brukte til å drepe Jobs barn. Så nå avsluttes den med stormens kraft, der Gud kommer og taler direkte. Herrens vei er i virvelvinden og stormen i Nahum 1:3.

Spørsmål: Hvorfor spør Gud først i Job 38:2 hvem som uten kunnskap tilslører Guds råd?

Svar: Da Job sa at Gud hadde blitt hans fiende, ville han bare forvirre andre mennesker. Job hadde bedt Gud om å få sin dag i retten. Nå som han har fått den, er Job livredd. Job begynner først nå å innse at han var arrogant overfor Gud, og han vet at det ikke er en god situasjon å være i.

Bibelen advarer oss mot å være stolte i Salme 75:4–5; Ordspråkene 13:10; 29:23 og 30:13. Vi skal ikke anse oss selv for å være kloke i Ordspråkene 3:7; 26:12; 28:11; Romerne 12:16.

Men Job skulle til slutt bli glad for at Gud snakket med ham. Nå vet Job at han ikke er alene; Gud er ved hans side. Jesaja 41:10, Salme 73:23 og Johannes 14:18; 16:32-33 sier også at Gud er med oss.

Spørsmål: Hvorfor ventet ikke Gud i Job 38:3–39:30 på at Job skulle svare på hvert spørsmål, og hvorfor fortalte ikke Gud bare Job hva det var som var galt i det Job sa?

Svar: Gud svarte på Jobs anklager. Men i stedet for å gi forklaringer, svarte Gud Job ved selv å stille åtti retoriske spørsmål, som spente fra Jobs identitet til Jobs evner. Tenk deg for et øyeblikk at du skulle ta en avsluttende eksamen i et fag på universitetet, at hele eksamenen bare besto av disse 80 spørsmålene, og at du ikke visste svaret på ett eneste av dem! Hvordan ville du føle deg? Sannsynligvis litt som Job her. Job forvrengte Guds råd uten å vite det, og Gud viste Job hvordan Jobs begrensede forståelse forvrengte Guds råd, før han opplyste ham.

Poenget handlet ikke om at Job skulle svare på spørsmålene, eller om at Gud skulle svare på Jobs spørsmål, som alle var basert på uvitenhet. Poenget var at Job skulle innse at han ikke var i stand til å svare på noen av Guds spørsmål. Hvis Job ønsket å spille skeptiker, kunne Gud spille skeptiker overfor det Job visste, ved å vise at Job, selv om han var rettferdig, visste lite eller ingenting ut fra sin egen forståelse. Gud forklarte fortsatt ikke sine veier for Job; snarere viste Gud sine veier uten en forklaring, noe han ikke var forpliktet til å gi. Så vidt vi kan se, avslørte Gud aldri for Job situasjonen med Satan i Job kapittel 1.

Spørsmål: Hvordan tilslørte Job Guds råd i Job 38:2?

Svar: Dette betyr IKKE at Job tilslørte eller hindret noe ved Guds egen rådgivning i himmelen. Snarere «grummet» Job vannet for den visdommen Gud hadde åpenbart for andre. Generelt sett, når noen som antas å være kristen sier ting om Gud som Gud aldri har lært, fordi de ikke er sanne, så tilslører også de Guds rådgivning uten å vite det, og grummer vannet for seg selv og andre.

Job hadde lært ut falske ting om Gud. Job hadde sagt at mens han selv var rettferdig, var Gud urettferdig; mens han selv var gudfryktig, var Gud hans fiende. Job hadde trukket forhastede konklusjoner og uttalt seg overmodig uten å ha alle fakta om hva som foregikk bak hans lidelse.

Mer generelt tilslører noen mennesker Guds råd når de glemmer at vi er skapt i Guds bilde og prøver å forme Gud etter sitt eget bilde. Job tilslørte imidlertid Guds råd på en annen måte: Job sa ting om Gud for å rettferdiggjøre sin egen lidelse og rettferdiggjøre seg selv, og kalte Gud urettferdig.

Gud snakket ikke bare om Job, men også om hans tre venner. Og på en måte snakker Gud her til mennesker i dag, fordi dette skjer hele tiden. Når folk sier at ting er gode som Gud sier er onde, eller at ting er onde som Gud sier er gode, tilslører de Guds råd. Når de stiller spørsmål ved Guds natur eller godhet, og i stedet søker å etablere sin egen standard, prøver de bevisst å tilsløre Guds råd. Vi blir advart om å være svært på vakt overfor tungen i Jakob 3:7–10.

Så vær ikke for streng mot Job og vennene hans her, for de er ikke unike. Den gjennomsnittlige personen i dag vet sannsynligvis mye mindre om Guds råd enn Jobs venner gjorde. Denne uvitenheten har sine egne konsekvenser, ifølge Paulus’ skrift i Romerbrevet 1:18-23.

Spørsmål: Hva er forløpet eller oversikten over disse kapitlene i Job 38:2–39:30?

Svar: Disse versene er ordnet etter hvordan Gud er naturens Herre.

Job 38:4–15 Gud er Skaperen

- - - av jorden (4–7),

- - - havet (8–11) og

- - - dagen og natten (12–15)

Job 38:16-38 Gud hersker over de livløse tingene.

- - - havets dyp og himmelens vidder (16-18),

- - - lys og mørke (19–21)

- - - Været, snø, hagl, vind, regn, torden og frost (22–30)

- - - Stjernene i stjernebildene (31–33) og

- - - Kraftig regn og flom (34–38).

Job 38:39–39:30 Gud hersker over livet

- - - Næring til dyr, som løven og ravnen (38:39-41),

- - - Forplantning, for eksempel hos de ville fjellgeitene og hjortene (39:1–4),

- - - Vill frihet, for eksempel det ville eselet kontra det tamme eselet (5–8),

- - - Stor styrke, for eksempel den ville oksen kontra den tamme oksen (9–12),

- - - Raske dyr, som strutsen og krigshesten (13–25), og

- - - Rasktflygende rovdyr, som hauker og ørner (eller griffon-gribber) (26–30)

Elifas antydet også den første delen i Job 15:7–9, da han spurte Job om han var den første som ble født, eldre enn fjellene, eller kjenner Guds råd.

Spørsmål: Hva var Guds poeng i Job 38:2–41:34?

Svar: Her er en kort oppsummering av bakgrunnen for de 80 spørsmålene Gud stiller Job.

(38–39) Job, hvorfor formørker du mine råd med ord uten kunnskap? Hvor var du da jeg skapte jorden, havet, daggryet, døden, lyset, snøen, tordenkiler, stjernene, skyene og dyrene? Skal du stride med Gud og rette på ham?

(40:1–5) Job sier at han ikke har noe svar til Gud.

(40:6–41:34) Så svar meg på dette: Hvis du opphever Guds dom for å rettferdiggjøre deg selv, vil du da ha jobben som dommer (og håndheve dine egne dommer)? Kan du skape behemoten (flodhesten) eller trekke frem leviatanen (krokodillen)? Kan du leke med ham som med en fugl, eller sette ham i bånd?

Spørsmål: Støtter Job 38:31–32 astrologi?

Svar: Nei. Astrologi er en synd som består i å tåpelig forsøke å bruke stjernene, som befinner seg millioner av miles unna, til å forutsi menneskers generelle egenskaper og «fremtid».

Ikke les horoskoper i avisen, på nettet eller andre steder.

Men astronomi, og å se på stjernene for å undre seg over deres Skaper, og å bruke stjernene til å markere årstidene, er ikke i strid med Bibelen, i motsetning til astrologi. Faktisk var det i Egypt ganske viktig å bruke stjernene til å bestemme når Nilen ville flomme over og når man skulle så. Å bestemme når en årstid begynner, er ikke det samme som å prøve å forutsi livet deres. Snarere er stjernene som viser årstidene en måte Gud sørger for oss på gjennom Sine egenskaper og vår riktige anerkjennelse og bruk av Hans skapelse.

Spørsmål: Hva er betydningen av Plejadene i Job 38:31?

Svar: Pleiadene er en tett stjernehop. Det er forbløffende at det kan være så mange stjerner på et område som fra jorden ser ut til å være så lite. Hvorfor utvider de seg ikke slik at de ser ut som andre stjerner? Hvordan unngår de å kollapse sammen? Dessuten markerte Pleiadenes heliakiske oppgang begynnelsen på våren på den tiden.

Imidlertid nevner jøden Filon (15/20 f.Kr. – 50 e.Kr.) at når de syv stjernene i Pleiadene går ned, er det tid for såing, og når de stiger opp, er det høsttid. Se «On the Creation» 38:115, s. 17.

Som en sidebemerkning har den japanske bilprodusenten Subaru fått navnet sitt fra Pleiadene på japansk.

Spørsmål: Hva er «Mazzaroth/Mazzaloth» i Job 38:32 og 2. Kongebok 23:5?

Svar: Dette antas å være det samme som «Mazzaloth» (l i stedet for r) i 2. Kongebok 23:5. Selv om noen få mener dette kan referere til planetene, refererer det mest sannsynlig til de roterende stjernebildene som Gud bringer frem i sin sesong. Stjernene er Guds verk, slik Salme 147:4, Nehemja 9:6, Jesaja 40:26 og 45:12 viser.

Spørsmål: I Job 39:14, forlater strutsen eggene sine, eller legger hun dem her?

Svar: Noen oversettelser av Job 39:14 sier at strutsen «legger eggene sine». Imidlertid er et homonym til det hebraiske ordet for «å legge» «å forlate». En god oversettelse som fanger begge betydningene, er «forlater eggene sine», som er slik BSB gjengir det.

Spørsmål: Hva er det særegne ved strutsen i Job 39:13–15?

Svar: Strutser er merkelige fugler. De er store fugler, syv eller åtte fot høye, med store vinger som ikke hjelper dem å fly. Flere strutser kan legge eggene sine i samme rede. Hvis det ikke er plass, legger de eggene sine på sanden utenfor redet. Ofte tråkker strutsmødre, som veier opptil 300 pounds, på sine egne egg. Noen ganger sitter en strutsmor på andres egg og glemmer hvilke som er hennes egne. Strutsmoren «behandler sine unger hardt» ved å jage bort sine ettårige strutsunger når paringstiden kommer. Likevel overlever strutsene. De kan løpe 40 miles per hour, noe som er raskere enn en hest. Hvordan ville Job tenke på å skape et slikt dyr?

En struts er et paradoks, fordi den viser Guds skapende geni, men likevel har den ingen visdom i seg selv.

Spørsmål: I Job 39:1–30 kunne Gud ha sagt noe i stil med: «Job, la meg forklare alt for deg. Satan utfordret din integritet, og din lidelse priste Meg ved å avsløre Satan.» Men det gjorde Gud ikke. Hvorfor?

Svar: Gud var tilsynelatende mindre opptatt av at Job skulle kjenne årsakene til sin lidelse enn av å korrigere to dårlige holdninger hos Job. For det første at Job antok at han kunne finne svaret på alt ut fra sin egen begrensede eller mangelfulle forståelse. For det andre at Job fortjente å få et svar. I stedet er det nok å se og kjenne Guds majestet og herlighet, selv når vi ikke har et svar.

Job var en gudfryktig mann, men selv en gudfryktig person kan trenge korreksjon.

Hvis Gud noen gang fortalte Job eller vennene hans, før de døde, om Guds samtale med Satan, sier Jobs bok ingenting om det. Mest sannsynlig døde de uten å ha noen anelse om det. Tror du at Gud og Satan eller en annen demon noen gang har hatt en samtale om deg?

Spørsmål: Hva er noen likheter mellom Job 38:1–39:30 og 1. Mosebok 3:8–13,21?

Svar: I begge tilfeller ble det gitt dårlige råd av dem som kjente Guds veier. Job og hans tre venner i Jobs bok, og Satan i 1. Mosebok 3, samt resultatene av Satans «veddemål» med Gud i Job 1:6–12. Her er andre likheter:

a) Begge historiene begynner for de menneskelige karakterene i en slags paradisisk hage skapt av Gud.

b) Det onde i form av Satan er antagonisten i begge historiene.

c) Eva og sannsynligvis Adam prøver ikke å fjerne Gud fra livene sine, men snarere å innta Guds plass på en begrenset måte når det gjelder å kjenne godt og ondt. Job og hans tre venner trodde de kunne se fra et perspektiv som Guds og forstå alt, i tillegg til at de tillot seg å felle dom og legge skylden for Jobs tilstand, noe som på noen måter ligner på hvordan Adam og Eva skyvde skylden over på hverandre.

d) I begge tilfeller vurderer og verdsetter de viktigste menneskelige aktørene sin selvantatte oppnåelse av Guds kunnskap eller mangelen på den (i Jobs og Evas tilfeller), i stedet for å stole på Gud og hans visdom.

e) I begge tilfeller er dette syndig og i stor grad basert på menneskelig stolthet.

f) I begge tilfeller spiller døden en sentral rolle – som en konsekvens i 1. Mosebok 3, og som en forutgående hendelse og et ønske i Job.

g) I begge tilfeller innleder Gud først med et spørsmål: «Hvem er det som tilslører Min rådgivning med ord uten kunnskap?» i Job, og til Adam: «Hvor er du?» i 1. Mosebok 3:9. Selvfølgelig hadde Gud forhåndskunnskap om svarene på disse spørsmålene. Guds «kryssforhør» av hvert vitne krevde selvransakelse og omvendelse av Adam, Eva og Job, som hver måtte stå til ansvar for konsekvensene av at de hadde tilslørt Guds råd, på grunn av deres følelse av selvtillit, rettighetsfølelse og den derav følgende syndighet.

h) Gud befalte Job å bringe et offer for seg selv og sine tre venner (ikke Elihu), på grunn av deres syndige ord. I 1. Mosebok 3:21 laget Gud tunikaer av skinn/lær til Adam og Eva. Hvor kom dyreskinnene fra? Dyr måtte dø. Vi ofrer til Gud fordi Han først skapte oss i Sitt bilde, noe som blant annet innebærer Hans forpliktelse til å ofre seg for oss gjennom Sin Sønn.

På lignende måte stiller kanskje Gud oss det samme spørsmålet hver dag: hvor er du? Vi bør daglig granske oss selv (2. Korinterbrev 13:5) for å se hvor vi står i vår vandring med Herren. Henger vi etter på grunn av apati, distraksjon fra andre interesser eller syndens trelldom? «Løper vi foran» (2. Johannes 9), enten ved å prøve å gjette oss til kunnskap som Gud ikke har åpenbart, eller ved å arbeide hardt for å kjenne og utføre Guds verk uten Herrens styrke? Er vi trofaste mot ordene og ånden i Ordspråkene 3:5-6? Men i stedet for å gjøre «vårt arbeid for Ham» på vår egen særegne måte som vi ønsker, bør vi gjøre «Hans arbeid» på den måten Han ønsker at vi skal gjøre det.

Spørsmål: Hva er Guds budskap i versene i Job 40:1–41:34?

Svar: Gud spør Job hvordan han ville håndtere det onde. Hva Job ville gjøre med barmhjertighet og dom er ikke hovedspørsmålet; men snarere hva kan Job gjøre? Har du noen gang latt det onde fortsette, uten å utfordre det, fordi du visste at å utfordre det kunne innebære fare eller tap for deg selv eller familien din? Men i stedet for at Job prøver å stå imot Gud, hvorfor ikke la Job stå imot noe annet som er relativt ubetydelig i sammenligning, du vet, som behemoth eller leviatan.

Spørsmål: Hvem er «den som finner feil» i Job 40:2?

Svar: I den umiddelbare sammenhengen er dette åpenbart Job, spesielt etter at Job beskyldte Gud for å stride mot ham i Job 10:2 og 23:6. Men i videre forstand kan det generaliseres til alle som ønsker å stille spørsmål ved og stride mot Gud.

Spørsmål: Hvorfor snakket ikke Job mer i Job 40:3–5, slik han gjorde så mye tidligere i boken?

Svar: Job sa bevisst at han ikke ønsket å snakke mer i Job 40:5. Kanskje innså Job at jo mer han snakket, jo dypere gravde han seg ned. Hans tidligere uttalelser handlet om å rettferdiggjøre seg selv og beskylde Gud for urettferdighet. Han innså nå at dette ikke ville føre ham noe sted. Job ser nå at ved å insistere på at han måtte forstå alt som skjer, prøvde han å påta seg en oppgave som ikke var hans, men Guds.

Det kan være tider når vi er tåpelige eller misforstår sammenhengen fullstendig, og da kan det være best for oss å bare slutte å snakke.

Spørsmål: Hvordan kan du i Job 40:3–5 vite om du har «gått for langt» i din protest?

Svar: Først og fremst må du se deg rundt på de andre. Ikke vær som den som klager til Gud over at han ikke har noe søtt til dessert, når noen andre ikke har noe å spise i det hele tatt.

Spørsmål: I Job 40:4–5: Kan en person være gudfryktig og samtidig være arrogant?

A: Ja, men det er ikke pent; det kan være en skikkelig avturner for både ikke-troende og troende. Job var en gudfryktig mann som lærte andre sannheten om Gud. Men når man ser tilbake gjennom boken, var Job ikke arrogant på én måte, men på flere måter. Job var arrogant i sin tro på at han hadde alt han trengte for å kunne finne ut av alt som skjedde med ham. Når ting ikke ga mening, ut fra den informasjonen han hadde til rådighet, beskyldte Job da Gud. Det falt tilsynelatende aldri Job, eller for den saks skyld hans tre venner, inn at det kunne finnes viktig informasjon som de ikke kjente til. Som du kan se i Jobs bok, kan det fly gnister når en arrogant person snakker med en annen.

En annen ting: Det er en forskjell mellom å være gjennom og gjennom arrogant, og å ikke være en arrogant person generelt, men likevel være arrogant på enkelte områder. En person som er arrogant generelt, kan prøve å hente sin egenverd utelukkende fra det å være bedre enn andre. Men en person kan være ydmyk, innse at det er Gud som er viktigst, og anse andre som viktigere enn seg selv (Filipperne 2:3). Det er greit å fortelle hva du har oppnådd. Men neste gang du har et virkelig, virkelig sterkt ønske om å fortelle noen hvor flink du er (eller var) til noe, så stopp opp et øyeblikk og spør deg selv hva som driver dette sterke ønsket. Kan det være arroganse på et bestemt område? Hvis det er det, hvorfor ikke slutte å snakke om deg selv og spørre om dem i stedet?

Ikke vær som den enslige fyren i en vits som gikk på date med en jente og brukte første halvdel av tiden på å snakke utelukkende om seg selv. Så sa han: «Vel, nå har jeg snakket nok om meg selv. Hva med at du snakker om meg nå?»

Når du ser en gudfryktig person som er arrogant, må du ikke prøve å benekte at vedkommende er gudfryktig, slik Jobs venner gjorde. Men du må likevel ta opp arrogansen deres, slik Elihu og senere Herren gjorde.

Spørsmål: Hva mente Job i Job 40:4–5 da han sa at han hadde talt én gang, ja, to ganger, og ikke ville tale mer?

Svar: Dette er talemåter som er vanlige i semittiske språk. Det betyr ikke at Job sa at han aldri ville snakke igjen. Men Job innså det samme som en person sa tidlig på 1900-tallet: armene dine er for korte til å bokse mot Gud.

Spørsmål: Hvordan fordømmer noen i dag Gud for å rettferdiggjøre seg selv, slik det står i Job 40:8?

Svar: Dette kan skje på flere måter. For det første kan en persons fortelling om sin egen situasjon på et tidspunkt bli syndig, ettersom vedkommende da sier at Gud er urettferdig. Det er greit å forsvare sin egen integritet, men ikke å diskreditere Guds rettferdighet.

For det andre, og enda verre, fordømmer noen Gud som ond for å unnskylde sin egen onde oppførsel.

Spørsmål: Hva er behemoth i Job 40:15, 21–22?

Svar: Ordet betyr «dyr», og endelsen indikerer et mektig dyr. Job viser at det er et enormt planteetende landdyr som lever blant siv. Flodhesten er det nest største landdyret som lever i dag, og flodhester lever i Egypt, så dette kan være en flodhest. Noen tenker kanskje at dyret er en elefant, og tolker «halen» som en snabel. Dyret er imidlertid et flodhest, fordi det gjemmer seg blant sivene i en myr, og elefanter holder seg ikke under vann slik flodhester gjør. En annen oppfatning er at dette kan være en dinosaur, og folk både den gang og i dag har sett dinosaurbein. Store dinosaurer, som for eksempel brachiosaurus, levde i myrene fordi de trengte vann for å bære sin enorme vekt, og folk i oldtiden kunne finne dinosaurbein.

Spørsmål: Hva er Leviatan i Job 41:1?

Svar: Leviatan er et stort havdyr, sannsynligvis en krokodille. I overført betydning ble Leviatan betraktet som et stort sjømonster. I Jesaja 27:1 var Leviatan et kanaanittisk symbol på onde nasjoner, som for eksempel Egypt. Bibelen og hedenske kilder skilte seg fra hverandre ved at de hedenske kildene trodde på den virkelige eksistensen av mytologiske skapninger, mens bibelske forfattere brukte begrepene i en rent figurativ og metaforisk forstand. Engelsk litteratur fra 1600-tallet og tidligere brukte ofte mytologiske hentydninger på omtrent samme måte.

Spørsmål: Hva kan lysglimtene i Job 41:18 bety her?

Svar: Når en krokodille, som kan holde seg under vann i omtrent fem minutter, kommer opp og blåser vannet ut av nesen, kan det i sollyset se ut som lysglimt. Krokodillens øyne glitrer, akkurat som hos katter og mange andre reptiler. De glitrende øynene bak «røyken» som kommer ut av neseborene, kan gi dette inntrykket. For øvrig pleide en ny farao i Egypt, når han ble kronet, å harpunere et flodhest og noen ganger en krokodille (med hjelp fra andre). Dette symboliserte faraoens påståtte kontroll over kaoset.

Spørsmål: I Job 42:1–17, var Jobs lidelser, både når det gjaldt familien og helsen, en fristelse eller en prøvelse som formet karakteren hans?

Svar: La oss først se på fristelser før vi svarer på spørsmålet. Det finnes mange forskjellige typer fristelser; noen er kortvarige, andre langvarige, noen er milde, og andre er alvorlige. I enhver prøvelse ligger det en fristelse til å gi opp, slik Jobs kone oppfordret Job til å bare «forbann Gud og dø».

En prøvelse kan være karakterdannende, men ikke nødvendigvis. Den samme prøvelsen kan være karakterdannende eller karakterødeleggende for forskjellige mennesker, avhengig av hvordan de reagerer. Men i stedet for å lytte til sin kone, stolte Job fortsatt på Gud, om enn ikke fullkomment, og Jobs prøvelse var karakterdannende.

Hva sliter du med i dag? Det kan være karakterdannende eller karakterødeleggende – «alt avhenger av din avhengighet». Stoler du på Gud gjennom denne prøvelsen, eller prøver du å klare deg alene, uten Gud?

Spørsmål: Hvorfor var Jobs reaksjon i Job 42:1–6 riktig?

Svar: Job lærte å ikke lenger nærme seg Gud som en «mektig fyrste», slik han gjorde i Job 31:37. I Job 42:1–6 innrømmet Job at det var overmodig av ham å anklage Gud, og han angret oppriktig på det han hadde sagt. Gud sier ikke at hvert eneste ord Job ytret i Jobs bok var riktig (det var det faktisk ikke), men at Jobs endelige reaksjon var riktig.

Spørsmål: Hvordan kunne Job i Job 42:5 se Gud og overleve, siden 2. Mosebok 33:20 sier at ingen kan se Gud og overleve?

Svar: Job sier ikke at han fysisk så Gud i en bestemt skikkelse. Snarere opplevde Job Gud på en nærmere måte enn han hadde gjort tidligere. Opplevelsen Job hadde her, var helt annerledes enn filosoferingen til Job og hans tre venner tidligere. Den kristne Blaise Pascal snakket om forskjellen mellom «filosofernes Gud og troen på den levende Gud som åpenbarer seg».

Spørsmål: Hva var det egentlig Job foraktet i Job 42:6?

Svar: Ordet «meg selv» finnes ikke i hebraisk. Job kan ha ment at han forakter sine tidligere ord, eller at han forakter seg selv for å ha sagt disse ordene. Det kan også bety «jeg avviser det jeg sa».

Spørsmål: I Job 42:7–8 ble Guds vrede vekket mot Jobs tre venner på grunn av det de sa i forsøket på å forsvare Gud. På hvilke måter kan folk i dag uttrykke seg for å forsvare Gud, uten at det gjør mer skade enn nytte?

Svar: Med dette verset går boken over fra poesi til prosa. Jobs tre venner hadde beskyldt Job for å være ugudelig foran Gud. De trodde de tjente Gud og hjalp en urettferdig mann. Men i en uventet vending ber Gud Job om å bringe offer for deres synder. Gud kaller Job «Min tjener Job» fire ganger for å understreke dette i Job 42:7–8.

Spørsmål: I Job 42:8–10, når bør vi be Gud om å tilgi andre?

Svar: Det er merkelig nok slik at mens Jobs venner snakket ørene av ham, har vi ingen opptegnelser om at Jobs venner noensinne ba for ham. Men her ba Gud Job om å be for vennene sine. Fem punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Gud har retten til å tilgi eller ikke tilgi, til å vise barmhjertighet eller nekte å gjøre det (Romerne 9:11–18).

2. Den eneste begrensningen er den grensen for rettferdighet som Han selv har satt.

3. Gud velger å tilgi alle som kommer til Ham i omvendelse.

4. Men en person trenger Guds nåde for i det hele tatt å komme til Ham. Gud velger å gripe inn for å føre noen til omvendelse, mens for andre griper Han ikke inn.

5. I Apostlenes gjerninger 7 ba Stefanus om at Gud skulle tilgi de som drepte ham, og vi bør også be om at Gud griper inn med sin barmhjertighet overfor andre.

Spørsmål: Hvordan ble Jobs velsignelser fordoblet i Job 42:10, siden han bare hadde ti barn som erstatning for de ti han mistet?

Svar: Hvis det ikke fantes noe liv etter døden, ville dette vært et reelt problem. Men dette viser et interessant poeng. Hvis Jobs første ti barn i Job 1:2 var troende, ville Job ha tjue barn i himmelen, og hans velsignelser ville bli fordoblet.

Spørsmål: I Job 42:11, trøstet de Job for den lidelsen Satan hadde påført ham, eller for den Gud hadde påført ham? Er det greit å si at Gud påførte lidelsen?

A: Selv om Satan var en mer direkte årsak til Jobs lidelse, var det på en indirekte måte Gud som «påførte den» ved å tillate den. Det viktige poenget var ikke lidelsen i seg selv, men Jobs reaksjon på den. Det var ikke slik at Job bare sa: «Jeg vil ha tilbake det jeg hadde.» Snarere ønsket Job å snakke med Gud, og Job fikk et nytt syn på Gud. Og så ga Gud ham tilbake det han hadde, bortsett fra at det var dobbelt så mye.

For øvrig hadde Jobs slektninger tilsynelatende gitt opp ham som et håpløst tilfelle. Vi har ikke sett dem noe sted i boken før nå.

Spørsmål: Hvordan brakte Gud ulykke over Job i Job 42:11?

Svar: Gud brakte ulykke over Job på to måter.

Job ble rammet av fysisk ulykke, og ordet «ondskap» på hebraisk betyr både fysisk ulykke og moralsk ondskap.

Gud tillot et moralsk ondt vesen, Satan, å undertrykke Job. Satan gjorde ondt, men Satan måtte be om Guds tillatelse, og Gud ga Satan tillatelse. Gud gjorde ikke noe moralsk ondt selv, men Han tillot Satan å prøve Job.

Spørsmål: Hva er en oppsummering av det som skjedde med Job i Job 42:11–17?

A: Jobs venner mente at lidelse alltid var en form for tukt, mens Job trodde den var ment å føre til undergang. Elihu sa at den kunne tjene som veiledning. Men Gud brukte den til noe helt annet: som en demonstrasjon mot Satan og for å utvikle Jobs forhold til Ham.

Se på Jobs situasjon. Han er målløs etter å ha sett Guds majestet, og han angrer på de forhastede ordene han sa tidligere. Job har fortsatt den fysiske lidelsen, han har fortsatt mistet all sin rikdom, men Job er nå tilfreds med at Gud taler til ham. Så snart han ba om tilgivelse for sine tre venner og seg selv, begynner Gud virkelig å handle: Han fordobler hans rikdom, gir ham like mange barn og gir ham mange flere år å leve, siden han levde i 140 år etter dette – kanskje fordoblet han også hans levealder. Etter at Job hadde sett mer av Gud, kunne ingen benekte at Job var velsignet i høyeste grad.

Oppsummert ga Gud Job et nytt syn på seg selv gjennom motgangene. Vi bør også ønske oss et nytt syn på Gud. Som det står i Job 13:15a: «Selv om han dreper meg, vil jeg håpe på ham.» (BSB)

Spørsmål: Hva er betydningen av at døtrene hans var så vakre i Job 42:15?

Svar: Gud velsignet ikke bare Job på grunn av Jobs trofasthet, men Gud velsignet også familien hans på grunn av Jobs trofasthet. Dessuten viser dette verset at fysisk skjønnhet er greit.

Spørsmål: Hva er noen av de eldste manuskriptene fra Job-boken som fortsatt eksisterer i dag?

Dødehavsrullene: (ca. 1 f.Kr.) 4 separate eksemplarer ifølge *Dead Sea Scrolls Today*, s. 30, og *Wycliffe Bible Dictionary*, s. 436–438. Disse er 2Q15, 4Q99, 4Q100 og 4Q101.

Totalt er følgende 292 vers av de totalt 1 071 versene i Job-boken (27,3 %) bevart i Dødehavsrullene

Job 3:5–6; 4:16–21; 5:1–4; 8:15–17; 9:27; 13:4, 19–20, 24–27; 14:4–6, 13–17; 17:14–16; 18:1–4; 19:11–19,20; 20:1–6; 21:2–10,20–27; 22:3–9,16–22; 23:1–8; 24:12–17,24–25; 25:1–6; 26:1–2, 10–14; 27:1–4, 11–20; 28:4–13, 20–28; 29:7–16, 24–25; 30:1–4, 13–20, x, 27–31; 31:1, 8–16, 26–32, 4–; 31:14–19; 31:20–21; 32:1–3, 10–17; 32:3–4; 33:6–16, 24–32; 33:10–11, 24–26, 28–30; 33:28–30; 34:6–17,24–34; 34:28–31; 35:5–15,16; 36:7–16,23–33; 37:1–5,10–19; 38:3–13,23–33; 39:1–11,20–29; 40:4–14,23–31; 41:15–26; 42:1–2,4–6,9–12. Se *The Meaning of the Dead Sea Scrolls* for flere detaljer.

Det er funnet arameiske oversettelser, kalt targumer, av Job blant Dødehavsrullene i hule 4. *The Dead Sea Scrolls Today*, s. 32–33, og *The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English*, 2. utg. Targumen til Job inneholder små fragmenter fra Job 17:14–42:11, selv om bare 37:10–42:11 er intakte, ifølge *The Wandering Aramean*, s. 164. I tillegg har en annen targum av Job bevart Job 3:4 og Job 4:16–5:4, ifølge *The Wandering Aramean*, s. 165. Rullen 11QtgJob inneholder versene 16:3, 18:23, 30:4, samt andre vers.

Theodotion laget en gresk oversettelse av Det gamle testamente, som inkluderer Job.

Symmachus og Aquila var andre jøder som også laget greske oversettelser av Det gamle testamente, og de inkluderte Job.

De kristne bibelmanuskriptene Vaticanus (325–350 e.Kr.), Sinaiticus (340–350 e.Kr.) og Alexandrinus (ca. 450 e.Kr.) har hver for seg bevart hele Job.

Spørsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til Job?

Forfattere fra tiden før nikensk konsil som henviste til eller spilte på vers i Job-boken, er:

Filo, jøden fra Alexandria (15/20 f.Kr.–50 e.Kr.), siterer Job 14:4 i «Om navneendring», kap. 6 (47), s. 345.

Klemens av Roma (96–98 e.Kr.) siterer Job 1:1 som «skrevet av Job» i 1. Klemensbrev, kap. 17, s. 9.

Justin Martyr (ca. 138–165 e.Kr.) nevner Job og Sakarja i *Dialog med jøden Tryfon*, kap. 103, s. 251

Melito/Meleto fra Sardis (170–177/180 e.Kr.): «Som i Job, når det tales om djevelen: ‘Han er begynnelsen på Herrens veier.’» (Job 40:19) Fra *Oration on our Lord’s Passion*, fragment 8, s. 761

Teofilus fra Antiokia (168–181/188 e.Kr.) siterer Job 9:9 i «Teofilus til Autolykos», bok 1, kap. 6, s. 91. Han henviser ikke til Job noe annet sted.

Klemens av Alexandria (193–202 e.Kr.) siterer Job 1:21 som stammende fra Job. *Stromata*, bok 4, kap. 25, s. 439

Tertullian (197–220 e.Kr.) drøfter Jobs lidelser og nevner Job ved navn. *Om tålmodighet*, kap. 14, s. 716

Tertullian (207/208 e.Kr.) henviser til Job 1:12. «Fem bøker mot Marcion», bok 5, kap. 13, s. 456

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) siterer Job 31:1 som stammende fra Job i sin «Kommentar til Ordspråkene», s. 173

Origenes (225–254 e.Kr.): «Også i det siste (kapitlet) i Job, der Herren taler til Job midt i storm og skyer, slik det er nedtegnet i boken som bærer hans navn», Origenes: «Mot Celsus», bok 6, kap. 43, s. 593.

Cyprianus, biskop av Kartago (ca. 246–258 e.Kr.), siterer fra Job som om det stammer fra Job i *Cyprianus’ avhandlinger*, avhandling 12, tredje bok, 1,14.

Cyprianus av Kartago (ca. 246–258 e.Kr.) drøfter i detalj Job 2:10 og 1:8 i *Cyprianus’ avhandlinger*, avhandling 7, kap. 10, s. 471

Firmilian av Cæsarea til Cyprian (256 e.Kr.) «For Guds nåde er mektig nok til å forene og knytte sammen i kjærlighetens og enhetens bånd selv de ting som synes å være adskilt av et betydelig jordisk avstand, på samme måte som den guddommelige kraften i gamle tider også forente i enhetens bånd Esekiel og Daniel – selv om de levde senere i sin tid og var adskilt fra dem av en lang tidsperiode – med Job og Noa, som var blant de første; slik at selv om de var adskilt av lange tidsperioder, følte de likevel de samme sannhetene ved guddommelig inspirasjon.» Cyprians brev, brev 74.3, s. 390

Pontius (etter 258 e.Kr.) «Hvis Job, som ble herliggjort ved Guds vitnesbyrd, ble kalt en sann tilbedere av Gud og en som ingen på jorden kunne måle seg med, lærte han at vi skulle gjøre alt det Job tidligere hadde gjort… Han, som foraktet tapet av sin formue, oppnådde en slik fordel ved sin dyd som ble satt på prøve, at han ikke engang oppfattet de verdslige tapene, selv ikke når det gjaldt hans kjærlighet. Verken fattigdom eller smerte knuste ham; hans kones overtalelser påvirket ham ikke; de forferdelige lidelsene i hans egen kropp rystet ikke hans standhaftighet.» «The Life and Passion of Cyprian», kap. 3, s. 268

Gregorius Thaumaturgus (240–265 e.Kr.) henviser til Job 20:20 og 1:21 i *En metafrasering av Predikerens bok*, kap. 5, s. 12–13

Dionysius av Alexandria (246–256 e.Kr.) siterer en del av Job 14:1 som Skriften. Fra *Bøkene om naturen*, fragment 3, s. 86.

Methodius av Olympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) siterer Job 38:14 (Septuaginta) og Job 10:8 som stammende fra Job i *The Banquet of the Ten Virgins*, diskurs 2, kap. 2, s. 314

Etter Nikæa

Aphrahat fra Syria (337–345 e.Kr.) siterer Job 16:19 «som Job sa». «Utvalgte bevis», kap. 22.10, s. 405

Athanasius (367, 325–373 e.Kr.): «Det finnes altså i Det gamle testamente tjue-to bøker; for, som jeg har hørt, er det overlevert at dette er antallet bokstaver blant hebreerne; deres respektive rekkefølge og navn er som følger. Den første er Første Mosebok, deretter Andre Mosebok, så Tredje Mosebok, etter det Fjerde Mosebok og deretter Femte Mosebok. Etter disse kommer Josva, sønn av Nun, deretter Dommerboken, deretter Rut. Og videre, etter disse fire Kongebøkene, regnes den første og den andre som én bok, og på samme måte regnes den tredje og den fjerde som én bok. Og videre regnes den første og den andre Krønikeboken som én bok. Videre regnes Esra, den første og den andre, på samme måte som én bok. Etter disse kommer Salmenes bok, deretter Ordspråkene, så Predikeren og Høysangen. Deretter følger Job, så Profetene, hvor de tolv regnes som én bok. Deretter kommer Jesaja, én bok, så Jeremia sammen med Baruk, Klagesangene og brevet, én bok, og etterpå Esekiel og Daniel, hver for seg én bok. Dette utgjør Det gamle testamente.» Athanasius, Påskebrev 39, kap. 4, s. 552.

Pacianus av Barcelona (342–379/392 e.Kr.) henviser til Job 42:10. Brev 3, kap. 24.1, s. 66

Efraim (350–378 e.Kr.)

Basilius av Kappadokia (357–378/379 e.Kr.)

Cyril av Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.)

Ambrosius av Milano (370–390 e.Kr.)

Gregor av Nazianzus (330–391 e.Kr.) nevner Job i sitt dikt om Skriften. Gregorius’ dikt finnes (på gresk) i Migne’s Patrologia Graeca, bind 37, kol. 471–474 (Carmina Dogmatica, bok 1, avsnitt 1, Carmen XII). Se http://www.bible-researcher.com/gregory.html for mer informasjon.

Den donatistiske kjetteren Tyconius (etter 390 e.Kr.)

Gregorius av Nazianzus (330–391 e.Kr.)

Pacian (342–379/82 e.Kr.)

Gregorius av Nyssa (ca. 356–397 e.Kr.)

Didymus den blinde (398 e.Kr.) omskriver Job 1:7–12; 2:2–6 som «Jobs bok» Kommentar til Sakarja 3, s. 68–69

Den syrisk-ortodokse «Trinnboken» (350–400 e.Kr.)

Rufinus (374–406 e.Kr.)

Hieronymus (373–420 e.Kr.) drøfter bøkene i Det gamle testamente. Han drøfter spesielt Første Mosebok, Andre Mosebok, Tredje Mosebok, Fjerde Mosebok, Femte Mosebok, Pentateuken, Job, Jesus, sønn av Nave [Josva], Dommerne, Rut, Samuel, Kongene (2 bøker), de tolv profetene, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jona, Mika, Nahum, Habakuk, Sefanja, Haggai, Sakarja, Malaki, Jesaja, Jeremia, Esekiel, Daniel, Ester, Esra, Nehemja, Brev 53 kap. 7–8 s. 99–101.

Kirkemøtet i Kartago (218 biskoper) (393–419 e.Kr.)

Epifanius av Salamis (360–403 e.Kr.) var besatt av tallet 22. Han oppgir de 22 (!) bøkene i Det gamle testamente i følgende rekkefølge: Mosebøkene (5), Josva, Job, Dommerne, Rut, Salmene, Krønikebøkene (2), Kongebøkene (4), Ordspråkene, Predikeren, Høysangen [Salomos sang], De tolv profetene, Jesaja, Jeremia, Esekiel, Daniel, Esra (2), Ester. Klagesangene passet ikke inn i hans konstruerte system, så han plasserte Klagesangene helt på slutten. Dette er de 39 bøkene vi har i dag.

Johannes Chrysostomos (-407 e.Kr.) henviser til Job 2:9 i Job, bind 9, «Om statuene», preken 4.5, s. 366, og 4.10, s. 369

Orosius/Hosius av Braga (414–418 e.Kr.) henviser til Job 1:7 i «Job. Forsvar mot pelagianerne», kap. 20, s. 143

Den pelagianske kjetteren Teodor av Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.)

Augustinus av Hippo (338–430 e.Kr.) omtaler Job 34:30 som «skrevet i Jobs bok». Det godes natur, Mot manikeerne, kap. 32, bind 4, s. 358

Johannes Cassian (419–430 e.Kr.)

Spørsmål: I Job, hvor stor er forskjellen mellom den masoretiske teksten og de arameiske targumene blant Dødehavsrullene?

De er svært like. Her er en targum (parafrase) av Job 42:9–12 fra kolonne 38 i 11Q10. Oversettelsen er hentet fra *Dead Sea Scrolls Study Edition*, bind 2, s. 1201. «[Shuhitten og Zofar fra Naama] og de gjorde [som de ble pålagt av] Gud; og G[u]d hørte Jobs røst og tilga dem deres synder for hans skyld. Og Gud vendte seg /til Job/ i barmhjertighet og ga ham dobbelt så mye av alt han hadde eid. Da kom alle Jobs venner og alle hans brødre og alle hans bekjente til ham, og de spiste brød sammen med ham i hans hus og trøstet ham for alt det onde som Gud hadde påført ham. Og hver og en ga ham en søye (hunnsau) og hver og en en gullring. Tomt. Og Gud velsignet J[o]b til slutt[…]»

Merk at den masoretiske teksten har et stykke sølv i stedet for en hunnsau.

Spørsmål: Hva er noen av oversettelsesforskjellene mellom den hebraiske teksten og den greske Septuaginta i Job-boken?

Generelt sett virker den greske teksten nær den hebraiske. Det viktigste unntaket er at den eldste utgaven av Septuaginta-Job er en sjettedel kortere. Her er noen av oversettelsesforskjellene fra kapittel 1. Den første setningen er den hebraiske oversettelsen, den andre er Septuaginta-oversettelsen.

Job 1:3 «større enn alle sønnene i østen» mot «adelsmenn i østen»

Job 1:6 «Guds sønner» mot «engler»

Job 1:6,7,12 «Satan» mot «djevelen» fire ganger

Job 1:10 «og hans eiendeler har økt i landet» vs. «mangedoblet sin buskap i landet»

Job 1:11 «ikke forbanne» mot «velsigne»

Job 1:13 «spiste og drakk» mot «drakk»

Job 1:15 «sabeerne» mot «røverne»

Job 1:16 «Guds ild har falt» mot «Ild har falt fra himmelen» (i begge tilfeller refererer dette til lyn)

Job 1:16 «unge menn» vs. «hyrder»

Job 1:17 «kaldeere» vs. «ryttere»

Job 1:18 «drikker vin» vs. «drikker»

Job 1:19 «fra den andre siden av ørkenen» mot «fra ørkenen»

Job 1:19 «unge menn» vs. «dine barn»

Job 1:22 «beskylde for urett» mot «tilregne dårskap»

Job 2:11 «Elifas, kongen av Temanittene, Bildad, herskeren over Suachittene, Sofar, kongen av Minaeittene»

Job 3:4 «dag» (hebraisk og Alexandrinus) vs. «natt» (Septuaginta)

Job 3:6 «glede seg» vs. «bli forent» (Septuaginta, syrisk, Targumene, Vulgata)

Job 5:5 «Selv fra tornene blir det tatt, og en snare røver deres eiendom.» (Masoretisk) vs. «De skal ikke tas fra onde menn. Makten skal trekke dem bort» (Septuaginta) vs. «Og den bevæpnede skal ta ham med vold. Og den tørste skal drikke opp deres rikdommer» (Aquila, Symmachus, syrisk, Vulgata)

Job 7:20 «Jeg er en byrde for meg selv.» (Masoretisk tekst, Targumer, Vulgata) vs. «Er jeg en byrde for deg?» (I dette tilfellet bevarer Septuaginta mest sannsynlig den eldste lesemåten, og den masoretiske teksten ble endret for å fjerne det som ble ansett som blasfemisk. Vi vet dette på grunn av en skribentnotat, eller Tiqqune sopherim, som ble bevart.)

Job 8:14a «Det han stoler på, er skjørt» (MT) vs. «For hans hus skal bli ubebodd» (Septuaginta) vs. «Hvis tillit skal bli avskåret.» (syrisk)

Job 9:19 «meg» mot «ham» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Job 10:8 «sammen rundt omkring; likevel ødelegger du meg» vs. «etterpå forandret du deg og slo meg.» (Septuaginta, syrisk)

Job 10:20 «Er ikke mine dager få? Så hold opp, og» mot «Er ikke dagene i mitt liv få?» (Septuaginta, syrisk)

Job 13:14 (spørsmål) vs. (påstand)

Job 14:3 «Du vil føre ham frem.» vs. «Vil du føre ham frem?» (Septuaginta, Vulgata, syrisk)

Job 14:10 «hvor er han?» vs. «han er ikke lenger»

Job 14:16 «tall» vs. «talt» (Septuaginta) vs. «ikke tall» (syrisk)

Job 15:23a «mat for gribber» (‘ayyay) (MT) vs. «hvor (‘ayyeh) er det?» (Septuaginta) vs. «Han flykter på grunn av trusselen om dom» (syrisk)

Job 16:3 «Skal tomme ord ta slutt? Eller hva provoserer deg til å svare?» vs. «Hva! Er det noen grunn i tomme ord? Eller hva hindrer deg i å svare?»

Job 17:10 «alle sammen» (mange masoretiske utgaver, Targumer) vs. «alle dere» (noen masoretiske utgaver, Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Job 18:3 «Hvor lenge skal dere sette forvrengning for ord?» vs. «Hvor lenge skal dere fortsette?»

Job 19:20 «i meg» (de fleste masoretiske tekster) vs. «i ham» (mange masoretiske tekster, Septuaginta og Vulgata)

Job 19:28 «i meg» (mange masoretiske tekster) vs. «i ham» (noen masoretiske tekster, Septuaginta, Theodotion, Vulgata)

Job 21:24 «bøtter» vs. «innvoller» (Septuaginta, Vulgata) vs. «sider» (syrisk) vs. «bryster» (Targumene) (Tilsynelatende er ikke moderne forskere de eneste som har hatt problemer med dette ordet!)

Job 21:28 «teltet, boligen» (masoretisk) vs. «teltets overtrekk» (Septuaginta) vs. «boligen» (Vulgata)

Job 22:8 (mangler) vs. «Og du sier» (Targum av Job fra Dødehavsrullene)

Job 22:8 «så mørkt» vs. «lys»

Job 22:9 «ble knust» vs. «du har knust» (Septuaginta, syrisk, targumer, Vulgata)

Job 22:17 «til dem» vs. «til oss» (Septuaginta, syrisk, Dødehavsrullens targum)

Job 22:30 «en som ikke er uskyldig» vs. «de uskyldige»

Job 23:2 «opprørsk» (masoretisk) vs. «utenfor min rekkevidde» (Septuaginta) vs. «bitter» (syriansk, Targumene, Vulgata)

Job 23:2 «hånden på meg» (masoretisk tekst, Targumene, Vulgata) vs. «hans hånd» (Septuaginta og syrisk)

Job 23:9 «han vender seg» vs. «jeg vender meg» (Septuaginta, syrisk)

Job 23:12 «skattet fra» vs. «skattet i» (Septuaginta, Vulgata)

Job 24:2 «de [de ugudelige]» mot «de ugudelige»

Job 24:21 «Han mishandler» mot «han har ikke behandlet … godt»

Job 24:24 «som alle andre» vs. «som malve»

Job 25:3 «hans lys» vs. «hans snare/bakhold» (Kanskje oversetterne av Septuaginta så det hebraiske ordet ‘orebo i stedet for ordet ‘orehu.)

Job 26:5 «avdøde ånder» vs. «kjempene»

Job 27:19 «han er ikke lenger» (masoretisk tekst, targumer) vs. «men skal ikke legge til» (Septuaginta, syrisk) vs. «men ta ikke bort noe» (Vulgata)

Job 28:11 «demmer opp/binder» vs. «søker/undersøker» (Septuaginta, Aquila og Vulgata)

Job 28:13 «dens pris» vs. «veien til den»

Job 29:6 «vrede» vs. «klippen» (noen få masoretiske tekster)

Job 30:11 «min buestreng» (masoretisk, syrisk, Targum) vs. «Hans buestreng» (Septuaginta, Vulgata)

Job 30:18 «mitt plagg er ødelagt» (masoretisk tekst, Greens bokstavelige oversettelse) vs. «blir som klær for meg» (masoretisk tekst), vs. «griper tak i mitt plagg / griper tak i klærne mine» (Septuaginta)

Job 31:32 «til veien» (masoretisk) vs. «til den reisende» (Septuaginta, syrisk, Targum, Vulgata)

Job 32:1 «i hans egne øyne» vs. «i deres øyne» (Septuaginta, Symmachus og syrisk)

Job 32:3 «fordømte ham» vs. «fordømte Job, og dermed hadde han fordømt Gud» (en gammel hebraisk skrifttradisjon)

Job 32:9 «mange» vs. «gamle» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Job 33:30 «å bli opplyst/belyst med livets lys/de levendes» vs. «slik at mitt liv kan prise ham i lyset» (Septuaginta oversatt av Lancelot) vs. «slik at de kan se livets lys» (Septuaginta)

Job 34:6 «Jeg blir ansett som en løgner» vs. «han [Gud] lyver»

Job 39:13 «struts» vs. «av de henrykte (= påfugl)» (Septuaginta har struts alle andre steder i Job.)

Job 39:19 «med manke» vs. «med skrekk»

Job 39:21 «de graver» mot «den skraper» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Job 41:6 «kjøpmenn» vs. «fønikere»

Job 41:7 «Kan du fylle skinnet hans med piggjern [harpuner], eller hodet hans med fiskespyd?» vs. «Og selv om alle skipene kom sammen, ville de ikke være i stand til å bære bare skinnet på halen hans; heller ikke skal de frakte hodet hans i fiskebåter»

Job 41:9 «en blir slått ned / overmannet» vs. «gudene overmannet» (Symmachus, syrisk)

Job 41:9 «Ethvert håp om å underkaste ham» vs. «ditt håp» (én masoretisk tekst)

Job 41:11 «at jeg skal gjengjelde» vs. «og være trygg»

Job 41:22 «svakhet eller fortvilelse» (forskere er usikre på det hebraiske ordet) vs. «ødeleggelse»

Job 42:11 «et sølvstykke» (masoretiske tekster og Symmachus) vs. «et lam» (Septuaginta) (Lancelots oversettelse av Septuaginta har en fotnote om at dette kan være en mynt preget med et lam.) (Rabbi Akiba og Qimchi sier at dette refererer til penger.)

Job 42:16 «140 år» (masoretisk) mot «240 år» (Septuaginta) mot «248 år» (Alexandrinus)

Job 42:17 «full av dager» (masoretisk og Aquilas versjon (126 e.Kr.)) mot «full av dager: og det står skrevet at han skal stå opp igjen sammen med dem som Herren reiser opp.» (Septuaginta og Theodotion)

Job 42:17+ (mangler) mot «Denne mannen beskrives i den syrisk-arameiske boken som bosatt i landet Ausis, på grensen mellom Idumea og Arabia; og hans navn var tidligere Jobab; og etter å ha giftet seg med en arabisk kvinne, fikk han en sønn som het Ennon. Og han selv var sønn av sin far Zare, en av Esaus sønner, og av sin mor Bosorrha, slik at han var den femte i rekken fra Abraham. Og dette var kongene som regjerte i Edom, det landet han også hersket over: først Balak, sønn av Beor (Semphor i Alexandrinus), og navnet på hans by var Dennaba; men etter Balak kom Jobab, som kalles Job; og etter ham kom Asom, som var stattholder fra landet Teman; og etter ham kom Adad, sønn av Barad, som ødela Midian på Moabs slette; og navnet på byen hans var Gethaim. Og vennene hans som kom til ham, var Elifas, av Esaus barn, konge over thaemanittene, Baldad, hersker over sauchaeerne, og Sofar, konge over minaeerne.»

Litteraturliste for dette spørsmålet: Den hebraiske oversettelsen er hentet fra Jay P. Greens *Literal Translation*, og Septuaginta-oversettelsen er hentet fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversettelse av *The Septuagint: Greek and English*. *The Expositor’s Bible Commentary* og fotnotene i NASB 1995, NIV 1985, NKJV og NRSV-biblene ble også brukt.