< Pergunta bíblica sobre 2 Reis
P: Em 2 Reis 1:2, por que razão Acazias enviou mensageiros a Ecrão para consultar Baal-Zebub, se havia muitos adoradores de Baal em Judá?
R: Ecrom, na Filístia, ficava, na verdade, muito perto de Samaria, a apenas cerca de 40 milhas de distância. Pode-se dizer que era demasiado perto, uma vez que Ecrom era um centro proeminente de adoração a Baal. Além disso, os reis têm frequentemente rivais e inimigos, e talvez Acazias quisesse manter em segredo tanto o seu acidente como a sua consulta a Baal.
P: Em 2 Reis 1:9-15, por que razão morreram aqueles 100 homens?
R: Os soldados leais estavam apenas a cumprir ordens. Obedeceram ao seu capitão, que não tinha qualquer respeito por Deus nem por Elias, e que ordenou a Elias que descesse [ou então...]. Quando alguém faz parte de um grupo maléfico e se limita a cumprir ordens, acaba por sofrer as consequências da sua lealdade tolamente depositada.
P: Em 2 Reis 2:9, por que razão Eliseu pediu uma porção dupla?
R: Muito provavelmente, isto não significa que Eliseu tenha pedido para ser duas vezes mais grande do que Elias. Em vez disso, Eliseu via Elias como um pai. Quando um pai morria, normalmente cada um dos seus filhos recebia uma porção, exceto o filho mais velho (ou aquele a quem fosse atribuído o direito de primogénito). Este filho recebia uma porção dupla, e era isso que Eliseu estava a pedir.
P: Em 2 Reis 2:12, por que razão Eliseu chamou a Elias de pai, uma vez que Jesus disse em Mateus 23:9 para não chamarmos a ninguém de pai?
R: Independentemente de ser isto o que Jesus proibiu, Eliseu disse isto centenas de anos antes de Jesus ter dado essa ordem. Pelo seu ensinamento, sabedoria e presença próxima, Elias era como um pai para Eliseu. No entanto, isto não significa que Elias fosse seu pai biológico.
P: Em 2 Reis 2:23-24, o que diz exatamente o hebraico aqui?
R: Existem aqui três palavras-chave em hebraico:
Falar mal de: A palavra hebraica para «amaldiçoar» aqui não é herem, que significa «dedicar à destruição», mas qalal, que significa «falar mal de».
Desmembrar: O urso «desmembrou» os 42 jovens, o que implica que foram mortos.
Jovens: O hebraico refere-se a um jovem de 17 anos, como José (Génesis 37:2), a crianças mais novas ou a homens com idades até cerca de 20 anos.
P: Em 2 Reis 2:23-25, por que razão aqueles 42 jovens foram atacados por ursos?
R: Há dois pontos a considerar na resposta. Ao contrário do que alguns ateus têm afirmado, Eliseu não é responsável pelos ursos. Estes foram enviados diretamente por Deus. A palavra hebraica para «jovem» pode incluir pessoas de 20 anos, e os jovens eram, aparentemente, um grupo. A palavra «jovem» aqui pode significar uma criança pequena (2 Reis 5:14), mas é a mesma palavra usada para se referir a José aos 17 anos (Génesis 37:2) e aos homens treinados do exército de Abrão (Génesis 14:24). Ursos ferozes, da espécie Ursus syriacus, eram comuns na Palestina nessa época.
P: Em 2 Reis 3:1, Jeorão tornou-se rei de Israel no 18.º ano de Jeosafá de Judá, ou no segundo ano de Jeorão, filho de Jeosafá, conforme 2 Reis 1:17?
R: Ambas as afirmações são verdadeiras, tendo em conta que os reis praticavam a co-regência. Isto ocorreu em 852 a.C., que correspondia ao 18.º ano do reinado exclusivo de Josafá, que teve início em 870/869 a.C., e Jeorão, filho de Josafá, começou a reinar em 854/853 a.C.
P: Em 2 Reis 3:4, que evidências arqueológicas temos do rei Mesha de Moabe?
R: A pedra de Moabe (850 a.C.) corrobora a invasão de Moabe por Jeorão.
Diz: «Eu sou Mesha, filho de Quemos (o deus moabita), rei de Moabe... O meu pai foi rei de Moabe durante trinta anos e eu tornei-me rei depois do meu pai; e construí este santuário a Quemos em Qerihoh [Kir-Haraseth, a capital], um santuário de refúgio; pois ele salvou-me de todos os meus opressores e deu-me domínio sobre todos os meus inimigos. Omri era rei de Israel e oprimiu Moabe durante muitos dias, pois Quemos estava irado contra a sua terra. E o seu filho sucedeu-lhe e também disse: «Oprimirei Moabe.» Nos meus dias, ele disse isto; mas eu levei a melhor sobre ele e a sua casa; e Israel pereceu para sempre... «Mandei cavar as valas de Qerihoh por prisioneiros israelitas...» (retirado de *The Bible As History*, p. 237)
A pedra moabita diz que os israelitas foram derrotados. 2 Reis 3:27 diz que eles se retiraram, mas não se teriam retirado se não tivessem sido derrotados.
P: Em 2 Reis 3:17, como é que encontraram água?
R: De acordo com *A Bíblia como História*, p. 238, se forem cavadas valas junto ao Mar Vermelho, estas enchem-se com água proveniente do planalto. A água é vermelha, devido ao facto de passar pelo solo avermelhado.
P: Em 2 Reis 3:18-19, por que razão Deus ordenou aos israelitas que cortassem todas as árvores moabitas, uma vez que Deuteronómio 20:19 diz que os israelitas não deviam cortar árvores de fruto para construir obras de cerco?
R: Primeiro, o que não é a resposta; depois, a resposta.
Não apenas em Canaã: O contexto de Deuteronómio 20:10-20 abrange tanto as nações distantes como os cananeus. Seria incorreto afirmar que Deuteronómio 20:19 não se aplicava a terras fora de Canaã.
Obras de cerco: Deuteronómio 20:19 estabelece as regras para sitiar uma cidade e especifica que tipo de madeira pode ser utilizada nas obras de cerco. Os israelitas não estavam a sitiar as cidades quando abateram estas árvores.
P: Em 2 Reis 3:27, por que razão os israelitas se retiraram depois de o rei moabita ter sacrificado o seu filho aos seus deuses?
R: Existem três possíveis razões complementares.
Desespero: Os israelitas e os edomitas já tinham infligido graves danos a Moabe. Este sacrifício fez com que os moabitas restantes lutassem com mais furia e, talvez, o exército israelita/judeu/edomita, já disperso para colocar pedras nos campos, não esperasse este nível de resistência e não achasse que valesse a pena lutar contra os últimos defensores. No entanto, isto não corresponde ao que os moabitas afirmaram na pedra moabita.
Persuadir os edomitas: Os edomitas também combateram Moabe neste local e, talvez, demonstrar tal desespero pudesse persuadir os edomitas a romper a sua aliança com Israel e Judá. A Bíblia de Estudo NIV, p. 528, também apresenta esta razão.
Refém: Relacionado com a razão anterior, o livro «735 Baffling Bible Questions Answered», pp. 127-128, refere que os comentadores judeus afirmavam que Judá, Israel e Edom, enquanto vassalo de Judá, guerrearam contra Moabe. O filho do rei que foi morto era o filho do rei de Edom, que estava retido como refém em Moabe. Depois de isto ter acontecido, os edomitas retiraram-se da aliança, e Israel e Judá também se retiraram.
P: Em 2 Reis 4:29, por que razão Elias quis que a sua vara fosse colocada sobre o corpo do rapaz?
R: Embora as Escrituras não o digam, isto indica que Elias viria caso o rapaz não revivesse. O «Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 186, apresenta a especulação interessante de que isto garantiria que os habitantes da cidade não enterrassem o rapaz.
P: Será que 2 Reis 5:10-15 indica que o batismo por imersão do Novo Testamento para a remissão dos pecados é essencial para a salvação, uma vez que Naamã só foi purificado da lepra depois de se banhar no rio Jordão?
R: Não, trata-se de uma interpretação forçada por parte de alguns que procuram a salvação na água.
a) Este ato de fé destinava-se à purificação da lepra, não à salvação.
b) Não importa que rio ou água de batismo se utilize. Mas, neste caso, tinha de ser especificamente o rio Jordão para transmitir uma mensagem a Naamã.
c) Não havia batismo com água no Antigo Testamento.
d) Por fim, se alguém tentasse relacionar isto com o batismo, então Naamã não sabia com certeza que havia apenas um Deus, exceto o Deus de Israel, até DEPOIS de se ter banhado no Jordão, em 2 Reis 5:15.
P: Em 2 Reis 5:12, onde ficam os rios Abana e Farfar?
R: O Abana é o rio Barada, que atravessa a cidade de Damasco. A localização do Pharpar (ou Parpar) é incerta, mas o *The New International Dictionary of the Bible*, p. 780, afirma que se trata possivelmente do rio Awaj, que nasce a leste do Monte Hermon. O dicionário salienta também que Naamã não disse que os rios estavam perto de Damasco, mas sim que eram rios de Damasco, ou seja, pertencentes ao território controlado por Damasco.
P: Em 2 Reis 5:18, existe alguma evidência arqueológica do deus arameu Rimom?
R: Sim, os registos assírios chamavam a este deus Ramanu (o trovejante). Além disso, o pai de Ben-Hadade I chamava-se Tabrimmon em 1 Reis 15:18. Consulte o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 192, para mais informações.
P: Em 2 Reis 6:15, quem era o servo de Eliseu aqui?
R: Existem duas possibilidades.
Geazi era o servo, e 2 Reis 6:15 refere-se ao período anterior a Geazi ter ficado leproso. Nada em 2 Reis indica que isto tenha ocorrido após a narrativa anterior.
Um substituto que Eliseu contratou para ocupar o lugar de Geazi. É altamente improvável que Geazi continuasse a servir Eliseu e a conviver com outras pessoas depois de ter ficado leproso.
P: Em 2 Reis 6:18, como é que as tropas sírias puderam ficar milagrosamente cegas e, mesmo assim, continuar a seguir Eliseu?
R: A palavra hebraica aqui, «canver», pode significar tanto cegueira como visão confusa, ver coisas que não existem ou não ver coisas que existem.
P: Em 2 Reis 6:19, Eliseu mentiu às tropas sírias?
R: Não, a afirmação de Eliseu era totalmente verdadeira. Eles iriam ver Eliseu em Samaria. Estavam à procura de Eliseu, e Eliseu iria levá-los até aquele que procuravam. No entanto, é consensual que a resposta de Eliseu foi muito enganadora. Da mesma forma, quando Samuel foi ungir Davi como rei, deu uma resposta que era a verdade, mas induziu-os em erro ao não revelar toda a informação. Quando pessoas más procuram matar aqueles que se lhes opõem, 1 Samuel 16:1-5 mostra que induzir as pessoas más em erro é algo positivo.
P: Em 2 Reis 6:21-23, por que razão os inimigos sírios não foram mortos aqui?
R: Os israelitas não teriam capturado os sírios sem a ajuda de Deus, e Deus ordenou que fossem alimentados e libertados. Os sírios não eram cananeus, pelo que os israelitas foram autorizados a celebrar tratados com eles e a deixá-los viver. Além disso, desta forma, os sírios não foram mortos por seguirem um profeta de Deus. Esta foi também uma jogada política inteligente, pois, ao fazer com que os sírios capturados contassem aos outros o que aconteceu, os israelitas tiveram um período de descanso dos ataques sírios. Consulte «Hard Sayings of the Bible», p. 235, para uma resposta um pouco diferente.
P: Em 2 Reis 6:23, como é que os invasores sírios deixaram de entrar em Israel, uma vez que o rei sírio Ben-Hadade reuniu o seu exército e sitiou Samaria, a capital de Israel, como diz 2 Reis 6:24?
R: O facto de estes dois versículos estarem tão próximos um do outro dá a resposta. Após o milagre, em 2 Reis 6:23, os invasores sírios não entraram em Israel durante algum tempo. Passado algum tempo, o próprio rei sírio reuniu o seu exército e entrou em Israel. Portanto, a decisão dos arameus de não invadir Israel foi apenas temporária.
P: Em 2 Reis 6:25, o que são «vagens»?
R: A palavra hebraica aqui significa literalmente «excrementos de pomba». Existem quatro interpretações a este respeito.
a) Diz-se literalmente «excrementos de pomba». Nada impede que isto seja verdade. 2 Reis não diz para que serviam os excrementos de pomba, e a Nelson Study Bible, p. 618, afirma que podem ter sido utilizados como combustível.
b) Josefo, em «Antiguidades dos Judeus» 9.62.4 (escrito por volta de 93-94 d.C.), supôs que se tratava de um substituto do sal, mas não há nada que sustente esta hipótese.
c) Alguns dizem que se tratava de um bolbo comestível, conhecido hoje como a «Estrela de Belém». O livro *O que Sabes Pode Não Ser Bem Assim: 220 Interpretações Erradas da Bíblia Explicadas*, p. 52, também defende esta opinião.
d) Em alternativa, poderá tratar-se de um erro de copista, que substituiu quatro letras por duas, referindo-se às vagens de alfarroba. A «NIV Study Bible», p. 534, apresenta esta interpretação. O «Bible Knowledge Commentary: Antigo Testamento», p. 550, afirma que, normalmente, as vagens eram utilizadas apenas para alimentação animal.
P: Em 2 Reis 6:31, qual foi o rei de Israel que quis decapitar Eliseu?
R: Trata-se de Jorão. Lembre-se de que é necessário distinguir claramente os reis do reino do norte de Israel (Acabe, Jorão, Jeú, etc.) dos reis do reino do sul de Judá (Josafá, Jeorão, Acazias, etc.). Tenha em conta que Jorão, rei de Judá, e Jeorão, rei de Israel, são duas pessoas diferentes. Acabe tinha morrido em 2 Reis 1:1, e Jorão, seu filho, estava no seu quinto ano de reinado em 2 Reis 8:16. Ora, embora não seja obrigatório que 2 Reis 8:7-15 seja cronológico, as narrativas normalmente seguem essa ordem, pelo que 2 Reis 6:31 teria ocorrido no quinto ano do reinado de Jorão ou antes disso.
A propósito, Jorão não era o único a perseguir Eliseu. Jezabel, esposa de Acabe e, presumivelmente, mãe de Jorão, queria que Elias fosse morto e, por isso, provavelmente Eliseu também.
P: Em 2 Reis 7:2, quem era o «senhor, em cuja mão o rei se apoiava»?
R: De acordo com o livro *The Bible As History*, p. 233, a palavra hebraica *Shlish*, traduzida como «Senhor», deriva da palavra que significa «três». Esculturas assírias mostram que as carruagens tinham três pessoas: o condutor, o combatente e um homem que ficava atrás deles, agarrado a duas correias curtas de cada lado da carruagem. O terceiro homem protegia os outros das flechas e ajudava a impedir que fossem atirados para fora quando a carruagem derrapava e passava por cima de homens mortos e feridos. Ele também podia substituir o condutor ou o combatente, caso um deles ficasse incapacitado.
P: Em 2 Reis 8:15, temos alguma evidência extra-bíblica de Hazael, o rei usurpador da Síria?
R: Sim. De acordo com o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 201, Hazael é mencionado mais do que uma vez nos anais do rei assírio Salmanasar III, onde é chamado de «filho de um desconhecido».
P: Em 2 Reis 8:25, Acazias de Judá tornou-se rei no décimo segundo ano de Jeorão, ou no seu décimo primeiro ano, como indica 2 Reis 9:29?
R: Ambas as afirmações são verdadeiras, uma vez que depende do sistema de contagem utilizado. Acazias sucedeu a Jeorão em 841 a.C., tal como refere o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 203. De acordo com a *Encyclopedia of Bible Difficulties*, p. 206, e *When Critics Ask*, p. 192, no sistema de anos não de ascensão ao trono — que o reino do norte de Israel utilizava nessa altura —, o primeiro ano inclui todo o ano em que se insere o dia em que o príncipe se tornou rei. O reino do sul de Judá, nessa altura, utilizava o sistema de anos de ascensão ao trono. De acordo com este sistema, o primeiro ano só começava no Ano Novo judaico seguinte ao dia da coroação. Isso faria com que os anos de cada rei fossem somados.
P: Em 2 Reis 8:26, Acazias tinha 22 anos quando começou a reinar, ou tinha 42 anos, como diz 2 Crónicas 22:2 no texto massorético?
R: 2 Crónicas 22:2 no texto massorético é um erro de copista, porque se Acazias tivesse 42 anos, teria nascido dois anos antes do nascimento do seu pai! 2 Crónicas 22:2 refere «22» anos em alguns manuscritos da Septuaginta e na versão siríaca, de acordo com a nota de rodapé da NIV. Isto não significa que a Bíblia tivesse um erro nos manuscritos originais, mas apenas que erros de transcrição sem importância podem ter-se infiltrado nas cópias.
Ver «735 Baffling Bible Questions Answered», p. 128; «The Encyclopedia of Bible Difficulties», pp. 206-207; o «The Expositor’s Bible Commentary», vol. 4, p. 203 e 508, «Bible Difficulties & Seeming Contradictions», p. 163-164, o «New International Bible Commentary», p. 474, e «When Critics Ask», p. 194, para uma resposta essencialmente idêntica. O livro «Dificuldades Bíblicas e Aparentes Contradições», p. 164, acrescenta que, tanto neste erro de copista como em 2 Reis 24:8 (18) e 2 Crónicas 36:9-10 (8), o dígito das dezenas foi omitido. Os números escritos na época de Esdras e Neemias tinham traços horizontais e verticais e, se um manuscrito estivesse desfocado ou manchado, um dos traços seria omitido.
P: Em 2 Reis 9:1, quem eram os filhos dos profetas?
R: Provavelmente não se refere a filhos biológicos dos profetas, mas sim a profetas em formação.
P: Em 2 Reis 9:7-9, por que razão Deus ordenou a Jeú que matasse o rei?
R: Em geral, devemos respeitar e honrar os nossos líderes governamentais, tal como mostram Romanos 13:1-7 e 1 Pedro 2:13-17.
2 Reis 9:7 diz que Deus ordenou a Jeú que o fizesse para vingar o sangue dos servos do Senhor derramado por Jezabel. Aparentemente, Deus viu que o direito destes de governar o reino de Deus tinha sido abdicado devido à extensão da sua maldade. As Escrituras não especificam o momento em que isto ocorreu, mas talvez tenha sido depois de Jezabel e Acabe terem matado Nabote a sangue frio por causa da sua vinha e de terem tentado perseguir os profetas de Deus, incluindo Elias.
Quando um líder faz mais do que cometer um erro, mas faz algo que leva o seu povo a perder o respeito e a confiança nele, geralmente não há volta a dar.
P: Em 2 Reis 9:11, por que razão Jeú minimizou o que o profeta disse?
R: Pode ser que Jeú não tenha dado muito crédito às palavras do profeta, mas isso é improvável. Jeú tinha acabado de ouvir aquilo e, provavelmente, ainda não tinha tomado uma decisão. Em vez disso, estava a dizer isto aos outros oficiais para não ter de assumir um compromisso, pelo menos não em público.
P: Em 2 Reis 9:30, por que razão Jezabel se maquilhou aqui?
R: Ela sabia que ia morrer e queria ter boa aparência na morte. No entanto, o seu desejo não se concretizou.
P: Em 2 Reis 10:1-3, por que razão Jeú escreveu aos líderes desta forma?
R: Jeú escreveu-lhes com muita ousadia para os encorajar a saírem e lutarem contra ele, quase com a atitude de «Estou ansioso por acabar com isto». Diz-se que as palavras são irónicas quando o significado expresso é o oposto do significado que as palavras comunicam. Na verdade, Jeú estava a tentar intimidá-los para que se rendessem a ele sem lutar, e foi isso que aconteceu.
P: Em 2 Reis 10:1-17, por que razão esta história de Jeú consta na Bíblia?
R: Oséias 1:4 diz que Jeú pecou ao derramar todo aquele sangue. 2 Reis faz parte da história do povo de Deus e regista não só as coisas boas e agradáveis que fizeram, mas também os pecados cruéis que cometeram. 2 Reis 10:31 diz que Jeú não seguiu verdadeiramente os caminhos de Deus. A «International Standard Bible Encyclopedia», vol. 6, p. 38, mostra um painel do Obelisco Negro onde Jeú, ou um emissário, se curva perante Salmanasar II (859-824 a.C.)
P: Em 2 Reis 10:4, por que razão o facto de Jeú ter matado dois reis num ataque surpresa convenceu os samaritanos a pensar que Jeú era tão forte?
R: O simples facto de matar duas pessoas não prova que alguém seja um grande líder militar. No entanto, tratava-se de reis, e não foi apenas o facto de ter matado os reis, mas sim o facto de ter escapado impune e de ter o apoio do povo, que assustou aqueles a quem os reis mortos favoreciam. Muitas vezes, na política, os efeitos psicológicos são importantes.
P: Em 2 Reis 10:18-28, por que razão Jeú fingiu, de forma enganosa, adorar Baal e mentiu aos outros?
R: Jeú recorreu constantemente a meios errados e implacáveis para levar a cabo o que eram boas intenções. Em primeiro lugar, a Bíblia nunca aprovou as ações de Jeú, e 2 Reis 10:31 diz que Jeú não seguiu a Deus de todo o coração, enquanto Oséias 1:4 mostra que Jeú pecou ao derramar tanto sangue. Jeú estava extremamente focado no seu objetivo: livrar a terra do mal. Queria fazê-lo por qualquer meio, mesmo que fossem meios malignos (por mais estranho que isso possa parecer).
Isto é muito instrutivo para nós hoje em dia. Por vezes, o ódio de uma pessoa pelo mal e pela impiedade pode ser maior do que o seu amor e obediência a Deus. Desobedecer a Deus, mesmo em nome de Deus, não é servir a Deus, mas apenas manchar a reputação dos servos de Deus.
P: Em 2 Reis 10:29-31, por que razão Jeú não pôs fim à adoração dos bezerros de ouro?
R: Aparentemente, embora livrar a terra de uma dinastia maligna fosse uma prioridade máxima para ele, livrar a terra de falsos deuses não o era. Um dos efeitos do pecado enraizado e persistente numa cultura é que todos, por vezes até mesmo os crentes, se habituam a ele e tornam-se cegos ao facto de que se trata de um pecado.
P: Em 2 Reis 11:1-12, por que razão o sacerdote Jeoada recorreu à estratégia e à astúcia para cumprir a vontade de Deus?
R: Poder-se-ia perguntar: por que é que Sansão teve de usar a força para cumprir a vontade de Deus, ou por que é que Paulo teve de usar a sabedoria para pregar o Evangelho? Os servos de Deus devem usar muitos meios para cumprir a Sua vontade, e não há nada de errado em usar astúcia, embora não devamos pecar. Davi usou astúcia para cumprir a vontade de Deus, e Deus ordenou a Samuel que usasse astúcia para cumprir a Sua vontade em 1 Samuel 16:2-5.
P: Em 2 Reis 11:2, Joás foi escondido para o proteger da educação idólatra de Atália, e Atália não queria matar Joás, como o «Guia de Asimov para a Bíblia», p. 387, sugere que seria concebível?
R: Asimov tinha uma imaginação fértil, mas não, não foi esse o caso. A mãe de Joás não era da linhagem fenícia. De acordo com 2 Crónicas 24:1, chamava-se Zíbia e era natural de Berseba, no extremo sul de Judá. Seja como for, 2 Reis 11:1 afirma claramente que Atália queria matar toda a família real.
O «Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 217, afirma que, uma vez que Joás tinha uma mãe diferente, talvez o seu nascimento tenha passado despercebido por Atália e, por isso, a sua ausência não tenha sido notada.
P: Em 2 Reis 11:15, por que razão Atália não deveria ser morta na área do Templo?
R: O sacerdote Jeoada considerava que o Templo não era o local adequado para derramar o sangue de uma pessoa. Uma vez que esta era a vontade de Deus, provavelmente não havia problema em executá-la ali, mas não havia nada de errado na reverência de Jeoada pelo Templo.
P: Em 2 Reis 11:18, uma vez que os israelitas piedosos destruíram altares e imagens idólatras, quando — se é que alguma vez — os cristãos devem destruir altares e imagens idólatras?
R: Embora as Escrituras não o digam, podemos identificar aqui três princípios.
1. Os cristãos devem destruir todos e quaisquer altares e imagens idólatras que possam possuir.
2. Os crentes do Antigo Testamento viviam sob um governo teocrático e, de acordo com essas leis, todos os altares e imagens idólatras deviam ser destruídos.
3. No Novo Testamento, os cristãos viviam numa cultura greco-romana repleta de imagens e altares malignos. No entanto, estes cristãos nunca destruíram os bens alheios. Só muito mais tarde é que os francos ortodoxos e os godos arianos, belicosos e heréticos, destruíram muitas estátuas e altares idólatras.
P: Em 2 Reis 12:9, o baú estava colocado ao lado do altar, do lado direito ao entrar, ou junto ao portão do templo, como diz 2 Crónicas 24:8?
R: Josefo, em «Antiguidades dos Judeus» 9.163.8.2 (c. 93-94 d.C.), também refere que estava ao lado do altar, do lado direito. Embora não tenhamos a certeza, existem três respostas complementares.
Um único local: poderia estar à porta do Templo e também ao lado do altar, separado deste por uma parede.
Dois locais: Jeoada pode tê-lo colocado primeiro ao lado do altar e, mais tarde, o rei Joás ordenou que fosse colocado no portão do templo.
Podiam existir vários baús em locais diferentes.
P: Em 2 Reis 12:15; 2 Reis 22:7, fizeram bem em não manter qualquer registo contabilístico com os homens que realizavam o trabalho?
R: Isto demonstra que os homens eram totalmente de confiança. No entanto, Jesus disse-nos para sermos astutos como as serpentes e simples como as pombas (Mateus 10:16). Muitas grandes organizações cristãs hoje fazem parte do Conselho Evangélico de Responsabilidade Financeira (EFCA). As organizações que fazem parte deste conselho ostentam o selo da EFCA e têm os seus livros contabilísticos auditados pelo menos uma vez por ano por uma empresa de contabilidade externa independente.
P: Em 2 Reis 12:17, quando é que ocorreu esta invasão arameia de Judá?
R: As invasões ocorriam frequentemente quando um rei morria, e o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 222, especula que a invasão teve lugar quando Samsi-Adad V da Assíria morreu em 811 a.C. e a rainha Semiramis se tornou regente.
P: Em 2 Reis 12:17-18, Joás agiu corretamente ao entregar esse dinheiro aos sírios?
R: As Escrituras não dizem que Joás tenha orado sobre o assunto, nem que tenha pedido conselho aos profetas. Romanos 14:23b diz que tudo o que não provém da fé é pecado. A «Nelson Study Bible», na p. 631, lembra-nos que Joás caiu em apostasia após a morte de Jeoada.
Naquela época, não podemos ter qualquer certeza de que Joás fez a coisa certa, uma vez que nem sequer consultou Deus sobre o assunto. Hoje, também não podemos ter a certeza de que estamos a fazer a coisa certa se não orarmos sobre o assunto.
Como nota à parte, o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 227, afirma que uma inscrição assíria de Adad-Nirari III em Tell Er Rimah menciona «o tributo de Iu’asu (Joás), o samaritano».
P: Em 2 Reis 12:21, o rei Joás foi sepultado «com os seus pais na cidade de David», ou foi sepultado em Jerusalém, mas não nos túmulos dos reis, de acordo com 2 Crónicas 24:25?
R: Ambas as coisas. Foi sepultado na mesma cidade, Jerusalém, onde os seus antepassados foram sepultados, mas não foi sepultado nos túmulos dos reis.
P: Em 2 Reis 13:17-19, por que razão Eliseu ficou zangado por o rei Joás ter batido com as flechas no chão apenas três vezes, uma vez que Eliseu não lhe tinha dito quantas vezes deveria bater no chão?
R: Aparentemente, Eliseu não devia ter dito a Joás quantas vezes deveria bater no chão, mas sabia que o número de vezes que Joás batesse no chão correspondia ao número de vezes que derrotariam os sírios. Esta foi uma profecia interessante, pois Deus não a revelou exclusivamente a Eliseu, mas parcialmente através de Eliseu e parcialmente através de Joás bater no chão. Eliseu ficou certamente desapontado por Deus não ter permitido que os israelitas derrotassem os sírios mais vezes.
P: Em 2 Reis 13:21, o facto de o homem ter voltado à vida ao tocar nos ossos de Eliseu corrobora a veneração católica das relíquias?
R: Não. Há quatro pontos a considerar na resposta.
1. Ninguém estava a adorar ou a venerar os ossos; estes estavam simplesmente ali, sem que ninguém lhes prestasse atenção.
2. Deus pode usar qualquer meio que desejar para realizar milagres. Por exemplo, Deus pode usar uma serpente de bronze durante o Êxodo. No entanto, as pessoas pecaram quando começaram a adorar a serpente de bronze e, por fim, o piedoso rei Ezequias mandou destruí-la. Originalmente, servia a um bom propósito, mas quando se tornou um ídolo, foi usada para um mau propósito.
3. Nada justifica violar o segundo mandamento de Êxodo 20:4, que proíbe adorar ou venerar quaisquer imagens esculpidas perante Deus.
4. É interessante notar que, ao longo da Idade Média, os teólogos compilaram listas de categorias de pecados. João Clímaco (c. 579-649 d.C.) foi provavelmente o primeiro. As suas categorias eram frequentemente bem elaboradas, exceto pelo facto de terem, quase sem exceção, esquecido o segundo mandamento: não ter quaisquer imagens esculpidas perante Deus.
P: Em 2 Reis 14:3,7, Amazias agiu corretamente ao matar 10 000 edomitas, uma vez que Deuteronómio 23:7 diz que não deviam abominar os edomitas?
R: Há dois pontos a considerar na resposta.
1. Embora Amazias tenha certamente retaliado contra os edomitas, a Bíblia nunca diz que Amazias os abominava.
2. A Bíblia diz que Amazias seguiu a Deus, mas que não agiu corretamente como Davi tinha feito.
P: Em 2 Reis 14:7, por que razão Amazias quis lutar contra Joás e por que razão Joás se mostrou relutante?
R: Nessa altura, Amazias considerava que obter vantagem sobre Judá era mais importante do que o risco representado pelo exército sírio. Joás não queria ser inimigo de Amazias e, por isso, não via sentido em lutar. A guerra enfraqueceria as suas forças, numa altura em que ele estava concentrado em derrotar os sírios. Por vezes, pessoas como Amazias procuram motivos para lutar, mas não têm um foco espiritual.
P: Em 2 Reis 15:16, por que razão Menaém rasgou o ventre das mulheres grávidas?
R: Menaém fez coisas muito más, como diz 1 Reis 15:18. Algumas pessoas são bastante más, mas Menaém era, além disso, cruel. A Bíblia diz-nos francamente que existem pessoas assim neste mundo e que devemos ter cuidado com elas.
P: Em 2 Reis 15:27, será que Peca reinou sobre Samaria durante 20 anos, ou apenas de 739 a 732 a.C., como indicam 2 Reis 15:25,30?
R: A «Enciclopédia das Dificuldades Bíblicas», pp. 209-210, afirma que, na verdade, Peca governou apenas de 739 a 732 a.C. No entanto, Peca aparentemente reivindicou o título de rei em 752 a.C., o que corresponderia a 20 anos. Contudo, o texto hebraico de 2 Reis 15:27 diz que Peca se tornou rei há vinte anos. Não diz que ele reinou durante vinte anos. A NIV acrescenta «e reinou», e a NKJV e a NASB colocam «e reinou» em itálico, uma vez que isso não consta do hebraico.
P: Em 2 Reis 15:30, Jotão reinou durante pelo menos vinte anos, ou reinou apenas 16 anos, como indica 2 Reis 15:33?
R: Ambas as afirmações são verdadeiras, desde que se compreenda o que é uma co-regência. Naquela época, os reis podiam exercer uma co-regência, em que o rei mais velho continuava a reinar juntamente com o rei mais novo. A co-regência tinha quatro vantagens:
1. Proporcionava experiência ao rei mais novo enquanto o seu pai ainda podia corrigir os seus erros
2. Mais importante ainda, estabelecia a linha de sucessão, para que outros príncipes não reivindicassem o trono após a morte do pai.
3. Desencorajava a tentação do príncipe mais novo de matar o pai para se tornar rei mais cedo.
4. Garantia de continuidade caso o rei mais velho ficasse incapacitado. Neste caso, uma vez que Azarias, pai de Jotão, foi acometido de lepra, Jotão reinou sobre a sua casa e julgou o povo da terra, de acordo com 2 Reis 15:5.
Note-se que a sucessão de Salomão para Roboão sofreu o primeiro problema, e que o reinado de David sofreu o segundo e o terceiro problemas.
P: Em 2 Reis 15:30, Oséias reinou no vigésimo ano de Jotão, ou no décimo segundo ano de Acaz, seu filho, como indica 2 Reis 17:1?
R: Trata-se de uma combinação de uma co-regência e de um possível erro do copista. Oséias de Israel reinou de 732/731 a.C. até à queda em 723/722 a.C. Vinte anos antes, Jotão começou a governar quando o seu pai ficou leproso, em 750 a.C. Depois disso, existem duas visões.
De acordo com o «New International Bible Commentary», p. 394, Acaz começou a reinar, como co-regente, em 744 a.C., ou seja, doze anos antes. Isto significaria que, entre 744 e 739 a.C., Acazias, o seu filho Jotão e o filho de Jotão, Acaz, foram os três co-governantes.
Em alternativa, o número 12 seria um erro de transcrição do número 2, e Oséias começou a reinar no segundo ano de Acaz. Isso corresponderia a 734/733 a.C. De 734 a.C. até à morte de Jotão, em 732/731 a.C., Jotão e Acaz governaram em conjunto. Esta é a opinião expressa em «Bible Difficulties & Seeming Contradictions», pp. 165-166.
P: Em 2 Reis 15:32-38, para além da Bíblia, que provas temos da existência do rei Jotão?
R: Os arqueólogos encontraram um anel em Elate (= Eziom-Geber) com um selo envolto em cobre que dizia «LYTM», o que significa «pertencente a Jotão», acompanhado da imagem de um carneiro. O carneiro (em hebraico «ayil») poderá ser um símbolo de Elate (em hebraico «eylat»).
P: Em 2 Reis 16:3, como é que Acaz fez o seu filho «passar pelo fogo»?
R: Foi algo repugnante. Significa que ele sacrificou o seu filho, queimando-o até à morte. Era uma prática comum entre os cananeus sacrificar as crianças primogénitas desta forma, e Acaz era um rei israelita que queria praticar a religião dos cananeus conquistados. Infelizmente, descobertas arqueológicas revelaram que um grande número de israelitas também praticava a religião cananeia. Podemos compreender os sentimentos de Elias, que pensava estar completamente sozinho.
P: Em 2 Reis 16:6, o termo «judeus» refere-se apenas aos exilados que regressaram?
R: Embora seja essa a forma como é habitualmente utilizado, em 2 Reis 16:6 a palavra «judeus» foi utilizada para designar o povo de Judá antes do exílio. O livro «1001 Perguntas Bíblicas Respondidas», p. 312, afirma essencialmente o mesmo.
P: Em 2 Reis 16:20a, Acaz repousou com os seus pais e foi sepultado com eles na Cidade de David, ou repousou com os seus pais e foi sepultado na cidade de Jerusalém, mas não foi colocado nos túmulos dos reis de Israel, conforme 2 Crónicas 28:27?
R: Tanto 2 Reis 16:20a como 2 Crónicas 28:27 dizem que Acaz repousou com os seus pais e foi sepultado na cidade de David. Mas o rei Acaz, adorador de ídolos, não foi sepultado nos mesmos túmulos que os bons reis de Israel (Davi e Salomão), de acordo com 2 Crónicas 28:27. O facto de ter sido sepultado com os seus pais, conforme 2 Reis 16:20a, pode significar três coisas:
Foram sepultados na mesma cidade.
Foram sepultados nas proximidades, na mesma cidade.
Acaz foi sepultado junto aos seus antepassados idólatras, mas não com David e Salomão, reis de Israel. (Os outros reis nunca foram reis de Israel).
Eis alguns outros exemplos em que os reis foram sepultados nas proximidades de Jerusalém, mas não no mesmo túmulo.
Azarias/Uzias «descansou com os seus pais e foi sepultado junto a eles na Cidade de David.» 2 Reis 15:7a «descansou com os seus pais e foi sepultado junto a eles num campo de sepultamento que pertencia aos reis, pois o povo dizia: “Ele tinha lepra.”» 2 Crónicas 26:23
Joás foi «sepultado com os seus pais na Cidade de David» 2 Reis 12:21 «sepultado na Cidade de David, mas não nos túmulos dos reis.» 2 Crónicas 24:25
P: Em 2 Reis 17:4, quem era «So», rei do Egito?
R: Provavelmente, este não era o nome de um rei, mas um erro do copista em vez de «Sais», que era a capital do Egito. O rei do Egito nessa altura chamava-se Tefnakhte.
P: Em 2 Reis 17:14, por que razão algumas pessoas endurecem o seu coração?
R: A NIV traduz isto como «de pescoço rígido». O povo não queria mudar e estava disposto a fazer quase tudo para evitar submeter-se a Deus.
P: Em 2 Reis 17:15, como é que isto deve ser traduzido?
R: O hebraico aqui pode significar «sem valor», ou a palavra pode significar «vazio». Por outras palavras, adoravam coisas vazias e tornaram-se eles próprios vazios. Se a tua vida te parece vazia de valor, vazia de sentimentos ou vazia de alegria, precisas de te voltar para Deus, o único que te pode dar a vida que é verdadeiramente vida.
P: Em 2 Reis 17:16; 21:3,5; Levítico 19:26; 22:27; Deuteronómio 18:11-14; e 2 Crónicas 33:3-6, por que razão a astrologia é errada?
R: Parte da astrologia é adoração (2 Reis 17:16; 21:3,5; 23:4-5; 2 Crónicas 33:3-6; Jeremias 19:13), e parte da astrologia limita-se a predizer o futuro (Dt 18:11-4), mas toda ela é errada. Veja a discussão sobre Mateus 2:1-12 relativa aos Magos.
P: Em 2 Reis 17:30, o que eram os ídolos Sucote-Berote, Nergal, Ashima, Nibaz e Tarkak, Adrameleque e Anameleque?
R: Nergal era um antigo ídolo sumério. Ashima soa semelhante à deusa amplamente adorada como Ashtaroth, Ashtarte, Ishtar. Não temos conhecimento dos outros ídolos, uma vez que essas culturas não sobreviveram tempo suficiente para deixar registos escritos da sua religião. Esses povos conquistados confiavam nos seus ídolos, e tanto eles como os seus ídolos foram destruídos e esquecidos.
P: Em 2 Reis 17:41, como é que as nações podiam temer o Deus verdadeiro, uma vez que ainda serviam os ídolos, conforme se refere em 2 Reis 17:41?
R: Este versículo não é uma contradição, mas mostra antes a atitude contraditória destas nações. As duas partes deste mesmo versículo mostram que elas acreditavam em Deus. No entanto, não acreditavam apenas em Deus. Hoje em dia, as pessoas por vezes querem ser cristãs, mas não querem abandonar crenças, tais como a Nova Era, a astrologia ou o universalismo, nem práticas que são contraditórias com o cristianismo.
P: Em 2 Reis 18:1 e 2 Reis 18:13, a invasão assíria de Judá foi diferente daquela de 701 a.C.?
R: Não. Existe uma inscrição assíria num cilindro hexagonal chamado Prisma de Taylor, datada com bastante precisão de 701 a.C., que regista a incursão de Senaqueribe em Judá. Este prisma de argila parece estar completamente preservado. Está datado de 701 a.C..
Poder-se-ia especular que 2 Reis 18:13 apenas regista uma invasão anterior de Judá no ano de 714 a.C., porque, após a morte de Acaz, Ezequias começou a co-reinar com o seu pai Acaz em 729 a.C. 2 Reis 18:13 diz que Senaqueribe invadiu no décimo quarto ano de Ezequias.
No entanto, os registos assírios nada mencionam sobre uma invasão de Judá nesta altura; os registos assírios de 701 a.C. correspondem muito bem aos livros dos Reis e das Crónicas, e não há necessidade de postular duas invasões para resolver esta dificuldade. Ezequias começou a reinar sozinho após a morte de Acaz, em 716/715 a.C., e o décimo quarto ano do reinado [exclusivo] de Ezequias corresponderia exatamente a 701 a.C.
P: Em 2 Reis 18:5, não houve ninguém depois de Ezequias que fosse como ele na confiança em Deus, ou em 2 Reis 23:25 não houve nenhum rei antes de Josias que fosse como ele no voltar-se para o Senhor, de acordo com toda a lei de Moisés?
R: Ambas as afirmações são verdadeiras. Ezequias confiou em Deus em condições mais severas do que qualquer outro rei, quando Senaqueribe sitiou Jerusalém. No entanto, quando realizaram a grande celebração da Páscoa em 2 Crónicas 30, não seguiram integralmente o que estava escrito na lei, pois havia escassez de sacerdotes que se tivessem consagrado. Por isso, Josias agiu mais de acordo com a lei de Moisés.
P: Em 2 Reis 18:9, por que razão Salmanasar sitiou Samaria, uma vez que os assírios já a tinham conquistado em 2 Reis 17:5-6?
R: Depois de os assírios terem capturado Samaria pela primeira vez, Ezequias rebelou-se contra a Assíria em 2 Reis 18:7 e, aparentemente, reconquistou Samaria.
P: Em 2 Reis 18:9, por que razão os assírios foram tão bem-sucedidos?
R: Houve várias razões. Toda a sua cultura estava orientada para a guerra, possuíam cidades muito bem fortificadas e dispunham de carruagens muito eficazes. No entanto, a maior vantagem era o facto de possuírem armas e armaduras de aço, em vez de armas de bronze. O «Dicionário Wycliffe de Arqueologia Bíblica», pp. 387-388, afirma que os assírios foram os primeiros a utilizar o aço tanto na guerra como na paz. Menciona que as espadas eram, na verdade, apenas de ferro, mas tinham um fio de aço, e que o processo de têmpera do aço foi realizado pela primeira vez por volta de 900 a.C. Embora o «Guia de Asimov para a Bíblia», p. 372, afirme que as armas de ferro eram mais baratas do que as de bronze, isso não é verdade. O ferro exigia temperaturas de fundição muito mais elevadas e, por isso, as armas de ferro eram mais caras de fabricar. No entanto, as armas de ferro com lâmina de aço eram mais duras do que as de bronze, e as armas e armaduras de ferro tornavam um soldado de infantaria quase invencível quando lutava contra soldados de infantaria menos bem armados.
Além disso, os assírios foram os primeiros especialistas conhecidos em obras de cerco. A rampa de cerco mais antiga conhecida foi a assíria em Laquis. Tinha 165-180 pés na base, elevando-se até à altura da muralha da cidade, que era de 18 pés. Consulte a «Enciclopédia Arqueológica da Terra Santa», p. 216, para mais informações.
P: Em 2 Reis 18:13, o «décimo quarto ano» foi um erro do copista em vez de «vigésimo quarto ano»?
R: Existem duas visões alternativas.
Erro do copista: Tratou-se de um erro de transcrição; é provável que o 14 tenha sido alterado para 24 quando a língua hebraica passou das letras redondas para as letras quadradas. A diferença entre 14 e 24 é de apenas um traço em hebraico. Isto ocorreu porque os «ganchos de pesca» indicavam décadas e, se um «gancho de pesca» estivesse manchado no original, pareceria haver apenas um símbolo de «gancho de pesca», e não dois. Também é possível observar este tipo de erro na cópia de um documento desbotado ou manchado nos papiros (judaicos) de Elefantina, do século V a.C.
Corregência: No entanto, não há necessidade de postular um erro do copista, uma vez que 701 a.C. foi o décimo quarto ano do reinado exclusivo de Ezequias. Consulte a discussão sobre 2 Reis 18:1 para mais informações.
P: Em 2 Reis 18:14, o que mais sabemos sobre a cidade de Laquis no tempo de Ezequias?
R: Na altura da invasão assíria, Laquis possuía uma muralha interior de tijolo com 18 pés de espessura, uma muralha exterior com 17 pés de altura e torres, e um bastião com 83 pés por 63 pés. Consulte a «Enciclopédia Arqueológica da Terra Santa», p. 216, para mais informações.
P: Em 2 Reis 18:27 e Isaías 36:12, é um absurdo na Bíblia afirmar que as pessoas comem e bebem dejetos humanos? (O muçulmano Ahmad Deedat afirmou categoricamente isto, utilizando uma linguagem diferente).
R: Considere quem está a falar. Estas palavras são proferidas pelo malvado general assírio, quando este se estava a burlar dos israelitas e do único Deus verdadeiro. Não sei por que razão uma pessoa supostamente honesta se esqueceria de perceber que isto foi dito por um idólatra a burlar-se de Deus e do povo de Deus, e não por Deus. Não sei que percentagem de muçulmanos afirmaria que os argumentos de Deedat eram honestos.
Por fim, a maioria dos muçulmanos provavelmente não tem conhecimento da razão por trás de uma das ocasiões em que Maomé mandou torturar pessoas até à morte. Maomé mandou cortar os membros e torturar os homens da tribo de ‘Ukil depois de estes terem matado um mensageiro muçulmano seu. Eles pediram ajuda a Maomé para curar uma doença que tinham, e Maomé enviou o mensageiro para lhes dizer que bebessem urina de camelo. Isto está registado em Bukhari, vol. 4, livro 52, n.º 261, p. 162.
P: Em 2 Reis 19, por que razão isto é quase idêntico a Isaías 37?
R: Ignorando os números dos versículos, os dois textos são idênticos, exceto que 2 Reis 19:35 diz «naquela noite, o anjo», enquanto Isaías 27:36 diz «então, o anjo».
Estas passagens relatam a oração de Ezequias e o Senhor a enviar um anjo para destruir o exército assírio (provavelmente por meio de uma praga de ratos). Se o autor de 2 Reis simplesmente copiou e escreveu exatamente o que Isaías relatou, o que haveria de errado nisso?
O facto de estes versículos serem iguais demonstra que um foi copiado do outro. Seja qual for a razão pela qual esta passagem foi colocada em dois locais, fico contente por isso ter acontecido. Este é um bom «teste de validação» para ver o quão pouco as passagens se alteraram ao longo dos anos.
P: Em 2 Reis 19:35; 2 Crónicas 32:21, como é que o anjo do Senhor destruiu o exército assírio?
R: A Bíblia diz simplesmente que morreram. No entanto, o historiador grego Heródoto regista uma tradição egípcia segundo a qual, em Pelúsio, um exército de ratos do campo roeu as cordas dos arcos assírios, as aljavas e as tiras de couro dos seus escudos. Não só roeram o couro, como também trouxeram uma praga que matou muitos no exército assírio.
Como nota à parte, esta não é a única ocasião em que se atribuiu aos ratos o mérito de terem roído as cordas dos arcos. Em épocas posteriores, o povo da Tróade venerava os ratos, porque estes roíam as cordas dos arcos dos seus inimigos. Isto é o que afirma Clemente de Alexandria em «Exortação aos Pagãos», cap. 3, p. 182
P: Em 2 Reis 19:37, por que razão se diz que os filhos de Senaqueribe fugiram para a «Arménia», uma vez que, na época de Senaqueribe, aquela era a terra de «Urartu»?
R: Embora tenham fugido para o reino de Urartu, este foi posteriormente destruído pelos assírios. Na época em que 2 Reis foi escrito, esta região do Irão e da Turquia era chamada de Arménia, pelo que foi utilizado o nome atual.
P: Em 2 Reis 20:1,5, Isaías, falando como profeta, contradisse-se aqui?
R: Não. Isaías não falou aqui sobre o futuro tal como iria certamente acontecer, mas sobre o futuro, a menos que o rei Ezequias orasse. Ezequias, que serviu a Deus fielmente, fez a sua oração desesperada, e Deus acrescentou quinze anos à sua vida. Deus quis deixar claro que esses anos adicionais se deviam apenas ao facto de Deus ter decidido atender à oração de Ezequias.
P: Em 2 Reis 20:3, o que podemos aprender com a oração de Ezequias?
R: Após esta oração feita com amargura, Deus concedeu a Ezequias mais quinze anos de vida. Durante esses quinze anos, Ezequias cometeu dois erros fundamentais. Primeiro, mostrou aos embaixadores babilónicos todas as riquezas que tinha acumulado e, segundo, não conseguiu criar Manassés de forma piedosa.
É melhor orar pedindo a vontade de Deus do que orar sabendo qual é a vontade de Deus e, em vez disso, pedir outra coisa.
P: Em 2 Reis 20:7 e Isaías 38:21, por que razão Isaías disse para usar um cataplasma de folhas de figo?
R: Ou isso foi um meio que Deus utilizou para o milagre, ou então foi simplesmente um tratamento médico. Um furúnculo podia ser fatal. Hoje em dia, as pessoas morrem de infeções por estafilococos resistentes aos antibióticos, e naquela época não se sabia nada sobre antibióticos. As folhas de figueira eram um tratamento medicinal comum daquela época, e o cataplasma ajudava, possivelmente, de cinco maneiras.
1. O cataplasma de figo contém açúcar, e este nutriente ajudaria as células do corpo a regenerarem-se melhor.
2. Se o cataplasma fosse rico em açúcar, como uma compota ou geleia, então mataria efetivamente as bactérias de crescimento rápido. Hoje em dia, a geleia à temperatura ambiente não é tão suscetível à deterioração por bactérias como se poderia pensar. As bactérias num ambiente rico em açúcar absorvem o açúcar tão rapidamente que as suas paredes celulares rebentam e morrem.
3. Além disso, outros compostos presentes no emplastro talvez retardassem o crescimento bacteriano e ajustassem o pH.
4. Por fim, se a ferida fosse limpa primeiro e, em seguida, fosse aplicado um penso, este protegeria a ferida da sujidade e das bactérias transportadas pelo ar.
5. O fungo Penicillium, do qual se obtém a penicilina, não cresce apenas no pão, mas pode crescer em qualquer fruta, especialmente se esta for macia, pastosa e açucarada.
O uso medicinal das folhas de figueira remonta, pelo menos, aos tabuletos de Ras Shamra.
P: Em 2 Reis 20:8, como é que Deus conseguiu fazer com que o relógio de sol recuasse dez graus?
R: Deus Todo-Poderoso pode fazer quaisquer milagres que desejar. Ele poderia ter
a) Alterado efetivamente a velocidade de rotação da Terra.
b) Fazer com que o sol no céu sobre a Palestina parecesse mover-se, projetando a sua sombra de forma diferente,
c) Realizado o milagre exclusivamente no relógio de sol.
P: Em 2 Reis 20:12, quem era o rei Merodach-Baladan da Babilónia?
R: Os historiadores chamam-no de Marduk-aplaiddina II ou Marduk Apal Iddina II, o que significa «Marduk deu um filho».
P: Em 2 Reis 20:12-15, este nome, Merodach, deve começar por «B» ou por «M»?
R: Tanto Isaías 39:1 como os registos babilónicos mostram que o «M» está correto. Esta pessoa era Merodach-Baladan, e o «B» em 2 Reis 20:12-15 é, aparentemente, um erro do copista. Quando os Críticos Perguntam, p. 198. O Expositor’s Bible Commentary, volume 4, p. 276, e o cético Asimov’s Guide to the Bible, todos apontam para isso.
P: Em 2 Reis 20:12-15, quando é que Merodach-Baladan enviou esta delegação a Judá?
R: Há cinco elementos a considerar antes de se chegar a uma conclusão.
1. De acordo com o «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 271-272, Merodach-Baladan governou na Babilónia entre 721 e 710 a.C., altura em que foi repelido para Bit Yakin.
2. Mais tarde, Merodach-Baladan reconquistou a Babilónia a Marduk Zakir Shumi em 703 a.C. Os assírios destituíram Merodach-Baladan da Babilónia por volta de 702/701 a.C., antes da invasão de Judá. Merodach-Baladan fugiu então para Elam, para nunca mais regressar à Babilónia.
3. Ezequias morreu entre 698 e 696 a.C., e 15 anos antes corresponderia a 713/711 a.C. Senaqueribe invadiu Judá por volta de 701 a.C.
4. Ezequias retirou tudo do tesouro para dar a Senaqueribe, conforme 2 Reis 18:14-16.
5. 2 Reis não especifica se os enviados de Merodach-Baladã chegaram antes ou depois da invasão assíria. A expressão «naqueles dias», em 2 Reis 20:1, significa «naquela altura», não necessariamente «depois», como afirma o The Expositor’s Bible Commentary, volume 4, p. 272.
Conclusão: Os enviados babilónicos chegaram logo após a doença de Ezequias e antes da invasão assíria, quando Ezequias ainda tinha muitos tesouros para lhes mostrar.
P: Em 2 Reis 20:13 e Isaías 39:2, como é que Ezequias pôde mostrar aos babilónios o seu ouro e prata, uma vez que entregou o ouro e a prata aos assírios em 2 Reis 18:15?
R: Existem duas respostas alternativas, mas a segunda resposta é provavelmente a correta.
Resposta improvável: os enviados chegaram mais tarde: 2 Reis 18:15 diz que, antes do cerco de Jerusalém, Ezequias entregou aos assírios 300 talentos de prata e 30 talentos de ouro. Para conseguir isso, entregou toda a prata que havia no templo e nos tesouros do palácio real. (Não é feita qualquer menção à quantidade de ouro que possuía.) Quando os enviados babilónicos chegaram, em 2 Reis 20:13 e Isaías 39:2, Ezequias mostrou-lhes todo o ouro e prata que lhe restavam em todos os locais. Embora esta possa ser a resposta, parece invulgar que os enviados babilónicos o visitassem para desejar melhoras a Ezequias apenas por causa da sua recuperação, sem fazer qualquer referência à forma como os assírios foram detidos.
Resposta mais provável: os enviados chegaram antes: Tanto 2 Reis como Isaías dizem que os enviados chegaram «nesta altura», quando os assírios atacaram Judá, sem especificar se foi antes ou depois. Ezequias poderia ter-lhes mostrado com orgulho todo o ouro e prata que possuía. Depois disso, os assírios chegaram e levaram 300 talentos de prata e 30 talentos de ouro. Um ponto-chave é que, quando Deus prometeu a cura a Ezequias, antes da chegada dos enviados, Deus disse que iria (implicitamente no futuro) livrar Ezequias e a cidade de Jerusalém dos assírios. Em 2 Reis 20:6-7 e Isaías 38:6.
P: Em 2 Reis 20:20, que provas temos de que o túnel de Siloé estava a ser construído nessa altura?
R: Em 1880, dois alunos descobriram uma inscrição em hebraico na parede. Esta refere a conclusão do túnel nos dias de Ezequias, em 701 a.C.
P: Em 2 Reis 21:1-2, depois de Deus ter destruído o exército assírio, por que razão o rei Manassés optou por seguir outros deuses?
R: Embora não tenhamos a certeza, há vários fatores possíveis.
No passado: O exército assírio foi destruído três anos antes mesmo de Manassés ter nascido. Algumas pessoas optam por não se lembrar das grandes obras que Deus realizou, a menos que tenham estado presentes.
Idade: Manassés tinha apenas 12 anos e pode ter tido conselheiros perversos. Se assim fosse, poder-se-ia questionar por que razão Ezequias permitiria conselheiros perversos, mas estes provavelmente estavam a ceder às nações vizinhas mais do que a confiar em Deus. Podem simplesmente ter-se mantido em silêncio até à morte de Ezequias. Hoje em dia, quando alguém quer escolher um sucessor ou deixar um legado de um ministério, é importante conhecer o caráter das pessoas que escolhe para o suceder.
O culto a Baal consolidado: Tanto o Antigo Testamento como a arqueologia sustentam a ideia de que o culto a Baal não era apenas uma moda passageira ou uma «religião marginal», mas que existia uma luta acirrada, com séculos de duração, entre o culto ao Deus Verdadeiro e o culto a Baal.
P: Em 2 Reis 22:16, como é que Deus traz o mal sobre um lugar?
R: Isto é verdade de duas formas.
Calamidade física: Deus pode enviar invasores para matar ou conquistar todo o povo, tanto os piedosos como os ímpios, que ali vivem.
Pessoas moralmente más: No entanto, o mal aqui não consiste apenas em trazer uma calamidade física a um lugar, mas também em trazer pessoas moralmente más para o conquistarem e governarem.
P: Em 2 Reis 22:20 e 2 Crónicas 34:28, como é que Josias foi sepultado em paz, uma vez que morreu em batalha contra o Faraó Neco do Egito?
R: A expressão «morrer em paz» é utilizada em vários passagens da Bíblia (Génesis 15:15, etc.), mas não é essa a expressão utilizada aqui. Diz-se que Josias seria sepultado em paz.
O Faraó Neco não tinha qualquer desejo de lutar contra Judá, e Josias foi insensato ao enfrentá-lo. Os babilónios derrotaram os egípcios e, assim que Josias foi morto, não houve mais guerra nem combates para Judá.
P: Em 2 Reis 23:5, que planetas conheciam?
R: Os povos antigos conheciam os cinco planetas visíveis a olho nu: Mercúrio, Vénus, Marte, Júpiter e Saturno. Júpiter e Saturno estavam muito próximos um do outro por volta de 4 a.C., e é provável que os Magos tivessem reparado nisso. Os astrónomos antigos consideravam os planetas como «vagantes», porque não permaneciam na sua posição fixa como as estrelas.
Mercúrio: A referência mais antiga a Mercúrio encontra-se na tabuinha babilónica chamada MUL.APIN. Acredita-se que esta obra tenha sido escrita em 1370 a.C., mas a cópia que se conservou data de 686 a.C. Os babilónios não chamavam ao planeta «Mercúrio» (um termo latino posterior), mas sim «o planeta saltitante».
Vénus: O livro «The Planets», na página 108, apresenta uma fotografia de uma antiga tabuinha babilónica que regista os movimentos de Vénus. A tabuinha é conhecida como a «Tabuinha de Vénus de Ammisaduqa» (ou «Enuma Anu Enlil, Tabela 63») e foi provavelmente escrita originalmente por volta de 1750 a.C., com base na data que regista. A cópia que se conservou data de 700 a.C.
Outros locais onde os planetas são nomeados:
O filósofo Pitágoras foi o primeiro, de que temos conhecimento, a considerar que os cinco planetas se moviam em círculos concêntricos à volta da Terra. Infelizmente, o seu modelo não correspondia às observações. Um pitagórico chamado Eudoxo de Cnido (408-355 a.C.) elaborou um modelo funcional que envolvia 27 esferas diferentes em torno da Terra, para explicar os movimentos dos cinco planetas. O modelo correspondia às observações, mas aparentemente nunca lhes ocorreu que um modelo muito mais simples seria o de os planetas orbitarem o Sol.
Filo, o Judeu (15/20 a.C. a 50 d.C.), menciona sete planetas em «Interpretação Alegórica», I 4:8, p. 25. Presumivelmente, ele conta a Lua como um planeta. Da mesma forma, Clemente de Alexandria menciona sete planetas, incluindo Saturno e a Lua, em «Os Estromata» (193-202 d.C.), livro 5, cap. 6, p. 453.
Hipólito (225-235/5 d.C.), ao discutir os cálculos astronómicos gregos, escreve: «Aristarco, de Samos, calcula 8 000 178 estádios, mas Apolónio 5 000 000, enquanto Arquimedes calcula 5 544 1300. E do círculo lunar ao solar (segundo esta última fonte) há 50 262, 065 estádios; e deste até ao círculo de Vénus, 20 272 065 estádios; e deste até ao círculo de Mercúrio, 50 817 165 estádios; e deste até ao círculo de Marte, 40 541 108 estádios; e deste até ao círculo de Júpiter, 20 275 065 estádios; e daí até ao círculo de Saturno, 40 372 065 estádios; e daí até ao Zodíaco e à periferia mais distante, 20 082 005 estádios.» Refutação de Todas as Heresias, livro 4, cap. 9, p. 29
O escritor Bardesan, ao criticar a astrologia, discute Mercúrio e Vénus no *Livro das Leis de Diversos Países*, p. 730, 732. Ele também se dedica ao que consideraríamos astronomia, comparando as revoluções dos planetas. «Bardesan, portanto, um homem idoso e célebre pelo seu conhecimento dos acontecimentos, escreveu, numa certa obra da sua autoria, a respeito das sincronicidades entre os astros do céu, afirmando o seguinte: Duas revoluções de Saturno, 60 anos; 5 revoluções de Júpiter, 60 anos; 40 revoluções de Marte, 60 anos; 60 revoluções do Sol, 60 anos; 72 revoluções de Vénus, 60 anos; 150 revoluções de Mercúrio, 60 anos; 720 revoluções da Lua, 60 anos.» Livro das Leis de Diversos Países, apêndice, p. 734.
O escritor cristão primitivo Tertuliano (198-220 d.C.) não só escreveu sobre Saturno e Marte, como também criticou os astrólogos que orientavam o seu futuro pelas estrelas na sua obra: «Sobre a Idolatria», cap. 9, p. 65
P: Em 2 Reis 23:9, quem era o Faraó Neco/Necho?
R: Os egiptólogos identificam o Faraó Neco como Psamético II, que reinou entre 594 e 588 a.C.
P: Em 2 Reis 23:26, depois de Manassés se ter convertido perto do fim da sua vida, por que razão Deus não poupou a nação de Judá?
R: Embora Manassés se tenha arrependido, o povo não se arrependeu necessariamente. O incentivo de Manassés à adoração de Baal ainda tinha efeitos duradouros, apesar de ele se ter arrependido.
Hoje em dia, se uma pessoa se arrepender de ter desviado outros do caminho, os efeitos do pecado podem ainda persistir. Depois de se arrepender, uma pessoa pode ainda precisar de se esforçar para reverter as consequências do seu pecado passado. É por isso que ouço falar de alguns ex-missionários mórmons que, depois de se tornarem cristãos, tentam contactar as pessoas que converteram ao mormonismo, a fim de as persuadir a seguir o verdadeiro Jesus e a abandonar o mormonismo.
P: Em 2 Reis 23:29, por que razão Josias decidiu lutar contra o Faraó Neco?
R: Josias pode ter decidido lutar por três razões. Nenhuma destas razões veio de Deus; as duas primeiras resultaram do medo e a última, da ganância.
1. Josias era politicamente leal à Babilónia e receava ser considerado desleal se permitisse que o exército egípcio atravessasse Judá sem oposição.
2. Independentemente da lealdade de Josias à Babilónia, ele não queria que um exército estrangeiro marchasse por Judá. Não só estaria preocupado com o que o exército egípcio faria ao passar por lá, como isso demonstraria fraqueza perante outros reinos e lhes daria a ideia de que também poderiam marchar por Judá.
3. Uma especulação é que Josias queria o Egito fora da Ásia, para que, quando os assírios fossem destruídos, ele próprio pudesse controlar a Síria.
Note-se que estas três razões são todas raciocínios naturais. Ausente destas razões está qualquer ideia de perguntar a Deus o que Ele gostaria que Josias fizesse. Durante quanto tempo se pode ser cristão, orar e estudar a Bíblia, até chegar o momento em que é seguro deixar de ouvir Deus? A resposta é: nunca.
P: Em 2 Reis 23:29, por que razão os crentes, por vezes, se envolvem em batalhas que não deveriam estar a travar?
R: Pode ser por várias razões.
Lealdade mal direcionada: Seja para com os babilónios ou outros, por vezes os cristãos são leais a autoridades às quais não deveriam ser leais. Na Segunda Guerra Mundial, muitos soldados alemães eram luteranos ou católicos.
Não dar ouvidos a Deus: Josias não foi guiado por Deus para lutar contra o Faraó Neco, e Josias parece não ter percebido isso. Ele poderia ter orado, consultado outras pessoas ou o urim e o tumim, mas não o fez.
Mal-entendido: Por vezes, podemos pensar que vemos claramente uma situação, mas estamos errados. Por exemplo, Josué e as 9 tribos e meia pensavam que as outras 2 tribos e meia tinham construído um altar idólatra, em Josué 22:12. Felizmente, dirigiram-se aos seus irmãos e pediram uma explicação, mesmo antes de o seu exército estar prestes a atacar as 2 tribos e meia.
Emoções pecaminosas: Quando deixamos de colocar Deus em primeiro lugar como Senhor dos nossos sentimentos e seguimos os nossos sentimentos de inveja, orgulho, etc., tal como fizeram os efraimitas em Juízes 12:1-6, podemos acabar por ser gravemente feridos, tal como aconteceu aos efraimitas. Deus não desejava isto, e sofremos muitas coisas que Deus não desejava que sofrêssemos quando «seguimos o nosso coração» e cedemos ao ódio, ao orgulho e à inveja.
P: Em 2 Reis 23:29-30, o corpo do rei Josias foi levado de Megido, o que implica que ele morreu lá, ou morreu ele em Jerusalém, como diz 2 Crónicas 35:24?
R: Há três pontos a considerar na resposta.
A morte era frequentemente lenta: nesta era de balas e bombas, pode ser surpreendente saber que, quando alguém era morto por um tiro fatal de flecha, podia demorar até um dia até que a pessoa estivesse efetivamente morta. Podiam tomar medidas para abrandar a hemorragia, mas não conseguiam cauterizar eficazmente a ferida se esta fosse profunda, nem impedir a infeção.
Josias «cavalgou morto»: 2 Reis 23:29-30 diz que Josias foi morto em Megido e, de acordo com a tradução literal de Green, Josias «cavalgou morto» de Megido até Jerusalém. A expressão «cavalgou morto» pode significar que já estava morto ou que cavalgava como um homem morto, ou seja, mortalmente ferido.
Sem sequência especificada: 2 Crónicas 35:24 diz que o levaram para Jerusalém e que ele morreu, mas não indica a sequência dos acontecimentos. Josias poderia ter morrido em Megido, em Jerusalém ou no caminho.
Em resumo, as Escrituras não especificam o momento exato da morte; independentemente de onde Josias tenha dado o seu último suspiro, ele foi morto por arqueiros egípcios no campo de batalha de Megido.
P: Em 2 Reis 24:6, Jeoiaquim «adormeceu com os seus pais», ou foi Nabucodonosor que o levou acorrentado com grilhões de bronze para a Babilónia, conforme 2 Crónicas 36:6?
R: Ambas as afirmações estão corretas. A expressão «adormeceu com os seus pais» significa simplesmente que Jeoiaquim morreu. 2 Reis 24:6 não diz como ele morreu, nem onde morreu.
P: Em 2 Reis 24:8, Jeoiaquim (Jeconias) tinha dezoito anos quando se tornou rei, ou oito anos, como diz 2 Crónicas 36:9?
R: 2 Reis 24:8 está correto; há um erro de transcrição em 2 Crónicas 36:9. Um manuscrito hebraico, algumas versões da Septuaginta e o siríaco indicam dezoito anos, enquanto a maioria dos manuscritos hebraicos indica oito anos.
Contextualmente, podemos ter a certeza de que o número 18 está correto, em vez de 8. 1 Crónicas 3:17 diz que Jeoiaquim teve sete filhos e que reinou apenas 3 meses (2 Reis 24:8) antes de ser preso na Babilónia. Prender um rapaz de 8 anos com sete filhos não é muito provável.
(Esta resposta é repetida em 2 Crónicas 36:9).
P: Em 2 Reis 24:8, Jeoiaquim reinou sobre Jerusalém durante três meses, ou três meses e dez dias, como diz 2 Crónicas 36:9? (Esta pergunta foi feita por um muçulmano.)
R: Ambas as coisas, porque três meses e dez dias, arredondados para o mês mais próximo, equivalem a três meses. Isto levanta uma questão mais ampla no que diz respeito à compreensão da Bíblia. Duas coisas podem ser ambas corretas, mas ter diferentes graus de precisão. Por exemplo, 2 Reis e 2 Crónicas não nos dizem quantas horas, minutos, segundos e milésimos de segundo ele reinou. Mas a ideia continua a ser transmitida: que Jeoiaquim reinou apenas cerca de três meses, quando os reinados da maioria dos reis são medidos em anos ou décadas.
Por outro lado, por exemplo, se uma fonte diz algo como seis dias e outra fonte diz oito dias, então isso obviamente não é um arredondamento. O Alcorão diz que a Terra foi criada em seis dias nas Suras 7:54; 10:3; 11:7; 25:29. No entanto, demorou oito dias, de acordo com a Sura 41:9-12.
P: Em 2 Reis 24:12, por que razão Jeoiaquim se apresentou ao rei da Babilónia?
R: Por que razão um fora-da-lei pouco armado, sem reféns, se rende quando está cercado por uma força policial fortemente armada? Ele não quer render-se, mas considera que é melhor sair com vida do que os seus perseguidores entrarem atrás dele. Quando Jeoiaquim teve de confiar na misericórdia dos babilónios depois de se ter rebelado, encontrava-se numa situação bastante lamentável.
P: Em 2 Reis 24:18, tratava-se do profeta Jeremias?
R: Não, tratava-se de um Jeremias diferente, de Libna, e o profeta Jeremias era de Anatot.
P: Em 2 Reis 24:20, por que razão Zedequias se rebelou contra a Babilónia?
R: Quatro fatores influenciaram muito provavelmente a decisão desastrosa de Zedequias de se rebelar.
A falta de confiança em Deus era o problema fundamental de Zedequias, como mostra Jeremias 37:2.
Zedequias via-se a si próprio como um fantoche indefeso, sendo que os nobres detinham o verdadeiro poder, tal como diz Jeremias 38:5.
Confiar numa falsa esperança — quando Zedequias e os nobres contavam com a ajuda do Egito — foi um erro fundamental, como mostra Jeremias 38:5.
Temendo que o que aconteceu a Joacim pudesse acontecer-lhe a ele também, Zedequias «aprendeu a lição». Infelizmente, Zedequias aprendeu a lição errada e, mesmo assim, rebelou-se. No entanto, assim que Zedequias começou a rebelar-se, não considerou a rendição uma opção viável.
P: Em 2 Reis 25:7 e Ezequiel 12:13, como é que o rei Zedequias não viu a Babilónia, uma vez que Jeremias 34:3 diz que ele foi para a Babilónia?
R: Esta resposta é uma repetição da discussão sobre Jeremias 34:3.
Embora estas duas afirmações possam parecer quase impossíveis de conciliar, Jeremias 52:11 responde a isto de forma bastante simples. Os babilónios cegaram Zedequias antes de o levarem para a Babilónia. Consulte «When Critics Ask», pp. 278-279, para mais informações.
P: Em 2 Reis 25:18, que outro aspeto é significativo em relação a Seraías, o sumo sacerdote?
R: De acordo com Esdras 7:1, ele era aparentemente pai ou antepassado do profeta Esdras.
P: Em 2 Reis 25:22, temos alguma evidência arqueológica do governador Gedalias?
R: Sim, temos uma inscrição que provavelmente se refere a ele. Existe uma impressão de selo de argila proveniente de Laquis que diz: «pertencente a Gedalias, que está à frente da casa». Consulte «The Expositor’s Bible Commentary», volume 4, p. 299, para mais informações.
Além disso, há uma imagem de Laquis num relevo de parede no palácio real de Senaqueribe, em Nínive, de acordo com o «The Communicators Commentary», 1 e 2 Reis, p. 432.
P: Em 2 Reis 25:27, por que razão o rei babilónico seria bondoso para com Joacim e cruel para com Zedequias, como se refere em 2 Reis 25:7?
R: Jeoiaquim rendeu-se ao exército babilónico e nunca se rebelou de facto. Zedequias rebelou-se.
P: Em 2 Reis 25:29, existe alguma evidência extra-bíblica de que Jeoiaquim foi «reabilitado» e comia regularmente à mesa do rei?
R: Sim, se entender que «à mesa do rei» significa que recebia as rações do rei. De acordo com o The Expositor’s Bible Commentary, vol. 4, p. 300, as tabuletas de rações do reinado de Nabonido incluem «Yaukin, rei da terra de Yahud [Judá]».
P: Quais são os versículos de 2 Reis contidos nos Manuscritos do Mar Morto?
R: No total, os Manuscritos do Mar Morto preservam os seguintes 16 versículos, de um total de 729 versículos de 2 Reis (2,2 %).
2 Reis 5:26; 6:32; 7:8-10,20; 8:1-5; 9:1-2; 10:19-21.
P: Que autores antigos se referiram a 2 Reis?
R: Os escritores pré-nicenos que referiram ou aludiram a versículos de 2 Reis são:
Meleto/Melito de Sardes (170-177/180 d.C.) refere-se aos «Quatro livros dos Reinos» [1.º e 2.º Samuel, 1.º e 2.º Reis] entre os livros do Antigo Testamento na sua carta a Onésimo. Em *Pascha*, p. 72. Preservado na *História Eclesiástica* de Eusébio, livro 4, cap. 26.
Irineu de Lyon (182-188 d.C.) faz alusão a 2 Reis 6:6 na obra «Contra as Heresias», livro 5, cap. 17.3, p. 545
Clemente de Alexandria (193-202 d.C.) parafraseou 2 Reis 23:22. Nos *Stromata*, livro 1, cap. 21, p. 328
Clemente de Alexandria (193-217/220 d.C.) cita 2 Reis 6:17-19 a partir da Septuaginta. Em *O Instrutor*, livro 2, cap. 1, p. 242
Tertuliano (198-220 d.C.) cita 1/3 de 2 Reis 4:26: «Pois Eliseu ordenou ao seu servo que usasse a mesma saudação quando encontrasse a sunamita; ele deveria dizer-lhe: “Paz ao teu marido, paz ao teu filho.”» Cinco Livros Contra Marcião, livro 4, cap. 24, p. 387
Tertuliano (198-220 d.C.) cita 3/4 de 2 Reis 4:29. Cinco Livros Contra Marcião, livro 4, cap. 24, p. 387
Hipólito (222-235/6 d.C.) alude a 2 Reis 24:10 e 25:27 no seu comentário sobre Daniel, p. 177
Orígenes (225-254 d.C.) refere-se a 2 Reis 4:17, chamando-o de «o quarto livro dos Reis» (1 e 2 Samuel eram por vezes chamados de 1 e 2 Reis). Orígenes, Contra Celso, livro 8, cap. 46, p. 656
Novatiano (250/254-256/7 d.C.) cita metade de 2 Reis 19:16 como «Escritura celestial». «Ou quando diz: “Inclina o teu ouvido e ouve.”» Tratado sobre a Trindade, cap. 6, p. 616-616
Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.) cita 2 Reis 17:20,21 como «a Sagrada Escritura declara nos livros dos Reis». Cartas de Cipriano, Carta 75, cap. 6, p. 399
Metódio de Olimpo e Patara (270-311/312 d.C.) alude a Ezequias a fazer um cacho de figos em 2 Reis 20:7 e Isaías 38:21. «O Banquete das Dez Virgens», Discurso 10, cap. 3, p. 350
Lactâncio (c. 303-c. 325 d.C.) menciona os judeus levados para o cativeiro, aludindo a 2 Reis 15 e Jeremias 39 e 52. As Instituições Divinas, livro 4, cap. 5, p. 105. Não faz quaisquer outras referências a 2 Reis.
Após Nicéia
Afraate, o Sírio (337-345 d.C.) (alusão)
Atanásio (367 d.C.) menciona «Os quatro livros dos reis» ao enumerar os livros do Antigo Testamento. Carta Pascal 39, cap. 4, p. 552.
Efraim, o Sírio (350-378 d.C.)
Basílio da Capadócia (357-378/379 d.C.) (alusão)
Cirilo de Jerusalém (c. 349-386 d.C.) (implícito)
Ambrósio de Milão (370-390 d.C.)
Gregório de Nanzianzo (330-391 d.C.) (alusão)
Gregório de Nissa (c. 356-397 d.C.) (alusão)
Epifânio de Salamina (360-403 d.C.) (implícito) O Panarion
João Crisóstomo (-407 d.C.) cita 2 Reis 2:10 nas Homilias sobre os Atos dos Apóstolos, Homilia 1, p. 7
Sínodo de Cartago (393-419 d.C.)
Rufino (374-406 d.C.)
Jerónimo (373-420 d.C.) discute os livros do Antigo Testamento. Aborda especificamente Génesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronómio, o Pentateuco, Jó, Jesus, filho de Nave [Josué], Juízes, Rute, Samuel, Reis (2 livros), os doze profetas, Oséias, Joel, Amós, Obadias, Jonas, Miqueias, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, Isaías, Jeremias, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Neemias, Carta 53, cap. 7-8, p. 99-101.
O herege pelagiano Teodoro de Mopsuéstia (392-423/429 d.C.)
Agostinho de Hipona (338-430 d.C.) (alusão)
João Cassiano (419-430 d.C.)
Sócrates, o historiador da Igreja (400-439 d.C.), cita meio versículo de 2 Reis
Após Nicéia, há também outros escritores.
P: Em 2 Reis, quais são algumas das diferenças de tradução entre o hebraico e a Septuaginta grega?
R: Aqui estão algumas das diferenças de tradução. Para se ter uma amostra das variações entre o texto massorético e a Septuaginta grega, esta parte centra-se no capítulo 10.
2 Reis 1:17 «Jeorão» vs. «O seu irmão Jeorão» (Septuaginta, siríaco)
2 Reis 5:12 «Abaná [rio]» (Kethib, Septuaginta, Vulgata) vs. «Amaná [rio]» (Manuscritos do Mar Morto, siríaco, targums)
2 Reis 7:13 «que restaram na cidade. Eis que são como toda a multidão de Israel que nela restou. Eis que são como toda a multidão de Israel que pereceu. E enviaremos alguém para ver.» (sim, isto está duplicado) vs. «que restaram aqui; eis que são o número que restou de toda a multidão de Israel; e enviaremos alguém para lá para ver.»
2 Reis 8:16 «Acabe de Israel, sendo Jeosafá rei de Judá» vs. «Acabe de Israel» (Septuaginta, siríaco)
2 Reis 9:27 «na carruagem» vs. «E atiraram nele na carruagem» (siríaco, Vulgata)
2 Reis 10:1 «cartas» vs. «uma carta» (a palavra «carta» está no singular tanto no texto massorético como na Septuaginta, no versículo 2). Josefo, em Antiguidades dos Judeus 9.125.6.5 (c. 93-94 d.C.), afirma que Jeú escreveu duas cartas, uma aos guardiões e outra aos oficiais de Samaria. (Comentário Bíblico do Expositor, volume 4, p. 213)
2 Reis 10:1 «Jizreel» (textos massoréticos, siríaco, targumim) vs. «Samaria» (Septuaginta) vs. «cidade» (Vulgata, algumas versões da Septuaginta)
2 Reis 10:1 «partidários/guardiões de Acabe» (Masorético, algumas versões da Septuaginta) vs. «guardiões dos filhos de Acabe» (algumas versões da Septuaginta)
2 Reis 10:12 «levantou-se, entrou e foi para Samaria» vs. «levantou-se e foi para Samaria»
2 Reis 10:13 «para perguntar pelo bem-estar de» vs. «para saudar»
2 Reis 10:15 «Está o teu coração em paz, tal como o meu coração está em paz contigo?» vs. «Está o teu coração em paz com o meu, tal como o meu coração está em paz contigo?»
2 Reis 10:15 «Se assim for» vs. «Jeú disse: Se assim for»
2 Reis 10:15 «dá-me a tua mão» vs. «dá-me a tua mão»
2 Reis 10:16 «eles fizeram-no» (Masorético) vs. «ele levou-o» (Septuaginta, Siríaco, Targums)
2 Reis 10:17 «destruíram» vs. «destruíram completamente»
2 Reis 10:19 «chama-me...» vs. «faz tudo... chama todos... para mim»
2 Reis 10:19 «não viverá» vs. «morrerá»
2 Reis 10:20 «proclamaram» vs. «fizeram uma proclamação»
2 Reis 10:21 «e todos os servos de Baal entraram. E não ficou nenhum homem que não tivesse entrado.» vs. «Agora, que venham todos os servos de Baal, todos os seus sacerdotes e todos os seus profetas; que não falte ninguém, pois estou prestes a oferecer um grande sacrifício; quem quer que falte, não viverá.»
2 Reis 10:23 «servos de Baal» vs. «servos de Baal, por si só».
2 Reis 10:25 «os terceiros oficiais» vs. «os oficiais» (duas vezes)
2 Reis 10:25 «feri-os» vs. «matai-os» (seja como for, o contexto indica claramente que os matou)
2 Reis 10:26 «colunas... queimaram-nas» (Masorética) vs. «coluna... queimaram-na» (Septuaginta, Vulgata, Siríaca, Targums)
2 Reis 10:27 «colunas» vs. «coluna»
2 Reis 10:28 «destruíram» vs. «aboliram»
2 Reis 10:29 «Apenas... fez com que» vs. «No entanto... levou»
2 Reis 10:29 «bezerros» vs. «novilhas»
2 Reis 10:30 «porque agiste bem» vs. «por causa de todas as tuas obras, nas quais agiste bem»
2 Reis 10:30 «sentar-se por ti» vs. «sentar-se»
2 Reis 10:32 «fronteira de Israel» vs. «todas as regiões de Israel»
2 Reis 10:33 «gaditas» vs. «gaditas de Gaddi»
2 Reis 10:33 «Aroar, junto ao rio Arnon, ou seja» vs. «Aroar, que fica à beira do ribeiro de Arnon, e»
2 Reis 10:34 «o seu poder» vs. «o seu poder e as guerras em que se envolveu»
2 Reis 11:1 «descendência do reino» vs. «descendência real»
2 Reis 11:2 «eles esconderam» (Masorético) vs. «ela escondeu» (Septuaginta, Siríaco, Vulgata)
2 Reis 11:4 «corredores» vs. «Rhasim»
2 Reis 13:6 «mas ele caminhou» (Masorético) vs. «mas caminhou» (Septuaginta, Siríaco, Targums, Vulgata)
2 Reis 15:10 «diante do povo» (Masorético) vs. «em Keblaam» (Septuaginta) vs. «em Ible’am» (revisão lucaniana da Septuaginta)
2 Reis 16:6 «edomitas» (a maioria dos textos) vs. «sírios» (alguns manuscritos antigos, segundo a NKJV)
2 Reis 19:31 «SENHOR dos Exércitos» (muitos manuscritos hebraicos e versões antigas, segundo a NKJV) «SENHOR» (Masorético)
2 Reis 20:13 «Quando Ezequias ouviu falar deles» (textos massoréticos) vs. «Ezequias recebeu-os» (Septuaginta, Vulgata, siríaco)
2 Reis 20:13 «todo o seu arsenal» (assim em muitos manuscritos hebraicos, siríaco, targums) vs. «o seu arsenal» (Masorético)
2 Reis 23:16 «o homem de Deus proclamou, aquele que tinha proclamado estas coisas» vs. «o homem de Deus falou» (Septuaginta)
2 Reis 23:33 «Neco acorrentou-o em Ribla, na terra de Hamate» (Masorético) vs. «Neco, em Ribla, na terra de Hamate, destituiu-o» (Septuaginta, 2 Crónicas 36:3)
2 Reis 25:4 «todos os soldados, durante a noite» vs. «o rei, com todos os soldados, fugiu durante a noite»
Bibliografia para esta questão: a tradução hebraica é da «Literal Translation», de Jay P. Green, e a versão da Septuaginta é da tradução de Sir Lancelot C.L. Brenton de «The Septuagint: Greek and English». Também foram utilizados o «Expositor's Bible Commentary» e as notas de rodapé das Bíblias NASB, NIV, NKJV e NRSV.
Salvo indicação em contrário, as citações das Escrituras são da Berean Standard Bible (BSB), que se encontra no domínio público. https://berean.bible/