< Consulta bíblica de James

P: En Stg 1:1-5:20, ¿quién es Santiago?

R: Santiago es el medio hermano de Jesucristo. No se trata de Santiago, el discípulo de Jesús y hermano de Juan, ya que el discípulo Santiago fue asesinado.

La Epístola de Santiago está escrita en un griego excelente. Es posible que Santiago escribiera el libro él mismo, o que se lo dictara a un escriba.

P: En la Epístola de Santiago, dado que Santiago es el hermano del Señor, y no uno de los doce discípulos ni el apóstol Pablo, ¿por qué deberíamos leer la Epístola de Santiago?

R: Debemos leer la Epístola de Santiago por al menos dos razones.

1. Jesús se apareció especialmente a Santiago en 1 Corintios 15:7.

2. Pablo se refirió a Santiago como apóstol en Gálatas 2:7-8. Hipólito (222-235/6 d. C.) se refiere a Santiago, el hermano del Señor, como el primer obispo de Jerusalén y uno de los setenta apóstoles en su obra *Sobre los doce apóstoles*. Orígenes (225-254 d. C.) hace referencia a Josefo, quien escribe sobre Santiago en su obra *Contra Celso*, libro 1, cap. 47, p. 416.

P: En la Epístola de Santiago, ¿cuándo se escribió este libro?

R: Josefo afirma que Santiago, hermano del Señor, fue martirizado en el año 62 d. C., por lo que habría sido antes de esa fecha. Muchos estudiosos consideran que se escribió entre los años 45 y 60 d. C., aunque probablemente más cerca del año 45 d. C. Algunos opinan que este fue uno de los primeros libros del Nuevo Testamento que se escribieron.

P: ¿Qué dice Josefo sobre Santiago?

R: Disponemos de dos fuentes: el propio libro de Josefo (Antigüedades judías 20.9.1 y 18.5.2) y una segunda fuente independiente, Orígenes (que escribió entre los años 225 y 254 d. C.), quien se refiere a lo que escribió Josefo. Esto es lo que dice Orígenes en *Contra Celso*, libro 1, cap. 47, p. 416: «Pues en el libro XVIII de sus *Antigüedades judías*, Josefo da testimonio de que Juan fue un bautista… Ahora bien, este autor, aunque no creía en Jesús como el Cristo, al indagar sobre la causa de la caída de Jerusalén y la destrucción del templo —cuando debería haber afirmado que la conspiración contra Jesús fue la causa de estas calamidades que se abatieron sobre el pueblo, ya que dieron muerte a Cristo, que era un profeta—, dice sin embargo —sin alejarse mucho de la verdad, aunque en contra de su voluntad —, que estos desastres sobrevinieron a los judíos como castigo por la muerte de Santiago el Justo, que era hermano de Jesús (llamado Cristo), —a quien los judíos dieron muerte, a pesar de que era un hombre que destacaba por su justicia».

P: En la Epístola de Santiago, ¿cuál es un buen esquema de este libro?

R: Muchos afirman que la Epístola de Santiago es un libro difícil de esquematizar. Existen cinco esquemas diferentes de la Epístola de Santiago en los que se coincide en las «partes de los subcapítulos», pero el esquema general difiere en cada uno de ellos. A continuación se presenta un esquema sencillo que resulta útil para recordar el contenido de la Epístola de Santiago.

Cap. Título

Resulta difícil elaborar un esquema del libro de Santiago. A continuación se presenta uno.

1:1-27 En primer lugar, prestemos atención a nuestra propia relación con Dios y a nuestra madurez

- 1:3-12 La gloriosa salvación a través de Cristo

2-5:6 Pecados contra los demás

- 2 El favoritismo: el pecado olvidado

- - 2:1-7 No se debe mostrar favoritismo hacia las personas

- - 2:8-13 No se debe dar trato de favor a ninguna parte de la ley

- 3:1-18 Los maestros y la lengua

- 4:1-10 Nuestra lucha contra el mundo

- 4:11-17 Juzgar a los demás y olvidarse de Dios

- 5:1-6 Condena de la mentalidad de los ricos

5:7-20 La paciencia, los juramentos y la oración

- 5:7-11 La paciencia

- 5:12 Los juramentos

- 5:13-18 La oración: el canto, la unción y la confesión. Fe y paciencia en la oración de Elías

- 5:19-20 Recuperar con paciencia a los descarriados

P: En la Epístola de Santiago, ¿qué otras partes de la Biblia son similares a este libro?

R: A primera vista, la Epístola de Santiago parece única, pero si se analiza con más detenimiento, resulta similar a otros cuatro libros.

El libro de Proverbios contiene muchos mandamientos éticos similares.

El Sermón de la Montaña (Mateo 5:3-7:23) presenta 26 paralelismos.

1 Juan y la Epístola de Santiago presentan paralelismos llamativos.

1 Pedro y la Epístola de Santiago también presentan paralelismos.

Por último, la breve carta de Santiago alude a pasajes de 21 libros del Antiguo Testamento.

P: En la epístola de Santiago, ¿cuáles son las similitudes con el libro de los Proverbios?

R: Estas son las similitudes.

Versículos similares en la epístola de Santiago y en los Proverbios

La epístola de Santiago también presenta similitudes con 1 Juan y 1 Pedro. Hace alusión a pasajes de 21 libros del Antiguo Testamento.

P: En la epístola de Santiago, ¿qué similitudes hay con el Sermón de la Montaña de Mateo?

R: Estas son las similitudes.

Versículos similares en la epístola de Santiago y el Sermón de la Montaña de Mateo

P: En Santiago, ¿qué similitudes hay con otros pasajes del Nuevo Testamento?

R: Estas son las similitudes.

P: En Stg 1,1 y Stg 2,1, ¿es la Epístola de Santiago básicamente una obra judía con ligeras modificaciones cristianas, tal y como afirmaban Spitta y Meyer?

R: No. Tal y como señala Peter Davids en el «New International Greek Testament Commentary» sobre la Epístola de Santiago, pp. 14-15, la Epístola de Santiago es una obra plenamente cristiana por dos razones principales, además de lo que se indica en Santiago 1:1 y 2:1.

1. Las similitudes con otros libros del Nuevo Testamento, concretamente 1 Juan, 1 Pedro y el Sermón de la Montaña de Mateo.

2. Conceptos cristianos que no se encuentran en el judaísmo, como la salvación a través de la palabra (Santiago1:18 ) y los «ancianos de la iglesia» (Santiago5:14 ).

P: En Stg 1:1, ¿a qué se refiere aquí la «dispersión»?

R: Hubo varias dispersiones. En un principio, cuando los judíos fueron exiliados por los asirios en el año 722 a. C. y, más tarde, por los babilonios, muchos continuaron viviendo en Mesopotamia, Persia y Egipto. En segundo lugar, en la época de Pentecostés, en Hechos 2, había judíos no solo en estas tierras, sino también más al oeste, en Asia Menor, Grecia, Roma, incluso en el sur de la Galia y, tal vez, en España. En tercer lugar, la persecución bajo Saulo de Tarso provocó que los cristianos abandonaran Judea y se dispersaran por otros lugares, tal y como se recoge en Hechos 8. Por supuesto, como cristianos en la tierra, ninguno de nosotros se encuentra aún en su hogar; nosotros también estamos dispersos por todo el mundo. La expresión «las doce tribus de la diáspora» no se concretó; puede aplicarse a todo lo anterior.

A Santiago le gustan mucho los dobles sentidos, y la referencia a «las doce tribus de la diáspora» es «magistralmente genérica». A los judíos les resultaría cómodo identificarse con ella, pero los cristianos también se verían a sí mismos como la diáspora de Dios en el mundo. A veces es bueno mantener las cosas en términos generales y no específicos. Quizás Santiago dejó esto bastante general porque a lo largo de su vida ejerció su ministerio entre los judíos y trató de atraerlos al reino.

P: En Stg 1:4, por supuesto que es bueno que Dios nos conceda paciencia, pero ¿por qué este versículo nos da una orden directa, es decir, que es nuestra responsabilidad dejar que la paciencia surta todo su efecto?

R: Una de las razones es que podemos actuar de tal forma que eludamos la dificultad y acortemos el proceso. Si Dios quiere que usted esté en un lugar determinado y las cosas se complican, ¿persevera con paciencia o huye del problema? Afortunadamente (aunque en ese momento pueda no parecerlo así), hay algunas pruebas de las que no podemos rehuir. Pablo tuvo la prueba de su «espina en la carne» en 2 Corintios 12:8-10. Cuando Pablo le pidió a Dios que acortara la prueba y se la quitara, Dios le dijo que no. Pablo no solo tuvo que pasar por esta prueba, sino que tampoco veía ninguna necesidad ni propósito en ella, al menos hasta que acudió a Dios en oración. Nosotros tampoco siempre vemos la necesidad o el propósito de nuestras pruebas, o bien no lo vemos hasta más tarde.

P: En Stg 1,1-5,20, ¿cuáles son algunos de los juegos de palabras que aparecen en la epístola de Santiago?

R: En primer lugar, hablemos un poco sobre la estructura.

Esquema lógico: Muchos occidentales utilizan un esquema lógico compuesto por una introducción, unos tres puntos y una conclusión. Pablo varía hábilmente este esquema, pero, en esencia, sigue el modelo occidental. ¿Cuántos de ustedes, cuando aprendieron esto por primera vez en su clase de Redacción, levantaron la mano y preguntaron educadamente al profesor: «No quiero utilizar este marco organizativo, ¿puedo utilizar una de las alternativas establecidas?» ¡Estoy bastante seguro de que no fueron muchos los que lo hicieron!

Quismas: A los escritores hebreos del Antiguo Testamento les gustaban los quismas, en los que el esquema era simétrico, como por ejemplo los puntos: A, B, C, C’, B’, A’, salvo que podía tener cualquier extensión.

El acróstico es otro tipo de estructura, también utilizado en el Antiguo Testamento. En un acróstico, la primera letra de cada versículo sigue el orden del alfabeto hebreo o bien forma una palabra.

Doble sentido: Santiago adopta otro enfoque más. A menudo recurre al doble sentido de las palabras, no como juegos de palabras humorísticos, sino más bien como «transiciones» para enlazar una sección anterior con la siguiente. Un autor del Antiguo Testamento que utilizaba los juegos de palabras más bien como recurso mnemotécnico es Miqueas, en Miqueas 1:10-14. El propio Dios recurre al doble sentido al dirigirse a Jeremías en Jeremías 1:11-14.

Contrastes: Para completar la lista, otra técnica literaria consiste en el uso de contrastes. Como diría Charles Dickens, la organización es buena en los mejores tiempos y en los peores tiempos.

A continuación se presentan los dobles significados y los juegos de palabras en la Epístola de Santiago.

Saludos: «chairein» en Santiago 1:1 y «alegría» («charan») en Santiago 1:2.

Las pruebas externas («peirasmois») en Santiago 1:2 y las tentaciones internas («peirazomai») en Santiago 1:12.

«No les falta nada» en Santiago 1:4 y «carecen de sabiduría» en Santiago 1:5

«Pedir» en Santiago 1:5 y Santiago 1:6.

«Tentación» en Santiago 1:12 y Santiago 1:13.

P: En Santiago 1:2-4, ¿en qué sentido es un gozo sufrir pruebas? ¿Se refiere esto a la vida aquí en la tierra o a la vida futura?

R: En primer lugar, la felicidad y la alegría no son lo mismo. La felicidad es un placer fugaz debido a las circunstancias, mientras que la alegría es un placer duradero independiente de las circunstancias. En el cielo, seremos recompensados por las pruebas que hayamos soportado con perseverancia. En la tierra, aún podemos saborear la alegría de saber que estamos agradando a Dios.

Tendremos diversas pruebas en la tierra; esta es una «preciosa promesa de Dios» en Juan 16:33. Aunque probablemente esta sea la mejor traducción de estas palabras, otra opción para traducir el término griego es, literalmente, «pruebas multicolores».

Como nota al margen, Santiago no presenta esto como un secreto que unos pocos cristianos deban descubrir. Más bien, comienza con «como ustedes saben», pues solo les está recordando algo que ya deberían saber.

Allá por 1828, en Estados Unidos, esto es lo que escribió una niña cristiana de ocho años: «¡Oh, qué alma tan feliz soy, aunque no pueda ver! Estoy decidida a que, en este mundo, seré feliz. De cuántas bendiciones disfruto que otras personas no tienen; no puedo ni quiero llorar ni suspirar porque soy ciega». Esto lo escribió Fanny J. Crosby, una compositora de himnos ciega que compuso más de 8.000 himnos, de los que se han publicado más de 100 millones de ejemplares. Memorizaba cinco capítulos de la Biblia a la semana, desde los 10 años. También era una oradora pública que defendía las misiones cristianas de rescate para los perdidos. (Citado del «Believer’s Bible Commentary», p. 2219).

Una pregunta relacionada es cómo pudo alguien, ya sea vidente o ciego, escribir más de 8.000 himnos. No se trata simplemente de palabras cualquiera; los himnos de Crosby contienen una doctrina cristiana sólida y profunda. Creo que gran parte de la respuesta radica en que, al memorizar cinco capítulos de la Biblia cada semana, su mente estaba llena de las Escrituras. Pero, al comparar los escritos de Santiago con los Proverbios y el Sermón de la Montaña, vemos que la mente de Santiago también estaba llena de las Escrituras y de las enseñanzas de Jesús. ¿Deberían nuestras mentes estar también llenas de las Escrituras?

P: Dado que en Santiago 1:5 se dice que si a alguien le falta sabiduría debe pedirla a Dios, ¿estuvo mal que Joseph Smith, el fundador del mormonismo, supuestamente se adentrara en el bosque para orar y preguntar qué religión era la correcta?

R: En primer lugar, hay que preguntarle al dios correcto. Joseph Smith, antes de fundar el mormonismo, era un ocultista que se dedicaba a la cristalomancia. Esto queda documentado en un expediente judicial en el que fue condenado por ello y multado. Hay que preguntarle al Dios verdadero.

En segundo lugar, debe comparar lo que cree haber oído con la Biblia. Dado que Joseph Smith afirmaba que los hombres pueden ser tal y como Dios es ahora, debería haber leído Números 23:19 y 1 Samuel 15:29 para darse cuenta de que lo que se le había dicho no procedía de la misma fuente que la Biblia. El relato mormón popular de la primera visión se inventó en parte tras la muerte de Joseph Smith. Existen al menos tres versiones contradictorias de la primera visión.

En tercer lugar, está bien rezar al verdadero Dios sobre cuestiones como a qué iglesia acudir. Sin embargo, no rezamos por cosas que sabemos que son contrarias a la Biblia y erróneas.

En cuarto lugar, seguir lo que Dios dice no es «deshonesto». Joseph Smith afirmó que recibió el mandato de practicar la poligamia, por lo que se casó con una segunda esposa. Sin embargo, no se lo contó a su primera esposa hasta más de un año después.

P: En Santiago 1:4, ¿cuál es la diferencia entre un cristiano joven y obediente, lleno de fervor por el Señor, y un cristiano maduro?

R: Un cristiano joven y obediente puede mostrar un gran celo en el buen sentido, pero es posible que aún necesite la sabia orientación de un creyente con más experiencia. Un cristiano maduro debería poseer esa sabiduría tanto para sí mismo como para los demás, pero debe procurar que su amor no comience a enfriarse, tal y como Jesús reprendió a la iglesia de Éfeso en el Apocalipsis.

P: En Santiago 1:4, ¿qué es exactamente la perseverancia y cómo debemos cultivarla?

R: Mi pastor definió la perseverancia como: «Persistir en un estado, una empresa o una tarea a pesar de las influencias, los reveses, la oposición o el desánimo».

La perseverancia es el arte de mantenerse firme y constante en la fe y en la práctica, incluso ante la persecución y el sufrimiento. Puede encontrar ánimo al escuchar o leer sobre la perseverancia de otros, pero la única forma de saber que la posee es poniéndola en práctica.

P: En Santiago 1:5-6, ¿por qué dice Santiago que pidamos sabiduría? 1 Corintios 12:8 distingue entre los dones de la sabiduría y del conocimiento. ¿Cuál es la diferencia?

R: Todos los cristianos deben poseer cierta sabiduría, y todos deben obtener toda la sabiduría que necesiten. Parte de ella pueden obtenerla a través de su propio camino con Dios y, en otras ocasiones, puede llegarles mediante el sabio consejo de los demás. Más allá de esto, algunos cristianos tienen un don espiritual especial de sabiduría; a veces aprenden cosas incluso mientras las están diciendo. Por supuesto, los dones espirituales no son para atesorarlos, sino para compartirlos con los demás. El don espiritual del conocimiento consiste en saber lo que enseña la Biblia y la voluntad de Dios en general. El don espiritual de la sabiduría consiste en aplicar el conocimiento de Dios a una situación concreta. El conocimiento y la sabiduría suelen ir de la mano, pero no siempre.

P: En Stg 1,6-7, ¿qué significa «de doble ánimo» y en qué sentido algunas personas hoy en día se ven «azotadas por la tormenta» en el mar?

R: Se refiere a desear dos cosas contradictorias. «De doble ánimo» se traduce más correctamente como «de doble corazón», es decir, dos afectos contradictorios. Una persona puede tener una adicción al alcohol o a otra sustancia, pero también querer seguir a Dios. Es posible que esa persona no sea constante en su seguimiento de Dios. Puede que un día decida seguir a Dios, pero cuando surge una oportunidad para satisfacer su otro deseo, este toma el control. Dios quiere que le amemos con todo nuestro corazón, no solo con una parte de él.

En cuanto a ser zarandeado por la tormenta, puede preguntárselo a Jonás o a Pedro en el mar de Galilea.

Alguien puede desear obtener ganancias ilícitas y, aun así, querer que se le considere una persona íntegra. Como dijo alguien, si baila con los pecadores el sábado por la noche, es difícil levantarse y cantar con los santos el domingo por la mañana.

En última instancia, la mayor parte del pecado es la doblez de corazón, porque las personas desean el pecado, pero no las consecuencias terrenales y eternas.

P: En Stg 1,9-11, ¿por qué menciona Santiago a los ricos y a los pobres aquí, en medio de su exposición sobre las pruebas y las tentaciones?

R: La riqueza tiene que ver con ambas cosas. Pero Santiago no se refiere aquí a ninguna prueba relacionada con la necesidad económica. Más bien habla de la prueba a la que se enfrentan los pobres, cuando sufren al ser explotados por el sistema en general, y por algunos ricos en particular, únicamente por el hecho de ser pobres. También existe la tentación de la envidia que pueden sentir los pobres.

Así pues, si no es pobre, quizá no tenga estos problemas… pero puede tener otros. Existe la prueba de llevar una vida piadosa cuando las riquezas actúan como un «imán» que le aleja de la confianza en Dios y echa por tierra su ministerio y su testimonio. Es fácil «gloriarse en las riquezas», a pesar de que Jeremías 9:23-24 nos dice específicamente que no lo hagamos. Existe la tentación de la arrogancia y de menospreciar a las personas más pobres por considerarlas «menos útiles» únicamente a causa de sus cuentas bancarias.

P: En Santiago 1:9, ¿cómo debería un hombre pobre enorgullecerse de su elevada posición?

R: Puede ser consciente de que el dinero o la riqueza que no posee no tienen la más mínima importancia desde el punto de vista eterno. De hecho, no tiene nada que envidiar a las personas ricas, ya que tener un corazón lleno de fe, aunque con pocos recursos económicos, es mejor que poseer una gran riqueza, pero carecer de fe.

P: ¿Se refiere Santiago 1:10 a un creyente rico o a un no creyente rico?

R: No lo dice. Por un lado, dado que Santiago 1:9 habla de hermanos, podría darse a entender que el hombre rico de Santiago 1:10 también es un hermano. Sin embargo, Santiago 1:11 no habla de las riquezas, sino más bien de que la persona rica se desvanece en medio de sus afanes.

Santiago, al igual que algunos chinos, es un maestro de la ambigüedad. Santiago 1:10 no lo especifica; y tal vez sea porque a veces resulta difícil discernir si una persona rica es cristiana o no. Puede que «profesen el nombre», pero, a juzgar por su vida, realmente no se puede estar seguro, en ningún caso, de lo que hay en su corazón.

A veces, las riquezas pueden hacer que un creyente «se desvanezca» en su testimonio y su ministerio. Hubo un cristiano que ganó mucho dinero. Inmediatamente donó al menos el 10 % de esa suma a la iglesia. También se ocupó de su familia, del fondo para la universidad de sus hijos, etc. Al cabo de un tiempo, utilizó su dinero para emborracharse, contratar a prostitutas, y le robaron un par de veces en su coche, donde guardaba mucho dinero en efectivo. Más tarde, dijo que ojalá nunca hubiera ganado la lotería. Por desgracia, no supo hacer frente a la tentación de la riqueza.

P: En Stg 1,10-11, ¿cómo deben los cristianos ricos enorgullecerse de su posición humilde?

R: También ellos pueden darse cuenta de que la riqueza que han acumulado para sí mismos no les sirve de nada cuando estén en el cielo. Sin embargo, sus riquezas pueden ser útiles en la tierra, siempre que las repartan. Pueden sentirse bien al rebajar su posición, a los ojos del mundo, al repartir su riqueza. Así pues, aunque las riquezas pueden ser de gran utilidad en el reino de Dios, debemos ser conscientes del peligro de que se conviertan en un «imán» que nos aleje de Dios.

P: En Santiago 1:12, ¿de qué manera somos bendecidos en medio de las pruebas? ¿Se refiere esto a la vida aquí en la tierra o a la vida futura?

R: En el cielo se nos prometen recompensas en 1 Corintios 3:10-14. En la tierra somos bendecidos al menos de tres maneras. Perseverar en medio de las pruebas forja nuestro carácter, y podemos saber que agradamos a Dios al soportar las pruebas. Además, el testimonio que damos a los demás puede ayudar a atraerlos hacia el Señor para que los salve. En el lenguaje actual, no piense en ello como una «prueba», sino que Dios le está permitiendo someterse a «un cambio radical».

P: En Santiago 1:12, ¿qué se entiende aquí por «corona»?

R: En griego hay dos palabras que se traducen como «corona». Una es «diadema», la corona de un rey, y la otra es una corona de hojas que se entregaba al vencedor en una competición atlética. Aquí se trata de la segunda palabra.

P: En Stg 1,12 y Stg 1,2, ¿cuál es la diferencia entre una prueba y una tentación?

R: Las palabras griegas no son las mismas, pero sí similares. Las pruebas externas y los intentos externos de tentar se denominan «peirasmois», mientras que las cosas internas que realmente le tientan se denominan «peirazomai». Ambas ponen a prueba nuestra fe, pero puede pensar en «pruebas santas», que podrían provenir de Dios, y en «tentaciones impías», que no provienen de Dios.

P: En Stg 1,12, dado que las pruebas y las tentaciones pueden resultar para nuestro bien, ¿deberíamos buscarlas?

R: No. Santiago 1:14 dice que los deseos de los creyentes ya buscan demasiado las tentaciones. Ambas cosas se nos presentarán; pero no debemos buscar ninguna de ellas. Del mismo modo, no debemos buscar pruebas para otros creyentes, ni tampoco tentar a otros creyentes.

P: En Santiago 1:13, ¿puede Dios ser tentado, dado que Éxodo 17:7; Números 14:22; Deuteronomio 6:16 y Salmos 78:18, 41, 56; 95:9; 106:14 dicen que el pueblo tentó a Dios?

R: Tanto en el Éxodo como en la actualidad, las personas pueden intentar tentar a Dios, si así lo desean, pero Dios no puede ser tentado. En los pasajes del Antiguo Testamento, que los israelitas tentaran a Dios significa que pecaron tanto que provocaron la ira de Dios. Parecería como si estuvieran tentando a Dios para que los destruyera. ¿Qué va a ofrecerle usted para tentar al Todopoderoso? ¿Cómo va a engañar al Omnisciente?

P: En Santiago 1:13, ¿cómo es posible que nadie sea tentado por Dios, cuando muchos otros versículos dicen que Dios los puso a prueba?

R: Existe una diferencia entre tentar y poner a prueba, y entre permitir una prueba y provocarla.

Nadie es tentado por Dios: Dios nunca incitará ni indicará a nadie que haga el mal, ni nada que le desagrade.

Dios pone a prueba: Dios permite que nos encontremos en situaciones en las que seremos tentados, aunque no permitirá que seamos tentados más allá de lo que podamos soportar. Dios permite que Satanás, los demonios y otros nos tienten y nos sometan a pruebas. Aunque Dios Todopoderoso podría impedir que todas esas cosas sucedieran, si así lo quisiera, Dios, en su sabiduría soberana, considera que lo mejor es que pasemos por ellas, para desarrollar nuestro carácter cristiano y recibir recompensas en el cielo.

El rabino judío Chaninah (siglo I d. C.) dijo: «Ningún mal viene de lo alto». Tomado de The Expositor’s Greek Testament, vol. 4, p. 4, 29-430.

P: En Stg 1:14, ¿qué hacen nuestros propios deseos?

R: Se trata de un término procedente de la caza y la pesca. Aunque puede traducirse como «arrastrar», más comúnmente significa «atraer» o «sacar a la luz» mediante un cebo.

P: En Stg 1:14-15, ¿cuál es el proceso de la tentación?

R: ¿Ha pensado que el pecado y las tentaciones, al igual que el cáncer, pueden crecer? Estos versículos ilustran «tres generaciones de pecado». La tentación comienza cuando una persona siente deseo por algo. O bien se trata de algo malo, o bien no cree que Dios se lo vaya a conceder, o bien quiere conseguirlo por medios indebidos. Entonces empieza a actuar en función de ese deseo, para obtener lo que quiere. Después de eso, Satanás quiere que sufran las consecuencias de su pecado. Muchas veces, un pecado no tiene una única causa. Al igual que un incendio puede tener tres causas —aire, combustible y una chispa—, el pecado puede tener un ambiente propicio, un deseo y una oportunidad. Consulte el artículo «Superar la tentación» en http://www.BibleQuery.org/Experience/Temptation/OvercomingTemptation.html para obtener más información.

P: En Stg 1,14, ¿somos tentados por nuestro propio deseo o por Satanás, tal y como dicen 1 Co 7,5 y Hch 5,3?

R: Ambas cosas son ciertas. Del mismo modo que un incendio se produce tanto por una chispa como por la leña, Satanás intenta avivar nuestros deseos, nuestro orgullo, nuestra codicia y nuestros miedos para que cometamos pecados concretos. Satanás puede tentarnos con un «cebo» para que pequemos, pero es nuestra responsabilidad no morder el anzuelo y huir de la tentación. Santiago 4:7 y 1 Pedro 5:8-9 hacen hincapié en que debemos resistir al diablo. Si caminamos cerca de Dios, nuestra leña se transforma en oro, y la leña restante se humedece con el agua del Espíritu.

P: En Santiago 1:15, ¿a qué se refiere exactamente la «muerte» en este contexto?

R: La mejor respuesta, según A. Barnes, es «la muerte en todas sus formas». Puede referirse a la muerte física, a la muerte espiritual y a la muerte de una amistad, una relación o una oportunidad.

P: En Santiago 1:17, ¿por qué se mencionan tanto un «don bueno» como un «don perfecto»?

R: Se trata de palabras diferentes en griego y Santiago se refiere a ambas. La primera palabra, «dosis», es algo que se da, y «dorema» significa un don concreto. Según Filón, la palabra «dorema» denotaba un don mucho más intenso y completo. Podría considerarse que se trata de buenos dones de Dios, tanto grandes como pequeños.

P: En Stg 1,17, ¿qué significan aquí las «luces»?

R: Aunque la palabra «celestial» no aparece en el griego, el contexto aquí se refiere a las luces celestiales. Físicamente, consideraban que el sol, la luna y las estrellas, en conjunto, eran luces celestiales, según Génesis 1:14-18 y el Salmo 136:7. El Salmo 19:1-6 habla del firmamento y del sol como medios que transmiten la gloria de Dios. Espiritualmente, la luz es aquello por lo que vemos la verdad, aquello que nos atrae y aquello que debemos seguir, tal y como muestra el Salmo 19:7-14. Pero, a diferencia de Dios, una luz celestial puede parecer que «cambia», como lo hace la luna cada mes o durante un eclipse.

P: En Santiago 1:17, ¿qué hay de otros tipos de luces que existen y que no proceden de Dios?

R: Podemos caer en el error de pensar que otras luces son como el sol y seguirlas porque están más cerca. Si fuéramos insectos, sería como si Satanás colocara luces para insectos en el exterior con el fin de electrocutarnos. Sí, están ahí fuera y pueden parecer atractivas, pero no deberíamos acercarnos a esas luces.

P: En Santiago 1:17, ¿cómo es posible que Dios no cambie como las sombras que se desplazan?

R: El carácter o los atributos de Dios no cambian. Números 23:19 y 1 Samuel 15:29 afirman que Dios no cambia de opinión, a diferencia de las personas. Sin embargo, la voluntad revelada de Dios para con nosotros puede cambiar cuando nosotros cambiamos de opinión sobre algo. Por ejemplo, cuando Dios le dijo al faraón en la época de Abraham, a Abimelec y, más tarde, a los ninivitas que iban a ser castigados de diversas formas por su pecado, y ellos se arrepintieron, entonces el castigo ya no iba a recaer sobre ellos.

P: En Santiago 1:18, ¿cómo nos dio Dios a luz a través de la palabra de verdad?

R: Por un lado, Dios nos dio un nuevo nacimiento a través de la palabra de verdad del Evangelio. Pero, más fundamentalmente, Jesús es la Palabra y la Verdad, y tenemos un nuevo nacimiento gracias a que Jesús vino y murió en la cruz por nuestros pecados.

P: En Santiago 1:18 y Apocalipsis 14:4, ¿en qué sentido son las personas las primicias de Dios, si Cristo es, según 1 Corintios 15:20, las primicias?

R: Cristo es las primicias de todos los seres humanos que creen, ya que Jesús «abrió el velo» que conduce a nuestra salvación. Santiago 1:18 dice que somos una especie de primicias de todas las criaturas de Dios. Los 144 000 de Apocalipsis 14:4 son las primicias de aquellos que serán salvados durante la tribulación tras el rapto.

P: En Santiago 1:18, ¿en qué sentido somos una especie de primicias de las criaturas de Dios?

R: Las Escrituras no responden específicamente a esto. Sin embargo, sí nos dicen dos cosas.

Las personas en general: Estamos hechos de manera maravillosa y admirable (Salmo 139:14); Dios tiene un propósito especial para nosotros (Salmo 8:4-8)

Los hijos de Dios: Es una verdad asombrosa que seamos llamados hijos de Dios (1 Juan 3:1), que reinaremos con Cristo (Efesios 2:6-7) y que seamos personas que antes no pertenecían a Dios, pero que ahora sí (1 Pedro 2:9-10). Hay muchos otros versículos también, y ser primicias es solo una de las numerosas bendiciones.

P: En Santiago 1:19, ¿a quién cree usted que debemos escuchar?

R: Santiago 1:19 habla de escuchar en general y no responde a la pregunta. Pero debemos escuchar primero a Dios y, después, a los líderes de nuestra iglesia. También debemos obedecer a los líderes del gobierno. Sin embargo, 2 Timoteo 3:5 dice específicamente que no debemos tener nada que ver con personas que se apartan, siendo amantes de los placeres en lugar de amantes de Dios. Si alguien claramente no está siguiendo a Dios, entonces usted no tiene por qué seguirlo como líder de la iglesia.

P: En Santiago 1:19, dado que se supone que debemos predicar el Evangelio, ¿por qué cree usted que deberíamos ser más rápidos para escuchar que para hablar?

R: Incluso al predicar a los demás, es bueno escuchar primero cuál es su punto de vista. En sus conversaciones individuales, está bien que escuche más de lo que habla.

P: En Santiago 1:19 y 3:1, ¿cuál es la diferencia entre una lengua desbocada, una lengua callada y una lengua refrenada?

R: Una lengua desbocada dice cosas, sean ciertas o no, que no deberían decirse. Una lengua callada no dice nada, ni siquiera lo que es necesario decir. Imagine que hay un incendio en una iglesia, o una conflagración espiritual, y usted no dice nada. Una lengua refrenada es capaz de decir mucho más de lo que dice, pero se limita a decir solo lo que resulta útil.

P: En Santiago 1:19, ¿de qué cosas no debemos hablar?

R: No debemos compartir nada que Dios no quiera que compartamos, así que rece a Dios para que le muestre en su corazón cuándo debe guardar silencio. A continuación, le presentamos lo básico sobre algunas cosas de las que no debemos hablar.

Provocar la ira de los demás, a menos que tengan motivos para estar enfadados.

Alardear o presumir.

La información confidencial que otros le hayan confiado, independientemente de si debían hacerlo o no

Desanimar o disuadir a otra persona de seguir el camino de la rectitud, tal y como hizo la esposa de Job. (Aunque sí está bien disuadirles de pecar).

Exaltar el pecado. («Aquella vez que me emborraché en el bar, fue genial...»)

Las falsedades o mentiras, incluida la adulación

Glorificar a los demás, ponerlos en un pedestal. (Aunque honrarlos sí está bien.)

Cosas perjudiciales o hirientes para la otra persona o para los demás

Palabras insultantes para menospreciar a la otra persona o a los demás

Juzgar a los demás, aunque está bien señalar que las acciones pecaminosas son pecaminosas

Hablar a sabiendas de tal forma que los demás pierdan la confianza en sus palabras

Ser prolijo, verboso y extenso, dando más información de la que la persona desea escuchar y recibir

Difundir información falsa con malicia para perjudicar a otros o burlarse de ellos

Información privada sobre otra persona que esta no desea que se difunda. (Independientemente de si usted cree que tienen razón al no compartirla.)

Plagiar lo que ha dicho otra persona, sin citar la fuente. No se apropie de las palabras ajenas como si fueran suyas.

Exactitud cuestionable (no está realmente seguro de si es cierto o no)

Sacar a relucir de nuevo las cosas malas que hizo la otra persona, después de que ya lo haya discutido con ella y le haya perdonado. Esas cosas deben olvidarse.

Secretos que podrían provocar la muerte, el daño o el encarcelamiento injusto de una persona inocente.

Tentaciones para los demás. (Aquella vez que me emborraché en ese bar concreto, donde las bebidas están a mitad de precio...)

Información confidencial que prometió a su empleador, antiguo empleador o cliente que no revelaría.

Difamar o calumniar a otra persona.

que personas malintencionadas podrían utilizar en su propio beneficio

Humor o información para adultos, erótica, indecente o de mal gusto

No está honrando a Dios ni a sus hermanos en la fe

La gente debería ver su vida en acción, pero no debe sentirse presionado a tener que decir siempre algo.

P: En Santiago 1:19-20, ¿qué razón se da para ser rápido en escuchar y lento en la ira?

R: Se dice específicamente que la ira de las personas no produce la justicia de Dios. No dice que no se deba hablar en absoluto, pero si retrasamos el momento de hablar, escuchando primero, es menos probable que digamos cosas airadas que no son de ayuda y de las que nos arrepentiremos (o al menos deberíamos arrepentirnos) más tarde.

El simple hecho de que Dios lo haya mandado es toda la razón que necesitamos. Sin embargo, a veces lo que Dios manda también es bueno para nuestra salud física. La revista *Health & Healing* del Dr. Julian Whitaker, vol. 10, n.º 8, de agosto de 2000, p. 5, informa de que las personas propensas a la ira tienen 2,7 veces más probabilidades de sufrir un infarto que aquellas menos propensas a la ira.

P: En Stg 1,20, ¿por qué otra razón deberíamos ser lentos para la ira?

R: Cuando hable, pregúntese por qué siente la necesidad de hablar en ese preciso momento. ¿Hablamos principalmente para sentirnos mejor, para quedar mejor, o para decir lo que Dios quiere que digamos con el fin de ayudar mejor a los demás? Santiago nos dice que nuestra ira, concretamente, no contribuye a esta última opción. Intente que cada palabra que salga de su boca sea lo que Dios querría que dijera y, en cuanto al resto de palabras, simplemente no las pronuncie. Es mucho mejor guardar silencio que decir cosas que no debería decir.

P: En Stg 1,19 y 21, así como en Stg 1,26, ¿por qué Santiago relaciona tan fácilmente la lengua con la inmoralidad?

R: Si bien la lengua puede decir cosas inmorales, más aún, la lengua puede ser una puerta de entrada a lugares donde se cometen todo tipo de maldades.

P: En Stg 1,20, dado que la ira del hombre no contribuye a la justicia de Dios, ¿está bien enfadarse en alguna ocasión?

R: La Biblia no nos ordena que nunca nos enfademos; de hecho, a veces nos sentiremos enfadados cuando compartamos los sentimientos de Dios respecto a una situación. Pero Efesios 4:26 dice que no debemos dejar que el sol se ponga sobre nuestro enojo. En otras palabras, no se aferre a su enojo a la hora de acostarse. Efesios 4:27 dice que no hay que dar pie al diablo. Porque, en realidad, cuando cree que está aferrándose a su ira, en realidad es su ira la que se aferra a usted.

Como nota al margen, Proverbios 29:11 también menciona que debemos ser lentos para hablar.

P: En Santiago 1:21, ¿qué significa «deshacerse de la inmundicia moral»?

R: El versículo 21 puede considerarse una conclusión de la sección anterior, la introducción a la sección siguiente o, lo más probable, ambas cosas.

La palabra griega para «suciedad» aquí, ribarion, significa «suciedad», pero una palabra muy similar, ribara, significa «desgastado». Deshágase de todo aquello que menoscabe su vida cristiana, ya que es «desgastado», si no «sucio».

La palabra griega para «quitarse» o «despojarse», apothememoi, suele referirse a quitarse la ropa sucia. Cuando alguien lleva ropa limpia y, poco a poco, esta se va ensuciando cada vez más, es fácil no darse cuenta y seguir llevándola como si todo siguiera siendo normal. Tenga cuidado con lo que considera «normal».

Esto también puede considerarse un interesante complemento añadido a la parábola del sembrador. Puede que seamos buena tierra que ya ha recibido la palabra, pero aún así podemos tener algunas malas hierbas morales a nuestro alrededor. Tenemos la responsabilidad de ocuparnos de esas malas hierbas y no dejar que crezcan.

P: En Stg 1,21, «por lo tanto» puede significar «para lograr lo anterior», «haga lo anterior para lograr lo siguiente» o «lo anterior era un ejemplo de lo que hay que hacer ahora». ¿Qué sentido cree que se pretende dar aquí?

R: Si analizamos la pregunta de forma lógica, si denominamos a Santiago 1:19 como «A» y a Santiago 1:21 como «B», ¿nos está diciendo que hagamos «A» para lograr «B», que hagamos «B» para lograr «A», o que «A» era un ejemplo de cómo hacer «B»?

Es la segunda opción. No se habla de la salvación hasta Santiago 1:21, y es mediante la Palabra implantada (Jesús). Santiago 1:19 es un mandato que se nos pide cumplir, y 1:21 es necesario para que podamos cumplir lo anterior, es decir, lo de Santiago 1:19.

P: En Santiago 1:21, ¿es la Palabra implantada la que salva nuestras almas, o es Cristo, o es la sangre de Cristo, o la gracia de Dios?

R: Todas las anteriores; se trata de diferentes formas de ver lo mismo. La gracia amorosa de Dios es la razón última por la que somos salvados, no nuestro propio mérito. El «acontecimiento» que fue la causa de nuestra salvación fue la muerte y resurrección de Jesús. Nuestra vida se sustenta gracias a la palabra implantada en nosotros, que es Jesús, la Verdad y la Palabra, que vive en nuestro corazón. El medio por el que esta gracia se derramó sobre nosotros fue a través de Jesús, según Tito 3:6-7 y Hebreos 1:9. El Espíritu de Dios debe morar en nuestro interior para que pertenezcamos a Cristo, tal y como dice Romanos 8:9-11. Por último, somos salvados por gracia mediante la fe (Efesios 2:8), y el mensaje del Evangelio no tiene ningún valor para nosotros si no lo combinamos con la fe, tal y como enseña Hebreos 4:2.

Un aspecto que es fácil pasar por alto es que Santiago no solo se refiere a que la palabra de Dios implantada en nosotros nos salve, en última instancia, del castigo del pecado; Santiago también hace hincapié en que nos salva del poder del pecado en el presente.

P: En Santiago 1:22, ¿qué significa «engañarse a uno mismo»?

R: Las personas se engañan a sí mismas constantemente. En una ocasión le mostré a una estudiante universitaria musulmana pruebas de que el Corán ha sido alterado, y su respuesta fue: «Sé por fe que esas cosas no son ciertas». Ahí terminó la discusión; no quiso tener en cuenta ningún hecho que pudiera cambiar su punto de vista.

De manera explícita, las personas pueden optar por creer cosas que no son ciertas. Es posible que lo hagan, no porque estén convencidas en su interior, sino porque temen las consecuencias de creer lo contrario. Del mismo modo, se darían cuenta de que tendrían que hacer cambios si creyeran lo contrario, y no están dispuestas a hacer esos cambios. A veces, una persona ve una serie de lo que considera hechos que respaldan su forma de pensar, y ve otros hechos que contradicen su creencia. En lugar de examinar ambos conjuntos de hechos y pensar que está bien modificar su punto de vista, simplemente ignora los hechos que le resultan inconvenientes.

De manera implícita, las personas pueden ver cosas que son bastante obviamente ciertas y, sin embargo, siguen afirmando que no están claras o que son dudosas. No son lo suficientemente deshonestas como para creer lo contrario, pero tampoco son lo suficientemente honestas consigo mismas como para afirmar lo que deberían.

Si una persona cree algo y, por la razón que sea, ve lo que parecen ser hechos ciertos que lo contradicen, el primer paso hacia la verdad debe consistir simplemente en reconocer que esos otros hechos respaldan otro punto de vista. Cuando lea la Biblia y vea cosas que difieren de lo que cree, en lugar de sentirse descontento por ello, puede alegrarse. Ahora tiene ante sí la oportunidad de cambiar, de volverse más sabio y de estar más en sintonía con Dios. Como dijo alguien: «Me reservo el derecho a ser más inteligente».

P: En Stg 1,22, ¿por qué escuchar la palabra verdadera y no hacer lo que dice equivale a engañarse a uno mismo? Al fin y al cabo, la palabra es verdadera.

R: Cuando un edificio se está incendiando, decirle a una persona que debe salir de él no sirve de nada si esa persona nunca lo abandona. Del mismo modo, escuchar la palabra verdadera no sirve de nada si la persona no quiere creer en ella ni actuar en consecuencia. Santiago se refiere a las personas que no tienen una buena relación con Dios. Puede tratarse tanto de no creyentes que carecen de relación con Dios como de creyentes hipócritas que necesitan volver a su primer amor y continuar en su camino.

Santiago continúa hablando de ser hacedores y no solo oyentes en tres aspectos concretos: el comportamiento individual, el cuidado de los demás en la sociedad y los valores internos.

P: En Stg 1, 23-25, ¿por qué escuchar sin actuar es como mirarse en un espejo y marcharse olvidando cómo es uno?

R: Antes de responder a esta pregunta, hablemos del concepto de espejo. Aunque en aquella época no existían los espejos de cristal, sí disponían de espejos de latón pulido que podían reflejar los contornos, aunque los colores quizá no fueran los mismos. Un espejo le ofrece una imagen fiel de su aspecto. No le halaga ni le ofende; simplemente le muestra tal y como es. En cuanto se aleja del espejo, lo único que le queda es un recuerdo; ya no se ve a sí mismo.

La Palabra de Dios es magnífica para proporcionarnos nueva información y verdad, pero siempre cumple un segundo propósito (si se lo permitimos). Es un espejo para nuestro carácter. Podemos mirarnos en la Palabra de Dios, y esta nos muestra en qué fallamos al quedarnos cortos, y en qué podemos crecer al cambiar. En 2 Corintios 13:5, Pablo exhorta a los creyentes a examinarse a sí mismos. La forma de hacerlo no es mediante ningún criterio arbitrario e inventado según nuestro propio capricho, sino más bien a través de la verdad de Dios en su Palabra. Pero si se mira en el espejo de Dios y no se quiere hacer lo que este indica, al alejarse, solo queda un recuerdo y no se ha producido ningún cambio.

La enseñanza de que debemos ser hacedores y no solo oyentes también se encuentra en Mateo 7:21-27; Lucas 11:28; Juan 13:17; y Romanos 2:13.

P: En Stg 1,25, ¿cuál es la ley perfecta que da libertad?

R: La obediencia a Dios da libertad, y esto es lo que debemos seguir hoy en día. Se trata de la libertad frente a las adicciones, las obsesiones y el miedo. No se trata de la Ley mosaica del Antiguo Testamento, pues el Antiguo Pacto ha quedado obsoleto según Hebreos 8:13. Pero esta ley consiste en hacer lo que agrada a Dios. Se puede resumir así: «Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente, y ama a tu prójimo como a ti mismo».

P: En Santiago 1:25, todo el mundo sabe, en general, lo que es una ley: restricciones del tipo «haga esto» o «no haga aquello». Entonces, ¿cómo explicaría usted a otra persona que se trata de una ley que da libertad?

R: Esto parece una paradoja, pero veamos un ejemplo. Las normas de tráfico, como la que prohíbe circular en sentido contrario por un carril, nos permiten desplazarnos rápidamente de un lugar a otro. Sí, las leyes son restricciones, pero la estructura de restricciones en algunos ámbitos nos da más libertad para movernos con confianza, rapidez y mayor seguridad en otros ámbitos. El alcohólico o el drogadicto, que ignora la ley de Dios de no emborracharse ni intoxicarse, y que busca constantemente su próxima «dosis», es menos libre, y no más libre, que una persona que sigue la ley de Dios en este ámbito.

P: En Stg 1,25, ¿de qué manera somos bendecidos al hacer el bien?

R: No solo se nos bendice con una recompensa en el cielo, sino que ya ahora se nos bendice con un gozo al agradar a Dios. Esto no se refiere a una bendición material, que podamos recibir o no.

Es cierto que, en ocasiones, experimentamos buenas sensaciones emocionales, obtenemos recompensas económicas y disfrutamos de mayores oportunidades en esta vida cuando ayudamos a los demás. Las personas desean trabajar y relacionarse con quienes se preocupan por ellas y están dispuestas a ayudarlas.

Sin embargo, a veces, cuando ayudamos y bendecimos a los demás, no obtenemos nada de lo anterior, o incluso podemos obtener lo contrario. Pero, independientemente de ello, Dios nos recompensa en el cielo por las buenas obras que realizamos, con motivos correctos, en la tierra, según 1 Corintios 3:14.

P: En Santiago 1:26, ¿cuáles son los dos pasos para controlar la lengua?

R: Santiago destaca la importancia de controlar nuestra lengua. El primer paso es un compromiso estratégico: sabemos que en el futuro habrá cosas divertidas que podamos decir, u otras cosas que realmente, realmente querremos decir, que no serán moralmente correctas, o que serán maliciosas u odiosas. Habrá cosas que pensemos que realmente hay que decir si son ciertas, pero no tenemos claro que lo sean. No obstante, nos comprometeremos a guardar silencio, en lugar de dejar que esas cosas malsanas salgan de nuestra boca. Esto puede significar que seamos menos divertidos, menos persuasivos o que parezcamos menos profundos, pero hemos tomado la decisión de ser menos en todas esas cosas, con el fin de honrar a Dios con nuestra lengua.

El segundo paso es una cuestión táctica a la que hay que prestar atención en todo momento. Mantenga siempre la boca cerrada, a menos que vaya a salir algo bueno o edificante. Si está a punto de salir algo que solo es medio bueno, tampoco lo deje salir. Proverbios 17:28 dice: «Incluso el necio pasa por sabio si guarda silencio, y por prudente si refrena su lengua». O, como algunos han bromeado: «Es mejor callar y que le tomen por necio, que abrir la boca y despejar toda duda».

P: En Santiago 1:27, algunos cristianos afirman que no quieren ser religiosos, sino que solo desean amar al Señor. Según Santiago 1:27, ¿qué hay de erróneo en esta afirmación?

R: Quizás hayan tenido una mala experiencia con lo que podría haberse denominado «cristianismo», y por eso piensen que hay que evitar la religión y el cristianismo organizado. La religión puede ser tóxica o mala, y hay que evitar ciertas formas de religión. Pero Santiago dijo que algunas son buenas. Además, si menosprecia a los cristianos en general, está menospreciando a la novia de Cristo.

P: Santiago 1:27 dice que debemos mantenernos sin mancha ni contaminación del mundo. ¡Pero el mundo y sus influencias son tan contaminantes! La televisión, el cine, Internet, los amigos, los supuestos amigos… ¿Cómo podemos lograrlo?

R: Como dijo un evangelista de la televisión: «El primer paso para servir a Dios es levantar el dedo. El segundo paso es girarlo para apagar la televisión». A medida que renunciemos voluntariamente a ver tanta televisión, películas e Internet, nos parecerá increíble la cantidad de tiempo libre de que disponemos ahora. No es que la televisión, las películas e Internet sean malas en sí mismas, pero pueden serlo para usted si les dedica una cantidad excesiva de tiempo.

Sin embargo, algunos programas de televisión, películas y contenidos de Internet son perjudiciales, no solo una pérdida de tiempo. Puede ser selectivo a la hora de decidir qué no quiere ver ni oír. También puede ser selectivo con respecto a las cosas obscenas que haya oído y que nunca repetirá.

P: En Stg 2:1-5:6, ¿qué tiene de interesante la estructura de este pasaje?

R: Volviendo a Santiago 1:18, Santiago destaca tres características de Dios: a) Su cuidado de los desamparados, b) Su palabra de verdad y c) Su propósito de santidad. Más adelante, en Santiago 1:26-27, se habla de tres rasgos de un hijo de Dios (intercambiando los puntos a y b): b) una lengua controlada, a) un ministerio solidario y c) una vida santa. Lo que Santiago mencionó brevemente acerca de Dios, y después acerca de nosotros, lo desarrolla en: a) un ministerio solidario (Santiago 2:1-16), b) una lengua moderada (Santiago 3:1-12) y c) una vida santa (Santiago 3:13-5:6).

P: En Stg 2,1, ¿por qué no debemos mostrar parcialidad, si Dios muestra parcialidad contra los incrédulos?

R: El contexto de la epístola de Santiago se dirige a los creyentes, para que no favorezcamos a nadie por ser rico o pobre. Una razón totalmente válida para no mostrar favoritismo es, sencillamente, porque Dios lo ordena. Pero más allá de esa verdad, todos estamos hechos a imagen de Dios, y Dios no muestra parcialidad hacia nuestra riqueza material, origen étnico, género o inteligencia. A veces, un cristiano podría mostrar parcialidad en contra de alguien que se haya divorciado, cuando el divorcio no fue culpa suya.

Curiosamente, la palabra que se utiliza aquí para referirse a la parcialidad, «prosupolumphiais», no aparece en la literatura griega secular; al parecer, nunca se plantearon el tema ni consideraron que hubiera nada de malo en ser parcial. En la antigua sociedad pagana, esto se daba por sentado como algo correcto. Unos doscientos años más tarde, hacia el año 230 d. C., existían dos tipos de romanos: los «nobles» (honestior) y el pueblo llano (humilior). Los nobles gozaban de más derechos, recibían penas más leves y eran favorecidos en los litigios civiles. El pueblo llano podía ser quemado vivo como castigo, pero los nobles no. Véase *Los Padres de la Iglesia: Orígenes sobre los Salmos*, p. 393, para obtener más información al respecto.

El término hebreo correspondiente significa literalmente «recibir el rostro», es decir, la aceptación o un mejor trato simplemente por saber quién es la persona. El Antiguo Testamento también se pronunciaba en contra de la parcialidad, por lo que esto no era algo nuevo introducido por Santiago. Jesús también dijo específicamente que los pobres eran bienaventurados en Lucas 6:20. Más tarde, Pablo también afirmó que Dios no hace acepción de personas en Romanos 2:11.

La imparcialidad hacia la riqueza no es lo mismo que la indiferencia hacia todo. Santiago 2:1 utiliza el ejemplo de la riqueza, y Gálatas 3:28 muestra que no debemos mostrar parcialidad basada en la raza o el género. Sin embargo, debemos expulsar a las personas de la iglesia por pecados de los que no se arrepienten, como el incesto (1 Corintios 5:2).

La ropa «elegante», lampra en griego, se refiere a la ropa de una persona rica o noble. La «ropa sucia» se refiere aquí a la ropa que llevaría una persona pobre.

P: En Santiago 2:1-3, ¿cómo encaja la descripción que hace Santiago de la discriminación o el favoritismo en muchos contextos actuales?

R: El favoritismo puede ser manifiesto si implica un cargo público. Puede ser sutil cuando la selección se basa en el favoritismo. ¿Se obtiene algún beneficio en una iglesia por donar grandes cantidades de dinero? ¿Se atiende con especial atención a quienes pueden aportar más? En una buena iglesia, esto no ocurre.

La discriminación también puede basarse en la raza, el origen étnico o el idioma.

La discriminación no siempre es malintencionada. Puede ser totalmente involuntaria, como muestra Hechos 6:1 al distribuir alimentos a las viudas de habla griega. Puede ser esnobismo o «distinciones de casta» implícitas, lo cual no es malintencionado, pero sigue siendo repugnante. También puede basarse en ideas erróneas que nos han enseñado. Podríamos racionalizar erróneamente el deseo de «proteger» a cierto tipo de personas para que no se vean envueltas en determinadas situaciones, cuando en realidad las estamos discriminando. La discriminación puede tener un propósito (ya sea malicioso o bueno, pero con malas intenciones), o puede carecer por completo de sentido, como en el sur, donde había aseos separados por raza, tal y como se retrata muy bien en la película «Figuras ocultas». Si su iglesia está compuesta predominantemente por una raza o grupo étnico, y llega alguien diferente, ¿se asegura de que se sienta bienvenido en la casa de Dios? ¿Y si viniera a su casa?

Si descubre que hay discriminación en su corazón, o si quiere asegurarse de que no tiene ninguna discriminación oculta, un paso para superarla es tener amigos que pertenezcan a ese entorno. Si se siente incómodo o tiene miedo de «ese tipo de personas», debe decidir si valora más su comodidad —o la seguridad que cree tener— que la obediencia a Dios. Si le cuesta más entender a alguien debido a su acento, ¿debería simplemente renunciar a entablar una amistad con esa persona, o hacer un esfuerzo —quizá con la ayuda de amigos comunes o de un software de traducción— para comunicarse? Cuando escucha durante el tiempo suficiente a alguien que tiene un acento que le resulta difícil de entender, poco a poco adquiere la capacidad de comprender no solo a esa persona, sino también ese acento en general.

Pero sea cual sea el tipo de discriminación o prejuicio, Dios no quiere que discriminemos en absoluto. En Cristo no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, según Gálatas 3:28. Sin embargo, dado que las personas pueden discriminar sin siquiera darse cuenta, todos debemos examinarnos activamente y asegurarnos de que no exista algún contexto en el que, sin quererlo, podamos ser culpables de ello.

P: En Santiago 2:1-3, ¿qué ocurre si alguien acude a la iglesia y usted sabe que se encuentra en el país de forma ilegal?

R: En primer lugar, considere por qué se encuentra en el país de forma ilegal. Para algunos, cruzar la frontera es una elección propia. Pero conozco a un adulto que fue traído a Estados Unidos desde México cuando tenía unos pocos meses de edad. Para el Gobierno, es un «extranjero conocido», y ha vivido en Estados Unidos toda su vida, salvo por breves viajes a México. México no lo aceptará, ya que tampoco lo considera ciudadano mexicano. Hace algún tiempo se concedió una «amnistía» a los «soñadores», pero su llegada a Estados Unidos se produjo fuera del plazo establecido para dicha amnistía. Por lo tanto, puede trabajar aquí, pero no puede desempeñar un empleo que requiera una tarjeta de la Seguridad Social.

Leí sobre otra persona que, cada semana, entraba ilegalmente en Estados Unidos a través del paso fronterizo. Los guardias fronterizos estadounidenses saben quién es y simplemente le dejan pasar. Trabaja en Estados Unidos, justo al otro lado de la frontera. Al final de cada semana cruza el paso fronterizo y regresa a México. En muchos países hay personas en esta situación; se les denomina «trabajadores invitados». No es un concepto infrecuente, pero nuestras leyes deben mejorarse para poder gestionar esa situación de forma legal. A algunos les preocupan tanto todos los inmigrantes ilegales que casi no nos damos cuenta de los chinos y rusos que entran ilegalmente desde México e intentan espiar nuestras bases militares, alegando que se han perdido y que solo buscan un hotel. El Gobierno, básicamente, les advierte, les impone una multa y les pide que no vuelvan. Tenemos mucho más de qué preocuparnos, con todos los demás inmigrantes ilegales que simplemente intentan trabajar.

Pero, independientemente de si una persona se encuentra aquí de forma ilegal o de cómo haya llegado aquí ilegalmente, debemos valorarla tanto como a cualquier otra persona, ya que todos hemos sido creados a imagen de Dios. Podemos seguir amándolos tal y como debemos amar a todo el mundo, aunque podamos desear que no hubiera tantos aquí quitándonos los puestos de trabajo a los estadounidenses.

P: Entonces, según Santiago 2:1-3, ¿deberíamos discriminar alguna vez en la iglesia?

R: En dos casos, sorprendentemente, ¡sí! En primer lugar, si alguien se autodenomina cristiano y persiste en un pecado flagrante, tal y como se indica en 1 Corintios 5:1-13.

En segundo lugar, si alguien viene y enseña una herejía que lleva a la perdición del alma, ¡se nos ordena que ni siquiera le dejemos entrar en su casa, según 2 Juan 9-11! Dado que la iglesia primitiva solía reunirse en casas, ese alguien nunca podría entrar en ellas.

Pero en los demás casos, no.

P: En Santiago 2:1-3, ¿por qué utiliza Santiago aquí la palabra «sinagoga»?

R: La epístola de Santiago se escribió muy temprano y, como muestran los viajes de Pablo, en aquella época los cristianos eran bienvenidos en las sinagogas judías. La división estricta entre sinagoga e iglesia no se estableció hasta después de Pablo. La palabra que aquí se utiliza para referirse a la asamblea, «sinagoga», suele aludir a una reunión judía. Sin embargo, incluso después de esa época, los cristianos utilizaban en ocasiones la palabra «sinagoga» para referirse a una asamblea cristiana. La Epístola de Ignacio a Policarpo 4.2, p. 94, menciona «reunirse en sinagoga». Ignacio llama a los presbíteros «el Sanedrín de Dios» y habla de la «sinagoga de los apóstoles» en la Epístola a los Tralianos, cap. 3, p. 67; véase también El Pastor de Hermas, Undécimo Mandamiento, p. 28. Los judíos tenían dos nombres para la sinagoga: «casa de la asamblea» y, en arameo, «casa del pueblo», según Shabbath 32a.

P: En Stg 2,4-9, ¿qué razones aduce Santiago para que no mostremos favoritismo?

R: En primer lugar, Santiago comienza aquí con un juego de palabras. «Jueces» se dice kritai en griego, y «discriminar» se dice diekrithete en griego. Muchas veces, cuando uno asume el papel de juez, se convierte en alguien que discrimina. Concretamente, aquí se exponen algunas razones para no discriminar.

1) Mostrar parcialidad le convierte en un juez con pensamientos malvados (Santiago 2:4).

2) Puede ir en contra de la actitud de Dios. Dios ha elegido a menudo a los pobres para que sean ricos en fe y herederos del reino (Santiago 2:5).

3) La persona pobre a la que está deshonrando podría ser rica en fe y especialmente honrada por Dios (Santiago 2:5-6a).

4) Deshonra al pobre (Santiago 2:6a).

5) Los ricos han oprimido a menudo a los pobres, llevándolos ante los tribunales y blasfemando contra Dios (Santiago 2:6b). De hecho, muchos de los ataques actuales contra el cristianismo provienen de personas con un alto nivel de formación y una situación económica desahogada.

6) Los ricos, con sus palabras y acciones, blasfeman contra el nombre cristiano con el que se nos llama; en otras palabras, con su vida deshonran la palabra «cristiano» (Santiago 2:7).

7) Cometemos pecado al incumplir la «ley real» de amar al prójimo como a uno mismo, tal y como se indica en Santiago 2:8-9.

P: En Stg 2, 4-9, ¿cuáles son al menos doce formas en las que podemos asegurarnos de no mostrar favoritismo?

R: Podemos examinarnos a nosotros mismos. He aquí doce cosas; probablemente haya otras también.

1) Honren a todos como si fueran más importantes que ustedes mismos, tal y como dice Filipenses 2:3.

2) Trate a los pobres igual que trata a los ricos, y a los ricos igual que trata a los pobres.

3) Debemos procurar no aprovecharnos de los demás, incluso cuando pueda resultar fácil o esté culturalmente aceptado hacerlo.

4) No trate a nadie de forma diferente por su origen étnico, su cultura, su género o por aspectos superficiales.

5) ¿Tratamos a alguien de forma diferente, nos aprovechamos de él o no le ofrecemos las mismas condiciones si tiene un acento marcado o dificultades para hablar nuestro idioma?

6) ¿Somos más amables y más indulgentes con alguien de nuestro propio origen étnico que con otra persona?

7) Tenga en cuenta que no se puede saber nada del corazón de una persona por su aspecto exterior.

8) ¿Evitamos a las personas con discapacidades físicas o mentales porque nos sentimos incómodos?

9) Debemos respetar a las personas mayores, pero no menospreciar a nadie por su edad (ya sea mayor o joven).

10) Por ejemplo, ¿preferimos estar rodeados de personas mayores en lugar de jóvenes (o al revés)?

11) ¿Acogemos con la misma calidez a las personas que son diferentes a nosotros que a aquellas que se parecen a nosotros?

12) No se muestren condescendientes con determinados grupos.

En todos estos aspectos, no debemos ser incoherentes.

P: En Stg 2,5-7, ¿por qué parece que Santiago recurre a tales estereotipos sobre los ricos y los pobres?

R: Algunas personas ricas pueden ser muy generosas y bondadosas. Algunas personas pobres pueden ser muy codiciosas y tacañas. Pero, en general, los ricos tienen más oportunidades y, por lo tanto, más tentaciones de aprovecharse de su situación. Del mismo modo, en general, los pobres disponen de menos recursos económicos para defenderse ante los tribunales.

P: En Stg 2,6, ¿por qué a los ricos les va mejor ante los tribunales?

R: El término que utiliza Santiago aquí, «katadynasteuo», significa «privarles de sus derechos». He aquí un ejemplo de la India: «Se trata de A*** y A****, dos profesionales de las tecnologías de la información que regresaban a su domicilio en Pune el 19 de mayo cuando un Porsche sin matricular, que circulaba a 150 km/h por Kalyani Nagar, les atropelló. Uno de ellos falleció en el acto y el otro falleció durante su tratamiento médico. El conductor del vehículo era un menor de 17 años que, al parecer, regresaba de una discoteca tras haber estado de fiesta con unos amigos para celebrar los resultados de su 12.º curso.
Por qué esto no es solo un accidente, sino un asesinato:
1. El vehículo no estaba matriculado; el concesionario lo entregó sin matrícula.
2. Los padres permitieron que un menor condujera sin carné.
3. El propietario de la discoteca sirvió alcohol y admitió a un menor.
4. La policía de tráfico no se percató durante meses de la presencia en la carretera de un vehículo sin matricular que circulaba a exceso de velocidad.
Cuando el menor fue detenido a medianoche, recibió un trato VIP. Un diputado local acudió en su ayuda, acompañado de un equipo de abogados.
Mientras que la gente corriente se enfrenta a retrasos en sus casos, a este menor se le concedió la libertad bajo fianza un domingo en tan solo 14 horas. La condición para la libertad bajo fianza era que escribiera un ensayo y que sus padres se aseguraran de que no repitiera el mismo error.
«Si la ley es la misma, ¿por qué se trata de forma diferente a las personas con privilegios?». Otra persona de Bulgaria comentó que allí ocurría lo mismo. (De LinkedIn, 27/5/2024)

P: En Santiago 2:10, ¿en qué sentido el hecho de infringir un solo punto de la ley implica que somos culpables de infringirla en su totalidad?

R: Hay tres puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

a) Se infringe «la ley», en lugar de que Santiago se limitara a decir «una ley».

b) Se trata de una «ley real». Jesús, nuestro Rey, no solo la mandó directamente, sino que afirmó que era una de las dos leyes de las que se derivan las demás. Santiago equipara este pecado —el de mostrar parcialidad— con el adulterio y el asesinato. La ley no se dio de forma selectiva, y hoy se espera de nosotros una obediencia completa —no solo parcial— para cumplir todo lo que Dios quiere que hagamos o que nos abstengamos de hacer.

c) La idea de «todo o nada» en relación con la ley también aparece en Mateo 5:18-19; 23:23 y Gálatas 5:3 del Nuevo Testamento. Como dice Alec Motyer, la ley no es como un montón de piedras, sino más bien como una lámina de cristal. Se puede quitar una piedra de un montón, y el montón sigue ahí. Pero si se golpea una lámina de cristal en un solo punto y se rompe, toda la lámina queda agrietada o hecha añicos.

P: En Santiago 2:10-11, ¿qué tendencia natural tenemos que Santiago está contrarrestando?

R: Tendemos a querer destacar como importante lo que hacemos bien y a restarle importancia, como si no tuviera importancia, a lo que no hacemos bien. El hombre caído es demasiado hábil a la hora de racionalizar o de inventar de forma creativa razones que suenan lógicas para excusar nuestro pecado. Es fácil verlo en los demás, pero es fácil pasarlo por alto en uno mismo.

P: En Stg 2,10-11, ¿por qué pensaría Santiago en incluir esta sección aquí, justo después de hablar sobre el favoritismo y la discriminación?

R: Imagine que le juzgan en un tribunal por robo y le dice al juez: «¡Al menos no he infringido ninguna norma de tráfico!». ¿De qué le serviría eso? Santiago, de una forma bastante contundente, está planteando una cuestión concreta, aunque de manera indirecta. Aunque cumpla parte de la ley, la incumple si incumple otra parte de ella. Habla del asesinato y el adulterio, que son conceptos obvios para sus lectores, pero lo hace justo después de referirse al incumplimiento de otra ley: la de no mostrar parcialidad. Santiago está diciendo a sus lectores que, si siguen los mandamientos de Dios sobre el asesinato, el adulterio y todo lo demás, y aun así muestran discriminación, hay una palabra para alguien como usted: es usted un transgresor de la ley.

P: En Stg 2,12, ¿qué es exactamente la «ley de la libertad»?

R: No se trata de una ley específica, sino que la «libertad» es una descripción de lo que la obediencia a Dios nos aporta hoy en día. Jesús sustituyó a la Ley del Antiguo Testamento, pero eso no significa que ahora vivamos como nos plazca. Dios ha grabado su ley en nuestros corazones, y ahora seguimos lo que Jesús y el Nuevo Testamento nos mandan.

P: En Santiago 2:12, ¿la ley trae libertad o esclavitud, como dice Gálatas 4:24?

R: La ley mosaica, que no podían cumplir plenamente, servía para ilustrar su necesidad del perdón de Dios. Cumplirla plenamente supondría la liberación del pecado, pero conocerla y no cumplirla solo traía esclavitud y la conciencia de que uno se queda corto. Si sabe lo que es correcto y no lo hace, entonces para usted eso es pecado, como dice Santiago 4:17. Hoy seguimos la ley de obedecer a Cristo, lo cual nos libera de la esclavitud del pecado.

P: En Santiago 2:13, ¿qué decía el judaísmo sobre la misericordia y el juicio?

R: Dios imparte juicio, pero se complace en mostrar misericordia, tal y como dice Miqueas 7:17-18. Vemos la misericordia de Dios en Jesús muriendo en la cruz por nosotros «por el gozo que le esperaba», según Hebreos 12:2. El rabino Barabbi dijo: «A quien es misericordioso con lo creado, el Cielo es misericordioso; pero a quien es despiadado con lo creado, el Cielo también es despiadado».

Esta idea también se encuentra en Eclesiástico 27:30-28:7; Tobías 4:9-11; el Testamento de Zabulón 8:3 y b. Shabbath 151b.

P: En Santiago 2:13, ¿de qué maneras debería nuestra vida demostrar que creemos que la misericordia triunfa sobre el juicio?

R: En primer lugar, creemos que la gracia y la misericordia de Dios son mayores que todos nuestros pecados. Debemos ser capaces de perdonarnos a nosotros mismos. En segundo lugar, nos hemos comprometido con los demás a ofrecerles perdón y misericordia, tal y como Dios nos los ha concedido a nosotros.

P: En Santiago 2:13, ¿qué debería hacer si sospecha que otro creyente parece estar discriminando a un grupo?

R: En primer lugar, esté abierto a la posibilidad de que pueda estar equivocado. En segundo lugar, tenga en cuenta que, aunque estén pecando al discriminar, es posible que no se den cuenta de ello, e incluso que lo nieguen cuando usted saque el tema a colación. En tercer lugar, ore para saber cómo quiere Dios que responda. Es necesario que vean que

a) O bien están mostrando realmente parcialidad, o bien están dando, de forma imprudente, la impresión de que lo hacen.

b) La gravedad de este pecado, tal y como muestra Santiago 2:1-13.

c) Los pasos siguientes para arrepentirse y, si es posible, reparar el daño causado.

d) La reconciliación: que usted les ama y que ellos deben amar a todos los demás.

P: En Santiago 2:14-26, ¿cómo se relaciona esta sección con la parte anterior del capítulo 2?

R: Se relaciona de dos maneras. Santiago 2:1-13 habla de la falta de obras en relación con un pecado específico: el favoritismo, mientras que esta sección amplía ese concepto al pecado en general. En segundo lugar, al igual que no debe mostrar parcialidad y ser amable solo con algunas personas, tampoco debe ser parcial en su fe, realizando algunas buenas obras y negándose a obedecer en el resto.

P: En Santiago 2:14-17, ¿cuáles son al menos dos formas en que las personas pueden tener una fe que no salva sin obras?

R: Una forma es creer en la verdad de Dios y creer en lo correcto, pero sin confiarle nunca su vida. Alguien ha denominado a esto «ateísmo práctico». Aunque realmente crean en Dios, en la práctica, en su conducta, actúan como si fueran ateos. Santiago afirma que una fe sin deseo de realizar obras no es la fe de alguien que vaya al cielo. En el Panteón de la Fe de Hebreos 11, la fe se demostró mediante sus acciones.

Una segunda forma consiste en depositar la confianza en un dios falso y rechazar al Dios de la Biblia. Es posible que incluso realicen muchas obras —matar a paganos, practicar el sati, morirse de hambre, etc.—, pero nada de eso les salvará.

Nuestra fe en Cristo no es lo más importante; lo que sí importa es nuestra fe EN Cristo.

P: En Santiago 2:14-25, ¿cómo es que somos justificados tanto por las obras como por la fe, y no por la fe separada de las obras, tal y como dijo Pablo en Efesios 2:8-9?

R: Santiago no está diciendo que la fe y las obras sean lo mismo; tampoco está diciendo que tengan el mismo papel. Pero lo que afirma con rotundidad es que, en la vida de un creyente auténtico, ambas son inseparables. Para ser precisos, Santiago no dijo: «si alguien tiene fe», sino más bien: «si alguien dice que tiene fe». Las obras son un subproducto, un resultado de la fe auténtica. Algunas personas podrían ser como el ladrón en la cruz y aceptar a Cristo justo antes de morir. Sin embargo, otras mostrarán buenas obras si, para empezar, están genuinamente salvadas.

Muchas religiones paganas, tanto entonces como ahora, ofrecen espiritualidad sin exigencia moral alguna. Por lo tanto, sería relativamente fácil para un pagano malinterpretar el cristianismo como una religión más, similar a aquellas.

Se trata de un tema complejo, por lo que, en los versículos 15-26, Santiago lo explica mediante cuatro ejemplos. Los dos primeros son ejemplos de lo que la fe no es, y los dos últimos son ejemplos de lo que la fe sí es.

La salvación por las obras es el error que sostiene que, para ser salvado, es necesario realizar buenas obras en primer lugar. El «fácil creyismo» es el error opuesto, según el cual las obras no tienen nada que ver con la salvación y tanto las obras como el señorío de Cristo son opcionales. La verdad es que las obras no aportan ningún mérito para la salvación, pero son una parte natural de la misma como resultado. Del mismo modo que un corazón que late es señal de que la persona está viva, las obras son señal de que estamos salvados y espiritualmente vivos.

P: En Santiago 2:16, ¿implica esta frase que ya estaban bien alimentados?

R: No, se trataba de una expresión griega que equivalía a una despedida judía habitual. NO significa que ya estuvieran abrigados y bien alimentados.

P: En Santiago 2:17-26, ¿qué le diría a una persona que afirmara: «Ya no tenemos ninguna ley, solo tenemos libertad en Cristo»?

R: Dos palabras: lea la epístola de Santiago. Tienen razón en parte, en el sentido de que no estamos sujetos a la Ley mosaica y tenemos libertad en Cristo para hacer lo correcto. Sin embargo, todos los Mandamientos, salvo uno (el sábado), se repiten en el Nuevo Testamento. Algunas cosas son incluso más estrictas (como el divorcio) en el Nuevo Testamento que en el Antiguo. No pongamos en boca de Dios palabras que, en realidad, van en contra de lo que el propio Dios dice en las Escrituras.

Hubo un grupo, y una persona famosa, que sostenía esta visión errónea. El grupo se llama los Khlysty, y su miembro más famoso fue Rasputín. Cuando se le preguntó a Rasputín por qué afirmaba que el pecado es indispensable ante Dios, él respondió: «“Ciertamente, pequeño padre”, dijo, “nuestro Salvador y los santos padres han denunciado el pecado, ya que es obra del Maligno. Pero ¿cómo puede uno expulsar el mal, pequeño padre, si no es mediante el arrepentimiento sincero? ¿Y cómo puede uno arrepentirse sinceramente si no ha pecado? … ¡Fuera sus Escrituras!», tronó. «¡Escrituras! En verdad, le advierto, pequeño padre, que cese en esta labor vana e inútil para que pueda presentarse ante el Señor. Acepte la vida tal y como es, pues solo ella le ha sido dada por Dios. Y permítame decirle esto: No se quede siempre dándole vueltas a de dónde viene el pecado, a cuántas oraciones debe rezar un hombre al día y cuánto tiempo debe ayunar para escapar del pecado. Pecado, si es que el pecado aún acecha en su interior; ¡solo así podrá vencerlo! Pecado, entonces se arrepentirá y expulsará el mal de sí mismo. Mientras guarden el pecado en secreto en su interior y lo oculten temerosamente con ayunos, oraciones y discusiones interminables sobre las Escrituras, seguirán siendo hipócritas e inútiles, y tales personas son detestables para el Señor. La inmundicia debe ser expulsada, ¿me oye, pequeño padre? Solo entonces su aroma será grato al Señor». (Rasputín: El diablo santo, págs. 54-55)

P: En Stg 2,19, dado que los demonios creen en Jesús, ¿deberían ser salvados, ya que lo único que hay que hacer es creer en Jesús, según Hechos 16,31 y Juan 3,16?

R: Rotundamente no. Lo que Santiago quiere decir es que creer intelectualmente en las cosas correctas es, por sí solo, insuficiente para ser salvado. Según Berajot 1:1, los judíos desde la época del Exilio y posteriormente consideraban su deber recitar el Shemá (Deuteronomio 6:4-5) cada mañana. Como dice el Comentario Bíblico del Creyente, p. 2229: «Los demonios creen en el hecho, pero no se rinden ante la Persona». También debemos depositar nuestra confianza en Dios.

P: En Santiago 2:21-24, ¿fue Abraham justificado por las obras, o por la fe, tal y como se indica en Romanos 4:1-4 y Romanos 3:28?

R: Tal y como muestra Romanos 4:1-4, Dios declaró a Abraham justificado por la fe antes de que este se mostrara dispuesto a sacrificar a Isaac, lo cual ocurrió unos 30 años más tarde. Sin embargo, la disposición de Abraham demostró que Dios había obrado en su corazón. Hay quien piensa que la vida es muy fácil una vez que creemos en Dios. Abraham diría que eso es una mentira. Tomar la decisión de sacrificar a su propio hijo, porque Dios se lo exigía, es algo muy difícil. Como cristianos, sabemos que Dios nunca nos ordenaría sacrificar a nadie ni ir en contra de los mandamientos bíblicos que nos ha dado. Pero es posible que, aun así, tengamos que tomar decisiones difíciles al seguirle.

P: En Santiago 2:21-24, dado que no había nadie más presente, ¿ante quién justificaba Abraham su fe?

R: Aunque los hombres que acompañaban a Abraham e Isaac pudieran estar a cierta distancia, no se encuentran presentes en este momento.

Abraham justificaba su fe principalmente ante Dios. Por supuesto, el propio Abraham lo veía, al igual que Isaac (con gran interés, debo añadir). Los ángeles y los demonios también lo veían. E incluso a lo largo de los siglos, todo el pueblo fiel de Dios ha contemplado el impresionante ejemplo de fe obediente de Abraham.

P: En Santiago 2:22, ¿qué es más importante, la fe o las obras?

R: ¿Es más importante estar vivo o tener latido cardíaco? Alguien puede colocar electrodos en el corazón de una persona fallecida y hacer que lata. Pero, normalmente, el latido cardíaco es la prueba de que una persona está viva. Usted afirma tener una fe genuina. Veamos las pruebas. Si no tiene pruebas, entonces cabe preguntarse si su fe es genuina o si no es más que una fe como cualquier otra —la de personas y demonios— destinada al infierno.

P: En Santiago 2:25, ¿en qué se contrastaba la experiencia de Rahab, la cananea, con la de Abraham?

R: Abraham era un antepasado importante y muy respetado en la Biblia; Rahab era una extranjera de poca importancia y mala reputación. A Abraham se le pidió que hiciera algunas cosas que parecían una locura: partir de una de las ciudades más poderosas del mundo en aquella época y decidir obedecer a Dios sacrificando a su hijo Isaac, tal y como se relata en Génesis 22:1-14. Podrían haber transcurrido entre 8 y 30 años desde que Abraham fuera declarado justo hasta que llevara a cabo este acto. Pero Abraham, un hombre justo, no puso ninguna resistencia y obedeció a Dios.

Rahab era diferente; era una prostituta, una profesión inmoral. No le hizo falta mucha fe para darse cuenta de que el gran ejército israelita probablemente significaba la perdición para Jericó. Pero Rahab tuvo que tener fe en que Dios la aceptaría, y actuó movida por esa fe al arriesgar su vida escondiendo a los dos espías israelitas. A veces, nuestra fe se pone a prueba al preguntarnos: «¿Nos protegerá o defenderá Dios?». Otras veces, nuestra fe se pone a prueba al preguntarnos: «¿Nos protegerá o defenderá Dios incluso a mí?».

P: En Stg 2,25, mientras que Abraham no escatimó nada, ni siquiera lo que más le era preciado, al servir a Dios, ¿qué tipo de cosas retienen hoy en día los cristianos que les impiden servir plenamente a Dios?

R: Puede tratarse de una relación en la que un cristiano sabe que no debería estar, un trabajo que compromete su obediencia a Dios o renunciar a las riquezas. Puede consistir en anteponer la comodidad o la seguridad al servicio a Dios. Las personas pueden tener miedo al fracaso, miedo a quedar mal, FOMO (miedo a perderse algo) o miedo a sentirse incómodas.

El miedo puede impedirle hacer cualquier cosa. No debemos intentar limitar a Dios diciéndole que primero queremos ver y comprender todo lo que está sucediendo. Como dice un maestro de la Biblia, no debemos sentirnos ofendidos por lo inexplicable.

P: En Stg 2,26, alguien podría comparar la fe con el espíritu y las obras con el cuerpo, pero Santiago utiliza la analogía opuesta. ¿Por qué cree que es así?

R: Es necesario tener un cuerpo para estar en este planeta, y es necesario creer (o tener fe) para ser hijo de Dios. Pero si se encuentra aquí en la tierra, su espíritu está presente en su cuerpo. Si su fe está viva espiritualmente, tiene obras. Pero, al igual que un cuerpo sin espíritu no es más que un cadáver en descomposición, la fe intelectual sin obras es un cadáver en descomposición, aunque ortodoxo.

P: En Stg 3:1, dado que los cristianos no tienen que preocuparse por el Juicio del Gran Trono Blanco, ¿por qué deben los maestros cristianos preocuparse por ser juzgados con mayor severidad?

R: Los creyentes son juzgados por Cristo en el juicio del tribunal de Cristo, tal y como se describe en 1 Corintios 3:12-15. Los maestros pueden ser juzgados por enseñar cosas erróneas a los demás. También son juzgados por desviar a las personas del camino o por ejercer un pastoreo negligente.

Mateo 12:36-37 dice que seremos juzgados por cada palabra ociosa que pronunciemos. Proverbios 10:19 afirma que, cuando abundan las palabras, el pecado no está ausente. Proverbios 30:5-6 subraya lo importante que es no añadir nada a las palabras de Dios.

P: En Santiago 3:1, ¿cuáles son algunas razones buenas y malas por las que la gente quiere enseñar de todos modos?

R: Las razones buenas son que Dios le ha llamado a enseñar, que desea ayudar a los demás y, en segundo lugar, que usted mismo aprenderá más si enseña.

Una razón negativa es pensar que se le considerará importante a los ojos de Dios y que será admirado por los demás. Otras razones negativas son querer estar por encima de los demás, presumir, evitar el escrutinio (algo que, según Santiago 3:1, no logrará) o porque se considera mejor o más importante que los demás. Pero Dios le ama igual, enseñe usted o no. Dios quiere que le sirva de la forma en que Él le ha creado para servirle, ya sea mediante una forma de enseñar algo más destacada o de otras maneras.

Cuando enseña, ¿están sus ambiciones personales en consonancia con la voluntad de Dios? —Pregunta capciosa—. Si tiene ambición egoísta, lo está haciendo por motivos equivocados. Por el contrario, si otra persona imparte una buena lección, o si usted mismo lo hace, debería sentirse igualmente satisfecho.

P: En Stg 3,1, ¿de qué manera se juzga a los maestros con mayor severidad?

R: Se les juzga al menos de cuatro maneras:

El discurso: Proverbios 10:19 dice que cuando abundan las palabras, el pecado no está ausente. Mateo 12:36-37 afirma que seremos juzgados por cada palabra ociosa que pronunciemos. Puede pecar menos si no habla tanto; pero los maestros necesitan hablar. Si enseña cosas erróneas, o incluso si presenta sus propias opiniones como la Palabra de Dios, entonces peca al enseñar.

Otros aspectos: Todos los cristianos deben ser sal y luz para el mundo (Mateo 5:13-16; Filipenses 2:14-15) y los líderes deben ser ejemplos para el rebaño (1 Pedro 5:3). Los ancianos que pecan deben ser reprendidos públicamente (1 Timoteo 5:19-20).

Dios: Lo más importante es que Dios juzga a las personas en función de lo que saben. Los cristianos no tienen nada de qué preocuparse en el Juicio del Gran Trono Blanco, ya que la sangre de Jesús pagó el precio por sus pecados. Sin embargo, los cristianos se enfrentan a un segundo juicio, a menudo denominado «juicio del tribunal de Cristo», mencionado en 1 Corintios 3:10-15, en el que Dios juzgará las obras de cada cristiano y le recompensará como corresponda.

Uno mismo: Los profesores pueden caer en la tentación de pensar: «Como he aprendido tanto, no pasa nada si descuido otras cosas, como la oración, la santidad o el amor al prójimo». Sin embargo, conocer una gran cantidad de datos no implica necesariamente un gran amor por Dios ni la obediencia a Él.

1 Corintios 8:1 nos advierte de que el conocimiento envanece, pero el amor edifica.

P: En Santiago 3:1-8, ¿por qué cree que Santiago ve una transición natural entre Santiago 3:1-2 y Santiago 3:3-6?

R: Santiago tiene presente que todos tropezamos. Incluso pequeños problemas con nuestra lengua pueden provocar un gran incendio de pecado en los demás. Además, a veces, en ausencia de buenas obras, hay una abundancia de palabras inútiles. Santiago se toma muy en serio los pecados de la lengua. En Mateo 12:36-37, Jesús también lo hace.

P: En Stg 3,2, ¿qué significa aquí «perfecto»?

R: Se trata de la misma palabra griega utilizada en Santiago 1:4 y 2:22. Significa que algo o alguien ha alcanzado la madurez o está completo. Ambos sentidos de la palabra «perfecto» se utilizan en Filipenses 3:12, 15.

P: En Santiago 3:3-8, ¿cuáles son las similitudes comunes entre la lengua y un freno, un timón, el fuego, un animal salvaje y un veneno mortal?

R: Un gran poder a pesar de su pequeño tamaño. Un bocado mantiene al caballo en su rumbo controlando su fuerza interna. Un timón mantiene al barco en su rumbo controlando el ángulo de la fuerza externa que incide sobre él. Un pequeño fuego puede convertirse en un potente incendio y lo que se quema nunca se puede recuperar. Una pequeña cantidad de veneno mortal puede ser lo suficientemente potente como para matar. Pero, desde un punto de vista positivo, también puede glorificar a Dios por lo que no dice.

Santiago se preocupa mucho por nuestras lenguas; también las menciona en Santiago 1:19, 26; 2:12; 4:11; 5:12. Las palabras imprudentes pueden dañar un matrimonio, destruir una carrera profesional o arruinar un ministerio. El veneno mortal puede ser, en su mayor parte, apto para el consumo; solo un pequeño porcentaje es nocivo y letal.

P: En Santiago 3:3-5, ¿por qué cree que Santiago compara la lengua con un bocado o con el timón de un barco?

R: Las personas pueden dirigir cosas grandes con algo de tamaño reducido. Un bocado pesa menos del uno por ciento del peso de un caballo, pero su uso estratégico puede obligar al caballo a ir en una dirección concreta. Del mismo modo, un timón es bastante pequeño y de aspecto insignificante, y se necesita tiempo y paciencia para utilizarlo, pero no se puede dirigir un barco sin él. Según el «Believer’s Bible Commentary», p. 2231, el barco Queen Elizabeth pesaba 83 673 toneladas brutas, pero el timón solo pesaba 140 toneladas brutas. Por lo tanto, el timón representa solo alrededor del 0,17 % del peso total.

P: En Stg 3:3, 12; 1:19, cuando alguien es demasiado hablador, ya sea por la frecuencia con la que habla o por las cosas negativas que dice, ¿cómo se le puede hacer saber de tal manera que capte el mensaje, sin ofenderle?

R: A veces no hay más remedio que ofender a una persona, y está bien porque quizá esa persona necesite que la ofendan, aunque la mayoría de las veces no es así. Es más fácil decírselo a alguien con quien ya tiene una relación, que sabe que usted le quiere, le valora y le respeta, que a un desconocido. Esa persona necesita ver lo que debe hacer y dejar de hacer, la gravedad de su comportamiento y la esperanza de mantener una buena relación una vez que lo haya hecho. Recuerde: es difícil lanzar barro sin que le salpique en las propias manos y en el corazón.

Un cristiano tenía una forma singular de tratar a las personas que maldecían mucho. Se reía de ellas. Luego les preguntaba en tono de broma: «Bueno, dígame cómo se siente realmente». Daba la impresión de que ni siquiera había prestado atención a las palabras que la persona había dicho antes, pero le daba una segunda oportunidad para expresarse de manera adecuada. Otro enfoque consiste simplemente en llamarlo por su nombre: boca sucia. Por supuesto, cualquier método que utilice no será eficaz si usted mismo maldice o utiliza lenguaje soez de forma hipócrita.

Conozco a un cristiano al que nunca he oído decir palabrotas, salvo en una ocasión. Se disculpó inmediatamente después de decir aquellas cosas y comentó que le cuesta mucho no decir cosas así cuando está enfadado (y lo estaba). Incluso siendo cristiano, a veces los viejos hábitos son difíciles de erradicar. Aunque no era perfecto, seguía esforzándose y se disculpó al instante.

Por supuesto, cuando hable con un cristiano que tenga la lengua demasiado suelta, dígale que vuelva a leer la epístola de Santiago.

P: En Santiago 3:3, ¿a qué se asemeja el chisme?

R: He aquí un ejemplo extraído del Comentario Bíblico del Creyente, pág. 2231: «La forma en que se propaga la llama de la maledicencia queda ilustrada por la conversación entre dos mujeres en Brooklyn. Una dijo: “Tillie me ha dicho que usted le contó ese secreto que le pedí que no le contara”. La otra respondió: «Es una persona mezquina. Le dije a Tillie que no le contara que yo se lo había dicho». La primera intervino: «Bueno, yo le dije a Tillie que no le diría que ella me lo había contado, así que no le diga que lo hice». Nadie puede confiar en nadie.

P: En Stg 3,6, ¿por qué compara Santiago la lengua con un fuego?

R: Una lengua maliciosa puede parecerse a una chispa en dos aspectos:

Crecimiento: basta una pequeña chispa para provocar un gran incendio forestal. Del mismo modo, bastan unas pocas palabras para desencadenar una reacción en cadena.

Irreversibilidad: una vez que se produce un incendio, todo lo que se quema no puede «desquemarse».

Como nota histórica, uno de los mayores incendios forestales tuvo lugar en 2003 en la taiga siberiana, tras un verano seco. Arrasó 55 millones de acres (22 millones de hectáreas) en Siberia, el norte de China y el norte de Mongolia. Todavía hoy sigue afectando a las temperaturas de la Tierra. A modo de referencia, un acre es ligeramente más pequeño que un campo de fútbol americano, sin contar las zonas de anotación. Pensilvania tiene una superficie de 29,5 millones de acres, por lo que el incendio de la taiga siberiana arrasó una superficie casi el doble del tamaño de Pensilvania.

Consulte y para obtener más información.

P: En Santiago 3:6, ¿de qué manera la lengua enciende el fuego en nuestros miembros?

R: La Escritura no lo explica explícitamente, pero podemos ver un par de formas en las que esto ocurre.

1. Muchas de las tentaciones a las que nos enfrentamos nos llegan a través de lo que dicen los demás. Mediante las palabras, las personas pueden tramar el mal, tentar, seducir, difamar a los demás, cotillear, insultar, contar chistes obscenos, mentir, desanimar a las personas para que no hagan el bien y animarlas a hacer el mal. Las personas pueden animarse mutuamente a pecar: algo que a alguien le daría vergüenza hacer en un principio, acaba pareciéndole aceptable porque los demás están de acuerdo.

2. A menudo, las personas comunican y llevan a cabo sus intenciones de pecar a través de las palabras. Las personas pueden herir los sentimientos de los demás y calumniar a otros con su lengua.

P: En Stg 3,6, ¿cuáles son algunas de las características de las personas de hoy en día que parecen incapaces de controlar su lengua?

R: Muchas personas no las respetan debido a sus palabras. Siempre están «dando marcha atrás», tratando de reparar el daño que han causado accidentalmente con su lengua. Pero la verdad es que no hay forma de reparar el daño que sea tan eficaz como guardar silencio y no pronunciar nunca las palabras equivocadas desde el principio. Dan la impresión de ser incoherentes y poco sinceras.

P: En Stg 3,6, ¿cómo es que la lengua es encendida por el infierno?

R: Las Escrituras no lo dicen con certeza. Sin embargo, se pueden hacer muchas cosas con un órgano tan pequeño. Gramo a gramo, la lengua puede ser uno de los órganos más eficaces en manos de Satanás para engañar y tentar a las personas.

P: En Stg 3,6, ¿cómo respondería usted a la afirmación errónea de que el «curso de la naturaleza» se refiere a la reencarnación, tal y como enseñan algunos miembros de sectas?

R: Este versículo habla del poder persuasivo del lenguaje humano. Nada en este versículo ha sugerido esta novedosa interpretación de la reencarnación a nadie a lo largo de la historia hasta la época moderna. En nada de la Epístola de Santiago se menciona la reencarnación, por lo que se trata de un claro caso de redefinición de términos para que signifiquen lo que ellos quieren que signifiquen. Santiago se refiere simplemente a lo que ocurre de forma natural. La eiségesis consiste en leer en las Escrituras lo que uno quiere que digan. No debemos practicar la eiségesis, sino la exégesis, que consiste en extraer de las Escrituras lo que estas realmente quieren decir.

Nada en la Biblia enseña la reencarnación. Si bien la resurrección ya se conocía en el Antiguo Testamento, no existía el concepto de reencarnación entre los judíos del Antiguo Testamento ni entre los primeros cristianos, salvo por el hecho de que escribieron que algunas religiones falsas creían en la reencarnación. Hipólito (222-235/6 d. C.), en particular, menciona la reencarnación como una creencia, no de los cristianos, sino de los «brahmanes» de la India.

Otros cristianos prenicenos que consideraban el brahmanismo una religión falsa fueron Teófilo de Antioquía (161-181/188 d. C.), Tertuliano (198-220 d. C.) y Orígenes (225-254 d. C.).

Un seguidor de una secta no puede demostrar con honestidad una doctrina limitándose a redefinir un término que ningún cristiano primitivo entendía de esa manera.

P: En Santiago 3:6-7, ¿en qué se diferencia la metáfora del veneno de la metáfora del fuego?

R: Mientras que el fuego cambia drásticamente la apariencia exterior, el veneno actúa en el interior más lentamente. Ambos pueden matar con la misma eficacia. Ambos solo necesitan una pequeña cantidad para lograr su propósito. A veces, las palabras maliciosas pueden pronunciarse específicamente con el fin de envenenar el pensamiento o el corazón de una persona.

Muchas personas cultas conocían bien cómo la lengua puede matar, gracias a la ejecución del filósofo griego ateniense Sócrates. Sócrates fue tan duramente criticado en una obra de teatro que lo calumniaba tildándolo de bruto malvado y necio que corrompía a los atenienses. Tras ver la obra, los ciudadanos exigieron que Sócrates fuera ejecutado, y así fue, al obligarle a beber veneno de cicuta. Con el tiempo, se dieron cuenta de que habían ejecutado a un hombre simplemente por dejarse llevar por fuertes emociones ante unas calumnias sin fundamento. Poco después de aquello, Atenas se volvió muy tolerante con las diferentes corrientes filosóficas.

P: En Stg 3,8, ¿en qué sentido es la lengua un mal «inquieto» o «indomable»?

R: Es como una bestia indomable. Santiago da ejemplos de bestias poderosas que las personas han domesticado, pero a las personas les cuesta más domar su propia lengua.

P: En Stg 3,9-12, ¿cómo es que de nuestra lengua salen tanto el bien como el mal? (Véase Romanos 7,14-25 para obtener una pista).

R: De nuestra boca deberían salir alabanzas a Dios y palabras que ayuden a los demás. De ella puede brotar mucho bien: ánimo, corrección, enseñanza, reprensión (sí, eso también es bueno). Pero también pueden salir palabras contra Dios y que hieren a las personas, si no tenemos cuidado. Pueden surgir a causa de la ira, el descuido o, lo que es peor aún, la apatía.

P: En Santiago 3:11, ¿qué pasaría si de un mismo manantial manaran tanto agua dulce como agua salada?

R: El agua dulce potable se mezclaría con el agua salada, y la combinación resultante de agua salobre sería imbebible. Un creyente que dice cosas buenas y, de la misma boca, dice cosas maliciosas o lascivas, no daría un buen testimonio. Debemos, sobre todo, entregar nuestra lengua a Dios.

Por un lado, el mar Muerto cuenta tanto con manantiales de agua salada como de agua dulce, pero, aun así, no hay ningún manantial que tenga ambas.

P: En Stg 3,13, ¿qué es exactamente la sabiduría en este contexto, en contraposición al conocimiento?

R: El conocimiento puede considerarse como hechos, observaciones y lógica. La sabiduría consiste en aplicar el conocimiento a la vida.

P: En Stg 3,13, ¿cuál es la diferencia entre mansedumbre y humildad?

R: Son palabras diferentes en griego. La humildad, tapienophrosynē en griego, significa no creerse alguien importante. La palabra griega para mansedumbre, prautēs, significa una gentileza y una aceptación activas. No piense en alguien físicamente débil, sino más bien en una persona fuerte que es dócil y sumisa.

Es interesante que el filósofo griego Epicteto (h. 50-135/138 d. C.), a través de su discípulo Arriano, también enseñara sobre la mansedumbre. Enseñaba que la mansedumbre, al igual que el servilismo, era un defecto moral.

P: En Stg 3,13; Mt 11,29 y 2 Co 10,1, ¿por qué enseñan tanto Santiago como Jesús y Pablo que existe una estrecha relación entre la mansedumbre y la sabiduría?

R: La verdadera sabiduría nos permite conocer el lugar que nos corresponde ante Dios y saber que no somos mejores que los demás.

P: En Stg 3,13-18, muchas personas son sabias, pero no poseen la sabiduría celestial. ¿Cree usted que la envidia amarga o la ambición egoísta impiden que una persona sea sabia con sabiduría celestial?

R: Aún así pueden poseer fragmentos de sabiduría celestial, pero si esta está envenenada por la envidia o la ambición egoísta, no es buena. La ambición egoísta no solo significa promover los propios intereses, sino también utilizar medios indignos y divisivos para hacerlo. La envidia y la ambición egoísta pueden cegar a las personas ante lo que es verdadero, y recurrir a la sabiduría mundana puede parecer más eficaz para alcanzar objetivos a corto plazo. La sabiduría celestial no ignora los objetivos a corto plazo, pero también tiene la mirada puesta en el juicio del tribunal de Cristo. La pureza a la que se refiere aquí es la ausencia de motivos o actitudes egoístas.

Sin embargo, en Filipenses 1:15-18, Pablo sigue alabando a Dios por aquellas personas que predican el verdadero evangelio, aunque algunas lo hagan por envidia y ambición egoísta, ya que, al menos, están predicando el evangelio.

P: En Santiago 3:13, 17-18, ¿por qué la sabiduría produce estas cosas?

R: Proverbios 23:7 dice: «Como piensa en su corazón, así es él». El Espíritu utiliza la sabiduría para transformarnos y producir el fruto del Espíritu. La verdadera sabiduría es pura, pacífica, dispuesta a ceder, llena de misericordia y buenas obras, sin parcialidad, sin hipocresía. En otras palabras, lo que ve es lo que hay.

P: En Santiago 3:17-18, ¿cuál es la diferencia entre la sabiduría celestial y la mundana?

R: La sabiduría celestial proviene de lo alto, manifiesta el fruto del Espíritu y nos muestra cómo agradar a Dios. La sabiduría mundana proviene de lo bajo, intenta salir adelante en esta vida y se esfuerza por complacernos a nosotros mismos. Como dice Tony Evans: «La mera sabiduría humana es una expresión de los designios de Satanás. Para transmitir sabiduría celestial, debe comunicarse con el cielo».

Lo que el mundo denomina sabiduría puede incluir un estilo polémico, un sarcasmo devastador, formas ingeniosas o incluso injustas de defender un punto de vista, etc.

P: En Stg 3,18, ¿cuál es el fruto o la cosecha de la justicia que proviene de la paz?

R: Los cristianos tienen dos puntos de vista diferentes, y ambos pueden ser ciertos.

El fruto del Espíritu, o el fruto que brota de la sabiduría de la justicia.

La vida justa en sí misma, que proviene de conocer y seguir el camino de la sabiduría de Dios.

Combinando ambas, la «cosecha» que obtenemos es una vida piadosa que agrada a Dios, demostrada por el fruto del Espíritu.

P: En Santiago 4:1, ¿cómo «luchan» los deseos en nuestro interior?

R: Las personas pueden sentirse «en conflicto» con deseos contradictorios, hedonon en griego, de donde proviene nuestra palabra «hedonismo». Incluso los no creyentes que desean cometer alguna maldad a menudo no lo hacen porque tienen un deseo más fuerte de no sufrir las consecuencias.

Los términos que designan guerras y batallas pueden referirse a conflictos nacionales y guerras civiles. Sin embargo, el Imperio Romano no se encontraba en guerra civil en aquella época, y las batallas a las que se refiere Santiago son internas.

P: En Stg 4,1, ¿cómo puede la lucha interior desbordarse y provocar antagonismo hacia los demás?

R: Cuando alguien se siente infeliz debido a un conflicto interior, es posible que no vea la necesidad de mostrarse amable con los demás. Si alguien le está haciendo pasar un mal rato o tiene un conflicto con usted, considere que quizá no tenga nada que ver con usted. Podrían ser sus propias «batallas» internas las que se extienden y nos atacan. No pueden tener paz con los demás si están en guerra consigo mismos.

Hay quienes piensan que el conflicto con los demás es algo normal y previsible. Cuando una persona fue criticada públicamente por otra a la que consideraba amiga, esta última se limitó a justificarlo como «fuego amigo».

P: En Stg 4,1-2, ¿cómo se evitan las disputas entre cristianos sin verse uno mismo envuelto en ellas?

R: En primer lugar, ore por la situación. Intente comprender el punto de vista de las partes enfrentadas. No es necesario que esté de acuerdo con ese punto de vista para comprenderlo. Acérquese a cada una de las personas implicadas en privado y hable con ellas. Si eso no funciona, vuelva a hablar con ellas, acompañadas de más personas. Si ni siquiera eso da resultado, entonces, a regañadientes, plantee el asunto ante toda la iglesia, tal y como indica Mateo 18:15-17.

Según mi experiencia cuando era diácono, había un anciano en la iglesia que solía hablar en contra de un «anciano vitalicio» de la misma. Así pues, cuando el «anciano vitalicio» tuvo la oportunidad de predicar, se pasó todo el tiempo criticando al primer anciano. Imagínese qué mala impresión causó eso a los visitantes. Yo no estaba presente, ya que dirigía el servicio de la iglesia para jóvenes. Pero, desde luego, me enteré de lo sucedido. Hablé con el «anciano vitalicio» a solas, pero me dijo que otra persona le había dicho que había dicho exactamente lo correcto. Entonces reuní a otras diez personas de la iglesia que pensaban lo mismo que yo, y solicitamos una reunión en su casa para tratar el asunto. Dejamos claro que no estábamos en su contra y que no queríamos que dimitiera; simplemente deseábamos que este desacuerdo no se manifestara de una forma tan desagradable. Finalmente, el otro anciano se marchó, junto con algunas personas más, y fundaron su propia iglesia a aproximadamente una hora en coche de distancia.

P: En Stg 4,2, ¿cómo «asesinan» los cristianos?

R: Recuerde que las palabras de Santiago siguen muy de cerca a las enseñanzas de Jesús. Jesús dijo en Mateo 5:21-22 que no solo el asesinato físico, sino también enfadarse con su hermano sin motivo o llamar a alguien «cabeza hueca» ponen a alguien en peligro de sufrir el fuego del infierno.

Por lo tanto, Santiago no se refiere únicamente al asesinato físico de alguien, sino también al odio hacia otro creyente.

P: ¿Indica Santiago 4:2-3 que Dios nos concedería algo que Él desea que tengamos, si se lo pedimos con motivos equivocados? ¿De qué manera esto coloca a Dios «entre la espada y la pared», por así decirlo?

R: Si pedimos algo que realmente necesitamos, pero vamos a utilizarlo con fines malvados, es posible que Dios no nos lo conceda, aunque lo necesitemos de verdad.

P: En Santiago 4:3, ¿contradice esto la promesa de que Dios responderá a nuestras oraciones?

R: No, no la niega, pero le impone una condición. A veces, Dios responde a nuestras oraciones con un «no». Y otras veces, responde con un «esperad».

P: En Santiago 4:4, ¿por qué Santiago se refirió a los cristianos a los que escribía como «adúlteras»?

R: La palabra griega es femenina en este contexto, lo cual es apropiado, ya que todos nosotros, hombres y mujeres, formamos colectivamente la novia de Cristo.

Una persona adúltera no suele querer el divorcio. Aunque alguien pueda querer el divorcio para separarse de una persona y casarse con otra, un adúltero o una adúltera a menudo quiere ambas cosas. Quieren permanecer con su cónyuge y, al mismo tiempo, tener a otra persona a escondidas. Santiago no está diciendo que estas personas ya no quieran seguir a Dios. Más bien, quieren seguir a Dios y, al mismo tiempo, dedicarse también a las cosas del mundo. Seguir a Cristo significa elegir eliminar las opciones que llevan a desobedecer a Dios.

Lamentablemente, incluso los cristianos intentan a veces servir a dos señores, como Dios y el mundo. Jesús dijo en Mateo 6:24 que no se puede servir a Dios y al dinero a la vez.

Generalizando sobre esto, a veces los cristianos necesitan una reprimenda firme.

P: En Stg 4:5, ¿cómo es que el espíritu que habita en los cristianos les hace sentir envidia, si en Stg 3:16 se dice que donde hay envidia y contienda hay obras malas?

R: No solo existe el orgullo mundano, sino que también puede haber un orgullo espiritual. El orgullo espiritual consiste en pensar que uno es mejor o más importante debido a su espiritualidad o a sus dones. Ninguno de nosotros tiene nada bueno, salvo lo que Dios nos ha dado. Por lo tanto, en realidad no tenemos nada de lo que enorgullecernos. Santiago 4:5 no dice que el Espíritu sea malo o envidioso, pero el hecho de saber que el Espíritu Santo habita en los cristianos puede conducir al orgullo y a sentimientos de superioridad moral, que son malos.

Siempre es malo que las personas sientan envidia, independientemente de otras circunstancias. Incluso los creyentes pueden pecar al sentir envidia hacia otros creyentes o hacia las circunstancias de los no creyentes. En el Salmo 73, Asaf habla con franqueza de cuando «sus pies estuvieron a punto de resbalar» al envidiar a los jactanciosos.

No hay ninguna cita en el Antiguo Testamento ni en los apócrifos que diga: «El Espíritu que mora en nosotros anhela con celos». Sin embargo, originalmente no había signos de puntuación en las Escrituras. Una traducción más adecuada, y la que sigue la BSB, es: «¿O acaso cree usted que las Escrituras dicen sin motivo que el Espíritu que Él hizo morar en nosotros anhela con envidia?». No se indica si el «espíritu» al que se refiere aquí es el Espíritu Santo o nuestro espíritu.

Otra posibilidad es que Santiago se refiera a una cita de las Escrituras: se refiere a Santiago 4:6, que cita Proverbios 3:34.

P: ¿Cómo se relaciona Stg 4,6 con Stg 3,6: «Dios se opone a los soberbios, pero da gracia a los humildes»?

R: El orgullo suele manifestar su fruto nefasto a través de la lengua. Cuando uno alberga orgullo, envidia, resentimiento u otros sentimientos malignos en su corazón, la forma más rápida de mitigar el daño es no decir nada, hasta que su corazón esté en paz. Es difícil evitar que las palabras maliciosas surtan su efecto nocivo, una vez pronunciadas. A continuación, Santiago ofrece tres ejemplos de cómo el orgullo estalla y se hace visible en nuestra vida: la calumnia en Santiago 4:11-12, la jactancia en Santiago 4:13-17 y el acaparamiento de lo que no es suyo en Santiago 5:1-6.

P: En Santiago 4:7, por supuesto, se espera que los no cristianos acudan a Cristo y se sometan a Dios. Pero, ¿cómo deben someterse a Dios los cristianos, a quienes Santiago se dirige?

R: Aunque hayamos sometido nuestras vidas a Dios cuando fuimos salvos, debemos volver a someternos a Él cada día. Tenemos que elegir a diario y en cada momento si permanecemos en Cristo y le obedecemos o no. Debemos acercarnos a Dios y mantener puro nuestro corazón.

P: En Santiago 4:8, si alguien en el cielo le estuviera observando específicamente, ¿le consideraría más bien un creyente de un solo corazón o uno de doble ánimo?

R: Es de esperar que viera en usted coherencia, fidelidad y amor leal, y que le considerara más bien un creyente de un solo corazón.

P: En Santiago 4:8, ¿cómo hace que el egoísmo pecaminoso lleve a un creyente a empezar a alejarse de Dios?

R: No se trata de «si» el egoísmo pecaminoso puede hacer que un creyente comience a alejarse; sin duda alguna, hará que un creyente comience a alejarse. Solo se puede perseguir en serio una cosa. Cuando perseguimos el placer o la ambición egoísta, perdemos el tiempo y la energía para buscar la cercanía a Dios. Lo contrario también es cierto. Si dedicamos toda la energía posible a buscar a Dios, no tendremos ni el tiempo ni la energía para perseguir también las cosas del mundo.

P: En Stg 4,9-10, ¿qué significa «lamentarse por el pecado»?

R: La palabra griega que se utiliza aquí, «talaiporesate», es más fuerte que su equivalente en español. Significa «afligirse profundamente» y se asemeja al término «lamentarse». Cuando no estamos en paz con Dios, o tenemos pecado en nuestro corazón, no debemos comportarnos como si todo estuviera bien. Debemos tomarnos el pecado muy en serio. Nuestro corazón debe lamentarse y llorar cuando estamos fuera de la comunión con Dios.

P: En Stg 4:11, así como en 1:2, 16, 19; 2:1, 5, 14; 3:1, 10, 12, ¿por qué habla Santiago tanto de «mis hermanos»?

R: Vemos dos razones. La primera es el destinatario de la carta. No se trata de un mensaje evangelístico, sino más bien de una carta dirigida a los creyentes, tanto hombres como mujeres. En segundo lugar, lo que más ocupaba la mente de Santiago —ya fuera de forma consciente o inconsciente— era la cercanía y el cuidado que los creyentes tienen, o deberían tener, los unos con los otros.

P: En Stg 4:11 y Tt 3:2, dado que no debemos hablar mal unos de otros, ¿por qué Pablo [supuestamente] lo hizo con Himeneo y Fileto en 2 Timoteo 2:17?

R: El término griego que se utiliza aquí tiene un significado más amplio que la calumnia; significa, en general, no hablar mal unos de otros. Debemos decir cosas útiles y veraces. Pablo no tuvo que hablar mal de nadie en Tito 3:2. Sin embargo, el propio Pablo necesitó ayudar a la iglesia advirtiéndole contra Himeneo y Fileto en 2 Timoteo 2:17-18, y contra falsos maestros no especificados en 1 Timoteo 1:3-7. Algunas personas se apartan de la verdad por razones morales o debido a una mala relación, pero, al parecer, Himeneo y Fileto se apartaron por razones intelectuales.

P: En Stg 4:11, Lv 19:16; Sal 15:3; 31:13; 38:20; 41:6-7; 50:20; 101:5, Pr 10:18 y ss.; 30:10; Jer 6:28; Ez 36:3; Mt 15,19; Mc 7,22; 2 Cor 12,20; Ef 4,31; Col 3,8; Tit 3,2; 1 Pe 2,1, ¿de qué maneras podrían pecar los cristianos al calumniar a otros cristianos y a las iglesias?

R: Cuando las personas hacen una afirmación falsa sobre un maestro, o exponen hechos negativos, en momentos en los que deberían mostrarse amables, eso constituye calumnia. La calumnia consiste en decir cosas malas que no son ciertas, o en menospreciar a otros cristianos y a la iglesia cuando no se debería hacer.

Si dice algo negativo, asegúrese de que sea veraz y útil. Sin embargo, el mero hecho de que las palabras sean veraces no significa necesariamente que deba decirlas, si no resultan útiles. Además, debemos decir la verdad con amor, tal y como se indica en Efesios 4:15.

P: En Santiago 4:11, ¿qué tiene que ver «juzgar» con calumniar a otros cristianos y a las iglesias?

R: Calumniar a los demás suele ir de la mano del pecado de hablar o actuar como si uno fuera su juez. En contraste con esta enseñanza de Santiago, la obra rabínica judía Pirqe Avot (190-230 d. C.), 1, 7, dice: «Juzgue a cada hombre según la balanza del mérito». Así que déjeme coger mi bloc de notas y seguirle a todas partes para juzgarle según sus méritos ante la ley. ¡Estoy seguro de que se lo agradecerá de verdad!😉 Eclesiastés 12:14 dice que todo saldrá a la luz, ya sea bueno o malo, pero es Dios, y no nosotros, quien lo sacará todo a la luz.

P: En Santiago 4:13-15, ¿en qué consiste exactamente jactarse del mañana y cómo debemos evitar hacerlo?

R: Es presuntuoso afirmar que sabemos algo que no sabemos. La sección anterior se refería a la presunción de poder juzgar a otras personas, y estos versículos se refieren a la presunción de conocer con certeza el futuro. Cuando hablamos o afirmamos que podemos saber con certeza lo que sucederá en el futuro, nos estamos jactando del mañana.

La forma más sencilla de no hacerlo es recordar la realidad: en realidad, no sabe con certeza qué sucederá mañana. Por eso es mejor decir «si el Señor quiere», en lugar de jactarse frente a Dios diciendo «lo sé con certeza».

Pero eso no significa que no debamos hacer planes para el futuro. Es bueno planificar «con humildad» y, a medida que las circunstancias cambien, modificar nuestros planes. Todos nuestros planes dependen de la voluntad de Dios. Dios puede cambiarlos y nuestros planes pueden quedar en nada. Pero no está bien decir que mañana haremos tal o cual cosa con toda seguridad, porque no sabemos con certeza qué estaremos haciendo mañana en la tierra, ni siquiera si seguiremos estando en ella. Más bien, diga: «Si el Señor quiere», mañana haremos tal o cual cosa.

Recuerde simplemente que los planes cambian.

El general Dwight D. Eisenhower participó en la planificación de la mayor invasión de todos los tiempos: el Día D en Europa. Dijo: «Los planes no sirven de nada, pero planificar lo es todo». Nuestros planes cambian constantemente, pero logramos más cuando tenemos un plan que cuando no tenemos ninguno.

Proverbios14:22 dice que quienes traman el bien hallan amor y fidelidad. Proverbios 16:3 nos exhorta a encomendar al Señor todo lo que hagamos, y nuestros planes tendrán éxito. Sin embargo, debemos ser conscientes, tal y como dice Proverbios 21:30, de que ningún plan puede prosperar contra el Señor.

P: En Santiago 4:13-16, aunque Dios se opone a que uno se jacte de sí mismo, a que presuma frente a los demás, etc., ¿por qué cree usted que Dios también se opone a que uno se jacte del mañana?

R: «Jactarse de sus pretensiones arrogantes» es la traducción literal del griego. Jactarse de saber con certeza lo que sucederá mañana, cuando no se tiene esa capacidad, es orgullo contra Dios. Alardear de que uno es mejor que otra persona es orgullo contra esa persona. Alguien dijo una vez que la letra central tanto en «pecado» como en «orgullo» es la «yo».

P: Stg 4,17: ¿Cómo debemos aplicar la frase «Cualquiera, pues, que sabe lo que debe hacer y no lo hace, comete pecado»?

R: Para los cristianos es obvio que no debemos hacer cosas que desagraden a Dios. Pero a estas se las denomina «pecados de comisión». Si no está haciendo nada malo, pero tampoco está haciendo el bien que Dios quiere que haga, está pecando. A estos se les denominan «pecados de omisión». A veces surgen oportunidades de hacer el bien que no formaban parte de sus planes, como le ocurrió al buen samaritano. ¿Cambiará usted sus planes para hacer el bien que Dios quiere que haga?

Cuando hay algo bueno que hay que hacer y no hay nadie más que lo haga, podemos justificar el no hacerlo diciendo que no es nuestra vocación, o algo similar. Piense en la parábola del buen samaritano. Pensar «necesito más tiempo para reflexionar sobre lo que Dios quiere que haga» es válido si realmente desconoce las orientaciones estratégicas para su vida, pero no para satisfacer necesidades inmediatas.

El cuerpo de la Iglesia debe hacer todo el bien que Dios quiere que se haga. Esto incluye tanto a los grupos oficiales u organizados que llevan a cabo tareas, como a las personas que, por su cuenta, toman la iniciativa y actúan de forma independiente, y todo lo que hay entre medias. Lo importante no es si usted lo hace o no, sino si el cuerpo de Cristo lo lleva a cabo o no. Por ejemplo, una hábil cirujana cristiana de Estados Unidos iba a dejar su consulta para irse a un país subdesarrollado y ejercer allí como cirujana. Pero cuando hizo los cálculos, se dio cuenta de que, con su sueldo en Estados Unidos, podía mantener a dos o tres cirujanos en ese país, haciendo lo mismo que ella. Así que conservó su carrera y apoyó a esos cirujanos.

Por otro lado, si existe una necesidad que nadie está cubriendo y usted dispone de los recursos, el tiempo, el dinero y los dones necesarios para satisfacerla, ore al respecto y, si Dios le guía, póngase manos a la obra.

P: En Stg 5,1-3a, en las tres primeras razones por las que los ricos deben llorar y lamentarse, ¿cuál es la diferencia entre la riqueza, la ropa y el oro y la plata?

R: La riqueza puede disfrutarse o ahorrarse, ser a corto plazo o permanente, visible o no. El número de familias que antes eran ricas es elevado, por lo que quizá deba considerar su riqueza únicamente como algo que posee de forma temporal, durante un tiempo determinado. Pero, mientras tanto, aprovéchela al máximo.

Hay cosas que son como el óxido, que corroen el valor de la riqueza a largo plazo. Las polillas no desintegran la ropa, sino que dejan agujeros que la hacen inservible. Al igual que las polillas, hay cosas que pueden degradar rápidamente el valor de la riqueza visible. Piense en un accidente, o en algo que raye o abolle su coche nuevo que acaba de comprar.

El único tesoro que realmente perdura es el tesoro del cielo, que se obtiene al complacer a Dios y cumplir Su voluntad.

P: En Stg 5,1-6, ¿a quiénes se refiere exactamente Santiago cuando habla de los ricos?

R: Hay tres puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

Dios se complace en algunas personas adineradas. Abraham era muy rico, incluso según los estándares actuales. Job también era muy rico al final. Salomón no pidió riquezas, pero Dios se las concedió. Esto se refiere a las personas adineradas que desagradan a Dios.

¿No creyentes o creyentes? Los comentaristas discrepan sobre si estas personas ricas se declaran cristianas o no. Pero la verdadera respuesta es: no importa. Independientemente de lo que afirmen, no están siguiendo a Dios. Nada impide que Santiago se refiera a ambos tipos. Sin embargo, Santiago se dirige, como mínimo, a personas de la iglesia, por lo que esta advertencia incluye sin duda a los ricos malvados que acuden a la iglesia, al igual que el resto del capítulo.

¿Podría estar refiriéndose a alguno de nosotros? Si gran parte del mundo no ha oído el evangelio y resulta difícil obtener la financiación adecuada para los misioneros, ¿cómo juzgará Dios los artículos de lujo que nos hemos comprado para nosotros mismos? Como dice Tony Evans: «Aferrarse a las riquezas puede costarle la eternidad».

P: En Stg 5,1-6, ¿en qué sentido son arrogantes estas acciones de los ricos malvados?

R: La Biblia dice que cosechamos lo que sembramos, y la persona rica que hace estas cosas cree firmemente que nunca cosechará lo que siembra.

P: En Santiago 5:1-6, ¿es la riqueza una maldición o una bendición, tal y como sugieren Proverbios 15:6 y Salmos 112:3?

R: Puede ser ambas cosas, dependiendo de cómo se utilice. La riqueza es un facilitador. Puede permitir que personas que, de otro modo, no tendrían la oportunidad de emborracharse, drogarse o cometer otras maldades. Puede tentar a las personas a cometer actos idólatras para obtener más dinero, como le ocurrió a Gedeón en Jueces 8:27. La riqueza puede ser una bendición que permita a las personas ayudar a los demás. Recuerde que, en Lucas 16:19-31, el hombre rico se encuentra en el fuego no tanto por lo que hizo, sino por lo que no hizo.

Sin embargo, poseer riqueza puede resultar complicado. Muchas veces las personas acumulan riqueza por lo que consideran una buena causa, pero acaba utilizándose de forma egoísta. Por el contrario, acumular dinero de forma egoísta y luego cambiar de actitud y utilizarlo para el bien no es algo que ocurra con frecuencia. Recuerde que la riqueza puede ser una buena herramienta que Dios concede a algunos para que la utilicen. Pero esa misma riqueza entraña un «alto riesgo» de acarrear miseria tanto a usted como a su familia.

P: En Stg 5:2, ¿por qué se mencionan las prendas junto con el oro y la plata?

R: Además del oro y la plata, las prendas podían utilizarse como pago por servicios. Así se muestra en 2 Reyes 5:5, 22; Mateo 6:19; y en el libro apócrifo 1 Macabeos 11:24. Cuando se disponía de túnicas y mantos, el tamaño no importaba demasiado.

P: En Santiago 5:2-3, ¿qué se dice aquí sobre el acaparamiento, y por qué acaparan los ricos malvados en este pasaje?

R: Los ricos malvados de este pasaje están acumulando riquezas, prendas de vestir, oro, plata e incluso los salarios de los demás. No se trata solo de que no sean generosos; ni siquiera pagan lo que justamente deben.

Gary Brandenburg, en un sermón, contó una vez la historia de un inversor, con un patrimonio de más de 200 millones de dólares, que trabajaba hasta muy tarde por la noche. Alguien le preguntó por qué trabajaba hasta tan tarde. Él respondió: «Para no tener que dormir en el suelo». Verá, cuando era niño, eran tan pobres que tenía que dormir en el suelo. Siempre lo recordó y, por eso, por muy rico que llegara a ser, siempre temía no tener lo suficiente y tener que volver a dormir en el suelo.

a) Las personas pueden acumular cosas por la inseguridad que sienten respecto a su futuro económico. Creen que su futuro está en sus propias manos, no en las de Dios, y hacen todo lo posible por minimizar el riesgo.

b) Las personas pueden acumular cosas por la angustia que les produce deshacerse de ellas. Se guardan mil objetos de más, porque, si no lo hacen, algún día, en un futuro lejano, podrían necesitar uno de esos objetos y no quieren tener que volver a comprarlo. Pero el coste de volver a comprar un objeto de vez en cuando es menor que la molestia de tener todo abarrotado.

c) Las personas también pueden acumular por codicia, con el fin de disponer de los recursos económicos necesarios para invertir en una gran oportunidad más adelante. Sin embargo, si los activos acumulados carecen de liquidez, es probable que no sirvan de mucho.

d) Las personas pueden acumular tras un acontecimiento vital traumático (AVT). Pasan de confiar en que las cosas saldrán bien a aferrarse a todo lo que aún pueden.

e) Las personas pueden acumular por costumbre; nunca está de más tener más cosas. Temen quedarse sin algo o consideran que tener muchas cosas a su alrededor les aporta valor.

Una persona puede acumular cualquier cosa y todo lo que se le ocurra, pero lo más habitual es que se trate de «acumuladores selectivos». Solo acumulan libros, coches, ropa, zapatos, papeles, revistas, ordenadores o incluso gatos.

Las personas pueden ser más propensas a acumular cosas si tienen cerca a un familiar que acumula, o tras una situación estresante. La Clínica Cleveland estima que entre el 2 % y el 6 % de los estadounidenses padecen el trastorno de acumulación compulsiva.

Pero, como forasteros y extranjeros en este mundo, debemos aprender el arte de «viajar ligeros» en lugar de «alimentar a las polillas». Tal y como afirma Alec Motyer en su obra *El mensaje de Santiago*, en las páginas 165-166: «El acaparamiento es una negación del uso adecuado (cf. Lc 12, 33), de la verdadera confianza (cf. 1 Tim 6, 17) y de la esperanza piadosa (cf. 1 Tim 6, 18-19)».

Consulte y para obtener más información.

P: En Stg 5:3, se afirma que, en la tierra, el oro no se corroe salvo en contacto con el ácido, y que la plata se empaña lentamente. ¿Por qué su corrosión testificaría en contra de una persona?

R: El oro puro no se corroe en absoluto con el aire ni con el agua. Sin embargo, cualquier objeto fabricado con oro mezclado con plata u otro metal se corroerá con el tiempo. Esto servirá de testimonio de que el oro no era lo que se daba a entender que era. Del mismo modo, oprimir a los pobres constituye un testimonio en contra de la autenticidad de la fe de alguien. Pero, al igual que el agua regia disuelve el oro puro, en la tierra incluso el metal que parece más resistente a la corrosión puede ser juzgado y arrebatado por Dios.

Santiago utiliza aquí una metáfora singularmente original. Afirma que han «acumulado» ira.

P: En Stg 5,4; Lv 19,13; Dt 24,14-15; Job 7,1-2; 24,10; 31,13; 31,38-40; Prov 3,27-28; Jer 22,13; Am 8,4-6; Mal 3,5; Mt 20,8, ¿de qué formas retienen fraudulentamente los salarios las personas?

R: De forma explícita, podrían simplemente haber dejado de pagar los salarios que estaban legalmente obligados a abonar, o haber inventado excusas para pagar menos. O bien podrían haber encontrado lagunas legales para eludir el pago. De forma implícita, podrían recurrir a tácticas agresivas para negociar el salario o la remuneración más baja posible.

Un ejemplo del que he oído hablar es el de una empresa de videojuegos que pagaba salarios bajos, pero prometía una cuantiosa bonificación a todos los programadores una vez que se lanzara el juego. Luego, justo antes de su lanzamiento, despidió a los empleados. Un segundo ejemplo consiste en aplicar elevados recargos financieros por retrasos en los pagos y, a continuación, no dejar claro cuándo deben efectuarse dichos pagos.

Un tercer ejemplo es el de una gran empresa que cotiza en la Bolsa de Nueva York (NYSE) y que recortó los salarios de sus empleados, pagando la diferencia en forma de bonificaciones en función de los resultados de la empresa. Al año siguiente, la empresa obtuvo unos beneficios espectaculares, pero los ejecutivos afirmaron que aún así no se habían cumplido los objetivos de rendimiento, por lo que se pagaron muy pocas bonificaciones.

Un cuarto ejemplo de fraude empresarial es el siguiente: si el importe abonado es incluso un céntimo inferior al importe total, la empresa podría aplicar un recargo por demora sobre el importe íntegro. Si se adeudan varias facturas y el cliente abona parte del importe total, ¿a qué factura debería aplicarse el pago (a la más antigua o a la más reciente)? Algunas empresas lo asignarán al pago que les resulte más ventajoso.

Un quinto ejemplo se da cuando una empresa con cargos recurrentes, como una compañía telefónica, añade servicios (y cargos) a las facturas de los clientes sin su aprobación ni conocimiento. Cuando los clientes se dan cuenta y se quejan, retiran los cargos. Sin embargo, a los clientes que no se percatan se les sigue cobrando el importe adicional.

Un sexto ejemplo son las «comisiones» sorpresa que se añaden a las inversiones, a los planes 401K y a los salarios, la imposibilidad de beneficiarse de las prestaciones o los retrasos en el pago que no se mencionan. Conozco a una persona que invirtió su plan 401K durante diecisiete años y, tras deducir las comisiones, la tasa de rentabilidad total fue del 0 %.

Fuera de las Escrituras, esto también se menciona en Eclesiástico 7:20; 31:4; 34:21 y ss.; Tobías 4:14; el Testamento de Job 12:4; y en el Pseudo-Focílides (100 a. C.-100 d. C.) 19.

P: En Santiago 5,5, ¿qué es exactamente la autocomplacencia?

R: Se trata simplemente de vivir para uno mismo, o de acumular dinero únicamente para uno mismo y su familia. Si no da nada a Dios ni a los demás, tenga cuidado de que la riqueza no se convierta en su ídolo. La autocomplacencia puede consistir en gastar dinero o buscar placeres personales cuando no debería hacerlo. Por ejemplo, esto puede incluir la compra de artículos de diseño, el consumo de alimentos caros, vinos de lujo, etc. Se dice que «engordan sus corazones», lo que implica que la riqueza altera su corazón y su carácter. Debe tener mucho cuidado con su corazón.

P: En Stg 5,5, ¿cuál es la diferencia entre «placer» y «lujo»?

R: Tienen un significado similar, con una ligera diferencia. La palabra griega para «lujo», espatalesate, es habitual en la literatura; no significa una vida disoluta, sino más bien un lujo refinado y extravagante. «Placer», etryphesate, tiene la connotación de hacer todo lo que su corazón desea, incluso cosas malas. Otra traducción podría ser «darse a los placeres». Puede que sean diferentes tipos de indulgencia, pero Santiago se pronuncia en contra de ambos.

P: En Stg 5,6, ¿cómo asesinaron los ricos a los pobres?

R: Hay dos formas, siendo la segunda la más habitual.

Al menos en la ciudad de Roma, cualquier persona con dinero podía contratar a un asesino a sueldo para que matara a otra persona. Los ricos podían simplemente asesinar a quienes se interpusieran en su camino. A los ricos les resultaría más difícil que los mataran a ellos, ya que podían contar con sirvientes que actuaran como guardaespaldas.

Podían utilizar injustamente las leyes y los tribunales para privar a las familias pobres de alimentos, reducirlas a la mendicidad y, finalmente, matarlas de hambre. Es algo así como cuando un niño le dijo a su padre que quería ser delincuente de mayor, y su padre le preguntó: «¿En el sector privado o en el público?».

P: En Stg 5,7-8, ¿por qué es importante que los cristianos sean pacientes?

R: La palabra griega para «paciencia», makrothymon, significa literalmente «temperamento largo», lo que implica mantener la «calma». En primer lugar, Dios simplemente nos ordena que seamos pacientes. ¿Qué obtiene un agricultor cuando siembra su cosecha? No obtiene nada de inmediato, salvo que acaba de perder mucho dinero en semillas. Solo espera obtener una gran cosecha mucho más adelante. A veces perdemos oportunidades y bendiciones cuando no lo somos. Ser pacientes incluso en cosas pequeñas e insignificantes desarrolla nuestra capacidad para ser pacientes ante cosas más importantes. Nuestra paciencia ante las pruebas puede conducirnos a una mayor bendición u oportunidad; pero a veces no es así. A veces, como en el caso de Job, nuestra perseverancia sirve únicamente para glorificar a Dios. Podemos tener paciencia cuando recordamos cuán paciente fue (y sigue siendo) Dios con nosotros.

La palabra griega que aquí se traduce como «venida», parousia, se refiere al regreso de Jesús. En los escritos seculares se refería a una visita oficial de un rey a una ciudad. La parusía también se menciona en Mateo 24:3, 27, 37, 39; 1 Corintios 15:23; 1 Tesalonicenses 2:19; 4:15; 5:23; 2 Tesalonicenses 2:1; 2 Pedro 1:16; 3:4; 1 Juan 2:28.

La lluvia temprana se producía entre octubre y noviembre, justo después de la siembra, y la lluvia tardía, entre marzo y abril, justo antes de la cosecha. Ambas lluvias eran necesarias para obtener una buena cosecha. Las lluvias temprana y tardía también se mencionan en la Septuaginta, en Deuteronomio 11:14; Jeremías 5:24; Oseas 6:3; Joel 2:23 y Zacarías 10:1.

P: En Santiago 5:7-11, ¿cuál es el patrón de la paciencia o perseverancia y la lengua?

R: Se trata de un patrón alterno.

Los versículos 5:7-8 tratan de la paciencia, como la de un agricultor

5:9 trata de la lengua y de hablar mal de los demás

5:10-11 trata de la paciencia y la perseverancia, esperando hasta que venga el Señor

5:12 trata sobre la lengua y el uso de juramentos

Existe una relación entre la paciencia en nuestro corazón y el abstenerse cuidadosamente de pronunciar palabras imprudentes. Tener paciencia con Dios y con uno mismo, acompañada de orgullo, puede llevar a quejarse de otras personas en las que Dios todavía está trabajando. Mantener la firmeza ante las pruebas, acompañada de orgullo, puede llevar a juramentos imprudentes como el que hizo Pedro en la Última Cena. Cuando somos impacientes, en general nos resulta más difícil controlar nuestra lengua.

P: En Stg 5:9, ¿qué hay de malo en quejarse, y de qué formas suelen quejarse las personas?

R: Está mal simplemente porque Dios nos ordena que no lo hagamos, sino que hagamos todo con acción de gracias. Más allá de eso, quejarse consiste en expresar verbalmente quejas sobre una persona o una situación. La gente se queja cuando las cosas van mal, o parecen innecesariamente malas o inútiles, o injustas o desleales. Santiago 5:13-18 contiene el antídoto contra las quejas. En lugar de dirigir palabras malsonantes a otra persona, dirija palabras de alabanza a Dios.

P: En Santiago 5:10-11, al observar a los bebés y a los niños pequeños, vemos que no nacemos con paciencia en absoluto; hay que aprenderla. Entonces, ¿cómo desarrollamos nuestra paciencia?

R: He aquí cuatro puntos.

En primer lugar, recuerde cuán paciente es Dios con nosotros.

En segundo lugar, pídale a Dios que siga haciendo que su carácter se asemeje más al de Cristo, lo que incluye tener paciencia.

En tercer lugar, tenga presente que esperar con paciencia es más beneficioso que mostrarse impaciente ante algo, ya que la impaciencia no ayuda en absoluto.

Por último, desarrollar su «músculo de la paciencia» requiere «entrenamiento» o practicar la paciencia. Necesitamos oportunidades para practicar los frutos del Espíritu que se mencionan en Gálatas 5:22-23 y para crucificar nuestra carne.

P: En Santiago 5:10-11, la paciencia y la perseverancia están relacionadas entre sí, pero ¿cuál es la diferencia?

R: La paciencia consiste en ser capaz de esperar con calma algo, a alguien o a Dios. La perseverancia es «aguantar» y soportar la lucha. Se necesita paciencia para perseverar durante un tiempo prolongado.

La perseverancia no consiste en quedarse de brazos cruzados, sino en seguir luchando por hacer lo que uno sabe que Dios quiere que haga, a pesar de los obstáculos. La perseverancia es aguantar en una contienda, ya sea deportiva, militar o espiritual. Debemos perseverar tanto en las aflicciones breves e intensas como en las pruebas crónicas y prolongadas, sin perder nuestro gozo ni nuestra esperanza.

Por último, Santiago dijo que Job tenía firmeza o perseverancia, pero en realidad no dijo que Job tuviera paciencia. Job se mantuvo firme en su fe en Dios, pero en muchas ocasiones se mostró impaciente con Él.

P: En Stg 5,10-11 y Stg 1,3-4, ¿por qué es importante la perseverancia para un cristiano?

R: Estamos llamados a soportar persecuciones y dificultades. No debemos preocuparnos por el futuro, del que no tenemos garantías. En la parábola del sembrador de Lucas 8:5-18, la semilla sembrada sobre la roca brotó con alegría, pero no perseveró. La semilla sembrada entre las espinas también creció, pero fue ahogada y no dio fruto. A la gente le gusta la comida rápida, aunque no sea muy saludable; del mismo modo, a algunos también les gustaría la comida rápida en el ámbito espiritual.

P: En Santiago 5:12, «jurar» se refiere aquí a prometer por algo. Tanto aquí como en Mateo 5:34-37, ¿por qué no quiere Dios que prestemos juramentos? ¿Qué cree usted que ve Dios cuando alguien jura de esta manera?

R: Algunos de los mandamientos de Dios han cambiado con la Nueva Alianza. Bajo la Ley mosaica, las personas tenían que cumplir sus juramentos, pero bajo la nueva y diferente «ley de la libertad» de la Nueva Alianza, no debemos hacer juramentos en absoluto. Podemos comprometernos a lo que tenemos previsto hacer. Sin embargo, si algo cambia o disponemos de nueva información, queremos evitar quedarnos atados a ese compromiso.

P: En Stg 5,12; Os 4,2; Mt 5,34-37, ¿son los juramentos algo malo, o pueden ser algo bueno, tal y como muestran Gn 21,24; Dt 6,13; Ap 10,5-6?

R: La gente prestaba juramentos bajo la Ley mosaica (Levítico 19:12), y no debían tomarlos a la ligera, tal y como se indica en Eclesiastés 5:4; Jeremías 5:2; 7:9; Oseas 4:2; y Zacarías 5:3-4. Pero ahora, bajo Cristo, «la ley de la libertad», simplemente debemos dejar que nuestro sí sea sí y nuestro no sea no.

Jurar puede tener tres aspectos negativos. En primer lugar, puede conducir al orgullo, si se jura que algo sucederá con toda seguridad, cuando en realidad no se puede controlar eso. En segundo lugar, puede atarnos a compromisos que no deberíamos haber contraído. En tercer lugar, puede llevar a la gente a pensar que la importancia de que su respuesta sea veraz cambia según se jure por una cosa u otra, cuando no debería ser así, tal y como mostró Jesús en Mateo 5:33-37.

Como nota al margen, los fariseos evitaban los juramentos en la medida de lo posible, y los esenios nunca prestaban juramento.

P: En Santiago 5:12, ¿está bien prestar juramento ante un tribunal?

R: Un juramento en un tribunal para un testigo bajo juramento cumple dos funciones: 1) le obliga a responder «sí» o «no» en lugar de eludir la pregunta; 2) podría estar aceptando implícitamente pagar una multa por perjurio en caso de mentir. Dos formas de prestar juramento en un tribunal de justicia de EE. UU. son: «Juro decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad» o «Afirmo solemnemente decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad», aunque yo prefiero la segunda.

No hay nada de malo en estos juramentos. Jesús fue puesto bajo juramento por el sumo sacerdote en Mateo 26:63-64. El problema surge si jura por Dios, por Jerusalén, por la Biblia o si, en la práctica, dice: «Diré la verdad porque juro por esta otra cosa». En otras palabras, estaría dando a entender que algunas de sus palabras son más sinceras que otras. Un segundo problema, que aborda Santiago 5:13-15, es que, si promete que algo sucederá en el futuro, usted no conoce el futuro.

P: En Santiago 5:13, ¿cree que es más probable que rece pidiendo ayuda cuando tiene problemas, o que haga una oración de acción de gracias una vez que los problemas han desaparecido? ¿Cómo deberíamos encontrar el equilibrio en este aspecto? (¿Dónde están los otros nueve?)

R: Muchos rezan con más frecuencia cuando tienen problemas que cuando las cosas van bien. Es como si su deseo de recibir ayuda fuera mayor que su deseo de dar gracias a Dios. No reduzca sus oraciones cuando se encuentre en dificultades, sino intente que sus oraciones sean igual de frecuentes y fervientes cuando las cosas vayan bien.

En Santiago 5:7-12 se mencionan siete veces la paciencia y la constancia. En los versículos 5:13-19 se menciona siete veces la oración.

Cuando Jesús sanó a diez leprosos en Lucas 17:11-19 y les dijo que fueran a presentarse ante el sacerdote, solo uno regresó para darle las gracias. ¿Se parece usted a ese leproso, o es como los otros nueve?

P: En Santiago 5:13, cuando tiene estas emociones, ¿ha considerado que Dios le da aquí un mandato?

R: Muchas personas pensarían que debe orar por su sufrimiento, para que este se alivie, pero ese no es el punto principal aquí. Cuando sufrimos, es una oportunidad para acercarnos más a Dios en la oración, y Dios nos ordena que oremos; no solo por nuestro sufrimiento, sino para estar más cerca de Él. Estar alegre significa, literalmente en griego, «tener buen ánimo». Cuando estamos alegres, ya sea por razones evidentes o simplemente porque nos sentimos así sin ningún motivo inmediato, se nos ordena cantar salmos y alabar a Dios. Como dice Juan Calvino: «No hay momento en el que Dios no nos invite a acercarnos a Él». O, como afirma Motyer, debemos «consagrar cada placer y santificar cada dolor».

P: En Santiago 5:14, ¿por qué exactamente se ungía con aceite a los enfermos y deberíamos hacerlo hoy en día?

R: El aceite, en un entorno desértico y seco, puede tener un efecto médico beneficioso para las enfermedades de la piel. Cuando Herodes murió a causa de una infestación de parásitos intestinales, Josefo relata que, antes de su muerte, se le dio un baño de aceite con la esperanza de que le ayudara. Por lo tanto, el efecto médico del aceite era una práctica habitual en aquella época. Se unguía con aceite para pedirle a Dios que sanara a la persona. Tenga en cuenta que esto se hacía con alguien que estaba muy enfermo, no simplemente con alguien que tenía un resfriado. Los ancianos acudían a él; él no acudía a los ancianos. Eran los ancianos quienes iban, no los médicos. Los ancianos oraban por él, quizá porque no estaba consciente, tenía fiebre o no era capaz de orar por sí mismo.

Es bueno hacer lo mismo hoy en día. No se trata de «magia», sino de oración. Es una expresión de nuestra súplica a Dios por esa persona. Es bueno pedir oración, y es bueno buscar ayuda médica, pero lo que aquí queda excluido es también recurrir a los conjuros de un brujo o de un sanador de fe no cristiano. Si alguien quiere «cubrir sus espaldas» haciendo que un cristiano rece por él y que también rece por él algún espiritualista de la Nueva Era o del ocultismo, ¿por qué pensaría usted que la oración funcionaría?

La unción medicinal de los enfermos con aceite se mencionaba habitualmente en la literatura antigua. En la Biblia aparece en Isaías 1:6; Jeremías 8:22; Marcos 6:13; Lucas 10:34 (el buen samaritano). Fuera de la Biblia, se menciona en «Antigüedades judías» de Josefo, libro 17, cap. 172 (sobre Herodes); en «Guerras judías» de Josefo, libro 1, cap. 657; en «Vida de Adán», 36; en el «Apocalipsis de Moisés», 9:3; en el «1.º de Enoc» eslavo, 22:8-9; 8:35; «Som.», de Filón, 2.58; «Menexeno», de Platón, 238; «Historia natural», de Plinio, libro 23, capítulos 39-40; «De Simplicium Medicamentorum Temperamentis», de Galeno, 2.10 y ss., según H. Schlier, TDNT 1, 230-232.

Se instaba al pueblo judío a visitar y cuidar a los enfermos en Git. 61a y Sofá 14a, según la Enciclopedia Judía, vol. 11, p. 327.

Los primeros cristianos atendían a los enfermos, según doce escritores cristianos prenicenos: Policarpo, Justino Mártir, el *Diatessaron* de Taciano, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Comodiano, Cipriano, los líderes de la Iglesia de Roma, Poncio, Dionisio de Alejandría, Metodio y Lactancio.

Como nota al margen, la Iglesia católica romana fue restringiendo gradualmente esta práctica hasta permitir únicamente a los sacerdotes ungir a los enfermos y administrarles la extremaunción. Sin embargo, el «Rito de la unción y la atención pastoral de los enfermos» de la Iglesia católica romana de 1974, en la página 26, establece que los laicos también pueden ungir a los enfermos.

P: ¿Apoya Santiago 5:14 la práctica católica romana de la «unción» o los «últimos sacramentos», iniciada en el siglo VIII y codificada en el Concilio de Trento, capítulo 15, artículo 1?

R: No, dice que se ungirá a los enfermos, no solo a los que están a punto de morir. El rito de la «extremaunción» se centra en quienes van a morir, mientras que en la epístola de Santiago el énfasis está en la recuperación. Es bueno hacerlo por quienes están a punto de morir, pero no hay ningún fundamento que justifique un sacramento diferente para quienes están a punto de morir y para los que están enfermos. Lamentablemente, además de condenar todo el protestantismo, los participantes en el Concilio de Trento declararon anatema a cualquiera que negara que la extremaunción fuera un sacramento.

Como dijo el clérigo anglicano Richard Hooker, al contrastar la Iglesia anglicana con la católica romana: «Nos esforzamos por instruir a los hombres de tal manera que toda alma herida por el pecado pueda aprender el camino para curarse a sí misma; ellos, por el contrario, harían que todas las llagas parecieran incurables, a menos que el sacerdote intervenga en ellas». (Richard Hooker, Laws of Ecclesiastical Polity [Leyes de la política eclesiástica] (1888), libro 6, cap. 6.2.)

P: ¿Apoya Santiago 5:15-16 a los «sanadores por la fe» de hoy en día?

R: No. Se supone que todos debemos orar. Esto no significa que no podamos recurrir también a la ayuda médica.

P: ¿Apoya Santiago 5:16 la práctica católica romana de la confesión a un sacerdote?

R: No, dice que nos confesemos unos a otros. ¿Suelen los sacerdotes confesar sus pecados a personas que no son sacerdotes?

P: En Santiago 5:16 se dice: «La oración del justo tiene gran poder para salvar», mientras que en Romanos 3:10 se afirma: «No hay justo, ni siquiera uno». Si nadie es justo, ¿por qué se dice entonces «la oración del justo»?

R: Hay tres aspectos que hay que tener en cuenta para comprender esto.

Sin Cristo, Romanos 3:10 describe la condición humana de cada persona alejada de Dios. Nadie es justo por sí mismo. Pero desde que Jesús vino, hemos sido convertidos en personas justas; de lo contrario, aquí no se dirigiría la palabra a nadie.

(Ya) Posicionalmente con Cristo: gracias a la obra de Cristo, somos posicionalmente justos al 100 % a los ojos de Dios. Sin embargo, eso no es de lo que habla este versículo.

(En proceso de) Vivir la justicia de forma experiencial con Cristo: se espera que vivamos vidas justas ahora mismo en nuestro caminar con Dios y en nuestro esfuerzo por parecernos más a Cristo en el presente.

Resumen: La justicia aquí significa caminar correctamente con Dios, no la perfección sin pecado. Según esa definición, sí, los creyentes pueden ser y deben ser justos en este mismo momento.

P: En Stg 5,16, ¿debemos hacer una confesión pública y detallada de cada pecado ante otra persona?

R: No se confiese ante alguien que vaya a chismorrear, ni ante alguien que pueda tropezar a causa de lo que usted comparta. No es necesario que confiese cada detalle sórdido, sino que confiese lo que hizo, por qué lo hizo y cómo se siente al respecto ahora.

P: En Santiago 5:16, ¿cómo debemos confesar nuestros pecados a los demás hoy en día?

R: Un cristiano puede tener uno (o más) «compañeros de rendición de cuentas» a quienes confesar sus pecados, y de quienes se espera que le hagan preguntas sobre su camino con Cristo. El cristiano sabe que se le preguntará. Elija a alguien que sea un creyente maduro y que no caiga en la tentación al escuchar sobre su pecado, ni cotillee a otros sobre él.

P: En Santiago 5:16, si una cristiana falleciera y se hubiera olvidado de pedir perdón a Dios por cada uno de sus pecados, ¿iría igualmente al cielo?

R: Sí. Fuimos perdonados en la cruz. Es Jesús quien nos proporciona el medio para nuestro perdón, no nuestras palabras de confesión. Sin embargo, debemos seguir confesando nuestros pecados y presentar ante Dios todo lo que podamos recordar.

P: En Santiago 5:16, ¿en qué sentido es poderosa la oración de una persona justa?

R: El griego no dice «ferviente», sino simplemente «con oración oró». La palabra griega para «poderosa» aquí, ischys, se refiere a una cosa o persona que tiene el poder de estar a la altura de una tarea. Alec Motyer afirma que podría traducirse como «recursos sin explotar».

P: En Santiago 5:17-18 y Lucas 4:25, ¿es Elías un ejemplo de paciencia o de perseverancia? ¿Por qué?

R: Sí, Elías fue un buen ejemplo. Elías oró para que no lloviera durante tres años y medio, y se mostró paciente, a pesar de que la reina quería darle caza. Elías fue un valiente ejemplo de fe en 1 Reyes 18:19-36. Sin embargo, Elías no era perfecto. Huyó ante una sola amenaza en 1 Reyes 19:3. Elías se sintió abatido y temeroso tras el enfrentamiento con los profetas de Baal, y la reina quería matarlo (1 Reyes 19:4-10). Elías se compadeció de sí mismo (1 Reyes 19:10). Pero si Elías, a pesar de sus graves defectos, puede seguir siendo un ejemplo brillante de persona justa y orante, entonces nosotros también podemos serlo.

P: En Santiago 5:19-20, ¿puede un verdadero creyente apartarse alguna vez de la verdad? ¿De qué manera se salva de la muerte el que se aparta y luego vuelve?

R: Sí. Incluso los elegidos pueden ser engañados, según Mateo 24:12, 24. Incluso los creyentes piadosos pueden caer gravemente, como lo hizo David, y apartarse de la verdad; pero si son creyentes auténticos, volverán. La Iglesia es muchas cosas, pero una de las que debería ser es un hospital espiritual.

P: En Santiago 5:20, Proverbios 10:12 y 1 Pedro 4:8, ¿de qué manera el hecho de que salvemos el alma de un pecador de la muerte cubre una multitud de pecados?

R: Dice «cubrir» una multitud de pecados, no «perdonar» una multitud de pecados. La sangre que cubría el altar en el Antiguo Testamento no traía el perdón por sí misma, sino que era un medio para «conectarse» con el perdón otorgado por Dios, más tarde a través de Jesucristo, tal y como enseña Hebreos 10:1-4. Hacer que alguien se aleje del error es, en este contexto, un medio que Dios utilizó para llevar el perdón de Cristo a la otra persona. Pero también puede tener un efecto positivo en la persona que comparte este mensaje. Esta puede ver con mayor claridad la oscuridad del pecado y la luz del amor de Dios. Es muy fácil alejarse de un compromiso pleno con Dios, y debemos vigilar nuestra propia conducta. Pero también debemos ayudar a otros creyentes a vigilar la suya.

Tenga en cuenta también que no se dice específicamente que sean los ancianos quienes deban hacer esto. «Cualquiera» que sea creyente debería hacerlo.

P: En la epístola de Santiago, ¿qué hay de la afirmación de que se ha encontrado un osario [caja de huesos] que contiene los huesos de Santiago, el hermano del Señor?

R: Oded Golan, el comerciante de antigüedades que presentó este hallazgo, también había presentado una tablilla de piedra del siglo VIII a. C. sobre reparaciones del templo muy similar al relato de Joás en 2 Reyes. Fue detenido por la policía israelí bajo sospecha de falsificación de antigüedades y fraude. Un grupo de arqueólogos israelíes dictaminó que ambos hallazgos eran falsificaciones; se había añadido texto reciente a restos de piedra antiguos. Las pruebas de laboratorio revelan que la «pátina de antigüedad que supuestamente cubría la escritura antigua se había aplicado muy recientemente», Christian News, 29 de julio de 2003, págs. 1 y 24. El análisis microscópico de la caja mostró que la inscripción carecía de la misma capa oxidativa propia del paso del tiempo que el resto de la caja. Daniel Eylon, científico especializado en materiales de la Universidad de Dayton, calificó la falsificación de «evidente», según USA Today6/19/2003 , pág. 8D.

P: En la Epístola de Santiago, ¿por qué debería figurar este libro en la Biblia, si Martín Lutero tenía tan mala opinión de él?

R: Lutero nunca negó que la Epístola de Santiago debiera figurar en la Biblia. Sin embargo, en 1520, cuando se produjo una discordia entre Lutero y el reformador Andreas Karlstadt —quien por entonces impartía clases basadas en la Epístola de Santiago—, Lutero restó importancia a dicha epístola, afirmando que, en comparación con los escritos de Pablo, la de Santiago era una epístola de paja. Lutero nunca rechazó la Epístola de Santiago, pero sí la situó al final de la Biblia.

La falta de énfasis de Lutero no es tanto un comentario sobre el libro de Santiago, sino más bien un comentario sobre algunos excesos de su propia teología. Lutero nos comparó con Cristo como estiércol cubierto de nieve. Por naturaleza somos feos, pero Cristo nos cubre. Todo esto es bueno y cierto. Sin embargo, Lutero omitió el hecho de que Cristo está llevando a cabo una obra para santificarnos. Dios no solo cubre nuestro «estiércol» pecaminoso y nos hace sin pecado en el cielo, sino que, en este mismo momento, está refinándonos como al oro.

P: En la epístola de Santiago, ¿cómo sabemos si lo que tenemos hoy es una conservación fiable de lo que se escribió originalmente?

R: Hay al menos dos razones.

1. Dios prometió preservar su palabra en Isaías 55:10-11; Isaías 59:21; Isaías 40:6-8; 1 Pedro 1:24-25; y Mateo 24:35.

2. El testimonio de la Iglesia primitiva. A continuación se mencionan los autores que hicieron referencia a versículos de la Epístola de Santiago.

Clemente de Roma (96-98 d. C.) cita Santiago 4:6 (igual que 1 Pedro 5:5b; Proverbios3:34 ) en 1 Clemente, cap. 30, vol. 1, p. 13. En otros pasajes también alude a Santiago.

La Epístola de Bernabé (h. 70-130 d. C.), cap. 19, p. 149, alude a Santiago 1:8.

El Pastor de Hermas (h. 115-155 d. C.) cita la mitad de Santiago 4:12 en la «Similitud» 9, cap. 23, p. 51. Asimismo, hace referencia a parte de Santiago 5:19-20 en la «Similitud» 10, cap. 4, p. 55

La Segunda Carta de Clemente (120-140 d. C.), capítulo 15, p. 255, alude a Santiago 2:19-25.

Ireneo (182-188 d. C.) hace referencia a tres versículos de Santiago.

¼ Cita: Santiago2:23 . Ireneo, *Contra las herejías*, libro 4, cap. 13.4, p. 478: «Abraham… y así se convirtió en “el amigo de Dios”. Pero la Palabra de Dios…». En Isaías 41:8b, Dios dice: «descendiente de Abraham, mi amigo».

¾ Cita: Santiago 2:23b «y fue llamado amigo de Dios». Esta expresión solo se encuentra en Santiago 2:23b. Ireneo, *Contra las herejías*, libro 4, cap. 15.1, p. 481

El Canon Muratoriano (h. 170-210 d. C.) no menciona a Santiago.

Clemente de Alejandría (193-217/220 d. C.) cita Santiago 4:6 y 1 Pedro 5:6 en *Stromata*, libro 3, cap. 6, p. 390, y libro 4, cap. 17, pp. 428-429

Tertuliano (198-220 d. C.) alude a Santiago1:13 : «Pero lejos esté de nosotros el pensamiento de que el Señor parezca tentar, como si ignorara la fe de alguien o como si estuviera deseoso de derribarla». Sobre la oración, cap. 8, p. 684

Orígenes (225-254 d. C.) cita Santiago 4:17 en *De Principiis*, libro 1, cap. 3.6, pág. 254

El Tratado anónimo contra Novaciano (254-256 d. C.) cita la mitad de Santiago 4:6, p. 661

Dionisio de Alejandría (246-265 d. C.) cita parte de Santiago 1:13 en *El Evangelio según San Lucas*, p. 116. También cita la mitad de Santiago 1:13 en *Exposición de Lucas 22, 46, etc.*, p. 119

Después de Nicea

½ La *Historia eclesiástica* de Eusebio (323-326 d. C.), libro 2, cap. 23, p. 128, afirma que se dice que Santiago y Judas escribieron las cartas que llevan sus nombres, aunque esto es objeto de controversia. *Padres nicenos y postnicenos*, segunda serie, vol. 1, p. 128

Hilario de Poitiers (355-367/368 d. C.) cita a Santiago

Atanasio (367 d. C.) no hace referencia a ningún versículo concreto de la Epístola de Santiago, pero enumera los libros del Nuevo Testamento en la «Carta festiva» n.º 39, p. 552

La *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 d. C. o siglo V) menciona la Epístola de Santiago como parte del Nuevo Testamento. Cita íntegramente Santiago 1:1.

El Sínodo de Laodicea (en Frigia) (343-381 d. C.), en su canon 60, p. 159, enumera los libros del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento. El canon 59, p. 158, establece que en la iglesia solo pueden leerse los libros canónicos del Antiguo y del Nuevo Testamento.

Cirilo de Jerusalén (h. 349-386 d. C.) menciona a Santiago en las «Siete epístolas católicas de Santiago, Pedro, Juan y Judas» en la conferencia 4.36, p. 28

Gregorio de Nazianceno (330-391 d. C.) alude a Santiago

Anfilochio (-394 d. C.), *Iambi ad Seleucum*

Dídimo el Ciego (398 d. C.) cita Santiago 1,12; 2,3 como obra de Santiago. Comentario a Zacarías 6, págs. 129-130.

Dídimo el Ciego (398 d. C.) cita Santiago 1:27 como obra de Santiago. Comentario sobre Zacarías 7, p. 138

Epifanio de Salamina (360-403 d. C.) menciona los cuatro evangelios, las catorce epístolas de Pablo, las de Santiago, Pedro, Juan y Judas, los Hechos, el Apocalipsis de Juan, la Sabiduría de Salomón y el Eclesiástico.

Rufino (374-406 d. C.) se refiere a la Epístola de Santiago como Escritura

Juan Crisóstomo (392-407 d. C.) cita el último tercio de Santiago 2:18 diciendo «como dice». Homilías sobre el Evangelio de San Juan, Homilía 72 sobre Juan 13:20, vol. 14, p. 267.

Juan Crisóstomo (392-407 d. C.) cita tres cuartas partes de Santiago 2, 13 en las Homilías sobre Filemón, homilía 3, versículo 25, vol. 13, p. 556

Cromacio (fallecido en el año 407 d. C.)

Jerónimo (373-420 d. C.)

Orosio/Hosio de Braga (414-418 d. C.)

Concilio de Cartago (393-419 d. C.)

Juan Casiano (419-430 d. C.) cita la mitad de Santiago 1:12 en la «Primera conferencia del abad Isaac», cap. 23, p. 395

Juan Casiano (419-430 d. C.) cita la mitad de Santiago 2:13 en la «Primera conferencia del abad Isaac», cap. 22, p. 395

Juan Casiano (419-430 d. C.) cita la mitad de Santiago 1:19 en la «Primera conferencia del abad Nesteros», cap. 9, p. 439

Jerónimo (373-420 d. C.) analiza los libros del Nuevo Testamento. Se detiene específicamente en cada uno de los cuatro evangelios, en las cartas de Pablo a las siete iglesias, en la Epístola a los Hebreos y en las cartas de Pablo a Timoteo, Tito y Filemón. A continuación, Jerónimo analiza los Hechos de los Apóstoles. Posteriormente, aborda las siete epístolas de Santiago, Pedro, Juan y Judas. Por último, analiza el Apocalipsis de Juan. Carta 53, cap. 9, págs. 101-102.

Agustín de Hipona (388-430 d. C.) menciona al apóstol Santiago y hace referencia a tres cuartas partes de Santiago 2:13 en *La ciudad de Dios*, libro XIX, capítulo 26, p. 419

Historia eclesiástica de Sócrates (h. 400-439 d. C.)

Cirilo de Alejandría (444 d. C.)

Hesiquio de Jerusalén (-450 d. C.) (posteriormente) hace referencia a Santiago 2:3

Eucherio (hacia 424-455 d. C.), *Instructiones*

*Speculum* (siglo V)

El papa León I de Roma (440-461 d. C.)

Próspero de Aquitania (425-465 d. C.) hace referencia a Santiago 1:17 como obra del apóstol Santiago.

Juan de Damasco (706-749 d. C.): «...siete epístolas católicas, a saber: una de Santiago, dos de Pedro, tres de Juan, una de Judas...». Exposición de la fe ortodoxa, libro 4, cap. 17, p. 90

Entre los libros apócrifos

El Pseudo-Pedro de Alejandría (306, 285-311 d. C.) alude a Santiago 3:2. *Los Hechos auténticos de Pedro*, p. 258

3. Los manuscritos más antiguos que conservamos de Santiago muestran pequeñas variaciones entre ellos, pero ningún error teológicamente significativo. A continuación se presentan algunos de los manuscritos anteriores al siglo VIII.

p20 (= papiro de Oxirrinco 1171), siglo III. Santiago 2:19-3:2; (6 de las 96 letras de 3:3); 3:4-9. En *El texto completo de los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento*, p. 96, figura una fotografía de este manuscrito. Este libro también menciona que la caligrafía del manuscrito es muy similar a la del manuscrito P. Egerton 4 de 2 Crónicas y a la de la p. 27, un manuscrito de Romanos. Texto alejandrino

Siglo III – 1968 – *The Text of the New Testament* no menciona 3:3.

Siglo III — 1998 — Aland et al., cuarta edición revisada

p. 23 Urbana (principios del siglo III) (= papiro Oxyrhynchus 1229) (Santiago1:10 -12, 15-18). Se incluye una fotografía de este manuscrito en *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, p. 102.

Principios del siglo III — 1968 — *The Text of the New Testament*.

p. 54, siglos V-VI. (Santiago 2:16-18, ¿2:21 ?;2:22 -26; 3:2-4) Concuerda con el Vaticano, el Sinaítico y el Ephraemi Rescriptus

Siglos V/VI - 1968 - El texto del Nuevo Testamento no contiene «2:21 ».

p. 74 (= Bodmer 17) Hechos 1:2-5, 7-11, 13-15, 18-19, 22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6, 8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Santiago 1:1-6, 8-19, 21-23, 25, 27; 2:1-3, 5-15; 18-22, 25-26; 3:1, 5-6, 10-12, 14, 17-18; 4:8, 11-14; 5:1-3, 7-9, 12-14, 19-20; 1 Pedro 1:1-2, 7-8, 13, 19-20, 25; 2:6-7, 11-12, 18, 24; 3:4-5; 2 Pedro 2:21; 3:4, 11, 16; 1 Juan 1:1, 6; 2:1-2, 7, 13-14, 18-19, 25-26; 3:1-2, 8, 14, 19-20; 4:1, 6-7, 12, 16-17; 5:3-4, 9-10, 17; 2 Juan 1, 6-7, 13; 3 Juan 6, 12; Judas 3, 7, 12, 18, 24 (siglo VII)

Siglo VII - 1968 - La obra *El texto del Nuevo Testamento* incluye Santiago 2:4 y 1 Pedro 1:12

Siglo VII - 1975 - Aland et al., tercera edición

Siglo VI - 1998 - Aland et al., cuarta edición revisada

p. 100 (= papiro de Oxirrinco 4449) Santiago3:13 -4:4; 4:9-5:1 (siglo III o IV)

El Vaticanus [B] (325-350 d. C.), el Sinaiticus [Si] (340-350 d. C.) y el Alexandrinus [A] (hacia el 450 d. C.) contienen la totalidad de la Epístola de Santiago.

Copto bohairico [Boh], siglos III/IV

Copto sahídico [Sah], siglos III/IV

Itálico ff (Corbiensis)

Itálico s (Bobiensis) Santiago 1:1-2, 10, 16-3:5; 3:13-5:11; 5:19

Latín antiguo m (pseudo-Agustín) 1:19-20, 26-27; 2:13-17; 2:26; 3:1-8,13; 4:1,7,10-13; 5:1-3,5

Rescriptus de Efraem (C), siglo V. Santiago 1:1-4:2

0166, siglo V. Santiago 1:11

0173, siglo V. Santiago 1:25-27

Armenio [Arm] del siglo V

Georgiano [Geo] desde el siglo V

Etíope [Eth] desde aproximadamente el año 500 d. C.

Siríaco Peshitta [Syr P], 375-400 d. C.

Siríaco filoxeniano, 507/508 d. C.

Siríaco de Hercleo [Syr Her]

Siríaco palestino [Syr Pal] Santiago 1:1-12

Según el *New International Greek Testament Commentary* sobre la Epístola de Santiago, págs. 59-60, no existen textos de la «familia occidental» de la Epístola de Santiago, sino únicamente textos alejandrinos y bizantinos.

Cabe señalar además que el Canon Muratoriano (h. 170 d. C.) no incluía la Epístola de Santiago, la Epístola a los Hebreos, las Epístolas de Pedro I y II, ni la Tercera Epístola de Juan

Consulte para obtener más información sobre los primeros manuscritos de la Epístola de Santiago.