Atanasio de Alejandría: una valoración evangélica

Atanasio de Alejandría: una valoración evangélica

Versión del 23 de mayo de 2026

Todos aprecian a Atanasio

De todos los escritores cristianos antiguos de importancia, Atanasio ocupa un lugar singular. Mientras que a Agustín se le considera poco importante, salvo para los católicos romanos y muchos protestantes, y Juan Crisóstomo no es importante para los católicos romanos, a Atanasio se le tiene por uno de los principales escritores antiguos entre los ortodoxos orientales, los católicos romanos, los coptos, los nestorianos y también algunos evangélicos. Todos quisieran reclamar a Atanasio como propio, y todos recitan el Credo Niceno, en el cual él desempeñó un papel decisivo. Una obra anónima, Vida de Antonio, no se considera aquí, ya que no está claro si fue de Atanasio o no.

Sin embargo, Atanasio tenía al menos algunas diferencias con toda iglesia actual, pero se parecía a ellas tanto como ellas se parecen entre sí.

Por cierto, hay al menos otros cuatro personajes históricos famosos llamados Atanasio, e incluso un pseudo-Atanasio del siglo VII. A la gente le gustaba atribuir otros escritos a “Atanasio”, entre ellos el Credo Atanasiano en latín, redactado en 447/484 d.C., cerca de un siglo después de su muerte. Pero este documento trata únicamente del Atanasio más antiguo, a quien llaman Atanasio “el Grande”, de Alejandría. Las iglesias ortodoxa oriental, católica romana y copta tienen todas días de fiesta en su honor.

El apelativo “el Grande” no es conveniente, porque resulta demasiado fácil que la gente idolatre a los santos. Dicho esto, Atanasio en verdad fue un gran cristiano, que ejerció una influencia grande y positiva en la iglesia. Pero su enseñanza también tuvo defectos que no debemos seguir.

ALGUNAS DE SUS BUENAS ENSEÑANZAS

La Trinidad y la naturaleza de Cristo

El énfasis de Atanasio fue la naturaleza de Jesucristo y la Trinidad. Escribió extensamente sobre esto, con gran profundidad y de manera correcta, salvo en un punto.

La suficiencia de la Escritura (Prima Scriptura)

Atanasio dijo que debemos meditar en las Escrituras de día y de noche, y luego cita el Salmo 1:1-2. Carta pascual 5 (333 d.C.) cap. 1, p. 517. Véase también Carta pascual 11 (339 d.C.) cap. 6, p. 535

“Pero puesto que la santa Escritura nos basta en todas las cosas, y recomendando por ello a quienes deseen saber más de estos asuntos que lean la palabra divina, me apresuro ahora a exponerles aquello que más reclama la atención, y por causa de lo cual principalmente he escrito estas cosas.” A los obispos de Egipto (356 d.C.) cap. 1.2, p. 225

Así pues, puesto que la Escritura es “suficiente”, no hay ninguna doctrina esencial del cristianismo que falte en la Escritura – y eso incluye venerar imágenes de personas.

No sola scriptura: Por otra parte, Atanasio no enseñó la “sola scriptura”: también reconocía la autoridad de los obispos. “Ahora bien, si de veras creen ustedes que todos los obispos tienen la misma e igual autoridad, y no los estiman, como afirman, según la magnitud de sus ciudades;” Apología contra los arrianos (después de 339 d.C.) cap. 2.25, p. 115.

“Esto es lo que ha sumido a las iglesias por todas partes en tal confusión; porque se han inventado pretextos, y obispos de gran autoridad y de edad avanzada han sido desterrados por mantener comunión conmigo.” Apología ante Constancio cap. 13, p. 243

Atanasio dijo que algunos “contienden contra un concilio ecuménico.” Sobre los concilios (359 d.C.) cap. 33, p. 468

Atanasio también dijo que la iglesia no podría mantenerse unida sin obispos, en Carta 49 (a Dracontio) (354/355 d.C.) cap. 4, p. 558.

“. . . inventores de herejías ilícitas, que ciertamente se remiten a las Escrituras, pero no sostienen las opiniones que los santos han transmitido, y al recibirlas como tradiciones de hombres, yerran, porque no las conocen rectamente ni conocen su poder.” Carta pascual 2 (330 d.C.) cap. 6, p. 511

Atanasio apela a la “tradición apostólica” en la Carta 51, pp. 561-562.

Las opiniones de Atanasio, no solo sobre el beneficio de la Escritura, ni solo sobre la autoridad de la Escritura, sino sobre la autoridad suficiente de la Escritura, suenan a lo que diría un evangélico. Por otra parte, el “papa Atanasio” era firme en cuanto a la autoridad de los obispos y del Concilio de Nicea, algo semejante a lo que diría un ortodoxo oriental. ¿Cómo conciliaríamos estas dos clases de enseñanza? Dejemos que el propio Atanasio explique cómo encajaban ambas partes en su pensamiento.

“Porque aunque las sagradas e inspiradas Escrituras bastan para declarar la verdad —si bien existen también otras obras de nuestros bienaventurados maestros compuestas con ese fin, con las cuales, si alguno se encuentra, obtendrá algún conocimiento de la interpretación de las Escrituras y podrá aprender lo que desea saber—, aun así, como no tenemos por ahora en nuestras manos las composiciones de nuestros maestros, debemos comunicarles por escrito lo que de ellos aprendimos: la fe, a saber, de Cristo el Salvador; no sea que alguno tenga en poco la doctrina que se enseña entre nosotros, o considere irracional la fe en Cristo.” Atanasio contra los paganos parte 1, cap. 1.3, p. 4

Los evangélicos creen que los escritores cristianos anteriores no eran infalibles. Sin embargo, sus buenas enseñanzas pueden servir de recordatorio de la Escritura y de contrapeso a nuestra interpretación de ella.

Nada de imágenes de Dios ni de estatuas

Atanasio dijo que no se debía representar a la Deidad en forma humana ni animal. “Y en general, si conciben a la Deidad como corporal, de modo que le inventan y le representan vientre, manos y pies, y también cuello, y pechos y los demás órganos que constituyen al hombre, vean a qué impiedad y ateísmo ha descendido su mente, para tener tales ideas de la Deidad. … Pero estas cosas y las semejantes no son propiedades de Dios, sino más bien de los cuerpos terrenales.” Atanasio contra los paganos (318 d.C.) cap. 22, pp. 15-16.

“Porque ustedes esculpen las figuras en aras de la comprensión de Dios, según dicen, pero revisten a las imágenes mismas con el honor y el título de Dios, colocándose así en una posición profana.” Atanasio contra los paganos (318 d.C.) cap. 21.1, p. 15

Todos los ortodoxos orientales creen esto respecto de las estatuas. Los ortodoxos griegos (pero no los rusos) lo han creído de manera constante respecto de las imágenes de Dios. Sin embargo, sí veneran imágenes de Jesús y de los santos.

No perseguir a los demás

“Porque si es malo huir, mucho peor es perseguir; pues el uno se esconde para escapar de la muerte, y el otro persigue con el deseo de matar;” Apología de su huida (357-373 d.C.) cap. 8, p. 257.

“Lo propio de la verdadera piedad no es obligar, sino persuadir.” Historia de los arrianos (358 d.C.) cap. 67, p. 29. Ojalá la Iglesia católica romana histórica hubiera atendido a Atanasio.

La amplitud de su buena enseñanza

En unas 468 páginas (incluidas 56 anteriores a Nicea), Atanasio escribió al menos 611 enseñanzas que cuatro o más cristianos prenicenos enseñaron y ninguno negó. Desde luego, Atanasio abordó los grandes temas, como que Jesús nos redimió llevando nuestros pecados y resucitando de entre los muertos, pero también asuntos menores, como la abominación desoladora, Neftalí y Labán. De las 1,237 enseñanzas que cuatro o más cristianos prenicenos enseñaron y ninguno negó, Atanasio escribió sobre más de la mitad. Estas se enumeran en https://www.biblequery.org/Doctrine/DoctrinalStatements/AthanasiusTaught.html (o .doc) y se documentan en .https://www.biblequery.org/History/ChurchHistory/WhatNiceaToEphesusChristiansTaughtOnDoctrine.html (o .doc), .https://www.biblequery.org/History/ChurchHistory/WhatNiceaToEphesusChristiansTaughtOnExperienceandPractice.html (o .doc), https://www.biblequery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaughtOnDoctrine.html (o .doc), y https://www.biblequery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaughtOnExperienceAndPractice.html (o .doc).

Un señalamiento brillante de Atanasio es que “el politeísmo es ateísmo”. Los monoteístas generalmente creen que hay Uno que existió eternamente, es todopoderoso, es gobernador de todo, lo sabe todo y puede hacer cuanto quiere. Los ateos creen que “allá arriba está vacío”. El politeísmo suele tener multitud de dioses y diosas que actúan prácticamente como personas, salvo con mayores poderes. Pero detrás de los dioses, la mayoría de los politeístas también cree que está “vacío”. Él dijo: “…porque el gobierno de más de uno es el gobierno de ninguno. Pues cada cual anularía el gobierno del otro, y ninguno aparecería como gobernante, sino que habría anarquía por doquier.” Contra los paganos cap. 38.3, p. 24

Aquello sobre lo que Atanasio guardó silencio

Con todas estas enseñanzas, fueron pocas las cosas importantes sobre las que Atanasio guardó silencio. Atanasio ni afirmó ni negó que la salvación sea por gracia sola, mediante la fe sola, en Cristo solo.

Nada sobre venerar imágenes: Pero en sus escritos Atanasio nunca mencionó nada acerca de venerar imágenes, ya fueran de Jesús, de otras personas o de cualquier otra cosa.

Sin embargo, esta carencia se “subsanó”. El historiador Agapio informó en 593 d.C. que un judío rentó la casa de un cristiano en Berito (Beirut), y que, al encontrar una imagen de la Virgen María, orinó sobre ella. Cuando esto se descubrió, los judíos fueron expulsados de la ciudad. Hasta aquí no hay nada que se relacione con Atanasio, quien murió en 373 d.C. Años después, una leyenda anónima habla de un judío que rentó la casa de un cristiano en Beirut, vio un icono de Cristo, escenificó la crucifixión sobre el icono, y el icono sangró. Entonces el judío y quienes lo rodeaban se convirtieron. Esto lo narró un obispo Atanasio, que asistió al Séptimo Concilio Ecuménico, llamado también Nicea II, en 787 d.C. Nótese que este Atanasio vivió más de 400 años después de Atanasio de Alejandría. Con todo, al menos un ortodoxo griego pensó que se trataba del mismo Atanasio del primer Concilio de Nicea. Véase https://phoenicia.org/statueandicon.html para más información.

Juan Damasceno fue un teólogo influyente y defensor de los iconos. Cuando defendió las imágenes, no conocía ninguna cita de Atanasio que apoyara la veneración de imágenes. Ciertamente habría empleado algún escrito de Atanasio en favor de venerar imágenes, si hubiera conocido alguno.

Nunca oró a María ni a los santos: Los escritos de Atanasio guardan silencio absoluto sobre orar a María o a cualquier otra persona. No obstante, existe una famosa “Oración de Atanasio” a María en escritos católicos romanos posteriores. Sin embargo, nunca se da referencia alguna de dónde Atanasio escribió o dijo esto. De igual manera, hay una homilía en el Papiro de Turín 71, 216; en Gambero, 106 supuestamente de alguien llamado Atanasio. No se dice cuál Atanasio, y no sabemos quién afirmó que fuera de algún Atanasio. (Sin embargo, no he hallado estas afirmaciones infundadas en ningún escrito ortodoxo.)

Puntos en que algunos discrepan de Atanasio

Las siguientes secciones detallan qué grupos discreparían de diversas enseñanzas de Atanasio. Para un recuento rápido:

C significa que los coptos discreparían,

O significa que los ortodoxos discreparían,

R significa que los católicos romanos discreparían, y

E significa que los evangélicos discreparían.

Las minúsculas indican que algunos discreparían y otros estarían de acuerdo.

1. (E) María, madre/portadora de Dios

“Juan, estando aún en el vientre, saltó de alegría a la voz de María, Portadora de Dios [theotokou];” Cuatro discursos contra los arrianos (356-360 d.C.) discurso 3, cap. 26 (cap. 33), p. 411. Véase también ibid. cap. 33, p. 412. Véase también Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 3, cap. 14, p. 401

“De donde también, puesto que la carne nace de María, portadora de Dios (theotokou), se dice que Él mismo [es decir, Jesús] nació, quien da a otros el origen del ser;” Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 3, cap. 34, p. 412

Los ortodoxos orientales, los coptos y los católicos romanos afirman todos que María fue la Portadora de Dios. El Concilio de Éfeso (431 d.C.) pronuncia anatema no solo contra Nestorio, quien lo negó, sino también contra todos los que no anatematizan a quienes lo niegan.

A los protestantes les desagrada que ese término sea una prueba de comunión, ya que no es bíblico. También objetan la posible implicación del término: que María haya sido también la Portadora/Madre de Dios Padre y de Dios Espíritu Santo. Los demás grupos responderían que ellos tampoco creen eso, pero que aun así prefieren usar el término para distinguirse de los nestorianos, quienes dirían que María fue la madre de la parte humana, la voluntad y la mente de Jesús, y no la portadora/madre de la parte divina, la voluntad y la mente de Jesús. Los protestantes responderían que, puesto que no aceptan esa posible implicación, entonces no se llame a María madre de Dios. El nestorianismo es erróneo, pero en lugar de emplear un término que fácilmente se puede malinterpretar, se debe llamar a la Virgen María la Madre del Hijo de Dios.

2. (E) María, siempre virgen: Atanasio (331 d.C.) llamó a María “siempre Virgen” en Cuatro discursos contra los arrianos discurso 2, cap. 70, pp. 386-387. Antes de él, solo sabemos de dos escritores que afirmaron esto: Hipólito y Pedro de Alejandría. (Orígenes fue inconsistente)

Pero la Biblia dice que José no la conoció hasta que ella dio a luz a Jesús, en Mateo 1:25. Si María fue siempre virgen, ¿no debería la Biblia haber dicho, en lugar de “no la conoció hasta que…”, más bien “nunca la conoció”? Sin embargo, la Biblia refuta esto al mencionar a los hermanos de Jesús en muchos pasajes: Mateo 12:46-47; 13:55; Marcos 3:31-32; Lucas 8:19-20; Juan 2:12; 7:3-10. Con todos estos pasajes, la idea de que sean primos no se menciona ni una sola vez en la Biblia ni en los escritores prenicenos. La palabra no era desconocida: “primo” aparece en el Nuevo Testamento (Colosenses 4:10, donde la Reina-Valera 1960 traduce “sobrino”), pero no en relación con Jesús. Cuando la Biblia y la tradición eclesiástica posterior se contradicen, debemos creerle a la Biblia.

3. (CORE) Atanasio también tenía inclinaciones nestorianas

Atanasio trataba el hecho de que nadie sabía el día ni la hora del regreso de Cristo, ni siquiera el Hijo, sino solo el Padre. Su respuesta es: “pero por qué, aunque lo sabía, dijo ‘ni el Hijo lo sabe’, esto pienso que ninguno de los fieles lo ignora, a saber, que hizo esta declaración, como tantas otras, a causa de la carne. Porque esto, como antes, no es deficiencia del Verbo, sino de aquella naturaleza humana cuya propiedad es ignorar. … Ciertamente, cuando dice en el Evangelio acerca de sí mismo en su carácter humano: ‘Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo’, es claro que también conocía la hora del fin de todas las cosas, en cuanto Verbo, aunque como hombre la ignora, pues la ignorancia es propia del hombre, y especialmente la ignorancia de estas cosas. … porque, habiéndose hecho hombre, no se avergüenza, a causa de la carne que es ignorante, de decir ‘no sé’, para mostrar que, sabiendo como Dios, es ignorante según la carne. Y por eso no dijo ‘ni el Hijo de Dios lo sabe’, no fuera que la Deidad pareciera ignorante, sino simplemente ‘ni el Hijo’, para que la ignorancia fuera del Hijo en cuanto nacido de entre los hombres.” Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 3, cap. 43, p. 417

Entonces, según Atanasio, ¿Jesucristo, el Hijo, el Hijo de Dios, sabía o no? Según Atanasio, el Hijo divino de Dios sabía, pero el Hijo humano no. ¿Cuántas mentes pensaba Atanasio que tenía Jesús? Esto se parece muchísimo al nestorianismo antes de Nestorio. Se comprende por qué los nestorianos admiraban a Atanasio, y esto a pesar de que Atanasio dice que María fue la portadora de Dios.

Pero la Biblia ni siquiera insinúa que Jesús fuera dos seres, ni dos mentes en un solo cuerpo. Colosenses 2:9 dice que en Él habitaba toda la plenitud de la Deidad, y Hebreos 1:3 dice que el Hijo es la imagen misma de la sustancia de Dios. Sin embargo, Hebreos 2:14 dice que Él participó de nuestra humanidad, y Hebreos 2:17 dice que Jesús fue hecho semejante a nosotros en todo. El misterio de la encarnación es que Jesús fue tan humano como nosotros (salvo que sin pecado), y es tan Dios como el Padre.

En cuanto al otro extremo, no hallé rastro de enseñanza específicamente monofisita en los escritos de Atanasio.

4. (ORE) Atanasio admiraba al maestro heterodoxo Orígenes: “Y en cuanto a la coexistencia eterna del Verbo con el Padre, y a que no es de otra esencia o subsistencia, sino propia de la del Padre, como dijeron los obispos en el Concilio, pueden oírlo también del laborioso Orígenes. Porque lo que ha escrito como quien indaga y a modo de ejercicio, que nadie lo tome como expresión de sus propios sentimientos, sino de quienes contienden en la investigación; pero lo que declara de manera definida, eso sí es el parecer del laborioso varón.” En defensa de la definición nicena (346-356 d.C.) cap. 27, p. 168. Esto es comprensible, ya que al menos cinco escritores prenicenos fueron origenistas.

5. (ore) Culpa colectiva de los judíos: Atanasio (339 d.C.) escribió sobre la profanación de las iglesias en Alejandría: “Ellos [soldados paganos] quemaban los libros de la Sagrada Escritura que hallaban en la iglesia; y los judíos, los homicidas de nuestro Señor, y paganos impíos, entrando irreverentemente (¡oh extraña osadía!) en el santo Baptisterio…” Carta circular cap. 3, p. 94. Aunque esto es lamentable, Atanasio no dijo mucho más contra el pueblo judío aparte de esto.

6. (ORE) Los celos no tienen lugar en Dios: Atanasio dijo que no debemos atribuir celos a Dios. Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 2, cap. 29, p. 363. Pero la Escritura dice que Dios es celoso en Éxodo 20:5; 34:14; Deuteronomio 4:24; 5:9; 6:15; Josué 24:19; Nahum 1:2; Zacarías 8:1; y 1 Corintios 10:22.

7. (e) Inconsistente respecto de los apócrifos

“Pero puesto que hemos hecho mención de los herejes como muertos, y de nosotros mismos como poseedores de las Divinas Escrituras para salvación; y puesto que temo que, como Pablo escribió a los corintios, unos pocos de los sencillos sean apartados de su sencillez y pureza por la sutileza de ciertos hombres, y en adelante lean otros libros —los llamados apócrifos—, engañados por la semejanza de sus nombres con los libros verdaderos; les ruego que tengan paciencia si también yo escribo, a modo de recordatorio, acerca de asuntos que ya conocen, movido por la necesidad y el provecho de la Iglesia.” Carta pascual (367 d.C.) cap. 2, p. 551. En el cap. 7, p. 554 dice que Sabiduría, Eclesiástico, Judit, Tobías, la Enseñanza de los Apóstoles y el Pastor no están incluidos en el canon, pero que aun así es bueno leerlos.

Atanasio (367 d.C.): “Pero para mayor exactitud añado también esto, escribiéndolo por necesidad: que hay otros libros además de estos, no incluidos ciertamente en el canon, pero señalados por los Padres para ser leídos por quienes recién se unen a nosotros y desean instruirse en la palabra de piedad: la Sabiduría de Salomón, y la Sabiduría de Sirac, y Ester, y Judit, y Tobías, y el llamado Enseñanza de los Apóstoles, y el Pastor. Pero los primeros [los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento] están incluidos en el canon, mientras que los segundos [solamente] se leen; ni hay en lugar alguno mención de escritos apócrifos. Son más bien invención de herejes, que los escriben cuando les place… de modo que, usándolos como escritos antiguos, hallen ocasión de extraviar a los sencillos.” Carta pascual 39 cap. 7, p. 552 (367 d.C.)

Por otra parte, Atanasio citó como Escritura a Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y las dos adiciones a Daniel. También citó la historia de Susana en Daniel.

Citó Sabiduría 6:24 y Eclesiástico 1:8,9 como Escritura en Cuatro discursos contra los arrianos (356-360 d.C.) discurso 2, cap. 79, p. 391

Enumeró los libros del Antiguo Testamento, incluido Baruc. Carta pascual, 367 d.C. cap. 4, p. 552.

Citó como Escritura Daniel 14:5 (Bel y el dragón) en Cuatro discursos contra los arrianos (356-360 d.C.) discurso 3, cap. 30, p. 410

Citó la historia de Susana en Cuatro discursos contra los arrianos (356-360 d.C.) discurso 1, cap. 13, p. 314, y también en Atanasio sobre los Salmos.

Atanasio citó Tobías 4:18, justo después de Mateo 6:6 e Isaías 32:6, en Apología ante Constancio (357 d.C.) cap. 17, p. 244

8. (e) La Eucaristía es la presencia real de Cristo
Esto se halla en un fragmento que algunos atribuyen a Atanasio. ”Mientras no se han hecho aún las oraciones e invocaciones, es mero pan y mera copa. Pero cuando se han recitado las grandes y admirables oraciones, entonces el pan se convierte en el cuerpo, y la copa, en la sangre de nuestro Señor Jesucristo. . . . Cuando se elevan las grandes oraciones y las santas súplicas, el Verbo desciende sobre el pan y la copa, y este se convierte en su cuerpo. Este es un fragmento atribuido a Atanasio. Sermón a los recién bautizados; J.N.D. Kelly, p. 442. Los luteranos evangélicos y los anglicanos también creen en la presencia real de Cristo en la Cena del Señor.

9. (RE) Atanasio dijo que las personas se hacen Dios: “Porque Él [Jesús] se hizo hombre para que nosotros fuéramos hechos Dios.” La encarnación del Verbo (318 d.C.) cap. 54, p. 65. Véase también Cuatro discursos contra los arrianos (discurso 1, cap. 15, p. 316, y discurso 2, cap. 70, p. 386. “Por tanto, Él [Jesús] no fue hombre y luego se hizo Dios, sino que era Dios y luego se hizo hombre, y esto para deificarnos.” Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 1, cap. 39, p. 329. Véase también discurso 1, cap. 5.15, p. 316

10. (RE) Jeremías y Juan el Bautista nacieron sin naturaleza pecaminosa, según Atanasio. “Muchos, por ejemplo, han sido hechos santos y limpios de todo pecado; más aún, Jeremías fue santificado desde el vientre, y Juan, estando aún en el vientre, saltó de alegría a la voz de María, Portadora de Dios; no obstante, ‘reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán; …” Cuatro discursos contra los arrianos (331 d.C.) discurso 3, cap. 33, p. 411

11. (e) Se puede perder la salvación. Atanasio también enseñó que las personas podían perder su salvación. Pero alrededor de once escritores cristianos prenicenos también creyeron que podían perder su salvación. Probablemente son más los evangélicos (incluidos los carismáticos y los luteranos, anglicanos y metodistas más bíblicos) que creen que pueden perder su salvación que los que no.

12. (algunos calvinistas) Libre albedrío: Atanasio dijo que el alma se apartó de la Verdad por el abuso de la libertad de elección. Atanasio contra los paganos cap. 1, pp. 5-6 (318 d.C.)

13. (la mayoría de los calvinistas) Cristo murió por todas las personas: Atanasio dijo que Cristo murió por todos y que, por el padecimiento de la muerte, gustó la muerte por todos. La encarnación del Verbo (318 d.C.) cap. 10.2, p. 41. Véase también ibid. cap. 7.5, p. 40.

Dijo que Jesús rescató los pecados de todos. La encarnación (318 d.C.) cap. 40.2, p. 57. Véase también La encarnación del Verbo cap. 25.4, p. 50

Dijo que Cristo “murió para rescatar a todos” La encarnación del Verbo (318 d.C.) cap. 21.7, p. 48

Antes de Nicea ninguno negó eso, y otros cuatro escritores lo afirmaron.

14. (e) Las personas pueden tener una dignidad relacionada con la salvación. “Ahora bien, el que ha sido tenido por digno del llamamiento celestial, y por este llamamiento ha sido santificado, si se vuelve negligente en él, aunque haya sido lavado, se contamina:…” Carta pascual 10 (338 d.C.) cap. 9, p. 526. “También nosotros seremos tenidos por dignos de estas cosas, si en todo tiempo nos allegamos a nuestro Salvador y si somos puros,…” Carta pascual 10 (338 d.C.) cap. 10, p. 527. “Porque cuando primero hayamos meditado debidamente en estas cosas, alcanzaremos a ser tenidos por dignos de las eternas, por Cristo Jesús nuestro Señor,…” Carta pascual 10 (338 d.C.) cap. 12, p. 523. Catorce escritores cristianos prenicenos enseñaron esto. Martín Lutero, los cristianos reformados, los bautistas y los creyentes de iglesias bíblicas por lo general nunca dicen esto.

15. (ORE) Fue llamado papa. Constantino (357 d.C.) escribió una carta al papa Atanasio [de Alejandría] en Apología contra los arrianos cap. 64, p. 133. Alejandro de Alejandría (357 d.C.) escribió una carta al papa Atanasio [de Alejandría] en Apología contra los arrianos cap. 67-68, p. 135, y cap. 69, p. 136. El primero en ser llamado papa fue el obispo Heraclas de Alejandría, en 232-249 d.C. Ningún obispo romano fue llamado papa hasta Julio de Roma, en 347 d.C. Siricio, c. 384-399, fue el primer obispo romano del que se sabe que se llamó a sí mismo papa. Los católicos romanos solo tienen un papa, en Roma, y los ortodoxos orientales y los evangélicos no tienen papa. Mateo 23:9 dice que a nadie llamemos padre nuestro en la tierra, quizá advirtiendo proféticamente contra esto.

16. (OR) Ningún otro concilio. “Señalado esto, ¿quién aceptará a quienes citan el sínodo de Arímino, o cualquier otro, contra el de Nicea?” A los obispos de África (368-372 d.C.) cap. 3, p. 490.

“En vano, pues, andan de un lado a otro con el pretexto de que han exigido concilios por causa de la fe; porque la Escritura divina es suficiente sobre todas las cosas; pero si en este punto se necesitara un concilio, ahí están las actas de los Padres, pues los obispos de Nicea no descuidaron este asunto, sino que expusieron la doctrina con tal exactitud que quienes leen sus palabras con honradez no pueden menos que recordar por ellas la religión hacia Cristo anunciada en la Escritura divina.” Los concilios de Arímino y Seleucia cap. 6, p. 453.

Atanasio se opuso al compromiso de Arímino, sobre la base de que era otro concilio. No vio necesidad de ningún otro concilio posterior. Obviamente no conoció los concilios posteriores a su muerte. Si bien los posteriores concilios de Éfeso y Calcedonia afirmaron el Credo Niceno y no se opusieron al Concilio de Nicea, expulsaron de la iglesia a personas que aceptaban el Concilio de Nicea.

17. (E) Varios arcángeles: Atanasio (331 d.C.) enseñó que había varios arcángeles en Cuatro discursos contra los arrianos discurso 1, cap. 42, p. 331, y discurso 2, cap. 27, p. 362. Varios arcángeles son mencionados por ocho escritores prenicenos, comenzando con Ireneo, los valentinianos y los encratitas, y se mencionan en el libro apócrifo de Tobías.

18. (E) Los obispos tienen tronos: Mencionó a un obispo que seguía sentado en su trono cuando los soldados enviados por los arrianos atacaron la iglesia. Historia de los arrianos (358 d.C.) cap. 81, p. 301. La primera mención de un obispo en su trono está en la Historia eclesiástica de Eusebio, antes de 340 d.C.)

19. (ore) A veces argumentaba solo con insultos: Respondió a algunos argumentos arrianos únicamente con insultos contra los arrianos. Por ejemplo, en Cuatro discursos contra los arrianos discurso 1, cap. 53, p. 337, Atanasio “responde” a la objeción arriana sobre Hebreos 1:4, de que el Hijo llegó a ser superior a los ángeles. Dice que los arrianos engañan a los irreflexivos, siembran el veneno de su herejía y, “adoptando abiertamente el proceder de Caifás, se resolvieron a judaizar, e ignoran el texto de que ciertamente Dios morará sobre la tierra [Zac 2:10].” ¡Y eso es lo más cerca que estuvo Atanasio de responder a la objeción!

20. (ore) Fue demasiado duro: Volviendo a la cita anterior, los arrianos no eran judaizantes (como algunos gálatas). Además, Atanasio dijo: “Esto es parte de lo que Arrio y los suyos vomitaron de sus corazones heréticos” Sobre los sínodos cap. 16, p. 458. Eso es demasiado.

21. (ORE) errores triviales: “el rey Faraón”, en Cuatro discursos contra los arrianos (356-360 d.C.) discurso 2, cap. 27, p. 362.

Atanasio dijo que los fenicios inventaron las letras. En realidad, los egipcios y los sumerios fueron anteriores a ellos. Atanasio contra los paganos (318 d.C.) parte 1, cap. 9.2, p. 9

Atanasio de Alejandría dijo que Teseo fue el primero en instituir el culto a los dioses griegos. Probablemente se les rendía culto antes de él. Atanasio contra los paganos (318 d.C.) parte 1, cap. 9.4, p. 9

22. (ORE) Negó que existan los átomos: Demócrito y Leucipo fueron filósofos griegos que enseñaron que algo solo podía dividirse hasta cierto punto, más allá del cual quedaban unas esferas indivisibles que llamaron átomos. Atanasio negó esto en Sobre los concilios cap. 35, p. 469. Esto es comprensible; antes de él, diez escritores cristianos prenicenos escribieron que los átomos eran un error o algo ridículo: Justino Mártir, Teófilo de Antioquía, Ireneo de Lyon, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito de Porto, Orígenes, Dionisio de Alejandría, Arnobio y Lactancio. Ni un solo escritor dijo que los átomos no fueran un error, o que Dios pudiera usar átomos. La tradición de la iglesia primitiva fue clarísima en esto, y algo que podemos aprender es que la tradición de la iglesia primitiva, la de hombres piadosos, puede hablar con fuerza y a una sola voz sobre algo, y aun así estar totalmente equivocada. Aunque dijeron muchas cosas buenas sobre otros temas, esto muestra que no podemos poner el peso de la tradición cristiana al mismo nivel que la Sagrada Escritura.

23. (ORE) Diversos otros errores científicos: He aquí solo tres ejemplos. Atanasio dijo que los vientos son causados por el calor abrasador del aire superior. En realidad, el aire superior es frío. Atanasio contra los paganos (318 d.C.) parte 1, cap. 27.7, p. 18. Habla de “cuando el sol está debajo de la tierra” en Atanasio contra los paganos (318 d.C.) parte 2, cap. 29.2, p. 19. También dijo que la tierra está asentada sobre las aguas del mundo. Atanasio contra los paganos parte 1, cap. 27.6, p. 18

¿A quién se parecía más Atanasio?

Por otra parte, el espacio no permite aquí enumerar los cientos de otras buenas enseñanzas de Atanasio con las que los ortodoxos, los católicos romanos y los evangélicos estarían de acuerdo. Así se entiende por qué a todos les agrada Atanasio, quizá a costa de pasar por alto algunas de sus enseñanzas a las que se opondrían con firmeza, como su aceptación de Orígenes y su enseñanza de tendencia protonestoriana.

La enseñanza de Atanasio era muy semejante a la de la mayoría de las iglesias, salvo por su alta estima por Orígenes, pero no era 100 % congruente con ninguna iglesia importante de hoy. Pero ¿a qué grupo se parecía más? Aunque su concepto de la Escritura era muy parecido al de un evangélico, tenía una fuerte estima por la tradición episcopal, como los católicos romanos. Sin embargo, Atanasio no se parecía más a ninguno de los dos. Se parecía más a un ortodoxo oriental iconoclasta, o quizá a un nestoriano. En cada punto en que un católico romano podría señalarlo como semejante a un católico romano, un ortodoxo oriental podría señalarlo como semejante a un ortodoxo oriental en igual medida o incluso más. Habría sido como un copto, salvo por una enseñanza de tendencia nestoriana.

Desde luego, si Atanasio dijo que la Escritura era suficiente, y la Escritura nada dice sobre venerar imágenes de personas, y él tampoco lo promovió nunca, entonces no debió de ser algo de importancia para él.

Resumen de una perspectiva evangélica

Los defectos de Atanasio no representan para los evangélicos tanto problema como algunos podrían pensar – porque de todos modos no seguimos a Atanasio. Sin embargo, sí lo admiramos como un gran creyente. Fue un cristiano consagrado, aunque imperfecto, que logró mucho a pesar de sus imperfecciones. Podemos imitar sus virtudes y olvidar sus defectos. Así que alabemos a Dios por Atanasio, pero no sigamos a Atanasio. Él es solo un creyente piadoso que nos recuerda que sigamos a Dios.

Referencias

Todas las citas provienen de The Nicene and Post-Nicene Fathers, serie 2, vol. 4, salvo indicación en contrario.

Las citas bíblicas provienen de la versión Reina-Valera 1960 (RVR1960).

Kelly, J.N.D.. Early Christian Doctrines. Harper & Row. 1978.

Patrologia Graecia 28, páginas 797-805, sobre la imagen de María en Beirut.

Athanasius v.4;Dubia & spuria. http://books.google.com/books?id=5r0UAAAAQAAJ página 359 (página 797 del libro).

http://vintage.aomin.org/bjreb1.html

http://www.athanasius.com/psalms/aletterm.htm

http://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2015/10/st-athanasius-catholic-not-proto-protestant.html

https://phoenicia.org/statueandicon.html

Algunos versículos bíblicos

Is 44:6-18,21