< 1. Krallar Kitabı’ndan Kutsal Kitap Sorusu

S: 1. Krallar kitabında, İsrail ve Yahuda krallarının tahmini kronolojisi nasıldır?

C: İşte ikisi bir arada.

İşte İsrail krallarının kronolojisi:

Bazı kralların hükümdarlık dönemleri konusunda belirsizlik vardır. Uzziya, MÖ 747 ile 735 yılları arasında öldü; MÖ 740 en olası tarihtir. Bkz. http://www.webcitation.org/5rKrw27MI

adresindeki kronolojiyi açıklayan kapsamlı makaleye bakınız.

S: 1 Krallar kitabında, 1, 2, 3 ve 4 Krallar nelerdir?

C: Bazı Katolik İncil'lerinde 1 ve 2 Samuel, 1 ve 2 Krallar olarak adlandırılır. Bu durumda 1 ve 2 Krallar'a 3 ve 4 Krallar denir.

S: 1. Krallar, Yeşu, Hakimler ve diğer yerlerde, Eski Ahit'te neden bu kadar çok şiddet var?

C: Her şeyden önce, Vahiy kitabını hızlıca okusanız bile çoğu insan, bunun Eski Ahit ile sınırlı olmadığına ikna olacaktır. İncil, insanların yaptığı iyi şeyleri anlatan ve kötü şeylerin hiç olmamış gibi davranan “güzelleştirilmiş” bir kitap değildir. Aslında, dindar insanlar birçok kez kötülük ve şiddet karşısında doğruluk uğruna cesurca mücadele ettiler. Eski Ahit’teki şiddet, üç geniş kategoriye ayrılır.

Günahkar Eylemler: Kutsal Kitap sadece inanmayanların yaptığı kötü şeyleri kaydetmekle kalmaz, aynı zamanda Davut gibi inananların yaptığı kötü şeyleri de dürüstçe kaydeder.

Bazen Tanrı da şiddet gösterir: İster Nuh’un tufanı, ister vebalar ya da başka olaylar olsun, Tanrı yargı getirir ve bu yargı çoğu zaman şiddet içerir. İnsanlar bir canın yitirilmesi konusunda farklı görüşlere sahiptir; ancak insanları Kendisi için yaratan ve sonsuzluğu gören Tanrı’nın, ölüm konusunda birçok insandan farklı bir bakış açısı vardır.

İnananların tanrısal eylemleri: Tanrı sadece zaman zaman şiddet uygulayan bir varlık değildir; aynı zamanda bazen itaatkar çocuklarından “kılıcını kuşanmalarını” ve O’nun adı ile halkı için savaşmalarını amaçlamış, arzulamış ve hatta emretmiştir. Katı barışçıl kişiler, Eski Ahit’te Tanrı’nın savaşa ilişkin bakış açısıyla uzlaşmakta zorluk çekerler. Çözüm basittir: Tanrı’nın emirleri, O’nun hiçbir zaman bir barışçı olmadığını gösterir.

S: 1. Krallar kitabında, neden 1. ve 2. Krallar ile 1. ve 2. Tarihler kitaplarını incelemeliyiz?

C: Kutsal Kitap bize Yeni Ahit mektuplarında harika doktrinsel öğretiler, Mezmurlar’da muhteşem övgüler ve dualar, Vahiy’de büyük peygamberlik sözleri ve dört İncil’de izlememiz gereken İsa’nın kendisinin harika örneğini sunar. Öyleyse, örneklerin mükemmellikten çok uzak olduğu ve doktrinin ikincil bir rol oynadığı Yargıçlar kitabından Tarihler kitabına kadar olan bölümleri neden incelememiz gerekiyor? Cevap şudur: Kutsal Kitap’ın birçok bölümünde Tanrı, insan ve bunların birbirleriyle olan ilişkisi hakkında gerçekleri öğrenebilsek de, Tanrı’nın bakış açısıyla anlatılan insanların yaşamlarından “uygulamalı” örnekleri görmeden bilgelik kazanma sürecimiz tamamlanmış sayılmaz.

Herkes Krallar kitabını her zaman sevmemiştir. (Sapkın) Arian misyoner Ulfilas, Moesia’daki Gotlar için Kutsal Kitabı çevirirken, Gotlar “zaten fazla savaşçı” oldukları için Krallar ve Tarihler kitaplarını metinden çıkarmıştı. Ulfilas, Tanrı’nın editörü ve sansürcüsü olarak O’na bir iyilik yaptığını düşünmüş olabilir; ancak biz, Tanrı’nın eksiksiz sözünü inceleyeceğiz ve kutsallık, insanın ahlaksızlığı, bilgelik ve Tanrı’nın yüreği hakkında görmemiz gerekenleri bize örneklerle göstermesine izin vereceğiz.

S: 1 Krallar 1:1’de, Davut’un bedeni neden hiç ısı yayamıyordu?

C: Davut yetmiş yaşın üzerindeydi. Vücudunun yiyecekleri düzgün bir şekilde metabolize edemediği bir sağlık sorunu yaşıyor olabilirdi.

S: 1 Krallar 1:3’te Abişag neden Davut’a bu şekilde hizmet etti?

C: Cevapta dikkate alınması gereken dört nokta vardır.

1. Belki de Davut’un danışmanları, Abişag’ın hem Davut’un yanında olması hem de cinsel ilişki yoluyla Davut’u ısıtacağını düşünmüş olabilirler.

2. Kutsal Kitap, Davut’a bakma çabalarının doğru olduğunu söylemez.

3. Eğer Davut ve Abişag cinsel ilişkiye girmişlerse, muhtemelen Abişag Davut’un cariyesi olduğu için bunda yanlış bir şey olmazdı.

4. Ancak 1. Krallar 1:4’te açıkça cinsel ilişkiye girmedikleri belirtilmektedir.

S: 1 Krallar 1:5-9’da, Davut, tahtın varisliğini kesin olarak belirlememiş olması nedeniyle burada hatalı mıydı?

C: Davut burada sadece bir değil, iki hata yapmış olabilir.

1. Davut, Batşeba’ya ve dolayısıyla Süleyman’a, Süleyman’ın kral olacağına söz vermişti. Ancak Davut, görevlilerinden Süleyman’a sadakat yemini ettirmemişti. Sonraki krallar, oğullarıyla bir süre birlikte hüküm sürerek bu sorunu önlediler. Davut, Süleyman’la kısa bir süre birlikte hüküm sürmüş olsa da, görünüşe göre bu, Davut’un sağlığı hâlâ yerindeyken daha erken başlamalıydı.

2. Görünüşe göre Davut, halefini belirleme konusuna pek kafa yormamıştı. Tanrı, Davut’a oğullarından birinin onun yerine geçeceğini vaat etmişti; ancak Davut bu konuya daha fazla kafa yormuş olsaydı, gelecekteki çekişmeleri ve muhtemelen oğlu Adoniya’nın ölümünü önleyebilirdi.

Günümüzde insanlar, bir hizmete dahil olmadıkları zaman, o hizmet için dua etmeye birdenbire çok daha az önem verebilirler. Öyleyse, Davut’un hatalarına çok sert bir gözle bakmadan önce, kendimizde de aynı eksikliklerin olup olmadığını kontrol edelim.

S: 1. Krallar 1:6’da, çocuklarımız için özgürlük ile kurallar ve düzeni nasıl bir arada sağlamalıyız?

C: İşte beş öneri.

Çocuklarımızı, bizim üzerinde sorumluluğumuz bulunan Tanrı’nın armağanları olarak değer vermek, onlar için kurallar ve bir yapı oluşturmamızın temelidir (Mezmurlar 127:3-5; 128:3). Onları putlarımız haline getirmemeliyiz, ancak Tanrı’nın gözünde kendimiz kadar önemli olduklarını kabul etmeliyiz (Filipililer 2:3,4). Temel kuralları kendi çıkarımız için değil, onların iyiliği için koyarız. Bir ebeveyn olarak birçok hata yaptığımı biliyorum; örneğin, hatası olmayan çocuğu cezalandırmak gibi, ancak çocuklarınız sizin onların tarafında olduğunuzu ve elinizden gelen en iyi ebeveyn olmaya çalıştığınızı görebilirlerse, sizi affedebilirler. Bence bir babanın çocuğuna verdiği teşvik, babası çocuğuna olan sevgisini göstermezse, kulak ardı edilecektir.

Tüm disiplin uygulamalarının amacı bizim yararımız değil, onların yararı içindir. Disiplin, duygularımızı dışa vurmaya ya da çocuklar yanlış yaptığında ne kadar kırıldığımıza dayalı olmamalıdır; bunun yerine, o günkü duygularımız için değil, onların yararı için sonuçlar ve diğer disiplin önlemleri uygulamalıyız. Bununla birlikte, fiziksel ceza iyi bir yöntem olsa da (Süleymanın Meselleri 22:15; İbraniler 12:7-11), çocuklar çocukça davrandıkları için değil, itaatsizlik ettikleri için cezalandırılmalıdır. Tanrı bile, masum bir bilgisizlikten kaynaklanan yanlışlar için insanları cezalandırmaz; çünkü kanun olmadığı yerde günah sayılmaz (Romalılar 4:15; 5:13). Büyüyen çocuğun kendi geleceğini seçtiği doğru olsa da, doğru ile yanlışı öğrenmezlerse, suçlu olanlar ebeveynlerdir (Tesniye 6:7; Süleyman’ın Özdeyişleri 22:6).

Çocuğun büyümesi ile birlikte ana hedefinizin değişmesi çok önemlidir. Çocuk küçükken, kuralların nedenlerinden çok kuralların kendisini vurgularız; ancak bu yaklaşımdan asla çıkmazsak, evden uzakta okuyan üniversite öğrencisi, hiç kabul etmediği ya da değerini görmediği kurallara neden uyması gerektiğini merak eder. “Tanrı’nın Yolunda Büyüyen Çocuklar” dersinde öğrendiğimiz bir şey, küçük çocuklarda ebeveynlerin çocuğun uyması gereken yapılandırılmış kurallar koyduğuydu — sırf biz öyle dedik diye. Birçok ebeveyn bu yaklaşımdan kurtulamıyor ve çocuklar da kuralların nedenini hiçbir zaman içselleştiremiyor. Çocuklar üniversiteye gittiğinde, ebeveynler çocuklarının kendi kurallarını bir kenara attığını görünce şok oluyorlar. Muhtemelen evden ayrılıp üniversiteye giden her genç, “gereksiz kurallar” olarak gördüklerini bir kenara atar ve sahip oldukları tek ahlak ve düzen, kendilerinin uymayı seçtikleri kurallardır.

Küçük çocuklara tüm kuralları belirlemek önemlidir. Ancak, daha büyük çocuklarla ilgili görevimiz öncelikle onlara ideal bir yapı ve özgürlük sağlamak DEĞİLDİR. Aksine, onlara öğretmek ve onlarla birlikte çalışarak uygun yapı ve kuralları birlikte belirlemektir. Zamanla rolümüz giderek azalmalıdır. İdeal olarak rolümüz hakemlikten koçluğa, oradan da gurur duyabileceğimiz bir çocuğu cesaretlendiren bir destekçiliğe dönüşür.

Örneğin, bir gencin eve dönüş saatinin 23:00 mu yoksa 24:00 mu olacağı, onun sorumlu davranacağına dair güven duymanız kadar önemli değildir. Çocuğa kendi eve dönüş saatinin ne olması gerektiğini ve nedenini sormak, üniversiteye gittiğinde zaten çiğneyebileceği bir eve dönüş saatini dayatmaktan çok daha iyidir.

Belki de düzenin ne kadar olması gerektiğine dair tek bir “doğru” cevap bulamayız, çünkü tüm farklı çocuklar için tek bir doğru cevap yoktur. Süleyman’ın Şarkısı 8:8-9’da, gelişmekte olan küçük kız kardeşlerinin karakterini gözlemlemekten ve olgunlaştıkça karakterlerine uygun sınırlamalar ve özgürlükler vermekten söz edilir. Efesliler 6:4, babaların çocuklarını öfkelendirmemelerini söyler. Onları öfkelendirmenin en kolay yollarından biri, büyük çocuklara gerekçe göstermeden ve tutarsız kurallar koymaktır. “Growing Kids God’s Way” kitabında da, çocuk küçükken kuralları sıkı tutmak ve olgunlaştıkça kısıtlamaları gevşetmenin, başlangıçta çok hoşgörülü davranıp daha sonra kuralları sıkılaştırmak zorunda kalmaktan daha kolay olduğu belirtilir.

Ergenlik çağındaki çocuklarınızdan keyif almayı bekleyin. Tanrı’ya uygun beklentiler, “Growing Kids God’s Way” dersinin bize öğrettiği önemli bir konudur. Ergenlik yıllarının baş ağrısı ve kederle dolu olmasını beklememeliyiz. Aksine, ergenlik yıllarında beklentimiz, eşinizden sonra ergenlik çağındaki çocuklarınızın en iyi dostlarınız olmasıdır. Küçük çocuklara kıyasla, kalbinizden geçenleri onlarla daha rahat paylaşabilir ve onların Tanrı’ya uygun yetişkinlere dönüşümünü izlemekten keyif alabilirsiniz.

Günahla kararlı bir şekilde mücadele edin, ancak ruhlarını kırmadan. Ailede peygamber ve rahip olmakla ilgili bir başka husus da, peygamberin sadece öğretmekle kalmayıp, azarlaması gerektiğidir. Peygamber, kutsal olmayan şeylerle ilgilenmek için konuşur; rahip ise kutsal olanı idare eder. Çocuğunuzun hassas ve değerli bulduğu şeyleri, size güven içinde paylaşabilir; iyi bir baba, derhal son verilmesi gereken konularda katı davranırken, çocuğunun kırılgan ruhunu da özenle ve hassasiyetle koruyabilir.

Tanrısal çocuklar yetiştirmede yapı ve özgürlük hakkında daha fazla bilgi için Süleyman’ın Meselleri 22:15’teki tartışmaya bakın.

S: 1. Krallar 1:9’da Adoniya, neden bir sonraki kral olarak taç giymek için En-Rogel’e gitti?

C: Adonijah’ın, Davut ve askerlerinin bunu hemen göreceği Kudüs’te taç giymesi uygun olmazdı. Orası biraz uzaktaydı, ancak görünüşe göre yine de elverişli olacak kadar yakındı ve Davut’un hiçbir şeyden şüphelenmemesi için yeterliydi.

S: 1 Krallar 1:5-10’da Adoniya bir hileye başvurdu ve Natan da 2 Samuel 12:1-7’de bir hileye başvurdu; peki, ne zaman hileye başvurmak doğrudur, ne zaman yanlıştır?

C: Niyetinizin bir kısmını ya da tamamını sonradan ortaya çıkarmak üzere sakladığınız bir hile, amacına bağlı olarak iyi ya da kötü olabilir. Natan’ın amacı, Davut’un duygusal savunma mekanizmalarını aşmak ve günahının ne kadar yanlış olduğunu görmesine yardımcı olmaktı. Natan kişisel olarak hiçbir çıkar gözetmiyordu; bu, Davut’un yararına yapılan bir şeydi. Bu olay gerçekleştikten sonra, Davut gibi dindar bir kişi bunun yapılmış olmasından memnun olurdu.

Adoniya ise kendi çıkarları uğruna kralın meşru otoritesini atlatmaya çalışıyordu.

Genel olarak, bir hileye başvurup başvurmayacağımıza karar verirken şu soruları sormalıyız:

a) Bu, Tanrı’nın bizden yapmamızı isteyeceği bir şey mi ve bu, Tanrı’yı yüceltecek mi? (Bkz. Koloseliler 3:17)

b) Bu, kendi bencil amaçlarımız için mi, yoksa başkalarının çıkarlarını kendimizinkinden daha önemli mi görüyoruz? (Bkz. Filipililer 2:3, 4, 20, 21)

c) Komşularımıza haksızlık mı yapıyoruz ve onları kendimizi sevdiğimiz gibi seviyor muyuz? (Bkz. Romalılar 13:9-10)

S: 1. Krallar 1:16’da, insanlara eğilmek uygun mudur?

C: Çoğu durumda, evet. İbadet eylemi olarak eğilmek doğru değildir. Ancak burada bunun bir ibadet eylemi olmadığı açıktır ve bu tür durumlarda eğilmek uygundur. Bir kralın önünde eğilerek gösterilen saygı, sadakat yemini ederken elinizi kalbinizin üzerine koyarak gösterilen saygıya benzer.

S: 1 Krallar 1:39-53 ve 1 Tarihler 23:1’de, Süleyman burada Gihon’da mı kral olarak meshedildi, yoksa 1 Tarihler 29:21-25’te mi meshedildi?

C: 1. Tarihler 29:22, Davut’un Süleyman’ı kral olarak meshetmesinin bu ikinci kez olduğunu gösterir. İlk sefer, Adoniya’nın tehdidi nedeniyle aceleyle ve pek fazla kişinin hazır bulunmadığı bir ortamda gerçekleşmişti. Belki de Davut, mümkün olduğunca çok kişinin huzurunda ikinci bir törenin, halkın Süleyman’a karşı isyan etmemesini sağlamada daha etkili olacağını düşünmüştü.

Üç ayetin de Süleyman’ın Kral Davut’un ölümünden önce “kral” olarak meshedildiğini açıkça gösterdiğine dikkat edin. Baba ve oğulun birkaç yıl boyunca birlikte hüküm sürdüğü ortak hükümdarlık, oğulun gerekli deneyimi kazanmasını sağlamak amacıyla eski çağlarda yaygın bir uygulamaydı. Believer’s Bible Commentary’nin 356. sayfasına göre, Süleyman’ın ortak hükümdarlığının iki yıl sürdüğü düşünülmektedir. Belki de bu süre daha uzun olsaydı, Davut’un Adoniyah ve Absalom ile daha az sorunu olurdu.

S: 1 Krallar 1:50-51’de Süleyman, Adoniya’yı yaşatmalı mıydı, yoksa öldürmeli miydi?

C: Adoniya, merhamet dilediği için sunak boynuzlarına tutunmuştu ve kutsal bir yerde bulunduğu için öldürülmeyeceğini umuyordu. Süleyman, en azından Adoniya’nın şüpheli davranışlar sergilediği daha sonraki bir zamana kadar onun hayatını bağışladı.

Süleyman, hem hak ettiği tahtı ele geçirmelerini engellemek hem de başkalarını isyan etmekten caydırmak amacıyla hainleri öldürme konusunda yetkisi dahilindeydi. Adoniyah kendi başına kral olmayı üstlendiği için, Süleyman’ın Adoniyah’ı o anda öldürmesi doğru olurdu. Süleyman, Adoniyah’a merhamet gösterdi, ancak 1. Krallar 1:52’de Süleyman, Adoniyah’ın kendine dikkat etmesinin iyi olacağını, çünkü Süleyman’ın onu izleyeceğini açıkça belirtti.

1. Krallar 2:17’de, Batşeba’dan evlenmek isteyen sadece Adoniyah’tır; Adoniyah ve Abişag değil; ayrıca bunu isteyen kişi Süleyman değil, Batşeba’dır. Eski kralın cariyesiyle evlenmek, Adoniyah’ın krallık iddiasını biraz ilerletecekti. Süleyman başka bir neden görmediğinden, Adoniyah’ı idam ettirdi.

S: 1. Krallar 2:5, 28-34’te Davut, Joab’ı neden daha önce cezalandırmadı?

C: Davut, Yoab’ı cinayetten dolayı daha önce idam etmeliydi; ancak 2. Samuel 3:39’da Davut, “Zeruya’nın oğulları olan bu adamlar benim için çok vahşidir” diyerek kendini haklı çıkarmıştı. Davut, görünüşe göre, adaletin gecikmesi, adaletin hiç olmamasıdan daha iyidir diye düşünmüştü. Davut’un bu gerekçesi doğru olmayabilir, ancak adaletin gecikmesi, adaletin hiç olmamasıdan daha iyidir.

S: 1 Krallar 2:9’da, Tanrı onun isteğini kabul edip ona bilgelik vermeden önce Süleyman zaten bilge miydi?

C: 1 Krallar 3:12’de Tanrı’nın isteğini gelecekte yerine getireceği söylenmiyor; aksine, Tanrı’nın isteğini çoktan yerine getirdiği belirtiliyor. Tanrı bazı istekleri ancak biz talep ettikten sonra yerine getirir; bazen ise biz istemeden önce bize verir; bazen de bir isteği, talep edilmeden önce kısmen, talep edildikten sonra ise tam olarak yerine getirebilir.

S: 1 Krallar 2:10; 11:21,43; 14:20; 2 Krallar 14:29 vb. ayetlerde neden birinin “atalarıyla birlikte yattığı” söyleniyor?

C: Bu kibar ifade, basitçe onların öldüğü anlamına gelir. Benzer cevaplar için bkz. When Critics Ask, s. 195 ve When Cultists Ask, s. 54-55.

S: 1 Krallar 2:10’da, Davut’un “atalarıyla birlikte yattığı” yazdığına göre, muhtemelen Beytlehem’de gömülü olan atalarıyla birlikte, Davut nasıl Kudüs’te gömülebilir?

C: “Atalarının yanına yattı” ifadesi, onun da onlar gibi mezara girdiğini ifade eder; aşağıdaki örneklerin de kanıtladığı gibi, bedeninin onların bedenleriyle birlikte olduğu anlamına gelmez.

Azarya/Uzziya “atalarının yanına yattı ve Davut Şehri’nde onların yanına gömüldü.” 2. Krallar 15:7a “atalarının yanına yattı ve krallara ait bir mezarlık alanında onların yanına gömüldü; çünkü halk, ‘O bir cüzzamlıydı’ demişti.” 2. Tarihler 26:23

Manasseh “atalarının yanına yattı ve saray bahçesinde, Uzza’nın bahçesinde gömüldü.” 2. Krallar 21:18 “atalarının yanına yattı ve sarayında gömüldü.” 2. Tarihler 33:20a

Yoyakim “atalarının yanına yattı” 2. Krallar 24:6a. Oysa Yoyakim, bronz prangalarla Babil’e götürüldü (2. Tarihler 36:6) ve muhtemelen orada öldü.

Davut “atalarının yanına yattı ve Davut Şehri’nde gömüldü.” (1 Krallar 2:10) Atalarının hepsi muhtemelen Beytlehem’de gömülmüştü, ancak Davut şehri ele geçirene kadar Yevusluların kontrolü altında olan Kudüs’te gömülmedikleri kesindir.

Süleyman “atalarının yanına yattı ve babası Davut’un kentinde gömüldü.” 1 Krallar 11:43; 2 Tarihler 9:31a. Süleyman’ın büyükbabası ve daha önceki ataları Beytlehem’de gömülmüştü.

S: 1 Krallar 2:22-25’te, Adoniya’nın Abişag’ı karısı olarak istemesi nedeniyle onu öldüren Süleyman haksız mı davrandı?

C: Hayır. İlk bakışta bu, masum bir istek gibi görünüyordu. Ancak Süleyman, aşağıdaki unsurların bir araya gelmesi nedeniyle gizli niyetleri fark etmekte haklıydı:

1. Adoniya’nın daha yaşlı olması.

2. Adoniya, kralın haberi olmadan (taç giyme töreni gibi) bazı şeyleri gizlice yapacağını çoktan göstermişti.

3. Adoniya’nın destekçileri hâlâ etrafındaydı.

4. En büyük oğlunun bu evliliği, onun kral olma iddiasını güçlendirecekti.

5. Kutsal Yazılar, Adoniyah’ın Abişag’ı sevdiğine ya da tam tersine Abişag’ın Adoniyah’ı sevdiğine dair hiçbir ipucu vermez. Eğer bu istek sevgiden kaynaklanmıyorsa, başka ne gibi bir neden olabilir ki?

İlk üç neden, Süleyman’ın Adoniyah’ı “suçlu bulması” için yeterli değildi; çünkü Adoniyah af dilemişti ve Süleyman, görünüşe göre bir daha tekrarlanmayacak olan geçmişteki bir tutum nedeniyle onu affetmişti. Ancak Süleyman, onu yine de ihtiyatla izlemekte haklıydı; Adoniyah gücünü pekiştirmek için herhangi bir hamle yapmaya çalıştığında, Süleyman bunu fırsat olarak değerlendirdi.

Eğer Süleyman basitçe reddetmiş olsaydı, Adoniya başkalarına kralın mantıksızlığından bahsedebilirdi. Burada Süleyman’ın (eyleme geçmeden) isyankar niyetleri nedeniyle ceza verdiğini görüyoruz ve bu, günümüzün birçok hukuk sisteminden farklıdır. Adoniya, bunun kendi elini güçlendirmeye çalışıyormuş gibi görüneceğini bilmeliydi; peki Süleyman’ın durumu doğru değerlendirmediğini kim söyleyebilir?

Eğer Süleyman’ın bu “ilkel” ilkeleri günümüzün yargı sistemlerine uygulanacak olsaydı, bu, mahkeme davalarında sanığın önceki sabıka kaydı ve daha önceki mahkeme duruşmalarının gündeme getirilebileceği anlamına gelirdi; dolayısıyla hüküm giymiş suçlular, şüpheli davranışlardan kaçınmak için normal vatandaşlara göre daha yüksek bir standartla karşı karşıya kalırlardı. Düşünürsek, Süleyman’ın ilkeleri o kadar da ilkel görünmüyor.

S: 1 Krallar 2:36-39’da Süleyman neden Şimei’ye bu kısıtlamayı getirdi?

C: Şimei bir keresinde İsrail kralına sadık olmadığını kanıtlamıştı ve bu kısıtlama mantıklıydı. Şimei, Kudüs’te kralın gözetimi altında kalmak zorunda kalırsa, artık başka sorunlara yol açamazdı.

S: 1 Krallar 2:38-46’da, Şimei, şüpheci Asimov’un İncil Rehberi’nin 322. sayfasında belirtildiği gibi, masum bir nedenle Kudüs’ten ayrıldı mı?

C: Hayır, Şimei kralın emrini hafife almıştı; tıpkı bugün pek çok kişinin Rab’bin emirlerini hafife alması gibi. Bir isyancı affedildiğinde, başka bir isyan çıkmamasını sağlamak için yine de kısıtlamalar getirilebilir.

S: 1. Krallar 2’de, her bir idamda ortak olan unsur nedir?

C: Süleyman sadece o anki eylemleri dikkate alarak hüküm vermedi. O anki niyetleri ve geçmişteki eylemleri de dikkate alarak hüküm verdi. Elbette Tanrı, bir kişiyi yalnızca eylemlerine göre değil, niyetlerine göre de yargılar.

S: 1 Krallar 3:1’de, o dönemde Mısır’ın firavunu kimdi?

C: Şüpheci bir eser olan Asimov’un İncil Rehberi’nin 322. sayfasına göre, Psusennes II idi. Askeri açıdan Mısır bu dönemde çok zayıftı ve Firavun ile Teb rahipleri arasında düşmanlık vardı. Doğu’dan gelecek bir saldırı tehdidini ortadan kaldırmak, Psusennes II için mantıklı bir adım olurdu.

S: 1 Krallar 3:1’de, Süleyman’ın Firavun’un kızıyla evlenmesi doğru muydu?

C: Hayır. 1. Krallar 11:1-4’te, Süleyman’ın eşlerinin onun kalbini Tanrı’dan uzaklaştırdığı söylenir. Görünüşe göre Süleyman, Tanrı hakkındaki bilgisiyle o kadar güvende hissediyordu ki, bu konuda Tanrı’ya itaatsizlik etmenin kendisine zarar vermeyeceğini yanlış bir şekilde düşündü.

S: 1 Krallar 3:3’te, Süleyman Tanrı’ya kurban sunuyordu; öyleyse yüksek yerlerde kurban sunmanın nesi yanlıştı?

C: Yüksek yerler, ibadet için kullanılan küçük, yükseltilmiş platformlardı. Bunlar en çok Baal’a tapınmak için kullanılırdı; ancak burada Süleyman’ın açıkça Tanrı’ya tapındığı görülmektedir. Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

1. Eski Ahit’te, Tanrı’ya sadece Kudüs’teki Tapınak’ta kurban sunulması gerektiği belirtilmiştir. Yüksek yerler, daha sonra Baal’a tapınmak için de kolaylıkla kullanılabilirdi.

2. O dönemde Kudüs’te merkezi bir Tapınak yoktu. Bin adet yakmalık sunuyu sunmak için Kudüs’te buna uygun bir yer bulunmuyordu. Tapınak olmadığı için Tanrı’ya kurban sunulmaması gerektiği iddia edilemez. 1. Krallar 3:5, Tanrı’nın Süleyman’ın ibadetinden memnun olduğunu açıkça göstermektedir.

3. 1. Krallar 3:2-3, tapınağın inşasından sonra yasaklanmış olan yüksek yerlerdeki ibadetten ihtiyatla bahseder. Tapınak inşa edildikten sonra, yüksek yerlerde ibadet etmeye gerek kalmayacaktı.

S: 1 Krallar 3:7-11’de, bugünkü dualarımız hakkında ne öğrenebiliriz?

C: En az üç şey öğrenebiliriz.

1. Ne dilediğinize dikkat edin.

2. Tanrı, bazı dualardan diğerlerine göre daha çok hoşnut olur.

3. Yakup 4:3, Tanrı’nın bencil arzular için yapılan dualardan ziyade, O’na hizmet etmek için yardım isteyen dualardan hoşlandığını gösterir.

S: 1 Krallar 3:7-11’de, Tanrı bir kişinin dua ederken bir şey istememesi nedeniyle ne zaman onu kutsayabilir?

C: Süleyman, hiç dua etmediği için değil, bunun yerine daha önemli şeyler istediği için kutsanmıştır. Dua etmeden önce, en önemli olan şeylere öncelik vermemiz gerekebilir.

S: 1 Krallar 3:10-12’de, Tanrı Süleyman’a bilgelik vermişken, Süleyman neden Tevrat’ın emrettiği gibi iki kadını da öldürmek yerine aralarında hüküm verdi?

C: İnsanlar bilgeliğini Tanrı’nın yollarını öğrenmek için kullanmayı ya da başka şeylere yöneltmeyi seçebilirler. Süleyman, yaptığı her işte başarılı olacak bilgeliğe sahipti. Hangi kadının doğruyu söylediğini zekice ayırt etti, ancak Tanrı’nın kanununu gerektiği gibi uygulamadı ya da onların bu kötü mesleği yaptıklarına dair kanıtı yoktu.

S: 1 Krallar 3:12’de “bilge ve ayırt edici bir kalp” nedir?

C: Buradaki İbranice ilginçtir; kelimenin tam anlamıyla bilge ve işiten/ayırt edici bir kalp anlamına gelir. Kalp, sadece bilginin değil, aynı zamanda uygulanan bilginin, sağlam muhakemenin, karakterin ve şefkatin de merkezidir. Bilge bir kalp, Tanrı’yı dinleyen kalptir.

S: 1 Krallar 3:16-28’de Süleyman burada haklı mıydı, yoksa çocuk için çekişen her iki kadını da idam etmeli miydi?

C: Süleyman, ülkeden fuhuşu ortadan kaldırmalıydı. Bunu yapmama hatasına düştüğü göz önüne alındığında, ikisi arasında adil bir karar verdi. Ayrıca, kadınlar kendileri ortaya çıktıkları için, bazıları Süleyman’ı aleyhine delil teşkil eden tanıklığı kullanmadığı için mazur görebilir.

S: 1 Krallar 3:28’de Süleyman, 1 Krallar 2:22-23’te yaptığından farklı ne yaptı?

C: 1. Krallar 2:22-23’te Süleyman, Adoniya’nın ihanet niyetini doğru bir şekilde fark etti ve buna son verdi. Ancak dışarıdan bakan bir kişi Süleyman’ın eylemlerini sorgulayabilir ve Süleyman’ın gerçekten fazla paranoyak ve acımasız olup olmadığını her zaman merak edebilir. Süleyman o anda doğru olanı yaptı, ancak bu herkesin gözünde mutlaka doğru bir şey gibi görünmedi.

1. Krallar 3:16-28’deki iki fahişe olayında ise Süleyman’ın kararını nasıl verdiğini herkes açıkça görebiliyordu. Süleyman (iddia edildiği üzere) doğru olanı yaptı ve herkes onun doğru olanı yaptığını görebilir ve buna katılabilirdi.

Peki, Süleyman gerçekten doğru olanı mı yaptı? Yasa, fahişelerin taşlanarak öldürülmesini öngörüyordu. Bazıları, Süleyman’ın doğru davrandığını söyleyebilir; çünkü kadınlar suçüstü yakalanmamıştı ve dolayısıyla Süleyman’ın onların fahişe olduğuna dair bir kanıtı yoktu. Öte yandan, eğer kadınların fahişe oldukları biliniyorsa, Süleyman burada Tanrı’nın yasasını ihmal etmiş olurdu.

Hıristiyanlar doğru olanı yapmalı ve aynı zamanda doğru olanı yapıyormuş gibi görünmeye de çalışmalıdır. Pavlus, 2. Korintliler 8:20-21 ve 1. Selanikliler 5:22’de bu konuyla ilgilenmiştir. Bazen doğru olanı yapmak, kaçınılmaz olarak birisine doğru görünmeyebilir. Böyle bir durumda, başkasının vicdanını incitmeyecek bir şekilde de olsa, yine de doğru olan yapılmalıdır. Herkesin bir şeyin doğru olduğunu görebildiği ve üzerinde hemfikir olduğu, ancak aslında yanlış olan başka durumlar da vardır. Bunun tüyler ürpertici bir örneği için Yuhanna 16:2’yi okuyun.

S: 1 Krallar 4’te Süleyman’ın eşlerinden bazıları kimlerdi?

C: İşte bunlardan sadece birkaçı:

Firavunun kızı - 1. Krallar 3:1

Muhtemelen Sheba Kraliçesi - 1. Krallar 10:1-14

1. Krallar 11:1-4’te Süleyman’ın 700 karısı ve 300 cariyesi olduğu belirtilir. Tanrı’nın Tesniye 17:17’de krala çok fazla karısı olmaması emrini verdiğini unutmayın; ayrıca 1. Krallar 11:1-4’te, Süleyman’ın bu yabancı kadınlarla evlenerek günah işlediği ve onların onun kalbini yoldan saptırdığı açıkça belirtilir.

S: 1 Krallar 4:4’te Abiathar bir rahip miydi, yoksa 1 Krallar 2:26-27’de görevinden alınmış mıydı?

C: Abiatar, Davut döneminde başkâhin idi. Süleyman hükümdarlığa başladığında, Abiatar’ı başkâhinlik görevinden azletti.

S: 1 Krallar 4:4'te burada ordunun komutanı kimdi?

C: Burada düzenli ordu kastedilmektedir.

S: 1 Krallar 4:21'de, Süleyman nehirden nasıl hüküm sürdü?

C: Burada büyük Fırat Nehri kastedilmektedir. Davut, Aramlıları yenmişti ve onlar Süleyman’a haraç getiriyorlardı.

S: 1 Krallar 4:23’te, Süleyman nasıl bu kadar büyük bir kurban töreni ve ziyafet verebildi?

C: Kurban töreninin ardından halk için büyük bir ziyafet düzenlenirdi. Süleyman, o dönemde muhtemelen Ortadoğu’nun en zengin kralıydı; ancak Çin ve Hindistan’daki imparatorlar da onun kadar zengin olabilirlerdi.

Buna benzer şekilde, Nimrud’daki bir metinde, M.E.L. Mallowan’ın D.W. Thomas (der.), *Archaeology and the OT*, s. 62’deki “Nimrud” başlıklı yazısına göre, Asur kralı II. Aşurnasirpal’ın on gün boyunca 69.574 kişiye bir ziyafet verdiği kaydedilmektedir.

S: 1 Krallar 4:26’da Süleyman’ın 40.000 ahırı mı vardı, yoksa 2 Tarihler 9:25’te belirtildiği gibi 4.000 ahırı mı?

C: Bu büyük olasılıkla bir kopyalama hatasıdır. “When Critics Ask” (s. 181) adlı eserde, her iki pasajda da 1.400 savaş arabasından söz edildiği için 4.000 sayısının 40.000’e kıyasla çok daha makul bir oran olduğu belirtilmektedir. İbranice’de 40’ı ifade eden kelime “rybym”, 4’ü ifade eden kelime ise “rbh”dir; dolayısıyla bu, sadece iki harflik bir farka tekabül eder.

S: 1 Krallar 5:6’da, Hiram Sur’un kralı olduğu halde Süleyman neden Sidonlular’dan bahsetmiştir?

C: Sur, 25 mil uzaklıktaki Sidon’dan gelen kolonistler tarafından kurulmuştu, ancak Sur, Sidon’dan daha önemli bir şehir haline geldi. Hiram’ın Sidon şehri üzerinde herhangi bir kontrolü olup olmadığına bakılmaksızın, MÖ 969’da Hiram, Sur ve çevresinde yaşayan “Sidonlular”ın (veya Fenikeliler) hükümdarı oldu.

S: 1 Krallar 5:1’de, Hiram mı Süleyman ile yazışmayı başlattı, yoksa 2 Tarihler 2:3’ün ima ettiği gibi Süleyman mı başlattı?

C: Her iki ayet de mektupları kimin başlattığını kesin olarak belirtmese de, hem 1. Krallar hem de 2. Tarihler, kaydedilen ilk mektubu yazanın Süleyman olduğunu göstermektedir. 1. Krallar 5:1’de Hiram, Süleyman’a elçiler (mektuplar değil) göndermiştir.

S: 1 Krallar 5:13-18’de, Süleyman’ın köle yaptığı 30.000 İsrailli ile 153.600 İsrailli olmayanlar arasında ne gibi bir fark vardı?

C: Temel olarak iki grup insan vardı:
2. Tarihler 8:7-9’da, İsrailli olmayanlar Süleyman tarafından köle işgücü olarak (görünüşe göre yılda 12 ay süreyle) zorla görevlendirildi. 2. Tarihler 2:2’de ise Süleyman, dağlarda 70.000 taşıyıcı ve 80.000 taşçı ile birlikte 3.600 ustabaşı görevlendirdi.
1. Krallar 5:13-14'te 30.000 İsrailli zorla askere alındı (üç ayda bir ay hizmet ettiler). 1. Krallar 5:15-16'ya göre bunlar, dağlardaki 70.000 taşıyıcı, 80.000 taş oymacısı ve 3.300 ustabaşıdan farklı kişilerdi.

2. Tarihler 8:9, Süleyman’ın İsraillileri köle yapmadığını açıkça belirtir. Köle olarak askere alınanlar yalnızca İsrailli olmayanlardı; ancak 30.000 İsrailli de, köle olarak olmasa da, yine de askere alınmıştı.

The Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 59'da, corvée olarak adlandırılan ve sıradan özgür vatandaşların bir süreliğine kamu işlerinde çalıştırılması uygulamasının, İsrail'de yeni bir şey olmasına rağmen, antik çağlarda oldukça yaygın olduğu belirtilmektedir.

Tesniye 20:11’de, İsrailli olmayanları zorla çalıştırmanın caiz olduğu belirtilmektedir, ancak İsrailliler hakkında herhangi bir şeyden söz edilmemektedir.

S: 1. Krallar 5'te sayılar neden 2. Tarihler 2'dekilerle uyuşmuyor?

C: Listeler farklıdır ve sıralamaları da farklıdır, ancak aynı olaya atıfta bulundukları için sayılar aynı olmalıdır. 1. Krallar 5'teki 20 kor dövülmüş yağ muhtemelen bu uyuşmazlığın sebebidir: 20.000 kor yerine yazım hatası yapılmıştır.

İşte rakamlar:

1. Krallar 5'teki ustabaşı sayısı Septuagint'te 3.600'dür.

The Believer’s Bible Commentary s. 445-446 ve Encyclopedia of Bible Difficulties s. 221-222 de kopyalama hataları olduğunu kabul etmektedir.

S: 1. Krallar 6'da Süleyman neden Fenikelilerden odun istemiştir?

C: İsrail’de ormanlar olsa da en iyi odun Lübnan sedirlerinden geliyordu. Fenikelilerden odun isteyen ilk kişi Süleyman değildi. MÖ 1100 civarında Mısır elçisi Wen-Amon, sedir odunu almak için Fenike’ye gitmişti.

S: 1 Krallar 6:1’de, Mısır’dan Çıkış’ın tarihi hakkında ne söylenmektedir?

C: Süleyman’ın MÖ 971/970’te hükümdarlığa başladığını biliyoruz; dördüncü yıl ise MÖ 967/966 olur. Bundan 480 yıl önce ise yaklaşık MÖ 1447/1446’ya denk gelir.

S: 1 Krallar 6:1’de, bir nesil 40 yıl olduğundan ve 480 = 12 * 40 olduğundan, bu ayet sadece tapınağın Çıkış’tan 12 nesil sonra inşa edildiğini mi söylüyor?

C: Hayır. Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi’nin 327. sayfasında, hakimlerin hükümdarlık dönemlerinin ardışık yıllarını saymanın yanı sıra bu yorum da öne sürülmektedir. Eğer isteselerdi, basitçe “12 nesil” diyebilirdiler. Asimov’un burada dili “kullanış” biçimine bakılırsa, onların yıl sayılarını Asimov’un kabul edeceği bir şekilde ifade etmeleri imkânsız olurdu.

S: 1 Krallar 6:7’de tapınağın inşasında neden balta veya demir aletler kullanılmadı?

C: Eğer en önemli amaç işi çabuk bitirmek olsaydı, balta ve demir aletler kullanmak daha iyi olurdu. Ancak metal aletlerin kullanılması, (bronz olmaları halinde) bakır ya da demirden küçük birikintiler bırakacaktı. Bu metal birikintiler zamanla oksitlenerek taşın rengini bozacaktı. Onlar yüzyıllar boyunca görülecek bir yapı inşa ediyorlardı ve işlerinin kalitesinden ödün vermek istemediler. Aynı şekilde, biz de Tanrı için bir şey inşa ederken ahlaki açıdan hiçbir kestirme yola başvurmak istemeyiz; çünkü bunlar da daha sonra ortaya çıkacaktır.

S: 1 Krallar 6:31-32’de kapılar neden zeytin ağacından yapılmalıydı?

C: Kutsal Yazılarda bu konuda bir açıklama bulunmasa da, zeytin ağacı çok sağlam ve böceklere karşı dayanıklıdır. Zeytin ağaçları 1.000 yıldan fazla yaşayabilir. Kapıların üzerinde oyulmuş kerublar vardı. Süleyman’ın tapınağındaki kerublar da zeytin ağacından yapılmış ve altınla kaplanmıştı.

S: 1 Krallar 7:1’de bahsedilen Süleyman’ın sarayı tek bir bina mıydı, yoksa birkaç bineden mi oluşuyordu?

C: Her iki şekilde de olabilir, ancak The Bible Knowledge Commentary: Old Testament (Kutsal Kitap Bilgi Yorumları: Eski Ahit) kitabının 501. sayfasında, sarayın birbirine bağlı birkaç binadan oluşmasının diğer Orta Doğu saraylarıyla tutarlı olacağı belirtilmektedir.

S: 1 Krallar 7:13’te geçen bu Huram (veya Hiram), Sur Kralı ile aynı kişi midir?

C: Hayır. O, yarı İsrailli olan, kimliği bilinmeyen bir ustaydı. “The Believer’s Bible Commentary” (İnançlıların Kutsal Kitap Yorumları) s. 363’te de aynı şey belirtilmektedir.

S: 1 Krallar 7:20’de 200 nar mı vardı, yoksa 2 Tarihler 3:16’da belirtildiği gibi 100 nar mı?

C: Her iki şekilde de olabilir. “Encyclopedia of Bible Difficulties” (İncil’deki Zorluklar Ansiklopedisi) s. 221’de de belirtildiği gibi, bu büyük olasılıkla bir kopyalama hatasıdır.

S: 1 Krallar 7:21’de, iki büyük sütuna neden Yakin ve Boaz isimleri verilmiştir?

C: Bunlar, görünüşe göre Tanrı’nın kullanmalarını emrettiği isimlerden ziyade takma adlardı. Ancak, Tanrı’nın bu isimlere itiraz ettiğine dair bir işaret yoktur. Yakin, “O kuracaktır” anlamına gelir; Boaz ise “O’nda güç vardır” anlamına gelir.

S: 1 Krallar 7:23 ve 2 Tarihler 4:2-5’te, 30 arşınlık bir çevre uzunluğu ve 10 arşınlık bir çap, dairesel bir nesne için uygun bir oran mıdır?

C: Pi değerinden %4,8 oranında farklılık gösteren bu oran, kalınlık ve ölçüm hatalarını hesaba katarsanız normal sınırlar içindedir. Mükemmel derecede yuvarlak bir nesne için çevrenin çapa oranı 3,14159’dur (pi). Çevre 30 arşın, çap ise 10 arşındı; bu da 3’lük bir oran verir. Bu cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır.

Birincil Cevap: Kenar: “Kutsal Kitap Bilgi Yorumları: Eski Ahit” kitabının 622. sayfasında, bir arşının yaklaşık bir buçuk fit olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla boyutlar 45 fit ve 15 fit idi. Dış çap ve iç çevresi kullanılmış olsaydı, kenardaki kalınlık 6 inç olsaydı oran tam olarak 3,14159 olurdu. 1. Krallar 7:26 ve 2. Tarihler 4:5, kalınlığın bir el genişliği kadar olduğunu gösterir. Referans olarak, eğer bu bir elin genişliği anlamına geliyorsa, benim elim 4 inç genişliğindedir. Eğer bir elin uzunluğu anlamına geliyorsa, benim elim yaklaşık 7 inç uzunluğundadır.

Dahası, kenarın hemen altındaki dış çevresi kullanılmış olsa bile ve kenar kabın dışından dışarı çıkmış olsa bile, kenarı hesaba katmak yine de orandaki farkı açıklayacaktır.

İkincil Cevap, Kesin Olmama: Bugün bile ölçüleri pek çok anlamlı basamakta veriyoruz. Örneğin, hem iç çevresi hem de iç çapı (ya da hem dış çevresi hem de dış çapı) ölçtüklerini varsayarsak, 30 ila 30,49 arşınlık bir çevre ve 10 ila 9,51 arşınlık bir çap, 3'e 3,21'lik bir oran verir. 3,14159 bu aralığın içindedir. Bu nedenle, kenar argümanına başvurmaya gerek kalmaksızın, sadece kesin olmama durumu bile bu oranı açıklamak için yeterlidir.

S: 1 Krallar 7:23’te, Kutsal Kitap’ın yanılmazlığına karşı bundan daha bariz bir itiraz aklıma gelmiyor. Bu ayette Süleyman, Rab için bir Tapınak inşa ediyor. İnşaatın bir kısmı şöyle anlatılıyor:

Ayrıca dökme metalden bir Deniz yaptı. Bu, dairesel şekilli olup, kenardan kenara on arşın, yüksekliği beş arşın ve çevresi otuz arşındı. Bu boyutlar, pi sayısına şaşırtıcı bir şekilde 3 değerini vermektedir. Tapınak inşaatının çeşitli boyutları ve ayrıntıları başka yerlerde sıradan ve titiz bir ayrıntıyla anlatıldığı için, bunun “mecazi dil” ile açıklanabileceğini ya da yazarın sadece yuvarlama yaptığını söylemek pek mümkün değildir. Tek gerçek olasılık, yazarın temel geometri bilgisine sahip olmamasıdır.

C: Bu soruyu yanıtlamak için yaklaşık değerlerden bahsetmemize bile gerek yok. Havuzun kalınlığı sonsuz derecede ince değildi, ancak kenarı dışa doğru genişleyen bir kenara sahipti. (İçe doğru genişleyen bir kenar olamazdı, aksi takdirde kalıbı çıkaramazdınız.) Çapı üstten bir ip veya çubukla, çevresi ise kenarın altından bir ip ile ölçülseydi, 3,14159’dan daha küçük bir değer elde edilirdi. Peki, bu kenarın genişliği ne kadar olmalıydı? Leğenin mükemmel bir daire olduğunu varsayarsak (ki öyle olmayabilirdi), her bir tarafta sadece 0,225 arşın olurdu. Bir arşın, dirsek ile orta parmağın ucu arasındaki mesafe kadardı. Yani 0,225 arşın, yaklaşık olarak benim parmağımın uzunluğu kadardır.

Burada ilginç bir nokta var: Birden fazla olasılığa açık olursanız, cevabı görmek zor değildir. Bunun, soruyu soran kişinin zeka eksikliğinden kaynaklanmadığını, daha çok insanların gerçekleri analiz etmeye daha açık olmaları gerektiğini düşünüyorum.

S: 1 Krallar 7:23 ve 2 Tarihler 4:2-5’te Kutsal Kitap, pi sayısının değerinin 3 olduğunu mu söylüyor?

C: Hayır. Şüpheci bir bakış açısına sahip olan Asimov’un Kutsal Kitap Rehberi’nin 328. sayfasında şöyle denmektedir: “Bunun açıklaması elbette, Kutsal Kitap yazarlarının matematikçi olmamaları, hatta matematiğe ilgi duymamaları ve sadece yaklaşık rakamlar vermeleridir. Yine de, Kutsal Kitap’taki her kelimenin yanılmaz olduğu fikrine takıntılı olanlar (ve biraz matematik bilenler) için, Kutsal Kitap’ın pi sayısının değerinin 3 olduğunu söylediğini duymak şüphesiz bir şok olacaktır.”

Asimov kimya alanında doktora sahibiydi, bu yüzden daha iyi bilmesi gerekirdi. Üç farklı olasılık vardır.

Anlamlı basamaklarla yuvarlama: Çevresinin tam olarak 30,0 arşın olduğunu varsayalım. Boyutları yalnızca tam sayılarla verdiklerine göre, Asimov hangi sayıyı kullanmalarını isterdi? Kenarı olmayan mükemmel yuvarlak bir leğen 9,55 değerini verir ve bu, diğer herhangi bir sayıya göre 10’a daha yakındır.

Bir kenar: İç çevrenin tam olarak 30,0 kübit olduğunu ya da leğenin kalınlığının iç ve dış çevresi neredeyse aynı hale getirdiğini varsayalım. 4 inçlik (0,22535 kübit) bir kenarı içeren bir çap, tam olarak 3’e 1’lik bir oran verecektir.

Genişleme: Havzanın duvarlarının tamamen dikey olduğu belirtilmemiştir. Eğer havzanın üst kısmında %0,75’lik çok hafif bir genişleme olsaydı, o zaman dar kısımdaki dış çevresi ile üst kısımdaki dış veya iç çapı tam olarak 3’e 1’lik bir oran verirdi.

S: 1 Krallar 7:26’da, Bronz Deniz 2.000 bat mıydı, yoksa 2 Tarihler 4:5’te belirtildiği gibi 3.000 bat mıydı?

C: Bundan emin değiliz, zira “Kutsal Kitap’taki Zorluklar ve Görünür Çelişkiler” kitabının 64. sayfasında da belirtildiği gibi, bu büyük olasılıkla bir kopyalama hatasıdır. Septuagint’ta bu cümle yer almamaktadır.

S: 1 Krallar 8:9’da, sandığın içinde ne vardı?

C: Başlangıçta üç şey vardı: On Emir’in tabletleri, filizlenen Harun’un asası ve bir kap manna (İbraniler 9:4). Ancak yüzyıllar boyunca, sandığın Filistliler ve saygısız İsraillilerin eline geçtiği dönemde, görünüşe göre Harun’un asası ve manna artık orada değildi.

S: 1 Krallar 8:12’de, Tanrı neden yoğun bulutun içinde ikamet eder?

C: Buradaki İbranice kelime (’araphel) yoğun, karanlık bir bulut ya da yoğun karanlık anlamına gelir. Tanrı, en az iki şekilde karanlıkta bulunur.

Tanrı ışık olduğu için, O’na kıyasla her şey nispeten karanlıktır.

Ayrıca, Tanrı’nın kutsallığı nedeniyle O’nu göremeyiz. Mecazi olarak, karanlık, opak bulutlar bizi Tanrı’yı görmekten alıkoyar. Ancak karanlık bulutların ötesinde Tanrı’nın Kendisi ışıktır ve 1. Timoteos 6:16’da belirtildiği gibi doğal olarak ulaşılmazdır.

Çok parlak bir şey, örtülü olduğu için karanlıkta yaşayabilirken, başka bir açıdan da karanlık olabilir. Eşek arıları ve bal arıları gibi bazı böcekler, bizden daha fazla ultraviyole ışığı görürler. Fiziksel olarak gözümüze karanlık görünen bir şey, onlara çok parlak gelebilir. Ruhsal olarak, günahkâr insanın görüş dalga boylarında “karanlık” olan bir şey, ruhsal varlıkların daha kısa dalga boylarında “parlak” olabilir.

S: 1 Krallar 8:12’de, bazı şeyleri yapma arzumuzun iyi olmasına rağmen, bunları yapmamamız gerektiği nasıl olabilir?

C: Bunun bir nedeni, eylemin iyi olması, ancak zamanlamanın uygun olmamasıdır. Ancak buradaki asıl neden bu değildi.

Tapınağı inşa edecek kişinin doğru kişi olması gerekiyordu ve Tanrı, Davut’a açıkça onun doğru kişi olmadığını söyledi. Davut çok savaşçı biriydi; örneğin, Tanrı ona bunu yapmasını hiç söylememiş olmasına rağmen Moabit esirlerinin üçte ikisini öldürdü. Tanrı Davut’u hâlâ seviyordu, ancak kanlı bir adamın (1. Tarihler 22:8; 28:3) Tanrı’nın Tapınağı’nın kurucusu olarak tarihe geçmesini istemiyordu.

Günümüzde de bazen Hıristiyanlar, kendilerini belirli onurlu mevkilerden diskalifiye edecek şekilde günah işlerler. Örneğin, birçok kilisede şöyle bir kural vardır: Bir papaz zina yapıp sonra tövbe ederse, onu affederler, severler ve kilise üyesi olarak kabul ederler; ancak o kişi bir daha asla papaz, ihtiyar ya da diyakoz olamaz.

S: 1 Krallar 8:17-19’da, Tanrı bize kalbimizdeki iyi arzuları verdiği halde, neden Tanrı, Davut’un Tapınak inşa etme arzusunun iyi olduğunu söylerken, 1 Krallar 8:18-19’da bunu yapmaması gerektiğini belirtti?

C: Tanrı, tıpkı bir ebeveyn gibi, bir isteğe “hayır” deme hakkına sahiptir. Tapınağı inşa etmek iyi bir niyetti, ancak Davut’un bunu yapması doğru değildi. Tanrı, cinayet ve zina işlemiş, kanlı bir adamın kendi tapınağını inşa etmesini istemedi. Bugün, bir işin yapılması iyi olabilir, ancak belirli bir inanan o işi yapacak kişi olmayabilir. Ya da o inanan, işi tek başına yapacak kişi olmayabilir ve Tanrı’nın zamanlamasını beklemesi gerekebilir.

S: 1. Krallar 8:23’te, Rab gibi başka tanrılar olmadığına göre, bu, farklı başka tanrılar olduğu anlamına mı gelir?

C: Eğer “tanrı” terimi, insanların tapınmayı seçtikleri her şey olarak tanımlanırsa, o zaman açıkça pek çok tanrı vardır. Pavlus da 1 Korintliler 8:5-6’da bunu söyler. Pavlus, 1 Korintliler 10:20’de, Yahudi olmayanların tanrılarına sundukları kurbanların aslında şeytanlara sunulduğunu belirtir.

S: 1 Krallar 8:32’de, hiçbirimiz Tanrı’nın lütfunu hak etmediğimize göre, Süleyman neden Tanrı’dan doğrulara hak ettiklerini vermesini diledi?

C: Cevap için Mezmur 35:24’teki tartışmaya bakınız.

S: 1 Krallar 8:32-53’te, Tanrı’nın gelecekte insanların dualarını işitmesi için dua etmeli miyiz?

C: İnananlar bildiklerine göre dua ederler. Yeni Ahit’e sahip olduğumuz için, Tanrı’nın duaları nasıl kabul ettiğini ve hangi koşullarda duaları kabul etmemeyi seçtiğini zaten biliyoruz. Sadece Tanrı’dan dualarımızı kabul etmesini istemek yerine, itaatkar çocuklarının dualarını kabul edeceğine söz verdiği için O’na şükredebiliriz.

S: 1 Krallar 8:40’ta, Tanrı neden insanların Kendisinden korkmasını ister?

C: Buradaki korku, blöf yapan birine duyulan sahte bir korku da değildir, haksız ya da kötü birine duyulan korku da değildir. Aksine, bu korku, tüm insanların ruhlarını yargılayan O’na duyulan sağlıklı ve aklı başında bir saygıdır. Tanrı’dan korkmak sadece O’na saygı göstermekle kalmaz, aynı zamanda günah işlememizi engelleyerek bizim için de sağlıklıdır.

S: 1 Krallar 8:51’de burada “demir fırını” nedir?

C: Bu, demirden yapılmış bir fırın değil, o dönemde insan eliyle yapılmış en sıcak şeydi. Demir eritmek için kullanılan bir fırındı.

S: 1 Krallar 8:55’te, başkalarını nasıl kutsamalıyız?

C: En az dört şekilde.

1. Hayatlarımız başkaları için bir nimet olmalıdır.

2. Kişisel olarak onura layık olanları (Filipililer 2:29) ve kişisel karakterlerinden bağımsız olarak onurlu konumlarda bulunanları onurlandırmalıyız. (Romalılar 13:7; 1. Petrus 2:17).

3. Başkaları için Tanrı’ya dua etmeliyiz; Tanrı’nın onları kutsamasını ve onlara lütfunu ve merhametini bahşetmesini dilemeliyiz (Elçilerin İşleri 7:60; Filemon 6; Filipililer 1:7, 9-10; Efesliler 1:17-18; Koloseliler 1:9-10; 1 Selanikliler 1:2; 2 Selanikliler 1:11).

4. Başkalarını kutsamak için, paramızı (Yakup 2:14-17) ve Rab için gösterdiğimiz gayretimizi (1 Selanikliler 1:5-6; 2:2,6-8,11-12) dahil olmak üzere, cömertçe vermeliyiz.

S: 1 Krallar 8:56’da, Tanrı’yı ne zaman ve nasıl kutsamalıyız?

C: Hayatlarımız O’na övgü dolu bir hayat olmalıdır. Tanrı’yla konuşmalı, O’nun karakteri ve işleri için O’nu övmeli, lütfu ve merhameti için O’na şükretmeliyiz. Ayrıca başkalarına da Tanrı’nın büyüklüğünü, sevgisini ve güçlü işlerini anlatmalıyız.

S: 1 Krallar 8:58,61’de, Tanrı’nın emirleri ile Tanrı’nın kuralları arasındaki fark nedir?

C: Tanrı’nın kuralları, tüm insanların uyması gereken ya da uymadıkları takdirde adli cezaya maruz kalacakları kanunlardı. Örneğin, On Emir bu kurallardan biriydi. Tanrı, farklı kişiler için ek emirler de vermişti. Örneğin, Davut’a tapınağı inşa etmemesi emredilmişti. Bir emri mi yoksa bir kuralı mı olarak adlandırırsanız adlandırın, Tanrı’nın bize emrettiği her şeye itaat etmeliyiz.

S: 1 Krallar 9:4’te Davut, nasıl dürüst bir yürekle yürüdü?

C: Davut büyük bir günah işledi, ancak tam anlamıyla tövbe etti. Günah işledikten sonra bile içtenlikle tövbe ettiğimizde, Tanrı’nın bizi dürüstlükle yürüyenler olarak kabul edebileceğini bilmek içimizi rahatlatır.

S: 1 Krallar 9:11-13’te, Levililer 25:23’te toprağın sonsuza dek satılmaması gerektiği belirtilmesine rağmen, Süleyman neden toprağın bir kısmını Sur Kralı Hiram’a sattı?

C: Süleyman hata etti ve Tanrı’nın İsrail’e vermesi için ayırdığı toprağı satmamalıydı. Süleyman muhtemelen Hiram’dan gelecek maddi yardımın o toprak parçasından daha değerli olduğunu düşündü. Ancak Tanrı o toprağı İsraillilerin sahip olması için vermişti; Süleyman’ın keyfi gibi kullanması için değil.

Bundan bugün için çıkarabileceğimiz bir ders vardır. Bazen kötülükle uzlaşma yoluna gittiğimizde, Tanrı’nın aslen çocuklarımız ve başkaları için öngördüğü bereketleri ve rızkı “satmış” olabiliriz.

S: 1 Krallar 9:11’de, Süleyman’ın Naftali’ye ait 20 şehri Sur’a vermiş olması, kuzey krallığının Süleyman hanedanına karşı düşmanlığının bir nedeni olabilir mi?

C: Asimov’un Kutsal Kitap Rehberi’nin 326-327. sayfalarında bu noktaya değinilmektedir ve Asimov bu konuda haklı olabilir. Kuzey İsraillilerin ayrılmak istemelerinin tüm nedenlerini bilmiyoruz. Ağır vergilendirme, şüphesiz en önemli dünyevi nedendi. Ancak nihai olarak, asıl neden, Süleyman döneminde başlayan itaatsizlik nedeniyle Tanrı’nın kuzey ve güney krallıklarını ayırmak istemesiydi.

S: 1 Krallar 9:18’de geçen yer, gerçekten Suriye çölündeki ünlü bir vaha olan “Tadmor” mu, yoksa 2 Tarihler 8:4’te geçen Yahudiye çölündeki “Tamar” mı?

C: Ölü Deniz’in 16 mil (26 kilometre) güneybatısında, Yahuda’da bulunan Tamar’dır; çünkü metinde Yahuda’da olduğu belirtilmiştir. Doğru yazım, bazı modern insanlar için eski insanlara göre daha önemli kabul edilir.

S: 1 Krallar 9:22’de Süleyman İsraillileri zorla çalıştırmadı mı, yoksa 1 Krallar 5:13’te belirtildiği gibi tüm İsrail’den 30.000 İsrailli’yi seferber mi etti?

C: When Critics Ask kitabının 182-183. sayfalarında, bu iki ayette farklı İbranice kelimelerin kullanıldığı belirtilmektedir. 1. Krallar 5:13 (İbranice İncil’de 5:27) ayetinde “mas” veya “hammas” kelimesi geçmektedir; bu, “askerlik görevi için seçilenler” anlamına gelir. 1. Krallar 9:21 ayetinde ise “mas-obed” kelimesi kullanılmaktadır; bu, “zorla köle olarak çalıştırma” anlamına gelir. 1. Krallar 9:22 ayetinde ise Süleyman’ın hiçbir İsrailli’yi “abed” (köle) olarak çalıştırmadığı belirtilmektedir.

S: 1 Krallar 9:23’te 550 baş subay mı vardı, yoksa 2 Tarihler 8:10’da belirtildiği gibi 250 mi?

C: Her ikisi de olabilir, zira bu büyük olasılıkla bir yazım hatasıdır.

S: 1 Krallar 10:14 ve 2 Tarihler 1:15-17’de, Süleyman tüm bu altını nereden elde etti?

C: Şüpheci bir bakış açısına sahip olan Asimov’un İncil Rehberi’nin 412 ve 417. sayfalarında, Tarihçinin Süleyman’ın servetini “ölçüsüz bir abartıyla” anlattığı belirtilmektedir. Ancak Süleyman gerçekten bu kadar zengindi.

Tireli Hiram, Celile’deki 20 şehir karşılığında Süleyman’a 120 talant altın verdi (1. Krallar 9:14). Süleyman ve Hiram, Ofir’den 420 talant altın ithal ettiler (1. Krallar 9:28). Sheba Kraliçesi, Süleyman’a 120 talant altın verdi (1. Krallar 10:10). NET çevirisinin 602. sayfasına göre bir metal talantı yaklaşık 75 pounddur.

Toplam: Süleyman bir yıl içinde 666 talant altın elde etti (1. Krallar 10:14). Süleyman bu altını 200 büyük altın kalkan ve 300 başka kalkan yapmak için kullandı; ayrıca tahtını ve içki kaplarını altınla kaplattı (1. Krallar 10:16-21).

Eski çağlarda nasıl bu kadar çok altın elde edebilmişlerdi? Bu çok büyük bir servetti, ancak diğer krallar da servete sahipti. 735 Baffling Bible Questions Answered (Cevaplanan 735 Kafa Karıştırıcı İncil Sorusu) kitabının 120-121. sayfalarına göre, Asur Kralı Esarhaddon, Asur tapınağının “duvarlarını sanki sıva gibi altınla kapladı.” Bir Mısır firavunu, 200 fit uzunluğundaki bir mavna’yı su hattına kadar altınla kaplamıştı. Firavun Şişak, Yahuda’yı işgal ettikten sonra altının çoğunu aldı ve bir yıl sonra öldü. Oğlu Osorkon I, MÖ 921’de tanrılara sunduğu armağanın bir parçası olarak 383 ton altın ve gümüş bağışladı.

S: 1 Krallar 10:22’de geçen Tarsis, Ofir ile aynı yer midir?

C: Hayır, değildir. Ofir muhtemelen günümüz Etiyopya’sı ya da onun güneyidir. Tarsis (günümüz İspanya’sında) muhtemelen en batıdaki medeni şehirdi. Asimov’un İncil Rehberi’nin 332. sayfasında da Ofir ile Tarsis’in farklı yerler olduğu belirtilmektedir.

Tarshish adında iki şehir daha vardı. Biri Sardunya adasında, diğeri ise Küçük Asya’daydı; ancak burada kastedilen, İspanya’daki ünlü şehirdir.

S: 1. Krallar 10:23’te Süleyman, yeryüzündeki tüm kralları nasıl aştı?

C: Buradaki “dünya” kelimesi hem “dünya” hem de “toprak”, yani Ortadoğu toprakları anlamına gelebilir. Süleyman, tapınağı MÖ 960’da hizmete açtı ve bu dönemde Ortadoğu’daki diğer krallıklar kargaşa içindeydi. Süleyman, Mısır’dan bile daha zengindi. Libyalı Şişak, MÖ 950/945 civarında Mısır’ı ele geçirdi. Dolayısıyla Süleyman, o dönemde Orta Doğu topraklarında, yani onların bildiği dünyada en müreffeh hükümdardı. Ayrıca en azından dünyanın en müreffeh hükümdarlarından biriydi.

Yunanistan’da ise bu dönem, Yunan medeniyetinin “Karanlık Çağlar” olarak bilinen döneminin bir parçasıydı.

Amerika kıtasında ise, M.Ö. 1000 civarında, Meksika’daki Olmekler ve birkaç Maya topluluğu dışında, Amerikan medeniyetleri oldukça ilkel bir seviyedeydi.

Çin’de ise bu dönem, Kral Khao’nun (MÖ 1052-1002) hükümdarlığı dönemine denk geliyordu. Kral Khao, Han Nehri’ndeki bir savaşta öldü ve Zhou Hanedanlığı’ndan Kral Mu (MÖ 976-922) bir sonraki kral oldu.

Hindistan’da ise MÖ 900’e kadar Aryanlar, Dravid halkları üzerindeki hakimiyetlerini pekiştiriyorlardı. Ancak Aryanlar tek bir krallık değil, bir dizi kabileydi. TimeFrame 1500-600 M.Ö. s.138'de şöyle denmektedir: “Hindistan’ın Vedik çağının sonraki aşaması, kabaca M.Ö. 1000 ile 600 arasında, Aryan yaşamının neredeyse her alanında muazzam bir değişim ve kargaşanın yaşandığı bir dönemdi. Aryanlar, yerleşim yerleri için alan açmak amacıyla gerektiğinde ormanları ateşe vererek doğuya ve güneye, Ganj Nehri’nin büyük vadisine ve ötesine yayıldılar. Sürekli çatışan küçük devletleri, kalıcı başkentleri ve geniş bürokrasileri olan, daha az sayıda ve daha büyük krallıklar ve cumhuriyetlere dönüştü.”

Böylece Çin, dünyanın en zengin hükümdarı olarak Süleyman’la rekabet edebilecek tek krala sahipti.

S: 1 Krallar 10:26’da, Yasa’nın Tekrarı 17:16,17’de kralın at sayısını artırmaması gerektiği belirtilmesine rağmen, Kral Süleyman neden çok sayıda savaş arabası ve ata sahipti?

C: Süleyman her iki açıdan da yanlış bir davranış sergilemiştir. Dikkate alınması gereken iki nokta vardır.

1. Sıradan bir kralın, mümkün olan tüm korumayı sağlamak için ordusunu güçlendirmesi doğaldı.

Süleyman, “doğal bir krallığın” değil, Tanrı’nın halkının kralıydı. Tanrı’ya güvendiğinizde, bazen O’na itaat etmek, kendi gücünüze değil, Tanrı’ya güvenerek hareket etmek anlamına gelir.

2. Savaş arabaları, savunma amaçlı değil, açık ovalarda saldırı amaçlı savaşlarda en etkilidir. Tanrı, İsraillilerin Suriye, Mezopotamya veya Mısır’daki Vaat Edilen Topraklar dışında yerleri fethetmesi veya yerleşmesiyle ilgilenmiyordu.

S: 1 Krallar 11:1-3’te [aslında 1 Krallar 1:1-3], Müslüman Ahmad Deedat’ın iddia ettiği gibi Davut’un genç bir bakireyle yatması saçma mıydı?

C: 1. Krallar 11:1-3’te böyle bir şey yoktur, ancak Deedat muhtemelen 1. Krallar 1:1-3’teki Davut’un dadısı Abişag’ı kastetmiştir.

Bu konuyu gündeme getirenlere iki sorum var.

1) Yaşlı bir peygamberin genç bir kızla cinsel ilişkiye girmesinin saçma olduğunu mu söylüyorsunuz?

2) Kutsal Kitap, Davut’un onunla cinsel ilişkiye girmediğini açıkça belirttiğine göre, peygamber Davut’un onunla cinsel ilişkiye girdiğini mi ima ediyorsunuz ve bunu hangi temele dayandırıyorsunuz?

Davut yaşlıydı ve ölmek üzereydi; 1. Krallar 1:4’te, kızın güzel olduğu söylense de Davut’un onunla cinsel ilişkiye girmediğini açıkça belirtilmiştir. Bazen ölüme yakın çok yaşlı erkekler cinsel ilişkiye girmek istemezler ya da buna muktedir olmazlar.

Ancak, Davut’un daha genç olduğunu ve onunla cinsel ilişkiye girdiğini varsaymak, sözde bir peygamberin 8 ya da 9 yaşındaki bir kızla cinsel ilişkiye girmesinden yarısı kadar bile saçma olmaz, değil mi? Bu durum, erken dönemdeki güvenilir Müslüman kaynaklarda ayrıntılı bir şekilde belgelenmiştir: Buhari, cilt 5, kitap 58, bölüm 43, hadis no. 236, s. 153; Buhari, cilt 5, kitap 58, bölüm 43, hadis no. 234, s. 152; Buhari, cilt 7, kitap 62, bölüm 60, hadis no. 88, s. 65; Sahih Müslim, cilt 2, kitap 8, bölüm 548, no. 3309, 3310, 3311, s. 715-716; Sahih Müslim, cilt 4, kitap 29, bölüm 1005, no. 5981-5982, s. 1299; Sunan Ebu Davud, cilt 2, kitap 5, bölüm 700, hadis no. 2116, s. 569; Sunan Ebu Davud, cilt 3, kitap 36, bölüm 1769, hadis no. 4913, 4915, 4916, 4917, 4918, s. 1373-1374; Sunan Ebu Davud, cilt 3, kitap 36, bölüm 1770, hadis no. 4915-4919, s. 1374. Tirmizi, “Allah’ın Elçisi’ne Göre Evlilik”, no. 1027; (Sunan Nesaî, Evlilik Kitabı, hadis no. 3255, 3256, 3257, 3258; İbn-i-Mace, cilt 3, kitap 9, bölüm 13, no. 1876, 1877, s. 133-134; (Guillaume, A., Muhammed’in Hayatı, İbn İshak’ın Sirat Rasul Allah adlı eserinin çevirisi, Oxford University Press, Karaçi, Pakistan, s. 682).

S: 1 Krallar 11:1-3’te, Süleyman neden 700 karısı ve 300 cariyesi vardı ki bu, Tesniye 17:17’deki Tanrı’nın emrine aykırıydı?

C: Tesniye 17:17’de kralın çok sayıda karısı olmaması gerektiği belirtilir; Davut ve Süleyman bunu yaparak günah işlediler. Karı evlenmek, ittifakları güçlendirmenin yaygın bir yoluydu, ancak yine de Tanrı’ya itaatsizlik etmek yanlıştı. 1. Krallar 11:1-4’te Süleyman’ın bu yabancı kadınlarla evlenerek günah işlediği ve kalbini Tanrı’dan uzaklaştırdığı belirtilir.

“İncil’in Zor Anlamlı Ayetleri” kitabının 229. sayfasında bununla ilgili ilginç bir yorum yer almaktadır. Süleyman, bir örnek olarak daha yüksek bir standart belirlemiş olsa da, muhtemelen kendini Tanrı’nın bu kısıtlamasına ihtiyaç duymayan biri olarak görmeye başlamıştı. Günümüzde bir Hıristiyan lider, kendini sıradan Hıristiyanlar için geçerli olan Tanrı’nın kısıtlamalarının ötesinde görürse, o lider çok ciddi bir ruhsal sıkıntı içindedir.

S: 1 Krallar 11:11-13’te, Tanrı’nın Süleyman’ın eşlerinin sayısını değil, onların yabancı olmalarını sorun ettiğini mi ifade ediliyor? (Bir Müslüman bunu iddia etmişti.)

C: Tanrı’nın Süleyman’ın bu kadar çok eşe sahip olmasını umursamadığını söylemek doğru değildir. Tanrı, Süleyman’ın imansız kadınları eş olarak almasını umursadı (1. Krallar 11:2), ancak Tanrı, Tesniye 17:17’de krallara çok eş almamalarını da emretti.

S: 1 Krallar 11:1-3’te çok eşlilik onaylanıyor mu?

C: Hayır, çünkü Süleyman bu kadar çok eşe sahip olarak günah işledi. Genel olarak Eski Ahit çok eşliliği izin veriyordu, ancak teşvik etmiyordu; Matta 19:5’te (Yaratılış 2:24’ten alıntı yaparak) “ikisi”nin, “birçok” değil, “tek beden” olacağı söylenir. Yeni Ahit’te çok eşlilik yasaklanmamıştı, ancak 1. Timoteos 3:2’de hiçbir ihtiyar ya da kilise lideri (episkopos) birden fazla eşe sahip olamazdı.

S: 1 Krallar 11:1-13’te, Süleyman’ın Rehoboam’a bilge bir kral olmayı öğretirken nasıl bir baba rolü üstlendiğini düşünüyorsunuz?

C: Süleyman çok meşgul bir adamdı; ticari ittifaklar kuruyor, sarayını ve Tanrı’nın Tapınağı’nı inşa ediyor, ayrıca tüm o put tapınaklarını da inşa ediyor ve tüm eşleriyle vakit geçiriyordu. Süleyman’ın çok sayıda çocuğunu düzgün bir şekilde yetiştirmek için hiç vakti kalıp kalmadığını bilmiyoruz. Süleyman “kendi” krallığı konusunda çok endişeliydi; Süleyman’ın hem şu anda hem de kendisinden sonraki gelecekte Tanrı’nın krallığı konusunda ne kadar endişeli olduğunu bilmiyoruz.

Bununla birlikte, Rehoboam’ın Tanrı hakkında bir şeyler bildiği de bir gerçektir. O ve önderler, 2. Tarihler 12:6-8’de Tanrı’nın huzurunda alçakgönüllülük gösterdiler. Sizce Rehoboam, Süleyman’ın Tanrı’ya olan imanına ne kadar saygı duyuyordu? Süleyman tüm o put tapınaklarını inşa ettikten sonra, muhtemelen pek fazla değil.

Yine de Rehoboam babasından bazı şeyler öğrenmişti. 2. Tarihler 11:21’e göre Rehoboam’ın 18 karısı ve 60 cariyesi vardı. Bu bilgiden yola çıkarak, Rehoboam’ın en büyük endişesinin babasının gölgesinde kalmamak değil, tıpkı babası gibi büyük bir hükümdar olarak görülmek olduğu düşünülebilir.

S: 1. Krallar 11:4,6’da, Davut nasıl Tanrı’ya bütün yüreğiyle adanmıştı da Süleyman adanmamıştı?

C: Bu ayet, Tanrı’nın O’na “tüm yüreğiyle adanmış” olmayı nasıl değerlendirdiğini anlamak için iyi bir örnektir (Kral James Versiyonu’nda “kusursuz” ifadesi kullanılır). Ne Davut ne de Süleyman günahsız ve kusursuzdu; “tüm yüreğiyle adanmış” olmak da bunu ifade etmez. Aksine, tüm yüreğiyle adanmış bir kalp, kalbin doğru yerde olması anlamına gelir.

Davut, zina, yalan söyleme ve cinayet gibi büyük günahlar işlemiş olsa da tövbe etti ve tövbesinden sonra kendini tüm yüreğiyle Tanrı’ya adadı.

Öte yandan Süleyman, çok sayıda kadınla, yabancı ve imansız eşlerle evlenerek ve hatta onların putlarına tapınaklar inşa ederek günah işledi. Süleyman bu günahlarından hiçbir zaman alenen tövbe etmedi.

S: 1 Krallar 11:14-23,40 ve 2 Tarihler 10:2'de, Firavun neden Süleyman'ın düşmanlarına yardım etti?

C: Bu, aynı firavun olmayabilir. Her ne olursa olsun, birçok insan gibi Mısır hükümeti de fırsatçıydı ve Mısır’ın çıkarına olacak şekilde taraf değiştirebilirdi. Firavun, 1. Krallar 11:14-23’te Süleyman’ın düşmanı olan Edomlu Hadad’a sığınma hakkı verdi; ancak Firavun, onun Edom’a dönmesini istemiyordu. Firavun, 2. Tarihler 10:2’de Yeroboam’a sığınma hakkı verdi. Ancak Süleyman öldükten ve Yeroboam kuzey krallığını yönettikten sonra, Firavun hem Yahuda’yı hem de İsrail’i işgal etti.

S: 1 Krallar 11:15’te Yoab, 1 Krallar 2:30-34’te Süleyman tarafından öldürülmüş olmasına rağmen, buradaki orduya nasıl komuta etti?

C: Bunun anahtarı 1. Krallar 11:15’tir; bu ayet, bunun Davut’un kral olduğu döneme ait bir geriye dönüş olduğunu belirtir. 1. Krallar 2:30-34’te Yoab, Davut’un ölümünden sonra öldürülmüştür. Yazar, Edomlu Hadad’ın arka planını bize aktarmak için bu geriye dönüşü metne dahil etmiştir.

S: 1 Krallar 11:16’da, Yoab’ın Edom’daki tüm erkekleri öldürdüğüne dair başka ne gibi kanıtlarımız var?

C: Bununla ilgili Kutsal Kitap dışı herhangi bir kayıt elimizde yoktur ve muhtemelen bunun iyi bir nedeni vardır. Bu olayı yazacak çok az Edomlu kalmış olacaktı ve bu nedenle bugün Edomluların resmi kayıtlı tarihi elimizde bulunmamaktadır.

S: 1 Krallar 11:23’te, Suriye kralları ne zaman hüküm sürdü?

C: İşte The Bible Knowledge Commentary: Old Testament, s. 509 ve The New International Bible Commentary, s. 394'ten alınan kronoloji.

S: 1 Krallar 11:40'ta, Firavun daha önce 1 Krallar 3:1'de kızını Süleyman'a gelin vermişken, Şişak neden isyancı Yeroboam'ı Süleyman'dan korudu?

C: Bunlar farklı firavunlardı. Süleyman’ın kayınpederi ya Siamun ya da Psusennes II’ydi. Bu firavunların ölümünden sonra, Mısır ordusunda general olan Libyalı Şişak, MÖ 945 civarında firavun oldu.

S: 1 Krallar 11:40’ta neden “Firavun” yerine “Kral” deniyor?

C: Mısır’ın kuzeyindeki hükümdar, Libya’lı bir general olan Şişak’tı. O ve soyundan gelenler firavun olarak anılsalar da, hiçbir zaman tüm Mısır’ı yönetmediler; belki de Kutsal Kitap yazarı, Şişak’ın hükümdar olduğunu, ancak eski firavun ailesinden gelmediğini belirtmek istemiştir.

S: 1 Krallar 12:1 ve 2 Tarihler 10:1’de Rehoboam neden Şekem’e gitti?

C: Tanrı’nın İbrahim’e ilk kez göründüğü antik yer olan Şekem, Kudüs’ün sadece 30 mil kuzeyinde olmasına rağmen, tam anlamıyla kuzey topraklarında yer almaktadır. Tıpkı Davut’un Yahuda kralı ve İsrail kralı olarak taç giymesi gibi, Rehoboam da kuzey kabilelerinin krallığını ayrı ayrı kabul etmek için kuzeye gitti. İsraillilerin onu kral olarak taçlandırması kaçınılmaz bir sonuçtu — ya da en azından Rehoboam öyle düşünüyordu.

Yeroboam, Süleyman’a isyan ettikten sonra Mısır’a kaçmıştı. Yeroboam, özellikle kuzey kabilelerinin önderlerinin çağrısı üzerine Mısır’dan geri dönmüştü. Dolayısıyla, Rehoboam onların yükünü hafifletmeyecekse, onlar bu olasılığa zaten hazırlıklıydılar.

Taç giyme töreni tamamen ters gittiğinde, Rehoboam bir daha Şekem’e gitmedi; çünkü Yeroboam, 1. Krallar 12:25’te bu kenti surlarla çevirmişti.

S: 1 Krallar 12:6-11’de Rehoboam’ın gözden kaçırdığı (varsa) hangi bilgi vardı?

C: Belki de Tanrı’nın Süleyman’a krallığın bölüneceğini vaat ettiği bilgisi. Ayrıca muhtemelen bir peygamberin Yeroboam’a isyan etmesini ve başarılı olacağını söylediğini de bilmiyordu.

S: 1 Krallar 12:6-8’de, eğer biri “bunu yapma, yoksa krallık bölünecek” diye tavsiye etseydi, Rehoboam bunu neden reddetmiş olabilir?

C: Rehoboam şöyle bir şey söylemiş olabilir: “Aksini söyleyen pek çok bilge danışmanım var. Krallığın bölünmesinin kötü bir şey olacağına katılıyorum, ancak güvendiğim danışmanlarımın söylediğine göre bunun olma ihtimali neredeyse yok denecek kadar az. İnşaat projelerinin ve zenginliklerin faydaları, önemsiz sayılabilecek risklerden daha ağır basıyor.”

Rehoboam’ın zaten kendisine iyi tavsiyelerde bulunan yaşlı danışmanları vardı. Ancak Rehoboam, “Kendi istediğimi yapmak için tavsiyenizi reddediyorum” demek yerine, kendini korudu. Duymak istediği şeyleri söyleyen başka danışmanlar buldu; böylece sadece danışmanlarının söylediklerini uyguladığını söyleyebilirdi.

S: 1. Krallar 12:6-11 ve 2. Tarihler 10:1-15’te Rehoboam neden bu kadar akılsız davrandı?

C: Birbirini tamamlayan iki olası neden vardır.

Bazı insanlar yeni fikirler aramazlar. Belki de Rehoboam çoktan kararını vermişti ve sadece her tarafın görüşünü alıyormuş gibi görünmeye çalışıyordu.

Öte yandan, belki de hangi tavsiyenin daha iyi olduğuna, yalnızca tavsiyeyi veren kişiyle olan yakınlığına göre karar vermiştir. Günümüzde de insanlar, çelişen görüşler arasında seçim yaparken, yalnızca danışmanla olan yakınlıklarına göre karar vererek aynı hatayı yapabilirler. Elbette, 1. Krallar 12:15 en temel nedeni ortaya koyar: Tanrı, krallığın bölünmesini istemişti.

S: 1. Krallar 12:6-11 ve 2. Tarihler 10:1-15’te bahsedilenlere göre, günümüzde insanlar Rehoboam ile aynı tür hataları nasıl yapmaktadır?

C: Kibir, düşüşün habercisidir ve çoğu zaman insanlar gerçekten aptalca şeyler yapmadan önce kendilerine büyük bir güven duymaları gerekir. İsraillilerin isyan edebileceği düşüncesi Rehoboam’ın ya da onun aptal danışmanlarının aklına gelseydi, Rehoboam onları kesinlikle hafife almazdı.

İşinizde, iş arkadaşlarınız arasında, kilisenizde ve ailenizde, hangi konularda o kadar fazla güven duyuyorsunuz ki bunları hafife alabiliyorsunuz?

S: 1 Krallar 12:6-11 ve 2 Tarihler 10:3-19’da, danışmanlar birbiriyle çelişen şeyler söylediğinde, hangi danışmanların haklı olduğunu nasıl anlarsınız? – Rehoboam bunu nasıl yaptı?

C: Doğru yol, dua etmek ve ardından her kararın artılarını, eksilerini ve risklerini tartmaktır. Peki ya emin olamıyorsanız (ki çoğu zaman böyledir)? Çeşitli danışmanlara duymanız gereken güveni tartabilirsiniz.

Birkaç yanlış yol vardır ve belki de Rehoboam ikisini de yapıyordu. Birincisi, Rehoboam duymak istediği şeye göre seçim yaptı. İşler ters giderse, güvendiği danışmanların söylediklerine dayanarak eylemlerini haklı gösterebilirdi.

İkincisi, belki de Rehoboam pek umursamadı, çünkü her iki durumda da işlerin yoluna gireceğini düşünüyordu. Mesele kimin haklı olduğu değildi – belki de Rehoboam her iki yolun da işe yarayacağını düşündü. Asıl mesele, kime güvenip kimin peşinden gideceğini seçtiğiydi.

Karar vermenin üçüncü yanlış yolu ise yalnızca alışkanlığa dayanmaktır: bunu daha önce nasıl yaptık ve hangi yol bana daha rahat geliyor?

S: 1. Krallar 12:10’da, günümüzde bazı insanlar nasıl “küçük parmağım babamın belinden daha kalın” derler?

C: İşte riski değerlendirmek için çok kötü bir yol: sizi daha sert gösteren seçeneği tercih etmek. Ne kadar sert, güçlü veya kudretli olduklarını gösterme arzusu, başkalarına fayda sağlama arzularından, hatta bazen kendilerine fayda sağlama arzularından bile daha büyüktür.

S: 1 Krallar 12:18’de Rehoboam neden vergi dairesi başkanı Adoram/Hadoram’ı gönderdi?

C: Rehoboam’ın Adoram’ı neden gönderdiğini bilmiyoruz. “Expositor’s Bible Commentary” (4. cilt, s. 115) adlı eserde, Rehoboam’ın vergileri toplamak üzere bir yetkili göndererek halkın kararını sınamak istediği düşünülmektedir. Ancak, Süleyman’ın tüm serveti göz önüne alındığında, Rehoboam’ın daha fazla vergi gelirine ihtiyacı olmayabilirdi. Belki de Adoram’ın, halkın sadakatini korumak için onlara para vereceğine dair söz vermesi amaçlanmıştı.

Öte yandan, belki de Adoram zorla çalıştırma işlerinden sorumluydu ve halk daha önce bu üst düzey yetkiliye itaat ettiği için Rehoboam, aptalca bir şekilde onların ona yine itaat edeceğini düşünmüştü.

Ancak bu noktada, halkın umurunda ne biraz daha fazla para, ne Adoram, ne Rehoboam, ne de birleşik bir krallık olarak kalmak vardı. Rehoboam cevabını verdiğinde, kararlarını çoktan vermişlerdi.

S: 1 Krallar 12:18’de geçen olaydan yola çıkarak, günümüzde bir riskin ciddiyetini nasıl değerlendirirsiniz?

C: Değerlendirilmesi gereken iki şey, bir olayın ciddiyeti ve gerçekleşme olasılığıdır. En kötü senaryoyu hayal edin ve bunun maliyeti, zaman, kariyer, kaçırılan fırsatlar ve gelecekteki yönelim kısıtlamaları açısından hesaplayın. Bazı insanlar bunu yapar, ancak ilişkiler, itibar ve saygınlık açısından zarar veya kaybın ciddiyetini de değerlendirmeyi unuturlar. Ciddiyet yeterince düşükse, insanlar genellikle bunu görmezden gelir. Ancak bunu tamamen ortadan kaldırabiliyorsanız ve çok fazla maliyet gerektirmiyorsa, neden yapmayasınız ki? Bir riskin sonuçları ciddiyse ve onu ortadan kaldıramıyor, sadece hafifletebiliyorsanız ve riski azaltabiliyorsanız, neden yapmayasınız ki? Örneğin, ciddi yaralanmaları önlemek için sürüşe başlamadan önce emniyet kemerini takarsam, ne kadar zarar görürüm ya da başkalarının gözünde ne kadar değer kaybederim? Eğer bir maliyeti yoksa, yasa zorunlu kılmasa bile neden her seferinde bunu yapmayalım?

Örneğin, yaşlı bir kişiyseniz, kayak kazasının ciddiyeti ve olasılığı hangi noktada kayak yapma riskine değmez hale gelir? Bu, ne kadar iyi bir kayakçı olduğunuza ve hangi tür pistlere (yeşil, mavi, siyah, çift siyah) çıkmaya çalıştığınıza bağlı olabilir.

İnsanlar bir riskin ciddiyetini yanlış değerlendirebilir, ancak daha sıklıkla bu riskin gerçekleşme sıklığını yanlış değerlendirirler.

S: 1 Krallar 12:20’de sadece Yahuda mı Davut’un evini takip etti, yoksa 1 Krallar 12:21-23 ve 2 Tarihler 11:12’de Benyamin de mi takip etti?

C: Buradaki “Yahuda” ifadesi, Yahuda krallığının topraklarını ifade eder. Bir sonraki ayette Benyamin’in Yahuda ile birlikte olduğu belirtildiğinden, açıkça Benyamin de kastedilmiştir. Ayrıca, Şimon oymağı Yahuda topraklarına dağılmıştı ve birçok Levili de Yahuda topraklarında yaşıyordu.

S: 1 Krallar 12:21-24 ve 2 Tarihler 11:2-4’te, bu bölünmeyi Tanrı belirlemiş olduğuna göre, Rehoboam’ın yaptığı şeyde eli kolu bağlı mıydı (ve dolayısıyla suçsuz muydu)?

C: Elbette hayır. Rehoboam bu pervasız yolu izlemeye hevesliydi. Ancak Tanrı bunu sadece bilmekle ve buna izin vermekle kalmadı, aynı zamanda Rehoboam’ın yapmak istediği şeyi yapabilmesini de belirledi.

S: 1 Krallar 12:22-24 ve 2 Tarihler 10:1-19; 11:1-4’te bölünmeye tam olarak kim neden oldu: Tanrı, Süleyman, Rehoboam mı, yoksa Yeroboam mı?

C: Önce daha basit bir soru soralım. Diyelim ki birisi orman yangını çıkardığı için yargılanıyor. Evet, bu kişi yanan bir kibriti dikkatsizce düşürdüğünü kabul ediyor, ancak orman yerine çöl olsaydı hiçbir zarar vermeyecekti. Ya da Tanrı, yeryüzünün atmosferini oksijenle doldurmamış olsaydı, yeryüzünde hayvan yaşamı olmazdı ve orman yangını da meydana gelmezdi. Dolayısıyla bu kişi aslında orman yangınına neden olmadı; bu, Tanrı’nın bir eylemiydi. Sizce bu savunma ile ne kadar ileri gidebilir?

Birçok şeyin birden fazla nedeni vardır; örneğin yangın için hava, yakıt ve kıvılcım gibi. Hava ve yakıt ön koşul niteliğindeki nedenlerdi, ancak kibrit doğrudan “kıvılcım”, yani önceden var olan normal koşullar altında yangını başlatan etkin neden oldu. Birçok şeyin tek bir nedeni yoktur; bunların bir nedensellik ağacı vardır. Örnek olarak, D’nin gerçekleşmesi için önce A’nın, sonra B’nin, ardından C1 ya da C2’nin gerçekleşmesi gerekir; ancak o zaman D gerçekleşir.

Yeroboam, Rehoboam’ın aptalca cevabının hemen ardından, nedensellik ağacındaki son halkaydı. Ancak Tanrı, Yeroboam’a isyan etmesini söyledi ve Süleyman’a, diğer tanrılara tapınması ve put tapınakları inşa etmesi nedeniyle oğlunun on kabileyi kaybedeceğini bildirmişti. Süleyman o kadar bilge ve büyüktü ki, 1. Krallar 11:7-13’te, başka tanrılara tapınmama konusundaki Tanrı’nın emrine artık uyması gerektiğini düşünmedi. Süleyman, put tapınaklarının inşasını emreden ilk kişiydi ve onun kötü liderliğinin sonuçları, sürgüne kadar İsraillilerin peşini bırakmayacaktı. Süleyman, günahının sonuçlarının ne kadar şiddetli ve uzun süreli olacağını muhtemelen hiç tahmin edememişti.

S: 1 Krallar 12:22-24’te bölünmenin devam etmesine kim neden oldu?

C: Tanrı, bölünmenin ne zaman gerçekleşeceğini ne Süleyman’a, ne Rehoboam’a, ne Yeroboam’a ne de başka birine bildirmedi; bu peygamberlik sözü, Rehoboam’ın hükümdarlığının sonunda gerçekleşebilirdi. Tanrı, bölünmenin devam etmesi gerektiğini hiçbir peygambere söylemedi; Yeroboam, bunu kalıcı hale getirmek için dikkatli bir plan yaptı. Elbette Tanrı bunu biliyordu ve gerçekleşmesine izin verdi.

S: 1 Krallar 12:25-33’te, bölünmenin ardından ortaya çıkan putperestliğe kim neden oldu?

C: Bu, nedensellik ağacındaki bir başka etkidir. Yeroboam isyan ettikten sonra şöyle diyebilirdi: “Tanrı bana isyan etmemi söyledi, ben de ettim; Tanrı’nın dilediği sürece krallığımı ayrı tutacağına güvenebilirim.” Ancak hayır, Yeroboam işleri kendi eline alması gerektiğini hissetti ve halkı din değiştirip putperestliğe sürüklemedikçe ayrı krallığının ayakta kalamayacağını düşündü. Yeroboam muhtemelen altın buzağıların putperestliğine bağlı değildi. Aksine, putperestliği sadece bir amaca ulaşmak için bir araç, bölünmeyi sürdürmeye yardımcı olacak bir araç olarak kullandı. Üzücü olan şey ise, kuzey kabilelerindeki halkın çoğunluğunun tam da bunu yapmaya rıza göstermiş olmasıdır.

S: 1 Krallar 12:25’te Yeroboam Şekem’de mi yaşıyordu, yoksa 1 Krallar 14:12-17’de belirtildiği gibi Tirza’da mı?

C: Ya Yeroboam taşınmış olabilir ya da – ki bu daha yaygındır – krallar ve prenslerin birden fazla evi olurdu. Şekem, surlarla çevrili bir şehirdi. 1. Krallar 14:12-17’de, Yeroboam ve karısı, oğulları hastalandığında Tirza’ya taşındılar. Belki de Tirza’nın iklimi, ölmek üzere olan oğulları için daha iyi olacağını düşündüler.

S: 1 Krallar 12:28-29’da Yeroboam neden iki altın buzağı yaptırdı?

C: 1. Krallar 12:27’de de görüldüğü gibi, Yeroboam, kuzeydeki İsrailliler her yıl Yeruşalim’de ibadet etmeye devam ederse, kendisine olan sadakatlerinden her zaman şüphe duyulacağına inanıyordu.

Bugün yayınlanan “Kutsal Kitap’taki Zorlukları Çözme El Kitabı”nın 271-272. sayfalarında, bu buzağıların gerçek Tanrı’ya yönelik sahte bir tapınma biçimi olduğu yönünde ilginç bir teori yer almaktadır. Baal genellikle iki buzağı üzerinde sürerken tasvir edildiğinden ve Kutsal Sandık’ta buzağıları andırabilecek iki kerub bulunduğundan, bu iki buzağı sanki Tanrı üzerlerinde sürüyormuş gibi görünüyordu; tek fark, Tanrı’nın resmedilmemiş olmasıydı.

Ancak bu görüş doğru olamaz; çünkü 1. Krallar 12:28’de Yeroboam şöyle demiştir: “Ey İsrail, işte sizi Mısır topraklarından çıkaran tanrılarınız burada”; dolayısıyla bu buzağılar, belki de Harun’un altın buzağısı gibi, tanrılar olarak tapınılıyordu. Buzağılar ve boğalar, Küçük Asya’dan Mısır’a kadar yaygın olarak tapınılıyordu.

S: 1. Krallar 12:29’da Yeroboam, altın buzağıları yerleştirmek için neden Beytel ve Dan’ı seçti?

C: Muhtemelen iki nedeni vardı.

Coğrafi: Beytel, kuzey krallığının güney kesimindeydi. Dan ise en kuzeydeydi. Bu, halk için daha elverişliydi ve Yeroboam muhtemelen bunun ulusu bir arada tutmaya yardımcı olacağını düşündü.

Geleneksel: Günümüzde yayınlanan “Kutsal Kitap’taki Zorlukları Çözme El Kitabı”nın 270-271. sayfalarında, Dan’da 300 yıldır bir tapınak bulunduğu ve bu sürenin İsraillilerin Kudüs’te kaldıkları süreden daha uzun olduğu belirtilmektedir. İbrahim’in kendisi de Beytel’de bir sunak inşa etmişti. Dolayısıyla Yeroboam, Kudüs’ten daha uzun bir İsrailli dini ibadet geleneğine sahip iki yeri seçti. Birçok kişi için gelenek, gerçek Tanrı’ya itaat etmekten daha önemlidir.

S: 1. Krallar 12:32’de, sekizinci ayın on beşinci günü hangi gündür?

C: Bu, Ekim-Kasım aylarının ortasına denk gelir. Çardak Bayramı (Levililer 23:33-36) yedinci ayın on beşinci gününde kutlanırdı.

S: 1 Krallar 12:33-13:7,33’te, bu mucizeden sonra bile Yeroboam neden tövbe etmedi?

C: Yeroboam, Tanrı’ya tapınmayı çoktan alenen reddetmişti; dolayısıyla krallığının putperest tapınıştan başka bir dayanağı kalmamıştı. Kötü bir yola saptığınızda tövbe etmek, o yoldan geri dönmek anlamına gelir. İnsanlar, hatalarını kabul ettiklerinde güçlerini, nüfuzlarını ve hatta hayatlarını kaybedebilecekleri için bunu yapmaya özellikle isteksiz olabilirler. Hatalı olduğunuzda bunu her zaman kabul etmeye hazır olun.

S: 1 Krallar 13:1-24’te, Tanrı neden bunun olmasına sadece izin vermekle kalmayıp, aldatıldığı sırada tek bir husus dışında itaatkar olan genç bir peygamberi öldürmesi için kasten bir aslan gönderdi?

C: Tanrı’nın mesajlarını cesurca iletmeyen diğerleri aslanlar tarafından öldürülmezken, Tanrı’ya itaat eden bir peygamber için bu adaletsiz görünebilir. Bu adaletsizdir. Görünüşe göre Tanrı, bu hayatta her şeyin anında adil olmasını önemsememektedir. Kıyamet Günü’nde Tanrı her şeyi düzeltecektir.

Tanrı aslanın gelmesini engelleyebilirdi, ancak Tanrı’nın iletmesi gereken daha önemli bir mesaj vardı ve bunu peygamberin ölümüyle iletti. Tanrı, peygamberlik sözünün kesinlikle gerçekleşeceğini ve bu mesajın Tanrı’dan geldiğini vurguladı.

S: 1 Krallar 13:18’de, bu yaşlı peygamber neden genç peygambere yalan söyledi?

C: Yaşlı peygamber, genç peygamberin sözlerinden çok, neyin doğru olduğuna dair kendi doğal sezgisine güvendiği için genç peygamberi trajik bir şekilde aldatmıştır. Bu bir günahtı.

Daha ciddi bir günah ise, yaşlı peygamberin kendi doğal görüşlerini Tanrı’nın sözü olarak sunmasıdır. Bu durum, Süleyman’ın Özdeyişleri 30:5-6 ve 1. Korintliler 4:6’da kınanmaktadır.

S: 1. Krallar 13:18’de, Tanrı’nın gerçek bir peygamberini ne zaman takip etmemeliyiz?

C: Balaam, Tanrı’nın gerçek bir peygamberiydi, ancak Sayılar 22-24’te para uğruna kendini sattı. Aynı şekilde, birisi inanan ve hatta gerçek bir peygamber olsa bile, Tanrı’ya itaatsizlik ediyorsa ya da Tanrı’nın Sözü’nde açıkça ortaya koyduğuna aykırı şeyler öğretiyorsa, onu takip etmemeliyiz.

S: 1 Krallar 14:1, 12-13, 17’de, Abiya babasının günahları yüzünden mi öldü? Çünkü Hezekiel 18:14-20’de, oğulların babalarının günahları yüzünden öldürülmemesi gerektiği söyleniyor.

C: Hayır. Abiya, babasının günahlarından masumdu ve Tanrı, babasının günahları yüzünden onun canını almadı. Aksine, Abiya, yozlaştırıcı etkilerin çok fazla etkisine maruz kalmadan önce, doğru bir kişi olduğu için öldü ve Abiya, cennette Tanrı ile birlikte sonsuz yaşama kavuşacaktı.

S: 1 Krallar 14:1, 12-13, 17’de, Yeşaya 18:14-20’de “oğullar babalarının günahları yüzünden öldürülmemelidir” denmesine rağmen, Tanrı neden Yeroboam’ın diğer tüm oğullarının Yeroboam’ın günahı yüzünden öleceğine dair söz verdi?

C: Onlar, babalarının günahlarının suçluluğu yüzünden doğrudan ölmediler; ancak dolaylı olarak babalarının günahının sonuçları nedeniyle öldüler. Onlar, yapmadıkları bir şey yüzünden Tanrı tarafından suçlu ilan edilen masum insanlar değillerdi. Aksine, 1. Krallar 14:13’te, içinde biraz iyilik bulunan tek kişinin Abiya olduğu belirtilmektedir. Yeroboam’ın oğulları, Yeroboam’ın günahlarına ortak olmayı seçtikleri için öldüler. Yeroboam’ın öğretileri ve örneği sayesinde, Yeroboam’ın günahlarını kendilerininmiş gibi benimsemeyi seçtiler.

Bir kişinin özgür iradesinin, ikna ve öğretim yoluyla başka bir kişinin özgür iradesini nasıl etkilediğini düşünmek, insanı derin bir düşünceye sevk eder. Olumsuz yönden bakıldığında, tanrısız bir ebeveynin veya rol modelin başkaları üzerinde yarattığı etkileri görmek üzücüdür. Öte yandan, tanrısal bir ebeveynin veya rol modelin, Tanrı’nın insanları Kendisine çekmesi konusunda başkaları üzerinde çok etkili olabilmesi de sevindiricidir.

S: 1 Krallar 14:1, 12-13, 17’de, Tanrı neden Yeroboam’ın dindar oğlu Abiya’yı öldürdü?

C: Tanrı, yaptığı her şeyin nedenini bize her zaman hemen açıklamak zorunda hissetmiyor gibi görünüyor. Ancak burada birkaç şey görebiliriz.

a) Yeroboam’ın tüm ailesi şiddetli bir şekilde öldürülecekti, ancak Abiya bundan kurtuldu.

b) Abiya hâlâ bir çocuktu ve hayatta kalsaydı, kendi anne babası, putperest rahipler ve diğerleri, ona çocuk kurban etme geleneği olan ahlaksız Baal tapınma dininde “dindar” olmayı öğreterek onu yoldan saptırmak için bolca fırsat bulurlardı.

S: 1 Krallar 14:23’te “yüksek yerler” tam olarak neydi?

C: Bunlar dağların zirvelerindeki yerler değildi. Aksine, “Kutsal Kitap’taki Zorlukları Çözmek İçin Günümüz El Kitabı”nın 272-273. sayfalarında belirtildiği gibi, bunlar Baal tapınmasında kullanılan taş ve topraktan yapılmış küçük platformlardı.

S: 1 Krallar 14:23’te “aşerim”ler neydi?

C: Bunlar aslen Aşera’ya tapınmak için yapılmış nesnelerdi, muhtemelen tahta direklerdi. Ancak, diğer tanrılara ve tanrıçalara tapınmak için de yapılmışlardı. “Kutsal Kitap’taki Zorlukları Çözmek İçin Günümüz El Kitabı”, bunların yakılabileceği (Tesniye 12:3) ve kesilebileceği (Çıkış 34:13) gerçeği dışında, bunların gerçekten direk olup olmadığını bilmediğimizi belirtir.

S: 1 Krallar 14:25-28’de, Beyt-Şemeş’e ne oldu?

C: Arkeolojik kanıtlar, Bet-Şemeş’in Rehoboam döneminde yıkıldığını göstermektedir. Bu yıkım muhtemelen, Rehoboam’ın beşinci yılında Firavun Şişak’ın Yahuda’yı işgal etmesinden kaynaklanmıştır.

S: 1. Krallar 14:31’de, Abiya’nın babası Rehoboam mıydı, yoksa 1. Krallar 15:3’te belirtildiği gibi Davut mu?

C: Abiya’nın doğrudan babası Rehoboam’dı. İbranice’de “baba” kelimesi “ata” anlamında da kullanılır ve Davut, Abiya’nın büyük büyükbabasıydı.

S: 1 Krallar 15:5’te, Davut, Uriya olayı dışında her şeyi nasıl doğru yaptı?

C: Bu, Davut’un tek bir günah dışında günahsız ve kusursuz olduğu anlamına gelmez. Davut ayrıca şu şekillerde de günah işledi:

a) Uzza ve sandık konusunda Davut’un pasif kalması (2. Samuel 6:3-10)

b) Aile babası olarak çok gevşek davranması (2. Samuel 13:21)

c) Nabal (1 Samuel 25:21-22, 33-34)

d) Nüfus sayımı (2. Samuel 24:2-4; 1. Tarihler 21:2-4)

e) Gençliğinde işlediği belirtilmemiş günahlar (Mezmurlar 25:7)

Aslında Davut gençliğinden itibaren Tanrı’ya güvenmişti ve Tanrı’nın gözünde doğru biriydi; ancak “doğru” olmak, Davut’un günahsız ve kusursuz olduğu anlamına gelmez; bu, onun Tanrı’nın merhametine güvendiği anlamına gelir. Daha fazla bilgi için 1 Krallar 11:4,6’daki tartışmaya bakınız.

S: 1 Krallar 15:7’de bahsedilen “Yahuda Krallarının Tarihçeleri” nedir?

C: Bunlar 1. ve 2. Krallar kitapları değil; daha çok seküler tarihsel kayıtlardı.

S: 1 Krallar 15:14’te, tüm yüksek yerler ortadan kaldırılmamışken, Asa’nın kalbi nasıl Rab’be tamamen adanmıştı?

C: Asa, Tanrı’yı izlemeye çalışıyordu ve tüm yüksek yerleri ortadan kaldırmaya çalıştı. Ancak hepsini ortadan kaldırmada başarılı olamadı. Daha fazla bilgi için 2 Tarihler 14:3-4 ve 15:17’deki açıklamalara da bakınız.

S: 1 Krallar 15:29’da, Baaşa’nın Yeroboam’ın tüm soyunu öldürmesi doğru muydu?

C: Baaşa’nın bunu yapmasında haklı olduğuna dair hiçbir şey söylenmiyor. Aksine, bunu yapacağı önceden peygamberlikle bildirilmişti. Baaşa, eylemlerinin Tanrı’yı hoşnut edip etmediğini umursamayan, dinsiz bir kraldı.

S: 1 Krallar 16:5, 20, 27’de bahsedilen “İsrail Krallarının Tarihçeleri” nedir?

C: 1. Krallar Kitabı’nda Omri’den bahsedildiği belirtilir, ancak Omri’nin adı 1. ve 2. Tarihler kitaplarında geçmez. İsrail Krallarının Tarihçeleri, Kutsal Kitap’ın bir parçası değildir; aksine, günümüze kadar korunmamış olan seküler tarihsel kayıtlardır.

S: 1 Krallar 16:5, 20, 27’de, İsrail ve Yahuda Krallarının Tarihçeleri Tanrı’nın sözü olmadığına ve Kutsal Kitap’ın yazılmasında bu tür seküler kaynaklardan alınan materyallerin kullanıldığına göre, içerik hangi noktada Tanrı’nın hatasız sözü haline geldi?

C: Tanrı’nın sözünde Kutsal Yazılar dışındaki kaynaklardan alıntı yapıldığı veya bu kaynakların kullanıldığı birçok yer vardır. Anlam, Tanrı’nın sözüne yazıldığı anda Tanrı’nın sözü haline gelmiştir. Sözcüklerin kendileri “sihirli” değildir. Önemli olan, Tanrı’nın o anlamı iletmesidir. Eğer bir tarihsel kayıt doğruysa, Tanrı bir Kutsal Kitap yazarını o bilgiyi kullanmaya yönlendirebilir.

S: 1. Krallar 16:11’deki bu ifade ne anlama geliyor?

C: Zimri hükümdarlığa başlar başlamaz, önceki hanedandan hiç kimsenin krallığına itiraz etmemesi veya isyan çıkarmaması için Baaşa’nın ailesindeki tüm erkekleri öldürdü. Kutsal Kitap bunu onaylamaz, ancak bazı insanların ne kadar acımasız olabileceğini açıkça gösterir.

S: 1 Krallar 16:31’de, İsrail Kralı Omri hakkında başka ne biliyoruz?

C: NIV Çalışma İncil’i’nin 508. sayfasında, Omri hakkında, 40 yıldan fazla süren bir hanedan kurduğu, Samiriye’yi başkent olarak geliştirdiği ve evliliği yoluyla Baal tapınımını yaygınlaştırdığı dışında pek bir şey bilmediğimiz belirtilmektedir. Tiglath-Pileser III’ün yıllıklarında, 150 yıl sonra (MÖ 732) İsrail’den “Omri’nin ülkesi” olarak bahsedilir. Asimov’un İncil Rehberi’nin 343. sayfasında da benzer bir ifade yer alır.

S: 1 Krallar 16:34’te Hiel kendi çocuklarını kurban mı etti?

C: Hayır. Bu ayet aslında çocukların kurban edildiğini değil, sadece öldüklerini belirtir. Yeşu 6:26’daki Yeşu’nun kehaneti yerine gelmiştir. Tanrı’nın burada sözünü tutması sert görünebilir, ancak Tanrı her zaman sözünü tutar ve Hiel bunu göz ardı ederek pervasızca davranmıştır.

S: 1 Krallar 16:34’te, neden bazı insanlar Tanrı’nın lanetlediği durumlara girerler?

C: Bunun en az iki nedeni vardır: cehalet ve Tanrı korkusunun olmaması.

Cehalet masum olabilir, ancak kişi Tanrı’nın söylediklerini öğrenme fırsatını kasten değerlendirmemeyi seçtiyse, bu her zaman masum değildir. Bununla birlikte, 2. Petrus 2:21-22’de de belirtildiği gibi, hakikatin yoluna dair her türlü cehalet, hakikatin yolunu bilip de ona sırt çevirmekten daha iyidir.

Tanrı korkusunun olmaması, Tanrı’nın söylediklerini bilmek ama bunları görmezden gelmektir. Bu, ya Tanrı’nın varlığına inanmamak ya da Tanrı’nın sizi durdurmayacağına inanmaktır. Aslında, Tanrı sizi durdurmayabilir, ancak yargı gününde ya da bu hayatta da her zaman sonuçlarına katlanmanızı sağlayacaktır.

S: 1 Krallar 17:3-24’te, Tanrı neden İlyas aracılığıyla bu mucizeleri gerçekleştirdi?

C: Kutsal Yazılar bu konuda açıkça bir şey söylemese de, birkaç noktayı gözlemleyebiliriz. Bu, Yahuda ve İsrail’in yaşamında ruhani açıdan çok karanlık bir dönemdi. İlyas’ın mucizelerinden sonra halkın ne kadar cesaretlendiğini ve bu mucizelerin onlara nasıl bir tanıklık sağladığını görebiliriz; ancak bu mucizelerin bir kısmı oldukça gizli bir şekilde gerçekleşmişti.

Ancak İlyas’ın mucizelerinin bir başka nedenini de gözden kaçırmayalım. Giderek artan bu iman sınavları, İlyas’ı Baal peygamberleriyle yapacağı hesaplaşmaya hazırlıyordu. Ayrıca, Tanrı’nın İlyas’ın her duasına “evet” cevabı vermediğine de dikkat edin. Hemen ölmek için dua eden İlyas, 2. Krallar 2:11’de hiç ölmedi.

S: 1. Krallar 18’de, şüpheci Asimov’un İncil Rehberi’nin 344. sayfasında belirtildiği gibi, İlyas’ın “peygamberlik/Yahvist” grubu diğer ibadetlere karşı giderek daha hoşgörüsüz hale geldi mi?

C: Asimov’un “grup” olarak adlandırdığı kişiler, gerçek Tanrı’ya tapanlardı. Asimov, onların hoşgörüsüzleştiğine dair hiçbir kanıt sunamadığı için bu konuda iddiasını yeterince destekleyememiştir.

S: 1. Krallar 18:3-5,7’de bahsedilen Obadya, İncil’deki Obadya kitabını yazan Obadya ile aynı kişi miydi?

C: Hayır, aynı Obadya değildir. “The Believer’s Bible Commentary” (s. 379) ve “The Bible Knowledge Commentary: Old Testament” (s. 525) da aynı şeyi belirtmektedir. “The Expositor’s Bible Commentary” 7. cilt, s. 142’de de bunların aynı kişi olma ihtimalinin düşük olduğu belirtilmektedir.

S: 1 Krallar 18:3-16’da, Hristiyanlar neden bazen, Obadya’nın İlyas’tan korktuğu gibi, gerçek bir neden olmaksızın Tanrı’ya itaatkar kullarından korkarlar?

C: Obadya, İlyas’ın ortadan kaybolup kendisini “yardımsız” ve büyük bir sıkıntının içinde bırakacağından korkuyordu. Günümüz Hıristiyanları, iki nedenden ötürü başkalarına güvenmekten çekinebilirler.

1. Tanrı’ya olan imanlarında eksiklik olabilir; Tanrı’nın kendilerini korumayacağını ve diğer Hıristiyan’ın onları çaresiz bırakacağını düşünebilirler.

2. Diğer Hıristiyanlara güvenmeyebilirler; onların kendilerini yüzüstü bırakacağını düşünebilirler. Bazen bu, olgunlaşmamış ve itaatsiz Hıristiyanlarda görülür. Ancak bir noktaya gelindiğinde, bazı konularda olgun Hıristiyanlara güvenmek ve sonuçları Tanrı’ya bırakmak gerekir.

S: 1. Krallar 18:19-20’de, İlyas’ı yakalamaya çalışan kötü kral Ahab, neden İlyas’ın talep ettiği meclisi toplamayı kabul etti?

C: Ahab, ülkeye yağmur getirebilecek her şeyi yapmaya çaresiz olduğu için bunu yapmış olabilir; ancak Ahab’ın kendi çıkarlarını gözetmesi daha olası bir neden olarak öne çıkar. Ahab, krallığının tehlikede olduğunu gördü. Eğer İlyas’ı öldürse ve yağmur yağmazsa, herkes bunun suçunu Ahab’a atabilirdi. Ancak, Ahab önce İlyas’a bir fırsat verirse ve hiçbir şey olmazsa, o zaman Ahab’ın İlyas’ı idam edip yolundan çekmek için iyi bir nedeni varmış gibi görünecekti; daha da önemlisi, İlyas karalanacak ve uygun bir günah keçisi haline gelecekti.

S: 1. Krallar 18:21’de, “Eğer RAB Tanrı ise, O’nu izleyin; ama eğer başka biri Tanrı ise, onu izleyin” gibi şeyler söylemeli miyiz?

C: Bunu söylemek sakıncalı değildir. Bir keresinde Birleşme Kilisesi’nden (Moonies) bir liderine, varsayımsal olarak, Rev. Moon’un aslında Tanrı’dan gelmediğini öğrenirse ne yapacağını sordum. O da hemen bana dönüp, Mesih’in aslında Tanrı’dan gelmediğini öğrenirsem ne yapacağımı sordu. Ben de Mesih’in Tanrı’dan geldiğini bildiğimi, ancak öyle olmasaydı, ne olursa olsun gerçeği takip edeceğimi söyledim. O bir süre daha konuştuktan sonra ona asıl soruyu hatırlattım ve sonunda şöyle cevap verdi: “Rev. Moon’u sorgulamak bile onursuz ve saygısızlıktır.”

Gerçeği bilmek istemeyen insanlarla diyalog kurmak zordur. Sonra ona, grubunun Jim Jones’un grubundan ne farkı olduğunu sordum. Doğru şeyi söyleyip söylemediğimden emin değilim. Her neyse, artık oraya gelmemin hoş karşılanmayacağı söylendi.

S: 1. Krallar 18:22’de, Obadya 1. Krallar 18:13’te 100 peygamberi saklamışken, İlyas nasıl hayatta kalan tek peygamber oldu?

C: Aslında İsrail’de Baal’a diz çökmemiş 7.000 kişi vardı, ancak İlyas bunu henüz bilmiyordu. İlyas söylediklerinde yanılmış olsa da, Kutsal Kitap İlyas’ın söylediklerini doğru bir şekilde kaydetmektedir.

S: 1 Krallar 18:27’de İlyas’ın alaycı bir üslup kullanması doğru muydu?

C: Elbette. Kutsal Kitap’ta inananların asla alay etmemesi gerektiği yönünde bir ifade yoktur; hem Pavlus hem de İsa alay ve sert azarlama yöntemlerine başvurmuştur. Modern Batı kültürümüz, özellikle dinle ilgili olumsuz eleştirinin her zaman yanlış olduğuna inanmaya başlamıştır, ancak bu sadece modern ve öznel bir görüşüdür. 1. Petrus 3:15-16’da, imanımızla ilgili her zaman bir cevabımız olması gerektiği, ancak bunu nezaket ve saygıyla vermemiz gerektiği belirtilir. Ancak, imanımız için cevap vermek azarlamaktan farklıdır; zira bu yazının yazarı Petrus, Elçilerin İşleri 8:20’de Simun Magus’a “Gümüşün seninle birlikte yok olsun” diyen kişiyle aynı kişidir. Denge şudur: Bir yandan Petrus, Simun’a karşı çok sert konuştu, ancak Petrus Simun için içtenlikle endişe duyuyordu.

S: 1. Krallar 18:33-35’te, kuraklık sırasında İlyas 12 fıçı suyu nereden buldu?

C: Karmel Dağı’nda yıl boyunca su akan kaynaklar vardır. Ancak kuraklık sırasında bu kaynaklar kurumuş olabilir. Bununla birlikte, Akdeniz 15 mil uzaklıktaydı ve buradaki su normal bir yangını söndürmek için yeterli olurdu. İsrailoğulları suyu nereden temin etmiş olurlarsa olsunlar, suyu kurban yerine çoktan taşımışlardı. Hendek iki “seah” tohum alabilecek kadar büyük olduğundan, su miktarı muhtemelen yaklaşık 13 quart idi.

S: 1 Krallar 18:40’ta İlyas neden cinayet işledi? (Bu soruyu bir ateist sordu.)

C: Neden cevabını önceden varsayan bir soru soruyorsunuz? İlyas ve İsrailliler kimseyi öldürmediler. Eski Ahit kanunları uyarınca idam cezası gerektiren suçlardan suçlu olduğu kanıtlanan kişileri idam ettiler.

Tesniye 13:13-15; 17:2-5’teki Eski Ahit kanunlarına göre putperestler idam edilmeliydi ve İlyas da bunu denetledi. Eski Ahit kanunları kapsamındaki İsrailliler için putperestlik, cinayet kadar ciddi bir suçtu.

Eski Ahit’in putperestler için idam cezasını öngörmüş olması hoşunuza gitmiyorsa, Rab’bin emirlerini yerine getirdikleri için İlyas’ı ve İsrailoğullarını suçlamayın. Aslında sizin sorununuz, Tanrı’nın putperestliğe karşı dilediği her türlü yasayı koyma hakkına sahip olduğunu kabul etmemektir.

S: 1 Krallar 18:46’da İlyas neden bu kadar uzağa ve bu kadar hızlı koştu?

C: Buradaki mesafe 20 ila 25 mil idi, yani bu yaklaşık bir maraton mesafesiydi. İlyas muhtemelen iyi bir fiziksel kondisyona sahipti, ancak The Bible Knowledge Commentary: Old Testament (s. 527) kitabında, bunun ilahi bir güçle gerçekleşmiş olması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Atinalılara Perslerin yenilgisini haber vermek için bir maraton mesafesini koşan Yunan askerinin, mesajını ilettikten kısa bir süre sonra yorgunluktan öldüğünü hatırlayın.

S: 1 Krallar 19:2’de, Jezabel neden İlyas’ı öldürmek için askerler göndermek yerine, ona öldürüleceğini bildiren bir elçi gönderdi?

C: Bunun iki nedeni olabilir.

1. İlyas, yağmur yağdırdığı için artık bir kahramandı. Halk arasında bu kadar popüler olan İlyas’ı öldürmek, monarşi için iyi bir izlenim bırakmazdı. Halk, Baal peygamberlerini öldürdüğü gibi Ahab ve Jezabel’i de öldürebilirdi.

2. İlyas’ı tehdit ederek, İlyas’ın paniğe kapılıp kaçması (ki öyle de oldu) durumunda, bu İlyas’ın itibarını sarsacak ya da en azından onu halkın gözünden uzaklaştıracaktı.

Çoğu zaman hükümet liderleri, iktidarda kalabilmek için halkın gözündeki popülerliklerini koruyacak şekilde hareket etmek zorundadırlar.

S: 1 Krallar 19:5-21’de, İlyas tükenmiş durumdayken Tanrı onu yeniden güçlendirmek için ne yaptı?

C: Tanrı yedi şey yaptı.

1. İlyas’a uyku verdi.

2. İlyas’ı yiyecekle besledi.

3. Tanrı’nın gözünde çok önemsiz görünen şikayetlerini sabırla dinledi.

4. Tanrı, İlyas’a Kendisi hakkında yeni ve taze bir bakış açısı verdi.

5. Tanrı, İlyas’ı teselli etti ve ona yalnız olmadığını gösterdi.

6. Tanrı, İlyas’a bir amaç ve bir görev verdi.

7. En önemlisi, İlyas özellikle Tanrı’nın varlığını hissetti.

Günümüzde Hıristiyanlar, kendilerini tükenmiş hissettiklerinde bazen bu yedi şeye ihtiyaç duyarlar.

Soru: 1. Krallar 20’de Tanrı neden dinsiz bir krala yardım etti?

C: Bazen insanlar kendilerini karmaşık bir durumda olduklarını düşünürler, ancak çoğu zaman Tanrı daha da karmaşık durumlarla başa çıkar. Ahab, çoğunlukla Tanrı’ya sırt çevirmiş bir halkın başında bulunan dinsiz bir kraldı; ancak bu halkın içinde Tanrı’ya bağlı bir azınlık da vardı. Suriye’de ise Tanrı’ya bağlı bir azınlık yoktu ve 1. Krallar 20:28’de belirtildiği gibi, bu dönemde yaşanacak bir yenilgi, dünyaya Tanrı’nın her şeye kadir olmadığını gösterecekti. Tanrı, Ahab’ın tamamen başarılı olmasını istemiyordu; ancak İsrail’in henüz yok edilmesini ya da Suriyelilerin egemenliğine girmesini de istemiyordu.

S: 1 Krallar 20:18-19’daki olayın önemi nedir?

C: O sırada sarhoş olan Ben-Hadad, dışarı çıkan savaşçıların sayısının az olduğunu düşündü; bu yüzden Suriyelilere onları canlı yakalamalarını emretti, belki de köle olarak kullanmak amacıyla. Canlı yakalanacakları için Suriyeli okçular onlara ateş etmeyecekti.

S: Aslında, 1 Krallar 20:22, Püriten general Oliver Cromwell’in bir zamanlar söylediği “Tanrı’ya güvenin ve barutunuzu kuru tutun” sözüne benziyor. Bu, hangi anlamda doğrudur ve hangi anlamda yanlıştır?

C: Oliver Cromwell, İncil’deki Yehu’ya benziyordu. Cromwell, Tanrı’yı takip etme konusunda çok ciddi bir Hıristiyandı, ancak tanrısal olmayan, zalim yöntemler kullandı. Her neyse, bu soruya cevap vermek gerekirse, inananlar Tanrı’ya hizmet etmek için iyi hazırlıklı olmalıdır; ister barutla ister başka şeylerle olsun. Ancak, barutumuza ya da kendi hazırlıklarımızla değil, Tanrı’ya güvenmeye özen göstermeliyiz. Bunun iyi bir örneği olarak, Hakimler Kitabı 7’deki Gideon’un küçük ordusunu düşünün.

S: 1. Krallar 20:23, 28’de Suriyeliler neden İsrailoğullarının tanrılarının (çoğul) sadece tepelerin tanrıları olduğunu söylerler?

C: Suriyeliler, en çok ovalarda etkili olan savaş arabalarıyla savaşıyorlardı. İsrailliler Suriyelileri daha önce yenmişlerdi, ancak bu sadece tepelerde gerçekleşmişti. Tanrı’nın halkı, arazi avantajına sahip oldukları zamanlarda Suriyelileri yenmişti; ancak Tanrı, arazinin kendilerine dezavantaj sağladığı durumlarda bile halkının Suriyelileri yenebileceğini gösterecekti.

Görünüşe göre Suriyeliler, İsrail’in gerçek Tanrısı hakkında çok az şey bildikleri için “tanrılar” (çoğul) dediler. Tek bildikleri, birçok İsraillinin putperestlik yaptığıydı.

S: 1. Krallar 20:24’te Ben-Hadad neden kralların yerine komutanları atadı?

C: Bu, Ben-Hadad’ın emrindeki kralların artık hüküm sürmediği anlamına gelmez. Aksine, siyasi açıdan önemli kralların ordunun komutasından uzaklaştırıldığı ve onların yerini profesyonel askerlerin aldığı anlamına gelir.

S: 1 Krallar 20:26’da geçen Afek, 200 yıl önce 1 Samuel 4:1’de Filistlilerin savaştığı Afek ile aynı yer midir?

C: Hayır, 1. Krallar 20:26’daki Afek, NIV Çalışma İncil’i s. 516, Yeni Cenevre Çalışma İncil’i s. 383, 509 ve Nelson Çalışma İncil’i s. 601’e göre, Celile Denizi’nin yaklaşık dört mil doğusunda, Samiriye ile Şam’ın tam ortasında yer almaktadır. Günümüzde bu bölgede Fik köyü bulunmaktadır. Asimov’s Guide to the Bible, s. 348-349’da da benzer bir bilgi yer almaktadır.

S: 1 Krallar 20:29-30’da, 127.000 Suriyeli bu kadar kısa sürede nasıl öldürülebilmiştir?

C: Yoğun okçu birlikleri kısmen sorumlu olabilir, ancak bu kadar çok Suriyeliyi öldürebilmek için bir kuşatma veya başka bir tuzak kurmuş olmaları gerekir. Ayrıca yağmur, çamur veya bir nehir de Suriyeliler için ölümcül bir engel oluşturmuş olabilir.

S: 1 Krallar 20:29-34,42’de, Ahab’ın Ben-Hadad’a merhamet göstermesi neden yanlıştı?

C: Hâlâ Tanrı’nın halkını yok etmeyi arzulayan, tövbe etmemiş liderlere merhamet göstermek yanlıştı.

S: 1 Krallar 20:34’te, Kral Ahab’ın Şam’da nasıl sokakları vardı?

C: Ahab, Şamlı Ben-Hadad’ı yendikten sonra, barış şartlarından biri, Ahab’ın İsrailli tüccarların, muhtemelen Ben-Hadad’a herhangi bir vergi ödemeden alım satım yapabileceği bir “ticaret bölgesi”ne sahip olabilmesiydi.

S: 1 Krallar 20:35-36’da, Tanrı’nın peygamberini yaralamayı reddettiği için adam neden öldürüldü?

C: Tanrı’nın gerçek peygamberlerini yaralamak, inananların genellikle yapması gereken bir şey değildi. Ancak, gerçek bir peygamber olarak tanınan bir peygamber emir verdiğinde, diğer kişinin itaat etmeyi reddetmesi yanlıştı. Bizler her zaman geleneksel ve tipik olanı yapmaya değil, her zaman Rab’be itaat etmeye çağrılıyoruz.

S: 1 Krallar 20:37-42’de peygamberin neden yaralanması gerekiyordu?

C: Peygamberin, kralın onu bir asker sanması ve peygamber olarak tanımaması için kılık değiştirmek amacıyla yaralanması gerekiyordu. Eğer yaralanmasaydı, neden diğer askerlerle birlikte olmadığı sorusu ortaya çıkacaktı.

S: 1 Krallar 20:42’de Ahab, Ben-Hadad’ı serbest bırakarak nasıl günah işledi?

C: Bunun nedeni, Ahab’ın Rab’be danışmamış olması ya da daha önce kaydedilmemiş bir vahyi ihlal etmiş olması olabilir. Ahab, İsrail’i yabancı bir güce bağlayarak kutsal savaş kurallarını ihlal etti.

S: 1 Krallar 21:3-4’te, Nabot maddi olarak kâr edeceği halde neden bağını satmak istemedi?

C: Nabot için bu, Tanrı’ya itaat etme meselesi idi. Levililer 25:23-28 ve Sayılar 36:7’de İsraillilere atalarından miras kalan topraklarını terk etmemeleri emredilmişti ve Nabot Tanrı’ya itaat etmek istiyordu.

S: 1 Krallar 21:19’da, köpekler Nabot’un öldürüldüğü yerde mi Ahab’ın kanını yaladılar, yoksa 1 Krallar 22:37-38’de belirtildiği gibi Samiriye Havuzu’nun yanında mı yaladılar?

C: Her ikisinin de olması için bir engel yoktur. Nabot, Samiriye’de bulunan sarayın hemen dışında yaşıyordu. Nabot, şehir içindeki Samiriye Havuzu’nun yakınında olabilecek bir kamusal alanda suçlandı. Havuz, Ahab’ın savaş arabasının yıkandığı yerdi.

S: 1 Krallar 21:20, 25’te, bir kişi nasıl “kendini kötülük yapmaya satar”?

C: Ahab, İlyas’ı ve onun Tanrısını bir ölçüde kabul etmesine rağmen, yine de kötülük yapmaya devam ederek, Baal’a tapınmaya devam ederek para ve güce kendini sattı. Ahab tutarsız bir adam gibi görünebilir, ancak kendisi için en iyi görünen şeyi yapmaya çalışmada tutarlıydı. Günümüzde pek çok insan ahlaklı, iyi ve hatta Hıristiyan gibi görünebilir, ancak asıl sınav, kendi çıkarlarına uygun görünmediğinde de yine aynı şekilde davranıp davranmadıklarıdır.

S: 1 Krallar 21:29’da Ahab neden burada alçakgönüllü davrandı?

C: Ahab, ahlak sınırlarını aştığını bildiği ve İlyas’ın Tanrı’dan geldiğine en azından kısmen inandığı için içtenlikle alçakgönüllü davrandı. Ahab kararsız bir adamdı ve kararsız insanlar hakkında Yakup 1:7-8 ile 2. Petrus 2:20-22’de daha ayrıntılı olarak bahsedilir.

S: 2. Krallar 22:8’de bulunan “Yasa Kitabı” neydi?

C: Bu, Tesniye Kitabı olabilir, ancak büyük olasılıkla Tevrat, yani Kutsal Kitap’ın ilk beş kitabıydı. Daha kapsamlı bir cevap için bkz. 735 Baffling Bible Questions Answered, s. 130-131.

S: 1. Krallar 22:6-7’de, Yehoşafat neden kötü kral Ahab ile ittifak kurdu?

C: Kutsal Yazılar bunu açıkça belirtmese de, birkaç somut ayrıntıdan yola çıkarak genel nedeni tahmin edebiliriz.

a) Ahab, kötü bir Baal tapıncısıydı; ancak İzebel, Nabot’u öldürttükten sonra İlyas, Ahab’ı azarladı ve 1. Krallar 21:27’de Ahab’ın giysilerini yırttığı (derin bir tövbenin işareti) görülmektedir. Ancak, bir eylem için gösterilen tövbe –muhtemelen geçici olsa da– kişinin mutlaka Tanrı’ya döndüğü anlamına gelmez. Bununla birlikte, Yehoşafat bu konuda sadece iyimser davranmış olabilir.

b) Daha önce Yahuda ile İsrail arasında korkunç savaşlar yaşanmıştı ve Yehoşafat, Tanrı’nın halkı arasında daha fazla iç savaş görmek istemiyordu.

c) Etrafta Mısır/Etiyopya krallığından Suriyelilere ve Asurlulara kadar güçlü düşmanlar vardı. Biblical Archaeology Review dergisinin Ocak/Şubat 1991 sayısının 54. sayfasına göre, Şalmaneser, MÖ 853’teki Karkar Savaşı’nda Ahab’ın 2.000 savaş arabasıyla, Asur’a karşı savaşan diğer müttefiklerin hiçbirinden daha fazla savaş arabasına sahip olduğunu bildirmiştir.

Genel olarak Yehoşafat, Tanrı’yı takip etme konusunda dikkatliydi; ancak bu olay ve 2. Tarihler 19:2; 20:35 ayetleri, Yehoşafat’ın putperest krallarla ittifak kurma konusunda oldukça kaygısız davrandığını göstermektedir.

S: 1. Krallar 22:20-23’te Tanrı yalanlar mı gönderir?

C: Bu ayet, bu soruyu çok net bir şekilde yanıtlamaktadır. Tanrı yalan söylemez. Ancak Tanrı, yalancıları sadece hoş görmekle kalmaz, hatta yalancıları kullanır; kendi iradesini gerçekleştirmek için yalancı ruhlar gönderir; bu durumda da iradesi, kötü bir kralın yıkılmasıdır.

Romalılar 8:28, Tanrı’nın sadece iyi şeyleri değil, her şeyi iyilik için bir araya getirdiğini söyler. Efesliler 1:11 de benzer şekilde, Tanrı’nın her şeyi kendi planına göre gerçekleştirdiğini belirtir. Habakkuk 1:6-13’te Tanrı, kendi amaçları için şiddet eğilimli ve kötü insanları bile kullanır. Daha fazla bilgi için Süleyman’ın Meselleri 16:4 hakkındaki tartışmaya da bakınız.

S: 1. Krallar 22:48’de, Yehoşafat’ın gemileri neden Ezion-Geber’de yok edildi?

C: Yehoşafat, Ahazya ile ortaklık kurmaya razı olmamalıydı. Gemiler, Yehoşafat’a bir ceza olarak yok edildi ve bundan sonra Tanrı, Yehoşafat’ın tek başına ticaret yapmasına da izin vermedi.

S: 1 Krallar 22:48’de Yehoşafat, Ahazya ile ortaklık kurmaya istekli miydi, yoksa 1 Krallar 22:49’da belirtildiği gibi istekli değil miydi?

C: Her ikisi de doğrudur, ancak farklı zamanlarda. Yehoşafat başlangıçta istekliydi. Ancak ya peygamber Eliezer Yehoşafat’ı azarladıktan sonra ya da filo yok edildikten sonra Yehoşafat artık istekli değildi. Yehoşafat hâlâ istekli olsaydı, filoyu yeniden inşa etmeye çalışabilirdi, ancak bunu yapmadı.

S: 1. Krallar ve 2. Krallar kitaplarında, günümüze kadar ulaşan en eski el yazmaları nelerdir?

C: Ölü Deniz Parşömenleri: (M.Ö. 1 civarı) 3 ayrı kopya. The Dead Sea Scrolls Today, s. 30. Wycliffe Bible Dictionary, s. 436-438’de 4 ayrı kopya olduğu belirtilmektedir.

Genel olarak, 1. Krallar kitabının toplam 816 ayetinden 57’si (%7,0) Ölü Deniz Parşömenleri’nde korunmuştur.

1 Krallar 1:1, 16-17, 27-37; 3:12-14; 7:20-21, 25-27, 29-42, 51; 8:1-9, 16-18; 12:28-31; 22:28-31.

Yahudi Aquila, Eski Ahit’in Yunanca çevirisini yapmıştır. Origen’in bunu heksapla’ya kopyalamasından (bunun sadece bazı parçaları günümüze ulaşmıştır) bağımsız olarak, elimizde sadece Aquila’nın 1. Krallar 20:7-17 ve 2. Krallar 23:12-27 ayetlerinin çevirisinin kopyaları bulunmaktadır.

M.S. 350 civarından kalma Hristiyan İncil el yazmaları, 1. ve 2. Krallar dahil olmak üzere Eski Ahit’i içerir.

Vaticanus (M.S. 325-350) 1. ve 2. Krallar kitaplarının tamamını içerir.

Sinaiticus’ta 1. ve 2. Krallar Kitabı’ndan hiçbir ayet korunmamıştır.

Alexandrinus (M.S. 450 civarı), 1. ve 2. Krallar kitaplarının tamamını içerir.

S: Hangi erken dönem yazarlar 1. Krallar Kitabı’na atıfta bulunmuştur?

C: 1. Krallar Kitabı’ndaki ayetlere atıfta bulunan veya bunlara ima eden Nicea Öncesi yazarlar şunlardır:

İskenderiyeli Yahudi Philo (MÖ 15/20-MS 50), “Tanrı’nın Değişmezliği Üzerine” adlı eserinin 169. sayfasında 1. Krallar 17:10,18’e atıfta bulunur.

Justin Şehit (yaklaşık M.S. 138-165), 1. Krallar 19:14,18’i “İlyas şöyle dedi” şeklinde alıntılar. “Yahudi Trypho ile Diyalog” adlı eserinin 39. bölümü, s. 214.

Sardisli Meleto/Melito (M.S. 170-177/180), Onesimus’a yazdığı mektubunda Eski Ahit kitapları arasında “Dört Krallık Kitabı”na [1. ve 2. Samuel, 1. ve 2. Krallar] atıfta bulunur. *Paskalya Üzerine* adlı eserinde, s. 72. Bu alıntı, Eusebius’un *Kilise Tarihi* adlı eserinin 4. kitabı, 26. bölümünde korunmuştur.

Lyonlu İrenaeus (M.S. 182-188), “İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı” adlı eserinin 3. kitabı, 6.3. bölüm, s. 419’da 1. Krallar 18:36’dan alıntı yapar.

İrenaeus, "Sapkınlıklara Karşı" adlı eserinin 3. kitabı, 27.1. bölüm, s. 499'da 1. Krallar 11:1'den alıntı yapar.

İskenderiyeli Clement (M.S. 193-217/220), 1. Krallar 8:27’yi alıntılar. “Davut’un oğlu Süleyman, ‘Kralların Hükümdarlıkları’ adlı kitaplarda, gerçek tapınağın yapısının sadece göksel ve ruhani olduğunu değil, aynı zamanda hem Davut’un oğlu hem de Rabbi olan O’nun inşa edeceği bedene de atıfta bulunduğunu kavradı, … Tanrı gerçekten de yeryüzünde insanlarla birlikte yaşayacak mı?” Konsantinoğlu Nikiforos’un, Yahudileştiricilere karşı İskenderiyeli Clement’ten alıntı yaptığı bir parça. s. 584

İskenderiyeli Clement (M.S. 193-217/220), 1. Krallar 19:6 ayetinin yarısını alıntılar. The Instructor, 3. kitap, 7. bölüm, s. 281

Tertullian (M.S. 198-220), 1. Krallar 17:7-16’daki İlyas ve dul kadına “Krallar Kitabı’nın üçüncü kitabı” olarak atıfta bulunur. Marcion’a Karşı Beş Kitap, 4. kitap, 21. bölüm, s. 381

Hippolytus (M.S. 222-235/6), “Atasözleri Üzerine Yorum” adlı eserinde 1. Krallar 3:12’yi alıntılar, s. 172

Origen (M.S. 225-254), Romalılar, Yaratılış, Çıkış, Levililer, Yeşu, 1. Krallar, Yeremya ve Luka kitapları üzerine yorumlar yazmıştır

Origen (M.S. 225-254) “ya da Krallar Kitabı’nın üçüncü kitabında bir kralın oğlunun hastalığından bahsedildiğinde.” Origen, Celsus’a Karşı, 1. kitap, 36. bölüm, s. 412

Origen (M.S. 225-254), 2. Krallar 4:17’ye atıfta bulunarak bu kitabı “dördüncü Krallar kitabı” olarak adlandırır (1. ve 2. Samuel kitapları bazen 1. ve 2. Krallar olarak adlandırılırdı). Bu, üçüncü bir Krallar kitabının varlığını ima eder. Origen, Celsus’a Karşı, 8. kitap, 46. bölüm, s. 656

Yeniden Vaftiz Üzerine İnceleme (M.S. 248-258 civarı) “Ayrıca, Hakimler Kitabı’nda ve Krallar Kitabı’nda da … Gotoniel [Othoniel/Othniel], Gideon, Yeftah, Samson, Saul, Davut ve daha pek çok kişiyi görürüz.” 15. bölüm, s. 676

Kartaca’lı Cyprian (M.S. 246-258 civarı), 1. Krallar 19:10’u alıntılarken bu kitaba “3. Krallar” adını vermektedir. (1. ve 2. Samuel kitapları bazen 1. ve 2. Krallar olarak da bilinir.) Cyprian’ın İncelemeleri, İnceleme 12, Birinci Kitap, Bölüm 2, s. 508

İskenderiyeli Dionysius (M.S. 246-256), “Tefsir Parçası 1”, s. 111’de 1. Krallar 4:32’ye atıfta bulunur

Yedinci Kartaca Konsili (85 piskopos) (M.S. 258), 1. Krallar 18:21’in bazı bölümlerini alıntılar: “Yazılmıştır ki, ‘Ya Rab Tanrı’dır, ya da Baal Tanrı’dır.’” Luperciana’lı Pelagianus tarafından söylenmiştir, s. 570

Olimpos ve Patara’lı Methodius (M.S. 270-311/312), 1. Krallar 19:4’e atıfta bulunarak bunu “Kutsal Yazı” olarak adlandırır. On Bakirelerin Ziyafeti, Söyleşi 10, bölüm 3, s. 349. 1. Krallar kitabındaki başka hiçbir ayete atıfta bulunmaz.

Lactantius (yaklaşık M.S. 303-yaklaşık M.S. 325), 1. Krallar 19:10 ayetini “Krallar Kitabı’nın üçüncü kitabında” olarak alıntılar; bkz. İlahi Kurumlar, 4. kitap, 11. bölüm, s. 109.

Lactantius (yaklaşık M.S. 303-325), *İlahi Kurumlar* adlı eserinin 4. kitabı, 18. bölümü, 121. sayfasında, 1. Krallar 9:6-9’u alıntılar; bu ayetler aynı zamanda 2. Tarihler 7:19-22’de de yer alır.

Nicea’dan Sonra

Suriyeli Aphrahat (M.S. 337-345) (ima)

Athanasius (M.S. 367), Eski Ahit kitaplarını sıralarken “Krallar Kitabı’nın dört kitabı”ndan bahseder. Paskalya Mektubu, 39. kitap, 4. bölüm, s. 552.

Suriyeli Efraim (M.S. 350-378)

Kapadokyalı Basileios (M.S. 357-378/379) (ima)

Milano’lu Ambrose (M.S. 370-390)

Kudüs'lü Cyril (yaklaşık M.S. 349-386)

Nazianzuslu Gregory (M.S. 330-391) (ima)

Nyssa'lı Gregory (yaklaşık 356-397) (ima)

Salamisli Epifanius (M.S. 360-403) Panarion

Yuhanna Chrysostomos (M.S. 407'de vefat etti), Romalılara Mektuplar Üzerine Vaazlar, Vaaz 18, s. 482'de 1. Krallar 19:14'ü “Kutsal Yazılar” olarak alıntılar

Sulpicius/Sulpitius Severus (Tarihçi) (M.S. 363-420), Tarih kitabı 1, bölüm 40, s. 90’da 1. Krallar kitabından “Üçüncü Krallar Kitabı” olarak bahseder

Kartaca Konsili (M.S. 393-419)

Braga’lı Orosius/Hosius (M.S. 414-418), 1. Krallar 21:1-16’ya atıfta bulunur. Pelagianlara Karşı Savunma, 8. bölüm, s. 125

Rufinus (M.S. 374-406)

Jeronim (M.S. 373-420), Eski Ahit kitaplarını ele alır. Özellikle Yaratılış, Çıkış, Levililer, Sayılar, Tesniye, Pentateuch, Eyüp, Nave'nin oğlu İsa [Yeşu], Hakimler, Rut, Samuel ve Krallar (2 kitap), on iki peygamber, Hoşea, Yoel, Amos, Obadya, Yunus, Mika, Nahum, Habakkuk, Sefanya, Haggay, Zekeriya, Malaki, Yeşaya, Yeremya, Hezekiel, Daniel, Ester, Ezra, Nehemya, Mektup 53, bölüm 7-8, s. 99-101.

Pelagian sapkını Mopsuestia'lı Teodor (M.S. 392-423/429)

Hippo'lu Augustinus (M.S. 388-430) (ima)

John Cassian (M.S. 419-430)

Kiroslu Theodoret (M.S. 423-458), 1. Krallar kitabından bir ayetin yarısını alıntılar.

Roma’lı I. Leo (M.S. 440-461)

Nicea'dan sonra başka yazarlar da vardır.

S: 1. Krallar kitabında, İbranice metin ile Yunanca Septuagint metni arasındaki ayet sıralaması ne gibi farklılıklar gösterir?

C: İbranice Masoretik metni standart olarak alırsak, Yunanca Septuagint’taki ayet sıralaması şöyledir.

1:1-2:35; 3:1 (3:1’de ek metin vardır)

2:36-46; (2:46'da ek metin vardır)

3:2-28

4:1-16; 4:18-19; 4:17; 4:27-28; 4:22-24; 4:29-34; (4:34'te ek metin vardır)

5:1-16; 5:18; 6:1; 5:17-18

6:36; 6:2-10; 6:15-17; 6:19-22; 6:23-31; 6:34-36; 7:15-18; 7:21; 7:19; 7:23-25; 7:27-45; 7:47; 7:46; 7:48-51

7:1-12

8:1-3

8:5-11

8:14-66; (8:53'te 39 Yunanca kelimelik ek metin vardır)

9:1-14; 9:26-28; (9:22'de ek metin vardır)

10:1-29

11:3a; 11:1-2; 11:4; 11:3b; 11:7-8; 11:6; 11:9-22 (11:22'de ek metin vardır)

11:26-38 (11:38'de ek metin vardır) 11:40-44

12:1; 12:3-16 (12:16'da ek metin vardır) 12:18-24

(12:24'te bir bölüm dolusu ek içerik vardır)

12:25-13:26; 13:28-34

14:21-15:5; 13:7-31; 13:33-34

16:1-28 (16:28'de ek içerik vardır)

16:29-20:29;

21:1-29; 20:30-43; 22:1-46; 22:51-54

S: 1. Krallar kitabında, İbranice Masoretik metin ile Yunanca Septuagint arasında çeviri açısından ne gibi farklılıklar vardır?

C: Ayet sırasındaki farklılıklar için önceki soruya bakınız. Çok sayıda çeviri farklılığı vardır; burada çeşitli çevirilerde bahsedilenler ile 8. bölümün tüm ayrıntıları yer almaktadır. Aksi belirtilmedikçe, ilk okuma İbranice Masoretik metinden, ikincisi ise Eski Ahit’in Yunanca Septuagint çevirisinden alınmıştır.

1 Krallar 1:25 “komutanlar” ile “komutan”

1 Krallar 1:48 “biri” ile “çocuklarımdan biri”

1 Krallar 3:1 Septuagint’te 2. bölümün sonundan 3:1’e kadar çok sayıda farklılık vardır.

1 Krallar 4:26 “40.000” ile “4.000” (bir el yazması. Bu ayetle ilgili tartışmaya bakınız)

1 Krallar 5:3 “ayaklarım” (İbranice) ile “ayakları” (İbranice, Septuagint, Targumlar, Vulgata)

1 Krallar 5:11 “20 kor süzülmüş yağ” (Masoretik, Targumlar, Vulgata) ile “20.000 kor süzülmüş yağ” (Septuagint, Süryanice) (Burada İbranice muhtemelen yanlıştır)

1 Krallar 5:16 “3.300 ustabaşı” ile “3.600 ustabaşı” (Septuagint, Targumlar, Vulgata) 2 Tarihler 2:2’de de 3.600 ustabaşı denmektedir

1 Krallar 5:17 Masoretik metinde ve İskenderiye Septuagint’ında yer alır, ancak diğer Septuagint’larda yer almaz

1 Krallar 6:1 “480. yıl” ile “440. yıl”

1 Krallar 6:6 “en alt yapı” ile “en alt kat”

1 Krallar 6:8 “orta” (Masoretik) ile “alt” (Septuagint)

1 Krallar 6:10 “tüm ev” ile “tüm ev, her kat”

1 Krallar 6:11 Masoretik metinde ve İskenderiye Septuagint’ında bulunur, ancak diğer Septuagint’larda bulunmaz

1 Krallar 7:1-12 Bu ayetler, Vatikan kopyasında 7. bölümün sonuna yerleştirilmiştir.

1 Krallar 7:7 “zeminden zemine” ile “zeminden tavana” (Süryanice ve Vulgata)

1 Krallar 7:17 “yedi” ile “bir ağ”

1 Krallar 7:18 “sütunları yaptı ve iki sıra vardı” (çoğu İbranice el yazması) ile “iki sıra halinde narlar yaptı” (iki İbranice el yazması ve Septuagint)

1 Krallar 7:18 “narlar” (çoğu İbranice el yazması) ile “sütunlar” (birçok İbranice el yazması ve Süryanice)

1 Krallar 7:26 “2.000 bat kapasiteli” ile (yok). (2 Tarihler 4:5)

1 Krallar 8:1 “Sonra Süleyman topladı” ile “Yirmi yıl sonra Süleyman, Rab’bin evini ve kendi evini inşa etmeyi bitirdiğinde, Kral Süleyman topladı”

1 Krallar 8:1 “tüm oymak önderlerini, İsrail oğullarının atalarının başlarını, Kudüs’teki Kral Süleyman’ın huzuruna” ile “Siyon’daki tüm İsrail ihtiyarlarını,”

1 Krallar 8:2 “Ve İsrail’in bütün erkekleri, yedinci ay olan Etanim ayında, bayramda Kral Süleyman’ın yanına toplandılar” ile “Athanin ayında.”

1 Krallar 8:3 “Bütün ihtiyarlar ve kâhinler içeri girdiler” vs. “Kâhinler”

1 Krallar 8:4 “ve RAB’bin sandığını, topluluk çadırını ve çadırda bulunan tüm kutsal eşyaları, yani kâhinlerin ve Levililerin getirdiklerini getirdiler.” vs. “ve tanıklık çadırını ve tanıklık çadırında bulunan kutsal eşyaları.”

1 Krallar 8:5 “Kral Süleyman ve onun etrafında toplanan bütün İsrail halkı, sandığın önünde onunla birlikteydiler; sayılmayacak kadar çok sayıda koyun ve sığır kurban ediyorlardı.” vs. “Kral ve bütün İsrail, sandığın önünde [meşgul]düler; sayısız koyun [ve] sığır kurban ediyorlardı.”

[1. Krallar 8:22’ye atlayalım]

1 Krallar 8:22 “gökte durdu” vs. “göklerde ayağa kalktı”

1 Krallar 8:23 “Yehova… kulları… orada” vs. “Rab Tanrı… kul… onun”

1 Krallar 8:24 “Sen ona konuştun, evet sen” vs. “sen”

1 Krallar 8:26 “yerleşik. Sana yalvarıyorum. Kuluna, babam Davut’a söylediğin sözün.” vs. “onayladı.”

1 Krallar 8:27 “ikamet etmek” ile “insanlarla birlikte ikamet etmek”

1 Krallar 8:27 “inşa ettim” ile “adına inşa ettim”

1 Krallar 8:28 “Yine de sen yüzünü çevirdin” ile “Yine de, ey İsrail’in Tanrısı Rab, sen bakacaksın”

1 Krallar 8:28 “Yalvarışımı, ey Tanrım Yehova, dinle” vs. “Dua, işit”

1 Krallar 8:29 “Gözlerin açıktır” ile “gözlerin açık olsun”

1 Krallar 8:29 “yer” ile “gece gündüz yer”

1 Krallar 8:30 “[duyacak ve bağışlayacaksın]” ile “yapacaksın ve merhamet edeceksin”

1 Krallar 8:31 “Eğer bir kimse günah işlerse” ile “Her ne günah işlerse”

1 Krallar 8:33 “düşman, sana karşı günah işlediklerinde” ile “düşmanlar, sana karşı günah işleyecekleri için”

1 Krallar 8:35 “gökler… sıkıntıya uğradığında” ile “gök… alçaldığında”

1 Krallar 8:36 “bağışla… kullarını” ile “merhamet et… kuluna”

1 Krallar 8:37 “veba, kıtlık” ile “ölüm, çünkü kıtlık olacak”

1 Krallar 8:37 “çamur böceği; düşmanı onu topraklarında, kapılarında sıkıntıya uğrattığında; her türlü veba, her türlü hastalık” ile “eğer düşmanı onları şehirlerinden herhangi birinde ezerse, her türlü felaket, her türlü sıkıntı”

1 Krallar 8:37 “şehirlerinin bulunduğu ülkede” ile “şehirlerinden herhangi birinde”

1 Krallar 8:38 “tüm İsrail halkından herhangi bir adam” ile “bir adam”

1 Krallar 8:39 “bağışla” ile “merhamet et”

1 Krallar 8:40 “korkar” ile “korkacak”

1 Krallar 8:41 “İsrail halkı, ve Senin adın uğruna uzak bir ülkeden gelmiş olan” ile “halk”

1 Krallar 8:42 “Çünkü onlar senin yüce adını, güçlü elini ve uzanmış kolunu duyacaklar – ve o buraya gelip bu tapınağa doğru dua edecek.” ile “onlar buraya gelip bu yere doğru dua ettiklerinde”

1 Krallar 8:44 “düşmanı” ile “düşmanları”

1 Krallar 8:45 “onların davasını savun” ile “onlar için adalet yerini bulsun”

1 Krallar 8:46 “onlara öfkelen ve onları teslim et” vs. “ve onları getirip teslim edeceksin”

1 Krallar 8:47 “esir alınmış ve tövbe etmiş” vs. “esir olarak götürülmüş”

1 Krallar 8:49 “O zaman, meskenin olan göklerde onların dualarını ve yakarışlarını işitecek ve davalarını savunacaksın.” ile “O zaman, kurulan meskenin olan göklerden işiteceksin”

1 Krallar 8:50 “bağışla” ile “merhamet et”

1 Krallar 8:52 “Çünkü gözlerin açılacaktır” ile “Gözlerin ve kulakların açılsın”

1 Krallar 8:53 “Rab Yehova” ile “Rab Tanrı”. Sonra Süleyman, tapınağı inşa etmeyi bitirdiğinde tapınak hakkında konuştu – gökte güneşi ortaya çıkardı: Rab, karanlıkta ikamet edeceğini söyledi: “Benim evimi inşa et, kendin için yeniden ikamet edeceğin güzel bir ev. Bak, bu şarkı kitabında yazılı değil mi?” (39 fazladan Yunanca kelime)

1 Krallar 8:56 “Yehova” ile “Rab bugün”

1 Krallar 8:57 “Tanrımız Yehova bizimle birlikte… O yapmayacaktır” ile “Tanrımız Rab bizimle olsun… O yapmasın”

1 Krallar 8:58 “eğilmek” ile “dönsün diye”

1 Krallar 8:59 “sözler” ile “benim sözlerim”

1 Krallar 8:59 “İsrail halkı, her günün işi o gün” ile “İsrail halkı, bir yılın bir gününün bir sözü” (Görünüşe göre bunların her ikisi de sonsuza dek anlamına gelen deyimlerdi)

1 Krallar 8:60 “Çünkü herkes… bilir” ile “Herkesin… bilmesi için”

1 Krallar 8:61 “kalbin” ile “kalplerimiz”

1 Krallar 8:62 “tüm İsrail” ile “İsrail’in tüm çocukları” (burada “çocuklar” terimi, küçük çocukları değil, soyu kastediyor)

1 Krallar 8:65 “O sırada Süleyman” (Masoretik) ile “Ve Süleyman” (Septuagint)

1 Krallar 8:65 “yedi gün ve yedi gün, on dört gün” (Masoretik) ile “yedi gün” (Septuagint)

1 Krallar 9:3 “Kutsadım” (Masoretik) ile “Senin tüm dualarına göre senin için yaptım: Kutsadım” (Septuagint)

1 Krallar 9:8 “yüksek olacak” (Masoretik) ile “bir harabe yığını” (Süryanice, Eski Latince/İtalyanca)

1 Krallar 9:25 “onunla tütsü sunmak” (Masoretik) ile “tütsü sunmak” (Septuagint)

1 Krallar 10:8 “erkekler” (Masoretik) ile “eşler” (Septuagint, Süryanice)

1 Krallar 11:26 “o yönetti” (Masoretik) ile “o yerleştirdi” (Septuagint, Süryanice, Targum, Vulgate)

1 Krallar 11:33 “onlar” (Masoretik, Targumlar) ile “o” (Septuagint, Süryanice, Vulgate)

1 Krallar 12:2 “Mısır’da yaşadı” (Masoretik) ile “Mısır’dan döndü” (Septuagint, Vulgate)

1 Krallar 12:18 “Adoram’ın Evi” (Masoretik) ile “Davut’un Evi” (bazı Septuagint ve Süryanice)

1 Krallar 12:28 “onlara” (Masoretik) ile “halka” (Septuagint)

1 Krallar 12:30 “halk, birinin önünden Dan’a doğru gitti” (Masoretik) ile “halk, birinin önünden Dan’a kadar gitti ve Rab’bin evinden ayrıldı” (Septuagint)

1 Krallar 12:31 “bir ev” (Masoretik) ile “evler” (Septuagint, Vulgate)

1 Krallar 13:12 “yolu gördü” ile “ona gösterdi”

1 Krallar 13:27 Masoretik metinde ve İskenderiye Septuagint’ında bulunur, ancak diğer Septuagint’larda bulunmaz

1 Krallar 13:29 “eski peygamberin kasabasına geldi” ile “şehre geldi”

1 Krallar 14:1-20 Bu ayetler, Vatikan kopyasında 12:24’ten sonra yer almaktadır.

1 Krallar 14:3 “ekmek” (Masoretik) ile “tatlılar” (Targumlar) ile “kuru üzümlü kekler” (Septuagint)

1 Krallar 14:31; 15:1,6 “Abijam” (çoğu İbranice el yazması) ile “Abijah” (on İbranice el yazması) ile “Abiou/n” (Septuagint) (Şüpheci bir eser olan Asimov'un İncil Rehberi, s. 418'de Abijah'ın taht adı olabileceğini, Abijam'ın ise onun kişisel [doğum] adı olabileceğini belirtir.)

1 Krallar 15:32 Masoretik metinde ve İskenderiye Septuagint’ında bulunur, ancak diğer Septuagint’larda bulunmaz

1 Krallar 17:1 “Gilead’daki yerleşimcilerden” ile “Gilead’daki Tişbe [kasabasından]”

1 Krallar 20:6 “sana ne hoş gelirse” ile “onlara ne hoş gelirse”

1 Krallar 21:23 “surları” (çoğu İbranice el yazması, Septuagint) ile “oradaki arazi” (birkaç İbranice el yazması, Vulgate, Targumlar, Süryanice)

1 Krallar 22:38 “zırhını yıkadıklarında” (Masoretik, Targumlar, Süryanice) ile “ve [ahlaksız kadınlar] kanın içinde kendilerini yıkadılar”

Bu soruya ilişkin kaynakça: İbranice çeviri Jay P. Green’in Literal Translation adlı eserinden, Septuagint çevirisi ise Sir Lancelot C.L. Brenton’un The Septuagint: Greek and English adlı çevirisinden alınmıştır. Ayrıca The Expositor's Bible Commentary ile NASB, NIV, NKJV ve NRSV İncil’lerindeki dipnotlar da kullanılmıştır.

Aksi belirtilmedikçe, Kutsal Kitap alıntıları kamu malı olan Berean Standard Bible (BSB) kaynaklıdır. https://berean.bible/

www.biblequery.org