< 2. Krallar Kitabı’ndan Kutsal Kitap Sorusu
S: 2 Krallar 1:2’de, Yahuda’da bol miktarda Baal tapınanı varken Ahazya neden Ekron’a Baal-Zebub’a danışmak için elçi gönderdi?
C: Filist'teki Ekron, aslında Samiriye'ye çok yakındı, sadece yaklaşık 40 mil uzaklıktaydı. Ekron, Baal tapınımının önemli bir merkezi olduğu için, bunun çok yakın olduğu söylenebilir. Ayrıca, kralların genellikle rakipleri ve düşmanları vardır ve belki de Ahazya, hem kazasını hem de Baal'a danışmasını gizli tutmak istemiştir.
S: 2. Krallar 1:9-15’te, o 100 adam neden öldü?
C: Sadık askerler sadece emirleri yerine getiriyorlardı. Tanrı’ya ya da İlyas’a saygısı olmayan komutanlarına itaat ederek, İlyas’a aşağı inmesini [yoksa] emrediyorlardı. Birisi kötü bir grubun parçası olduğunda ve sadece emirleri yerine getirdiğinde, aptalca gösterdiği sadakatin sonuçlarına katlanmak zorunda kalır.
S: 2. Krallar 2:9’da, Elişa neden iki kat pay istedi?
C: Bu, büyük olasılıkla Elisha’nın İlyas’tan iki kat daha büyük olmayı istediği anlamına gelmez. Aksine, Elisha İlyas’ı bir baba gibi görüyordu. Bir baba öldüğünde, genellikle en büyük oğul (ya da ilk doğan hakkı verilen kişi) hariç, her oğul bir pay alırdı. Bu oğul ise iki kat pay alırdı ve Elisha’nın istediği de buydu.
S: 2. Krallar 2:12’de, İsa Matta 23:9’da “kimseye babanız demeyin” demişken, Elisha neden İlyas’a babası dedi?
C: İsa’nın bunu yasaklamış olup olmadığına bakılmaksızın, Elisha bu sözü İsa’nın bu emri vermesinden yüzlerce yıl önce söylemişti. Öğretileri, bilgeliği ve yakınlığıyla İlyas, Elisha için bir baba gibiydi. Ancak bu, İlyas’ın biyolojik olarak onun babası olduğu anlamına gelmez.
S: 2. Krallar 2:23-24’te İbranice metin tam olarak ne diyor?
C: Burada üç önemli İbranice kelime vardır:
Kötü söz söylemek: Burada lanet anlamına gelen İbranice kelime, “yok etmeye adanmak” anlamına gelen herem değil, “kötü söz söylemek” anlamına gelen qalal’dır.
Parçaladı: Ayı, 42 genci “parçaladı”; bu, onların öldürüldüğü anlamına gelir.
Gençler: İbranice’de bu kelime, Yusuf gibi 17 yaşındaki gençleri (Yaratılış 37:2), daha küçük çocukları veya 20 yaşına kadar olan erkekleri ifade eder.
S: 2. Krallar 2:23-25’te, o 42 genç neden ayılar tarafından parçalandı?
C: Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır. Bazı ateistlerin iddia ettiğinin aksine, Elisha ayılar konusunda herhangi bir sorumluluk taşımaz. Ayılar doğrudan Tanrı tarafından gönderilmiştir. İbranice’de “genç” kelimesi 20 yaşındaki kişileri de kapsayabilir ve bu gençler görünüşe göre bir çeteydi. Buradaki “genç” kelimesi küçük bir çocuğu da ifade edebilir (2. Krallar 5:14), ancak bu kelime, 17 yaşındaki Yusuf için (Yaratılış 37:2) ve Abram’ın ordusundaki eğitimli adamlar için de (Yaratılış 14:24) kullanılmıştır. O dönemde Filistin’de vahşi ayılar (Ursus Syriacus) yaygındı.
S: 2 Krallar 3:1’de, Yehoram, Yahuda Kralı Yehoşafat’ın 18. yılında mı, yoksa 2 Krallar 1:17’de belirtildiği gibi Yehoşafat’ın oğlu Yehoram’ın ikinci yılında mı İsrail kralı oldu?
C: Kralların ortak hükümdarlık uyguladıkları göz önünde bulundurulduğunda, her ikisi de doğrudur. Bu olay MÖ 852’de gerçekleşmiştir; bu tarih, Yehoshafat’ın tek başına hüküm sürdüğü 18. yıla denk gelir (MÖ 870/869) ve Yehoshafat’ın oğlu Yehoram’ın hükümdarlığının MÖ 854/853’te başlamış olmasıyla örtüşmektedir.
S: 2. Krallar 3:4’te, Moav Kralı Meşa hakkında elimizde hangi arkeolojik kanıtlar bulunmaktadır?
C: Moab Taşı (MÖ 850), Yehoram’ın Moab’ı işgal ettiğini doğrulamaktadır.
Taşta şöyle yazmaktadır: “Ben, Moab tanrısı Kemosh’un oğlu, Moab Kralı Meşa’yım... Babam otuz yıl boyunca Moab kralı olarak hüküm sürdü ve ben de babamın ardından kral oldum; Kerihoh’ta [başkent Kir-Haraset’te] Kemosh için bu sığınak tapınağını inşa ettim; çünkü o beni tüm zalimlerden kurtardı ve tüm düşmanlarım üzerinde egemenlik verdi. Omri İsrail kralıydı ve Kemosh’un ülkesine öfkeli olması nedeniyle Moab’ı uzun süre ezdi. Oğlunun tahta geçmesiyle o da ‘Moab’ı ezeceğim’ dedi. Benim zamanımda böyle söyledi; ancak ben ona ve hanedanına üstün geldim; ve İsrail sonsuza dek yok oldu... Kerihoh’un hendeklerini İsrailli esirler tarafından kazdırdım...” (The Bible As History, s. 237’den alınmıştır)
Moab taşı, İsraillilerin yenilgiye uğradığını söylüyor. 2. Krallar 3:27’de geri çekildikleri yazıyor, ancak yenilgiye uğramamış olsalardı geri çekilmezlerdi.
S: 2. Krallar 3:17’de, suyu nasıl buldular?
C: The Bible as History, s. 238’e göre, Kızıldeniz’in yanında hendekler kazılırsa, bunlar yüksek platodan gelen suyla dolar. Su, kırmızımsı topraktan geçtiği için kırmızıdır.
S: 2. Krallar 3:18-19’da, Yasa 20:19’da İsraillilerin kuşatma işleri için meyve ağaçlarını kesmemeleri gerektiği belirtilmesine rağmen, Tanrı neden İsraillilere Moavlıların tüm ağaçlarını kesmelerini emretti?
C: Önce doğru olmayan cevap, sonra da doğru cevap.
Sadece Kenan'da değil: Tesniye 20:10-20'nin bağlamı, hem uzaklardaki ulusları hem de Kenanlıları kapsamaktadır. Tesniye 20:19'un Kenan dışındaki topraklara uygulanmadığını söylemek yanlış olur.
Kuşatma yapıları: Tesniye 20:19, bir şehri kuşatma kurallarını ve kuşatma yapıları için ne tür odunların kullanılabileceğini belirtir. İsrailliler bu ağaçları kestiğinde şehirleri kuşatmıyorlardı.
S: 2. Krallar 3:27’de, Moav kralı oğlunu tanrılarına kurban ettikten sonra İsrailliler neden geri çekildiler?
C: Birbirini tamamlayan üç olası neden vardır.
Çaresizlik: İsrailliler ve Edomlular, Moab’a zaten ciddi zararlar vermişlerdi. Bu kurban, geriye kalan Moabitlerin daha şiddetle savaşmasına neden oldu ve belki de tarlalara taş yerleştirmek için zaten dağılmış olan İsrailli/Yahudalı/Edomlu ordusu, bu düzeyde bir direniş beklemiyordu ve son savunmacılarla savaşmaya değmeyeceğini düşündü. Ancak bu, Moabitlerin Moabit taşında söyledikleriyle örtüşmemektedir.
Edomluları İkna Etmek: Edomlular da burada Moab’a karşı savaşıyordu ve belki de bu kadar çaresiz bir durum, Edomluları İsrail ve Yahuda ile olan ittifaklarını bozmaya ikna edebilirdi. NIV Çalışma İncil’i s. 528’de de bu neden belirtilmiştir.
Rehine: Önceki nedenle bağlantılı olarak, 735 Baffling Bible Questions Answered (735 Kafa Karıştıran İncil Sorusuna Cevap) adlı kitabın 127-128. sayfalarında, Yahudi yorumcuların Yahuda, İsrail ve Yahuda’nın vasalı olan Edom’un Moab’a karşı savaştığını söyledikleri belirtilmektedir. Öldürülen kralın oğlu, Moab’da rehine olarak tutulan Edom kralının oğluydu. Bu olayın ardından Edomlular ittifaktan çekildi; İsrail ve Yahuda da ittifaktan çekildi.
S: 2. Krallar 4:29’da İlyas neden asasının çocuğun cesedinin üzerine konulmasını istedi?
C: Kutsal Yazılar bunu açıkça belirtmese de, bu durum çocuğun canlanmaması halinde İlyas’ın geleceğini ima etmektedir. “Expositor’s Bible Commentary” (Yorumcu İncil Yorumları) 4. cilt, s. 186’da, bunun kasaba halkının çocuğu gömmemesini sağlayacağına dair ilginç bir varsayım yer almaktadır.
S: 2. Krallar 5:10-15, Naaman'ın Ürdün Nehri'nde yıkanana kadar cüzzamdan arınamadığına göre, günahların bağışlanması için Yeni Ahit'te belirtilen daldırma yoluyla vaftizin kurtuluş için gerekli olduğunu mu gösterir?
C: Hayır, bu, kurtuluşlarını sudan bekleyen bazı kişiler tarafından yapılan büyük bir abartıdır.
a) Bu iman eylemi, kurtuluş için değil, cüzzamdan arınmak içindi.
b) Hangi nehirden ya da hangi vaftiz suyundan yararlanıldığı önemli değildir. Ancak burada, Naaman’a bir mesaj vermek amacıyla özellikle Ürdün Nehri’nin kullanılması gerekiyordu.
c) Eski Ahit’te suyla vaftiz diye bir şey yoktu.
d) Son olarak, eğer biri bunu vaftizle ilişkilendirmeye çalışırsa, Naaman, 2. Krallar 5:15’te Ürdün Nehri’nde yıkanana KADAR, İsrail’in Tanrısı dışında tek bir Tanrı olduğunu kesin olarak bilmiyordu.
S: 2. Krallar 5:12’de Abana ve Farpar nehirleri nerede bulunur?
C: Abana, Şam şehrinden geçen Barada Nehri’dir. Farpar (veya Parpar) nehrinin yeri kesin değildir, ancak The New International Dictionary of the Bible (s. 780) bu nehrin muhtemelen Hermon Dağı’nın doğusunda doğan Awaj Nehri olduğunu belirtir. Ayrıca, Naaman’ın bu nehirlerin Şam’ın yakınında olduğunu değil, aksine Şam’ın nehirleri, yani Şam’ın kontrolündeki topraklara ait nehirler olduğunu söylediğine dikkat çeker.
S: 2. Krallar 5:18’de, Aram tanrısı Rimmon’a dair herhangi bir arkeolojik kanıt var mı?
C: Evet, Asur kayıtlarında bu tanrıya Ramanu (gök gürültüsü tanrısı) denmektedir. Ayrıca, 1. Krallar 15:18’de Ben-Hadad I’in babasının adı Tabrimmon olarak geçmektedir. Daha fazla bilgi için bkz. The Expositor’s Bible Commentary, cilt 4, s. 192.
S: 2 Krallar 6:15'te, burada Elisha'nın hizmetkarı kimdi?
C: İki olasılık vardır.
Uşak Gehazi’ydi ve 2. Krallar 6:15, Gehazi’nin cüzzamlı hale gelmesinden önceki dönemi anlatır. 2. Krallar kitabında, bunun önceki olaydan sonra gerçekleştiğine dair hiçbir işaret yoktur.
Elisha’nın Gehazi’nin yerine işe aldığı bir yedek. Gehazi’nin cüzzamlı olduktan sonra Elisha’ya hizmet etmeye devam etmesi ve başkalarıyla görüşmesi son derece olası değildir.
S: 2. Krallar 6:18’de, Suriye ordusu nasıl mucizevi bir şekilde kör olup yine de Elisha’yı takip edebildi?
C: Buradaki İbranice kelime olan “canver”, hem körlük hem de bulanık görme anlamına gelebilir; yani, olmayan şeyleri görmek ya da olan şeyleri görmemek.
S: 2. Krallar 6:19’da Elisha, Suriye ordusuna yalan mı söyledi?
C: Hayır, Elisha’nın sözleri tamamen doğruydu. Onlar Elisha’yı Samiriye’de göreceklerdi. Elisha’yı arıyorlardı ve Elisha da onlara aradıkları kişiyi getirecekti. Ancak Elisha’nın cevabının oldukça yanıltıcı olduğu konusunda hemfikir olunmaktadır. Benzer şekilde, Samuel Davut’u kral olarak meshetmeye gittiğinde, doğru bir cevap verdi, ancak tüm bilgileri açıklamayarak onları yanılttı. Kötü insanlar kendilerine karşı çıkanları öldürmeye çalıştıklarında, 1. Samuel 16:1-5’te kötü insanları yanıltmanın iyi bir şey olduğu gösterilir.
S: 2. Krallar 6:21-23’te, Suriyeli düşmanlar neden burada öldürülmedi?
C: İsrailliler, Tanrı’nın yardımı olmadan Suriyelileri esir alamazlardı ve Tanrı, onlara yemek verilip serbest bırakılmalarını emretti. Suriyeliler Kenanlı değillerdi, bu yüzden İsraillilerin onlarla antlaşma yapmalarına ve yaşamalarına izin verildi. Dahası, bu sayede Suriyeliler, Tanrı’nın bir peygamberini takip ettikleri için öldürülmediler. Bu aynı zamanda akıllıca bir siyasi hamleydi; çünkü esir alınan Suriyelilerin başkalarına olanları anlatmasıyla İsrailliler, bir süreliğine Suriyeli akıncılardan kurtulmuş oldular. Biraz farklı bir cevap için bkz. Hard Sayings of the Bible, s. 235.
S: 2. Krallar 6:23’te, 2. Krallar 6:24’te belirtildiği gibi Suriye Kralı Ben-Hadad ordusunu toplayıp İsrail’in başkenti Samiriye’yi kuşattığına göre, Suriye akıncıları nasıl oldu da artık İsrail’e girmediler?
C: Bu iki ayetin birbirine bu kadar yakın olması cevabı vermektedir. Mucizenin ardından, 2. Krallar 6:23’te Suriyeli akıncılar bir süre İsrail’e girmediler. Bir süre sonra, Suriye kralı bizzat ordusunu toplayıp İsrail’e girdi. Dolayısıyla Aramlıların İsrail’e akın etmeme kararlılığı sadece geçiciydi.
S: 2. Krallar 6:25’te “tohum kabukları” nedir?
C: Buradaki İbranice kelime, kelimenin tam anlamıyla “güvercin dışkısı”dır. Bu konuda dört farklı görüş vardır.
a) Kelimenin tam anlamıyla “güvercin dışkısı” denmiştir. Bunun doğru olmasını engelleyen hiçbir şey yoktur. 2. Krallar kitabında güvercin dışkısının ne için kullanıldığı belirtilmemiştir ve Nelson Çalışma İncil’i s. 618’de bunların yakıt olarak kullanılmış olabileceği belirtilmiştir.
b) Josephus, Yahudilerin Antik Tarihi 9.62.4’te (M.S. 93-94 civarında yazılmıştır) bunun tuz yerine kullanıldığını tahmin etmiştir, ancak bunu destekleyecek hiçbir kanıt yoktur.
c) Bazıları bunun, günümüzde “Beytüllahim Yıldızı” olarak bilinen yenilebilir bir soğan türü olduğunu söyler. What You Know Might Not Be So: 220 Misinterpretations of the Bible Explained (s. 52) adlı kitapta da bu görüş yer almaktadır.
d) Alternatif olarak, bu bir kopyalama hatası olabilir; keçiboynuzu tohum kabukları anlamına gelen dört harfin yerine iki harf yazılmış olabilir. NIV Çalışma İncil’i, s. 534’te bu görüşe yer verir. “İncil Bilgisi Yorumları: Eski Ahit”, s. 550’de, tohum kabuklarının normalde sadece hayvan yemi olarak kullanıldığını belirtir.
S: 2. Krallar 6:31’de, İsrail’in hangi kralı Elişa’nın kafasını kesmek istedi?
C: Bu kişi Yoram’dır. Unutmayın, kuzeydeki İsrail krallığının krallarını (Ahab, Yoram, Yehu vb.) ile güneydeki Yahuda krallığının krallarını (Yeşuşafat, Yehoram, Ahazya vb.) birbirinden ayırmanız gerekir. Yahuda Kralı Yoram ile İsrail Kralı Yehoram’ın iki farklı kişi olduğunu aklınızda tutun. Ahab, 2. Krallar 1:1’de ölmüştü ve oğlu Yoram, 2. Krallar 8:16’da hükümdarlığının 5. yılında idi. 2. Krallar 8:7-15’in kronolojik olması zorunlu olmasa da, anlatılar genellikle kronolojik olduğundan, 2. Krallar 6:31’deki olay Yoram’ın hükümdarlığının beşinci yılında veya ondan önce gerçekleşmiş olmalıdır.
Bu arada, Elisha’nın peşinde olan tek kişi Yoram değildi. Ahab’ın karısı ve muhtemelen Yoram’ın annesi olan Jezabel, İlyas’ın öldürülmesini istiyordu ve muhtemelen Elisha’nın da.
S: 2 Krallar 7:2’de, “kralın elini dayadığı efendi” kimdi?
C: The Bible As History (Tarih Olarak İncil) kitabının 233. sayfasına göre, “Efendi” olarak çevrilen İbranice “Shlish” kelimesi, “üç” anlamına gelen kelimeden türemiştir. Asur heykelleri, savaş arabalarında üç kişinin bulunduğunu göstermektedir: sürücü, savaşçı ve arkalarında durarak savaş arabasının her iki yanındaki iki kısa kayışı tutan bir adam. Üçüncü adam, diğerlerini oklardan korur ve savaş arabası ölü ve yaralıların üzerinden hızla geçerken onların arabadan fırlamasını önlemeye yardımcı olurdu. Ayrıca, sürücü veya savaşçıdan biri görev yapamaz hale gelirse onun yerini de alabilirdi.
S: 2. Krallar 8:15’te, Suriye’nin tahtı gasp eden kralı Hazael hakkında Kutsal Kitap dışı herhangi bir kanıt var mı?
C: Evet. The Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 201’e göre, Hazael, Asur kralı III. Şalmaneser’in yıllıklarında birden fazla kez bahsedilmektedir; burada ona “önemsiz birinin oğlu” denilmektedir.
S: 2. Krallar 8:25’te, Yahuda Kralı Ahazya, Yehoram’ın on ikinci yılında mı, yoksa 2. Krallar 9:29’da belirtildiği gibi on birinci yılında mı kral oldu?
C: Her ikisi de doğrudur, çünkü bu kullanılan sayım sistemine bağlıdır. The Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 203’te belirtildiği gibi, Ahazya MÖ 841’de Yehoram’ın yerine geçmiştir. Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 206 ve When Critics Ask, s. 192’ye göre, o dönemde kuzeydeki İsrail krallığının kullandığı “tahta çıkış yılı olmayan sistem”de, ilk yıl, prensin kral olduğu günü içeren yılın tamamını kapsar. O dönemde güneydeki Yahuda krallığı ise “tahta çıkış yılı sistemini” kullanıyordu. Bu sisteme göre, ilk yıl taç giyme töreninin ertesi günkü Yahudi Yeni Yılı'na kadar başlamazdı. Bu durumda her kralın hükümdarlık yılları birbirine eklenirdi.
S: 2 Krallar 8:26’da Ahazya hükümdarlığa başladığında 22 yaşında mıydı, yoksa Masoretik metindeki 2 Tarihler 22:2’de belirtildiği gibi 42 yaşında mıydı?
C: Masoretik metindeki 2. Tarihler 22:2, bir kopyacının hatasıdır; çünkü Ahazya 42 yaşında olsaydı, babasının doğmasından iki yıl önce doğmuş olurdu! NIV’nin dipnotuna göre, bazı Septuagint el yazmaları ve Süryanice metinlerde 2. Tarihler 22:2’de “22” yaşında olduğu belirtilmektedir. Bu, Kutsal Kitap’ın orijinal el yazmalarında bir hata olduğu anlamına gelmez; sadece önemsiz yazım hatalarının kopyalara sızabileceğini gösterir.
Bkz. 735 Baffling Bible Questions Answered, s. 128; Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 206-207; "The Expositor’s Bible Commentary" cilt 4, s. 203 ve 508, "Bible Difficulties & Seeming Contradictions" s. 163-164, "New International Bible Commentary" s. 474 ve "When Critics Ask" s. 194'e bakınız; bu kaynaklarda da temelde aynı cevap yer almaktadır. "İncil’deki Zorluklar ve Görünür Çelişkiler" s. 164’te, hem bu kopyalama hatasında hem de 2. Krallar 24:8 (18) ve 2. Tarihler 36:9-10 (8) ayetlerinde onlar basamağının atlandığı belirtilmektedir. Ezra ve Nehemya döneminde yazılan sayılar yatay ve dikey çizgilerden oluşuyordu; bir el yazması bulanıklaşmış veya lekelenmişse, çizgilerden biri atlanabilirdi.
S: 2 Krallar 9:1’de peygamberlerin oğulları kimlerdi?
C: Muhtemelen peygamberlerin biyolojik oğulları değil, daha çok peygamberlik eğitimi görenler kastedilmektedir.
S: 2. Krallar 9:7-9’da, Tanrı neden Yehu’ya kralı öldürmesini emretti?
C: Genel olarak, Romalılar 13:1-7 ve 1. Petrus 2:13-17’de belirtildiği gibi, hükümet liderlerimize saygı duymalı ve onları onurlandırmalıyız.
2. Krallar 9:7'de, Tanrı'nın Jehu'ya, Jezabel tarafından dökülen Rab'bin hizmetkarlarının kanının intikamını alması için talimat verdiği belirtilmektedir. Görünüşe göre Tanrı, onların kötülüklerinin boyutu nedeniyle Tanrı’nın krallığı üzerinde hüküm sürme haklarından feragat ettiklerini gördü. Kutsal Yazılar bunun ne zaman gerçekleştiğini belirtmez, ancak belki de bu, İzebel ve Ahab’ın Nabot’u bağını ele geçirmek için soğukkanlılıkla öldürdükten ve İlyas dahil olmak üzere Tanrı’nın peygamberlerini avlamaya çalıştıklarından sonraydı.
Bir lider sadece bir hata yapmakla kalmayıp, halkının kendisine olan saygısını ve güvenini yitirmesine neden olacak bir şey yaptığında, genellikle bu durumdan geri dönüş yoktur.
S: 2. Krallar 9:11’de Yehu, peygamberin sözlerini neden önemsemedi?
C: Jehu, peygamberin sözlerine pek inanmamış olabilir, ancak bu pek olası değildir. Jehu bunu daha yeni duymuştu ve muhtemelen kendisi de henüz bir karar vermemişti. Daha ziyade, en azından halkın önünde bir taahhütte bulunmak zorunda kalmamak için diğer subaylara böyle söylüyordu.
S: 2. Krallar 9:30’da, İzebel neden yüzüne makyaj yaptı?
C: Öleceğini biliyordu ve ölüm anında güzel görünmek istedi. Ancak dileği gerçekleşmedi.
S: 2. Krallar 10:1-3’te, Yehu neden önderlere bu şekilde mektup yazdı?
C: Yehu, onları dışarı çıkıp kendisiyle savaşmaya teşvik etmek için çok cesurca yazmıştı; neredeyse “Bu işi bir an önce bitirmek istiyorum” tavrıyla. Sözlerin ifade ettiği anlam, kelimelerin ilettiği anlamın tam tersi olduğunda, bu sözlerin ironik olduğu söylenir. Aslında Yehu, onları sindirerek savaşmadan kendisine boyun eğmelerini sağlamaya çalışıyordu ve öyle de oldu.
S: 2. Krallar 10:1-17’de, Yehu’nun bu hikâyesi neden Kutsal Kitap’ta yer almaktadır?
C: Hoşea 1:4’te Yehu’nun tüm bu kanı dökerek günah işlediği belirtilir. 2. Krallar, Tanrı’nın halkının tarihinin bir parçasıdır ve sadece yaptıkları iyi ve hoş şeyleri değil, işledikleri acımasız günahları da kaydeder. 2. Krallar 10:31’de Yehu’nun aslında Tanrı’nın yollarını izlemediği söylenir. Uluslararası Standart İncil Ansiklopedisi, cilt 6, s. 38'de, Yehu'nun ya da bir elçisinin II. Şalmaneser'in (MÖ 859-824) önünde eğildiği Kara Obelisk'ten bir panel gösterilmektedir.
S: 2 Krallar 10:4’te, Yehu’nun bir sürpriz saldırıyla iki kralı öldürmesi, Samiriyelileri neden Yehu’nun çok güçlü olduğuna ikna etti?
C: Sadece iki kişiyi öldürmek, birinin büyük bir askeri lider olduğunu kanıtlamaz. Ancak onlar krallardı ve önemli olan sadece kralları öldürmesi değil, bu işten paçayı sıyırması ve halkın desteğini almasıydı; bu da ölen kralların gözdesi olanları korkuttu. Siyasette psikolojik etkiler genellikle önemlidir.
S: 2. Krallar 10:18-28’de Yehu neden aldatıcı bir şekilde Baal’a tapınıyormuş gibi davrandı ve başkalarına yalan söyledi?
C: Yehu, iyi niyetli amaçlarını gerçekleştirmek için sürekli olarak yanlış ve acımasız yöntemler kullandı. Her şeyden önce, Kutsal Kitap Yehu’nun eylemlerini hiçbir zaman onaylamamıştır; 2. Krallar 10:31’de Yehu’nun Tanrı’ya tüm yüreğiyle bağlı olmadığı belirtilir ve Hoşea 1:4’te Yehu’nun bu kadar çok kan dökerek günah işlediği gösterilir. Yehu, ülkeyi kötülükten arındırma hedefine son derece odaklanmıştı. Bunu her ne pahasına olursa olsun, hatta kötü yöntemler kullanarak bile (kulağa ne kadar tuhaf gelse de) başarmak istiyordu.
Bu, günümüz için çok öğreticidir. Bazen bir kişinin kötülüğe ve dinsizliğe duyduğu nefret, Tanrı’ya olan sevgisi ve itaatinden daha büyük olabilir. Tanrı’ya itaatsizlik etmek, Tanrı’nın adına olsa bile, Tanrı’ya hizmet etmek değildir; sadece Tanrı’nın kullarının adını lekelemektir.
S: 2. Krallar 10:29-31’de Yehu, altın buzağıların tapınılmasını neden durdurmadı?
C: Görünüşe göre, ülkeyi kötü bir hanedandan kurtarmak onun için en önemli öncelikti, ancak ülkeyi sahte tanrılardan kurtarmak öyle değildi. Bir kültürde kök salmış günahın devam etmesinin sonuçlarından biri, herkesin, hatta bazen inananların bile buna alışması ve bunun bir günah olduğu gerçeğine karşı körleşmesidir.
S: 2. Krallar 11:1-12’de, kâhin Yehoyada neden Tanrı’nın iradesini yerine getirmek için strateji ve kurnazlığa başvurdu?
C: Şöyle bir soru sorulabilir: Samson neden Tanrı’nın iradesini yerine getirmek için gücünü kullanmak zorunda kaldı, ya da Pavlus neden Müjde’yi duyurmak için bilgeliğini kullanmak zorunda kaldı? Tanrı’nın kulları, O’nun iradesini yerine getirmek için çeşitli yöntemler kullanmalıdır ve kurnazlıkta bir sakınca yoktur; ancak günah işlememeliyiz. Davut, Tanrı’nın iradesini yerine getirmek için kurnazlık kullandı ve Tanrı, 1. Samuel 16:2-5’te Samuel’e, Tanrı’nın iradesini yerine getirmek için kurnazlık kullanmasını emretti.
S: 2. Krallar 11:2’de, Yoaş, Atalya’nın putperest yetiştirilme tarzından korunmak için saklanmıştı; peki Atalya, Asimov’un İncil Rehberi’nin 387. sayfasında belirtildiği gibi, Yoaş’ı öldürmek istememiş olabilir mi?
C: Asimov'un hayal gücü oldukça zengindi, ancak hayır, durum böyle değildi. Yoaş'ın annesi Fenike soyundan gelmiyordu. 2. Tarihler 24:1'e göre, adı Zibya idi ve Yahuda'nın en güneyindeki Beersheba'dan geliyordu. Her ne olursa olsun, 2. Krallar 11:1'de Atalya'nın tüm kraliyet ailesini öldürmek istediği açıkça belirtilmektedir.
"The Expositor's Bible Commentary" (Yorumcu'nun İncil Yorumları) 4. cilt, s. 217'de, Yoaş'ın annesi farklı olduğu için, belki de Athaliah onun doğumunu fark etmemiş ve bu nedenle onun yokluğu hissedilmemiştir, denmektedir.
S: 2. Krallar 11:15’te, Atalya neden Tapınak alanında öldürülmemeliydi?
C: Kâhin Yehoiada, Tapınağın bir kişinin kanının akıtılması için uygun bir yer olmadığını düşünmüştü. Bu Tanrı’nın iradesi olduğu için, onu orada idam etmek muhtemelen sorun değildi; ancak Yehoiada’nın Tapınağa duyduğu saygıda hiçbir sakınca yoktu.
S: 2. Krallar 11:18’de, dindar İsrailliler putperest sunakları ve putları yok ettiklerine göre, Hıristiyanlar ne zaman (eğer varsa) putperest sunakları ve putları yok etmelidir?
C: Kutsal Yazılar bu konuda bir şey söylemese de, burada üç ilke görebiliriz.
1. Hıristiyanlar, sahip oldukları her türlü putperest sunak ve heykeli yok etmelidir.
2. Eski Ahit'teki inananlar teokratik bir yönetim altında yaşıyorlardı ve o yasalar uyarınca tüm putperest sunaklar ve putlar yok edilmeliydi.
3. Yeni Ahit’te Hıristiyanlar, kötü put heykelleri ve sunaklarla dolu bir Greko-Romen kültüründe yaşıyorlardı. Bununla birlikte, bu Hıristiyanlar asla başkalarının eşyalarını yok etmediler. Ortodoks Franklar ve savaşçı, sapkın Arian Gotlar, ancak çok daha sonra birçok put heykelini ve sunağı yok ettiler.
S: 2. Krallar 12:9’da sandık, sunağın yanına, içeri girildiğinde sağ tarafta mı konulmuştu, yoksa 2. Tarihler 24:8’de belirtildiği gibi tapınağın kapısında mı?
C: Josephus, Yahudilerin Tarihi 9.163.8.2’de (M.S. 93-94 civarı) de sunakın sağ tarafında olduğunu belirtir. Kesin olarak bilmesek de, birbirini tamamlayan üç cevap vardır.
Tek bir yer: Hem tapınağın kapısında hem de sunak yanında, sunaktan bir duvarla ayrılmış olarak bulunmuş olabilir.
İki konum: Yehoiada onu önce sunak yanına koymuş olabilir, daha sonra Kral Yoaş tapınağın kapısına konulmasını emretmiş olabilir.
Birden fazla sandık farklı yerlerde olabilir.
S: 2 Krallar 12:15; 2 Krallar 22:7’de, işi yapan adamlarla herhangi bir hesap tutmamaları doğru muydu?
C: Bu, o kişilerin tamamen güvenilir olduğunu gösterir. Ancak İsa bize, yılanlar kadar kurnaz, güvercinler kadar masum olmamızı söyledi (Matta 10:16). Günümüzde birçok büyük Hıristiyan kuruluş, Evanjelik Mali Sorumluluk Konseyi’ne (EFCA) üyedir. Bu konseye üye olan kuruluşlar EFCA mührünü taşır ve hesap defterleri yılda en az bir kez bağımsız bir dış denetim firması tarafından denetlenir.
S: 2. Krallar 12:17’de bahsedilen Aramlıların Yahuda’yı işgali ne zaman gerçekleşti?
C: İşgalleri genellikle bir kralın ölümü üzerine gerçekleşirdi ve The Expositor's Bible Commentary’nin 4. cildinin 222. sayfasında, bu işgalin MÖ 811’de Asur Kralı Samsi-Adad V’in ölümü ve Kraliçe Semiramis’in naip olmasıyla gerçekleştiği tahmin edilmektedir.
S: 2. Krallar 12:17-18’de, Yoaş’ın bu parayı Suriyelilere vermesi doğru muydu?
C: Kutsal Yazılar, Yoaş’ın bu konuda dua ettiğini ya da peygamberlerden tavsiye istediğini belirtmez. Romalılar 14:23b’de, imandan kaynaklanmayan her şeyin günah olduğu söylenir. Nelson Study Bible, s. 631, Yoaş’ın Yehoyada’nın ölümünden sonra dinden saptığını hatırlatır.
O dönemde, Yoaş bu konuda Tanrı’ya danışmadığı için doğru şeyi yaptığına dair hiçbir güvenimiz olamaz. Bugün de, bu konuda dua etmezsek doğru şeyi yaptığımızdan emin olamayız.
Bir dipnot olarak, The Expositor's Bible Commentary'nin 4. cildinin 227. sayfasında, Tell Er Rimah'taki Adad-Nirari III'e ait bir Asur yazıtında “Samiriyeli Iu’asu’nun (Yoaş) haraçından” bahsedildiği belirtilmektedir.
S: 2. Krallar 12:21’de Kral Yoaş “atalarının yanına, Davut Şehri’nde” mi gömüldü, yoksa 2. Tarihler 24:25’e göre Kudüs’te, ancak kralların mezarlarında değil mi gömüldü?
C: Her ikisi de. Atalarının gömüldüğü şehir olan Kudüs’te gömüldü, ancak kralların mezarlarına gömülmedi.
S: 2. Krallar 13:17-19’da, Elisha, Kral Yoaş’a yere kaç kez vurması gerektiğini söylememişken, Yoaş’ın okları yere sadece üç kez vurmasına neden kızdı?
C: Elisha’nın Yoaş’a okları yere kaç kez vurması gerektiğini söylemesi gerekmiyordu, ancak Elisha, Yoaş’ın yere vurduğu sayı kadar Suriyelileri yeneceklerini biliyordu. Bu ilginç bir peygamberlik sözüydü; zira Tanrı bunu yalnızca Elisha’ya vermemiş, kısmen Elisha aracılığıyla, kısmen de Yoaş’ın yere vurmasıyla gerçekleştirmişti. Elisha, Tanrı’nın İsraillilerin Suriyelileri daha fazla kez yenmesine izin vermemesinden kesinlikle hayal kırıklığına uğramıştı.
S: 2. Krallar 13:21’de, Elisha’nın kemiklerine dokunduğunda hayata dönen adam, Katoliklerin kutsal emanetlere duyduğu saygıyı destekliyor mu?
C: Hayır. Bu sorunun yanıtında dikkate alınması gereken dört nokta vardır.
1. Kimse kemiklere tapınmıyordu ya da saygı göstermiyordu; kemikler sadece orada fark edilmeden duruyordu.
2. Tanrı, mucizeler gerçekleştirmek için dilediği her yolu kullanabilir. Örneğin, Tanrı, Mısır’dan Çıkış sırasında bronz bir yılanı kullanabilir. Ancak insanlar, bronz yılanı tapmaya başladıklarında günah işlediler ve sonunda dindar kral Hizkiya onu yok ettirdi. Başlangıçta iyi bir amaç için yapılmıştı, ancak bir put haline geldiğinde kötü bir amaç için kullanıldı.
3. Çıkış 20:4’te yer alan ve Tanrı’nın huzurunda herhangi bir oyulmuş heykele tapınmayı/saygı göstermeyi yasaklayan ikinci emri çiğnemeyi haklı çıkaracak hiçbir şey yoktur.
4. Orta Çağ boyunca teologların günah kategorilerinin listelerini derlediklerini belirtmek ilginçtir. John Climacus (yaklaşık M.S. 579-649) muhtemelen bu konuda ilk kişiydi. Bu kategoriler genellikle iyi düşünülmüş olsa da, Tanrı’nın önünde herhangi bir oyulmuş put bulundurmamayı emreden ikinci emri neredeyse istisnasız olarak göz ardı etmişlerdir.
S: 2. Krallar 14:3,7’de, Tesniye 23:7’de Edomluları tiksinmemeleri gerektiği söylendiğine göre, Amazya’nın 10.000 Edomluyu öldürmesi doğru muydu?
C: Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır.
1. Amatsya, Edomlulara karşı kesinlikle misilleme yapmış olsa da, Kutsal Kitap hiçbir yerde Amatsya’nın onlardan tiksindiğini söylemez.
2. Kutsal Kitap, Amatsya’nın Tanrı’yı izlediğini, ancak Davut’un yaptığı gibi doğru davranmadığını söyler.
S: 2 Krallar 14:7’de Amazya neden Yoaş ile savaşmak istedi ve Yoaş neden isteksiz davrandı?
C: Amazya bu noktada, Yahuda’ya karşı üstünlük sağlamanın Suriye ordusunun oluşturduğu riskten daha önemli olduğunu düşünüyordu. Yoaş, Amazya’nın düşmanı olmak istemedi ve bu nedenle savaşmanın bir anlamı olmadığını gördü. Suriye ordusunu yenmeye odaklanmışken, savaşmak kuvvetlerini zayıflatacaktı. Bazen Amazya gibi insanlar savaşacak bir neden ararlar, ancak ruhsal bir odak noktaları yoktur.
S: 2. Krallar 15:16’da Menahem neden hamile kadınların karnını deşti?
C: 1. Krallar 15:18’de de belirtildiği gibi, Menahem çok kötü şeyler yaptı. Bazı insanlar oldukça kötüdür, ancak Menahem bunun ötesinde acımasızdı. Kutsal Kitap bize açıkça, bu dünyada böyle insanlar olduğunu ve onlara karşı dikkatli olmamız gerektiğini söyler.
S: 2. Krallar 15:27’de, Pekah Samiriye’yi 20 yıl mı yönetti, yoksa 2. Krallar 15:25, 30’da belirtildiği gibi sadece MÖ 739’dan 732’ye kadar mı?
C: “İncil’deki Zorluklar Ansiklopedisi” (s. 209-210) Pekah’ın aslında sadece MÖ 739-732 yılları arasında hüküm sürdüğünü belirtir. Ancak Pekah, görünüşe göre MÖ 752’de kral olduğunu iddia etmişti; bu da 20 yıl eder. Bununla birlikte, 2. Krallar 15:27’nin İbranice metninde Pekah’ın “yirmi yıl önce kral olduğu” yazmaktadır. Burada onun yirmi yıl hüküm sürdüğü söylenmemektedir. NIV çevirisi “ve hüküm sürdü” ifadesini eklerken, NKJV ve NASB çevirileri ise İbranice metinde bulunmadığı için “ve hüküm sürdü” ifadesini italik olarak belirtmiştir.
S: 2. Krallar 15:30’da Yotam en az yirmi yıl hüküm sürdü mü, yoksa 2. Krallar 15:33’te belirtildiği gibi sadece 16 yıl mı hüküm sürdü?
C: Eş hükümdarlığın ne olduğunu anladığınızda, her ikisi de doğrudur. O dönemde krallar, yaşlı kralın genç kral ile birlikte hüküm sürdüğü bir eş hükümdarlık uygulayabilirdi. Eş hükümdarlığın dört avantajı vardı:
1. Genç krala deneyim kazandırırken, babası da onun hatalarını düzeltebiliyordu
2. Daha da önemlisi, tahtın veraset sırasını belirliyordu; böylece babanın ölümünden sonra diğer prensler tahtı talep edemiyordu.
3. Genç prensin, daha erken kral olabilmek için babasını öldürme isteğini engelliyordu.
4. Yaşlı kral görevini yerine getiremez hale gelirse, hükümdarlığın devamlılığı sağlanırdı. Bu durumda, 2. Krallar 15:5’e göre, Yotam’ın babası Azarya cüzzam hastalığına yakalandığı için, Yotam ev halkına hükmetti ve ülkenin halkı üzerinde yargılama yaptı.
Süleyman’dan Rehoboam’a geçen tahtın devri sırasında birinci sorunun yaşandığına, Davut’un krallığı sırasında ise ikinci ve üçüncü sorunların yaşandığına dikkat edin.
S: 2. Krallar 15:30’da Hoşea, Yotam’ın yirminci yılında mı hüküm sürdü, yoksa 2. Krallar 17:1’de belirtildiği gibi oğlu Ahaz’ın on ikinci yılında mı?
C: Bu durum, ortak hükümdarlık ile olası bir yazım hatasının birleşimidir. İsrail Kralı Hoşea, MÖ 732/731’den MÖ 723/722’deki düşüşüne kadar hüküm sürdü. Bundan yirmi yıl önce, MÖ 750’de babası cüzzam hastalığına yakalandığında Yotam hükümdarlığa başlamıştı. Bundan sonra iki farklı görüş vardır.
New International Bible Commentary’nin 394. sayfasına göre, Ahaz, MÖ 744’te, yani on iki yıl önce, ortak hükümdar olarak hüküm sürmeye başlamıştır. Bu, MÖ 744-739 yılları arasında Ahazya, oğlu Yotam ve Yotam’ın oğlu Ahaz’ın üçünün de ortak hükümdar olduğu anlamına gelir.
Alternatif olarak, 12 rakamı 2'nin kopyalanırken yapılan bir hatadır ve Hoşea, Ahaz'ın ikinci yılında hükümdarlığa başlamıştır. Bu da MÖ 734/733 yılına denk gelir. MÖ 734'ten Yotam'ın MÖ 732/731'deki ölümüne kadar, Yotam ve Ahaz birlikte hüküm sürdüler. Bu görüş, *Bible Difficulties & Seeming Contradictions* (İncil’deki Zorluklar ve Görünürdeki Çelişkiler) kitabının 165-166. sayfalarında yer almaktadır.
S: 2. Krallar 15:32-38’de, Kutsal Kitap dışında Kral Yotam hakkında elimizde ne gibi kanıtlar vardır?
C: Arkeologlar, Elat’ta (=Ezion-Geber) üzerinde “LYTM” yazan ve “Yotam’a ait” anlamına gelen, bakırla kaplı bir mühür ile bir koç resmi bulunan bir yüzük bulmuşlardır. Koç (İbranice ‘ayil), Elat’ın (İbranice ‘eylat’) bir sembolü olabilir.
S: 2. Krallar 16:3’te Ahaz, oğlunu nasıl “ateşten geçirdi”?
C: Bu mide bulandırıcı bir olaydı. Bu, oğlunu yakarak kurban ettiği anlamına gelir. İlk doğan küçük çocukları bu şekilde kurban etmek, Kenanlılar arasında yaygın bir uygulamaydı ve Ahaz, fethedilen Kenanlıların dinini uygulamak isteyen bir İsrailli kraldı. Ne yazık ki, arkeolojik bulgular, çok sayıda İsraillinin de Kenan dinini uyguladığını göstermiştir. İlyas’ın kendini tamamen yalnız hissettiğini anlayabiliriz.
S: 2. Krallar 16:6’da “Yahudiler” terimi sadece sürgünden dönenler için mi kullanılmıştır?
C: Her ne kadar genellikle bu şekilde kullanılsa da, 2. Krallar 16:6’da “Yahudiler” kelimesi sürgünden önceki Yahuda halkı için kullanılmıştır. 1001 Bible Questions Answered (1001 İncil Sorusuna Cevap) kitabının 312. sayfasında da temelde aynı şey belirtilmektedir.
S: 2. Krallar 16:20a’da Ahaz atalarıyla birlikte yattı ve Davut Şehri’nde onlarla birlikte gömüldü mü, yoksa atalarıyla birlikte yattı ve Yeruşalim şehrinde gömüldü, ancak 2. Tarihler 28:27’de belirtildiği gibi İsrail krallarının mezarlarına defnedilmedi mi?
C: Hem 2. Krallar 16:20a hem de 2. Tarihler 28:27’de Ahaz’ın atalarıyla birlikte yattığı ve Davut Şehri’nde gömüldüğü belirtilmektedir. Ancak 2. Tarihler 28:27’ye göre, putperest kral Ahaz, İsrail’in iyi kralları (Davut ve Süleyman) ile aynı mezarlara gömülmedi. 2. Krallar 16:20a’da atalarıyla birlikte gömülmüş olması üç anlama gelebilir:
Aynı şehirde gömülmüşlerdi.
Aynı şehirde, birbirlerine yakın yerlere gömüldüler.
Ahaz, putperest atalarının yanına gömüldü, ancak İsrail kralları Davut ve Süleyman’ın yanına değil. (Diğer krallar hiçbir zaman İsrail kralları olmadılar).
İşte kralların Kudüs’te yakın bir yerde, ancak aynı mezarda değil, gömüldükleri diğer bazı örnekler.
Azarya/Uzziya “atalarının yanına yattı ve Davut Şehri’nde onların yanına gömüldü.” 2. Krallar 15:7a “atalarının yanına yattı ve krallara ait bir mezarlık alanında onların yanına gömüldü; çünkü halk, ‘O cüzzamlıydı’ demişti.” 2. Tarihler 26:23
Yoaş, “atalarının yanına, Davut Şehri’nde gömüldü.” 2. Krallar 12:21 “Davut Şehri’nde gömüldü, ancak kralların mezarlarına değil.” 2. Tarihler 24:25
S: 2 Krallar 17:4’te, Mısır Kralı “So” kimdi?
C: Bu muhtemelen bir kralın adı değil, Mısır’ın başkenti olan “Sais” kelimesinin yazım hatasıdır. O dönemde Mısır kralının adı Tefnakhte’ydi.
S: 2. Krallar 17:14’te, neden bazı insanlar kalplerini sertleştiriyor?
C: NIV bu ifadeyi “inatçı” olarak çevirir. Halk değişmek istemiyordu ve Tanrı’ya boyun eğmemek için neredeyse her şeyi yapmaya hazırdı.
S: 2. Krallar 17:15’te bu nasıl çevrilmelidir?
C: Buradaki İbranice kelime “değersiz” anlamına gelebilir ya da “boş” anlamına gelebilir. Başka bir deyişle, boş şeylere tapındılar ve kendileri de boş hale geldiler. Eğer hayatınız değerden, duygulardan ya da neşeden yoksun hissediyorsanız, size gerçek hayat verebilecek tek kişi olan Tanrı’ya yönelmeniz gerekir.
S: 2. Krallar 17:16; 21:3,5; Levililer 19:26; 22:27; Tesniye 18:11-14 ve 2. Tarihler 33:3-6’da astroloji neden yanlıştır?
C: Astrolojinin bir kısmı tapınma niteliğindedir (2. Krallar 17:16; 21:3,5; 23:4-5; 2. Tarihler 33:3-6; Yeremya 19:13), bir kısmı ise sadece geleceği tahmin etmektir (Tesniye 18:11-4), ancak hepsi yanlıştır. Matta 2:1-12’deki Magi ile ilgili tartışmaya bakınız.
S: 2 Krallar 17:30’da geçen Sukkot-Berot, Nergal, Aşima, Nibhaz ve Tarkak, Adrammelech ile Anammelech putları neydi?
C: Nergal, eski bir Sümer putuydu. Ashima, Ashtaroth, Ashtarte, Ishtar olarak yaygın bir şekilde tapılan tanrıçaya benziyor. Diğer putlar hakkında bir bilgimiz yoktur, çünkü bu kültürler dinlerine dair yazılı kayıtlar bırakacak kadar uzun süre ayakta kalamadılar. Fethedilen bu halklar putlarına güveniyorlardı ve hem onlar hem de putları yok edildi ve unutuldu.
S: 2. Krallar 17:41’de, bu uluslar hâlâ putlara tapınırken nasıl olur da gerçek Tanrı’dan korkabilirler?
C: Bu ayet bir çelişki değildir; aksine, bu ulusların çelişkili tutumunu göstermektedir. Aynı ayetin iki bölümü de onların Tanrı’ya inandıklarını göstermektedir. Ancak, sadece Tanrı’ya inanmıyorlardı. Günümüzde de insanlar bazen Hıristiyan olmak isterler, ancak Yeni Çağ, astroloji veya evrenselcilik gibi inançlardan ve Hıristiyanlıkla çelişen uygulamalardan vazgeçmek istemezler.
S: 2. Krallar 18:1 ve 2. Krallar 18:13’te bahsedilen Asur’un Yahuda’yı işgali, MÖ 701’deki işgalden farklı mıydı?
C: Hayır. Taylor Prizması olarak adlandırılan altıgen bir silindir üzerinde, MÖ 701 tarihine oldukça kesin bir şekilde tarihlenen ve Sennacherib’in Yahuda’ya yaptığı baskını kaydeden bir Asur yazıtı bulunmaktadır. Bu kil prizma tamamen korunmuş durumdadır. MÖ 701 tarihine aittir.
2. Krallar 18:13’ün yalnızca MÖ 714’teki daha önceki bir Yahuda işgalini kaydettiği varsayılabilir; zira Ahaz’ın ölümünden sonra Hizkiya, MÖ 729’da babası Ahaz ile birlikte hüküm sürmeye başlamıştı. 2. Krallar 18:13’te Sennacherib’in Hizkiya’nın on dördüncü yılında işgal ettiği belirtilmektedir.
Ancak Asur kayıtları bu dönemde Yahuda’ya yapılan bir istila hakkında hiçbir bilgi vermez; MÖ 701 tarihli Asur kayıtları, Krallar ve Tarihler kitaplarıyla çok iyi örtüşmektedir ve bu çelişkiyi çözmek için iki istila olduğunu varsaymaya gerek yoktur. Hizkiya, MÖ 716/715’te Ahaz’ın ölümünden sonra ilk kez tek başına hüküm sürmeye başladı ve Hizkiya’nın [tek başına] hükümdarlığının on dördüncü yılı tam olarak MÖ 701’e denk gelir.
S: 2. Krallar 18:5’te, Hizkiya’dan sonra Tanrı’ya güvenme konusunda ona benzeyen kimse yok muydu, ya da 2. Krallar 23:25’te, Yosiya’dan önce Musa’nın tüm yasasına göre Rab’be dönen ona benzeyen bir kral yok muydu?
C: Her ikisi de doğrudur. Hizkiya, Sennacherib’in Kudüs’ü kuşattığı sırada, diğer hiçbir kraldan daha zorlu koşullar altında Tanrı’ya güvendi. Ancak, 2. Tarihler 30’da büyük Fısıh kutlaması yaptıklarında, kendilerini kutsamış rahipler yetersiz olduğu için kanunda belirtilenlere tam olarak uymadılar. Bu nedenle Yoşiya, Musa’nın kanununa daha fazla uydu.
S: 2. Krallar 18:9’da, Asurlular 2. Krallar 17:5-6’da Samiriye’yi zaten ele geçirmişken, Şalmaneser neden Samiriye’yi kuşattı?
C: Asurlular Samiriye’yi ilk kez ele geçirdikten sonra, Hizkiya 2. Krallar 18:7’de Asur’a isyan etti ve görünüşe göre Samiriye’yi geri aldı.
S: 2. Krallar 18:9’da Asurlular neden bu kadar başarılıydılar?
C: Bunun birkaç nedeni vardı. Tüm kültürleri savaşa yönelikti, şehirlerini çok sağlam bir şekilde tahkim etmişlerdi ve çok etkili savaş arabalarına sahiptiler. Ancak en büyük avantajları, bronz silahlar yerine çelik silah ve zırhlara sahip olmalarıydı. Wycliffe Kutsal Kitap Arkeolojisi Sözlüğü, s. 387-388’de, Asurluların hem savaşta hem de barış zamanında çeliği ilk kullananlar olduğu belirtilmektedir. Kitapta, kılıçların aslında sadece demirden yapıldığı, ancak kenarlarının çelik olduğu ve çeliğin suyla söndürülme işleminin ilk kez MÖ 900 civarında yapıldığı ifade edilmektedir. Asimov’un Kutsal Kitap Rehberi, s. 372’de demir silahların bronzdan daha ucuz olduğu iddia edilse de bu doğru değildir. Demirin eritilmesi için çok daha yüksek sıcaklıklar gerekiyordu ve bu nedenle demir silahların üretimi daha pahalıydı. Bununla birlikte, çelik kenarlı demir silahlar bronz ve demir silahlardan daha sertti; zırh ve silahlar, piyadeleri daha zayıf silahlı piyadelere karşı savaşırken neredeyse yenilmez hale getiriyordu.
Buna ek olarak, Asurlular kuşatma işlerinde bilinen ilk uzmanlardı. Bilinen en eski kuşatma rampası, Lakiş’teki Asur rampasıydı. Tabanı 165-180 fit genişliğindeydi ve 18 fit yüksekliğindeki şehir surunun yüksekliğine kadar yükseliyordu. Daha fazla bilgi için “Kutsal Topraklar Arkeoloji Ansiklopedisi”nin 216. sayfasına bakınız.
S: 2. Krallar 18:13’te geçen “on dördüncü yıl” ifadesi, yirmi dördüncü yıl yerine yazım hatası sonucu yazılmış olabilir mi?
C: Bu konuda iki farklı görüş vardır.
Yazım hatası: Bu, bir yazmanın hatasıdır; İbranice’de yuvarlak harflerden kare harflere geçildiğinde 14 muhtemelen 24 olarak değiştirilmiştir. İbranice’de 14 ile 24 arasındaki fark sadece bir çizgidir. Bunun nedeni, “kanca” işaretlerinin on yıllık dönemleri belirtmesidir; orijinal metinde bir “kanca” lekelenmişse, iki değil, sadece bir “kanca” sembolü varmış gibi görünür. Bu tür bir hata, MÖ 5. yüzyıla ait (Yahudi) Elephantine papirüslerinde solmuş veya lekeli bir belgeden kopyalama yapılırken de görülebilir.
Ortak hükümdarlık: Ancak, MÖ 701, Hizkiya’nın tek başına hüküm sürdüğü dönemin on dördüncü yılı olduğu için, bir kopyacının hatası olduğunu varsaymaya gerek yoktur. Daha fazla bilgi için 2. Krallar 18:1’deki tartışmaya bakınız.
S: 2. Krallar 18:14’te, Hizkiya döneminde Lakiş şehri hakkında başka neler biliyoruz?
C: Asur istilası sırasında Lakiş, 18 fit kalınlığında bir tuğla iç sur, kuleli 17 fit yüksekliğinde bir dış sur ve 83 fit x 63 fit boyutlarında bir burca sahipti. Daha fazla bilgi için bkz. Kutsal Topraklar Arkeoloji Ansiklopedisi, s. 216.
S: 2. Krallar 18:27 ve Yeşaya 36:12’de, insanların insan dışkısını yediklerini ve içtiklerini söylemek Kutsal Kitap’ta bir saçmalık mıdır? (Müslüman Ahmad Deedat, farklı bir dil kullanarak bunu kesin bir şekilde ifade etmiştir).
C: Konuşanı göz önünde bulundurun. Bu sözler, kötü kalpli Asur generali tarafından, İsraillilerle ve tek gerçek Tanrı’yı alay ederken söylenmiştir. Sözde dürüst bir kişinin, bunun Tanrı’yı değil, Tanrı’yı ve Tanrı’nın halkını alay eden bir putperest tarafından söylendiğini görmeyi nasıl unutabildiğini anlamıyorum. Müslümanların yüzde kaçının Deedat’ın argümanlarının dürüst olduğunu iddia edeceğini bilmiyorum.
Son olarak, çoğu Müslüman, Muhammed’in insanları işkenceyle öldürttüğü olaylardan birinin ardındaki sebebi muhtemelen bilmiyor. Muhammed, kendi Müslüman elçisini öldürdükleri için ‘Ukil kabilesinden erkeklerin uzuvlarını kestirip işkence ettirmiştir. Bu kabile, sahip oldukları bir hastalığı nasıl tedavi edecekleri konusunda Muhammed’den yardım istemiş, Muhammed ise onlara deve idrarını içmelerini söylemesi için elçisini göndermişti. Bu bilgi, Buhari’nin 4. cilt, 52. kitap, 261. hadis, s. 162’de yer almaktadır.
S: 2. Krallar 19'da, bu ayet neden Yeşaya 37 ile neredeyse aynıdır?
C: Ayet numaralarını bir kenara bırakırsak, ikisi birbirinin aynısıdır; ancak 2. Krallar 19:35’te “o gece melek” denirken, Yeşaya 27:36’da “sonra melek” denmektedir.
Bu ayetler, Hizkiya’nın duasını ve Rab’bin Asur ordusunu yok etmek için (muhtemelen bir fare salgını aracılığıyla) bir melek göndermesini anlatmaktadır. Eğer 2. Krallar kitabının yazarı, Yeşaya’nın anlattıklarını aynen kopyalamışsa, bunda ne sakınca olabilir ki?
Bu ayetlerin aynı olması, birinin diğerinden kopyalandığını gösterir. Bu pasajın hangi nedenle iki yere konulmuş olursa olsun, konulmasına sevindim. Bu, pasajların yıllar içinde ne kadar az değiştiğini görmek için iyi bir “doğrulama testi”dir.
S: 2. Krallar 19:35 ve 2. Tarihler 32:21’de, Rab’bin meleği Asur ordusunu nasıl yok etti?
C: Kutsal Kitap sadece öldüklerini söyler. Ancak Yunan tarihçi Herodot, Pelusium’da bir tarla faresi ordusunun Asur ordusunun yay iplerini, ok kılıflarını ve kalkanlarındaki deri kayışlarını yediğine dair bir Mısır geleneğini aktarır. Sadece deriyi yemekle kalmadılar, aynı zamanda Asur ordusunda birçok kişinin ölümüne yol açan bir veba salgını da getirdiler.
Bir dipnot olarak, yay iplerini kemirdikleri için farelere atfedilen tek olay bu değildir. Daha sonraki dönemlerde Tros halkı, farelerin düşmanlarının yaylarının iplerini kemirdiği için farelere tapınırdı. Bu bilgi, İskenderiyeli Clement’in “Kafirlere Öğüt” adlı eserinin 3. bölümünün 182. sayfasında yer almaktadır.
S: 2. Krallar 19:37’de, Sennacherib’in zamanında orası “Urartu” toprağıyken, neden Sennacherib’in oğullarının “Ermenistan”a kaçtığı söylenmiştir?
C: Oğullar Urartu Krallığı’na kaçmış olsalar da, Urartu Krallığı daha sonra Asurlular tarafından yıkılmıştır. 2. Krallar kitabının yazıldığı dönemde, İran ve Türkiye’nin bu bölgesi Ermenistan olarak adlandırılıyordu ve mevcut isim kullanılmıştır.
S: 2. Krallar 20:1,5’te, peygamber olarak konuşan Yeşaya burada kendisiyle çelişmiş midir?
C: Hayır. Yeşaya burada, kesinlikle gerçekleşecek olan gelecekten bahsetmemiştir; Kral Hizkiya dua etmezse ne olacağından bahsetmiştir. Tanrı’ya sadakatle hizmet eden Hizkiya, çaresizce dua etti ve Tanrı, ömrüne on beş yıl ekledi. Tanrı, bu ek yılların yalnızca Hizkiya’nın duasını kabul etmeye karar verdiği için verildiğinin açıkça anlaşılmasını istedi.
S: 2. Krallar 20:3’te Hizkiya’nın duası bize ne öğretir?
C: Bu acı dolu duadan sonra, Tanrı Hizkiya’ya on beş yıl daha ömür bahşetti. O on beş yıl boyunca Hizkiya iki önemli hata yaptı. İlk olarak, Babil elçilerine biriktirdiği tüm servetini gösterdi ve Manasseh’i Tanrı’ya yakışır bir şekilde yetiştiremedi.
Tanrı’nın iradesini bilip de ondan başka bir şey istemek yerine, Tanrı’nın iradesine uygun şekilde dua etmek daha iyidir.
S: 2. Krallar 20:7 ve Yeşaya 38:21’de Yeşaya neden incir yapraklarından bir lapa kullanılmasını söyledi?
C: Ya bu, Tanrı’nın mucize gerçekleştirmek için kullandığı bir araçtı ya da sadece tıbbi bir tedavi yöntemiydi. Bir çıban ölümcül olabilir. Günümüzde insanlar antibiyotiğe dirençli stafilokok enfeksiyonlarından ölmektedir; o zamanlar ise antibiyotikler hakkında hiçbir bilgileri yoktu. İncir yaprakları o dönemde yaygın bir tıbbi tedavi yöntemiydi ve bu lapa muhtemelen beş farklı şekilde fayda sağlıyordu.
1. İncir lapası şeker içerir ve bu besin maddesi vücut hücrelerinin daha iyi yenilenmesine yardımcı olur.
2. Eğer merhem, reçel veya jöle gibi şeker içeriği yüksekse, o zaman hızlı büyüyen bakterileri gerçekten öldürürdü. Günümüzde jöle, oda sıcaklığında, sanıldığı kadar bakteriyel bozulmaya yatkın değildir. Şeker oranı yüksek bir ortamdaki bakteriler, şekeri o kadar hızlı emerler ki hücre duvarları patlar ve ölürler.
3. Ayrıca, merhemdeki diğer bileşikler de bakterilerin büyümesini yavaşlatıp pH değerini dengelemiş olabilir.
4. Son olarak, yara önce temizlenip ardından alçı uygulanırsa, alçı yarayı kirden ve havadaki bakterilerden koruyacaktır.
5. Penisilin elde ettiğimiz Penicillium küfü sadece ekmek üzerinde değil, herhangi bir meyve üzerinde de büyüyebilir; özellikle de meyve yumuşak, peltemsi ve şekerli ise.
İncir yapraklarının tıbbi kullanımı, en azından Ras Shamra tabletlerine kadar uzanır.
S: 2. Krallar 20:8’de, Tanrı güneş saatini nasıl on derece geriye alabilmiştir?
C: Yüce Tanrı, dilediği her türlü mucizeyi gerçekleştirebilir. O,
a) Dünya'nın dönme hızını gerçekten değiştirebilirdi.
b) Filistin semalarındaki güneşin hareket ediyor gibi görünmesini sağlayarak gölgesini farklı bir şekilde düşürebilirdi,
c) Mucizeyi yalnızca güneş saatinde gerçekleştirebilirdi.
S: 2. Krallar 20:12'de, Babil Kralı Merodak-Baladan kimdir?
C: Tarihçiler ona Marduk-aplaiddina II veya Marduk Apal Iddina II derler; bu isim “Marduk bir oğul verdi” anlamına gelir.
S: 2 Krallar 20:12-15’te, Merodach ismi “B” ile mi yoksa “M” ile mi başlamalıdır?
C: Hem Yeşaya 39:1 hem de Babil kayıtları “M” harfinin doğru olduğunu göstermektedir. Bu kişi Merodach-Baladan’dı ve 2. Krallar 20:12-15’teki “B” harfi görünüşe göre bir kopyalama hatasıdır. When Critics Ask, s. 198. The Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 276 ve şüpheci Asimov's Guide to the Bible de bu hususa dikkat çekmektedir.
S: 2. Krallar 20:12-15’te, Merodak-Baladan bu heyeti Yahuda’ya ne zaman gönderdi?
C: Bir sonuca varmadan önce dikkate alınması gereken beş bilgi.
1. The Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 271-272'ye göre, Merodak-Baladan MÖ 721-710 yılları arasında Babil'de hüküm sürdü; bu dönemde Bit Yakin'e geri püskürtüldü.
2. Merodak-Baladan daha sonra MÖ 703'te Marduk Zakir Shumi'den Babil'i geri aldı. Asurlular, Yahuda'nın işgalinden önce, MÖ 702/701 civarında Merodak-Baladan'ı Babil'den tahttan indirdiler. Merodak-Baladan daha sonra Elam'a kaçtı ve bir daha Babil'e dönmedi.
3. Hizkiya, M.Ö. 698 ile 696 yılları arasında öldü; bundan 15 yıl önce ise M.Ö. 713/711 yılına denk gelir. Sennacherib, M.Ö. 701 civarında Yahuda’yı işgal etti.
4. 2. Krallar 18:14-16’da Hizkiya, Sennacherib’e vermek üzere hazineden her şeyi çıkardı.
5. 2. Krallar Kitabı, Merodak-Baladan’ın elçilerinin Asur istilasından önce mi sonra mı geldiğini belirtmez. 2. Krallar 20:1’deki “o günlerde” ifadesi, The Expositor’s Bible Commentary’nin 4. cildinin 272. sayfasında da belirtildiği gibi, o zaman dilimini ifade eder; mutlaka istiladan sonra olduğu anlamına gelmez.
Sonuç: Babil elçileri, Hizkiya’nın hastalığından hemen sonra ve Asur istilasından önce geldiler; o sırada Hizkiya’nın onlara gösterecek hâlâ bol miktarda hazinesi vardı.
S: 2. Krallar 20:13 ve Yeşaya 39:2’de, Hizkiya 2. Krallar 18:15’te altın ve gümüşü Asurlulara vermiş olmasına rağmen, Babillilere altın ve gümüşünü nasıl gösterebildi?
C: İki farklı cevap vardır, ancak ikinci cevap büyük olasılıkla doğrudur.
Olası olmayan cevap: Elçiler daha sonra geldi: 2. Krallar 18:15’te, Yeruşalim’in kuşatılmasından önce Hizkiya’nın Asurlulara 300 talant gümüş ve 30 talant altın verdiği belirtilir. Bunu sağlamak için tapınaktaki ve kraliyet sarayının hazinelerindeki tüm gümüşü verdi. (Ne kadar altın sahibi olduğu konusunda herhangi bir bilgi verilmemektedir.) 2. Krallar 20:13 ve Yeşaya 39:2’de Babil elçileri geldiğinde Hizkiya, her yerde kalan tüm altın ve gümüşünü onlara gösterdi. Bu bir cevap olabilir, ancak Babil elçilerinin sırf Hizkiya’nın iyileşmesi nedeniyle ona iyi dileklerini sunmak için ziyaret etmeleri ve Asurluların nasıl durdurulduğuna dair hiçbir şeyden bahsetmemeleri olağandışı görünmektedir.
En olası cevap: elçiler daha önce gelmişti: Hem 2. Krallar hem de Yeşaya, elçilerin Asurluların Yahuda’ya saldırdığı “bu sırada” geldiklerini söyler; bunun daha önce mi yoksa sonra mı olduğu belirtilmez. Hizkiya, sahip olduğu tüm altın ve gümüşü onlara gururla göstermiş olabilir. O olaydan sonra Asurlular gelip 300 talant gümüş ve 30 talant altın götürdüler. Önemli bir nokta şudur: Tanrı, elçilerin gelmesinden önce Hizkiya’ya şifa vaat ettiğinde, Hizkiya’yı ve Yeruşalim kentini Asurlulardan kurtaracağını (gelecek zamanda ima ederek) söylemişti. Bkz. 2. Krallar 20:6-7 ve Yeşaya 38:6.
S: 2. Krallar 20:20’de, Siloam tünelinin o dönemde inşa edildiğine dair elimizde ne gibi kanıtlar var?
C: 1880 yılında iki okul çocuğu duvarda İbranice bir yazıt keşfetti. Bu yazıt, tünelin MÖ 701'de Hizkiya döneminde tamamlandığını anlatmaktadır.
S: 2. Krallar 21:1-2’de, Tanrı Asur ordusunu yok ettikten sonra, Kral Manaşşe neden başka tanrılara tapınmayı seçti?
C: Kesin olarak bilmesek de, bir dizi olası faktör söz konusudur.
Geçmişte: Asur ordusu, Manasseh daha doğmadan üç yıl önce yok edilmişti. Bazı insanlar, Tanrı’nın yaptığı büyük işleri, o olaylara şahit olmadıkları sürece hatırlamamayı tercih ederler.
Yaş: Manaşşe sadece 12 yaşındaydı ve kötü danışmanları olabilir. Eğer öyleyse, Hizkiya’nın neden kötü danışmanlara izin verdiği sorgulanabilir; ancak danışmanlar muhtemelen Tanrı’ya güvenmekten ziyade çevrelerindeki uluslara boyun eğiyorlardı. Hizkiya vefat edene kadar sessiz kalmış olabilirler. Günümüzde birisi bir halef seçmek ya da bir hizmet mirası bırakmak istediğinde, kendisinin yerine geçecek kişilerin karakterini bilmek önemlidir.
Yaygınlaşan Baal İbadeti: Hem Eski Ahit hem de arkeolojik bulgular, Baal ibadetinin sadece geçici bir moda ya da “marjinal bir din” olmadığı, aksine Gerçek Tanrı’ya ibadet ile Baal’a ibadet arasında yüzyıllardır süren ve şiddetli bir mücadele olduğu fikrini desteklemektedir.
S: 2. Krallar 22:16’da, Tanrı bir yere nasıl kötülük getirir?
C: Bu, iki şekilde gerçekleşir.
Fiziksel felaket: Tanrı, orada yaşayan hem dindar hem de dinsiz tüm insanları öldürmek veya fethetmek üzere istilacılar gönderebilir.
Ahlaki açıdan kötü insanlar: Ancak burada kötülük, sadece bir yere fiziksel felaket getirmekle kalmaz, aynı zamanda o yeri fethetmek ve yönetmek üzere ahlaki açıdan kötü insanları da oraya getirmektir.
S: 2. Krallar 22:20 ve 2. Tarihler 34:28’de, Mısır Firavunu Neko ile savaşırken ölen Yoşiya nasıl huzur içinde gömüldü?
C: “Huzur içinde ölmek” ifadesi Kutsal Kitap’ın çeşitli yerlerinde (Yaratılış 15:15 vb.) kullanılır, ancak burada kullanılan ifade bu değildir. Burada, Yoşiya’nın huzur içinde gömüleceği söylenmektedir.
Firavun Neko, Yahuda ile savaşmak istemiyordu ve Yoşiya onunla savaşmakla aptallık etti. Babilliler Mısırlıları yendiler ve Yoşiya öldürüldüğü anda Yahuda için herhangi bir savaş ya da çatışma kalmadı.
S: 2. Krallar 23:5’te, hangi gezegenleri biliyorlardı?
C: Eski çağ insanları, çıplak gözle görülebilen beş gezegeni biliyorlardı: Merkür, Venüs, Mars, Jüpiter ve Satürn. Jüpiter ve Satürn, M.Ö. 4 civarında birbirlerine çok yakındı ve bu durum, büyük olasılıkla Magi’nin dikkatini çekmiş olmalı. Eski astronomlar, gezegenleri yıldızlar gibi sabit konumlarında kalmadıkları için “gezginler” olarak görüyorlardı.
Merkür: Merkür’e yapılan en eski atıf, MUL.APIN adlı Babil tabletindedir. Bu eserin MÖ 1370’te yazıldığına inanılmaktadır, ancak elimizde bulunan kopya MÖ 686 tarihlidir. Babilliler bu gezegene Merkür (daha sonraki bir Latince terim) değil, “zıplayan gezegen” adını vermişlerdi.
Venüs: The Planets kitabının 108. sayfasında, Venüs’ün hareketlerini kaydeden eski bir Babil tabletinin fotoğrafı yer almaktadır. Bu tablo, Ammisaduqa’nın Venüs Tableti (veya Enuma Anu Enlil Tablo 63) olarak adlandırılır ve kayıt ettiği tarihe göre muhtemelen MÖ 1750 civarında yazılmıştır. Elimizde bulunan kopya ise MÖ 700 tarihlidir.
Gezegenlerin isimlendirildiği diğer yerler:
Felsefeci Pisagor, bildiğimiz kadarıyla beş gezegenin Dünya’nın etrafında eşmerkezli daireler çizerek hareket ettiğini düşünen ilk kişiydi. Ne yazık ki, onun modeli gözlemlerle örtüşmüyordu. Knidoslu Eudoxus (MÖ 408-355) adlı bir Pisagorcu, beş gezegenin hareketlerini açıklamak için Dünya'nın etrafında 27 farklı küreyi içeren işlevsel bir model geliştirdi. Model gözlemlerle uyumluydu, ancak gezegenlerin Güneş'in yörüngesinde döndüğü gibi çok daha basit bir modelin akıllarına gelmediği anlaşılıyor.
Yahudi Philo (MÖ 15/20 – MS 50), Allegorical Interpretation (Alegorik Yorum) adlı eserinin I 4:8, s. 25’te yedi gezegenden bahseder. Muhtemelen Ay’ı da bir gezegen olarak saymaktadır. Benzer şekilde, İskenderiyeli Clement de The Stromata (193-202) adlı eserinin 5. kitabı, 6. bölümü, s. 453’te Satürn ve Ay dahil olmak üzere yedi gezegenden söz eder.
Hippolytus (M.S. 225-235/5), Yunan astronomik hesaplamalarını tartışırken şöyle yazmaktadır: “Samoslu Aristarkhos 8.000.178 stadyum olarak hesaplamaktadır, ancak Apollonius 5.000.000, Arşimet ise 5.544.1300 olarak hesaplamaktadır. Ay yörüngesinden Güneş yörüngesine kadar olan mesafe ise (son kaynaklara göre) 50.262. 065 stadyum; buradan Venüs çemberine 20.272.065 stadyum; buradan Merkür çemberine 50.817.165 stadyum; buradan Mars çemberine 40.541.108 stadyum; buradan Jüpiter çemberine 20.275. 065 stadyum; buradan Satürn’ün yörüngesine 40.372.065 stadyum; buradan da Zodyak’a ve en uzak çevreye 20.082.005 stadyum.” Tüm Sapkınlıkların Çürütülmesi, 4. kitap, 9. bölüm, s. 29
Yazar Bardesan, astrolojiyi eleştirirken, *Çeşitli Ülkelerin Kanunları* adlı kitabında s. 730, 732’de Merkür ve Venüs’ü ele alır. Ayrıca gezegenlerin yörüngelerini karşılaştırarak, bizim astronomi olarak kabul edeceğimiz bir çalışma da yapar. “Dolayısıyla, yaşlı ve olaylar hakkındaki bilgisiyle tanınan Bardesan, gök cisimlerinin birbirleriyle olan senkronizasyonları hakkında kaleme aldığı bir eserinde şöyle demiştir: Satürn’ün iki devri, 60 yıl; Jüpiter’in beş devri, 60 yıl; Mars’ın kırk devri, 60 yıl; Güneş’in 60 devri, 60 yıl; Venüs’ün 72 devri, 60 yıl; Merkür’ün 150 devri, 60 yıl; Ay’ın 720 devri, 60 yıl.” Çeşitli Ülkelerin Kanunları Kitabı, ek, s. 734.
Erken dönem Hıristiyan yazar Tertullian (M.S. 198-220), eserinde sadece Satürn ve Mars’tan bahsetmekle kalmamış, geleceğini yıldızlara göre yönlendiren astrologları da eleştirmiştir: Putperestlik Üzerine, 9. bölüm, s. 65
S: 2. Krallar 23:9’da bahsedilen Firavun Neko/Necho kimdi?
C: Mısırbilimciler, Firavun Neko’yu MÖ 594-588 yılları arasında hüküm süren Psamtik II olarak tanırlar.
S: 2. Krallar 23:26’da, Manasseh hayatının sonlarına doğru tövbe ettikten sonra, Tanrı neden Yahuda ulusunu bağışlamadı?
C: Manasseh tövbe etse de, halkın tövbe ettiği söylenemez. Manasseh'in Baal tapınmasını teşvik etmesi, kendisi tövbe etmiş olsa bile, hâlâ kalıcı etkiler yaratıyordu.
Günümüzde de bir kişi başkalarını yoldan saptırdığı için tövbe etse bile, günahın etkileri devam edebilir. Bir kişi tövbe ettikten sonra bile, geçmişteki günahının sonuçlarını ortadan kaldırmak için çaba sarf etmesi gerekebilir. Bu nedenle, Hristiyan olduktan sonra bazı eski Mormon misyonerlerinin, Mormonluğa döndürdükleri kişilerle iletişime geçerek onları gerçek İsa’yı takip etmeye ve Mormonluktan ayrılmaya ikna etmeye çalıştıklarını duyuyorum.
S: 2. Krallar 23:29’da, Yoşiya neden Firavun Neko ile savaşmayı seçti?
C: Yoşiya üç nedenden ötürü savaşmaya karar vermiş olabilir. Bu nedenlerin hiçbiri Tanrı’dan kaynaklanmıyordu; ilk ikisi korkudan, sonuncusu ise açgözlülükten kaynaklanıyordu.
1. Yoşiya, siyasi olarak Babil’e sadıktı ve Mısır ordusunun Yahuda’dan karşı koyulmadan geçmesine izin verirse sadakatsiz olarak görülmekten korkuyordu.
2. Yoşiya’nın Babil’e olan bağlılığı ne olursa olsun, yabancı bir ordunun Yahuda’dan geçmesini istemiyordu. Mısır ordusunun geçişi sırasında ne yapacağından endişe duymakla kalmayıp, bu durum diğer krallıklara zayıflık göstergesi olarak algılanacak ve onlara da Yahuda’dan geçebilecekleri fikrini verecekti.
3. Bir spekülasyona göre, Yoşiya Mısır’ın Asya’dan çekilmesini istiyordu; böylece Asurlular yok edildiğinde Suriye’yi kendisi kontrol edebilecekti.
Bu üç nedenin hepsinin doğal bir düşünce biçimi olduğunu unutmayın. Bu nedenlerin hiçbirinde, Tanrı’ya Yosia’nın ne yapmasını istediğini sormak gibi bir düşünce yoktur. Tanrı’yı dinlemeyi bırakmanın güvenli olacağı zaman gelene kadar, ne kadar süreyle Hristiyan olabilir, dua edebilir ve Kutsal Kitabı inceleyebilirsiniz? Cevap şudur: Asla.
S: 2. Krallar 23:29’da, inananlar neden bazen savaşmamaları gereken savaşlara karışırlar?
C: Bunun çeşitli nedenleri olabilir.
Yanlış yere gösterilen sadakat: İster Babillilere ister başkalarına olsun, Hıristiyanlar bazen sadakat göstermemeleri gereken otoritelere sadakat gösterirler. İkinci Dünya Savaşı’nda birçok Alman askeri Lüteriyen ya da Katolikti.
Tanrı’yı dinlememek: Yoşiya, Firavun Neko ile savaşmak için Tanrı’dan rehberlik almamıştı ve Yoşiya bunun farkında değildi gibi görünüyordu. Dua edebilir, başkalarına danışabilir ya da Urim ve Tummim’e başvurabilirdi, ancak bunu yapmadı.
Yanlış anlama: Bazen bir durumu net bir şekilde gördüğümüzü düşünebiliriz, ancak yanılıyoruz. Örneğin, Yeşu ve 9,5 kabile, Yeşu 22:12’de diğer 2,5 kabilenin putperest bir sunak inşa ettiğini düşündüler. Neyse ki, orduları 2,5 kabileye saldırmak üzereyken kardeşlerinin yanına gidip bir açıklama istediler.
Günahkar Duygular: Duygularımızın efendisi olarak Tanrı’yı ilk sıraya koymayı başaramadığımızda ve Yargıçlar 12:1-6’da Efrayimlilerin yaptığı gibi kıskançlık, gurur vb. duygularımıza kapıldığımızda, Efrayimliler gibi çok kötü bir şekilde incinebiliriz. Tanrı bunu istemedi; “kalbimizin sesini dinleyip” nefrete, gurura ve kıskançlığa kapıldığımızda, Tanrı’nın bizim çekmemizi istemediği pek çok acıyı çekeriz.
S: 2. Krallar 23:29-30’da, Kral Yoşiya’nın cesedi Megiddo’dan götürüldü; bu, onun orada öldüğünü mü ima eder, yoksa 2. Tarihler 35:24’te belirtildiği gibi Kudüs’te mi öldü?
C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.
Ölüm genellikle yavaş bir süreçti: Kurşunların ve bombaların hüküm sürdüğü bu çağda, bir kişinin ölümcül bir okla vurulduğunda, o kişinin gerçekten ölmesinin bir güne kadar sürebileceğini duymak şaşırtıcı gelebilir. Kanamayı yavaşlatmak için bazı önlemler alabilirlerdi, ancak yara derinse etkili bir şekilde koterize edemezlerdi ve enfeksiyonu durduramazlardı.
Yosia “ölü halde at sürdü”: 2. Krallar 23:29-30’da Yosia’nın Megiddo’da öldürüldüğü belirtilir ve Green’in Harfi Harfi Çevirisi’ne göre Yosia, Megiddo’dan Kudüs’e “ölü halde at sürdü”. “Ölü halde at sürdü” ifadesi, onun zaten ölmüş olduğu ya da ölümcül yaralı olduğu, yani bir ölü gibi at sürdüğü anlamına gelebilir.
Belirtilen bir sıra yok: 2. Tarihler 35:24’te, onu Kudüs’e getirdikleri ve öldüğü belirtilir, ancak olayların sırası ima edilmez. Yoşiya, Megiddo’da, Kudüs’te ya da yolda ölmüş olabilir.
Özetle, Kutsal Yazılar ölümün tam olarak nerede gerçekleştiğini belirtmez; Yosia’nın son nefesini nerede vermiş olursa olsun, Megiddo’daki savaş alanında Mısırlı okçular tarafından öldürüldü.
S: 2 Krallar 24:6’da, Yehoyakim “atalarının yanına yattı” mı, yoksa 2 Tarihler 36:6’da Nebukadnezar onu bronz prangalarla Babil’e mi götürdü?
C: Her ikisi de doğrudur. “Atalarının yanına yattı” ifadesi, basitçe Yehoyakim’in öldüğü anlamına gelir. 2. Krallar 24:6’da nasıl ya da nerede öldüğü belirtilmez.
S: 2 Krallar 24:8’de, Yehoyakin (Yekonya) kral olduğunda on sekiz yaşında mıydı, yoksa 2 Tarihler 36:9’da belirtildiği gibi sekiz yaşında mıydı?
C: 2 Krallar 24:8 doğrudur; 2 Tarihler 36:9’da bir yazım hatası vardır. Bir İbranice el yazması, bazı Septuagint metinleri ve Süryanice metinler on sekiz yaşında olduğunu söylerken, çoğu İbranice el yazması sekiz yaşında olduğunu belirtir.
Bağlam açısından, 8 yerine 18 rakamının doğru olduğundan emin olabiliriz. 1. Tarihler 3:17’de Yehoyakin’in yedi oğlu olduğu belirtilir ve o, Babil’de hapsedilmeden önce sadece 3 ay hüküm sürdü (2. Krallar 24:8). Yedi oğlu olan 8 yaşındaki bir çocuğun hapsedilmesi pek olası değildir.
(Bu cevap 2. Tarihler 36:9’da da tekrarlanmaktadır).
S: 2 Krallar 24:8’de Yehoyakin, Yeruşalim’de üç ay mı hüküm sürdü, yoksa 2 Tarihler 36:9’da belirtildiği gibi üç ay on gün mü? (Bu soruyu bir Müslüman sordu.)
C: Her ikisi de doğrudur, çünkü üç ay on gün, en yakın aya yuvarlanıldığında üç ay eder. Bu, Kutsal Kitabı anlamada daha geniş bir konuyu gündeme getirir. İki şey de doğru olabilir, ancak farklı kesinlik derecelerine sahip olabilir. Örneğin, 2. Krallar ve 2. Tarihler kitapları, onun kaç saat, dakika, saniye ve milisaniye hüküm sürdüğünü bize söylemez. Ancak asıl mesele yine de aktarılmıştır: çoğu kralın hükümdarlığı yıllar veya on yıllarla ölçülürken, Yehoyakin’in hükümdarlığı sadece yaklaşık üç ay sürmüştür.
Öte yandan, örneğin bir kaynak altı gün gibi bir süreden bahsediyorsa ve başka bir kaynak sekiz gün diyorsa, bu durum açıkça yuvarlama değildir. Kur’an-ı Kerim, 7:54; 10:3; 11:7; 25:29 ayetlerinde yeryüzünün altı günde yaratıldığını belirtir. Oysa 41:9-12 ayetlerine göre bu süreç sekiz gün sürmüştür.
S: 2. Krallar 24:12’de, Yehoyakin neden Babil kralının karşısına çıktı?
C: Neden rehineleri olmayan, hafif silahlı bir haydut, ağır silahlı bir polis gücü tarafından kuşatıldığında teslim olur? Teslim olmak istememektedir, ancak peşindekilerin içeri girmesindense canlı olarak dışarı çıkmasının kendisi için daha iyi olacağını düşünür. Yehoiachin isyan ettikten sonra Babillilerin merhametine güvenmek zorunda kaldığında, oldukça acınası bir durumdaydı.
S: 2. Krallar 24:18’de bahsedilen kişi peygamber Yeremya mıydı?
C: Hayır, bu Libna’lı başka bir Yeremya’ydı; peygamber Yeremya ise Anatot’luydu.
S: 2. Krallar 24:20’de, Zedekya neden Babil’e isyan etti?
C: Zedekya’nın isyan etme yönündeki felaketle sonuçlanan kararını büyük olasılıkla dört faktör etkilemiştir.
Yeremya 37:2’nin de gösterdiği gibi, Zedekya’nın temel sorunu Tanrı’ya güvenmemesiydi.
Yeremya 38:5’te belirtildiği gibi, Zedekya kendini çaresiz bir kukla olarak görüyordu; asıl güç ise soyluların elindeydi.
Yeremya 38:5’in de gösterdiği gibi, Zedekya ve soyluların Mısır’dan yardım bekleyerek sahte bir umuda güvenmeleri önemli bir hataydı.
Yehoyakin’e olanların kendisine de olabileceğinden korkan Zedekya, “dersini almıştı”. Ne yazık ki Zedekya yanlış dersi aldı ve yine de isyan etti. Ancak Zedekya isyan etmeye başladığında, teslim olmayı geçerli bir seçenek olarak görmedi.
S: 2. Krallar 25:7 ve Hezekiel 12:13’te, Yeremya 34:3’te Zedekya’nın Babil’e gittiği belirtilmesine rağmen, Kral Zedekya nasıl oldu da Babil’i görmedi?
C: Bu cevap, Yeremya 34:3 ile ilgili tartışmanın bir tekrarıdır.
Bu iki ifadeyi birbiriyle bağdaştırmak neredeyse imkânsız gibi görünse de, Yeremya 52:11 bu soruyu oldukça basit bir şekilde yanıtlamaktadır. Babilliler, Zedekya’yı Babil’e götürmeden önce gözlerini oydular. Daha fazla bilgi için When Critics Ask kitabının 278-279. sayfalarına bakınız.
S: 2. Krallar 25:18’de başkâhin Seraya hakkında başka ne önemlidir?
C: Ezra 7:1’e göre, o peygamber Ezra’nın babası ya da atasıydı.
S: 2. Krallar 25:22’de, vali Gedalya hakkında herhangi bir arkeolojik kanıt var mı?
C: Evet, muhtemelen onunla ilgili bir yazıt bulunmaktadır. Lakiş’ten çıkan ve üzerinde “evinin başı Gedalya’ya ait” yazan bir kil mühür izi vardır. Daha fazla bilgi için The Expositor’s Bible Commentary, cilt 4, s. 299’a bakınız.
Ayrıca, The Communicators Commentary 1, 2. Krallar, s. 432’ye göre, Ninova’daki Sennacherib’in kraliyet sarayındaki bir duvar kabartmasında Lakiş’in bir resmi bulunmaktadır.
S: 2. Krallar 25:27’de, Babil kralı neden 2. Krallar 25:7’de Yehoyakin’e karşı nazik, Zedekya’ya karşı ise acımasız davranmıştır?
C: Yehoyakin, Babil ordusuna teslim olmuş ve aslında hiçbir zaman isyan etmemişti. Zedekya ise isyan etmişti.
S: 2 Krallar 25:29’da, Yehoyakin’in “itibarının geri kazanıldığı” ve düzenli olarak kralın sofrasında yemek yediğine dair Kutsal Kitap dışı herhangi bir kanıt var mı?
C: Evet, “kralın sofrasında” ifadesini “kralın tayınını yedi” anlamında anlarsanız. The Expositor’s Bible Commentary, cilt 4, s. 300’e göre, Nabonidus dönemine ait tayın tabletlerinde “Yahud [Yahuda] ülkesinin kralı Yaukin” adı geçmektedir.
S: Ölü Deniz Parşömenleri’nde 2. Krallar kitabından hangi ayetler yer almaktadır?
C: Ölü Deniz Parşömenleri’nde, 2. Krallar kitabındaki toplam 729 ayetten 16’sı korunmuştur (%2,2).
2 Krallar 5:26; 6:32; 7:8-10,20; 8:1-5; 9:1-2; 10:19-21.
S: Hangi erken dönem yazarlar 2. Krallar kitabına atıfta bulunmuştur?
C: 2. Krallar kitabındaki ayetlere atıfta bulunan veya bunlara ima eden Nicea öncesi yazarlar şunlardır:
Sardisli Meleto/Melito (M.S. 170-177/180), Onesimus’a yazdığı mektubunda Eski Ahit kitapları arasında “Dört Krallık Kitabı”na [1. ve 2. Samuel, 1. ve 2. Krallar] atıfta bulunur. On Pascha, s. 72. Eusebius’un Kilise Tarihi kitabının 4. cildinin 26. bölümünde korunmuştur.
Lyonlu İrenaeus (M.S. 182-188), *İrenaeus’un Sapkınlıklara Karşı* adlı eserinin 5. kitabı, 17.3. bölümü, s. 545’te 2. Krallar 6:6’ya atıfta bulunur.
İskenderiyeli Clement (M.S. 193-202), 2. Krallar 23:22’yi kendi sözleriyle aktarmıştır. *Stromata* adlı eserinin 1. kitabı, 21. bölümü, s. 328’de yer almaktadır.
İskenderiyeli Clement (M.S. 193-217/220), Septuagint’tan 2. Krallar 6:17-19’u alıntılar. “Öğretmen” adlı eserinin 2. kitabı, 1. bölümü, s. 242
Tertullian (M.S. 198-220), 2. Krallar 4:26 ayetinin üçte birini alıntılar: “Çünkü Elisha, hizmetkârına Şunemli kadınla karşılaştığında aynı selamlamayı yapmasını emretmişti; ona şöyle demesi gerekiyordu: ‘Kocana esenlik, çocuğuna esenlik.’” Marcion’a Karşı Beş Kitap, 4. kitap, 24. bölüm, s. 387
Tertullian (M.S. 198-220), 2. Krallar 4:29 ayetinin dörtte üçünü alıntılar. Marcion’a Karşı Beş Kitap, 4. kitap, 24. bölüm, s. 387
Hippolytus (M.S. 222-235/6), Daniel üzerine yazdığı yorumunda 2. Krallar 24:10 ve 25:27’ye atıfta bulunur, s. 177
Origen (M.S. 225-254), 2. Krallar 4:17’ye atıfta bulunarak bu ayeti “Krallar Kitabı’nın dördüncü kitabı” olarak adlandırır (1. ve 2. Samuel kitapları bazen 1. ve 2. Krallar olarak adlandırılırdı). Origen, Celsus’a Karşı, 8. kitap, 46. bölüm, s. 656
Novatian (M.S. 250/254-256/7), 2. Krallar 19:16’nın yarısını “göksel kutsal metin” olarak alıntılar. “Ya da şöyle dediği yerde: ‘Kulağını eğ ve dinle.’” Üçlü Birlik Üzerine İnceleme, 6. bölüm, s. 616-616
Kartaca’lı Cyprian (yaklaşık M.S. 246-258), 2. Krallar 17:20,21’den alıntı yaparak “Kutsal Yazılar, Krallar Kitabı’nda şöyle bildirir” der. Cyprian’ın Mektupları, Mektup 75, bölüm 6, s. 399
Olimpos ve Patara’lı Methodius (M.S. 270-311/312), 2. Krallar 20:7 ve Yeşaya 38:21’de Hizkiya’nın bir incir salkımı hazırlamasına atıfta bulunur. On Bakire’nin Ziyafeti, Söyleşi 10, bölüm 3, s. 350
Laktantiyus (yaklaşık M.S. 303-yaklaşık M.S. 325), 2. Krallar 15 ve Yeremya 39 ile 52’ye atıfta bulunarak, Yahudilerin esir olarak götürüldüğünden bahseder. İlahi Kurumlar, 4. kitap, 5. bölüm, s. 105. 2. Krallar kitabına başka hiçbir atıfta bulunmaz.
Nikaia’dan Sonra
Suriyeli Aphrahat (M.S. 337-345) (ima)
Athanasius (M.S. 367), Eski Ahit kitaplarını sıralarken “Krallar Kitabı’nın dört kitabı”ndan bahseder. Paskalya Mektubu, 39. kitap, 4. bölüm, s. 552.
Suriyeli Ephraim (M.S. 350-378)
Kapadokyalı Basileios (M.S. 357-378/379) (ima)
Kudüs'lü Cyril (yaklaşık M.S. 349-386) (ima yoluyla)
Milano’lu Ambrose (M.S. 370-390)
Nanzianzuslu Gregory (M.S. 330-391) (ima)
Nyssa'lı Gregory (yaklaşık M.S. 356-397) (ima)
Salamisli Epifanius (M.S. 360-403) (Dolaylı olarak) Panarion
Yuhanna Chrysostomos (M.S. -407), Elçilerin İşleri Üzerine Vaazlar, 1. Vaaz, s. 7'de 2. Krallar 2:10'dan alıntı yapar
Kartaca Konsili (M.S. 393-419)
Rufinus (M.S. 374-406)
Jerome (M.S. 373-420), Eski Ahit kitaplarını ele alır. Özellikle Yaratılış, Çıkış, Levililer, Sayılar, Tesniye, Tevrat’ın Beş Kitabı, Eyüp, Nave’nin oğlu İsa [Yeşu], Hakimler, Rut, Samuel ve Krallar (2 kitap), on iki peygamber, Hoşea, Yoel, Amos, Obadya, Yunus, Mika, Nahum, Habakkuk, Sefanya, Haggay, Zekeriya, Malaki, Yeşaya, Yeremya, Hezekiel, Daniel, Ester, Ezra, Nehemya, Mektup 53, bölüm 7-8, s. 99-101.
Pelagian sapkını Mopsuestia'lı Theodore (M.S. 392-423/429)
Hippo'lu Augustinus (M.S. 338-430) (ima)
John Cassian (M.S. 419-430)
Kilise tarihçisi Sokrates (M.S. 400-439), 2. Krallar kitabından yarım ayet alıntı yapar
Nicea'dan sonra başka yazarlar da vardır.
S: 2. Krallar kitabında, İbranice metin ile Yunanca Septuagint metni arasında hangi çeviri farklılıkları vardır?
C: İşte çeviri farklılıklarından birkaçı. Masoretik metin ile Yunanca Septuagint arasındaki farklılıklara bir örnek vermek amacıyla, bu bölüm 10. bölüme odaklanmaktadır.
2 Krallar 1:17 “Yehoram” ile “Kardeşi Yehoram” (Septuagint, Süryanice)
2 Krallar 5:12 “Abanah [Nehri]” (Kethib, Septuagint, Vulgate) ile “Amanah [Nehri]” (Ölü Deniz Parşömenleri, Süryanice, Targumlar)
2 Krallar 7:13 “Şehirde kalanlar. Bakın, onlar şehirde kalan tüm İsrail halkı gibidir. Bakın, onlar yok olan tüm İsrail halkı gibidir. Oraya bir elçi gönderip durumuna bakacağız.” (evet, bu bölüm tekrarlanmıştır) ile “Burada kalanlar; bakın, onlar tüm İsrail halkından geriye kalanların sayısı kadardır; oraya bir elçi gönderip durumuna bakacağız.”
2 Krallar 8:16 “İsrail Kralı Ahab, Yahuda Kralı Yehoşafat” vs. “İsrail Kralı Ahab” (Septuagint, Süryanice)
2 Krallar 9:27 “savaş arabasında” vs. “Ve onu savaş arabasında vurdular” (Süryanice, Vulgata)
2 Krallar 10:1 “mektuplar” ile “bir mektup” (2. ayette hem Masoretik metinde hem de Septuagint’ta mektup tekil olarak geçmektedir) Josephus, Yahudilerin Tarihi 9.125.6.5’te (M.S. 93-94 civarı) Yehu’nun iki mektup yazdığını, birinin muhafızlara, diğerinin ise Samiriye’nin yetkililerine olduğunu belirtir. (Expositor's Bible Commentary, cilt 4, s. 213)
2 Krallar 10:1 “Yizreel” (Masoretik, Süryanice, Targumlar) ile “Samiriye” (Septuagint) ve “şehir” (Vulgata, bazı Septuagint) arasındaki fark
2 Krallar 10:1 “Ahab’ın destekçileri/koruyucuları” (Masoretik, bazı Septuagint) ile “Ahab’ın oğullarının koruyucuları” (bazı Septuagint)
2 Krallar 10:12 “ayağa kalktı, içeri girdi ve Samiriye’ye gitti” ile “kalkıp Samiriye’ye gitti”
2 Krallar 10:13 “halini sormak” ile “selam vermek”
2 Krallar 10:15 “Kalbin doğru mu, benim kalbim senin kalbinle olduğu gibi?” ile “Kalbin benim kalbimle doğru mu, benim kalbim senin kalbinle olduğu gibi?”
2 Krallar 10:15 “Eğer öyleyse” ile “Yehu dedi ki, Eğer öyleyse”
2 Krallar 10:15 “elini uzat” ile “bana elini uzat”
2 Krallar 10:16 “Onlar onu yaptılar” (Masoretik) ile “O onu aldı” (Septuagint, Süryanice, Targumlar)
2 Krallar 10:17 “yok etti” ile “tamamen yok etti”
2 Krallar 10:19 “bana çağırın...” ile “her şeyi yapın... herkesi... bana çağırın”
2 Krallar 10:19 “yaşamayacak” ile “ölecek”
2 Krallar 10:20 “duyurdular” ile “bir duyuru yaptılar”
2 Krallar 10:21 “ve Baal’ın bütün hizmetkarları içeri girdi. İçeri girmeyen tek bir adam bile kalmamıştı.” ile “Şimdi Baal’ın bütün hizmetkarları, bütün rahipleri ve bütün peygamberleri gelsin, hiçbiri eksik kalmasın; çünkü büyük bir kurban sunacağım; kim eksik olursa, yaşamayacak.”
2 Krallar 10:23 “Baal’ın hizmetkarları” ile “sadece Baal’ın hizmetkarları”
2 Krallar 10:25 “üçüncü subaylar” vs. “subaylar” (iki kez)
2 Krallar 10:25 “onları vurun” ile “onları öldürün” (her halükarda, bağlam açıkça onları öldürmeyi işaret etmektedir)
2 Krallar 10:26 “sütunlar... onları yaktı” (Masoretik) ile “sütun... onu yaktı” (Septuagint, Vulgate, Süryanice, Targumlar)
2 Krallar 10:27 “sütunlar” ile “sütun”
2 Krallar 10:28 “yok etti” ile “kaldırdı”
2 Krallar 10:29 “Sadece ... neden oldu” ile “Yine de ... yol açtı”
2 Krallar 10:29 “buzağılar” ile “genç inekler”
2 Krallar 10:30 “çünkü iyi işler yaptın” ile “iyi davrandığın tüm işlerin nedeniyle”
2 Krallar 10:30 “senin için oturmak” ile “oturmak”
2 Krallar 10:32 “İsrail’in sınırı” ile “İsrail’in her kıyısı”
2 Krallar 10:33 “Gadlılar” ile “Gaddi’li Gadlılar”
2 Krallar 10:33 “Arnon Nehri kıyısındaki Aroar” ile “Arnon Deresi’nin kıyısında bulunan Aroar ve”
2 Krallar 10:34 “gücü” ile “gücü ve girdiği savaşlar”
2 Krallar 11:1 “krallığın soyu” ile “kraliyet soyu”
2 Krallar 11:2 “onlar sakladılar” (Masoretik) ile “o sakladı” (Septuagint, Süryanice, Vulgata)
2 Krallar 11:4 “koşucular” ile “Rhasim”
2 Krallar 13:6 “ama o yürüdü” (Masoretik) ile “ama yürüdü” (Septuagint, Süryanice, Targumlar, Vulgata)
2 Krallar 15:10 “halkın önünde” (Masoretik) ile “Keblaam’da” (Septuagint) ve “Ible’am’da” (Septuagint’ın Lucianic revizyonu)
2 Krallar 16:6 “Edomlular” (çoğu metin) ile “Suriyeliler” (NKJV’ye göre birkaç eski el yazması)
2 Krallar 19:31 “Orduların RAB’bi” (NKJV’ye göre birçok İbranice el yazması ve eski versiyonlar) “RAB” (Masoretik)
2 Krallar 20:13 “Hizkiya onları duyduğunda” (Masoretik) ile “Hizkiya onları karşıladı” (Septuagint, Vulgate, Süryanice)
2 Krallar 20:13 “tüm silah deposu” (birçok İbranice el yazması, Süryanice ve Targumlarda olduğu gibi) ile “silah deposu” (Masoretik)
2 Krallar 23:16 “Tanrı’nın adamı, bu şeyleri duyurmuştu.” vs. “Tanrı’nın adamı konuştu,” (Septuagint)
2 Krallar 23:33 “Neko onu Hamat ülkesindeki Ribla’da zincirlere vurdu” (Masoretik) ile “Neko onu Hamat’taki Ribla’da ortadan kaldırdı” (Septuagint, 2 Tarihler 36:3)
2 Krallar 25:4 “tüm askerler gece” vs. “kral, tüm askerlerle birlikte gece kaçtı”
Bu soruya ilişkin kaynakça: İbranice çeviri Jay P. Green’in Literal Translation adlı eserinden, Septuagint çevirisi ise Sir Lancelot C.L. Brenton’un The Septuagint: Greek and English adlı çevirisinden alınmıştır. Ayrıca The Expositor's Bible Commentary ile NASB, NIV, NKJV ve NRSV İncil’lerindeki dipnotlar da kullanılmıştır.
Aksi belirtilmedikçe, Kutsal Kitap alıntıları kamu malı olan Berean Standard Bible (BSB) kaynaklıdır. https://berean.bible/