S: 2. Tarihler 1:10-11’de, bazı dualar diğerlerinden nasıl daha övgüye değerdir?
C: Bu soruyu düşünürken, dün gece küçük çocuklarımdan birinin Digimon oyuncakları için Tanrı’ya şükrettiği duayı hatırladım. Süleyman’ın duası iki nedenden ötürü övgüye değerdi.
1. Süleyman, kalbinden geçenleri dua etti ve kendi çıkarlarından çok, Tanrı’ya iyi hizmet etmek ve halkı yönetmekle ilgilendi.
2. Süleyman, zenginlik ve intikamdan çok bilgeliğe değer verdi.
Kalbimizde ne varsa Tanrı’ya dua etmekte bir sakınca yoktur, ancak dualarımız, kalbimiz Tanrı’nın endişelerini paylaştığında daha övgüye değerdir.
S: 2. Tarihler 1:14, 17’de, Süleyman Gibeon’dan döndükten hemen sonra savaş arabaları ve atlıları topladı mı?
C: Hayır, 14. ayetin 13. ayetin hemen ardından gelmesi, Süleyman’ın bunları derhal toplamaya başladığı anlamına gelmez. Kutsal Yazılar, yasanın aksine, Süleyman’ın ne zaman savaş arabaları ve atlıları biriktirmeye başladığını belirtmez.
S: 2. Tarihler 2:3-10’da, Tanrı’nın işi için sahte dini gruplardan veya diğer Hıristiyan olmayanlardan ne zaman para ve mal kabul etmeliyiz?
C: Öncelikle Süleyman’ın ne yaptığını görelim, sonra öğrendiklerimizi hayatımıza uygulayalım. 2. Tarihler 2:3-10’da Süleyman, tapınağı inşa etmesine yardım etmesi için putperest Tire Kralı Hiram’a bir mektup gönderdi. Hiram, 1. Krallar 5:7’de (bundan önce ya da sonra) Süleyman’a bir mektup göndererek, Hiram’ın gerçek Tanrı’ya saygı duyduğu izlenimini verdi. Daha sonra Süleyman ve Hiram bir ticaret ortaklığı kurdular. Daha sonra Süleyman, Hiram’ın yardımı karşılığında ona İsrailli kasabaları verdi ve Süleyman, Süleyman’ın kalbini yoldan saptıran eşlerinden biri olan Sidonlu bir Fenike kadınla evlendi. İşte yapılanların farklı “aşamaları”, günümüze uyarlanmış haliyle.
Piyasada, Hristiyan olmayanlardan malzemeyi adil piyasa fiyatından satın almak. Hristiyanlar, örneğin bir ev dekorasyon mağazasına gittiklerinde, mağaza yönetimi veya sahiplerinin mutlaka Hristiyan olmaması nedeniyle oradan çıkıp gitmezler. Zamanla, onların bizim dürüstlüğümüze güvenebilecekleri ve bizim de onlara güvenebileceğimiz bir güven ilişkisi oluşabilir. Bu da sorun değildir. Tanrı’nın işi için bir mağazadan bir şey satın aldığımızda, onların dini inançlarını (doğrudan ya da dolaylı olarak) onayladığımız ya da onların bizim inançlarımızı onayladığı gibi bir izlenim oluşmaz. Malların çalıntı olduğu bilinmediği sürece, bu basit bir ticari işlemdir.
İnanmayanlarla ortaklık kurmak iyi bir şey değildir ve 2. Korintliler 6:14-18’de yasaklanmıştır.
Matta 7:6’da domuzların önüne inciler atmak yasaklanmıştır. Fenike işçilerinin tapınak içinde çalışmasına izin vermek uygun olmayabilir.
Birçok kişi sizi yoldan saptırmaya çalışacaktır; 2 Korintliler 11:3-4’te belirtildiği gibi, Mesih’e olan bağlılığınızdan sizi saptıracak arkadaşlarınıza ya da başkalarına boyun eğmemelisiniz.
Sonuç olarak, her adımın bir önceki adımdan sadece kademeli bir değişim olduğunu unutmayın. Ancak, ilk adım sorun teşkil etmezken, diğerleri sorun teşkil eder.
S: 2. Tarihler 2:11’de, 1. Krallar 11:5 ışığında Hiram’ın sözlerinde tuhaf olan nedir?
C: 2. Tarihler 2:11’de, Sur’un putperest kralı Hiram, Süleyman hakkında şöyle demiştir: “RAB halkını sevdiği için seni onların kralı olarak atadı.” Oysa yaşlılığında Süleyman, Sidonluların tanrıçası Aştoret’e (İştar, Aşart) tapınmıştı. Sur ve Sidon kültürel olarak birbirine çok yakındı. Fenikeliler kendilerini İsraillilerin dostu olarak gösterdiler ve bu dostluğu, Süleyman’ı ve diğerlerini Tanrı’dan uzaklaştırmak için kullandılar.
S: 2 Tarihler 2:11 ve 1 Krallar 11:5’te bahsedilen sorun, günümüzde bazı Hıristiyanlar için de geçerli midir?
C: Bazen, bize içtenlikle iyilik dileyen bazı dostlarımız ile, bize iyilik dilediğini sanan, ancak bizi Tanrı’dan uzaklaştırmanın iyilik olduğunu düşünenler arasında hiçbir fark görmüyoruz.
S: 2. Tarihler 2:17’de, 1. Tarihler 21:7-19’da Davut cezalandırılmışken, Süleyman neden yabancılar arasında nüfus sayımı yaptığı için cezalandırılmadı?
C: 1. Tarihler 21:7’ye göre, Davut’un nüfus sayımı Tanrı’nın gözünde kötüydü. Kutsal Yazılar, Süleyman’ın nüfus sayımının neden Tanrı tarafından ne kınanmadığını ne de övüldüğünü belirtmese de, en az iki birbirini tamamlayan olasılık görebiliriz.
1. Davut’un nüfus sayımı İsrailliler üzerindeyken, Süleyman’ınki İsrailliler dışındakiler üzerindeydi. Süleyman’ın nüfus sayımının görünürdeki amacı, adil bir şekilde işçi temin etmekti; bu, sadece krallığının büyüklüğüyle övünmek için yapılmamıştı.
2. Ebeveynlerin bazen büyük çocuğu küçük çocuktan farklı muamele ettiği gibi, Tanrı da bazen farklı inananlara farklı davranır. Süleyman, yabancılar üzerinde yaptığı nüfus sayımının (eğer öyleyse) yanlış olduğundan habersizdi; oysa Davut, 2. Samuel 24:10’da nüfus sayımını emrettiği için vicdan azabı çekmişti. Romalılar 14:23b’de “imanla yapılmayan her şey günahtır” denmektedir.
S: 2 Tarihler 3:7’de, Mısır’dan Çıkış 20:4-5 ve Tesniye 5:8-9’da “önlerinde oyulmuş putlar olmaması” gerektiği belirtilmişken, duvarlarda neden oyulmuş kerublar vardı?
C: Bu iki ayet bir arada ele alındığında, imgeler konusunda dengeli bir bakış açısı sunar. İmgelerin önünde eğilmemeli, onları Tanrı ile aramıza koymamalı, onlara tapınmamalı veya saygı göstermemeliyiz. Ancak, dekoratif sanat amaçlı imgeler, hatta Tapınak’taki dini sanat eserleri bile kabul edilebilir.
Bu, putlara tapınma olasılığını önlemek amacıyla, dini bağlam dışında insan portreleri dahil olmak üzere putları yasaklayan katı Müslüman öğretisiyle tezat oluşturmaktadır. (Türk Müslümanları ve diğer Müslümanların, Kuran’da yer almayan bu geleneksel yasağı sıklıkla göz ardı ettiklerini unutmayın.)
Bu durum, Katolik ve çoğu Doğu Ortodoks uygulamasına da zıttır; bu uygulamalarda resimlere tapınılmaz, ancak saygı gösterilir. Onlar, resimlerin Tanrı olduğuna ya da odak noktası olmaktan başka herhangi bir güce sahip olduğuna inanmazlar; ancak resimlere dua etmenin, Tanrı’nın huzurunda oyulmuş bir resim bulundurmak sayılmayacağına dair ikna edici bir açıklama duymadım.
Yunan Ortodoks Kilisesi’nde durum her zaman böyle değildi. Bazı dönemlerde resimlere karşı çıkmışlardır. Örneğin, M.S. 717-741 yılları arasında hüküm süren Bizans İmparatoru III. Leo, Ortodoks Kilisesi’nde ikonlara saygı gösterilmesini ortadan kaldırmaya çalıştığı için “İkonoklast” olarak anılır. Ancak, onun ölümünden kısa bir süre sonra ikonların hepsi geri getirildi.
S: 2. Tarihler 4:2-4 ve 1. Krallar 7:23’te, çevrenin çapa oranı neden pi sayısının (3,14159) değeri yerine 3,0’dır?
C: Yuvarlak “deniz”in şekli hakkında bu iki boyut dışında hiçbir şey bilmediğimiz için, üç basit açıklama söz konusudur.
Önemli basamaklarla yuvarlama: Çevresinin tam olarak 30,0 arşın olduğunu varsayalım. Boyutlar sadece tam sayılarla verildiği için, Asimov hangi sayıyı kullanmalarını isterdi? Kenarı olmayan mükemmel yuvarlak bir havuzun çapı 9,55 arşın olurdu ve bu, diğer sayılardan çok 10’a daha yakındır.
Bir kenar: İç çevrenin tam olarak 30,0 arşın olduğunu ya da havzanın kalınlığının iç ve dış çevresi neredeyse aynı hale getirdiğini varsayalım. 4 inçlik (0,22535 arşın) bir kenarı içeren bir çap, tam olarak 3’e 1’lik bir oran verecektir.
Genişleme: Havzanın duvarlarının tamamen dikey olduğu belirtilmemiştir. Havzanın üst kısmında %0,75’lik çok hafif bir genişleme olsaydı, dar kısımdaki dış çevresi ile üst kısımdaki dış veya iç çapı tam olarak 3’e 1’lik bir oran verirdi.
S: 2. Tarihler 5:10’da, sandıkta iki tabletten başka bir şey yok muydu, yoksa Mısır’dan Çıkış 16:33-34 ve İbraniler 9:4’te belirtildiği gibi bir kase manna ve filizlenen Harun’un asası da var mıydı?
C: Başlangıçta bu üç eşya da sandıkta bulunuyordu. Ancak yüzyıllar boyunca manna ve filizlenmiş asanın muhtemelen çürümüş olması ve Filistliler ile saygısız İsraillilerin sandığı ele geçirmiş olması nedeniyle, görünüşe göre geriye sadece tabletler kalmıştı. Temelde aynı cevabı görmek için bkz. “İncil’deki Zorluklar ve Görünürdeki Çelişkiler”, s. 160.
S: 2. Tarihler 6:5-6’da, İsrail’in birçok yargıcı varken, Tanrı daha önce nasıl olur da İsrail’in hükümdarı olarak kimseyi seçmedi?
C: Yargıçlar, gevşek bir kabile birliğinin liderleriydi. Onlar kral değildi, daimi bir orduları yoktu ve vergi toplamazlardı. Burada “hükümdar” kelimesi bir kralı ifade eder.
S: 2. Tarihler 6:5-6’da, Tanrı Saul’u seçmişken, Davut’tan önce neden hiçbir hükümdar seçmedi?
C: Tanrı başlangıçta Saul’u seçmişti, ancak Saul, Samuel’in kurban sunmasını beklemedi ve Amalekliler konusunda itaatsizlik ettiğinde, Tanrı seçimini geri aldı ve Saul artık seçilmiş kral değildi.
Saul’un “seçilmemesi” ile “hiç seçilmemiş olması”nın farklı olduğu iddia edilebilir, ancak bu asıl meseleyi gözden kaçırır. Davut duasını doğru bir şekilde dile getirmiş olsun ya da olmasın, Kutsal Kitap Davut’un ne için dua ettiğini kaydetmektedir. Neyse ki, hatalı bilgilere ya da önyargılara sahip olsak bile Tanrı dualarımızı hâlâ işitmektedir.
S: 2. Tarihler 6:5-6’da, Tanrı İsrail’in bir krala sahip olmasından memnun muydu, yoksa 1. Samuel 8:5-22 ve özellikle 1. Samuel 12:17-20’de gösterildiği gibi hoşnutsuz muydu?
C: 1. Samuel ve 2. Tarihler kitaplarında bu farklı olayların bağlamları farklıdır. Samuel’in zamanında İsraillilerin niyetleri hem Tanrı’yı hem de Samuel’i hoşnutsuz etmişti. Tanrı, İsraillilerin çevrelerindeki diğer uluslar gibi olmak istemelerinden hoşnutsuzdu.
Bir bakıma İsraillilerle empati kurabiliriz. Muhtemelen güvenlik ve emniyetlerini en önemli şey olarak görüyorlardı. Görünüşe göre, Tanrı’yı takip edip etmediklerine bakılmaksızın, kendilerini düzenleyecek ve yönetecek bir krala her zaman sahip olmaları halinde daha güvende olacaklarını düşünmüşlerdi. Bu, halkın Tanrı’yı takip etmek istediği zamanlarda Tanrı’nın görevlendirdiği yargıçlara sahip olmaktan daha istikrarlı görünüyordu. Süleyman’ın zamanından itibaren halk bir ölçüde güvendeydi ve sürekli olarak putlara tapınma sorunuyla karşı karşıya kaldı.
Günümüzde Hıristiyanlar, Tanrı’nın bu işin bir parçası olup olmadığına bakmaksızın, bazen kuruluşlarının refahını sağlamak için programlara ve insan liderlere güvenmek isterler. İnsanlar genellikle doğal olarak Tanrı’ya güvenmek yerine kendilerine güvenmeyi tercih ederler. Bir kilise veya kuruluştaki insanlar Tanrı’yı takip etmeye çalışmayı bıraktıklarında, geri dönmezlerse, o kilisenin ortadan kalkması en iyisidir.
Halk bir kral seçtikten sonra, Tanrı Davut’u onların kralı olarak seçmekten hoşnut oldu. Bu, günümüz Hıristiyanlarına umut verir. Bir inanan, ideal olmaktan uzak bir durumda olsa bile yine de Tanrı’yı hoşnut edebilir. Örneğin, 2. Korintliler 6:14-18’de belirtildiği gibi, bir Hıristiyan, Hıristiyan olmayan biriyle evlenerek bir inanmayanla boyunduruk altına girmemelidir. Ancak, bir Hıristiyan inanmayan biriyle evlenmeyi seçerek günah işlerse, 1. Korintliler 7:12-14’ün öğrettiği gibi, evlendikten sonra kocası veya karısından boşanmamayı seçerek Tanrı’yı hoşnut edebilir.
S: 2. Tarihler 6:23, 30’da Süleyman, neden Tanrı’nın her insana kendi yollarına göre vermesini bu kadar arzuluyordu?
C: Süleyman, kimsenin günahsız ve kusursuz olduğunu düşünmüyordu; zira 2. Tarihler 6:36’da günah işlemeyen hiç kimse olmadığını söylemiştir. Aksine Süleyman, Tanrı’dan günahkârları cezalandırmasını ve doğruların davasını haklı çıkarmasını istemektedir. Buradaki “doğrular” ifadesi, kimsenin günahsız ve kusursuz olduğu anlamına gelmez; daha çok Tanrı’dan korkan insanları ifade eder.
S: 2. Tarihler 6:36’da neden herkes günah işliyor? Oysa 1. Yuhanna 3:4-6; 1. Yuhanna 3:9 ve 1. Yuhanna5:18 ’da günahsız olmamız gerektiği söyleniyor.
C: Yuhanna, insanların günahsız olduğunu öğretmedi; aksi takdirde, 1. Yuhanna 1:8’i nasıl yazabilirdi? Yunanca kelime, sürekli zaman kipindedir. Wuest Yeni Ahit, 1. Yuhanna 3:9’u şöyle çevirir: “Tanrı’dan doğmuş olan ve şu anda Tanrı’nın doğmuş çocuğu olan herkes, alışkanlık olarak günah işlemez…”. When Critics Ask (Eleştirmenler Sorduğunda) kitabının 539. sayfasında bu ayet şöyle çevrilmiştir: “Tanrı’dan doğan kimse sürekli günah işlemez.” Geisler ve Howe bu farkı şöyle açıklamaktadır: “Bir domuz ve bir kuzu çamura düşerse, domuz orada kalmak ister, ama kuzu çıkmak ister. Hem inanan hem de inanmayan aynı günaha düşebilir, ancak inanan kişi o günahın içinde kalıp rahat hissedemez.” 2. Tarihler6:36 ’de de herkesin günah işlediği belirtilir.
S: 2. Tarihler 6:38’de Süleyman, İsraillilerin esir alınabileceğini nasıl biliyordu?
C: Süleyman bunu yalnızca ilahi vahiy yoluyla bilebilirmiş olsa da, bunun böyle olması gerektiğine dair bir zorunluluk yoktur. Süleyman, Yasa’nın Tekrarı 29:28 veya Levililer 26:33-35, 43-44’ü okumuş da olabilir.
S: 2. Tarihler 7 ve 1. Krallar 8:65-66’da, halk ne zaman evlerine gönderildi?
C: Bu iki anlatım da tapınağın adanma törenine atıfta bulunmaktadır. 1. Krallar 8:65-66’da şöyle denmektedir: Toplam 14 gün sonra halk evlerine gönderildi. 1. Krallar 8:2’de bunun 7. ayda gerçekleştiği belirtilmektedir. 2. Tarihler 7:9’da da 7 gün artı 7 gün daha denmektedir. 2 Tarihler 7:10’da halkın 7. ayın 23. gününde evlerine döndüğü belirtilmektedir. NIV Study Bible 1985, s. 632 ve The Expositor’s Bible Commentary, cilt 4, s. 464’te, İsraillilerin tapınağı ayın 8. gününden 14. gününe kadar adadıkları ve Çardak Bayramı’nın 15. günden 22. güne kadar sürdüğü belirtilmektedir.
S: 2. Tarihler 7:1’de burada bahsedilen Rab’bin yüceliği tam olarak nedir?
C: 735 Baffling Bible Questions Answered, s. 136’da bunu “Eski Ahit’te, Rab’bin maddi evrene görünür bir şekilde girmesini, yani Tanrı’nın varlığının açığa çıkmasını ifade eden teknik bir teolojik terim” olarak tanımlamaktadır.
S: 2. Tarihler 7:8-10’da Süleyman, Levililer 16:30’da emredildiği gibi oruç tuttu mu?
C: Süleyman kusursuz değildi. Ancak 2. Tarihler 7:8-10, Süleyman’ın burada herhangi bir yasayı çiğnediğini aslında göstermez. Yedi gün boyunca bir bayram düzenlediler, ancak Kefaret Günü’nde oruç tutup tutmadıkları belirtilmemiştir.
S: 2. Tarihler 7:12’de, Tanrı Tapınak’ta ikamet edecek miydi, yoksa Elçilerin İşleri 7:48’de Stephen’ın vaaz ettiği gibi, Tanrı insan eliyle yapılmış tapınaklarda ikamet etmez mi?
C: Süleyman, 2. Tarihler 6:18’de göklerin bile Tanrı’yı barındıramayacağını kendisi söylemiştir. Süleyman bunda bir sorun görmemiştir; biz de görmemeliyiz. 2. Tarihler 7:12’de Tanrı şöyle der: “Duayı dinledim ve burayı kendime kurban evi olarak seçtim.” Burada, burasının Tanrı’nın yaşadığı yer olduğu ya da Tanrı’nın başka hiçbir yerde bulunamayacağı belirtilmemektedir. Aynı şekilde, Stephen çadırı Tanrı’nın kutsal yeri olarak kabul etmişti; ancak Elçilerin İşleri 7:48’de, Tanrı’nın sadece çadırda yaşamakla sınırlı olmadığı ya da çadır ve tapınak yeryüzündeyken göklerin boş olduğu anlamına gelmiyordu.
Tanrı’nın Kendisi için kutsal olan özel bir yeri vardı: önce Mişkan (buluşma çadırı), sonra da tapınak. Oysa Tanrı, gökleri ve yeryüzünü doldurur. Bir kiliseye “Tanrı’nın Evi” dediğimizde, bu, Tanrı’nın yeryüzündeki bir kilise dışında hiçbir yerde yaşayamayacağı anlamına gelmez!
S: 2. Tarihler 7:14’te, halkı alçakgönüllü davranıp dua eder ve kötü yollarından dönerse, Tanrı’nın onların ülkesini iyileştireceğine dair vaadinin önemi nedir?
C: Tanrı’nın vaatlerinin son kullanma tarihi yoktur. Bu vaat bugün de geçerlidir. Burada, ülkedeki herkesin kötülükten dönmesi gerektiği söylenmiyor; ancak, yalnızca O’nun adıyla anılan Tanrı’nın halkı kötülükten dönerse, Tanrı tüm ülkeyi iyileştirecektir.
S: 2. Tarihler 7:16’da, Tanrı’nın adı bugün hâlâ Kudüs’te mi?
C: Tanrı’nın adı hâlâ oradadır, ancak O’nun yüceliği eskisi gibi orada değildir. Bu cevabı anlamak için dört noktaya dikkat etmek gerekir.
Tanrı’nın adı, hem kutsal sandığın saklandığı yer hem de İsa’nın günahlarımızın cezasını ödemek için öldüğü yer olarak her zaman oradadır.
2. Tarihler 7:1-3’e göre, Tanrı’nın yüceliği Süleyman’ın Tapınağı’na girmişti. Ancak daha sonra halk o kadar kötüleşti ki, Yehuda’nın sürgüne gönderilmesinden önce, Hezekiel 9:3 ve 10. bölüm’e göre Tanrı’nın yüceliği Tapınak’tan ayrıldı.
İsa Tapınağa girdi; dolayısıyla İsa, Tanrı’nın Oğlu olduğu için, 2.000 yıl önce Tanrı’nın Kendisi de Tapınağa girmiş oldu. Vahiy 14 ve diğer ayetlerde belirtildiği gibi, İsa tekrar Kudüs’e gelecektir.
Vahiy 21:1-2’de Yeni Kudüs, gökten yeni yeryüzüne inecektir. Tanrı, ihtişamıyla orada insanlarla birlikte sonsuza dek yaşayacaktır.
S: 2. Tarihler 8:11’de, Kutsal Kitap’ın örneklerini verdiği manevi tavizlerin bazı türleri nelerdir?
C: Yakup 4:17 (BSB) şöyle der: “Öyleyse, ne yapması gerektiğini bilen, ama bunu yapmayan herkes günah işlemiş olur.” İşte çeşitli insanların yaptığı tavizler.
İşini başkasına yaptırmak: Kral Davut, 1. Krallar 2:5’te Yoab ve diğerlerinin kötülüklerini cezalandırmayarak ve bu yükü oğlu Süleyman’ın omuzlarına yükleyerek taviz vermiştir.
Para ya da bağlantılar için evlenmek: Evlilik iyidir, ancak evlilik bir araç ya da silah olmamalıdır. Süleyman, 1. Krallar 3:1 ve 2. Tarihler 8:11’de siyasi nedenlerle Firavun’un kızıyla evlendi. Ancak Firavun, Süleyman’ın oğlu Rehoboam’ın döneminde Yahuda’ya saldırdı.
İnanmayanlarla evlenmek: Süleyman, 1. Krallar 3:1-3; 11:1-8’de birçok kadınla evlenerek ve evlenmemesi gereken kadınlarla evlenerek günah işledi. Kral, 1. Krallar 11:1-2’de imansız kadınlarla evlenerek günah işledi; ayrıca Yasa’nın Tekrarı 17:17’ye göre kralın çok sayıda eş alması yasaktı. Benzer şekilde, 2. Tarihler 2:13-14’te sanat işlerini denetlemek üzere gönderilen Surlu zanaatkar Hiram, yarı Surlu, yarı İsrailliydi.
1. Krallar 10:26-29’da silah ve servet biriktirilmesi. Yasa’nın Tekrarı 17:16-17’ye göre İsrail kralları kendileri için savaş arabaları, atlar ve çok fazla altın biriktirmemeliydi. Kudüs’ün altını daha sonra yabancı istilacılar için bir çekim merkezi haline geldi. Bugün, silah ve aşırı servet biriktirdiğimizde, kime güveniyoruz?
1. Krallar 3:16’da iki fahişe arasında hüküm verirken Süleyman, çocuğun annesinin hangisi olduğunu belirlemede büyük bir bilgelik sergiledi. Ancak bu mesele tartışmaya gerek kalmamalıydı; zira her ikisi de fahişelik yaptıkları için idam edilmeliydi.
1. Krallar 9:11-13’te Süleyman, tapınağın inşasında yardım karşılığında İsrailoğullarına ait kasabaları Sur’a devretti. Günümüzde de bazen insanlar, insanları sevip eşyaları kullanmak yerine, eşyaları sevip insanları kullanabiliyorlar.
Tanrı’dan Öte Bilgelik: 2. Tarihler 9:23’te yeryüzünün kralları Süleyman’ın bilgeliğini aradılar. Süleyman onlara kendi Tanrısından bahsetti mi? Bundan söz edilmiyor; Süleyman bahsetmiş olsa bile, belki de bu çok belirgin değildi. Bir zamanlar bir Hıristiyan siyasetçi vardı; bir muhabir ona, “Sizce Mesih cennete giden tek yol mu?” diye sorduğunda, şöyle cevap verdi: “Mesih cennete giden tek yoldur – benim için.” İnsanlar bizim bilgeliğimizi aradıklarında, şerefi Tanrı’ya atfetmeye mi çalışıyoruz, yoksa şerefi kendimize mi saklıyoruz?
Birden Fazla Tapınak: Süleyman, Tek Gerçek Tanrı’ya muhteşem görünümlü bir tapınak inşa etti. Ancak en hayal kırıcı olanı, Süleyman’ın 1. Krallar 11:5-8’de putlara adanmış başka tapınaklar da inşa etmiş olmasıydı. Zamanımızı, paramızı ve hayatımızı Tanrı’ya hizmet etmek için adarken, biz de herhangi bir put tapınağı ya da tanrısız amaçlar için çaba gösteriyor muyuz?
S: 2. Tarihler 8:11’de Süleyman neden “bölümlere ayırma düşüncesi”ni kullandı?
C: Bölünmüş düşünme, hayatınızın belirli bir alanında bir dizi varsayımı kullanarak o alana güvenmek, başka bir alanda ise farklı ve genellikle çelişen varsayımlara ve güvenlere dayanmaktır. Bir örnek, Pazar günü hırsızlık yapmanın yanlış olduğuna karar veren bir hırsızdır. Bir diğeri ise, doğaüstü bir Tanrı’ya inanmayı seçmeden önce neredeyse mutlak bir kanıta ihtiyaç duyan, ancak ruhlara ve diğer Yeni Çağ fenomenlerine kolayca inanan bir kişidir. Bölünmüş düşünme, ikiyüzlülüğün bir biçimidir. Birisi bir keresinde, gerçekten kötü kararların çoğunun çok iyi gerekçeleri olduğunu söylemişti.
1 Krallar 9:16’da, Süleyman’ın Firavun’un kızıyla evlenerek Mısır’la kurduğu ittifak, siyasi açıdan son derece doğruydu. Süleyman, 1. Krallar 9:16’da Mısırlıların Filistlilere ait Gezer kentini ele geçirip Süleyman’a vermeleriyle elde ettiği düğün hediyesinden yararlandı. 1. Krallar 7:8 ve 1. Krallar 9:24’te karısı için bir saray inşa etmesi yeterince masum görünüyordu, ancak bunun nedeni karısının kutsal yerlere girmemesi gerektiğiydi. Peki, eğer bu doğruysa Süleyman, neden Tanrı’nın senin onunla evlenmeni istediğini düşündün ki?
S: 2. Tarihler 9'da Şeba Kraliçesi kimdi?
C: Şeba, Arap Yarımadası’nın güneybatı köşesinde ve Etiyopya’da bulunan müreffeh bir ticaret ülkesiydi. Süleyman’ın gemileri, Şeba’nın kontrolündeki denizden geçmek zorundaydı.
S: 2. Tarihler 9:21’de, Süleyman’ın gemileri Tarsis’ten (İspanya’da) mi altın getirdiler, yoksa 1. Krallar9:28 ’de belirtildiği gibi güneydeki Ofir’den mi?
C: Her ikisi de doğrudur. Süleyman ve Hiram’ın iki gemi filosu vardı. O zamanlar Süveyş Kanalı’nın olmadığını unutmayın; bu nedenle gemiler Akdeniz’den Kızıldeniz’e geçemezdi. Altın, para birimi olarak kullanılıyordu ve Süleyman ile Hiram her iki filodan da kâr elde ettiler.
S: 2. Tarihler 9:25’te, Süleyman’ın 4.000 ahırı mı vardı, yoksa 1. Krallar4:26 ’de belirtildiği gibi 40.000 ahırı mı vardı?
C: Süleyman’ın 4.000 ahırı vardı; 40.000 ahır rakamı büyük olasılıkla bir yazım hatasıdır. *When Critics Ask* kitabının 181. sayfasında, her iki pasajda da 1.400 savaş arabası olduğu göz önüne alındığında, 4.000 ahırın savaş arabası başına yaklaşık 3 ahır oranına karşılık geldiği, 40.000 ahırın ise savaş arabası başına 28,6 ahır oranına karşılık geldiği belirtilmektedir. Dolayısıyla 4.000 rakamı çok daha makul bir orana karşılık gelir. İbranice’de 40’ın karşılığı “rybym”, 4’ün karşılığı ise “rbh”dir; yani aradaki fark sadece iki harftir.
S: 2. Tarihler 10:4 ve 1. Krallar 12:4’te, halk Süleyman’ın servetinden pay alıyorsa neden şikayet etsin ki?
C: Tüm ticaret anlaşmalarıyla birlikte, 2. Tarihler 9:22 ve 1. Krallar 10:23’te Süleyman’ın yeryüzündeki diğer krallardan daha fazla, son derece zengin olduğu belirtilir. Burada halkın daha zengin olduğu ya da krallığın zenginleştiği söylenmez; sadece Süleyman’ın zengin olduğu belirtilir. Belki de Sheba Kraliçesi, “Adamların ne kadar da kutsanmış! Sürekli huzurunda durup bilgeliğini dinleyen bu hizmetkarların ne kadar da kutsanmış!” derken asıl noktayı tamamen kaçırmıştı. (2. Tarihler 9:7 ve 1. Krallar 10:8). Belki de halk, bundan bir fayda görmedikleri sürece, Süleyman’a hizmet etmekten ve onun giderek daha görkemli hale gelen inşaat ve ticaret planlarını dinlemekten hiç de kutsanmış hissetmiyordu. Liderlerin, takipçilerinin kendilerine hizmet etmek ve servetlerini artırmak için var oldukları sonucuna varmaları ve bunu takipçileriyle paylaşmamaları çok kolaydır.
İş hayatında emrinizde çalışanlar olduğunda, onların sizi ve kuruluşunuzu zenginleştirmek için çalışmasını istersiniz. Ancak bazı işverenler, çalışanlarının neden böyle hissetmediklerini ya da neden istifa ettiklerini anlamazlar; oysa işverenler, çalışanlarının refahına katkıda bulunmak için parmaklarını bile kıpırdatmazlar.
S: 2. Tarihler 10:5’te, sizce Rehoboam neden onlara üç gün sonra geri gelmelerini söyledi?
C: Bu, Rehoboam’ın en azından biraz akıllı olduğunu gösterir. O kadar da umursamayan kalabalığın bir kısmı, üç gün sonra dağılmış olacaktı. Ayrıca Rehoboam onlara nasıl cevap vereceğinden emin değildi ve aceleci davranmak istemiyordu. Rehoboam’ın muhtemelen çelişen istekleri vardı; onların gözünde iyi kalmak istiyordu, ama aynı zamanda onlardan elinden geldiğince fazla fayda sağlamak da istiyordu. Yönetici yetkililer halka hizmet etmek için mi vardır, yoksa halk yönetici yetkililere hizmet etmek için mi vardır? Rehoboam en azından bu konuda netti; ikinci seçenek geçerliydi.
Günümüzde hükümet yetkililerine ya da dini bir kuruluşun yetkililerine baktığınızda, liderler halka hizmet etmek için orada oldukları tutumunu sergiliyorlar mı, yoksa “kendilerine emanet edilenler üzerinde egemenlik kuruyorlar” mı (1. Petrus 5:3)?
S: 2. Tarihler 10:6-7’de bahsedilenler gibi, günümüzde ne tür danışmanlar iyi tavsiyelerde bulunabilir, ancak sıklıkla göz ardı edilirler?
C: Bu pasajın da gösterdiği gibi, insanlar doğal olarak kendi başlarına bırakıldıklarında, danışmanların tavsiyelerine katılmadıkları zaman sıklıkla bu tavsiyeleri göz ardı ederler. Tavsiyenin yanlış olduğunu düşündükleri için karşı çıkmıyorlar; daha ziyade duymak istemedikleri için karşı çıkıyorlar. Bir şeyi duymak istemediğiniz için karşı çıkmakla, muhtemelen yanlış olduğu için karşı çıkmak arasındaki farkı ayırt edemiyorsanız, o zaman içinizde büyük bir aptallığın tohumları çoktan atılmıştır.
İkinci olarak, insanlar genellikle tavsiyeleri ve danışmanları, onların otorite konumunda olmamaları, danışmanların kendilerinin de kusursuz olmaması, diğer herkesin işleri farklı şekilde yapması ya da bu bilgece tavsiyeyi duymadan önce başka bir tavsiye duymuş ve ona inanmış olmaları gibi nedenlerle hemen bir kenara atarlar. Bunlar, farkına varmamız ve kendimizin de bu hataları yapmadığımızdan emin olmamız gereken mantıksal yanılgılardır.
S: 2. Tarihler 10:7’de danışmanlar Rehoboam’a, 1. Krallar 12:7’de belirtildiği gibi “bu halka karşı nazik ol ve onları memnun et” mi, yoksa “bu halkın hizmetkârı ol ve onlara hizmet et” mi demişlerdi?
C: Cevapta dikkate alınması gereken dört nokta vardır.
Yeniden ifade: İbranice’de tırnak işaretleri yoktur ve muhtemelen her iki cümle de yeniden ifade edilmiştir.
Zamanlama: Tarihler kitabı, Krallar kitabından çok daha sonra yazılmıştır ve anlamdaki küçük değişikliklerin yanı sıra, 2. Tarihler kitabında Rehoboam’a tahttan çekilmesini tavsiye etmedikleri daha açıktır.
Öte yandan, her iki ifade de bir veya daha fazla danışman tarafından söylenmiş olabilir. Bir danışman bir şey söylediğinde, ikincisi de benzer bir düşünceyle ona katılmış olabilir.
İçerik önemlidir: Bu ayetlerde bizim için bir ders vardır. Kutsal Kitap, bu sözlerin tam metnini değil, içeriğini ve anlamını bizim için korumuştur.
S: 2. Tarihler 10:8-12’de, günümüzde, sık sık yanlış tavsiyelerde bulunsalar bile, ne tür danışmanlara güvenilebilir?
C: Bir danışman, bilge bir kişi için apaçık olması gereken temel şeyleri bile göremezse, kötü bir geçmişi varsa (eğer kontrol etme zahmetine girmişseniz) ya da size belirli bir tavsiyede bulunurken gizli amaçları (ya da komisyonlar ya da işini kaybetme tehdidi) olduğunu biliyorsanız, danışman duymak istediklerini söylerse bazı insanlar yine de onu dinler. Bu durumda, aslında bir danışmandan tavsiye almak istemiyorlar. Aksine, sadece kendilerinin zaten vardıkları kararı meşrulaştırmak ve başkalarına doğrulatmak istiyorlar.
Son olarak, bazı insanlar, bir kişi sahtekâr olsa bile, o kişinin kendilerine karşı sahtekâr olduğunu henüz görmedikleri sürece ona güvenilebileceğini düşünür. Hindistan’da yolsuzluktan hapse giren bir politikacı vardı. Çıktıktan sonra tekrar seçimlere katıldı ve kazandı. Demokrasi, iyi bir hükümet elde edeceğiniz anlamına gelmez; aksine (oyların dürüstçe sayıldığı varsayılırsa), sadece seçmenlerin hak ettiği hükümeti elde edeceğiniz anlamına gelir.
Görünüşe göre hem Rehoboam hem de genç danışmanları, kuzeydeki on kabilenin duygularının ne kadar güçlü olduğunun farkında değillerdi. Günümüzde birisi, yeterince uzun bir süre boyunca başkalarına karşı ilgisini keserse, eninde sonunda başkalarının ne hissettiğini anlayamaz hale gelir.
S: 2. Tarihler 10:11’de, birisinin sırf ne kadar sert olduğunu göstermek için belirli bir karar verdiği bazı örnekler nelerdir?
C: Rehoboam, onların talebine bu kadar aşağılayıcı bir şekilde cevap vermek zorunda değildi. Rehoboam şöyle diyebilirdi: “Tüm bu inşaat projelerini gerçekleştirmek zor olabilir, bunu anlıyorum; ancak savunmamızı güçlendirmek için bir süreliğine bunun gerekli olduğunu anlamanızı istiyorum,” ya da buna benzer bir şey. Ancak Rehoboam burada “gözdağı vererek yönetmeye” çalışıyordu. Onlara değer verdiğini ya da onları anladığını göstermekle ilgilenmiyordu. Rehoboam, tüm bu inşaat işlerini yapmanın ardındaki makul nedeni (eğer varsa) anlamalarını hiç umursamıyordu. Rehoboam’ın tek derdi, ne kadar sert biri olduğunu göstermek ve belki de daha fazla inşaat yaparak babasının gölgesinde kalmayacağını kanıtlamaktı.
Bu arada, 2. Tarihler 10:11’deki “akrepler”, gerçek anlamda akrepler değil, keskin metal parçaları olan özellikle acımasız bir kırbaç türüdür. Bakmanız ve bir sürü gibi güdmeniz gereken insanları diktatörce tehdit etmek için kullanmak istediğiniz imge bu mu?
Günümüzde insanlar da benzer nedenlerle savaş başlatabilir ya da savaşları sona erdirmeyi reddedebilir. Savaşan bir ordu, “Kimin için savaşıyorum?” diye sormalıdır. Savaştığım ülkedeki insanlara gerçekten fayda sağlıyor muyum ve onları fethettiğimde sonuçta beni seven ve ordumda hizmet etmek isteyecek insanlar olacağını düşünüyor muyum? Onlara güvenir miydim? Yoksa kendi ülkemin halkı için mi savaşıyorum — bu savaş olmasaydı, başka bir ülkeyi işgal ederken savaşta ölmektense, durumları gerçekten şu andakinden daha kötü olur muydu? İkisi de değilse, o zaman neden savaşıyorum? Tabii ki sadece kendi gururum ve yanılabileceğimi kabul etmekten duyduğum nefret yüzünden değilse?
Bir yatırım yaparsanız ve belki de öngöremediğiniz koşullar nedeniyle para kaybetmeye başlarsa, vazgeçmek hatalı olduğunuzu kabul etmek anlamına geleceği için, ne olursa olsun o yatırımda ısrar etme eğiliminde misiniz? Egonuz yatırım kararlarınızı ne ölçüde yönlendirmeli? Egonuz kararlarınızı ne ölçüde yönlendirmeli?
S: 2. Tarihler 10:11’de, birine ne zaman, eğer varsa, aşağılayıcı bir şekilde konuşmalısınız?
C: İlişkilerinizi koparmak, ilişkilerinizi mahvetmek ve düşman edinmek istiyorsanız bunu yapabilirsiniz. Ancak bunları yapmak istemiyorsanız, hakaret etmeniz gereken durumlar oldukça nadirdir. Bir ilişkiyi zedelemek pahasına komik bir şey söyleyebiliyorsanız, komik olmama yolunu seçmelisiniz.
S: 2. Tarihler 11:2’de, İsrail’in bölünmesi, 2. Tarihler 7:18’de Tanrı’nın Süleyman’a verdiği vaadi ihlal ediyor mu?
C: Hayır. Yahuda, birleşik İsrail krallığının bir parçası olarak düşünülebilir, ancak bu, cevabın konuyla ilgisi yoktur. Cevap, bir önceki ayetteki şart cümlesindedir: 2. Tarihler7:17 , burada şöyle denmektedir: “Eğer baban Davut’un yürüdüğü gibi Benim önümde yürürsen…” (BSB). Tanrı’nın bazı bereketleri ve vaatleri, bizim itaatimize bağlıdır.
S: 2. Tarihler 11:18’de Rehoboam’ın iki kuzeniyle evlenmesi doğru muydu?
C: Buna izin vardı. Levililer 20 bize aile içi evlilik kısıtlamalarını öğretir ve Rehoboam bir teyzesiyle evlenemezken, aynı büyükbabadan gelen bir kuzeniyle evlenmesi sorun değildi.
S: 2. Tarihler 11:20’de, Abiya’nın annesi Maaka, Absalom’un kızı mıydı, yoksa 2. Tarihler 13:2’de belirtildiği gibi Gibea’lı Uriel’in kızı mıydı?
C: 2. Tarihler11:20 'de bu Absalom'un Davut'un oğluyla aynı kişi olduğu açıkça belirtilmese de, büyük olasılıkla aynı kişiydi.
İbranice’de “kız” anlamına gelen “bat” kelimesi, “torun” anlamını da taşıyabilir ve Maaka, Absalom’un torunu olabilir. Yaratılış 46:15, “Lea’nın oğulları” ifadesinin Lea’nın torunlarını kastettiği bir örnektir. Bunun gerçekleşmesi için en az üç olasılık vardır.
Absalom -> Uriel -> Maaka: Absalom’un Gibea’da yaşayan Uriel adında bir oğlu vardı ve onun Maaka adında bir kızı vardı.
Uriel -> kızı + Absalom -> Maaka Gibea’da yaşayan Uriel’in, Absalom ile evlenen bir kızı vardı. Onların Maaka adında bir kızı oldu.
Absalom -> kızı + Uriel -> Maaka: Absalom’un bir kızı vardı; bu kız, Gibea’da yaşayan Uriel ile evlendi ve çiftin Maaka adında bir kızı oldu.
S: 2. Tarihler 11:21’de Rehoboam hakkında ne öğrenebiliriz?
C: Rehoboam, babasının hatasından ders almamıştı; çünkü Rehoboam’ın 18 karısı ve 60 cariyesi vardı. Tesniye17:17 ’de bir kralın çok sayıda karısı olmaması gerektiği belirtilmişti, ancak Rehoboam belki de yasaya uymayı pek önemsememişti.
S: 2. Tarihler 12:3’te Sukkiler kimdi?
C: Bu kabile hakkında pek bir şey bilmiyoruz; ancak Sukkiler muhtemelen Mısırlıların Tjuku veya Tjukten olarak adlandırdığı halkla aynıydı. Onlar hafif silahlı keşifçileriydi. Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi’nin 418. sayfasında, bunların Nil Deltası’ndaki bir Mısır kenti olan Sukkot’tan gelen insanlar olabileceği öne sürülse de, bu muhtemelen yanlıştır. Onlardan Mısır yazıtlarında da bahsedilmektedir.
S: 2. Tarihler 12:3, Firavun’un ordusunun büyüklüğünü büyük ölçüde abartıyor mu?
C: Hayır. Mısır, Libya ve Kuzey Sudan’ın tamamından gelen bir ordunun ya da 1.200 savaş arabası, 60.000 atlı ve sayılamayacak kadar çok piyadenin abartıldığına dair hiçbir gösterge yoktur.
S: 2. Tarihler 12:5, 9’da bahsedilen Mısır Firavunu Şişak hakkında arkeolojik olarak ne biliyoruz?
C: Şeşonk I olarak da bilinen Şişak, aslında isyan edip Mısır’da 22. Hanedanlığı kuran bir Libyalıydı. Filistin’de fethettiği 156 şehrin listesi, Teb’deki Amon tapınağının güney dış duvarında yazılıdır. Şişak, siyasi bir fırsatçıydı. Oğlunu, 21. Hanedanlığın son kralının kızıyla evlendirdi. Yeroboam, Süleyman’dan kaçtığında Şişak ona sığınma hakkı verdi. Ancak Yeroboam kuzeyde kral olunca Şişak, hem İsrail’i hem de Yahuda’yı yağmaladı. Wycliffe İncil Sözlüğü’nün 1581-1582. sayfalarına ve özellikle Yeni Uluslararası İncil Sözlüğü’nün 938-939. sayfalarına göre, bu 156 yerleşim yeri arasında Adoraim, Aijalon, Bet-Horon, Bet-Şan, Gibeon, Megiddo, Şekem, Şunem, Soko, Taanak ve “İbrahim’in tarlası” olarak adlandırılan bilinmeyen bir yer bulunmaktaydı.
S: 2. Tarihler 12:13’te, Süleyman’ın bir Ammonlu ile evlenmesi doğru muydu?
C: Hayır, Süleyman günah işledi. Daha sonra Süleyman, 1. Krallar 11:1, 5, 7, 33’te Ammonluların baş tanrısı Milkom’a bir tapınak inşa edecektir.
S: 2. Tarihler 12:15; 13:3’te, Tanrı bunu durdurabilir ya da krallığın bölünmesini önleyebilirdi; öyleyse neden Yahuda ile İsrail arasında sürekli savaş olmasına izin verdi?
C: Bu soru, Tanrı’nın kendisine itaatsiz olan insanlar arasında barışı sağlamaya yönelik bir tür yükümlülüğü olduğunu varsaymaktadır. Onlar kontrolü ele geçirmek için savaşmak istediler ve hayatları üzerinde Tanrı’nın egemenliğini kabul etmedikleri sürece, asla doğru otoritelerin altında olmayacaklardı.
S: 2. Tarihler 12:15; 13:2 ve 1. Krallar 14:30; 15:6’da, yakın tarihte hangi tarafta da savaşmamanız gereken anlamsız savaşlara dair örnekler vardır?
C: Genellikle, neredeyse eşit derecede kötü görünen iki hükümdar savaştığında, her iki taraf için de savaşmanın bir anlamı yoktur. Eğer böyle bir ülkedeyseniz, birbirinizi koruyabilmek için karşı tarafta barışçı insanlar bulmak daha iyidir. Öncelikle, çok net ahlaki sorunları olan savaşlar hakkındaki kişisel görüşlerimi, ardından da her iki taraf için de ölmenin boşa gitmesi anlamına gelen savaşlar hakkındaki görüşlerimi paylaşacağım.
Açık Ahlaki Sorunların Olduğu Savaşlar:
Cherokee’lerin “Gözyaşı Yolu” “savaşı olmayan olay”: 1812 Savaşı’nda birçok Cherokee, Andrew Jackson’ın yanında Creek’lere karşı savaşmış olsa da, Başkan Jackson onların Oklahoma’ya sürülmesini zorladı. Worcester v. Georgia (1832) davasında Yüksek Mahkeme Cherokee’lerin lehine karar verdi, ancak Jackson bu kararı uygulamayı reddetti. Tartışmalı New Echota Antlaşması’nı (1835) gerekçe göstererek, ABD hükümeti 1838-1839 yıllarında Başkan Van Buren döneminde Cherokee’leri zorla Oklahoma’ya sürgün etti. Hıristiyanlar, ezilen Cherokee’leri silahlarla değil, barışçıl yollarla, yasalar, davalar ve siyasi süreçler aracılığıyla savunmalıydılar. Zorla yürütülen bu yürüyüşte tahminen 4.000 Cherokee hayatını kaybetti.
Amerikan İç Savaşı (1861-1865) – Tek bir ulus mu, iki ulus mu sorusu ahlaki bir mesele değildi; ancak 4 milyon siyah köleye uygulanan Hristiyanlığa aykırı, insanlık dışı muamele ahlaki bir meseleydi. Yaklaşık yarım milyon kişi hayatını kaybetti.
Çin’deki Afyon Savaşları (1839-1842 ve 1856-1860). Hıristiyanlar, İngiliz tarafında değil, Çin tarafında aktif olarak yer almalıydılar. İngiliz savaş gemilerine karşı daha fazla silahın bir faydası olmazdı. Aksine, İngiltere’deki kamuoyu, Çin’e afyon ithalatını zorlayarak 2 milyondan fazla Çinliyi afyon bağımlısı haline getiren İngilizleri utandırmalıydı.
II. Dünya Savaşı - Avrupa’nın büyük bir kısmının, örneğin Şarlman veya Napolyon döneminde olduğu gibi, birleşmiş olup olmadığı ahlaki bir mesele değildi. Avrupa’daki Yahudilere yönelik toplu katliam ve Çinlilere karşı uygulanan vahşet ise ahlaki meselelerdi.
Bosna Savaşı - Burada mesele, tarafların dinleri değildi. Sırplar, Bosnalı Müslümanlara “etnik temizlik” uyguluyordu; Bosnalı erkekler katlediliyor, kadınları ise tecavüze uğruyordu. Bu zor bir durumdu, çünkü Bosnalılar da tamamen masum değildi. Ancak bence çözüm, Bosnalıların tarafında çatışmaya girmekten ziyade, barış ve ateşkesin tarafında yer almaktı.
Güney Sudan Savaşı - Burada mesele iki tarafın dinleri değildir ve barışçıl bir Müslüman rejimin (ki Sudan öyle değildir) tüm ülkeyi yönetip yönetmemesi de burada mesele olmazdı. Müslüman hükümetin, köylerdeki tüm erkekleri katletmesi ve kadınları ile çocukları köle olarak satması gibi insan hakları ihlalleri, onları en azından Avrupa’daki Sırplar kadar kötü kılıyor. Ancak Amerika bu konuda biraz ikiyüzlü davranıyor; zira Jesse Jackson, Louis Farrakhan ve Amerika’daki bir dizi önde gelen siyahi lider, günümüzde siyahilerin köleliğine görünürde göz yumuyorlar.
Peru’da Parlayan Yol isyancılarıyla mücadele 1980-: Bu Maoistler uyuşturucu parası kullanıyorlardı ve Hıristiyan misyonerler de dahil olmak üzere barışçıl insanlara karşıydılar.
Sovyet-Polonya “savaşı olmayan” olay: Polonyalılar SSCB’den bağımsızlık istiyorlardı ve bunu kan dökülmeden başardılar. Burada savaşmak gerekmiyordu, ancak Polonyalılarla “Dayanışma” göstermek iyiydi.
Güney Afrika’da Apartheid (savaş dışı): Birçok Hıristiyan, barışçıl yöntemler kullanarak Apartheid’e karşı çıktı.
Ve bunun gibi başka örnekler de vardır.
Açıkça ahlaki sorunlar içermeyen savaşlar:
Tıpkı iyi kalpli Kral Yoşiya’nın Mısır ile Asur arasındaki savaşa karışmasının yersiz olması gibi, burada da her iki tarafta yer almanın enerji ve kan israfı olduğu bazı büyük savaşlar vardır.
1898 İspanyol-Amerikan Savaşı, bilinmeyen ve kanıtlanmamış bir nedenden ötürü bir Amerikan gemisinin havaya uçurulmasıyla başlayan, Amerika’nın gücünü gösterişli bir şekilde sergilediği bir savaştı.
Üçlü İttifak Savaşı (1864-1870), Amerikan İç Savaşı ile hemen hemen aynı dönemde meydana gelen, özellikle kanlı bir savaştı. Paraguay, Arjantin, Brezilya ve Uruguay’a karşı savaştı ve Paraguay nüfusunun belki de yarısı ya da daha fazlası dahil olmak üzere birkaç yüz bin kişi hayatını kaybetti.
1980-1988 İran-Irak Savaşı’nda yaklaşık 1,55 milyon kişi hayatını kaybetti. Sonuçta savaşın tek başarısı, her iki ülkede de yoksulluğu artırmak ve nüfusu azaltmak oldu.
Tacikistan’daki İç Savaş’ta Müslümanlar, bu yeni ulusun kontrolü için diğer Müslümanlarla şiddetli bir mücadele içindeydiler.
S: 2. Tarihler 13’te Abiya Rab’be güvendi mi, yoksa 1. Krallar 15:3’te belirtildiği gibi Abiya kötü bir miydi?
C: Her ikisi de farklı zamanlarda doğruydu. Abiya kötü biriydi, ancak bu sefer kral Rab’be güvenmeyi tercih etti.
S: 2. Tarihler 13:3-4’te, Kral Abiya nasıl oldu da Zemaraim Dağı’nda durup 1,2 milyon askere seslenebildi?
C: Abiya herkese hitap eden bir mesaj verdi; bir ses dağdan çok uzağa ulaşabilir, ancak her bir askerin onu doğrudan duymuş olması gerekmez. Onu duyanlar, mesajı diğerlerine iletmiş olabilirler.
S: 2. Tarihler 13:5’te “tuz antlaşması” nedir?
C: Bu, Levililer 2:13 ve Sayılar 18:19’da bahsedilmektedir. Tanrı’ya sunulan tüm adaklar, Tanrı’nın antlaşmasının bir sembolü olarak tuzla serpilirdi. Tanrı, 1. Tarihler17:13 -14 ve 2. Tarihler 7:17-22’de Davut ve Süleyman ile antlaşmalar yapmıştır.
S: 2 Tarihler 13:7’de geçen “değersiz ve kötü adamlar” (kelimenin tam anlamıyla “Belial’ın oğulları”) kimlerdi?
C: Bu İbranice deyim, “değersiz insanlar” anlamına gelmektedir. “Belial” terimi ayrıca 1. Samuel 1:16;2:12 ;10:27 ; 25:17,25 ve 1. Samuel 30:22 ayetlerinde de kullanılmaktadır.
S: 2. Tarihler 13:22’de bahsedilen peygamber Iddo kimdi?
C: 1001 Bible Questions Answered kitabının 372. sayfasına göre, geleneklere göre Iddo, 1. Krallar 13’te Yeroboam’ın buzağı heykeli kınayan peygamberdi. Zekeriya kitabının yazarı, Iddo’nun oğlu (veya soyundan gelen) Berechiya’nın oğluydu. Bu Iddo, Zekeriya’nın atası olabilir.
S: 2. Tarihler 14:3-4’te, Yahuda Kralı Asa, Yahuda’daki yabancı sunakları ve yüksek yerleri ortadan kaldırmış mıydı, yoksa 1. Krallar 15:14 ve 2. Tarihler 15:17’de belirtildiği gibi yüksek yerler ortadan kaldırılmamış mıydı?
C: Her ikisi de doğrudur. Asa, hükümdarlığının başlarında Yahuda’daki tüm yüksek yerleri yıkmış, ancak hükümdarlığının sonuna gelindiğinde, yeniden inşa edilenler de dahil olmak üzere İsrail’deki her yüksek yer yıkılmamıştı. Halkın yüreğinde bir değişim olmadıkça, yüksek yerleri yıkmanın sorunu, bunların yeniden inşa edilmesidir. Bir yüksek yerin inşası çok basitti ve hızla yeniden inşa edilebilirdi.
Asa, hükümdarlığının başlarında Yahuda’daki tüm yabancı sunakları ve yüksek yerleri ortadan kaldırdı. Hem 2. Tarihler 14:3-4 hem de 1. Krallar15:12 , onun bu konuda çok titiz davrandığını göstermektedir.
Bunlar ortadan kalkmış mıydı? Hayır, çünkü hükümdarlığının 15. yılından önce, sadece Benyamin ve Efrayim’den değil, Yahuda’dan da putları kaldırmak zorunda kaldı.
Bunlar ortadan kalkmış mıydı? Hayır, çünkü hükümdarlığının 35. yılından bir süre önce, kendi büyükannesi Maaka, 2. Tarihler15:16 'da bir Aşera direği dikti. Asa, bu nedenle onu tahttan indirdi.
2. Tarihler15:17 , Yahuda’daki tüm yüksek yerlerin ortadan kalkıp kalkmadığını belirtmez, ancak İsrail’den hepsinin kaldırılmadığını söyler. Asa tüm İsrail’i kontrol etmiyordu, ancak muhtemelen burada Asa’nın kontrolündeki Benyamin ve Efrayim toprakları kastediliyordu.
Burada Hıristiyanlar için bir ders vardır. Eğer Tanrı’nın lütfuyla hayatımızdaki bir putu yenersek, işimiz bitmiş sayılmaz. Daha sonra, başka bir yerde, o putun tekrar geri gelmemesi için gayretli olmaya devam etmeliyiz.
S: 2. Tarihler 14:3-4,15:17 ve 1. Krallar 15:14’te, İsrail’deki tüm yüksek yerler neden ortadan kaldırılmadı?
C: Dört olası neden vardır ve gerçek cevap bunların bir kombinasyonu olabilir.
a) Asa, İsrail’in tamamını kontrol etmiyordu; sadece Yahuda’yı ve İsrail’in bir kısmını kontrol ediyordu. Belki de Tanrı, onun İsrail Kralı Baaşa’yı fethetmesini amaçlamıştı, ancak İsrail’in büyük bir kısmı üzerinde egemenliği olmadığı için İsrail’deki yüksek yerler ortadan kaldırılmadı.
b) Asa’nın Yahuda’daki tüm yüksek yerleri [iddia edildiği üzere] başarıyla ortadan kaldırması onlarca yıl sürdü; ancak işgal ettiği İsrail bölgesinde yüksek yerler kaldı, çünkü o bölgeyi yeterince uzun süre kontrol altında tutamadı.
c) Hükümdarlığının başlarında Yahuda’daki tüm tapınak yerlerini ortadan kaldırdı, ancak bunlar sadece İsrail’de değil, [iddia edildiği üzere] Yahuda’da da yeniden ortaya çıktı.
d) Hayatının ilk dönemlerinde Tanrı’ya tüm yüreğiyle bağlıydı; ancak Baaşa’yı yenmek için kendi güçlerine güvendikten, Tanrı’nın peygamberini hapsettikten ve ayağı hastalandığında Tanrı’ya danışmadığından sonra, yüksek yerlerin yeniden inşa edilmesini engellemeyi bıraktı.
S: 2. Tarihler 14:2-16:14 ve 1. Krallar 15:11-24’te Asa’nın hayatındaki olayların sırası nedir?
C: İşte her iki kitaptan derlenen sıralama.
2. Tarihler 14:2 ve 1. Krallar 15:11 Asa, RAB’bin gözünde doğru olanı yaptı.
2. Tarihler 14:3-5 ve 1. Krallar 15:12 Kral Asa, erkek tapınak “hizmetkarlarını” kovdu ve babasının yaptığı tüm putları ortadan kaldırdı. 2. Tarihler 14:3-4’te Asa’nın yabancı sunakları ve yüksek yerleri parçaladığı, kutsal taşları kırdığı ve Aşera direklerini kestiği belirtilir. 5. ayette, bunun Yahuda’daki her kasabada yapıldığı belirtilir. Bazıları, onun yalnızca sahte tanrılara adanmış yüksek yerleri yok ettiğini, gerçek Tanrı’ya adanmış yüksek yerleri ise yok etmediğini düşünür. Bu, hükümdarlığının başlarında yapılmış olabilir. Alternatif olarak, bu Asa’nın hayatının bir özeti olabilir ve bu olay aslında 2. Tarihler 15:8’de gerçekleşmiş olabilir. Ancak bu iki alternatif de önceki sorunun cevabını etkilemez.
2. Tarihler 14:6-8 Yahuda’da barış hakimdi, ancak Asa ülkeyi de surlarla güçlendirdi.
2. Tarihler 14:9-15 Kuşlu Zerah Yahuda’yı istila etti, ancak Asa Tanrı’ya yakardı ve Kuşlular yenilgiye uğratıldı.
2. Tarihler 15:1-8 Asa, peygamber Azarya’nın sözünü dinledi ve Yahuda, Benyamin ile ele geçirdiği İsrail kentlerinden putları kaldırdı.
2 Tarihler 15:9-10 Birçok kişi İsrail’den ayrılıp Yahuda’ya yerleşti. Asa, hükümdarlığının on beşinci yılının üçüncü ayında hepsini bir araya topladı.
2 Tarihler 15:15-17a ve 1 Krallar 15:13-14 Asa, bir Aşera direği yaptığı için büyükannesi Maaka’yı tahttan indirdi, ancak İsrail’deki tapınakları ortadan kaldırmadı.
2 Tarihler 15:17b, 19 ve 1 Krallar 15:14 Asa, hayatı boyunca RAB’be bağlı kaldı. 2 Tarihler 15:19’da, 35. yılına kadar hiçbir savaş yaşanmadığı belirtilir.
2 Tarihler 15:18 ve 1 Krallar 15:15 Asa, babasının adadığı bütün gümüşü, altını ve eşyaları tapınağa getirdi.
1. Krallar 15:16 Asa ile Baaşa’nın hükümdarlıkları boyunca aralarında savaş vardı.
2 Tarihler 16:1-6 ve 1 Krallar 15:17-22 36. yılda İsrail Kralı Baaşa Yahuda’yı istila etti. Asa, Aramlılara para verip İsrail’e saldırmalarını sağlamak için kendi kaynaklarına güvendi. Aramlılar bunu yaptılar ve Asa kasabaları geri aldı.
2 Tarihler 16:7-10 Kahin Hanani, Asa’yı azarladı; Asa da onu hapse attı. Asa ayrıca halkın bir kısmını acımasızca ezdi.
2. Tarihler 16:11-13 ve 1. Krallar 15:23b Asa, hükümdarlığının 39. yılında ayaklarından bir hastalık geçirdi ve yardımını yalnızca doktorlardan istedi, RAB’den değil.
2 Tarihler16:13 Asa, hükümdarlığının 41. yılında öldü.
2 Tarihler16:14 ve 1 Krallar 15:24a Onu, Kudüs’te kendisi için hazırlattığı mezara gömdüler. Asa, atalarının yanına gömüldü.
S: 2 Tarihler 14:5-6’da, Asa döneminde krallıkta huzur mu vardı, yoksa 1 Krallar15:16 ’da belirtildiği gibi Asa ile Baaşa arasında tüm yaşamları boyunca savaş mı vardı?
C: 2. Tarihler 14:5-6, Asa’nın hükümdarlığının 36. yılında, Baaşa’nın Yahuda’ya saldırdığı 2. Tarihler 16:1’e kadar Asa döneminde huzur olduğunu gösterir. O andan itibaren savaş vardı.
S: 2 Tarihler 14:9-12’de bir Kuşlu (“Etiyopyalı”) neden Yahuda’ya saldırmış olabilir?
C: Kuş, Mısır’ın güneyinde, günümüzde Sudan’ın kuzeyinde yer alan bir bölgeydi; bugünkü Etiyopya toprakları değildi. Mısır’daki Kuşlu hanedanı (Yirmi Beşinci Hanedan) ancak yaklaşık 150 yıl sonra hüküm sürmeye başladı; dolayısıyla Zerah muhtemelen ya Yirmi İkinci Hanedan’ın Libyalı firavunlarına hizmet eden bir Kuşlu komutan (muhtemelen Şişak’ın halefi Osorkon I) ya da Yahuda’nın güneyindeki Gerar yakınlarında yaşayan Kuşlu yerleşimcilerin lideriydi (2. Tarihler 14:13-15).
S: 2. Tarihler 14:9-12’de burada nasıl bir milyon kişilik bir ordu olabilir?
C: Buradaki İbranice ifade kelimenin tam anlamıyla “binlerce üzerine binlerce” anlamına gelir; bu da basitçe muazzam bir ordu anlamına gelebilir. Mısır ve Sudan’ın nüfusu4 to 5 milyon civarında olabilir; bu da bir milyon kişilik bir ordu için yeterli değildir.
S: 2. Tarihler 15:13’te, neden Tanrı’yı aramak istemeyen tüm Yahudileri öldürmeye karar verdiler?
C: Onların altında bulunduğu yönetim biçimi teokratik bir monarşiydi. Putperestlik o kadar ciddi bir günahtır ki, Tesniye 13 ve 17:2-7’ye göre putperestleri öldürmeleri gerekiyordu.
S: 2. Tarihler 15:16’da, kraliçe anne Maaka bir put yaptığı için mi öldürüldü?
C: Ayette böyle bir şey yazmıyor. Ayette, kraliçe annelik görevinden azledildiği belirtiliyor. Kararlarını uygulayıp onu öldürüp öldürmedikleri konusunda bir bilgi yok.
S: 2. Tarihler 16:1’de, Baaşa, Asa’nın 36. yılında Yahuda’ya karşı savaştı mı, yoksa 1. Krallar 16:8’de belirtildiği gibi, Asa’nın 26. yılında Baaşa’nın oğlu Ela kral mı oldu?
C: Öncelikle, ilgili kralların kronolojisi şöyledir.
MÖ 909-868: Yahuda Kralı Asa, Yeroboam’ın 20. yılından itibaren 41 yıl boyunca hüküm sürdü (1. Krallar 15:9-10)
MÖ 909-886: İsrail Kralı Baaşa 24 yıl hüküm sürdü (1. Krallar 15:33)
MÖ 886-885. İsrail Kralı Elah, Baaşa’nın oğlu, Asa’nın hükümdarlığının 26. yılında hüküm sürmeye başladı (1. Krallar 16:8)
Bu, Asa’nın 36. yılı değildi, çünkü 2. Tarihler 16:5’te Elah’ın babası Baasha’nın hâlâ hüküm sürdüğü belirtilmektedir. Hıristiyanların bu konuda iki açıklaması vardır.
Yazım hatası: Muhtemelen Asa’nın hükümdarlığının 16. yılı olmalıdır. Aynı şekilde, 2. Tarihler 15:19’da “35” yerine “15” yazmalıdır.
Farklı bir başlangıç noktasından sayma: Bazı kişiler, bunun bir yazman hatası olmadığını, 36. yılın krallığın bölünmesinden itibaren sayıldığını düşünür. Rehoboam 17 yıl, Abijah ise 3 yıl hüküm sürdü; bu durumda bu, Asa’nın hükümdarlığının 16. yılı olur. İbranice’de “hükümdarlık” anlamına gelen kelime, “krallık” anlamına da gelebilir.
İbranice sayı yazımında, yod (10) ve lamed (30) harfleri, üst kısımlarındaki sadece iki küçük çizgiyle birbirinden ayrılır.
S: 2. Tarihler 16:4-17’de Asa’nın tutumu neden bu kadar ani bir şekilde değişti?
C: Asa, bir peygamberi hapse atan ilk kraldı. Kutsal Yazılarda bahsedilen tek olay, İsrail Kralı Baaşa’nın Yahuda’ya karşı savaşmasıdır. Belki de Asa, Tanrı’ya itaat ettiği sürece Yahuda’nın asla saldırıya uğramayacağını, hele ki kardeşleri olan İsrailliler tarafından saldırıya uğramayacağını düşünmüştü. Tanrı, Asa’nın şartlarını yerine getirmediğinde, Asa’nın itaati bir anda yok oldu. Bugün, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, Tanrı’nın itaatimiz karşılığında belirli şartları yerine getirmesini talep ediyor muyuz? Eğer öyleyse, Tanrı beklentilerimizi karşılamayarak bizi sınadığında itaatimiz ortadan kalkacak mı?
Tanrı, insanların İbrahim’in yaptığı gibi O’nu koşulsuz olarak sevmelerini ve O’na hizmet etmelerini ister.
S: 2. Tarihler16:12 , sahte bir din olan Hristiyan Bilimi’nin öğrettiği gibi, Asa’nın Tanrı yerine doktorlara başvurduğu için öldüğünü mü öğretir?
C: Hayır. İncil yazarı Luka bir doktordu ve doktorların ve ilaçların yardımına başvurmak için herhangi bir azarlama yoktu. Ne de olsa, Yeşaya bile, Kral Hizkiya ölüm döşeğindeyken ona ilaç olarak incir lapası kullanmasını söylemişti.
Aksine, 2. Tarihler 16:12, Asa’nın Rab yerine doktorlara danıştığını, yani Tanrı’ya dua etmediğini, sadece doktorlara güvendiğini öğretir.
S: 2. Tarihler 16:12’de hastalık, günahın cezası mıdır?
C: Evet, hayır, evet, evet ve evet; doğru bir şekilde anlaşıldığında.
Düşüş'ten bu yana, herkesin hastalıkla yaşamak zorunda olması, insanın düşüşünün bir sonucudur. Bulaşıcı hastalıkların yanı sıra, insanlarda en az 2.000 genetik olarak kalıtsal hastalık ve rahatsızlık olduğunu biliyor muydunuz? Romalılar 8:20-22'de belirtildiği gibi, insan günah işlediğinde dünya da bozulmaya maruz kaldı.
Bununla birlikte İsa, bir bireye zarar veren körlük, baskı ve doğal afetler gibi durumların, o kişinin kendi günahından ya da o kişinin diğerlerinden daha kötü bir günahkar olmasından kaynaklanmadığını gösterdi.
Bir kültürde, bazen bir hastalığın yaygın olarak görülmesi, yaygın bir günahın doğal bir sonucudur. Örneğin, AIDS ve cinsel yolla bulaşan hastalıklar Güneydoğu Asya’da ve Afrika’nın büyük bir kısmında yaygın bir hal almıştır. Bir tahmine göre, Güney Afrika’daki tüm yetişkinlerin %15’i AIDS’ten ölecektir.
Dünya (henüz) adil değildir: Bazen belirli bir kişi, başka birinin işlediği belirli bir günah yüzünden bir hastalığa yakalanır. Birçok kişi, ahlaksız cinsel faaliyetlerden değil, kan nakli nedeniyle AIDS’ten hayatını kaybetmiştir.
Tüm bunlara rağmen, bazen Tanrı, günahın özel bir cezası olarak belirli bir kişiyi bir hastalıkla vurmayı seçer; tıpkı Elymas’ın Pavlus’a karşı çıktığı için bir süreliğine körlüğe mahkum edilmesi gibi. Sadece Asa 2. Tarihler16:12 ’da bir hastalıkla vurulmakla kalmadı; Herod da bağırsak hastalığına yakalandı (Elçilerin İşleri12:23 ), Miryam cüzzamlı oldu (Sayılar 12), Yehoram tedavi edilemez bir bağırsak hastalığına yakalandı (2. Tarihler21:18 -19) ve Uzziya da 2. Tarihler 26:19’da cüzzamlı oldu.
S: 2 Tarihler 16:12-14’te Asa neden şifa için Tanrı’ya dua etmedi?
C: Asa, 2. Tarihler 16:7-10’da azarlanmıştı. Asa tövbe etmemişti ve belki de o kadar çok günah işlediğini düşünerek, artık tövbe etmenin ve Tanrı’dan şifa dilemenin bir anlamı olmadığını sanıyordu. Ancak, nefes aldığınız sürece tövbe etmek ve Tanrı’ya dönmek için asla geç değildir. Tanrı’nın fiziksel olarak şifa vereceğine dair bir garanti yoktur, ancak Tanrı merhamet göstermekten hoşlanır; bu nedenle içtenlikle tövbe etmekten ve O’nun merhametini ve lütfunu istemekten çekinmeyin.
Tamamlayıcı bir cevap için bkz. 735 Baffling Bible Questions Answered, s. 137.
S: 2. Tarihler 16:12-14’te, günümüzde Hıristiyanlar neden bazen ihtiyacımız olduğunu bildiğimiz şeyleri Tanrı’dan istemeyi ihmal ediyorlar?
C: Bazıları Asa ile aynı nedenden ötürü bunu yapabilir, ancak daha yaygın olarak Hıristiyanlar, dua hayatlarını geliştirecek kadar meşgul oldukları için bunu unuturlar.
S: 2. Tarihler 17:14-18’de, Yehoşafat nasıl 1,16 milyon kişilik böylesine büyük bir orduya sahip oldu?
C: Burada kastedilen sayının ne olduğu kesin değildir. “200.000” vb. ifadeler, 200.000 yerine 200 birim anlamına gelebilir. Ayrıca, 2. Tarihler kitabında nispeten fazla sayıda kopyalama hatası bulunmaktadır. Esasen aynı cevabı görmek için bkz. The NIV Study Bible 1985, s. 642.
S: 2. Tarihler 17:7’de Zekeriya kimdi?
C: Bu olay sürgünden önce gerçekleşmiştir; dolayısıyla bu Zekeriya, Zekeriya kitabını yazan Berekyah oğlu Zekeriya’dan çok daha önce yaşamıştır.
S: 2. Tarihler 18:14-16’da Ahab neden Mika’yı azarladı?
C: Ahab, Mika'dan nefret ettiğini söyledi çünkü Mika her zaman Kral Ahab hakkında kötü şeyler söylüyordu (2. Tarihler 18:7). Mika, herkesin duymak istediği cevabı verdi (2. Tarihler 18:14). Ancak tavrı alaycı olmalıydı; zira 2. Tarihler 18:15'in gösterdiği gibi, Ahab bile kendisiyle dalga geçildiğini biliyordu. Ardından Mika, herkese durumun gerçekte nasıl olduğunu anlattı.
Mika, Ahab’ı Yehoşafat ve diğerlerinin önünde küçük düşürmekle kalmadı; Ahab da muhtemelen Mika’nın ordusunun moralini bozmasını istemiyordu.
S: 2. Tarihler 18:25’te Mika neden Yoaş’ın yanına götürüldü?
C: Belki de Ahab, Mika'nın kehanetinin yanlış olduğunu görene kadar onun ölmesini istememişti. Oysa yanılan Ahab'dı.
S: 2. Tarihler 19’da, iyi kalpli kral Yehoşafat neden Kral Ahab’ın tarafını tuttu?
C: Yehoşafat sıra dışı bir adamdı. 2. Tarihler 19:1-2’ye göre Yehoşafat bunu yaparak hata etmişti. İşte bunun nedeni hakkında bir varsayım.
Yosafat'tan önce İsrail ile Yahuda arasında korkunç bir savaş yaşanmıştı ve o, Tanrı'ya itaat etmenin yanı sıra, kuzey krallığının imansız halkıyla dostluğu ve bir dereceye kadar birliği de önemsiyordu.
Vahiy 18:4’te, gökten gelen bir ses, Tanrı’nın halkına Babil’den çıkmalarını söylemek zorunda kalmıştı. Aksi takdirde, muhtemelen bu ruhani fahişeden ayrılmayacaklardı. Bugün bile, pek çok Hıristiyan, liderlerinin Mesih’in çarmıhtaki kefaret işini ya da O’nun fiziksel dirilişini inkar ettiği kiliselerde yer almaktadır. Diğer samimi Hıristiyanlar ise, farklı bir müjde ya da farklı bir Tanrı vaaz eden grupların, örneğin Masonların, üyesidir. Biliyorsunuz, belki de Yehoşafat, kendini uzlaşmacı bir düzenlemeye sokma hatasını yapmakta o kadar da sıra dışı değildi. Sizin de, uzlaşmacı nitelikte olan ve Tanrı’yı hoşnut etmeyen kuruluşlar, düzenlemeler ya da taahhütleriniz var mı? Eğer öyleyse, elinizden geldiğince çabuk onlardan uzaklaşın.
S: 2. Tarihler 20:1-2’de, bu insanlar neden tam da o anda saldırıya geçtiler?
C: Belki de Yehoşafat’ın iç meselelere o kadar odaklandığını düşündüler ki, şimdi düşmanlarının gücünü biraz azaltmak için iyi bir zaman olduğunu düşündüler. Büyük bir hata yaptılar.
S: 2. Tarihler 20:1-2’de, Ammonlular ve Moavlılar neden Aram/Suriye’den En-Gedi’de Yahuda’ya saldırmış olabilir?
C: Ammon ve Moav, Ürdün Nehri ile Ölü Deniz’in doğusundaydı ve En-Gedi bunların arasındaydı; bu nedenle En-Gedi’de kamp kurmaları son derece mantıklıdır. Sorun şu ki, Aram’ın başkenti Şam, Ammon’un kuzeyinde, Kudüs’ten 120 mil uzaklıktadır ve Aram, en kuzey ucunda hariç İsrail ile sınır komşusu değildir; bu nedenle kuzeye, Aram’a gidip sonra eve dönerek batıya, En-Gedi’ye gitmek mantıklı olmaz. Önce doğru olmayan cevap, ardından iki olası cevap.
Doğru olmayan cevap: Yehoşafat’ın elçileri yanılmıştı; saldırganların Aram/Suriye’den geldiğini sandılar, ancak öyle değildi. Bu mümkün olsa da, onların coğrafyayı bildiklerini ve En-Gedi’nin Aram’a hiç de yakın olmadığını varsaymak daha mantıklıdır.
Ordunun bir kısmı Aram kadar uzak bir yerden gelmişti. 2. Tarihler 20:1-2’de, ordunun Ammonlular ve Moavlıların yanı sıra, Aram’dan gelen Suriyeliler gibi daha uzak yerlerden gelen diğer halklardan da oluştuğu belirtilir. Suriyeliler başka zamanlarda İsrail’e karşı savaşmışlardı; bu nedenle muhtemelen müttefiklerdi, ancak paralı askerler olmaları da mümkündür.
“D” yerine “r” harfinin kullanıldığı el yazması varyantı. Eski Ahit aslen sesli harpsız yazılmıştı ve Aram ile Edom arasındaki fark sadece bir harftir. Bunu, keskin köşeli ters “L” ile yuvarlak köşeli ters “L” olarak tanımlayabilirsiniz. Çoğu el yazmasında “Aram” yazarken, bazılarında “Edom” yazmaktadır. Edom, daha uzun bir sınırı paylaştığı Moab ile sık sık müttefik olurdu ve Edom, Aram’dan daha yakındı.
Benzer bir cevap için www.carm.org adresine bakabilirsiniz.
S: 2. Tarihler 20:15-17’de, bazı savaşlar nasıl bizim, diğerleri ise Rab’bin savaşıdır?
C: Tanrı, tıpkı 2. Tarihler 16:1-2’de Asa’nın sınandığı gibi, Yehoşafat’ı sınamak için Şeytan’ın bu ordusunu toplamasına izin vermiş olabilir. Ancak Asa başlangıçta Rab’be güveniyor gibi görünse de, Yehoşafat Rab’be güvenmeye devam etti. Yakup 1:2 ve 1. Petrus 1:6-7’nin gösterdiği gibi, sınamalarda sebat etmek bereket getirebilir.
S: 2. Tarihler 20:25’te, düşman ordusu neden değerli mücevherler taşıyordu?
C: Aralarında kral ve soylular da vardı. Yakalanırlarsa ve birine rüşvet vermek zorunda kalırlarsa mücevherler çok işlerine yarayabilirdi. Sıradan askerler de ele geçirdikleri kasabalardan yağmaladıkları mücevherleri taşıyor olabilirdi.
S: 2. Tarihler 20:35’te, Yehoşafat neden 2. Tarihler 19:2 ve 1. Krallar 22:6-7’deki dersini çıkarmak yerine Ahazya ile ittifak kurdu?
C: Yehoşafat ya peygamberi dinlemedi ya da yanlış bir ders çıkardı. 2. Tarihler20:35 ’deki ittifak, askeri bir ittifak değil, barışçıl bir ticaret ittifakıydı. Şüpheci bir bakış açısıyla yazılmış Asimov’un İncil Rehberi’nin 421. sayfasında Yehoşafat’ın itaatkar bir müttefik olduğu belirtilmektedir, ancak Yehoşafat’ın Ahab’ın kontrolü altında hüküm sürdüğüne dair hiçbir kanıt yoktur. Belki de Yehoşafat, peygamberin sözlerinin sadece savaşta birlikte savaşmakla sınırlı olduğunu yanlış bir şekilde düşünmüştür. Bazen insanlar bir ders aldıklarında, bu ders yanlış ya da eksik olabilir.
S: 2. Tarihler 20:36’da, neden Tarsis’e gitmek için Kızıldeniz’deki Ezion-Geber’de gemiler inşa ettiler?
C: Burada çok hırslı davranmışlardı, çünkü Afrika’nın etrafından dolaşmak zorunda kalacaklardı. Kartacalılar Afrika’nın etrafından yelken açmış olabilirler.
S: 2. Tarihler 21:12-15’te, İlyas İsrail Kralı Ahazya’nın hükümdarlığı sırasında göğe alınmış olmasına rağmen, Yahuda Kralı Yehoram bu mektubu İlyas’tan nasıl aldı?
C: Mektup, İlyas’ın ayrılmasından sonra krala verilmiş olabilir. Ancak, 2. Tarihler 21:12-15’te İlyas’ın hayatta olmadığını varsaymak için hiçbir neden yoktur.
Mektup muhtemelen MÖ 848/7'den sonra verilmiştir. Yahuda Kralı Yehoram, MÖ 853/2'den 841'e kadar hüküm sürdü. İlk beş yıl kadar, babası Yehoşafat ile birlikte hükümdar olarak görev yaptı. Kesin olarak söylemek gerekirse, tarihler mektubun MÖ 848/7’de Yehoşafat’ın ölümünden sonra okunmasını gerektirmese de, Yoram iktidarda olduğu için muhtemelen o zaman okunmuştur.
MÖ 852-841 yılları arasında, Ahab oğlu Yoram (Yahuda Kralı Yoram/Yehoram’dan farklı bir kişi) İsrail’i yönetti. Ahab oğlu Yoram’ın kral olmasından sonra, 2. Krallar1:17 ’de İlyas’ın kasırgası anlatılır.
2. Krallar kitabı genellikle tematik bir yapıya sahiptir, katı bir kronolojik sıraya uymaz: Örneğin, İlyas’ın kasırgası konusundan, 2. Krallar 1:17’de İsrail Kralı Yoram’ın tahta çıkmasından sonra ve 2. Krallar 3:1’den itibaren İsrail Kralı Yoram’ın hükümdarlığı sırasında yaptıklarının anlatılmasından önce bahsedilir. Açıkçası, 2. Krallar kitabında önce İlyas, sonra Yoram, sonra yine İlyas ve ardından tekrar Yoram'dan bahsedilseydi, edebi üslup zayıflardı.
S: 2. Tarihler 22:1’de, Araplar Ahazya’nın tüm kardeşlerini nasıl öldürdüler? Oysa 2. Tarihler 21:16-17’de onları esir almışlardı.
C: Ne yazık ki esir alınmak, gelecekteki güvenliğinizi garanti etmez; esirler bazen daha sonra öldürülür. Belki de Yehoram yeterince yüksek bir fidye ödemek istemedi.
Esirlerin öldürülmesine dair ikinci ve benzer bir örnek için Yeremya 52:9-10’a bakınız. Babilliler Zedekya ve beraberindekileri esir aldılar, ardından Zedekya’ya hüküm verdiler ve ondan sonra oğullarını onun gözleri önünde öldürdüler.
S: 2. Tarihler 22:8’de bu ifade, “Ahazya’nın kardeşleri” mi yoksa “Ahazya’nın akrabaları” mı olarak çevrilmelidir?
C: İbranice kelime her iki şekilde de çevrilebilir. Ancak Ahazya, babası 18 yaşındayken doğmuş ve babası öldüğünde 40 yaşındaydı; bu nedenle, Ahazya’nın kardeşlerinin “oğulları” muhtemelen Ahazya’ya bakacak yaşta olmayacakları için, burada kastedilen muhtemelen akrabalardır.
S: 2. Tarihler 23:11’de, burada bahsedilen tanıklık/antlaşmanın kopyası neydi?
C: Bu, Yoaş’ın hüküm süreceğini öngören bir sözleşme de olabilirdi, ancak daha büyük olasılıkla krallık görevlerini ayrıntılı olarak açıklayan Tevrat’ın bir kopyasıydı.
S: 2. Tarihler 24:2, 17-18’de, Yehoiada hayattayken Yoaş neden bu kadar dindardı da, Yehoiada öldükten sonra neden yoldan saptı?
C: Yoaş, Yehoiada’ya çok minnettar hissetmiş olmalı. Yehoiada olmasaydı, Yoaş kral olmak yerine ölmüş olacaktı. Ancak, başkalarının fark edemeyeceği şekilde, görünüşe göre Yehoiada’nın imanı Yoaş’ın imanı haline gelmemişti. Yoaş’ın sadakati ve minnettarlığı sadece Yehoiada hayatta olduğu sürece devam etti ve gerçek imanın yerini tutmadı.
Yoyada, Yoaş’ı yetiştirdi ve Yoyada’nın oğlu Zekeriya ile Yoaş’ın çocukken birlikte oynamış olmaları mümkündür. Ne yazık ki, Yoaş daha sonra 2. Tarihler 24:21’de Zekeriya’yı öldürdü.
S: 2. Tarihler 24:2, 17-18’de bahsedildiği gibi, neden bugün bazı insanlar yıllarca düzenli olarak kiliseye giden inançlı kişilerken, daha sonra Tanrı’dan yüz çeviriyorlar?
C: Bu durum, 2. Timoteos 4:10’da Demas’ın başına geldi, 3. Yuhanna 9-10’da Diotrephes’in başına geldi ve bugün de yaşanmaktadır. İsa, kayıp oğuldan bahsetti ve dört toprak benzetmesinde, topraklardan biri, müjdeyi hevesle kabul eden ancak bu dünyanın kaygıları yüzünden boğulanlardır. Bazıları sahte öğretmenler tarafından yoldan saptırılabilir, bazıları hayal kırıklığına uğrar ve bazıları da Tanrı ile olan ilişkilerini basitçe ihmal ederek uzaklaşır.
Tanrı, cennete gidecek olan seçilmişlerin kimler olduğunu bilse de, Kutsal Kitap, ister iman, ister sevgi, ister acı çekme yoluyla olsun, hayatımız boyunca sebat etme sorumluluğumuzun hepimizde olduğunu çok açık bir şekilde belirtir. İnananların sebat etme sorumluluğunu gösteren ayetler arasında İbraniler 10:23, 26; 12:1, 12-13; 1. Yuhanna 2:24; 1. Korintliler 13:7; Romalılar 5:3-4; Yakup 1:3-4, 12; Yakup 5:11 ve 2. Petrus 1 sayılabilir.
S: 2. Tarihler 24:25’te, Yehoiada’nın oğlu Zekeriya’yı öldürdüğü için hizmetkarların Yoaş’ı öldürmesi doğru muydu?
C: Yetkililerin bunu tanrısal nedenlerle yaptığını gösteren hiçbir şey yoktur; muhtemelen amaçları, fiziksel ve askeri açıdan yetersiz kalmış ve yetkililerinin saygısını yitirmiş bir kraldan bir an önce kurtulmaktı.
Niyetleri ne olursa olsun, Tanrı amaçlarını gerçekleştirmek için hem kötü hem de iyi insanları kullanabilir.
S: 2. Tarihler 25:5’te, Amatsya’nın nüfus sayımı yapması doğru muydu?
C: Amatsya yanlış yapmış olabilir, ancak bu, başka tanrılara tapınmak üzereyken yapacağı şeye kıyasla önemsiz bir şeydi.
S: 2. Tarihler 25:14-15’te Amazya neden buradan saptı?
C: Amatsya, 2. Tarihler 25:2’de başlangıçta Tanrı’yı izlemişti. Edomluları yendikten hemen sonra Amatsya’nın, yendiği halkın tanrılarına tapınmaya başlaması bize tuhaf geliyor. Belki de Amatsya, Edomluların sadakatini kazanmanın Tanrı’ya güvenmekten daha önemli olduğunu düşündü. Ancak stratejisinin başarısız olduğunu biliyoruz.
S: 2. Tarihler 26:16-21’de, Davut 2. Samuel 6:5’te bulunmadığı halde, Uzziya neden sandığın önüne çıktığı için cezalandırıldı?
C: Şüpheci bir bakış açısına sahip olan Asimov’un İncil Rehberi’nin 423. sayfasında, bunun nedeninin “o günlerden beri rahiplerin tutumunun sertleşmiş olması” olduğu belirtilmektedir. Ancak Uzziya’nın sorunu rahiplerle değil, Tanrı ile idi.
Önce bu soruyu eylem açısından, ardından da niyet açısından cevaplayacağız.
Eylem: Davut ve diğerleri, herkesin görebileceği bir yerde bulunan sandığın önüne çıktılar. Sandık Kudüs’e getirilip halktan gizlenmeden önce, Mısır’dan Çıkış’ın 40 yılı aşkın süresi boyunca ve o zamandan Davut’un zamanına kadar herkesin görebileceği bir yerdeydi.
Davut, sandığı taşırken uygun kurallara uymuyordu, ancak dikkatsizliğinden kaynaklanan bir bilgisizlikle yanlış bir şey yapıyordu ve niyeti iyiydi.
Gerekçeler: Davut, Tanrı’ya tapınıyordu ve O’nu memnun etmeye çalışıyordu. Uzziya ise rahibin rolünü üstlenmeye çalışıyordu. İlginç olan, Uzziya’nın Tanrı’nın yasakladığını bildiği bir şeyi yapmaya çalışırken, aynı zamanda çok dindar görünmeye çalışmasıdır.
S: 2. Tarihler 26:19-20’de Tanrı neden asla iyileşmeyecek bir cüzzam hastalığı gibi ağır bir ceza verdi?
C: Tanrı, Eski Ahit’te halkına Tanrı’nın Kutsallığının önemini göstermek için birçok yol kullandı. Uzziya’nın niyetleri ne olursa olsun, 2. Tarihler 26:18’de Uzziya’nın “sadakatsizce davrandığı” belirtilir. O, bilerek sınırını aştı; yaptığı şey, Tanrı’nın kutsallığına doğrudan bir hakaretti. Üstelik bunu, özel olarak uyarılmadan önce bile daha iyi bilmesi gereken bir Tanrı kulu yaptı. Uzziya açıkça azarlanmasının ardından tövbe etmek yerine öfkeyle karşılık verdi; bu ceza, sadece Uzziya’nın kasıtlı isyanını durdurmakla kalmayıp, aynı zamanda Tanrı’nın kutsallığının üstünlüğü konusunda başkalarına da bir ders niteliğindeydi.
Burada günümüz Hıristiyanları için bir ders vardır. İnsanlar bizim Mesih’i izlediğimizi biliyor olsalar da, Tanrı ve kutsal şeyler hakkında o kadar kayıtsız ya da saygısız bir şekilde konuşabiliriz ki, başkalarının önünde Tanrı’ya ait şeylere saygı göstermeyebiliriz. Mizah sorun olmayabilir, ancak Tanrı’ya, meleklere ya da bizden önce yaşamış Hıristiyanlara saygısızlık eden bir mizahınız varsa, başkalarının gözünde Tanrı’nın kutsallığını lekelemediğinizden emin olun.
S: 2. Tarihler 26:20’de, Kral Uzziya hakkında elimizde ne tür arkeolojik kanıtlar var?
C: Zeytin Dağı’nda, bir kilisenin arazisinde, üzerinde “Buraya Yahuda Kralı Uzziya’nın kemikleri getirildi. Açmayın.” yazan bir plaket keşfedilmiştir.
S: 2. Tarihler 26:22’de Yeşaya, Kral Uzziya’nın yaptıklarını nerede yazmıştır?
C: Yeşaya Kitabı, Yeşaya 6:1’de Uzziya’nın ölümünden sadece kısaca bahseder; bu nedenle Yeşaya, bugün elimizde bulunmayan başka bir eser yazmış olmalıdır. Ancak Yeşaya’nın ötesine genelleme yaparsak, muhtemelen yıllarca konuşan her peygamber, şüphesiz ki kendileriyle ilgili elimizdeki kitaplarda kaydedilmemiş sözler sarf etmiştir. Tanrı, belirli bir süre için belirli kişilere sözler verme ve bunları diğer herkes için kaydetmeme özgürlüğüne sahiptir.
S: 2. Tarihler 27:2’de, Davut gibi dindar bir hükümdar, yozlaşmış bir halkı nasıl yönetmelidir?
C: Davut önce koyun sürüsünü, sonra dışlanmışları ve son olarak da tüm İsrail’i yönetti. Davut’un öncelikle kendi hayatını düzene sokması gerekiyordu. O zaman halk ona saygı duyacak ve onu takip etme olasılığı artacaktı.
S: 2. Tarihler 27:4’te, Yahuda’daki ormanlık alanlar nelerdi?
C: Yahuda oldukça kurak bir yerdi. Ancak, Teksas’ın panhandle bölgesi gibi yerlerde bile ormanlık alanlar bulunur. Özellikle Yahuda’nın tepelerinde çok sayıda küçük ağaç vardı.
S: 2. Tarihler 27:5’te, 100 talant gümüş haraç ne kadar bir değere sahipti?
C: NIV 1985’in dipnotuna göre yüz talant gümüş, yaklaşık 3 3/4 ton (3,4 metrik ton) idi. Expositor’s Bible Commentary’nin 4. cildinin 524. sayfasında, Curtis’in 1910 yılında bu değeri 187.500 dolar olarak hesapladığı belirtilmektedir. Ayrıca, Mari kentinin Ebla kentine tek seferde benzer bir miktarı haraç olarak ödediği de belirtilmektedir.
S: 2. Tarihler 27:6’da Yotam, “Tanrısı RAB’bin huzurunda yollarını nasıl düzenledi”?
C: İbranice “kuwn” kelimesinin İngilizce’de birçok eşanlamlısı olsa da, 2. Tarihler 27:6’nın ana fikri açıkça anlaşılmaktadır. Yotam, amaçlarının, planlarının ve eylemlerinin Tanrı’nın iradesine uygun olmasını sağlamaya özen gösterdi.
Garip bir şekilde, İbranice “kuwn” (Strong’s 3559) kelimesi, “dik olmak” anlamına gelen kelimeden türemiştir. Anlamı “(kurmak, sabitlemek, hazırlamak, uygulamak) veya mecazi olarak (atamak, sunmak, kesin, uygun veya müreffeh kılmak)” şeklindedir.
Burada kullanılan tam ifade önemli değildir; asıl önemli olan, tüm yollarınızı Rab’bin huzurunda düzenlemeyi seçip seçmediğinizdir.
S: 2. Tarihler 28:8’de, İsrail ordusu 200.000 esiri nasıl götürdü?
C: İsrailoğulları ordusu, temelde Yahuda’nın tüm üst sınıfını esir olarak aldı. Ancak 2. Tarihler 28:14-15’te tüm esirleri serbest bıraktılar. Bundan sadece birkaç yıl sonra Asurlular, İsrail’den pek çok kişiyi sürgüne götürecekti (2. Krallar 15:29; 17:6).
S: 2. Tarihler 28:24’te, Kral Ahaz Tanrı’nın Tapınağı’nın kapılarını mı kapattı, yoksa 2. Krallar16:15 ’te belirtildiği gibi Tapınak’ta ibadeti mi teşvik etti?
C: Her ikisi de farklı zamanlarda doğruydu. Kral Ahaz kötü biriydi, ancak hükümdarlığının ilk dönemlerinde Tapınak’ta ibadete izin vermişti. Aramlılar, İsrailliler, Filistliler, Edomlular ve Asurluların hepsi Ahaz’a karşı başarılı bir şekilde savaştıktan sonra, 2. Tarihler 28:22 (BSB) şöyle der: “Sıkıntılı zamanlarında Kral Ahaz, RAB’be karşı daha da sadakatsiz hale geldi.”
Ahaz neden gittikçe daha da kötüleşti? 2. Krallar 16:17-18’de, Asur kralı yüzünden Tapınak’taki birçok eşyayı kaldırdığı belirtilir. Bunun nedeni hem haraç olarak metali eritmek, hem de Asur kralının tebaasından Asur tanrılarına tapınmalarını talep etmesi olabilir.
Kariyerinin başlarında Kral Ahaz ile 2. Tarihler 2:11’de Süleyman’ın Tanrısını öven Sur Kralı Hiram arasında bir benzerlik vardır. Her ikisi de Tanrı’ya tapınmayı teşvik etti, ancak ikisi de inançlı değildi. Günümüzde, Tanrı hakkında güzel sözler söyleyen ve insanların kiliseye gitmesini isteyen herkes, mutlaka bir Hıristiyan değildir.
S: 2. Tarihler 28:27’de Ahaz, İsrail krallarının mezarlarına gömülmedi mi, yoksa 2. Krallar 16:20a’da atalarıyla birlikte mi gömüldü?
C: Hem 2. Krallar 16:20a hem de 2. Tarihler 28:27’de Ahaz’ın atalarıyla birlikte yattığı ve Yeruşalim’de gömüldüğü belirtilir (2. Krallar’da “Davut Şehri’nde”, 2. Tarihler’de “Yeruşalim şehrinde”). Ancak 2 Tarihler 28:27’ye göre, putperest kral Ahaz, İsrail’in iyi kralları (Davut ve Süleyman) ile aynı mezarlara gömülmemiştir. 2 Krallar 16:20a’da atalarıyla birlikte gömülmüş olması üç anlama gelebilir:
1) Aynı şehirde gömüldüler.
2) Aynı şehirde, birbirlerine yakın bir yere gömüldüler.
3) Ahaz, putperest atalarının yanına gömüldü, ancak İsrail kralları Davut ve Süleyman’ın yanına değil. (Diğer krallar hiçbir zaman İsrail kralları olmadılar).
İşte kralların Kudüs’te birbirlerine yakın bir yerde, ancak aynı mezarda değil, gömüldükleri diğer bazı örnekler.
Azarya/Uzziya “atalarının yanına yattı ve Davut Şehri’nde onların yanına gömüldü” (2. Krallar 15:7a); “atalarının yanına yattı ve krallara ait bir mezarlıkta onların yanına gömüldü; çünkü halk, ‘O cüzzamlıydı’ demişti” (2. Tarihler 26:23).
Yoaş, “atalarının yanına, Davut Şehri’nde” gömüldü (2. Krallar 12:21); o, “Davut Şehri’nde gömüldü, ancak kralların mezarlarına değil” (2. Tarihler 24:25).
Yehoram “atalarının yanına yattı ve onlarla birlikte Davut Şehri’nde gömüldü” (2. Krallar 8:24a); o “kimsenin üzülmediği bir şekilde öldü ve Davut Şehri’nde gömüldü, ancak kralların mezarlarına değil” (2. Tarihler 21:20). Burada “onlarla birlikte Davut Şehri’nde gömüldü” ifadesi, “aynı şehirde gömüldü” anlamına gelir ve muhtemelen “yakınında gömüldü” anlamına da gelebilir.
S: 2 Tarihler 29:2’de Davut nasıl Hizkiya’nın babası olabilir?
C: İbranice’de “baba” anlamına gelen kelime, “ata” anlamında da kullanılırdı.
S: 2. Tarihler 29:15-19’da tapınağı neden temizlemeleri gerekiyordu?
C: Tanrı’nın kilisesinin her yönüyle temiz olmasından çok kendi evimizi temizlemeye daha fazla önem vermek, önceliklerin yanlış belirlenmesidir. Burada iki yön vardı ve bugün bizim için iki ek yön daha bulunmaktadır.
Fiziksel: Önce kutsal sayılan putperest eşyaları ve diğer çöpleri dışarı çıkardılar.
Adakla ilgili: Ardından, tapınağı asıl amacı olan Tek Gerçek Tanrı’ya ibadet etmek için kullanmaya başlamadan önce arınma törenini gerçekleştirdiler.
Bir kilisenin temiz olmasının iki başka yönü daha vardır, ancak bunlar o zamanlar geçerli değildi.
Sapkınlık: Yerel kilise, ruhsal açıdan ciddi, sapkın öğretilerden arındırılmış olmalıdır. Özellikle, Mesih’in fiziksel dirilişini inkar edenler, İsa’nın günahlarımız için öldüğünü inkar edenler, Mesih’in bakireden doğuşunu inkar edenler veya Kutsal Kitap’ın otoritesini inkar edenlerin öğretmesine veya üye olmasına izin verilmemelidir.
Bölücülük: Bir önceki noktayla dengeli bir şekilde, “Tanrı’ya şan vermek amacıyla” (Romalılar 15:7) Mesih’in bizi kabul ettiği gibi birbirimizi kabul etmeliyiz. İnsanlar Şabat (Romalılar 14:5), yemek (Romalılar 14:1) ve diğer konularda yanlış görüşlere sahip olabilirler, ancak yine de samimi Hıristiyanlar olabilirler. Önemli olmayan konulardaki farklılıklarımıza rağmen, onları kollarımızı açarak kabul etmeliyiz. Bunu başaramayan Hıristiyanlar için, kendileri doktrinsel olarak doğru olsalar bile, kullanılan bir terim vardır; onlara “bölücüler” denir, çünkü kilise içinde bölünmelere veya ayrılıklara yol açabilirler.
S: 2. Tarihler 29:15-19’da bahsedilen “tapınağı temizlemek” bugün ne zaman gereklidir?
C: Hayatımızda, tıpkı bu ayette olduğu gibi, Tanrı’ya yaklaşmamızı engelleyen putları ve diğer her şeyi ortadan kaldırmamız gereken zamanlar vardır. Ardından kendimizi Rab’be ve O’nun hizmetine adamamız gerekir.
S: 2. Tarihler 29:34; 30:2-3; 2. Tarihler 30:18-20’de, burada Tanrı’nın kurallarından sapmaları doğru muydu?
C: Evet. Ya tüm sunuları sunamayacaklardı ya da bunu sadece rahiplerin yapmasını sağlayamayacaklardı. Olağan dışı koşullar altında doğru olanı seçtiler. Yasalcılık, bağlamı göz ardı ederek yasaya uymak olarak tanımlanmıştır. Onların amacı öncelikle Tanrı’yı memnun etmekti, sadece bir yasaya uymak değil.
Musa’nın kendisi de, bir cesedin yakınında bulunarak kirlenen bazı kişilerin Fısıh Bayramı’nı normal zamanda kutlayamadıkları bir durumla karşı karşıya kalmıştı. Musa, Sayılar 9:6-8’de Tanrı’ya sordu ve Rab, Sayılar 9:9-12’de onlara Fısıh Bayramı’nı her zamanki gibi, ancak bir ay gecikmeli olarak kutlamalarını söyledi.
S: 2. Tarihler 30:10’da İsrailliler neden Yahuda’dan gelen elçileri hor gördüler?
C: İsrail, Yahuda’yı yenmişti. İsrailliler ne Yahuda halkından korkuyorlardı ne de fethedilmiş bir şehir olan Kudüs’te tapılan Tanrı’yı istiyorlardı. Atalarının, yeryüzünde Tanrı’nın krallığı için birlikte çalışıp aynı tarafta savaştıkları Davut’un zamanından ne kadar da uzaklaşmışlardı.
S: 2. Tarihler 31:17-18’de, neden soyağacı kayıtlarının önemli olduğunu düşündüler?
C: Asurlular Elamlıları, İsraillileri ve diğerlerini sürgüne göndermişti; eğer Yahuda halkı da sürgüne gönderilirse, Levil sistemini yeniden kurmak için soyağaclarına ihtiyaç duyacaklardı. Belki de Yahuda halkı, sürgünden sonra kimin Yahudi olduğunu belirlemenin önemli olacağını düşünmüştü. Hem Yeşaya hem de Yeremya, Yahuda’nın sürgüne gönderileceğini peygamberlik etmişti; bu yüzden bunun sadece bir zaman meselesi olduğunu biliyorlardı.
S: 2. Tarihler 32:21’de Asurlular nasıl öldü?
C: Kutsal Kitap, Tanrı’nın bu kadar kısa sürede bu kadar çok insanı öldürmek için hangi yöntemi kullandığını açıkça belirtmez. Ancak 2. Tarihler 32:3-5 bir ipucu vermektedir. Burada Hizkiya’nın adamlarına tüm su kaynaklarını tıkattığı belirtilmektedir. Bu durum, farelerin ve diğer hayvanların da başka su kaynakları aramasına neden olurdu. Herodot, Asur ordusunun Mısır’ın kuzeyindeki Pelusium’da bulunduğu sırada bir fare istilası yaşadığından bahseder. Fareler tarafından taşınan hıyarcıklı veba, bir haftadan daha kısa sürede ölüme yol açabilir.
S: 2. Tarihler 32:24’te Hizkiya’nın kalbi nasıl gururlandı?
C: Hizkiya, dünyanın en güçlü imparatorluğunun şehrinin kapılarının hemen önünde durdurulmuş olması nedeniyle gururlandı. Kutsal Kitap ve Pelusium’da Asur oklarını ve kalkan derilerini yok eden tarla faresi istilasından bahseden Yunan tarihçi Herodot dışında, seküler tarihçiler, saldırgan ve güçlü Asur İmparatorluğu’nun neden bu yönde genişlemeye son vermeye karar verdiğini tam olarak anlayamazlardı. Hatta Babilliler bile, belki de “onun” bunu nasıl başardığını öğrenmek için Hizkiya’yı ziyarete geldiler. Hizkiya’nın kibir günahına kapılması anlaşılabilir bir durum olurdu.
S: 2. Tarihler 33:13-16’da, 2. Krallar kitabında bundan bahsedilmediğine göre, Manaşşe’nin tövbesi uydurma mıdır?
C: Hayır. Belki de Manasseh Babil’de tövbe ettiği için, Krallar Kitabı Yahudiler Manasseh’in tövbesinden haberdar olmadan önce yazılmıştır. “İncil’deki Zorluklar Ansiklopedisi”nin 227-228. sayfalarında ve çoğu yorumda da gösterildiği gibi, genel olarak Tarihler Kitabı dini yaşamı ve her kralın iyi yanlarını daha kişisel bir bakış açısıyla ele alırken, Krallar Kitabı siyasi krallıklara ve onların kötülüklerinin sonuçlarına odaklanır. Her halükarda, ya 2. Krallar kitabının yazarı bundan haberdar değildi, ya da kralların Tanrı’ya itaat etmelerinin ve itaatsizlik etmelerinin sonuçları konusunu ilerletmediği için bunu kitaba dahil etmemeyi tercih etti.
S: 2. Tarihler 33’te, Kral Manaşşe hakkında Kutsal Kitap dışı bir kanıt var mı?
C: Evet, NIV Çalışma İncil’i 1985, s. 663’te belirtildiği gibi, Asur Kralı Esarhaddon’un kayıtlarında Manasseh ve Asurlulara inşaat malzemesi sağlamak zorunda kalan diğer 21 kralın adı geçmektedir. Şüpheci bir bakış açısına sahip olan Asimov’s Guide to the Bible (s. 425) ise, Asur kayıtlarının MÖ 672’de Manasseh’in diğer vasal krallarla birlikte Asur başkentine giderek Esarhaddon’un halefi Asshurbanipal’a bağlılık yemini etmek zorunda kaldığını gösterdiğini belirtir.
S: 2. Tarihler 33:18’de, Manasseh’in yaptıkları ve duası İsrail krallarının kitabında nerede yazılmıştır?
C: Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi’nin 426. sayfasında, eğer kastedilen Kutsal Kitap’taki Krallar Kitabı ise, o zaman tarihçinin bir hataya düştüğü belirtilmektedir.
Asimov burada bir karışıklığa düşmüş olabilir. Krallar Kitabı (yıllıkları), Kutsal Kitap’taki Krallar Kitabı değil, resmi kayıtlardır. Bunu biliyoruz çünkü Krallar Kitabı’nın kendisi 32 ayette “İsrail Kralları Kitabı”ndan ve ayrıca “Yahuda Kralları Kitabı”ndan bahseder: 1 Krallar 14:19,29; 15:7,31; 16:5,14,20,27; 22:39,45; 2 Krallar 1:18; 8:18,23; 12:19; 13:8; 14:15,16,18,28; 15:6,11,15,21,26,31,36; 16:19; 20:20; 21:17,25; 23:28; 24:5.
Tarihler Kitabı'nda bu konu sadece 12 ayette geçmektedir: 1 Tarihler 1:43; 9:1; 2 Tarihler 16:11; 20:34; 24:27; 25:26; 27:7; 28:26; 32:32; 33:18; 35:27; 36:8.
S: 2. Tarihler 34:1’de olayların sırası, putların ortadan kaldırılması, Tapınağın onarılması, Yasa’nın bulunması ve Fısıh Bayramı’nın kutlanması mıydı, yoksa 2. Krallar 22:1-23:30’da ima edildiği gibi Tapınağın onarılması, Yasa’nın bulunması ve putların ortadan kaldırılması mıydı?
C: 2. Krallar 22:1-23:30'da sıra belirtilmediğinden, ilk sıralamadır.
S: 2. Tarihler 34:3-5’te, Manasseh 2. Tarihler 33:15’te putları ve sunakları çoktan yok etmişken, neden Yoşiya onları yok etti?
C: Bu soru, bir kez yaptığınız kötü sunakları ortadan kaldırdığınızda, artık yapılacak başka bir iş kalmadığını varsaymaktadır. Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır.
1. Manaşşe, 2. Tarihler 33:15’te yalnızca kendi inşa ettiği sunakları yıkmıştır.
2. Belki de Manasseh ve Yoşiya sunakları yıkarken, Baal ve Aştoret'e tapanlar da onları yeniden inşa etmeye çalışıyorlardı.
Özetle, Manasseh tövbe etmiş olsa da, daha önce putperestliği teşvik etmişti ve önceki günahlarının meyveleri başkalarında büyümeye devam ediyordu.
S: 2. Tarihler 34:5’te, Yoşiya neden sunakların üzerinde rahiplerin kemiklerini yaktı?
C: Bunlar, yakınlara gömülmüş rahiplerin kemikleriydi. Kemikleri sunak üzerinde yakmak, sunakları kirletecek ve böylece Baal tapınanlar o sunakları bir daha kullanamayacaktı. İsraillileri yoldan saptıran putperest rahiplerin kemiklerinin, onların dini ve kötü niyetle adadıkları şeyi kirletmek için kullanılması uygun görünmektedir.
S: 2. Tarihler 34:5’te bahsedilen “sunaklarda kemikleri yakmak” ifadesini bugün nasıl uygulamalıyız?
C: Bireysel olarak ya da bir halk olarak topluca günahlarımızdan tövbe ettiğimizde, mümkünse o günahı tekrar işlemek için geri dönemeyeceğimiz bir noktaya gelmek iyidir. Günahınızı olgun bir imanlıya itiraf etmek (Yakup5:16 ) ve bir hesap verme ortağına sahip olmak doğru yönde atılmış adımlardır. Hırsızlık veya parasal dolandırıcılık durumunda, tövbe eden kişi parayı veya çalınan eşyaları iade etmelidir.
S: 2. Tarihler 34:12-13’te, mecazi olarak konuşursak, günümüz kilisesindeki insanlar nasıl yetenekli müzisyenler, yük taşıyıcılar, gözetmenler, yazıcılar, görevliler ve kapıcılar olabilirler?
C: Spesifik görevler değişmiştir, ancak roller benzer kalmıştır. Gözetmenler organize eder, yönlendirir ve insanları atar. Yazmanlar öğretileri, mali kayıtları ve diğer kayıtları tutar. Kapıcılar başkalarının yüklerini taşır ve müzisyenler, o zaman da bugün de, insanları Tanrı’ya müzikal ibadette yönlendirir.
S: 2. Tarihler 34:14-18’de, Tevrat’ı bulduklarını ve o sırada uydurmadıklarını nasıl anlarız?
C: Buradaki İbranice kelime “Tora” olsa da, bu hem Pentateuch’un tamamını hem de sadece Tesniye kitabını ifade ediyor olabilir. Her halükarda, aşağıdaki nedenlerden dolayı onu o anda uydurmadılar.
1. Eğer o zaman her şeyi uydurmuş olsalardı, burada onu bulduklarından bahsetmezlerdi. Bu konuda sessiz kalırlardı.
2. Kısa bir süre içinde, o zamana kadar yazılmış Eski Ahit’in tamamı kadar karmaşık bir edebi eseri yaratmak neredeyse imkânsız olurdu.
3. O dönemde yaşayan insanların, önceki çağlara ait tüm ayrıntıları, özellikle de Mısır’da yaşamaya dair ayrıntıları doğru bir şekilde aktarmaları zor olurdu.
S: 2. Tarihler 34:23-28’de, Tanrı neden dindar kral Yoşiya’ya böylesine olumsuz bir mesaj verdi?
C: Tanrı, sadece kötü insanlara hoş olmayan mesajlar, iyi insanlara ise hoş mesajlar vermez. Aksine, Tanrı onlara duymaları gerekenleri söyler. Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır.
1. Tanrı, Yoşiya’ya büyük bir felaketin yaklaştığını söyledi. Tanrı bunu Yoşiya’ya, Yoşiya kötü olduğu için değil, halkı Tanrı’ya döndürmenin aciliyetini göstermek için söyledi.
2. Bu mesaj sadece Yoşiya’ya değil, halka da yönelikti. Yoşiya dindar olsa da, Yahuda halkının çoğu dindar değildi ve o dönemde İsrailoğulları arasında dindar olanların sayısı da oldukça azdı.
S: 2. Tarihler 35:4’te, Davut ve Süleyman rahiplerin ve Levililerin görevleri hakkında nereye yazmışlardır?
C: Bunları 1. Tarihler 15 ve 16:1-6’da yazmışlardır. Ayrıca, Kutsal Kitap’ta yer almayan, kendi dönemlerine ait başka kurallar da yazmış olabilirler.
S: 2. Tarihler 35:21’de, Tanrı gerçekten Firavun Neko’ya Babillilerle savaşmasını emretti mi?
C: Muhtemelen hayır, ancak bu tartışmalı bir konudur. Tanrı, Firavun Neko’nun Babillilerle savaşmasını amaçlamış ve bunu yapması için Firavun’la gerçekten iletişim kurmuş olabilir. Ancak, Tanrı Neko’ya doğrudan söylemiş olsa bile, Neko dinler miydi? Neko, İsrail'in Tanrısından ne duyduğunu iddia ederse etsin, Babillilere saldırarak Mısır'ı savunmaya kararlıydı. Sennacherib de 2. Krallar 18:25'te benzer bir açıklamada bulunmuştu; bu da bir yalandı.
S: 2 Tarihler 35:21’de Firavun Neko, Yoşiya’ya Tanrı’dan bir mesaj mı iletiyordu?
C: Evet, 2. Tarihler 35:22’de Neko’nun bunu yaptığı belirtilmektedir. Firavun Neko, Tanrı’nın kendisiyle konuştuğu konusunu uydurduğunu düşünmüş olabilir. Ancak kaynağı ne olursa olsun, bu mesaj doğruydu ve Yoşiya, Mısırlılarla savaşmanın bir anlamı olmadığını anlamalıydı.
S: 2 Tarihler 35:22’de, Yoşiya neden kılık değiştirdi?
C: Yoşiya, güvenliğini artırmak için bu hileye güvendi. Mısırlılar okçuluğa büyük ölçüde güveniyorlardı ve rastgele birçok ok atılabilirdi. Ahab da daha önce, 2. Tarihler 18:29’da bunu denemiş, ancak başarısız olmuştu.
S: 2. Tarihler 35:25’te geçen bu ağıtlar, Ağıtlar Kitabı’nın bir parçası mıydı?
C: Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi’nin 581. sayfasında, 2. Tarihler 35:25’teki ağıtların Ağıtlar Kitabı’na ait olamayacağı belirtilmektedir; çünkü bu olay, Kudüs’ün düşüşünden önce gerçekleşmiştir. Asimov bu konuda haklı olabilir; ya da bu ağıtların bazı kısımları Kudüs’ün düşüşünden önce yazılmış olabilir. Unutmayın ki Yeremya, Kudüs’ün düşeceğini biliyordu ve ağıtların bazı kısımlarını düşüşten önce yazmış olabilir. Daha fazla bilgi için Ağıtlar Kitabı ile ilgili ilk soruya bakınız.
S: 2. Tarihler 36:3’te bir talant altın ve 100 talant gümüş ne kadardı?
C: NIV 1985 dipnotuna göre 100 talant gümüş yaklaşık 3 3/4 ton (3,4 metrik ton) idi. NIV 1985 dipnotuna göre bir talant altın ise yaklaşık 75 pound (34 kilogram) idi. Wycliffe İncil Sözlüğü, s. 1792’de İsrail’de bir talantın yaklaşık 75 pound ağırlığında olduğunu belirtir. Babil’de ayrıca ağır talant (132 pound) ve hafif talant (66 pound) da vardı.
Yeni Uluslararası İncil Sözlüğü, s. 1062'de, İbranilerin bir talantı 60 mina, bir minayı ise 50 şekel olarak kullandıklarını belirtir. Bir tapınak şekeli 0,35 ons, bir ticari şekel 0,4 ons idi ve ayrıca 0,45 ons ağırlığında bir “ağır” şekel de vardı. Bu durumda bir talantın ağırlığı yaklaşık 66 ile 84 pound arasında olurdu.
S: 2. Tarihler 36:6’da, Yehoyakim Babil’e götürülmek üzere zincirlerle bağlanmış mıydı, yoksa 2. Krallar 24:6’da belirtildiği gibi atalarının yanına mı yattı?
C: Her ikisi de doğrudur. Esir olarak bir yolculuğa çıkarılan herkesin mutlaka varış noktasına ulaştığı söylenemez. Hatta bazıları yolculuk başlamadan önce ölür.
2. Krallar 24:6’daki “atalarının yanına yattı” ifadesi, onun öldüğü anlamına gelir. Burada, nereye gömüldüğüne veya nerede öldüğüne dair hiçbir şey belirtilmemiştir.
Yeremya22:19 , Yehoyakim’in cenazesinin bir eşeğin cenazesi kadar krallara yakışır bir ihtişamla yapılacağını gösterir. Yeremya 36:30, cesedinin dışarı atılıp teşhir edileceğini söyler. Yeremya22:19 ’in son kısmı, “sürükleyip Kudüs kapılarının dışına atıldı”, neredeyse Kudüs’te bir eşeğin cenazesi gibi gelse de, aslında Yehoyakim’in cenazesini kastetmektedir.
2. Tarihler 36:6’da, Yehoyakim’in Babil’e götürülmek üzere prangalara vurulduğu belirtilmektedir. Ayette, Yehoyakim’in götürülmeden önce mi, yolda mı yoksa Babil’de mi öldüğü belirtilmemiştir.
Özetle, bu ayetlerin hiçbiri Yehoyakim’in nerede öldüğünü belirtmemektedir; ancak Yeremya 22:19 büyük olasılıkla Yehoyakim’in cesedinin Kudüs kapılarının dışına atılacağını ima etmektedir.
S: 2. Tarihler 36:9’da, Yehoyakin (Yekonya) kral olduğunda sekiz yaşında mıydı, yoksa 2. Krallar 24:8’de belirtildiği gibi on sekiz yaşında mıydı?
C: 2. Tarihler 36:9’da bir yazım hatası bulunmaktadır. Bir İbranice el yazması, bazı Septuagint metinleri ve Süryanice metinlerde “on sekiz” yazarken, çoğu İbranice el yazmasında “sekiz” yaşında olduğu belirtilmektedir. Bağlam açısından, 8 yerine 18 sayısının doğru olduğundan emin olabiliriz. 1. Tarihler 3:17’de Yehoyakin’in yedi oğlu olduğu ve Babil’de hapsedilmeden önce sadece 3 ay hüküm sürdüğü (2. Krallar 24:8) belirtilmektedir. Yedi oğlu olan 8 yaşındaki bir çocuğun hapsedilmesi pek olası değildir.
(Bu cevap 2 Krallar 24:8’de de tekrarlanmaktadır).
S: 2. Tarihler 36:14’te, günümüzde insanlar Rab’bin evini nasıl kirletebilir?
C: “Kirletme”, geniş bir sorunu ifade eden geniş bir terimdir. Önce yeryüzünün kirlenmesine bakalım, ardından bunu ruhsal kirlenmeye bağlayalım.
Dünyada kirlilik, orada olmaması gereken, kısa vadede zararlı olan ya da uzun vadede zararlı olan şeyleri içimize almamızı ifade eder. Karadaki kirlilik, sadece çirkin görünür. İnsanlar, başkalarına zarar verme pahasına, kendileri için kısa vadeli kazanç elde etmek amacıyla kirletir. Kirlilik, normalde inşa edebileceğiniz bir yere ev yapamamanızı ya da serin ve davetkar görünen bir su kaynağını kullanamamanızı anlamına gelebilir. Bu, normalde etrafınızda bulunarak size yiyecek ve diğer nimetler sağlayacak olan hayvanların ölmüş olması anlamına da gelebilir. Genellikle kirlilik, yetişkinlere kıyasla çocuklar ve bebekler için daha ağır sonuçlar doğurur. Kirliliği temizlemek çoğu zaman pahalıdır, ancak gereklidir.
Bizler Tanrı’nın eviyiz, Tanrı’nın tapınağıyız. Ruhsal kirlilik, dünyevi kirliliğin birçok yönünü taşır.
Sapkın öğretiler, başkalarına zarar veren ve ruhu yok eden öğretilerdir. Bunlar birçok kişiyi öldürür; hatta buna inanmayan Hıristiyanlar için bile, bu öğretilere müsamaha göstermek, Hıristiyanlık için esas olan şeylerin önemine karşı duyarsızlaşmalarına yol açabilir. Günümüzde bazı kiliselerde görülen sapkınlıklar arasında, 1 Korintliler 15:1-5 ve 1 Yuhanna 2:2’de belirtildiği gibi, Mesih’in günahlarımız için öldüğünü ya da İsa’nın fiziksel olarak ölümden dirildiğini inkar etmek yer alır.
İnsan öğretisi, insanlar onu Tanrı’nın sözüyle aynı düzeye koyduğunda kirliliğe dönüşebilir. 1 Korintliler 4:6 ve Süleyman’ın Özdeyişleri 30:5-6, Tanrı’nın sözüne hiçbir şey eklemememiz gerektiğini vurgular.
Mesih’in bizi kabul ettiği gibi diğer gerçek Hıristiyanları kabul etmediğimizde, bölünme Tanrı’nın Tapınağını kirletir (Romalılar 15:7; 1 Korintliler 1:11-13). Yuhanna 17:21, bir olmamızın dünyanın bizi tanımasının bir yolu olacağını söyler. Ancak, 2 Korintliler 6:14-16 ve 2 Timoteos 3:1-3’ün bize emrettiği gibi, Hristiyan olduklarını iddia eden ama olmayanlardan ayrılmalıyız. Efesliler 4:3, Ruh’un birliğini korumamızı (yaratmamızı değil) söyler.
Ahlaksızlık ve diğer kötülükler, kilisede yer almaması gereken şeylerdir. Vahiy 2:20-24’te, Tiatira kilisesi ahlaksızlık nedeniyle azarlanmamıştır; ancak ahlaksız bir kadına hoşgörü gösterdikleri için azarlanmışlardır.
Efesliler 4:25’in de gösterdiği gibi, sahtekarlığın kilisede yeri yoktur.
Putperestlik, Gerçek Tanrı’ya tapınmayla asla bağdaşmaz. 1 Korintliler 10:20-21’in gösterdiği gibi, hem Tanrı’nın sofrasından hem de şeytanların sofrasından yemek yiyemezsiniz.
Maddiyatçılık ve bu dünyanın kaygıları, toprak kirliliğine benzeyebilir. Bazıları, hemen ve ani bir zarar görülmediği için bunların zararlı olmadığını düşünebilir. Ancak, toprak kirliliği gibi, bunlar da birikir, her şeyi tıkar ve insanların bunların üzerine bir şeyler inşa etmesini engeller.
Hem diğer inananlara hem de kayıp ruhlara karşı ilgisizlik ve sevgisizlik, bir kiliseyi çirkin ve Mesih’e yakışmayan bir hale getirebilir. 1. Yuhanna 4:7-21, başkalarını sevmenin önemini vurgular.
Özetle: Her birimizin Tanrı’nın evine kirlilik getirmeme sorumluluğumuz vardır ve kilise liderlerinin (hem resmi hem de gayri resmi) sürüyü her türlü kirlilikten korumakla yükümlüdür.
S: Nebukadnezar Babillilerin kralı olduğuna göre, neden 2. Tarihler 36:17’de “Keldanilerin kralı” deniyor?
C: Habakkuk 1:6 ve diğer ayetlerin de gösterdiği gibi, Keldaniya, Babil topraklarının eşanlamlısıdır.
Şüpheci bir bakış açısıyla yazılmış Asimov’un İncil Rehberi’nin 429. sayfasında, bu konuda oldukça makul gelen ilginç bir spekülasyon yer almaktadır. 1. Tarihler’in ilk bölümünde, Keldani Ur’undan ayrılan İbrahim’den bahsedilirken, 2. Tarihler’in son bölümü Yahudilerin Keldaniye’den dönüşüyle sona ermektedir.
S: 2. Tarihler 36:17’de, bir halkın çaresiz bir duruma düşmesi için ne kadar kötü olması gerekir?
C: Asla değişme arzusu duymayacak kadar kötü olmaları gerekir. Kuyudaki ahlaksız kadın, Batşeba ile ilişkisi sonrası Davut ve hatta Tarsuslu Saul bile, ne kadar kötü olsalar da, Tanrı’nın çaresiz bırakacağı kadar kötü değillerdi. Ancak dıştan bakıldığında hiç de kötü görünmeyen Ferisiler, Tanrı’ya yakınlaşmaya hiç gerek görmediler.
Kendinizi ne kadar iyi ya da kötü görürseniz görün, Tanrı’ya yakınlaşmak istiyor musunuz? Eğer öyleyse, O’nunla, dua ederek, O’nun sözünü okuyarak ve başkalarına hizmet ederek daha fazla zaman geçirin.
S: 2. Tarihler 36:18-19, 2. Tarihler 28:21 ve 2. Krallar 18:14-16’da, Tanrı neden Kudüs’teki tüm hazinelere bu kadar kayıtsız görünüyor?
C: Melekler, insanların parlak metal nesnelere bu kadar takıntılı olmasını tuhaf buluyor olmalılar; ama aslında kargalar da öyle. O hazinelerin tek gerçek yararı, Yeruşalim’i tehdit eden yabancı ordulara verilmesiydi; çünkü onlar itaat etmiyorlardı ve kendilerini koruması için Tanrı’ya güvenmiyorlardı.
Tüm hazinelerden çok daha değerli olan, Tanrı’yı seven ve O’na itaat eden insanlardı.
S: 2. Tarihler 36:19’da tüm değerli kaplar yok edildiğine göre, Daniyel 5:2-3 ve Ezra 1:7-11’de bu kaplar nasıl Babil’e götürüldü?
C: Her kap yok edilmedi. 18. ayette birçok kapın Babil’e götürüldüğü belirtilir. 19. ayette ise Babillilerin Kudüs’te kalan tüm değerli eşyaları yok ettikleri söylenir.
S: 2. Tarihler 36:22-23’te Kiros’tan bahsedilmesi bir peygamberlik sözü mü?
C: Hayır, değildir ve bir kehanet olduğunu da iddia etmemektedir. Bu, Tarihler kitabının yazımının ancak sürgünden sonra tamamlandığını gösterir; zira metin, Kiros’un kurtarışını zaten gerçekleşmiş bir olay olarak ele almaktadır.
Belki de Tarihler kitabının tamamı sürgünden sonra (MÖ 548) yazılmıştır, ya da Tarihler kitabının farklı bölümleri farklı zamanlarda yazılmış ve son bölümü sürgünden sonra yazılmıştır. Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi (s. 403), Anchor İncil Sözlüğü’ne atıfta bulunarak, Tarihler kitabının yazarının MÖ 400 civarında yazmış olabileceğini belirtir.
S: Hangi erken dönem yazarlar 2. Tarihler’e atıfta bulunmuştur?
C: 2. Tarihler kitabındaki ayetlere atıfta bulunan veya bunlara ima eden Nicea Öncesi yazarlar şunlardır:
Sardisli Melito/Meleto (M.S. 170-177/180), Eski Ahit’in tüm kitaplarını listeler ve Nehemya ile Ester hariç elimizdeki her kitabı bu listeye dahil eder. Alıntılar Kitabı’ndan 4. Parça, s. 759.
Hippolytus (M.S. 222-235/6), 2. Tarihler 3:1, 3, 4’e “Tarihler Kitabı” olarak atıfta bulunur. Yeremya ve Hezekiel üzerine yorumdan bir parça, s. 177.
Origen (M.S. 225-254), 2. Tarihler kitabına atıfta bulunur. 1. Tarihler 16:8’i “Yine, Birinci Tarihler’de” şeklinde alıntılar ve bu da ikinci bir Tarihler kitabının varlığını ima eder.
Origen (M.S. 240), 1. Tarihler’in başka bir adı olan “Paralipomenon’un İlk Kitabı”ndan bahseder. Şarkılar Şarkısı üzerine yorum, önsöz, s. 49
Kartaca’lı Cyprian (M.S. 246-258 civarı), 2. Tarihler 15:2’ye “Tarihler’de” diye atıfta bulunur. Cyprian’ın Tezleri, Tez 3, Üçüncü kitap, 27. bölüm, s. 542.
Nicea’dan Sonra
Kezarealı Eusebius (M.S. 318-339/340)
Suriyeli Aphrahat (M.S. 337-345) Seçilmiş Kanıtlar
Ephraim/Ephrem (M.S. 350-378)
Kudüs'lü Cyril (yaklaşık 349-386)
Gregory Nazianzus (M.S. 330-391), Kutsal Yazılar şiirinde "Tarihler" kitabından bahseder. Gregory'nin şiiri (Yunanca), Migne'nin Patrologia Graeca'sının Gregory cilt 37'sinde, sütun 471-474'te yer almaktadır (Carmina Dogmatica, Kitap 1, bölüm 1, Carmen XII). Daha fazla bilgi için http://www.bible-researcher.com/gregory.html adresine bakınız.
Gregory Nazianzus (M.S. 330-391), 2. Tarihler kitabına atıfta bulunur
Rufinus (M.S. 374-406)
Hieronymus (M.S. 373-420)
Kartaca Konsili (218 piskopos) (M.S. 393-419)
Salamisli Epiphanius (M.S. 360-403) ima etmiştir
Yuhanna Chrysostomos (M.S. -407)
Hippo'lu Augustine (M.S. 388-430) ima
Yarı-Pelagian John Cassian (M.S. 419-430)
S: 2. Tarihler kitabında, İbranice ve Yunanca Septuagint arasında bazı çeviri farklılıkları nelerdir?
C: İşte çeviri farklılıklarından birkaçı. İlk cümle İbranice’den, ikincisi ise Yunanca Septuagint çevirisinden alınmıştır. Örnek vermek gerekirse, bu bölüm 22. bölüme odaklanmaktadır.
2. Tarihler1:13 : “Gibeon’daki yüksek yere geldi” (Masoretik metin) “Gibeon’daki yüksek yerden geldi” (eski versiyonlar, Septuagint, Vulgate)
2 Tarihler 3:1 “O’nun bulunduğu yer” (Masoretik metin, Vulgata) ile “RAB’bin bulunduğu yer” (Septuagint) ve “RAB’bin meleğinin bulunduğu yer” (Targumlar)
2 Tarihler 3:4 “120” (Masoretik, Septuagint, Vulgate) ile “20” (bazı Septuagint, Süryanice, Arapça)
2 Tarihler3:12 : Masoretik metin ve İskenderiye Septuagint’ında bulunur, ancak diğer Septuagint el yazmalarında yoktur.
2 Tarihler 5:9 “o [sandık] hâlâ orada” ile “onlar [sandığın çubukları] hâlâ burada” (The Expositor’s Bible Commentary cilt 4, s. 465’e göre bazı İbranice el yazmaları).
2 Tarihler6:42 : “Meshedilmişin” ile “Meshedilmişleriniz” (The Expositor’s Bible Commentary, cilt 4, s. 465’e göre Leningrad MS B 19A ve diğerleri).
2 Tarihler8:16 : “o güne kadar yerine getirildi” (NRSV’ye göre Masoretik metin) ile “o güne kadar düzgün bir şekilde düzenlendi” (Masoretik metin) ile “o günden itibaren yerine getirildi” (NRSV’ye göre Septuagint, Süryanice, Vulgate) ile “o günden itibaren düzgün bir şekilde düzenlendi” (Septuagint, Süryanice, Vulgate)
2 Tarihler 9:4 “yükselişi” ile “yakmalık sunuları” (Septuagint, Vulgate)
2 Tarihler10:14 : “Sizin boyunduruğunuzu ağırlaştırdım” (Masoretik, Leningrad MS B 19A el yazması dahil) ile “Babam sizin boyunduruğunuzu ağırlaştırdı” (Ben Hayyim (Bomberg) MT, Septuagint, Süryanice, Vulgate dahil birçok İbranice el yazması)
2 Tarihler 13:2 “Mika” ile “Maaka” (Septuagint ve Süryanice metinlerin çoğu) (NIV 1985 dipnotu)
2 Tarihler 15:1 “Oded” ile “Oded oğlu Azarya” (Vulgata, Süryanice)
2 Tarihler 15:8 “peygamberlik sözü, peygamber Oded” (Masoretik, Septuagint) ile “Oded oğlu Azarya’nın peygamberlik sözü” (Süryanice, Vulgate)
2 Tarihler 20:1 “Ammonluların bazıları” (Masoretik metin, Vulgata) ile “Meunluların bazıları” (Septuagint)
2 Tarihler 20:2 “Aram’dan” (Masoretik, Septuagint, Vulgate) ile “Edom’dan” (bir Masoretik metin, Eski Latince/İtalyanca)
2 Tarihler20:25 : “teçhizat ve cesetler” (çoğu Masoretik metin) ile “zırh” (Septuagint) ve “teçhizat ve giysiler” (bazı İbranice metinler, Vulgata, Eski Latince/İtalik)
2 Tarihler 22:1 “en küçük oğlu” ile “küçük [veya en küçük] oğlu”
2 Tarihler 22 “Ahazya … Atalya” ile “Ochozias … Gotholia” (bölüm boyunca)
2 Tarihler 22:1 “savaşmak için Araplarla birlikte gelen birlik” ile “onlara karşı gelen haydut çetesi, hatta Araplar ve Alimazonlular”
2 Tarihler 22:2 “42” ile “22” (Bazı Septuagint, Süryanice, 2 Krallar8:26 ) (Ahazya burada 42 yaşındaysa, 2 Tarihler’de21:20 belirtildiği gibi babasından daha yaşlı olurdu.)
2 Tarihler 22:5 “Suriyeliler” ile “okçular”
2 Tarihler 22:6 “Azarya” (Masoretik) ile “Ahazya” (bazı İbranice el yazmaları, Septuagint, Süryanice, Vulgate)
2 Tarihler 22:7 “Ahazya’nın yok oluşu, gelmesi nedeniyle Tanrı’dan kaynaklandı” ile “Ve Tanrı’nın yok edici gücü, gelişinde Okozias’ın üzerine geldi”
2 Tarihler 22:7 “Yoram ile birlikte Yehu’ya karşı çıktı” ile “onunla birlikte Yehu’ya karşı çıktı”
2 Tarihler 22:7 “Yehova’nın Ahab’ın soyunu yok etmek için meshettiği kişi” ile “Ahab’ın soyuna karşı Rab’bin meshettiği kişi”
2 Tarihler 22:8 “yargı uyguladı” vs. “intikam aldı”
2 Tarihler 22:9 “aradı” vs. “arama emri verdi”
2 Tarihler 22:9 “Samiriye’de saklandı” ile “Samiriye’de yaralarını iyileştirdi”
2 Tarihler22:10 : “Yahuda hanedanının tüm soyunu yok etmek için konuştu” ile “Yahuda hanedanındaki tüm kraliyet soyunu yok etti”
2 Tarihler22:11 : “yatak odasının depo odasına” ile “bir yatak odasında”
2 Tarihler22:11 “çünkü o Ahazya’nın kız kardeşi idi” ile “Ochozias’ın kız kardeşi”
2 Tarihler22:11 : “Onu Atalya’nın gözünden sakladı” ile “Onu Gotholia’dan sakladı”
2 Tarihler 23:1 “yedinci yıl” ile “sekizinci yıl”
2 Tarihler 23:1 “Zikri” ile “Zekeriya”
2 Tarihler 23:3 “Davut’un oğulları” ile “Davut’un evi”
2 Tarihler 24:6 “ve cemaat” (Masoretik metin) ile “cemaat üzerinde” (Vulgata)
2 Tarihler 24:25 “oğullar” ile “oğul” (Septuagint, Vulgate) (Yehoyada’nın sadece bir oğlunun öldürüldüğü biliniyordu)
2 Tarihler 26:5 “Tanrı korkusu” (birçok İbranice el yazması, Septuagint, Süryanice, Targumlar, Arapça) ile “Tanrı’nın görümü” (diğer İbranice el yazmaları)
2 Tarihler 27:8 Masoretik metinde ve İskenderiye Septuagint’ında bulunur, ancak diğer Septuagint’larda bulunmaz
2 Tarihler 28:1 “20 yaşında” ile “25 yaşında” (bazı Septuagint ve Süryanice metinler)
2 Tarihler 28:6 “Asur kralları” (çoğu İbranice el yazması) ile “Asur kralı” (bir İbranice el yazması, Septuagint, Vulgate)
2 Tarihler 28:16 “Asur kralları” ile “Asur kralı” (Septuagint, Süryanice, Vulgate)
2 Tarihler 32:4 “Asur kralları” (Masoretik, Vulgata) ile “Asur kralı” (Septuagint, Süryanice, Arapça)
2 Tarihler 32:22 “Onlara göz kulak oldu” (NIV 1985’e göre Masoretik metin) ile “Onları yönlendirdi” (NRSV’ye göre Masoretik metin) ile “Onlara huzur verdi” (NRSV’ye göre Septuagint ve Vulgate) ile “Onlara hazineler verdi” (NKJV’ye göre Vulgate)
2 Tarihler 32:28 “koyun ağılları için sürüler” (Masoretik metin) ile “sürüler için ağıllar” (Septuagint, Vulgate) ile (yok) (Süryanice, Arapça)
2 Tarihler 33:19 “Hozai’nin kayıtları” (Çoğu Masoretik metin) ile “görenlerin kayıtları” (bir İbranice el yazması, Septuagint)
2 Tarihler 34:22 “Hilkiya ve kralın konuşmaya gittiği kişiler” (çoğu Masoretik metin) ile “Hilkiya ve kralın onunla birlikte gönderdiği kişiler konuşmaya gitti” (bir İbranice el yazması, Vulgata, Süryanice)
2 Tarihler 36:9 “8” (Çoğu Masoretik metin) ile “18” (bir İbranice el yazması, bazı Septuagint, Süryanice)
Bu soruya ilişkin kaynakça: İbranice çeviri Jay P. Green’in Literal Translation adlı eserinden, Septuagint çevirisi ise Sir Lancelot C.L. Brenton’un The Septuagint: Greek and English adlı çevirisinden alınmıştır. Ayrıca The Expositor’s Bible Commentary ile NASB, NIV 1985, NKJV ve NRSV İncil’lerindeki dipnotlar da kullanılmıştır.