< Apokriflerden Bir İncil Sorusu

S: “Apokrif” terimi nereden gelmektedir?

C: Hieronymus Kutsal Kitabı Latinceye çevirdiğinde, bu kitaplar Yunanca Septuagint Eski Ahit’te mevcuttu, ancak İbranice Eski Ahit’te yoktu. Jerome, hayatının erken dönemlerinde Septuagint’ın tamamını ilahi ilhamla yazılmış kabul etmişti, ancak daha sonra Eski Ahit için yalnızca İbranice orijinalleri bu şekilde kabul etti ve Augustine (Mektup 71, s. 327, M.S. 403), Jerome’u Septuagint’ın tamamını çevirmeye teşvik etti. Jerome, bunları hem “gerçek kutsal metinler”den hem de diğer dini yazılardan ayırt etmek için, Yunanca’da “gizli” anlamına gelen kelimeden “apokrif” terimini türetmiştir.

S: Apokrifler tam olarak nedir?

C: Apokrif kitapların farklı derlemeleri vardır. Bunlar, hem Yahudiler hem de Protestan Hıristiyanlar (az sayıda Katolikle birlikte) tarafından Eski Ahit’in bir parçası olmadığı söylenen kitaplar ve kitaplara yapılan eklemelerdir. Katolikler ve Ortodoks Hıristiyanlar genellikle bunların Eski Ahit’in bir parçası olduğunu söylerler, ancak sıklıkla daha düşük bir statüye sahip oldukları düşünülür. Aslında apokrif kitapların en az dört listesi vardır: Günümüzde Katolik Kilisesi tarafından kabul edilen 11 kitap; Ortodoks Kilisesi tarafından kabul edilen 14 kitap; orijinal (1611) Kral James İncil’i; ve tarihinin büyük bir bölümünde Katolik Kilisesi tarafından kabul edilenler. İşte hatalar ve İngilizce sayfa sayıları ile birlikte liste.

Bunların çoğunu kendiniz okumak isterseniz, (artık aktif olmayan) wesley.nnc.edu/noncan/acts.htm adresine göz atabilirsiniz.

Yeremya Mektubu, Baruk kitabına eklenmiştir ve Katolik İncil’de ve orijinal Kral James Versiyonu’nda Baruk kitabının 6. bölümü olarak kabul edilir. Revize Edilmiş Standart Versiyon’da ise ayrı bir mektup olarak yer alır.

Katolikler ve Protestanlar, apokrif kitapların hatalar içerdiği konusunda hemfikirdir. 1 Esdras, Septuagint’in bazı kopyalarında yer alıyordu, ancak hepsinde değildi. Ölü Deniz Parşömenleri arasında Eski Ahit’in hem İbranice hem de Septuagint Yunanca kopyaları vardı, ancak sadece iki apokrif kitap vardı. (Sirach ve Tobit.) Ayrıca, Septuagint’in en eski eksiksiz nüshaları dördüncü yüzyıla ait olduğundan, When Cultists Ask kitabının 287. sayfasında, dördüncü yüzyıldan önce Apokrif kitapların Septuagint’e ne zaman dahil edildiğinin kesin olarak bilinmediği belirtilmektedir.

S: Kiliseler arasında kaç farklı apokrif kitap kümesi bulunmaktadır?

C: En az dört farklı apokrif kitap kümesi bulunmaktadır.

Katolik: 1. ve 2. Makkabiler, Baruk, Daniel ekleri, Ecclesiasticus (Sirach), Ester ekleri, Judith, Baruk’taki Yeremya Mektubu, Tobit, Süleyman’ın Bilgeliği.

Slav Ortodoks: Katolik Apokrifleri ile aynıdır; buna ek olarak 2. Esdras, 3. Esdras, 3. Makkabiler, Manasseh'in Duası ve Mezmur 151'i içerir.

Yunan Ortodoks: Katolik Apokrifleriyle aynıdır; buna ek olarak Manasseh'in Duası, Mezmur 151, 1. Esdras ile 3. ve 4. Makkabiler (4. Makkabiler ekte yer alır).

Tarihsel Kıpti: 1, 2, 3 Makkabiler, Baruk, Daniel ekleri, Ecclesiasticus (Sirach), Ester ekleri, Judith, Yeremya'nın Mektubu, Mezmur 151, Tobit, Süleyman'ın Bilgeliği. Ancak, Cyril V (1874-1927) döneminde Kıpti Kilisesi bu kitapları Kutsal Kitap'ın bir parçası olarak reddetti. Daha fazla bilgi için bkz. The Coptic Encyclopedia, cilt 1, s. 161.

Buna karşılık Protestanlar, kitapların sıralaması ve bölünmesi dışında Yahudilerle aynı Eski Ahit’e sahiptir. Yukarıda sayılan tüm kiliseler, Protestan/Yahudi Eski Ahit’indeki kitaplar konusunda hemfikirdir.

S: Apokrif kitaplar nereden gelmiştir?

C: Septuagint’in apokrif kitapları, Eski Ahit’in MÖ 200-100 yıllarında Yunanca’ya çevrilmesinden sonra ilk kez ortaya çıktı. Septuagint olarak adlandırılan bu çeviri, Tevrat için iyi yapılmış olsa da, bazı peygamberlik kitapları için aynı derecede iyi yapılmamıştı. Filistin’deki Yahudiler bu kitapları hiçbir zaman kutsal metin olarak kabul etmediler. Filistin dışındaki Yunanca konuşan Yahudiler ve Hıristiyanlar ise, bu kitapların Septuagint’te yer alması nedeniyle kutsal metin olduklarını varsaydılar.

Erken dönem Hıristiyan keşiş Jerome, Eski Ahit’i İbranice’den Latince’ye çevirirken şu soruyu yanıtlamak zorunda kaldı: “Bu kitapları dahil etmeli mi, etmemeli mi?” Hayatının erken dönemlerinde dahil etmeyi düşünse de, daha sonraki dönemlerinde Eski Ahit için yalnızca İbranice orijinalleri kabul etti.

M.S. 90 yılında Jamnia kasabasında toplanan Yahudi Konseyi, bugün Yahudiler ve Protestanlar tarafından kabul edilen yazılar dışında tümünü Eski Ahit’ten çıkardı. Jamnia’da Rut, Ester, Şarkılar Şarkısı ve Vaiz kitapları hakkında bazı tartışmalar yaşandı, ancak hepsi kabul edildi. Hıristiyanlar arasında Apokrifler konusunda bir fikir birliği yoktu; ta ki 397 yılında Kartaca Konseyi’nde Augustinus Apokrifleri savunana kadar. Bu yazılar, 1.100 yılı aşkın bir süre boyunca Hıristiyanlar tarafından kullanılan İncil’lerde yer aldı. Hatta 1611 tarihli Kral James İncil’i bile başlangıçta bunları içeriyordu. Püritenlerin itirazları üzerine, 1644’ten itibaren bu kitaplar İncil’den çıkarıldı.

Eski Ahit’in kanonu ve Apokrif kitaplar hakkında daha fazla bilgi için bkz. Today’s Handbook, s. 36-42.

S: Apokrif kitapların elimizde bulunan en eski nüshaları nelerdir?

C: Ölü Deniz Parşömenleri arasında Tobit kitabına ait 5 parşömen parçası (4’ü Aramice, 1’i İbranice) ve Sirach kitabını içeren 2 parşömen parçası bulunmaktadır. "Ölü Deniz Parşömenleri Üzerine 101 Soruya Yanıtlar" kitabının 25. sayfasına göre, Masada’da bulunan bir parşömen İbranice Sirach 39:27-44:17c bölümünü içermektedir. Kitapta ayrıca 4 numaralı mağaradaki Ölü Deniz Parşömenleri’nde de parçalar bulunduğu belirtilmektedir.

Vaticanus (M.S. 325-350) Makabiler kitapları hariç apokrif kitapları içerir. Alexandrinus (M.S. 450 civarı), 3. ve 4. Makkabiler dahil olmak üzere (sadece modern Katolik versiyonu değil, erken versiyonu) tüm Apokrif kitaplarını içerir. Sinaiticus (M.S. 340-350), Tobit, Judith, 1. ve 4. Makkabiler, Bilgelik ve Sirach'ı içerir.

S: 4 numaralı mağaradaki Ölü Deniz Parşömenleri’nde Tobit kitabının ne kadarlık bir kısmı bulunmaktadır?

C: “Ölü Deniz Parşömenlerinin Anlamı” kitabının 424-425. sayfalarında listelenen beş farklı parşömendeki ayetler birleştirildiğinde, günümüze ulaşan ayetler şunlardır: Tobit 1:17, 19-22; 2:1-3, 10-11; 3:3, 4?, 5-15, 17; 4:2-9, 21; 5:1, 2, 9, 12-14, 19-22; 6:1-19; 7:1-11, 13; 8:17-19, 21; 9:1-4; 10:7-9; 11:10-14; 12:1,18-22; 13:1-4,13-14,18; 14:1-7,10.

Tek tek el yazmaları için bkz. The Meaning of the Dead Sea Scrolls, s. 424-425; 4Q197'deki Tobit 6:12-7:10'un fotoğrafı için bkz. s. 184.

S: Ölü Deniz Parşömenleri ve Masada’da Ecclesiasticus (Sirach) kitabından ne kadar bir kısmı bulunmuştur?

C: Kumran’da, 2 numaralı mağarada Sirach 1:19-20 veya 6:14-15 (hangi bölüm olduğu kesin değildir) ile 6:20-31’i içeren bir parşömen bulunmuştur.

Masada’da ise Ecclesiasticus 39:27-28c, 29-32; 40:10-19,28-30; 41:1-22; 42:1-25; 43:1-25 (26-28 atlanmıştır), 29-30; 44:1-17; 51:1-11,23 (Septuagint’ta 13-20,30) bölümleri bulunmuştur.

S: Katolik Kilisesi, 11 kitaptan oluşan Apokrifleri ne zaman resmen kabul etti?

C: Bazı Katolik teologlar ve tüm Protestan reformcular Apokrif kitapları İncil’den hariç tuttuklarında, M.S. 1546’da Trent Katolik Konseyi harekete geçti. Konsey, yetkisini kullanarak Luther’i cehenneme mahkûm etmenin yanı sıra, Manasse’nin Duası ile 1. ve 2. Esdras hariç olmak üzere, Kartaca Konseyi’nin tüm kitaplarını İncil’in bir parçası olarak resmen kabul etti. (Bazı Katolik İncil’lerinde Ezra ve Nehemya, 1. ve 2. Esdras olarak adlandırılır; bu da 1. ve 2. Esdras’ı 3. ve 4. Esdras’a dönüştürür.) Dolayısıyla, günümüz Katolik Apokrifleri, tarihin büyük bir bölümünde kabul edilen Apokriflerden ve günümüz Doğu Ortodoks kiliselerinin Apokriflerinden üç kitap daha azdır.

S: Anglikan ve Episkopal kiliselerinin Apokrif kitaplara ilişkin resmi tutumu nedir?

C: Bu kiliseler, Protestan ve Katolik/Ortodoks tutumları arasında bir orta yol izlemektedir. İngiltere Kilisesi’nin Otuz Dokuz Maddesi’nin VI. Maddesine göre, bu kitaplar “yaşam örneği ve ahlak öğretisi” amacıyla okunur, ancak Kilise “herhangi bir doktrini tesis etmek için bunları kullanmaz.”

S: Lüteriyen kiliselerinin Apokrif kitaplara ilişkin resmi tutumu nedir?

C: Bir Lutheran web sitesi olan www.lcms.org’a göre, “Martin Luther, Apokrifleri, Hıristiyanların aşina olması gereken ve hatta zaman zaman kamuya açık ibadetlerde okunması gereken ‘yararlı tarihsel’ yazılar olarak görmüştür. Ancak ne Luther ne de Lutheran kilisesi, bu yazıları hiçbir zaman kanonik—yani ilhamla yazılmış ve hatasız Tanrı Sözü’nün bir parçası—olarak görmemiştir; zira bu yazılar, Kutsal Yazıların kanonuna ait kitapları neyin oluşturduğuna dair Kutsal Yazıların kendisinden anlaşılabilen kriterleri karşılamamaktadır.”

S: Neden bazı insanlar Apokrif kitapların Kutsal Kitap’a ait olduğunu söylüyor?

C: Bunun en az üç nedeni vardır.

1. Apokrif kitaplar, Eski Ahit’in Septuagint çevirisinde yer almaktaydı. Septuagint’taki apokrif kitaplar, M.S. 397’deki Kartaca Konsili’nde ve 1546’daki Katolik Trent Konsili’nde onaylandı. Katolik ve Ortodoks Kiliseleri bunları Kutsal Yazı olarak kabul etmiştir.

Karşı argüman: Eğer Trent Konseyi, bu üç ek kitapla ilgili önceki geleneği yanlış ilan etmekte haklıysa, gelenek diğer kitaplar konusunda da yanılmış olabilir. Trent Konseyi aslında iki şehirde toplanmıştır: Trent ve Bologna. Konseyin ardından hıyarcıklı veba salgını yaşandığı için, pek çok kişi Trent’i bu kararın kabul edilmemesi için bir neden olarak görür.

2. Birçok erken dönem Hıristiyan lider, bu kitabı kutsal metin olarak öğretmiştir. Bunlardan bazıları şunlardır: Ambrose, Augustine, İskenderiyeli Clement, Romalı Clement (1. Clement, 55. bölümdeki Judith Kitabı’ndan Holofernes), Hippolytus, Irenaeus, Lactantius, Origen, Patrick, Sulpicius Severus, Tertullian, Cyprian ve Theodotus. Acaba bu kişilerin hepsi yanılıyor mu?

Karşı argüman: Birçok erken dönem Hıristiyan lider, bu kitabın Kutsal Yazı olduğuna inanmamıştır. Bunlardan bazıları şunlardır: Ambrose, Amphilochius, Athanasius, Kudüs’lü Cyril, Gregory Nazianzus, Jerome ve Julius Africanus (en azından Susanna konusunda). Yahudiler Josephus ve Philo da bunu reddettiler. Justin Martyr gibi pek çok kişi de uzun eserler yazmış olmasına rağmen bu metinlerden bir kez bile alıntı yapmamıştır. Ambrose’un tutumu çelişkiliydi. Augustine gibi bunu destekleyenlerin bile çoğu, bu metinlerin ilhamla yazılmış olsalar da daha az derecede olduğuna inanıyordu.

3. Tanrı’nın gerçek sözü kalıcı olduğundan ve Apokrifler 2.100 yıldır bazı İncil’lerde kesintisiz olarak yer aldığından, Apokriflerin kendine özgü öğretilerinin (ölüler için dualar vb.) hiçbiri Tanrı’nın sözünü bozmamıştır. Eğer bu öğretiler dahil edilseydi ya da hariç tutulmuş olsaydı, Tanrı’nın vahyi önemli ölçüde farklı olurdu ve Tanrı’nın sözü bozulamaz (önemli ölçüde değiştirilemez), bu nedenle bu öğretiler ve Apokrifler doğru olmalıdır.

Karşı Argüman: Apokrif kitaplar, İncil’e yapılan eklemelerdir, İncil’in tahrif edilmesi değildir. Apokrif kitapların bu ayrımı her zaman bilinmiştir. Tanrı’nın sözünün kalıcı olması, O’nun gerçeğinin her zaman mevcut olacağı anlamına gelir; tarikat mensupları sürekli olarak İncil’in tahrif edilmiş kopyalarını yaparlar.

Sonuç: Kilise konuştuğunda, düşünme süreci sona erer. Hem Katolik hem de Ortodoks Kiliseleri çeşitli apokrif kitapların kutsal metin olduğunu söylediğine göre, biz kim oluyoruz da özel görüşlerimizle Gerçek Kilise’yi sorguluyoruz?

S: Hangi erken dönem kilise yazarları hangi apokrif kitaplardan alıntı yapmıştır?

C: İşte bulduğum bilgilerin listesi.

Cr 1. Clement (Roma) (16 sayfa) M.S. 96-98

Ba Barnabas'ın Mektubu (13 sayfa) M.S. 70-130 civarı

Pa Papias, Yuhanna'nın öğrencisi (3 sayfa) M.S. 110-113

Ig Ignatius (21 sayfa) M.S. 110-117 civarı

Di Didache (6 sayfa) M.S. 60-120 civarı

Dg Diognetus'a Mektup (6 sayfa) M.S. 130-200 civarı

Po Yuhanna'nın öğrencisi Polikarp (4 sayfa) M.S. 150 civarı

JM Justin Şehit (119 sayfa) M.S. 138-165 civarı

He Hermas'ın Çobanı (47 sayfa) M.S. 115-155 civarı

Th Teofilos [Antakya] (33 sayfa) M.S. 168-181/188

Melito Sardisli Melito (11 sayfa) M.S. 170-177

Ae Athenagoras (34 sayfa) M.S. 177 civarı

Ir Lyonlu İrenaeus (264 sayfa) M.S. 182-188

Te Tertullian [Roma] (854 sayfa) M.S. 198-220

CA Alexandryalı Clement (424 sayfa) M.S. 193-217/220

Hi Hippolytus (233 sayfa) M.S. 225-235/6

Veya Origen (622 sayfa) M.S. 230-254

JA Julius Africanus [Neh, Dan adıyla, Ex'e atıfta bulunur] M.S. 232-245

Nv Novatian (39 sayfa) M.S. 250-257

an Novatian'a Karşı İnceleme (7 sayfa) M.S. 255 civarı

ve Yeniden Vaftiz Üzerine İnceleme (11 sayfa)

Cp Cyprian ve arkadaşları (270 sayfa) M.S. 246-258 civarı

W = Adı veya yazarı belirtilerek anılan kitaplar veya alıntılar

G = Tanrı'nın sözleri olarak bahsedilen + alıntılanan

B = Kutsal metin olarak bahsedilen veya alıntılanan + “yazılmıştır”

m = Karışık

Q = 1 veya daha fazla ayetin alıntısı. ½ = yarım ayetin alıntısı

A = İma. – = referans yok X = hariç tutulmuş

S: Cyprian özellikle hangi apokrif kitaplardan alıntı yapmıştır?

C: Cyprian, yaklaşık 246 yılından 258 yılında şehit olana kadar Kartaca piskoposuydu. Cyprian, alıntılarında neredeyse her zaman alıntının kaynağını belirtmiştir. 12. İnceleme, 3. Kitap’ta, belirtilen bölümlerde “Makabiler”den (1. ve 2. Makabiler için) (4, 15, 53), Ecclesiasticus’tan (6, 12, 20, 35, 51, 61, 96, 109, 110), Tobias’tan (62), Daniel’e eklerden (20) ve Süleyman’ın Bilgeliği’nden (15, 56, 59) alıntılar yapmıştır. Sadece 12. İnşat’ta bile, Cyprian, Markos, 2. Selanikliler, Filemon, İbraniler, Yakup, 2. ve 3. Yuhanna ve Yahuda hariç, Yeni Ahit’in her bir kitabından doğrudan alıntı yapmıştır.

S: Neden bazıları Apokriflerin Kutsal Kitap’a ait olmadığını söylüyor?

C: En az altı neden vardır.

1. Yeni Ahit’te yaklaşık 260 Eski Ahit alıntısı ve yaklaşık 370 ima vardır, ancak Apokrif’ten tek bir alıntı bile yoktur. (Bununla birlikte, Yeni Ahit Yunan şairlerinden ve psödepigrafalardan alıntı yapar.) Dolayısıyla, yalnızca alıntılara dayanarak bakıldığında, Yunan şairlerinin kutsal metin olduğuna dair kanıtları Apokrif’ten daha fazla olurdu. İsa öyle deseydi, herkes Apokrif kitapları kutsal kitap olarak kabul ederdi. Oysa İsa bunu asla söylemedi.

Karşı argüman: Yeni Ahit, Ester, Vaiz veya Süleyman’ın Şarkısı kitaplarından da alıntı yapmamaktadır.

2. M.S. 90'da Jamnia'da toplanan Yahudi Konseyi, Apokrifleri dışladı. İsa, Farisilerin Apokriflere inanmamalarını hiçbir zaman eleştirmedi.

Cevap: Jamnia’da toplananlar Hıristiyanlar değil, Yahudilerdi.

3. Orta Çağ ve Reform Dönemi’ndeki pek çok Hıristiyan da Apokriflerin kutsal kitap olduğuna inanmamıştır. Bunlardan bazıları şunlardır: Papa Büyük Gregory (1. Makabiler), önde gelen Katolik teolog Kardinal Cajetan (1469-1534), John Wycliffe, John Calvin, Martin Luther ve Ulrich Zwingli. Eğer Apokrifler kutsal kitapsa, o zaman tüm bunlar bu konuda yanılmış demektir.

Karşı argüman: Zwingli, Vahiy kitabını Kutsal Kitap olarak kabul etmedi. Luther, Yakup’un Mektubu’nun doktrinsel değerini (kanonikliği değil) karşılaştırırken şöyle demiştir: “…bu kitaplar sana Mesih’i gösterir ve başka hiçbir doktrin kitabını görmesen ya da duymasan bile, bilmen gereken ve senin için kutsal olan her şeyi öğretir. Bu nedenle, Aziz Yakup’un Mektubu bunlarla karşılaştırıldığında kusursuz bir saman mektubudur, zira içinde İncil’e özgü hiçbir şey yoktur.”

4. Daniel kitabına eklenen Susanna’nın hikâyesi, iki kelime oyununa dayanmaktadır. “Karaağaç” ve “ikiye kesmek” kelimeleri kulağa benzer gelmekte, “yırtmak” ve “mastik ağacı” kelimeleri de kulağa benzer gelmektedir. Ancak bu kelimeler yalnızca Yunanca’da kulağa benzer gelir, İbranice’de DEĞİLDİR. Dolayısıyla bu metin Yunanca konuşan kişiler tarafından yazılmıştır; oysa Yahudiler, Daniel’in ölümünden yüzyıllar sonraya kadar Yunanca konuşmuyorlardı. Julius Africanus (M.S. 240 civarı) başlangıçta Apokriflerin Tanrı’nın Sözü olduğuna inanıyordu. Daha sonra bu durumu fark etti ve görüşünü değiştirdi; bu konuyla ilgili Origen’e bir mektup yazdı.

Karşı argüman: “holm ağacı”nın ya da “mastik ağacı”nın ne olduğunu bilmiyoruz ve belki de Yunanca konuşanlar da bunu tanımayabilir. Belki de çevirmenler, Yunanlıların zaten tanımayabileceği ağaç isimlerini kullanmak yerine, bu isimleri kelime oyunları olarak korumuşlardır.

5. Apokrifler, başka hiçbir yerde bulunmayan şeyleri Tanrı’nın Sözü olarak öğretir. Örneğin:

2. Esdras’ta Uriel adlı bir melek

Sadaka vermek ölümden kurtarır ve her günahı temizler. Tobit 12:9 ve Tobit 14:12.

İyi bir ruh, Süleyman’ın payına düştü. Bilgelik 8:19-20

Beden, ruhu ağırlaştırır. Bilgelik 9:15

Babasını onurlandıran kişi günahlarının kefaretini öder. Sirach 3:3

Tanrı, bazılarının kökeninin kötü olduğunun farkında değildi. Bilgelik 12:10

Bu yüzden Tanrı onlara tövbe etme şansı verdi, ancak onlar bu şansı değerlendirmediler.

“O [Tanrı], kimseye kendi eserlerini duyurma yetkisi vermemiştir; …” Sirach 18:4

Asla hile kullanma (Sirach 7:13) ile Tanrı uğruna insanları aldatma (Judith 9:10, 13) arasında bir fark vardır.

Karın sana itaat etmiyorsa ondan boşan. Sirach 25:26

“Çünkü giysilerden güve çıkar, kadından da kadının kötülüğü çıkar. İyi işler yapan bir kadından ziyade, bir erkeğin kötülüğü daha iyidir; utanç ve rezil olmayı getiren ise kadındır.” Sirach 42:13-14

“Şarap, ölçülü içildiğinde erkekler için hayat gibidir. Şarapsız bir erkeğin hayatı neye benzer? Şarap, erkekleri sevindirmek için yaratılmıştır.” Sirach 31:27

“Bir çocuğu şımartırsan, seni korkutur; onunla oynarsan, sana keder verir.” Sirach 30:9

“Yaşlılar, konuşun; çünkü konuşmanız yakışır, ancak doğru bilgiyle konuşun ve müziği kesmeyin.” Sirach 32:3

“Oğlum, dilenci gibi yaşamaya kalkışma; dilenmektense ölmek daha iyidir.” (ve devam eder) Sirach 40:28-30.

Yeremya, ölmüş olmasına rağmen Yahudiler için dua eder. 2 Makabiler 15:12-16

Ölüler için dua etmeliyiz. 2 Makkabiler 12:44

Yeremya, Musa’nın Kenan’ı gördüğü dağdaki bir mağaraya tapınak ve sandığı götürdü. 2 Makabiler 2:1-16

Ölenlerin günahları için günah sunusu olarak para toplanıp Yeruşalim’e gönderilmesi. 2 Makabiler 12:39-46

Kurtulmuş ancak günahlarından arındırılması gereken ölüler (araf?). 2 Makkabiler 12:42, 46

Çürütme: Bir Katolik, tüm Hıristiyanların bunlara inanması gerektiğini söyleyebilir.

6. Tanrı’nın Sözü doğru olduğundan ve Apokriflerde aşağıdaki kanıtlanabilir yanlışlıklar bulunduğundan, Apokrifler Tanrı’nın hatasız sözü değildir.

Tobias (=Tobit), bir iblisi kovmak için sihir kullandı (bir balığın kalbi, karaciğeri ve safrası). Kutsal Kitap, sihir kullanmamamız gerektiğini söyler. Tanrı’nın bir meleği yalan söyler ve Ananias’ın oğlu Azarias olduğunu iddia eder.

(a) Tobit 1:4-5, 1:11-13 ve 14:1-3’te, Tobit’in kuzey kabilelerinin isyanını (MÖ 931) gördüğü ve Naftali ile birlikte Ninova’ya sürgün edildiği (MÖ 740) belirtilir, ancak o sadece 102 yıl yaşamıştır.

(b) Tobit 1:14’te Rages şehri Medya’nın bir parçası olarak geçmektedir ve hiçbir zaman Asur İmparatorluğu’na ait olmamıştır.

(c) Tobit 6:1’de, Ninova’dan Dicle Nehri’ne gittiler ve oradan doğuya, Rage’ye (Ragae) doğru ilerlediler. Ninova, Dicle Nehri kıyısındadır; dolayısıyla doğuya gitmek için nehre gitmelerine gerek yoktu.

(d) Ninova’yı Nebukadnezar ve Ahasuerus yıkmamıştır; onu MÖ 612’de Babilliler’den Nabopolassar ve Medler’den Kiyaksar yıkmıştır (Tobit 14:15).

(e) Sennacherib, Şalmaneser’in oğlu değil, II. Sargon’un oğluydu (Tobit 1:15).

Bel ve Ejderha (Daniel kitabına eklenmiştir) adlı eserde, Yahudiye’de yaşayan çağdaş peygamber Habakkuk’tan bahsedilir. Oysa Habakkuk on yıllar önce yaşamıştı.

Judith: Judith Kitabı’nın nerede yazıldığı belirsizdir. Kitapta, Asur, Babil ve Pers halkları ile coğrafyası hakkında yanlış bilgiler içeren en az on dört hata ve hatta İsrail coğrafyası hakkında ciddi hatalar bulunmaktadır.

(a) Nebukadnezar, Ninova'nın değil, Babil'in kralıydı.

(b) O, Asurluların değil, Babillilerin kralıydı.

(c) Ekbatana veya Ragae şehirlerini hiçbir zaman yağmalamadı.

(d) Asurlular ve Babilliler, savaşlarında ağırlıklı olarak süvarilerine güvenmezlerdi.

(e) Babil ve Asur hükümdarları, halkın tanrılarına tapınmasını isterdi, ancak kendilerine tapınmasını istemezdi (daha sonraki Romalılar ve Perslerin aksine).

(f) Yahudiler, Asurluların ya da Babillilerin döneminde sürgünden dönmemişlerdi.

(g) Moabitler ve Ammonitler, Lut’un soyundan geliyordu; onlar Kenanlı değildi.

(h) General Holofernes ve Filistin’deki büyük seferi, tarih ve arkeoloji kaynaklarında yer almamaktadır.

(i) Dothan yakınlarındaki Esdraelon ovasında, 132.000 askere direnebilecek, Bethulia adlı kuleli bir şehir hiç kimse tarafından bulunamamıştır.

(j) Balbaim de hiçbir zaman bulunmamıştır.

(k) Cyamon da hiçbir zaman bulunmamıştır.

Katolik Yeni Kudüs İncil’i bile giriş bölümünde şöyle der: “Özellikle Judith Kitabı, tarih ve coğrafyaya karşı kayıtsız bir tutum sergiler.”

Ester Kitabı’na Eklenenler: (a) Mordekay, Nebukadnezar tarafından esir alınmıştı (MÖ 597), ancak kralın ikinci yılında (~130 yıl sonra) Artahşasta’nın sarayındaydı. Bu, Ester Kitabı’nın asıl metniyle çelişmektedir.

(b) Haman bir Agaglıydı (Ester 3:1), Makedonyalı değildi (Ester Kitabı’na Yapılan Ekler 16:10).

Sirach: (a) Ölüleri anma (Sirach 38:21-23) ile ölüler için dua et (2 Makabiler 12:44).

Baruk: (a) Baruk aslında Babil’de değildi. Baruk 1:1-2 ile Yeremya 43:5-7.

(b) Baruk 6:2’de Yahudilerin 7 kuşak boyunca Babil’e hizmet edecekleri söylenir. Yeremya 25:11 ve 29:10’da ise 70 yıl denir.

Daniel Kitabı’na Yapılan Eklemeler: (a) Babilliler muhtemelen canlı bir dinozor benzeri yaratığa tapınmamış ve onu beslememiştir. (Daniel Kitabı’na Yapılan Eklemeler 14:23-27)

1. ve 2. Makabiler: (a) 2. Makabiler 8:20’de, 8.000 Yahudi ve 4.000 Makedon, Babil’deki 120.000 Galatyalıyı yok etmedi.

(b) 1. ve 2. Makkabiler arasında küçük tarihsel tutarsızlıklar vardır.

Çürütme: Katolik Ansiklopedisi bile ayrıntılarda hatalar olduğunu kabul eder.

Sonuç: Sirach’ın (önsöz) ve 2 Makkabiler’in (2:23-32; 15:38-39) yazarları, ilham almadıklarını belirtmektedir.

Çürütme: Bir yazar, ilham aldığının farkında olmayabilir.

Sonuç: İnsani bir bakış açısı ile Tanrı’nın gerçeği arasında seçim yapmak zorunda kaldığımızda, Tanrı’yı izleriz. Birlikte Gerçek Kilise’yi oluşturan bizler, Tanrı’nın gerçeğini tanımayı ve izlemeyi asla bırakmamalıyız.