S: Kitabın ana teması nedir?
C: Rut, bayramlarda okunan ve Megilloth olarak adlandırılan beş Eski Ahit kitabından biridir. Rut, Haftalar Bayramı veya Pentekost sırasında okunurdu. Rut Kitabı, Kutsal Kitap’ta birkaç önemli amaca hizmet eder.
Tarihsel olarak, Rut bize Davut’un soyunu gösterir. Rut 4:18-22’ye göre bu, açıkça belirtilen amaçlardan biridir. Rut, Matta 1:5’teki Yusuf’un soy ağacında yer alır.
Kavramsal olarak, “kurtarmak” veya “kurtuluş” (ga’al) kelimeleri kitapta 23 kez geçmektedir ve bu kavram, daha sonra Mesih geldiğinde yararlı olacaktır.
“735 Baffling Bible Questions Answered” (735 Kafa Karıştıran İncil Sorusunun Cevabı) adlı kitabın 98. sayfasında, Rut’un bakış açısının Hakimler Kitabı’ndaki trajik tablolara bir denge unsuru oluşturduğu belirtilmektedir.
S: Rut Kitabı’nın edebi değeri nelerdir?
C: Ruhani değerinin yanı sıra, Rut Kitabı aynı zamanda edebiyatın da mükemmel bir örneğidir. The Believer’s Bible Commentary (İnananların İncil Yorumları), s. 287-288’de şu olay anlatılmaktadır.
Bir keresinde Benjamin Franklin, Fransız Sarayı’ndayken bazı Fransız aristokratların İncil’i küçümsediklerini duydu. Benjamin Franklin kendisi Hristiyan olmasa da, İncil’e edebi bir eser olarak değer veriyordu; işte o zaman şöyle bir şey yaptı. Franklin, Rut’un hikâyesini kendi el yazısıyla yazdı ve tüm isimleri Fransız isimleriyle değiştirdi. Ardından bu hikâyeyi aristokratlara okudu. Onlar ona, “Peki bu edebi hazineyi nereden buldunuz, Monsieur Franklin?” diye sordular. Franklin ise şöyle cevap verdi: “Bu, sizin o kadar hor gördüğünüz o kitaptan geliyor: la sainte [Kutsal] İncil!”
S: Rut Kitabı’nın ana hatları nelerdir?
C: Rut 1:1-5 Moab’a Kaçtıktan Sonra Geri Dönüş
Rut 1:6-22 Geri dön, tabii ki kutsamayı gerçekten istemiyorsan
Rut 2 Rut başak toplarken Boaz’ı görür
Rut 3: Harman Yeri Ziyareti
Rut 4:1-12/17 Rut’un Kurtarılması ve Tanrı’nın Nasıl Yol Gösterebileceği
Kurtarışı planlamak, talep etmek, taahhüt etmek ve beklemek
Rut 4:13/18-22 Bir oğlun sevinçle doğumu ve kraliyet soyu
S: Rut ve Tesniye 23:3’e göre, Rut Rab’bin topluluğundan dışlanmaz mıydı?
C: Önce biraz arka plan bilgisi, ardından iki olası cevap.
Arka plan: Bu kısıtlamanın bir nedeni, yarı İsrailli çocukların başka tanrılara tapınarak büyümesini önlemektir. Rut’un İsrailli kocası, Moavlı Rut ile evlendiğinde yasaya karşı gelmişti. Ancak Tanrı, planında itaatsizliği bile kullanabilir. Bunun ötesinde, Hıristiyanlar iki cevap arasında bölünmüş durumdadır.
Evet, Rut cemaatten dışlanacaktı; ancak birisi bu daha düşük statüye sahip olsa ve cemaatten dışlansa bile, yine de Tanrı’ya tapınabilir ve O’nu takip edebilirdi. Bazen Hıristiyanlar, günah nedeniyle (eşlerinden boşanmak vb.) ya da sadece hedef kitlenin milliyetlerine karşı önyargılı olması nedeniyle bazı hizmet fırsatlarından dışlanırlar. Ancak yine de Tanrı’nın kendilerine verdiği yeni bir rolde O’na hizmet edebilirler.
Hayır: “Senin halkın benim halkım olacak, senin Tanrın benim Tanrım olacak” (Rut1:16 ). Bir kişi, Rut gibi “RAB’be katılan yabancılar” (Yeşaya 56:6) arasında sınıflandırılmışsa, o kişi evlat edinme yoluyla bir İsrailli olurdu. Aslında, Rut4:21 -22, Matta 1:5-6 ve Luka 3:31-32’ye göre Kral Davut, Rut’un torununun torunuydu (3 nesil). Benzer şekilde, Yeşaya 56:3’te, Rab’be katılan yabancıların O’nun halkından dışlanmayacağı belirtilir.
Son bir nokta da, İsrail’in bu karanlık zamanlarında hem Rut hem de köylülerin bu kısıtlamadan haberdar olmaymış olabileceğidir. Bazen Tanrı, bizim bilgisizliğimizi bile kullanır. Örneğin, Yeşu 9’da İsrailliler Gibeonlularla bir antlaşma yaptılar.
S: Rut 1’de, bu kitap, Asimov’un İncil Rehberi’nin 265. sayfasında iddia edildiği gibi, Nehemya’nın Yahudi olmayanlarla evlenmeyi yasaklamasına karşı çıkmak amacıyla beşinci yüzyılda mı yazılmıştır?
C: Hayır, Asimov kanıtı olmayan bir iddiada bulunmaktadır. Bu sorunun yanıtında dikkate alınması gereken dört nokta vardır.
1. Boaz’ın, hükümdarlığı MÖ 1010 civarında başlayan Davut’un atası olduğu gerçeği, daha sonra 1. Tarihler 2:11-12’deki tarihsel anlatımda da kaydedilmiştir.
2. Rut Kitabı’nın tam olarak ne zaman yazıldığını bilmesek de, Davut’un ünlü oğlu Süleyman’dan hiç bahsedilmediği için büyük olasılıkla Davut’un ölümünden önce yazılmıştır.
3. Ayrıca, Rut’un bir Moavlı olması, aksi takdirde bir gizem olarak kalacak bir durumu açıklıyor: İşler zorlaştığında Davut, 1. Samuel 22:3-4’te belirtildiği gibi, sığınmak üzere anne babasını Moav’a götürmüştü.
4. Son olarak, yazar kendi uydurduğu bilgileri metne eklemeye meyilli görünmemektedir. Rut 1:7’de Moab’daki bir kasabanın adını vermek kolay olurdu. Ancak yazar, Naomi’nin “yaşadığı yeri terk ettiğini” söylemekle yetinmiştir. Yazar, Naomi’nin Moab’da nerede yaşadığını bize anlatmaya çalışmamıştır; zira görünüşe göre kendisi de bunu bilmiyordu.
Ruth ve 1. Tarihler’de yazılanlar dışında elimizde hiçbir kanıt olmadığı iddia edilebilir. Bu doğru olsa da, tarihte eserler ve insanların yazdıkları dışında hiçbir şeyin kanıtı yoktur. Örneğin, insanların yazdıkları dışında Julius Sezar’ın bir annesi olduğuna dair (acaba yumurtadan mı çıktı?) hiçbir kanıtımız yoktur. Aynı şekilde, insanların yazdıkları dışında Davut’un bir büyük büyükannesi olduğuna dair de hiçbir kanıtımız yoktur.
S: Rut 1:1’de Elimelech kıtlık yüzünden mi fakirdi, yoksa Rut1:21 ’de belirtildiği gibi Naomi “dolu” muydu?
C: Zengin bir aile hayatı sürmek için çok paraya gerek yoktur. Onlar kıtlık yüzünden Yahuda’dan ayrıldılar. Rut 1:21’de Naomi’nin “dolu” olarak ayrılması, daha sonra ölen kocasına ve iki oğluna sahip olmasına atıfta bulunur. İnsanlar maddi açıdan yoksul olabilir, ancak yine de dolu dolu bir hayat sürebilirler. Esasen aynı cevabı görmek için bkz. Kutsal Kitap’taki Zorluklar, s. 335-336.
S: Rut 1:1’de insanlar neden Tanrı’nın kendilerine verdiği şeyleri daha iyi bir şey için terk ediyorlar?
C: Atasözünde de söylendiği gibi, “komşunun çimeni daha yeşildir.” Ürdün Nehri’nin doğusunda yer alan Moav, Ölü Deniz’in doğusunda verimli topraklara sahipti. Tarihin ilerleyen dönemlerinde, Moav Kralı Meşa, bu toprakların koyun yetiştiriciliğine çok elverişli olması nedeniyle “koyun kralı” olarak anılabilirdi.
Tanrı, hem Musa’ya hem de Yeşu’ya, Kenan topraklarını İsraillilere verdiğini söylemişti. Beytlehem’deki pek çok kişi kıtlık yüzünden ayrılmaya gerek görmese de, Elimelek kendi başına daha iyi bir hayat sürebileceğine karar verdi ve Tanrı’nın kendilerine verdiği topraklar yerine daha verimli otlaklara gitti.
Bazen insanların, ister eğlence olsun, ister elinden bir şey gelmeyen durumlar ya da önemsiz şeyler olsun, o kadar çok dikkat dağıtıcı unsuru vardır ki, gerçekten yaşamak istedikleri gibi yaşayıp yaşamadıklarını düşünmeye zaman bulamazlar.
Günümüzde, Tanrı’ya inandığını söyleyen inananlar kendilerine ikinci bir soru sormalıdır: Tanrı’nın yolunun en iyi yol olduğuna gerçekten inanıyorlar mı? Sonuçta, Tanrı’nın kendileri için öngördüğü sınırlar içinde kalarak daha mutlu olacaklarına gerçekten inanıyorlar mı, yoksa Tanrı’nın kendileri için öngördüğünün ötesinde “fazladan” bir şey peşinde koşarak daha mutlu olabileceklerini düşünme ayartmasına kapılıyorlar mı?
S: Rut 1:2’de, Beytlehem halkı neden Efratlılar olarak adlandırıldı?
C: Bunun nedeni, Beytlehem adında iki kasaba olması ve onların güneydeki kasabada doğmuş olmalarıdır. Yaratılış 35:19, 1. Samuel 17:12 ve Mika 5:2’de de görüldüğü gibi, güneydeki kasabanın adı Beytlehem Efrata’ydı.
S: Rut 1:2’de, Tanrı’nın onları kutsayacağı yer Moav değil, Beytlehem’di. Bugün, Tanrı’nın kutsamasının olduğu yerde olmamamızın bazı nedenleri nelerdir?
C: Bazen Tanrı’nın bizim olmamızı istediği yerin önüne başka bir şeyi koyarız. Dahası, bazen bunu Tanrı’ya hizmet etmek adına yaparız. Asker olsun ya da olmasın, erkeklerin birkaç yıl boyunca eşlerinden ayrı kalacaklarını ve sadece ara sıra ziyaret edebileceklerini bilerek askere yazıldıklarını ya da bir işe girdiklerini duyduğum pek çok örnek var. Bu, evliliğe büyük bir baskı uygular ve sıklıkla evliliklerin bozulmasına neden olur. Sürekli ya da en azından hafta içi her gün evden uzak olmak, çocuklarınızı iyi yetiştirme konusundaki etkinliğinize de zarar verebilir. Ailenize bakmak için daha fazla para kazanmak, çocuklarınızın üniversite masraflarını karşılamak ya da Rab’be daha fazla bağış yapmak amacıyla böyle bir karar vermeden önce mutlaka şunu sorun: “Tanrım, gerçekten bunu yapmamı istiyor musun?”
İkinci bir yol ise, Tanrı’yı sevip O’na hizmet etmek istesek de, o kadar çok sevdiğimiz bir bağımlılığımız olması ve bundan vazgeçmek istemememizdir. Hem Tanrı’ya hizmet etmek istiyoruz hem de bir bağımlılığımız var. Ancak işler böyle yürümüyor.
Üçüncü bir yol ise, daha fazla para kazanmak için etik veya yasal olmayan bir şey yaparak taviz vermektir. Haksız kazandığımız paranın bir kısmını kiliseye versek bile, Tanrı bu kaynaklardan gelen paranın verilmesini istemez.
Dördüncü yol ise, papazların evliliklerini mahvedebilecek bir durumdur: başkalarına hizmet etmek için o kadar çok zaman harcarsınız ki, Tanrı’nın eşinize ve çocuklarınıza göstermenizi istediği zamanı ve ilgiyi ihmal edersiniz.
S: Rut 1:2’de geçen Mahlon (“hastalık” anlamına gelir) ve Chilion (“zayıflama” anlamına gelir) isimleri, Asimov’un Kutsal Kitap Rehberi’nin 263-264. sayfalarında iddia edildiği gibi, kurgu için daha mı uygundur?
C: Bunların mutlaka orijinal isimleri olmayabileceği, ancak öldükten sonra onlara verilen isimler olabileceği tahmin edilebilir.
Ancak, daha olası bir cevap, Batı dışı kültürleri inceleyerek bulunabilir. İsrailliler, yirminci yüzyıldaki birçok Afrikalı gibi, iyi ya da kötü olsun, güncel olaylara dayalı anlamları olan isimler verirlerdi. Dolayısıyla, oğullar zor zamanlarda doğmuşsa, İsraillilerin onlara uygun isimler vermesi doğal olurdu.
Bunun kanıtı olarak, Yaratılış 35:18’de Rahel ölürken oğluna Ben-Oni (kederimin oğlu) adını vermiş, 1. Samuel4:19 -20’de ise Finehas’ın karısı ölürken oğluna İkabod (ihtişam yok ya da ihtişam kayboldu) adını vermiştir. Tanrı, Hoşea’ya Yizreel’deki katliamın ardından ilk oğluna Yizreel, kızına Lo-Ruhama (sevilen değil) ve ikinci oğluna Lo-Ammi (benim halkım değil) adını vermesini söyledi. Tanrı, Yeşaya’ya Yeşaya 8:1-4’te oğluna Maher-Şalal-Haş-Baz (yağmaya çabuk, ganimete hızlı) adını vermesini söyledi.
Sonuç olarak, insanların o dönemin adını, hatta zor zamanların adını almaları o dönemin karakterine aykırı değildi. Ancak çocuklarım söz konusu olduğunda, daha basit isimlere sadık kalacağım sanırım.
S: Rut 1:4’te, Moavlı kadınlarla evlenmeleri doğru muydu?
C: Doğru olup olmadıklarına bakılmaksızın, Kutsal Kitap sadece bu sıradan insanların yaptıklarını kaydetmektedir. Moavlıların çocukları dini cemaatten dışlanacağı için bu akıllıca bir davranış olmazdı.
S: Rut 1:1-5’te, Tanrı’ya güvenip O’nun iradesini yerine getirdiğimizde bize bereketler verir. Tanrı’dan bağımsız olarak kendi ihtiyaçlarını kendileri karşılayarak bu süreci atlamayı düşünen bir imanlıya ne tavsiye edersiniz?
C: Mutluluğu getirecek ve daha büyük pişmanlık ve kederle sonuçlanmayacak olanı, Tanrı’dan daha iyi bildiğinizi gerçekten düşünüyor musunuz? Çoğu insan, kötü şeylerden kaçınarak kaçırdıkları tüm kalp acısını, sefaleti, kederi, üzüntüyü (ve hapis cezasını) mutlu bir şekilde farkında değildir. Gerçekten bu korkunç şeyleri yaşamak mı istiyorsunuz? Tanrı’nın yolu en iyi yoldur ve bunu ya kolay yoldan ya da zor yoldan öğrenebilirsiniz.
S: Rut 1:6’da, “RAB halkına yiyecek sağlayarak onlara yardım etmişti” ifadesi ne anlama gelir?
C: Yüzeysel olarak bakıldığında cevap basit: kıtlık sona ermişti. Ancak, aşağıdakilerden hangisinin doğru olduğu açık değildir:
a) kıtlığın yağmur eksikliğinden mi kaynaklandığı, yoksa
b) kıtlığın yağma ve savaşlardan kaynaklandığı ve Tanrı’nın onları zalimlerinden kurtardığı.
Her iki durumda da önemli olan nokta, kıtlığın sona ermiş olmasıydı.
S: Rut 1:6-18’de Naomi, neden iki gelinini kendisiyle birlikte dönmemeleri için ikna etmeye çalıştı?
C: Rut 1:6’da, her iki gelin de başlangıçta Naomi’yi takip edecekti. Naomi’nin bunun en iyisi olmadığını düşündüğünü iki nedenden ötürü varsayabiliriz.
Maddi açıdan, iki gelinine bakacak durumda değildi. Moab’daki kan bağı olan akrabaları arasında evlenme ya da en azından destek bulma şanslarının daha yüksek olacağı görünüyordu. Kıtlık ve açlık çok ciddi gerçekliklerdi.
Manevi açıdan ise, Tek Gerçek Tanrı’ya tapınmayacaklarsa İsrail’e gelmelerinin bir anlamı yoktu.
Rut, yeni bir Moavlı kocayla yaşayacağı güvenlik ve mutluluk umudunu, yaşlı bir kadınla birlikte olmanın getireceği belirsizliğe karşı gönüllü olarak feda etti. Oğlu olmayan Naomi’nin maddi destek alabileceği hiçbir yolu yoktu. Rut’un elinde ne gibi bir vaat vardı? Naomi, Rut’a hiçbir vaadi, garantisi ya da başka bir şeyinin olmadığını açıkça belirtti. Naomi, Rut’un neye karar verdiğinin tam olarak farkında olmasını istiyordu.
Bu, Kutsal Kitap’ta bir kişinin sadece doğuştan değil, kendi aktif seçimi ile Tanrı’nın halkının bir parçası olduğu en az dördüncü örnektir. Daha fazla bilgi için Rut 1:15 ile ilgili tartışmaya da bakınız.
S: Rut 1:6-18’de, birine ne zaman “tanrılarına geri dön” dersiniz?
C: Eğer o kişi tanrılarını hiç terk etmemişse, o kişinin şu anki kararının ne olduğunu belirtebilirsiniz. Gerçek bir Hıristiyan “tanrılarına (çoğul) geri dönemez”, çünkü Hıristiyanlık öncesi geçmişi ne olursa olsun, o putlar artık onun tanrıları değildir.
S: Rut 1:7’de, büyük bir hata yapmış ve şimdi tövbe edip Tanrı’ya dönmek isteyen bir imanlıya ne dersiniz?
C: Savurgan oğul hikâyesine bakın. Oğul geri dönmeye karar verdiğinde (şüphesiz parasız ve aç olması da buna yardımcı olmuştur), yaşlı babası sevinçle hemen dışarı koşup onu karşıladı. Tanrı da bizi işte böyle karşılar. Tövbe edip geri döndüğünüzde, bir tür “ikinci sınıf Hıristiyan” değilsiniz, tıpkı diğer herkes gibi Tanrı’nın bir hizmetkârısınız. Bir kişinin artık uygun olmayabileceği bazı şeyler olabilir – örneğin ihtiyar ya da diyakoz olmak gibi – ancak yine de Tanrı’ya hizmet etmenin pek çok yolu vardır. Geri dönüşünüzü geciktirerek bu sevinci ve fırsatları kaçırmayın!
S: Rut 1:10’da, Naomi onlara ilk başta geri dönmelerini söylediğinde, iki genç kadın onunla kalmak istedi. İnsanların bizimle birlikte olmak istemesi için nasıl çekici bir tavır geliştirebiliriz?
C: Bu noktada Rut, Naomi aracılığıyla Naomi’nin Tanrısı’yla bir bağ kurmuştu. Rut, Naomi sayesinde İsrail’in Tanrısı’nı tanımayı arzuluyordu. Genel olarak, karşınızdaki kişiye ve onun iyiliğine içtenlikle ilgi gösterin. Onları önemsediğinizi ve bunu ifade edin. Onlara zaman ayırın, başarılarında sevinç duyun ve başarısızlıklarında onlarla empati kurun.
S: Rut 1:11’de, Tanrı’nın bereketinden geri dönmek ne zaman mantıklı olur?
C: Tanrı’nın bereketini almak istemeyen biri için, yarım yamalak çabalamak ya da Tanrı’nın yerine getirmesi gereken şartlar koyarak O’na gelmek bir fayda sağlamaz.
Eğer Tanrı’ya itaat etmeyecekseniz, Tanrı’nın iradesinin ve bereketinin ne olacağını bilip ona sırtınızı dönmektense, hiç bilmemeniz sizin için daha iyidir. Yeremya 42:19-22’de, halkın Yeremya’dan Tanrı’ya sorularını yanıtlamasını istemesiyle yaptıkları ciddi hatayı okuyun.
İtaatkar bir Hıristiyan için, Tanrı’nın, mesajı daha çok duymaya ihtiyacı olanlara vaaz etmemiz için terk etmemizi istediği mutlu ve hoş bir yer olabilir. Bu, Tanrı’nın lütfundan geri dönmek değildir (o, kalmak için geri dönmek olurdu), ancak o anda bazen öyle görünebilir.
S: Rut 1:12-13’te Naomi’nin kendisi de bazı sorunlarla boğuşuyordu ve kendini “acı” olarak nitelendiriyordu. Naomi neden Tanrı’nın elinin kendisine karşı olduğunu düşündü?
C: Naomi hâlâ Tanrı’yı takip ediyordu, ancak kıtlık, kocasının ve iki oğlunun ölümü ve soyunun devam etmesine dair hiçbir umut kalmaması nedeniyle, kesinlikle daha iyi günler görmüştü. Ancak Naomi acı çekmekle ve insanlara acı çektiğini söylemekle hata etse de, yine de Tanrı’ya umudunu kaybetmemişti ve O’na hizmet etmeye devam etmişti.
Onun tepkisiyle ilgili daha fazla bilgi için Rut 1:20’deki tartışmaya da bakınız.
S: Rut 1:13 ve 1:20’de geçen Aramice kelimeler, Rut Kitabı’nın M.Ö. 5. yüzyılda yazıldığını mı gösteriyor?
C: Hayır. Şüpheci bir yaklaşım sergileyen Asimov’un İncil Rehberi (s. 262) bile bu kitabın MÖ 5. yüzyılda yazıldığını iddia etmiştir. Aşağıda öncelikle sözde Aramice kelimelerin neden konuyla ilgisiz olduğu, ardından da kitabın muhtemelen daha erken bir dönemde yazılmış olmasının nedenleri ele alınacaktır.
1. Rut Kitabı’ndaki “lahen” (1:13 ) kelimesi, Aramice’de “bu nedenle” anlamına gelir, ancak İbranice’de “onlara” anlamına da gelir. Rut Kitabı 1:20’deki “mara” kelimesi Aramice yazımla yazılmıştır, ancak İbranice’deki karşılığı aynı sesle telaffuz edilir ve yazılışında sadece küçük bir farklılık vardır. Elbette, kitap yıllar boyunca kopyalandıkça, Aramice bilen yazıcılar bu ikinci değişikliği kolaylıkla eklemiş olabilirler.
2. Yazar Gleason Archer da kitabın muhtemelen Davut ile Süleyman dönemleri arasında yazıldığını belirtmektedir. Davut hikâyenin bir parçası olmasa da, ondan özellikle bahsedilmiştir. Eğer kitap yazıldığı sırada Süleyman hüküm sürüyor olsaydı, muhtemelen ondan da bahsedilirdi. Ayrıca Rut kitabı, Moavlıların sürekli boyun eğdirilme nedeniyle İsraillilerden nefret etmeye başlamadan önceki bir dönemi açıkça göstermektedir.
S: Rut 1:15’te Naomi, neden Rut’a, kayınbiraderinin yaptığı gibi kendi [Moavlı] tanrılarına dönmesini söyledi?
C: Bu durumda Naomi ne yaptığının farkında olabilir. Naomi, Rut’un kararını kesinleştirmesi için ona baskı yaptı. Naomi, maddi ya da duygusal nedenlerle Rut’un kendisiyle gelmesini istemiyordu. Rut’un, sadece bir numara olarak “Yaşayan Tanrı’ya hizmet etmek istediğini” iddia etmesi de bir fayda sağlamazdı. Bu konuşma, bunun bir numara olmadığını ve Naomi’nin Tanrısını takip etmek isteyenin kesinlikle Naomi değil, Rut olduğunu göstermektedir.
Günümüzde müjdeleme çalışmalarında bazen insanlara karar vermeleri için alan tanımalı ve bunun gerçekten kendi kararları olduğunu fark etmelerini sağlamalıyız. Bununla bazı benzerlikler taşıyan ikinci bir örnek için Yeşu 24:14-25’e bakın.
S: Rut 1:20’de Naomi, “acı” anlamına gelen Mara olarak anılmak istemekte haklı mıydı?
C: Naomi trajik bir sürgün dönemi, iç karartıcı bir boşluk ve hem acı hem de tatlı bir dönüş yaşadı. Ailesinde üç kişinin ölümüyle, o kültürde çok önemli olan soyuna dair makul bir umudu kalmamıştı. Yine de Tanrı’yı izlemeye devam etti, ancak “acı” olarak anılmak istemesi anlaşılabilir bir durumdur. Anlaşılabilir olması, bunun iyi olduğu anlamına gelmez tabii ki. İnananlar çeşitli şekillerde yetersiz kalabilirler ve o da çok cesaretsizleşiyordu. Tanrı, lütufla onu umutsuzluğundan kurtardı ve ona büyük bir umut verdi.
Bugün siz de zaman zaman çok cesaretiniz kırılmış hissedebilirsiniz; Pavlus da 2. Korintliler 1:8-10’da böyle hissetmişti. Siz de “kötü haber” ya da “acı”nın sizin adınız olması gerektiğini düşünebilirsiniz. Tanrı sizi bu durumdan kurtarabilir ve size gerçek bir umut gösterebilir. 1. Petrus 1:3-12, Pavlus’un Romalılar 8:18’de yaptığı gibi, bize büyük umudumuzdan bahseder. İbraniler 12:1-3, acı karşısında İsa’nın ve diğerlerinin gösterdiği sebat ve umuttan ve bizim de aynı umuda sahip olmamız gerektiğinden söz eder. Zayıf, çekingen bir umut değil, her türlü denemeye dayanma gücü veren bir umut.
S: Rut 2:4 (iki kez), 2:12, 2:19, 2:20’de, hayatımızda kutsamanın rolü ne olmalıdır?
C: Bir kişinin aklına ilk gelen şey, nasıl Tanrı’nın kutsaması altında olabileceğimizdir. Ancak bundan daha önemli iki şey olduğu belirtilmektedir. Birincisi, hayatımızda Tanrı’yı nasıl kutsayabiliriz? İkincisi ise, başkalarını nasıl kutsayabiliriz?
Naomi, Rut kitabında Rut’a sekiz kez “kızım” diye hitap ederek onu onurlandırdı ve kutsadı.
Rut Kitabı’nda her dua bir bereket duasıdır ve her dua kabul edilir.
Boaz, başkalarını kutsayarak imanın dilini konuştu. Peki bizim ağzımızdan ne çıkıyor?
S: Rut 2:4’te (iki kez) neden selamlaşmalarımıza (ve vedalaşmalarımıza) dikkat etmeliyiz?
C: Selamlamalarımız ve vedalaşmalarımız basmakalıp olmamalı, bir anlam taşımalıdır. Bunların iyi bir anlamı olmasını isteriz; öyleyse neden bunları, başkalarını kutsaması için Tanrı’ya bir rica haline getirmeyelim?
S: Rut 2:6-7’de, baş hizmetçi neden Boaz’a önceden haber vermeden Rut’un biçenlerin ardından başak toplamalarına izin verdi?
C: Kutsal Yazılar bunu belirtmez, ancak iki neden olabilir.
Yasal: İsrailoğullarının kanununda (Levililer19:10 ;23:22 ; ve Tesniye 24:21) çiftçilere tarlaları ikinci kez taramamaları, ancak artıkları yabancılar ve yoksullara bırakmaları emredilmişti.
İlişkisel: Görünüşe göre Boaz ile baş hizmetkâr arasındaki ilişki öylesine iyiydi ki, baş hizmetkâr, Boaz’ın cimri davranıp yasaya uymayacağından hiç şüphe duymadan, Boaz’a haber vermeden inisiyatif alabilirdi. Patron-ast ilişkisinde, bir astın en değerli özelliklerinden biri, patronun istediği şeyi yapacağına güvenilebilmesidir.
Bir yan not olarak, günümüz iş ilişkilerinde, bir taraf diğer taraf için “masada biraz para bırakırsa” genellikle daha fazla fayda sağlar. Her iki taraf da kazan-kazan durumundaysa, her ikisi de bu yararlı ilişkiyi sürdürmek için bir teşvike sahip olur.
S: Rut 2:12’de Rut nasıl “Tanrı’nın kanatları altına” girdi ve bazı Hıristiyanlar Tanrı’nın kanatları altında iken, bazıları altında olmayabilir mi?
C: İbranice’de giysinin köşesi anlamına gelen kelime “kanap”tır. Bu kelime aynı zamanda “kanat” anlamına da gelebilir.
Hukuki anlamda, İsa’nın kanı onları günahın cezasından kurtardığı için her gerçek inanan Tanrı’nın kanatları altındadır. Ancak günlük yaşamda bir Hıristiyan, Tanrı’nın yürümemesini söylediği bir yolda yürürken ya da Tanrı’nın koşmamasını söylediği şeylere koşarken, Tanrı’nın koruyucu kanatlarına güvenebileceğini düşünmemelidir. Ancak Tanrı’ya itaat içinde, O’nun kanatları altında yaşarken bile hastalıklar, kazalar ve diğer acı verici olaylar başımıza gelebilir; ancak bunlar, Tanrı’nın izin verdiği ve bizimle birlikte üstesinden gelmek için yanımızda olacağı şeyler dışında hiçbir şey değildir.
S: Rut 2:15-16’da, Boaz’ın hasatçılara Rut hakkında neden böyle bir şey söylediğini düşünüyorsunuz, yoksa bunu herkes için mi söyledi?
C: Tarlasındaki herkes hakkında böyle hissetmiş olabilir, ancak büyük olasılıkla hasatçılara özellikle Rut hakkında böyle söyledi. Rut’u severdi ve kayınvalidesine bakmak için yanında kalmasını takdir ediyordu. Günümüzde bir kişi eş ararken, “birlikte vakit geçirmek eğlenceli mi”, “ne kadar çekici” ya da “ne kadar zengin” gibi şeyleri düşünebilir. Ancak daha önemli sorular şunlardır: “Olgun bir imanlı mı?”, “Karakteri nasıl?” ve “Koşullarım kötüye gitse bile yanımda kalacak türde bir kişi mi?”. Dünyadaki en zengin, en çekici, en eğlenceli koca ya da eş, sizi terk ettikten sonra size hiçbir mutluluk vermez.
S: Rut 2:19’da Naomi neden böyle dedi?
C: Naomi, miktarın tam bir efa olduğunu görünce neler olup bittiğini anladı. Birisi Rut’u fark etmiş ve ona karşı özellikle cömert davranıyordu.
S: Rut 3:1’de “dinlenme yeri”ni (yuvayı) nasıl buluruz?
C: İbranice’de “dinlenme” anlamına gelen menuhah kelimesi, “ev” anlamına gelen manoah kelimesine neredeyse benziyor. İnananlar olarak asla tatmin olmamalıyız, aksine her zaman Tanrı’ya daha yakın olmak ve O’nu yüceltmek için daha fazlasını yapmak için çabalamalıyız. Ancak aynı zamanda memnun olmalı ve Tanrı’nın iradesinde bulunarak “evimizde” dinlenmeliyiz.
S: Rut 3:7-9’da Rut ve Boaz burada ne yaptılar?
C: Bazıları bu pasajdan burada cinsel ilişkiye girdiklerini çıkarmaya çalışsa da, Rut Kitabı bunu açıkça belirtmez. İncil’de “biriyle yatmak” terimi, biriyle cinsel ilişkiye girmek anlamına gelir, ancak Rut bunu yapmadı. Rut’un uzanması, sadece uyumak için uzandığını ifade eder.
“İncil’deki Zor Anlamlı Sözler” kitabının 199-200. sayfalarında belirtildiği gibi, Boaz gece yarısı ayakları açıkta kalınca ve Rut’u orada görünce “şaşırdı”. Dolayısıyla açıkça görülüyor ki, bundan önce Boaz, Rut ile hiçbir şekilde ilişki kurmamıştı; aksi takdirde şaşırmazdı. Hem bu kitap hem de *735 Baffling Bible Questions Answered* (s. 98) adlı eserde, Boaz’ın giysisinin köşesini Ruth’un üzerine sermesinin, onunla evleneceğini belirten bir gelenek olduğu açıklanmaktadır. *Hard Sayings of the Bible* (s. 200) adlı kitapta da, günümüzde bazı Araplar arasında bir erkeğin evleneceği kadının üzerine bir giysi atmasının hâlâ bir gelenek olduğu belirtilmektedir.
Ruth’un gece gelmesi, Boaz’ın onu kabul etmesi için kamuoyu baskısı yaratmazdı. “When Critics Ask” kitabının 153. sayfasına göre, Ruth’un Boaz’ın ayaklarını açığa çıkarması, Boaz’a itaatini göstermek için geleneksel bir uygulamaydı.
S: Rut 3:7-9’da, Rut’un cesurca dile getirdiği istek, aslında Boaz’a bir evlilik teklifi miydi ve bu doğru muydu?
C: Dolaylı ve saygılı bir şekilde, Rut aslında çok cesur davrandı. Hayatımızda cesur olmamız gereken zamanlar vardır, olmamamız gereken zamanlar da vardır. Ancak cesur olmamız gereken zamanlarda bile, alçakgönüllülükle ve başkalarına saygı göstererek cesur olabiliriz.
S: Rut 3:11’de Boaz, Rut’u neden “asil karakterli bir kadın” olarak nitelendirdi?
C: Çünkü Boaz, Rut’un kendisine olan sadakatinin, daha genç bir adamla evlenme arzusundan daha büyük olduğunu gördü.
S: Rut 3:12-13’te Boaz, Rut’un teklifini neden o anda kabul etmedi?
C: Boaz, Rut’tan hoşlanıyordu ve Rut’un kendisiyle evlenmek istemesi onu hem mutlu etmiş hem de gururlandırmıştı. Ancak önce en yakın akrabaya danışmak gerekiyordu. Bu yüzden Boaz, ne kadar hoşuna gitse de, belirli bir kızla evlenmeyi düşünmekten çok, doğru ve uygun olanı ön planda tuttu. Bir yandan, daha yakın bir akraba Rut’la evlenmeye karar verseydi Boaz için sorun olmayacaktı. Ancak diğer yandan, Boaz en yakın akrabanın kim olduğunu zaten biliyordu.
S: Rut 3:14’te Boaz, bir kadının harman yerine geldiğinin bilinmesini neden istemedi?
C: Boaz muhtemelen kötü bir izlenim yaratmaktan korkuyordu (2. Korintliler8:21 ; 1. Selanikliler5:22 ). Dahası, Boaz’ın Rut’un gelmesine izin verdiği bilinirse, eşleri gibi diğer kadınlar da genç erkekleri ziyaret etmek isteyebilirdi. Hiçbir yanlış yapmamış olsak bile, itibarımızı korumamız gereken zamanlar vardır.
S: Rut 3:18’de, Rut’un geleceğinde dramatik bir değişiklik kararlaştırılırken, hem Naomi hem de Rut neden bu kadar rahat görünüyorlardı?
C: Naomi’nin tavsiyesi ve Rut’un eylemleriyle, ikisi de ellerinden gelen her şeyi yapmışlardı. Artık yapacak başka bir şeyleri yoktu. Her şey Tanrı’nın elindeydi. Rut’un, görünüşte tesadüfen Boaz’ın tarlasında başak toplaması için düzenleme yapan Tanrı, onlara bakmaya devam edebilirdi. Benzer bir durumda, yapabileceğimiz başka bir şey kalmadığında, sonuç ne kadar önemli olursa olsun, Tanrı’nın ellerinde huzur içinde dinlenmeyi öğrenmemiz gerekir.
S: Rut 4:1-9’da Boaz iyi düşünülmüş bir strateji mi uyguladı?
C: Belki de öyle. Eğer en yakın akraba şehir dışında yaşıyor ve şehirde çalışıyorsa, Boaz onun bir ara kapıdan gireceğini bilirdi.
Boaz’ın selamlamasının İngilizce’de tam bir karşılığı yoktur. “Dostum” demek, “John Doe” demek gibidir; ya da kişiyi tanıdığınız halde adını resmi bir şekilde anmak istemediğiniz bir selamlamadır. Belki de Boaz, adamın adının utanç kaynağı olmadan bu işten çekilmesini kolaylaştırmak istemiştir.
Boaz önce olumlu yönü ortaya koydu: arazi satılıktı ve adamın parası varsa satın almak isteyebilirdi. Boaz, araziyi kendisinin satın almak istediğini söyledi, ancak en yakın akraba olarak bu hakka sahip olduğu için, nezaketle (aslında yasal olarak) adamın satın almasına izin verdi.
Ardından Boaz, Rut’u konunun içine dahil etti. Bu, arazinin mirasının o adamın ailesine değil, Elimelech ve Mahlon’a ait sayılacağı anlamına geliyordu. Dahası, eğer o adamın henüz çocuğu yoksa, Rut’tan doğacak bu oğul ilk doğan olacaktı ve iki kat miras alacaktı.
Ayrıca adama Rut’un bir Moavlı olduğunu da hatırlattı; bu da adamın onunla evlenmekten vazgeçmesine neden olabilirdi.
Son olarak, hem Naomi’den hem de Rut’tan bahsederek, Naomi’nin kocası ile Rut’un kocası Mahlon’un erken vefat etmiş olmasını göz önünde bulundurarak, o adamın kendisinin de erken vefat edeceği endişesini uyandırması mümkündü.
Ancak Boaz durumu iyi bir şekilde sunmuş olsa da, bunun işe yarayacağının bir garantisi yoktu. Boaz’ın yapabileceği tek şey, sonucu Rab’be bırakmaktı.
S: Rut 4:3-8’de anlatılanlar, Tesniye 25:5-10’da belirtilen, bir erkeğin ölen kardeşinin karısıyla evlenmesine ilişkin kurallara aykırı mıydı?
C: Hiç de değil. Cevapta dikkate alınması gereken altı nokta vardır.
1. Hayatta kalan bir erkek kardeş yoktu. Bunun yerine en yakın erkek akraba devreye girdi.
2. Rut 4:4’te, en yakın akrabanın başlangıçta mülkü satın almaya istekli olduğu, ancak bu işlem sonucunda Rut’un karısı olacağını öğrenince fikrini değiştirdiği dikkat edilmelidir. Adı artık unutulmuş olan bu en yakın akraba, Rut’un refahından ya da hatta mülkten çok, soyundan gelenlerin hepsinin kendi soyadını taşıyacağı konusunda endişeliydi.
3. Rut bir İsrailli değil, bir Moabitliydi; bu da en yakın erkek akrabanın isteksizliğini açıklayabilir.
4. Tesniye 25:5-10’daki emirler burada geçerli değildi, çünkü bu adam kocanın kardeşi değildi. Ancak onlar, Tesniye 25:5-10’un ilkesine ve ruhuna uymaya çalışıyorlardı.
5. Tesniye 25:5-10 buradaki durum için bir emir olmadığı için, cezayı da harfiyen uygulamadılar. Adam kendi sandaletini çıkardı; Rut ise adamın yüzüne tükürmedi. Archer, Rut’un görünüşe göre adamı utandırmak istemediğine dikkat çeker.
6. Tesniye 25:5-10’daki yasa ile Rut Kitabı’nda yaptıkları arasında farklılıklar vardı. Rut Kitabı, bu insanların yaptıklarını olduğu gibi aktarmaktadır.
S: Rut 4:3’te, bu satıştan önce arazinin sahibi kimdi?
C: Believer’s Bible Commentary’nin 292. sayfasında belirtildiği gibi, Elimelech muhtemelen Moab’a gitmek üzere ayrılırken araziyi ipotek etmişti. Başka bir deyişle, araziyi başka birine satmıştı, ancak geri satın alınmadığı takdirde, Jübile’nin ellinci yılında arazi Elimelech’in “varisine” (kim olursa olsun) geri dönecekti.
S: Rut 4:6’da, daha yakın akraba neden başlangıçta araziyi satın almayı kabul etti, sonra da vazgeçti?
C: Verdiği gerekçe, Rut ile evlenemeyeceği, aksi takdirde kendi mirasını tehlikeye atabileceğiydi. O dönemde çok eşlilik uygulandığı için asıl neden şuydu: Eğer Rut onun ilk oğlunu doğurursa, diğerleri bu oğlunun hem Rut’un kocasının soyadını hem de o adamın malını miras alacağını düşünebilirdi. Tesniye 25:5-10’da, kardeşler birlikte yaşıyorsa bir erkeğin kardeşinin dul eşiyle evlenmesi gerektiği belirtilir. Ancak bu durumda ikisi kardeş değildi ve birlikte yaşamıyorlardı.
S: Rut 4:8’de, sandalet değiş tokuşu yoluyla bir işlemin tanık olunduğuna dair başka bir kanıt var mı?
C: Evet. Yasa’nın Tekrarı 25:7-10’da bunun yapılması gerektiği belirtilmekle kalmaz, The NIV Study Bible 1985, s. 369’a göre, Nuzi tabletleri (MÖ 14. yüzyılın sonları, Musa’nın zamanından hemen sonra) de bir sandaleti yeni sahibine devrederek mülkiyet haklarından feragat edildiğini kaydetmektedir.
The Nelson Study Bible, s. 447’ye göre, sandalet değiş tokuşu mecazi olarak satılan arazi üzerinde yürüme hakkına sahip olmak anlamına da gelebilir. Keil-Delitzsch’in Eski Ahit Yorumları, cilt 2, s. 490’da, Almanya ve Hindistan’daki insanların da satın alınan mülkü toprağa basarak sahiplenme geleneği olduğu belirtilmektedir.
S: Rut 4:12’de Tamar neden burada bahsedilmiştir?
C: İnsanlar muhtemelen bunu gündeme getirdiler çünkü bu, kusurlu da olsa levirat evliliğinin bir başka örneğiydi. “Yahuda, ilk oğlu Er için bir eş edindi” (Yaratılış 38:6) derken, Kutsal Yazılar onun Yakup’un torunu olduğunu belirtmez. Dolayısıyla bu, Tanrı’nın Musa aracılığıyla Yasayı vermesinden önce gerçekleşmiş olsa da, levirat evliliğinin bir başka örneği sayılabilir. Er öldüğünde, Yahuda, Er’in soyunu devam ettirmek için Onan ve Tamar’ı evlendirdi. Onan öldüğünde, Yahuda Tamar’a Şela ile evlenebileceğini söz verdi, ancak bu sözünden döndü. Böylece soy, Yahuda’nın kendisi aracılığıyla korundu.
Tamar, kayınpederi Yahuda’ya kendini sunarak kötü bir şey yaptı. Ancak halk, onun günahını görmezden gelerek, daha sonra gösterdiği doğurganlığı hatırlayarak atalarını onurlandırdı. O, kendisiyle evlenmekten korkan bir adam olan Yahuda’ya sadık kaldı.
S: Rut 4:10’da Rut neden “satın alınmış” bir eş olarak geçiyor? (Bir Müslüman bunun çok kötü bir şey olduğunu söyledi.)
C: Boaz, Naomi’den toprağı satın alarak Rut’u “satın aldı” (yani onun için çeyiz ödedi). Boaz, Rut’a ve kayınvalidesi olan dul Naomi’ye baktı; bu Müslümanın Boaz’ın şefkat dolu bu sevgi dolu davranışına neden itiraz ettiği bana açık değil. Umarım o, İncil’den rastgele bir ayet seçip alıntı yapmamıştır.
Eğer bu Müslüman, eşlere ödenen çeyiz konusunda bir sorun görüyorsa, şunu unutmasın ki Muhammed, eşi Ümmü Habibe için 4.000 dirhem ödemiştir (Ebu Davud, cilt 2, hadis no. 2103, s. 565). Ayrıca Ali bin Ebu Talib, Rab’iye’nin kızını kendisi için satın almıştır. Rab’iye, ona Ümmü Rukayye adında bir kız çocuğu doğurmuştur (et-Tabari, cilt 11, s. 66).
S: Rut 4:13’te, Mahlon ve Rut’un neden daha önce bir oğulları olmamıştı?
C: Mahlon ve Rut yaklaşık on yıldır evliydiler ve çocukları yoktu. Ya Mahlon ya da Rut kısır olabilirdi. Rut 4:13’te “RAB ona hamile kalmasını sağladı” denmektedir.
S: Rut 4:16-17’de Naomi bu çocuğu evlat edindi mi?
C: Muhtemelen hayır. Ancak Naomi, torunu için o kadar sevinçliydi ki, bu sevinç bir annenin duyacağı sevinçle aynıydı. Başka bir görüşe göre, The Bible Knowledge Commentary: Old Testament, s. 428, bunun Naomi tarafından resmi bir evlat edinme olabileceğini düşünmektedir.
S: Rut 1-4’te, bu kurtuluş nasıl Mesih’in bizi kurtarmasının bir örneğidir?
C: Rut kitabını “çözelim” ve bunun Mesih ile bizimle olan on iki bağlantısını görelim.
1) Rut’un, tesadüfen İsrail kralı olacak bir soyuna sahip olma olasılığı fiilen sıfırdı. Bu, başka hiçbir Moavlı kadına gerçekleşmedi. Boaz’ın tarlasında başak toplama, Boaz’ın onu fark etmesi, Boaz’ın akraba kurtarıcı olması, daha yakın akrabanın bu işe bulaşmak istememesi vb. her şeyin tam da olması gerektiği gibi gelişmesi gerekiyordu.
2) Rut 1:1-2’de Naomi’nin ailesi Vaat Edilen Topraklar’ı terk etmeyi seçti ve on yıl boyunca Moav’da yaşadı. Çevrelerindeki topraklara asimile olan pek çok diğer İsrailli gibi onlar da unutulup gidebilirdi. Aynı şekilde, insanlar da Tanrı’yı ve O’nun koruma ve iradesinin “şemsiyesini” terk etmeyi seçip kendi yabancı topraklarına gitmişlerdir.
3) Rut 3:10’da Rut, zaten bir Moabitli olduğu için bu “akrabadan kurtarıcı” meselesini görmezden gelip, Moab’da belki de varlıklı ve en az sorun çıkaracak bir genç adam bulabilirdi. Ne de olsa Orpa öyle yapmıştı. Rut, Rut 2:10’da bir yabancı olarak kendi yerini biliyordu, ancak bunu kabul etti ve Boaz’ın iyiliğini kabul etti.
4) Rut 3:11-13’te Boaz, Rut’a bu meseleyi halledeceğine dair bir söz verdi ve hem Rut hem de Naomi, Boaz’ın sözüne tam olarak inandılar.
5) Rut, Tanrı’nın halkından biri değildi; yabancı bir Moavlı kadındı ve Moavlılar İsraillilerle araları bozuktu. Koloseliler 1:21’e göre biz de bir zamanlar Tanrı’dan uzaklaşmış ve O’nun düşmanlarıydık. Ancak Boaz’ın Rut’u Tanrı’nın halkına kattığı gibi, Mesih de bizi O’nun özel halkına kattı.
6) Oysa Rut 4:17’de Rut, sadece bir İsrailli, yani Tanrı’nın halkından biri olmakla kalmadı; Davut’un kraliyet soyunun atası oldu. Aynı şekilde, 1. Petrus 2:9-10’a göre biz de Mesih’te kraliyet rahipliği, krallar ve rahipleriz.
7) Rut 3:1-9’da Naomi ne yapılması gerektiğini önerdi ve Rut üzerine düşeni yaptı; ancak Naomi ve Rut, toprağı satın alıp evlenebilecek durumda değillerdi; bunu Boaz’ın yapması gerekiyordu.
8) Akraba-kurtarıcı Boaz, Mesih’in bir örneğiydi. Mesih bizi yasanın lanetinden kurtardı. Ancak Boaz, toprağı ve Rut’u satın almak ve Mahlon’un soyunu devam ettirmek için para kullanırken, Mesih kendi kanını kullanarak bizi, yani kutsal halkını, satın aldı.
9) Rut 4:3’teki “daha yakın akraba” ifadesi, yasayı simgeleyebilir. Yasa üzerimizde öncelikli bir hakka sahipti, ancak yasa bizi kurtaramadı. Boaz’ın neden on tanık istediğini kesin olarak bilmiyoruz, ancak bu bize On Emir’i hatırlatır.
10) Birinin vaftiz töreninde şahitlik yaptığımızda, Rut’u hatırlayalım. Rut 4:2’de, o zamanlar Beytlehem’in ihtiyarları ve halkı bu kurtuluşa şahitlik etmişti.
11) Rut 4:13-17’de Rut ve Boaz, “verimli olmak”, yani Elimelech ve Mahlon’un soyunu devam ettirecek çocuk sahibi olmak için evlendiler. Biz de aynı şekilde verimli olmak için kurtarıldık; “Tanrı’nın önceden hazırladığı iyi işleri yapmak üzere” yaratıldık (Efesliler 2:10).
12) Tanrı, yüceliğini ortaya çıkarmak için sıklıkla alçakgönüllü ve beklenmedik yollar kullanır. Tanrı’nın takdirinin olağandışı koşullarda da işleyebileceğini ve herkesin iman sahibi olabileceğini, kurtarılabileceğini ve Tanrı’nın bereketlerini alabileceğini gösterir. Tanrı, Boaz ve Rut’u sadece Davut’un soyu için değil, hem yasal olarak Yusuf aracılığıyla hem de biyolojik olarak Meryem aracılığıyla Mesih’in soyu için de kullandı. Bugün bile Tanrı, günahkarları, beklenmedik kişileri, cennete layık görülmeyenleri kurtarır ve onları kendi ailesine, halkına ve nihayetinde kusursuz cennetine kabul eder.
S: Rut Kitabı’na atıfta bulunan ilk Hıristiyan yazarlar kimlerdir?
C: Rut’tan bahseden tek Nicea öncesi Hıristiyan yazar, Sardisli Melito/Meleto’dur (M.S. 170-177/180). O, Eski Ahit’in tüm kitaplarını sıralar ve Nehemya ile Ester hariç elimizdeki her kitabı bu listeye dahil eder. Alıntılar Kitabı’ndan 4. Parça, s. 759.
Nikaia Sonrası
Kayseri’li Eusebius (M.S. 318-339/340)
Anonim Synopsis Scripturae Sacrae (M.S. 350-370)
Athanasius (M.S. 367, 325-373)
Ephraim/Ephrem (M.S. 350-378)
Suriyeli Aphrahat (M.S. 337-345) Rut'a atıfta bulunur
Nazianzuslu Gregory (M.S. 330-391), bir şiirde Kutsal Yazıların her kitabını sıraladı ve bunun ötesindeki kitapların gerçek Kutsal Yazı olmadığını söyledi. Onun listesi, Nehemya, Ester veya Vahiy kitaplarını dahil etmemesi dışında, Protestanların bugün kullandıkları listeyle aynıydı. Ağıtlar kitabından bahsetmedi, ancak bunun Yeremya kitabına dahil olduğunu düşünmüş olabilir. Pavlus’un mektuplarından veya İbraniler kitabından isim olarak bahsetmemiştir, ancak Pavlus’un on dört mektup yazdığını belirtmiştir. Gregory’nin şiiri (Yunanca olarak) Migne’nin Patrologia Graeca’sının Gregory cilt 37’sinde, sütun 471-474’te yer almaktadır (Carmina Dogmatica, Kitap 1, bölüm 1, Carmen XII). Daha fazla bilgi için http://www.bible-researcher.com/gregory.html adresine bakınız.
Salamisli Epifanius (M.S. 360-403)
Milano’lu Ambrose (M.S. 370-390)
Rufinus (M.S. 374-406)
Jeronim (M.S. 373-420), Eski Ahit kitaplarını ele alır. Özellikle Yaratılış, Çıkış, Levililer, Sayılar, Tesniye, Pentateuch, Eyüp, Nave'nin oğlu İsa [Yeşu], Hakimler, Rut, Samuel, Krallar (2 kitap), on iki peygamber, Hoşea, Yoel, Amos, Obadya, Yunus, Mika, Nahum, Habakkuk, Sefanya, Haggay, Zekeriya, Malaki, Yeşaya, Yeremya, Hezekiel, Daniel, Ester, Ezra, Nehemya, Mektup 53, bölüm 7-8, s. 99-101.
17. Kartaca Konsili (M.S. 393-419) (218 piskopos)
S: Ru'da, günümüze kadar ulaşan en eski el yazmaları nelerdir?
C: Ölü Deniz Parşömenleri: (MÖ 1 civarı) “The Dead Sea Scrolls Today” kitabının 30. sayfası ve “Wycliffe Bible Dictionary” sözlüğünün 436-438. sayfalarına göre 4 ayrı kopya bulunmaktadır. Bunlara 2Q16, 2Q17, 4Q104 ve 4Q105 adları verilmiştir. (The Dead Sea Scrolls in English, 4. baskı, xxix–xlii) 2Q17 aslında iki parçadan, 4Q104 ise üç parçadan oluşur; bunlardan biri metnin başlangıcıdır. 4Q105 ise Rut Kitabı’nın başka bir kopyasına ait üç çok küçük parçadır. (The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English, 2. baskı, s. 471, 481)
4QRuth(a) 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8; 4:3-4
4QRuth(b) 1:1-6, 12-15;3:13 -18
Genel olarak, Ölü Deniz Parşömenleri'nde Rut Kitabı'ndan şu ayetler korunmuştur: 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8,13-18; 4:3-4. Daha fazla ayrıntı için bkz. Ölü Deniz Parşömenlerinin Anlamı.
M.S. 350 civarında yazılmış Hristiyan İncil el yazmaları, Rut Kitabı da dahil olmak üzere Eski Ahit’i içermektedir.
Vaticanus (M.S. 325-350) Rut Kitabı’nın tamamını muhafaza etmiştir.
Alexandrinus (M.S. 450 civarı) Rut kitabının tamamını muhafaza etmiştir.
Sinaiticus (M.S. 340-350) el yazmasında bu kitabın hiçbir bölümü bulunmamaktadır.
S: Hangi erken dönem yazarlar Rut Kitabı’na atıfta bulunmuştur?
C: Rut Kitabı’ndaki ayetlere atıfta bulunan veya bunlara ima eden tek İznik Konsili öncesi yazar, kitabın adını açıkça zikreden Sardisli Melito/Meleto’dur (M.S. 170-177/180).
Julius Africanus, Aristides’e Mektubu’nun 5. bölümünde Ammonlu Akhior ve Moavlı Rut’un soyağacından bahseder, ancak Rut kitabının adını açıkça belirtmez.
S: Rut Kitabı’nda, İbranice metin ile Yunanca Septuagint çevirisi arasında ne gibi çeviri farklılıkları vardır?
C: İşte çeviri farklılıklarından birkaçı. İbranice Masoretik metin (ilk) ile Septuagint Yunanca çevirisi (ikinci) arasındaki farklılıklara örnek vermek amacıyla, bu bölüm 1. bölüme odaklanmaktadır.
Rut 1:1 “Moav tarlaları” ile “Moav ülkesi”
Rut 1:2 İsimler biraz farklıdır (Naomi, Mahlon, Chilion ile Noemin, Maalon, Chelaion)
Rut 1:3 Rut’un kayınbiraderi “Orpa” ile “Orfa”
Rut 1:6 “Moav tarlaları” ile “Moav ülkesi”
Rut1:13 : “Bu benim için senden çok daha acı.” ile “Senin için üzülüyorum”
Rut1:14 “kayınvalidesini öptü” ile “kayınvalidesini öptü ve halkının yanına döndü”. (Halkının yanına döndüğü anlamı her iki durumda da aynıdır.)
Rut1:18 “onunla konuşmayı kesti” vs. “artık onunla konuşmayı kes” (Her iki durumda da bağlam, bu konuda onunla bir daha konuşmadığını ima eder.)
Rut1:19 “onlara doğru ilerledi” ile “onlarla birlikte yürüdü”
Ruth1:20 “acı bir şekilde” vs. “çok acı bir şekilde”
Ruth1:21 “gözünü bana dikti ve Her Şeye Gücü Yeten bana kötülük mü yaptı?” vs. “beni alçalttı ve Kudretli Olan bana acı çektirdi mi?”
Rut1:22 “Moav tarlaları” vs. “Moav ülkesi”
Rut3:15 “sonra geri döndü” (birçok İbranice metin) vs. “sonra o geri döndü” (birçok İbranice el yazması, Septuagint, Süryanice) (Ölü Deniz Parşömenleri 2QRuth(b) [=2Q17], Rut3:13 -18’e aittir, ancak hangisini ifade ettiği belirsizdir.) Nicea öncesi kilise yazarları bu ayete atıfta bulunmazlar.
Rut 4:4 “ama eğer sen istemezsen” (çoğu Masoretik metin, Septuagint) ile “ama eğer o istemezse” (birçok İbranice el yazması)
Rut 4:5 “Naomi ve Moavlı Rut’tan, ölen adamın dul eşini satın alırsın” (Masoretik metin) ile “Noemin ve ölen kişinin karısı olan Moavlı Rut’u da satın almalısın” (Septuagint) ile “Naomi, ölen adamın dul eşi olan Moavlı Rut’u satın alırsın” (Vulgate, Süryanice)
Rut4:20 : “Salma” (çoğu Masoretik metin) vs. “Salmon” (birkaç İbranice el yazması, bazı Septuagint ve Vulgate)
Bu soruya ilişkin kaynakça: İbranice çeviri Jay P. Green’in Literal Translation adlı eserinden, Septuagint çevirisi ise Sir Lancelot C.L. Brenton’un The Septuagint: Greek and English adlı çevirisinden alınmıştır. Ayrıca The Expositor’s Bible Commentary ile NASB, NIV 1985, NKJV ve NRSV İncil’lerindeki dipnotlar da kullanılmıştır.