< Yeşu Kitabı’ndan Bir İncil Sorusu

S: Yeşu Kitabı'nın ana teması nedir?

C: Yeşu Kitabı, en az üç farklı düzeyde okunabilmesi açısından ilginçtir.

1. Yeşu Kitabı, Tanrı’nın İsrailoğullarını Filistin’i fethetmeye nasıl yönlendirdiğini anlatır.

2. Bu kitap, Mısır'dan Çıkış'ın doruk noktası ve İsrailoğullarının Filistin'de yaşamaya başlamasının başlangıcıdır.

3. Bu kitap öncelikle itaat etmenin nasıl zafer ve bereket getirdiğini, ikincil olarak da itaatsizliğin nasıl yenilgiye yol açtığını gösterir. Hakimler Kitabı da benzer dersler içerir, ancak sırası tersine çevrilmiştir ve Hakimler Kitabı, itaatsizlik türleri hakkında birçok ek ders verir. Son olarak, Yeşu Kitabı, bu dindar liderin örneğinden ders almamız açısından yararlıdır.

S: Yeşu 1:4’te, Hititler günümüz Türkiye’sinde, İsrail’in kuzeyinde yaşarken, Tanrı İsraillilere Hititlerin topraklarını nasıl verdi?

C: Yeşu 1:4, günümüz Türkiye’sindeki topraklara atıfta bulunmamaktadır. Aksine, Hititlerin Gibeon şehrini de içeren, Kenan’ın merkezinde bir kolonisi vardı.

S: Yeşu 1:4’te “Büyük Deniz” nedir?

C: “Büyük Deniz”, Akdeniz’i ifade etmek için kullandıkları terimdi.

S: Yeşu 1:8’de ne tür bir refah vaat edilmektedir?

C: Tanrı, Yeşu’ya askeri başarı vaat etmektedir. Yeşu’nun kendisi hiçbir zaman özellikle zengin olmamıştır. Tanrı, Hıristiyanlara birçok yönden başarı bahşederken, bizler para sevgisinin kötülüğüne kapılmamaya dikkat etmeliyiz. Maddi refah konusunda söyleyebileceğimiz tek şey, bu hayatta İsa ve Pavlus kadar zengin olabileceğimizdir; oysa onlar pek fazla şeye sahip değillerdi.

S: Yunus 1:8’de “ne iş yaparsın” ne anlama gelir?

C: Bu, “ne iş yaparsın (mesleğin nedir)” anlamına gelebilir ya da “ne yapıyorsun (bu gemide)” anlamına gelebilir.

S: Yunus 1:8-10’da, Yunus denizi ve karayı yaratan Tek Tanrı’ya taptığını söylediğinde neden korktular? Zaten Tek Gerçek Tanrı’ya tapmıyorlardı.

C: Tek Gerçek Tanrı’ya inanmıyorlardı, ama görünüşe göre O’nu tamamen reddetmiyorlardı da. Putperestler yeni tanrıları kabul etmeye meyilliydi ve eğer O’nun denizi yarattığı iddia ediliyorsa, o zaman bu koşullar altında o Tanrı dikkate alınması gereken bir varlık olurdu. Bugün de bazı insanlar böyledir. Tek Gerçek Tanrı’yı kabul etmezler, ama O’nu tamamen reddetmezler de. İkisi arasında kalmayı severler.

S: Yeşu 1:11, Yeşu 3:1’den önce mi, sonra mı söylenmiştir?

C: Her iki şekilde de olabilir; anlatım katı bir kronolojik sıraya göre ilerliyor. Genel olarak, Kutsal Kitap’ta açıkça belirtilmedikçe, olayların kronolojik sırayla gerçekleştiği varsayılmamalıdır.

S: Yunus 1:11-15’te, adamların Yunus’u gemiden denize atarak onu kesin ölüme mahkûm etmeleri doğru muydu?

C: Normalde hayır. Ancak çaresiz durumdaydılar ve Yunus onlara öyle yapmalarını söylediğinde, yapmaları gerektiğini düşündükleri şeyi yaptılar. Tanrı’nın onları, kesin bir ölüme benzeyen bir duruma Yunus’u denize atmaya zorlaması sert görünebilir, ancak Tanrı bunu birçok Yahudi olmayan insana hayat vermek için kullandı.

S: Yeşu 1:15’te, Tanrı Yeşu 1:3’te o toprağı onlara zaten vermişken, neden o toprağı ele geçirmeleri gerekiyordu?

C: Burada öğrenilmesi gereken önemli bir nokta var. Tanrı, o toprağı zaten onların olarak ilan etmişti. Ancak, Tanrı’nın vaadini ele geçirmek için gereken zorlu çalışma hâlâ önlerinde duruyordu. Bugün de, zafer kazanmak için çoğu zaman, Tanrı’nın verdiği şeyi ele geçirmek üzere Tanrı ile işbirliği yapmanız gerekir.

S: Yunus 1:16’da, denizciler gerçek Tanrı’ya iman ettiler mi?

C: Kutsal Yazılar bunu açıkça belirtmez. Şu iki olasılıktan biri söz konusudur:

a) gerçekten iman ettiler ve yalnızca gerçek Tanrı’ya tapındılar,

b) ya da artık gerçek Tanrı’ya büyük saygı duyuyorlardı ve O’na kurban sunarken, putlarına da kurban sunmaya devam ediyorlardı.

S: Yeşu 2:1’de Rahab gerçekten sadece bir han sahibi miydi?

C: İbraniler 11:31 ve Yakup 2:25’e göre öyle değildi. Kutsal Kitap dışında, M.S. 96-98 yıllarında yazılmış 1. Clement (M.S. 96-98) 1. cilt, 12. bölüm, s. 8’de de aynı şey belirtilmektedir. Nelson Study Bible’ın 355. sayfasında, buradaki İbranice kelimenin dini bir tapınakla ilişkili olmayan sıradan bir hanı ima ettiği belirtilmektedir.

NIV’nin dipnotunda “Ya da muhtemelen bir han sahibi” yazmaktadır, ancak bu bağlamda bu ifade yanlıştır.

S: Yeşu 2:1’de, dindar adamlar neden Rahab’ınki gibi bir eve gittiler?

C: Günümüzde dindar erkekler bunu yapmamalıdır. Süleyman’ın Özdeyişleri 5:8’de, ayartılma bağlamında erkeklerin ahlaksız bir kadının kapısına bile yaklaşmamaları gerektiği belirtilir. Ancak, bu sorunun yanıtında dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

1. Süleyman’ın Özdeyişleri 5:8 henüz yazılmamıştı ve insanlardan henüz açıklanmamış emirlere uymaları beklenmiyordu.

2. Kutsal Kitap, onların nerede kaldıklarını ne onaylar ne de kınar.

3. İbranice’de han sahibi ile fahişe için kullanılan kelime aynıdır. İbraniler 11:31 ve Yakup 2:25’in de gösterdiği gibi, Rahab kesinlikle ikincisiydi. Ancak, her ikisi için de tek bir kelime olmasının kültürel bir nedeni olabilir. Belki de hanlardaki ve diğer konaklama yerlerindeki odalar çift amaçlı kullanılıyordu ve ahlaklı insanlar için sadece uyumak için kullanılan odalardı. Bu durumda, her han aynı zamanda fuhuş yeri olarak da kullanılıyorsa, dindar nedenlerle bir handa kalan dindar erkeklerin bu durumdan kaçınması imkânsız olabilirdi.

S: Yeşu 2:4-9’da Tanrı, Rahab’ı yalan söylediği için ödüllendirdi mi?

C: Kutsal Kitap, Tanrı’nın Rahab’ı yalan söylediği için ödüllendirdiğini asla söylemez; ancak İbraniler 11:31, Tanrı’nın Rahab’ı O’na güvendiği için ödüllendirdiğini gösterir. Bunun ötesinde, Hıristiyanlar bu konuda fikir ayrılığı içindedir ve iki farklı cevap vardır.

1. Bazıları, Rahab’ın yalan söylemesinin doğru bir davranış olduğunu söyler. Masum bir canı kurtarmak için ve savaş zamanlarında kötü insanlara yalan söylemek caizdir. Yeni Cenevre İncil Çalışma Kitabı’nın 298. sayfasında şöyle denir: “Aldatma, savaşta gerekli bir taktiktir.”

2. Diğerleri ise Rahab’ın yalan söylemesinin doğru bir davranış olmadığını savunur. Ancak Rahab, Tanrı’nın Yasasını bilmiyordu ve Tanrı, bilgisi eksik olmasına rağmen O’na itaat ettiği için Rahab’ı ödüllendirdi. 735 Baffling Bible Questions Answered (Cevaplanan 735 Kafa Karıştırıcı İncil Sorusu) kitabının 88. sayfasında, tüm insanlar günahkar olduğu için Tanrı’nın günahkârları günahlarına rağmen kutsadığına dikkat çekilir.

Ayrıca İbraniler 11:31 ve Yakup 2:25 ile ilgili tartışmaya da bakınız.

S: Yeşu 2:7’de “ford” (küçük “f” ile yazılan) nedir?

C: Nehirdeki sığ bir geçiş yeridir.

S: Yeşu 2:18-21 ve Yeşu 6:22-23’te, kırmızı ipliğin önemi nedir?

C: Rahab ve İsrailliler için bu, sadece ailesinin hayatta kalmasını sağlamak amacıyla aralarında yapılan bir anlaşmanın işaretiydi.

Lyonlu İrenaeus (M.S. 182-188), “Sapkınlıklara Karşı” adlı eserinin 4. kitabı, 20. bölüm, 12. paragraf, s. 492’de, pencereden sarkan kırmızı ipliğin, Mısır’daki İsrailoğullarının kapılarına sürdükleri Fısıh kuzusunun kanını anımsattığını belirtir. Bunun, bizim için dökülen İsa’nın gül kırmızısı kanını da anımsattığını görebiliriz. Dolayısıyla, bir anlamda biz de Tanrı’nın gazabından korunmamızın sembolü olarak bir kırmızı ipliğe sahibiz.

S: Yeşu 3:7’de Tanrı neden Yeşu’yu “yüceltmek” istedi?

C: Tanrı, halkın Yeşu’ya saygı duymasını istedi. Böylece halk, Yeşu’ya itaat etme ve ona güvenme olasılığı daha yüksek olurdu. Filipililer 2:29, tanrısal kişilerin tanınması ve onurlandırılması gerektiğini belirtir.

S: Yeşu 3:9-16’da Yeşu neden Kenan’ın ortasından saldırdı?

C: Bunun askeri açıdan mantıklı olduğunu görebiliriz. Merkezden yapılan bir saldırı, kuzeydeki yaklaşık 1,1 milyon kişiyi güneydeki 900.000 kişiden ayırdı. Yeşu’nun önce Kenan’ın merkezine saldırarak kuzeyi ve güneyi ayırma stratejisinin, İngiliz Mareşal Edmund H. Allenby tarafından da biliniyor olması ilginçtir. O da I. Dünya Savaşı’nda Filistin’i Türklerin elinden kurtarmak için aynı stratejiyi kullandı ve o da zafer kazandı.

S: Yeşu 3:9-13’te, Ürdün Nehri’ni geçmekte zorlandılar mı?

C: Tanrı için bu bir sorun değildi. Ürdün Nehri, yılın büyük bir bölümünde Eriha’da 80-100 feet genişliğindeydi, ancak ilkbahar seli sırasında genişliği bir mile kadar çıkıyordu. Casuslar, bir seferde sadece birkaç kişinin geçebileceği, yaklaşık 3 feet derinliğindeki sığ geçitlerden nehri geçebiliyorlardı. İsraillilerin çok geniş bir geçide ihtiyaçları olacağı ya da uzun bir dolambaçlı yoldan gitmeleri gerekeceği düşünülürdü. Ancak Tanrı’nın daha hızlı bir yolu vardı ve Yeşu bunu Yeşu 3:9-13’te halka anlattı.

Bu bir mucizeydi, çünkü “kâhinlerin ayakları suya değdiği anda” (Yeşu 3:15-16) sular durdu ve onlar kuru zeminden geçtiler (Yeşu 3:17).

S: Yeşu 3:10’da, Tanrı onların önünden Kenanlıları kesinlikle kovacağına göre, neden bazıları Hakimler Dönemi’nde bile orada kaldı?

C: Tanrı, Kenanlıları kovacağını değil, onların önünden Kenanlıları kovacağını söyledi. Kenanlılarla savaşmayı bıraktıkları durumlarda, Kenanlılar kovulmayacaktı.

Bugün bile, Tanrı’nın bizimle birlikte kazanacağımız savaşlar vardır; ancak savaşmayı reddedersek zaferi elde edemeyiz.

Hristiyan ilahilerinde Ürdün Nehri’ni geçme teması vardır. Bu tema, ölmeyi ve cennetteki Vaat Edilen Topraklara huzur içinde girmeyi ifade eder. Ancak bu, Ürdün Nehri’nin İsrailoğulları için ne anlama geldiğini doğru bir şekilde yansıtmamaktadır. Onlar için Ürdün Nehri’ni geçmek, Tanrı’nın kendilerine vaat ettiklerini elde etmek için savaşa başlamak anlamına geliyordu. Bu zorlu bir iş olacaktı! Tanrı, İsraillilere Vaat Edilen Topraklara sahip olabileceklerini söyledi, ancak açıkça görülüyor ki Kenanlılar bu mesajı almamıştı. Aynı şekilde bizim hayatımızda da Tanrı, istediğimiz şeyleri vaat eder, ancak Şeytan elindeki hakimiyetten vazgeçmeye istekli görünmüyor. Tıpkı İsrailliler gibi, cesur olmalı ve vaat edileni talep etmeliyiz. Yeşu gibi taviz vermemeliyiz; itaat ve sıkı çalışmayla önümüzdeki zorlukları aşmalıyız.

S: Yeşu 3:15-16’da bahsedildiği gibi, o zamandan beri Ürdün Nehri hiç akmayı durdurdu mu?

C: Evet, Yeşu’nun nehri geçmesinden bu yana Ürdün Nehri başka zamanlarda da akışını durdurmuştur. 1927’de Adam kasabası yakınlarında meydana gelen bir heyelan, nehri 20 saat boyunca tıkamıştı. Ancak, rahiplerin Ürdün Nehri’ne adım attıktan hemen sonra nehir yatağının kuru bir araziye dönüşmesi, Tanrı’nın gücü olmadan açıklanamaz. Nehrin aniden kurumasını ve Yeşu 4:18’e göre aynı anda aniden eski haline dönmesini izleyen İsrailoğullarından biri olmak muhteşem bir deneyim olmalıydı.

S: Yeşu 3:17’de mi, yoksa Yeşu 4:5, 10-11’de mi İsrailoğulları Ürdün Nehri’ni geçti?

C: Olayların sırası şöyledir:

1. Yeşu 3:17’nin ilk yarısında belirtildiği gibi, rahipler sandığı Ürdün Nehri’nin ortasına taşıdılar ve orada kaldılar.

2. Yeşu 3:17’nin ikinci yarısında belirtildiği gibi, rahipler oradayken halk nehri geçti.

3. Erkekler on iki taş aldılar ve bunları nehrin batı (Kenan) kıyısından ortasına taşıdılar; Yeşu 4:5'te böyle belirtilmiştir.

4. Yeşu 4:10-11’de belirtildiği gibi, tüm bu süre boyunca sandıkla birlikte Ürdün Nehri’nin ortasında duran rahipler, her şey tamamlandıktan sonra nihayet karşıya geçtiler.

Erkeklerin on iki taşı, halkın sonuncusu nehri geçtikten sonra mı, yoksa halkın bir kısmı hâlâ nehri geçerken mi taşıdıkları belli değildir.

S: Yeşu 4:5-9’da neden on iki taş çıkardılar?

C: Bu, onlar için bir anıt görevi gördü (Yeşu 4:6) ve her kabile için bir taş vardı (Yeşu 4:5).

Dikkate alınması gereken bir nokta, Yeşu’nun on iki kabilenin tek bir kabileye kaynaşmasını değil, aksine kendi özgünlüklerinden memnun olmalarını, ancak Tanrı’ya ve birbirlerine olan bağlılıklarında birlik içinde olmalarını ısrarla vurguladığıdır. Hıristiyanlar olarak, farklı kültürlerin hepsinin aynı olması gerektiğini iddia etmek zorunda değiliz. Aksine, farklı kültürlerimiz bir yandan sevinç ve hayranlık kaynağıdır. Öte yandan, farklı kültürlerimiz bize farklı bakış açıları kazandırır; bu da birbirimizi hatalardan ve günahın kör noktalarından korumamıza yardımcı olduğu için değerlidir.

Diyelim ki İsrailoğullarından biriydiniz. Yeşu, nehrin ortasına geri dönüp bir taş toplamak üzere on iki kişi istediğinde, gönüllü olur muydunuz? Unutmayın, nehrin geri taşmayacağına dair sahip olduğunuz tek güvence, nehir yatağının ortasında rahipleri ve sandığı görmenizdi.

S: Yeşu 4:13’te, Ürdün Nehri’nin ötesindeki kabilelerden gelen ordudaki tüm erkeklerin sayısı nasıl olur da yaklaşık 40.000’dir? Oysa Sayılar 26:7, 18, 34’te orduda hizmet edebilecek sayının bunun iki katından fazla olduğu belirtilmektedir.

C: Önce cevapla ilgisi olmayan üç nokta, ardından da cevap.

1. Sayılar 1'de başka bir nüfus sayımı yer alır, ancak bu 40 yıl önce yapılmıştır, dolayısıyla bu soruyla ilgisi yoktur.

2. İkinci nüfus sayımı ile istila arasında kısa bir süre vardı, ancak bu zaman aralığı o kadar küçüktü ki, farklar yüzde bir civarında kalırdı.

3. Manasseh halkı Ürdün Nehri’nin her iki yakasında da yaşıyordu; dolayısıyla Manasseh’teki 52.700 kişinin sadece bir kısmı Ürdün’ün doğusunda yaşıyordu. Ancak Gad ve Reuben’in toplam nüfusu 84.230’du; bu da yaklaşık 40.000’den fazladır.

Bu sorunun yanıtında dikkate alınması gereken iki nokta vardır.

Erkeklerin %100’ü orduda değildi. Tesniye 20:5-8, savaşacak erkeklere, eğer yeni bir bağ dikmişlerse, nişanlanmışlarsa ya da korkuyorlarsa evde kalmalarını emrediyordu. Muhtemelen belirli bir yüzde, sürüleri gütmek ve kadınları ile çocukları korumak için geride kalmıştı.

Askerlikten kaçanlar mı? Belki de o sırada orduda görev yapanların sayısının daha fazla olması gerektiği iddia edilebilir. Belki de sayı doğruydu, ya da belki de cesaretsiz olduğunu iddia eden ya da izinsiz ayrılan çok fazla erkek vardı. İnsanlar her zaman yapmaları gerekeni yapmazlar.

S: Yeşu 4:19’da geçen on iki taşın, Asimov’un İncil Rehberi’nin 212. sayfasında oldukça olası olduğu belirtildiği gibi, İngiltere’deki Stonehenge’e benzer şekilde, İsrailliler’den önceki Kenanlılar için bir önemi var mıydı?

C: Hayır, bu taşların İsrailliler öncesinde herhangi bir önemi olduğuna dair arkeolojik bir kanıt yoktur. Eğer taşları İsrailliler kendileri getirmiş olsaydı, İsrailliler gelmeden önce orada herhangi bir taş sunak bulunmazdı.

S: Yeşu 4:19’da, İsrailoğullarının dini Gilgal’ı benimsemiş miydi; tıpkı Müslümanların “pagan geçmişten Kabe’yi ve Mekke’nin kutsallığını benimsemesi ve Hıristiyanlığın kış gündönümüne odaklanan pagan ayinlerinden Noel kutlamasını benimsemesi” gibi?

C: Hayır. Burada bazı yanlış varsayımlar söz konusudur.

1. Gilgal ismi birçok anlama gelebilir, ancak bunun “taş çemberi” anlamına geldiğine dair hiçbir kanıt yoktur.

2. Gilgal’ın Kenan dini açısından bir önemi olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

3. Stonehenge ile benzerlik olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

Müslüman Buhari Hadisleri, Muhammed’den önce Kureyş’in Kabe’de 360 put bulundurduğunu açıkça kabul eder.

Hıristiyanlar, Mesih’in doğumunu kutlamak için Noel’i kutlarlar. Bunun pagan bir gündönümü festivalinden devralındığını söylemek doğru değildir. Yıl boyunca düzenlenen yaklaşık 25 Roma festivalinden, kölelerin geçici olarak özgür bırakıldığı festival Saturnalia’ydı (17-24 Aralık). Birçok Hıristiyan köleydi ve geçici olarak özgür oldukları dönemde kutlama yapmaları mantıklıdır.

S: Yeşu 4:24’te, yeryüzündeki tüm insanlar bu mucizeyi biliyor muydu?

C: Ülkedeki tüm halk ve Ortadoğu halkları şüphesiz bunu duymuş olsa da, Yeşu 4:24 o dönemde dünyadaki tüm insanların bunu duyduğunu söylememektedir. Öte yandan, basılmış Kutsal Kitapların sayısı ve Kutsal Kitap çevirilerinin sayısı göz önüne alındığında, dünya halklarının %100’üne yakın bir kısmının bunu duymuş olduğunu söyleyebiliriz.

S: Yeşu 5:2-5,7’de, İsrailliler neden bundan önce çocuklarını sünnet etmediler?

C: Kutsal Yazılar bunun itaatsizlikten mi, ihmalden mi, yoksa yolculuk sırasında sünnetin zor olacağından mı kaynaklandığını belirtmez.

S: Yeşu 5:9’da “Mısır’ın utancı” neydi?

C: “Ayıp” utanç ya da azarlama anlamına gelir. Bu ayıp, İsrailoğullarının köle olmalarından değil, Mısır’dan çıktıktan sonra gösterdikleri itaatsizlikten kaynaklanıyordu. Tarihsel bir not olarak belirtmek gerekirse, Roma, Kartaca ve Yunan nüfusunun yaklaşık yarısı ila üçte ikisi kölelerden oluşuyordu.

S: Yeşu 5:13-15’te Yeşu’nun gördüğü o sıradışı kişi İsrailoğulları tarafında mıydı, yoksa Kenanlılar tarafında mıydı?

C: Kutsal Kitap, O’nun her iki tarafta da olmadığını açıkça belirtir. Elbette Tanrı, Kenanlıların tarafında değildi; ancak Yeşu ve İsrailliler günahsız ve kusursuz olmadıkları için, Tanrı onların tarafında da değildi. Bugün, Tanrı’nın bizim tarafımızda olup olmadığını ve her zaman bizim isteklerimizi yerine getirip getirmeyeceğini merak edebiliriz. Tanrı bizim tarafımızda değildir; aksine, biz Tanrı’nın tarafında olmalıyız.

S: Yeşu 5:13-15’te, Komutan tam olarak kimdir?

C: Bu, İsa Mesih’in beden almadan önceki bir görünümüdür. Bazı Hıristiyanlar, Vahiy 12:7-8’de Mikail’in melekleri Şeytan’a karşı savaşta yönettiği için bunun Başmelek Mikail olabileceğini düşünür. Ancak Vahiy 19:11-16’da Komutan rolünü üstlenen İsa’dır.

Ancak bu argümanı kesinleştiren şey, Komutan’ın Yeşu 5:14’te kendisine tapınılmasını kabul etmesidir; Vahiy 22:8-9’da da görüldüğü gibi, Tanrı’nın meleklerine insanlar tapınmaz ya da ayaklarının dibine kapanmaz. Ayrıca, Komutan Yeşu’ya ayakkabılarını çıkarmasını emretti; çünkü üzerinde durduğu yer kutsal bir yerdi (Yeşu 5:15). Bu durum, Mısır’dan Çıkış 3:3-5’te Musa’nın yanan çalıda Tanrı ile konuştuğunda ayakkabılarını çıkarmak zorunda kalmasını anımsatır.

S: Yeşu 5:14’te, Yeşu bu Komutanın sıradan bir insan olmadığını anladığında, neden öyle bir tepki verdi?

C: Yeşu’nun tepkilerinin sırası önemlidir.

1. Öncelikle, Yeşu O’nun huzurunda yüzüstü yere kapandı.

2. İkinci olarak, Yeşu Komutan’ın kendisine bir mesajı olup olmadığını sordu.

3. Komutan, kutsal topraklarda ayakkabılarını çıkarmasını söylediğinde, Yeşu itaat etti.

Bugün, Tanrı’yı izlerken, tepkilerimizin sırasını karıştırmamamız önemlidir. Tanrı’ya tapınmak, Tanrı hakkında gerçekleri öğrenmekten önce gelir ve itaat edebilmemiz için önce Tanrı’nın iradesini bilmeliyiz.

S: Yeşu 5:14’te, Yeşu’nun aldığı mesaj tam olarak neydi?

C: Kelimelerle ifade edilmemiş olsa da, Komutan’ın fiili varlığı net bir mesajdı. Mesaj, Komutan’ın İsraillileri gözetlediğiydi ve onların korkacak hiçbir şeyleri olmadığıydı.

S: Yeşu 5:15’te, Yeşu’nun üzerinde durduğu yer bugün hâlâ kutsal toprak mıdır?

C: İlle de öyle değil. Bir şeyi kutsal kılan Tanrı’dır; kutsal yerler kirletilebilir ve artık kutsal olmaktan çıkabilir.

S: Yeşu 6'da, Tanrı neden diğer şehirlerin değil de sadece Eriha'nın surlarını yıkmıştır?

C: Belki de Tanrı’nın her zaman herkes için her şeyi yapmaması ile aynı nedenden ötürü. Tanrı bize yeryüzünde yapmamız gereken işler vermekle kalmaz; Efesliler 2:10’a göre, seçilmişlerin yaratılmasının bir nedeni de iyi işler yapmalarıydı.

S: Yeşu 6'da, Asimov’un İncil Rehberi'nin 213. sayfasında belirtildiği gibi, Kenanlılar yürüyüşle meşgulken İsrailli istihkamcılar surların altını kazdıkları için mi Yerikho'nun surları yıkıldı?

C: Bu akıllıca bir teori olabilir, ancak bu teoride üç sorun vardır.

1. Surların etrafında sadece yedi gün yürüdüler; bu süre, surların altından tünel açmak için yeterli olmazdı. Unutmayın ki eski çağ insanlarının patlayıcıları yoktu; bu nedenle surların altında kapsamlı bir kazı yapmaları gerekirdi.

2. Tepenin yukarısına ve muhtemelen bir hendeğin altına doğru derinliğe ulaşmak için kazı çalışmalarında büyük bir hassasiyet göstermeleri gerekirdi.

3. 3.400 yıl önce, o dönemde surların altını oyarak onları zayıflatma fikrinin akla geldiğine dair hiçbir kayıt yoktur. Bir şehir surunu zayıflatmaya yönelik bilinen ilk girişim, Makedonya Kralı V. Filip (MÖ 220-205) tarafından gerçekleştirilmiştir; o, sahte bir tünel kazmış ve askerler tünelin neredeyse tamamlanmış gibi görünmesi için havaya yeterince toz attıktan sonra, vatandaşlar teslim olmuştur. Romalılar, MÖ 189’da Korint yakınlarındaki Ambracia kuşatmasında şehir surlarının altını oydu.

S: Yeşu 6, kurtuluşumuzun lütuf kadar işlerimize de bağlı olduğunu gösterir mi?

C: Hayır, ancak bazıları öyle olduğunu iddia etmeye çalışmıştır. Onların argümanı şudur: Tanrı, lütfuyla İsraillilere hiçbir çaba sarf etmeden Yerikho’yu vermiş olsa da (Yeşu 6:2), İsrailliler surların yıkılacağına iman etmekle kalmamış, surlar yıkılmadan önce yedi gün boyunca şehrin etrafında 13 kez dolaşmak zorunda kalmışlardır.

Ancak surların yıkılmasına neden olan onların yürüyüşü değildi; bunu doğaüstü bir şekilde Tanrı gerçekleştirdi. İtaatkâr bir şekilde işleri yapmak bize bereketler sağlar; ancak Yerikho’nun surları, onların kurtuluşuyla değil, inananlar olarak hayatlarındaki kaleleri fethetmeleriyle ilgilidir. İşlere karşı olduğumuzu ya da işlerin kurtulmuş bir kişinin hayatıyla hiçbir ilgisi olmadığını söylemek, bizim duruşumuzu yanlış bir şekilde karikatürize etmek olur. İşler, kurtuluşun bir sonucudur, bir koşulu değildir.

S: Yeşu 6:1-5’te, Yeşu, Tanrı’nın İsraillilere neden şehrin etrafında dolaşmalarını emrettiğini biliyor muydu?

C: 6. ayette Yeşu’ya, yedinci günde surların yıkılacağı söylenmişti. Ancak Yeşu, Tanrı’nın neden bu şekilde hareket etmeyi seçtiği konusunda hiçbir fikre sahip değildi. Depremler, sağlam olmayan temeller üzerine inşa edilmiş surlar vb. gibi teoriler öne sürebiliriz; ancak nihayetinde, Tanrı’nın işleri neden bu şekilde yapmak istediğinin nedenlerini bize her zaman açıklamadığını kabul etmeliyiz.

Bazı insanlar, ancak nasıl ve nedenlerin tamamını tam olarak anladıklarında bir şeye inanır ya da Tanrı’ya itaat ederler. Yeşu’nun bildiği tek şey – ki Yeşu Kitabı bugün bize bunu öğretir – itaatin bereket, itaatsizliğin ise yenilgi getirdiği gerçeğidir. Nedenlerini ya da nasıl olacağını tam olarak bilmesek bile itaat etmek, daha büyük bir itaattir. Bunun tek istisnası şudur: Eğer Tanrı’nın bize Kutsal Yazılarda söylediği şeyle çelişen bir şey söylediğini düşünürsek, bunu yapmamızı söyleyenin Tanrı olmadığına emin olabiliriz.

S: Yeşu 6:4’te, İsrailoğulları Şabat günü dinlenmeleri gerektiğine göre, nasıl olur da yedi gün boyunca aralıksız olarak Yerikho’nun etrafında yürüyüş yapabildiler?

C: Şabat Günü’nde dinlenmeleri, kendi emeklerinden dolayıydı; Tanrı’nın açık bir emri değildi. Tertullian (M.S. 207/208’de yazmış), “Marcion’a Karşı” adlı eserinin 2. kitabı, 21. bölümü, s. 313’te bu itiraza yanıt veren ilk kişilerden biriydi.

S: Yeşu 6:18-19’da, diğer şehirlerin ganimetlerini alabilmelerine rağmen İsrailliler neden Yerikho’nun ganimetlerini alamadılar?

C: Tanrı genellikle emeğin ilk meyvelerinin kendisine sunulmasını ister. Ayrıca, Yerikho’nun surlarını yıkan İsrailliler değil, Tanrı’ydı. “Arkeoloji Eski Ahit’i Kanıtlayabilir mi?” adlı kitabın 32. sayfasına göre, arkeologların bulduğu sıra dışı bir şey, el değmemiş tahıl kaplarıdır. Bunlar, fethedilmiş şehirlerde neredeyse hiç bulunmaz. Ya savunmacılar kuşatma sırasında bunları yerlerdi ya da fatihler alırdı.

S: Yeşu 6:20’de, arkeoloji sayesinde Yerikho hakkında ne biliyoruz?

C: Eriha, dünyanın bilinen en eski şehirlerinden biridir. Arkeologlar, Eriha’nın ilk olarak MÖ 7000 civarında kurulduğunu, MÖ 4000 civarında terk edildiğini ve MÖ 3200 civarında yeniden inşa edildiğini belirtmektedir. Bu şehir, MÖ 2300 civarında Amorlular tarafından yıkılan, onlar tarafından yeniden inşa edilen ve MÖ 1400 civarında tekrar yıkılan birçok şehirden biriydi. Jericho’da bir gözetleme kulesi ve iki sur vardı: 12 fit kalınlığında bir iç sur ile 6 fit kalınlığında ve 35 fit yüksekliğinde bir dış sur. İç sur, dış surun 5 ila 10 fit içinde yer alıyordu. Sakinler, surlar arasındaki tahtalar üzerine evler inşa etmişlerdi ve Rahab’ın evi de muhtemelen bu şekildeydi. Casuslar daha sonra kasabadan kaçmak için onun penceresinden dışarı tırmanabildiler. Jericho, Filistin’de 11 fit yüksekliğindeki bir tepe üzerinde yer alan, 200 x 400 yarda boyutlarında küçük ila orta büyüklükte bir şehirdi. Tepe 35 derecelik bir eğime sahipti ve bu nedenle koçbaşılarla surları kolayca yıkmak mümkün değildi. Jericho 8 acre’lik bir alanı kaplıyordu; buna karşılık Megiddo 14 acre’lik bir alanı kaplıyordu ve en büyük şehir olan Hazor ise 200 acre’lik bir alana yayılmıştı. Jericho’da en fazla 10.000 kişi yaşıyordu. Şehrin içindeki bir kaynak su sağlıyordu ve Jericho ağır şekilde tahkim edilmişti; ele geçirilmesi zor olurdu. İki casus bu gerçekleri gözlemlemiş ve Yeşu’ya rapor etmiş olmalıdır.

S: Yeşu 6:20’de, Yerikho’daki surların doğaüstü bir şekilde yıkıldığına dair arkeolojik kanıt var mı?

C: Evet. 1990 yılında Bryant G. Wood, sağlam surlar, büyük miktarda tahıl (bu da kuşatmanın kısa sürdüğünü gösterir) ve yağma izi bulunmadığını (tahıl hâlâ yerinde olduğu için) tespit etti. John Garstang, bol miktarda kömürleşmiş tahılı ilk keşfeden kişiydi. *Hard Sayings of the Bible* (s. 182-183) kitabında, Richter ölçeğine göre 8 büyüklüğünde bir depremin, surlarda çatlaklara yol açmış olabileceğine dair bazı kanıtlardan bahsedilmektedir. İçteki kerpiç surlar, dıştaki taş surun üzerine çökerek uygun bir rampa oluşturdu. -yani İsrailliler için uygun bir rampa.

Bu ele geçirme ne zaman gerçekleşti? Kıbrıs’tan çıkan seramik çömlekler, MÖ 1450 ile 1400 arasındaki bir tarihe işaret etmektedir. Mısır muska parçaları üzerinde, Yeşu’nun zamanına kadar olan döneme ait, o dönemki Firavun’un adı yazılıdır. Karbon-14 tarihleme yöntemine göre yıkım, MÖ 1410 ± 40 yıl olarak belirlenmiştir. Bu cevapta yer alan bilgiler, *Hard Sayings of the Bible* (s. 182-183) kitabının yanı sıra, *When Critics Ask* (s. 136-137) ve *Encyclopedia of Bible Difficulties* (s. 156-157) kitaplarından alınmıştır. İlk ikisi, *Biblical Archaeology Review* dergisinin Mart/Nisan 1990 sayısında yayınlanan Bryant G. Wood’un makalesine atıfta bulunmaktadır.

Ayrıca, bazı akademisyenlerin geçmişte Yerikho’yu neden İncil arkeolojisinin en büyük başarısızlıklarından biri olarak gördüklerine ve Rohl’un daha sonra Yeşu’nun kayıtlarının bu konuda doğru olduğunun nasıl kanıtlandığını gösteren, Hristiyan olmayan bir akademisyenin bakış açısı için bkz. *Firavunlar ve Krallar: İncil’e Dair Bir Araştırma*, s. 299-308.

Alfred Hoerth, *Arkeoloji ve Eski Ahit* (s. 209 ve 210) adlı kitabında şöyle der: “Jericho’nun düşüşüne dair arkeolojik kanıtlar uzun süredir tartışmalı olmuştur. 1907’den itibaren Carl Watzinger bu alanı kazmış ve Geç Bronz Çağı (1550-1200) boyunca buranın yerleşimsiz olduğu sonucuna varmıştır. 1930’larda John Garstang, birkaç sezon boyunca bu alanı kazdı ve çökmüş bir çift şehir suru ile yangınla tahrip olmuş bir yerleşim alanı (“Şehir IV”) bulduğunu açıkladı; bunların tümü yaklaşık M.Ö. 1400’e tarihleniyordu. 1952’den 1958’e kadar Dame Kathleen Kenyon, Jericho’da kazı çalışmaları yürüttü. Kenyon, Garstang’ın Geç Bronz Çağı IIA dönemine (1450/1400-1350/1300) ait mezarlar, bazı çanak çömlekler ve muhtemelen bir bina (Garstang’ın “Orta Bina”sı) bulduğu konusunda hemfikirdi. Ancak kendisi, yerinde yalnızca birkaç Geç Bronz Çağı duvar parçası ve bir adet Geç Bronz Çağı kepçe sürahisi buldu. Buna ek olarak, Kenyon’un daha gelişmiş kazı teknikleri, Garstang’ın Yeşu dönemine ait olduğunu tarihlendirdiği çift şehir surunun aslında çok daha eski olan Erken Bronz Çağı’na ait olduğunu ortaya çıkardı. Kenyon, Şehir IV’ün yıkımını Orta Bronz Çağı II’nin sonuna (yaklaşık 1550) tarihlendirdi. Kenyon, Yeşu’nun fethedeceği surlarla çevrili bir şehir olmadığı sonucuna vardı.

Kenyon’un çalışmalarının nihai yayınları, ancak 1980’lerin başlarında incelenmeye açıldı. Bu incelemeler, Bryant Wood’un (1990) çift surun gerçekten de çok daha eski bir döneme ait olduğu konusunda hemfikir olmasına yol açtı; ancak o da, Garstang’ın savunduğu gibi Şehir IV’ün Geç Bronz Çağı I’in sonunda (yaklaşık MÖ 1400) yıkıldığı sonucuna vardı. Şehir IV’e ilişkin analizini çanak çömlek, skarablar ve hatta radyokarbon tarihlemesine dayandıran Wood, Kenyon’un sonuçlarını büyük ölçüde belirli ithal çanak çömleklerin yokluğuna dayandırdığını ve önemli miktardaki yerel çanak çömlekleri göz ardı ettiğini tespit etti; Wood, bu yerel çanak çömleklerin bir kısmının Geç Bronz Çağı’na ait olduğunu belirledi. Eğer Wood haklıysa, o zaman Jericho’da Mısır’dan Çıkış’ın erken tarihini destekleyen kanıtlar mevcuttur.

Dipnot 9, s. 210: “Geç Bronz Çağı’nın iç kronolojisi veya terminolojisi konusunda tam bir mutabakat yoktur. Seçilen kronolojiye bağlı olarak, Geç Bronz Çağı I, 1450 veya 1400’de sona ermiştir. Bu değişkenliğin sonucu olarak, fethin kanıtları ya Geç Bronz Çağı I’den Geç Bronz Çağı II’ye geçiş döneminde ya da tamamen Geç Bronz Çağı II içinde bulunabilir. İşleri daha da karmaşık hale getiren şey ise, bu iki dönem arasındaki büyük kültürel süreklilik nedeniyle, Geç Bronz Çağı I’in ne zaman sona erdiğini ve Geç Bronz Çağı II’nin ne zaman başladığını belirlemenin bazen zor olmasıdır. Belki de bu nedenle, Şehir IV’ün varlığı, yıkılmadan önce Geç Bronz Çağı II’ye kadar uzanmış olabilir.”

Çoğu muhafazakar İncil bilgini, Mısır’dan Çıkış’ı MÖ 1450 civarına yerleştirirken, bazıları ise bunun MÖ 1200 civarında olduğunu öne sürmektedir. Ancak, MÖ 1200 civarında Eriha’da bir yerleşim izine rastlanmamaktadır.

S: Yeşu 6:21 ve sonraki ayetlerde, neden Aztekler ve Mayalar gibi diğer halklar değil de sadece Kenanlılar insan kurban ettikleri için cezalandırılıyor?

C: Tanrı, bu kültürleri fetih, medeniyetlerinin yıkılması ve büyük can kaybıyla cezalandırdı. Ancak Tanrı, bu dünyada tüm insanlara ve tüm kültürlere yeterli cezayı vermez. Bu, Kıyamet Günü’ne kadar gerçekleşmez. İsa’nın Markos 13:1-6’da gösterdiği gibi, Tanrı bu dünyada eşit günahlara henüz eşit ceza vermez.

S: Yeşu 6:21 ve sonraki ayetlerde, Tanrı neden İsraillilere başka bir halk yerine tüm Kenanlıları öldürmelerini emretti?

C: Kenanlılar putperestlik yapıyordu, ancak diğer halklar da putperestlik yapıyordu. Kutsal Yazılar, Levililer 18:21-26’da sadece o toprağın sakinleri yüzünden kirletildiğini söyler. Nedenini belirtmez, ancak en az üç neden görebiliriz. Kenan dininin genel olarak özellikle kötü olan ve İsrailliler için cazip olan üç yönü vardır.

Çocuk kurban etme: (Tesniye 12:30-31). Gezer ve diğer yerlerdeki arkeolojik kazılar da bebek kurban edildiğini göstermektedir.

Dini fuhuş: Bu, Kenan dininin yaygın bir unsuruydu. Fuhuş bir şeydir, ancak iyi ve dindar bir kişi olmak istiyorsanız rahiplerin size bunu yapmanızı söylemesi daha da kötüdür.

Eşcinsellik: Kenanlılar bunu şu nedenlerle uyguluyorlardı:

1) Levililer 18:22-24’te böyle yazdığı için ve

2) Bu, Sodom ve Gomora’da yaygındı ve bu şehirler Kenan’a yakındı ve aynı kültürü paylaşıyordu.

Gleason Archer’ın A Survey of Old Testament Introduction (Moody Press, 1974, s. 279-280) adlı eserinde belirttiği gibi, “…İsrail’in sonraki tarihi, Kenanlıların aralarında yaşamasına izin verildiği sürece İsrail için devam eden ciddi tehlikeyi çok net bir şekilde ortaya koymaktadır.”

Ancak, eşcinselliğin çocuk kurban etme ve dini fuhuş kadar yaygın olup olmadığı belirsizdir.

S: Yeşu 6:21 ve sonraki ayetlerde, Tanrı’nın İsraillilere tüm Kenanlıları öldürmelerini emretmesini nasıl haklı gösterebilirsiniz?

C: Cevap kısa ve basit, ancak bunu anlayabilmeniz için bir bakış açısı değişikliği gerekebilir. Cevap basit: Tanrı ne isterse onu yapabilir. Aşağıdaki açıklama (umarım) cevabı anlamanıza yardımcı olacaktır. Tanrı’nın ne isterse onu yapabileceğine katılıp katılmamanız ya da cevabı beğenip beğenmemenizden bağımsız olarak, en azından bu cevabın ne anlama geldiğini tam olarak anlayabilirsiniz.

Cevap: Evet mi, Hayır mı?

(Evet/Hayır) Tanrı, insanların ömrünü uzatırsa adil olur mu?

(Evet/Hayır) Tanrı, insanların ömrünü kısaltırsa adil olur mu?

(Evet/Hayır) Birinin ölme zamanı geldiğinde, Tanrı dilediği yöntemi seçse adil olur mu?

(Evet/Hayır) Tanrı, bazı insanların diğerlerinden daha uzun yaşamasına izin verse adil olur mu?

Yukarıdakilerden herhangi birine Hayır yanıtı verdiyseniz, varsa ilgili yasal düzenlemeyi ve bu düzenlemenin dayandığı yetkiyi belirtin.

Tanrı dilediğini yapabilir ve dilediğini emredebilir. Tanrı bizim kanunlarımıza tabi olsaydı bile (ki değildir), kanunlarımız, kasırgalar ve hortumlar için neyin izinli olduğunu düzenlemediği gibi, Tanrı’nın ne yapabileceğini de düzenlemeye çalışmaz.

Tanrı’nın karakteri iyi olduğundan ve O’nun söylediği her şey doğru olduğundan, bir örneğin Tanrı açısından adaletsiz olduğu ancak ve ancak O’nun karakteri ve yoluyla ilgili açıkladığı her şeyle tutarsız olması durumunda gösterilebilir.

Neyse ki, Tanrı bu aşırı örnekteki gibi değildir. Kutsal Kitap’ın Tanrı’nın sevgi dolu olduğunu söylemesi, Tanrı’yı sevgi dolu olmaya “zorlamaz”. Aksine, Tanrı zaten sevgi doluydu ve adil, kutsal ve gazap sahibi olmasının yanı sıra sevgi dolu olduğunu da bize özgür iradesiyle ifade etmeyi arzuladı. Tanrı sizden O’nu izlemenizi istiyor, ancak size yalvarmıyor. Eğer bundan hoşlanmıyorsanız, kendi yolunuza gidebilirsiniz ve Tanrı da kendi yoluna gidecektir. Ancak kendi yolunuzun sizi nereye götüreceğini bir düşünün…

S: Yeşu 6:21 ve sonraki ayetlerde Tanrı pek de iyi görünmüyor. Tanrı’nın her zaman iyi olması gerekmez mi?

C: Her zaman değil. Aslında, Tanrı çoğu zaman son derece iyidir (ancak “sevgi dolu” demek daha doğru olur). Tanrı o kadar sevgi doludur ki, Oğlu yeryüzüne gelerek acı çekti ve öldü; günahlarımız için çarmıhta kendi kanını döktü. Ancak, Tanrı’yı reddedenlere ve başkalarına zarar verenlere karşı Tanrı iyi değildir. Hem Eski Ahit’te hem de Yeni Ahit’te, Tanrı gazabı konusunda bizim genellikle olduğumuzdan daha çekingen davranmaz. Tanrı’nın çok sevgi dolu olmasına rağmen her zaman nazik olmadığını ve nazik olması gerekmediğini anlayabilirseniz, kültürümüzdeki Tanrı hakkındaki en büyük yanılgılardan birini aşmış olursunuz.

S: Yeşu 6:25’te “…bugüne kadar” deniyor; peki Yeşu kitabı ne zaman yazıldı?

C: Bu, Yeşu Kitabı’nın Yeşu’nun zamanında, Rahab’ın hayatta olduğu dönemde yazıldığını gösterir. Elbette, o zamandan günümüze kadar bu metinden kopyalar yapılmıştır.

S: Yeşu 6:26’da, Yeşu neden Eriha’yı yeniden inşa edene karşı bu laneti sarf etti?

C: Kutsal Yazılar, Yeşu’nun neden bu laneti söylediğini belirtmez; ancak bu lanet gerçekleşmiştir. Bazıları bunun bir lanet değil, sadece Tanrı’nın ne olacağına dair bir uyarı olduğunu söyleyebilir. Ancak, lanet etmek yerine, Tanrı bu olayın gerçekleşmemesini de kolaylıkla sağlayabilirdi.

Öyleyse bu lanet neden verildi? İnsani nedenler ile ilahi nedenler her zaman aynı değildir. İşte iki olasılık.

İnsani neden: Yeşu, Yerikho’yu fethettikten sonra çok duygusal bir ruh hali içindeydi. Belki de bu şehir, Tanrı’ya ve kendisine karşı direnişi simgelediği için yeniden inşa edilmesini istemedi.

İlahi neden: Belki de Tanrı, Tanrı’nın halkına karşı direnişi simgeleyen bu şehrin yüzyıllar boyunca yeniden inşa edilmesini istememişti. Bazen Tanrı, insanların kendisini hoşnutsuz edecek şeyler yapmasına izin verir, ancak bunun bir bedeli vardır; Yerikho’nun yeniden inşası gibi.

S: Yeşu 6:26’daki bu peygamberlik sözü yerine geldi mi?

C: Bu, şartlı bir kehanetin örneğidir. Bu durumda, şart ancak ve ancak Yerikho yeniden inşa edildiğinde yerine getirilmiş olurdu. 1. Krallar 16:34’e göre, Beytel’li Hiel, Yerikho’yu yeniden inşa etti. İlk oğlu Abiram ve en küçük oğlu Segub ikisi de öldü.

S: Yeşu 7:1’de, sadece Achan mı günah işledi, yoksa tüm İsrail mi?

C: Sadece Achan ve ailesi günah işledi, ancak İsrail’in yenilgisi, diğerlerinin de Achan’ın günahının sonuçlarına katlandığını göstermektedir.

Bir adamın günahı ve ailesinin bu günaha karışması, bütün ulusu incitti. Achan’ın günahı yüzünden ölen tek kişi olmadığına dair bu ders, İsrailoğulları tarafından unutulmadı (Yeşu 22:20). Bir kişinin günahının birçok kişiyi incittiği diğer örnekler üzerinde düşünmek ilginçtir. Ancak Adem ve Mesih söz konusu olduğunda, bir kişinin günahı birçok kişiyi incitmiş olsa da, Birinin doğruluğu iman eden herkesi kurtarır. Çoğu zaman bir kişinin davranışları birçok kişiyi etkiler. 1. Samuel 24, buna bir başka örnek sunar.

S: Yeşu 7:2-4’te anlatılan olay, Tanrı’nın bir cezası mıydı, yoksa sadece İsrailoğulları liderlerinin bir hesap hatası mıydı?

C: Bu ikisi birbirini dışlamaz. İsrailliler, Beytel ve Ay’da toplanan askerlerin sayısını yanlış tahmin ettiler. Ancak Tanrı, dilediği gibi bizim öngörümüzü ve muhakememizi artırabilir ya da azaltabilir.

S: Yeşu 7:5-15’te, neden başkaları Achan’ın günahı yüzünden acı çekti?

C: Ne yazık ki, başkaları genellikle bir kişinin günahı yüzünden iki şekilde acı çeker.

1. Tıpkı günümüzde annelerinin kullandığı kokain, eroin veya alkole bağımlı olarak doğan bebekler gibi, kendilerinin suçlu olmadığı bir cezayı (aslında sonuçlarını) çekerler.

2. Takip ettikleri kişilerin günahlarına basitçe göz yumarlar ve bu günahların hem suçunu hem de cezasını paylaşırlar.

"Kutsal Kitap Bilgisi Yorumları: Eski Ahit" adlı eserde ilginç bir yorum daha yer almaktadır: Tıpkı Adem ve Havva’nın ve Davut’un günahları gibi, Achan da gördü, imrendi ve aldı. Francis Schaeffer, Achan’ın aldığı şeylerin, günümüzde insanların alacağı türden şeyler olduğunu belirtir. Altın ve gümüş, saf materyalizmdir; Babil’den gelen kaftan ise muhtemelen çok şık bir giysi olurdu. Vaat Edilen Topraklar Achan için yeterli değildi; daha fazlasını istiyordu, çünkü Tanrı’nın sağladıklarıyla yetinmiyordu. Hayatınızda, Tanrı’nın size gösterdiği ilgiden memnun olmadığınız zamanlar oluyor mu?

Achan’ın hikâyesinin bir başka trajik yönü de, Ai Savaşı’nda ve sonraki tüm savaşlarda İsraillilerin değerli eşyaları kendilerine saklamalarına izin verilmiş olmasıdır! Keşke Achan beklemiş olsaydı, pek çok şehrin hazinesini toplayabilirdi. Bekleyip Tanrı’ya itaat etmediğiniz için Tanrı’nın bereketini kaçırdığınız zamanlar oluyor mu?

S: Yeşu 7:6’da, Yeşu neden tüm ordusundan 36 adamın bu çatışmada ölmesinden bu kadar endişelendi?

C: Mesele, içinde 10.000 savaşçı bulunan Ai şehrini fethetmekten çok, İsraillilerin can kaybını büyük ölçüde azaltarak bu şehri fethetmek ve bunu, Kenan’daki diğer 140 kadar şehir ve kasabanın orduları birleşmeden önce bir an önce başarmaktı.

Daha da kötüsü, bu durum Tanrı’nın o anda onlara yardım etmediğini gösteriyordu. Eğer Tanrı onlara yardım etmeyecekse, Yeşu Kanaan’da zafer kazanacağından emin olamıyordu.

S: Yeşu 7:11-18’de, Tanrı neden Yeşu’ya kimin günah işlediğini doğrudan söylemedi?

C: Görünüşe göre Tanrı, doğru kişileri bulmalarının sonucuyla olduğu kadar, bunu keşfetme süreçleriyle de aynı derecede ilgileniyordu. İşte olanlar şunlardı.

1. Bütün halk kutsanmıştı.

2. Bir günlük gecikme, Achan ve ailesine kendiliğinden ortaya çıkma fırsatı verdi.

3. Kura çekilmesi, Tanrı’nın günahı ortaya çıkarma yeteneğini gösterdi.

Belki de süreç uzadıkça durumun ciddiyeti bu şekilde vurgulanmıştır. Kendinizi Achan’ın yerine koyun. Kura çekilirken nasıl hissederdiniz? Belki de normal davranırsanız paçayı sıyırabileceğinizi düşündünüz? Bu uzun sürecin nedeni, muhtemelen Achan’a tövbe etme şansı vermekti; ancak o bunu yapmadı. Tanrı çok sabırlıdır, ancak yıkım gelmeden önce mutlaka tövbe edin.

Bununla ilginç bir tezat oluşturan olay, 1. Samuel 14:37-45’te Yonatan’ın kura ile seçilmesidir.

S: Yeşu 7:12’de, Achan ve ailesi kendiliğinden ortaya çıkıp günahlarını itiraf etselerdi kurtulur muydular?

C: Kutsal Yazılar bunu belirtmez. Ancak Yeşu 7:12’de yok edilmeye mahkûm olan her şeyin yok edilmesi gerektiği söylendiğinde, bu Achan’ı kastetmez. Ancak Yeşu 7:15’te Tanrı’nın emrettiği gibi, yok edilmeye mahkûm olan eşyalara sahip olan kişinin ortadan kaldırılması gerektiğinde, Achan için artık çok geç olmuştu.

S: Yeşu 7:18’de Yeşu neden “kendi” ailesini öne çıkardı?

C: Buradaki “onun” ifadesi Yeşu’yu değil, Zimri’yi kastetmektedir. Yeşu, Efrayim oymağından geliyordu (Yeşu 24:30).

S: Yeşu 7:19’da “Rab’be şükredin” ne anlama gelir?

C: Bu, gerçeği söylemeye yönelik ciddi bir emirdir.

S: Yeşu 7:24-26’da İsrailliler neden Achan’ın ailesini de öldürdüler?

C: Eşyaların nereye gömüldüğüne bakın. Cevapta dikkate alınması gereken yedi nokta vardır.

1. Onlar da emri duymuştu.

2. Onlar da eşyaların gömüldüğü çadırda yaşıyorlardı. Onların haberi olmadan eşyaların toprağa gömülmesi imkânsız olurdu.

3. Onlar da fırsat verildiğinde seslerini yükseltmediler.

4. Onlar da rıza gösterdikleri günahın bedelini ödediler. Amerikan kültüründe, bir çocuk veya gencin ne yaparsa yapsın, 18 yaşın altındaysa çoğu zaman ağır cezadan muaf tutulabileceği gibi bir kavram vardır. Bu, Tanrı’nın olaylara bakış açısıyla çelişir; ancak Tanrı, sorumluluk yaşını kabul eder ve Kutsal Kitap, kanunun olmadığı yerde günahın günah olarak sayılmayacağını belirtir (Romalılar 4:15; 5:12).

5. Yeşu, çocukların yaşlarını belirtmez.

6. Tanrı, çocukları babalarının günahlarından sorumlu tutmaz (Hezekiel 18:4, 19-20; Tesniye 24:16). Ancak, babalarının Tanrı’ya itaatsizlik etmelerini istediğini bildikleri halde babalarının isteklerine uymaları durumunda suçlu sayılabilirler.

7. Çocuklar ebeveynlerinin suçluluğunu paylaşmasa da, Sayılar 14:18’in gösterdiği gibi, Tanrı, çocukların babalarının günahlarının sonuçlarına katlanmaları yoluyla insanları “cezalandırır”.

S: Yeşu 8:1-35’te, Ai’de zaferi getiren Tanrı’nın gücü müydü, yoksa Yeşu’nun stratejisi miydi?

C: Bu ikisi birbirini dışlamaz. Strateji, İsraillilerin Beytel ve Ai’yi savunmasız bir şekilde ele geçirmelerine yardımcı oldu ve şehirler yakıldığında Kenanlı savaşçıların moralini bozdu. Ancak askerler iyi savaşmazsa harika bir strateji de işe yaramaz ve muhtemelen Tanrı, İsrailli askerlerin iyi savaşmasına yardım etti.

S: Yeşu 8:1-35’te, Ai’deki savaştan hangi dersleri çıkarabiliriz?

C: En az iki ders çıkarabiliriz.

1. Tanrı o tarafın kazanmasını istemiyorsa, ezici bir güç bile Hıristiyanlar ya da başka herhangi biri için zaferi garanti etmez.

2. Başarı, kişi ihtiyatlı olmadığı sürece, genellikle sıradan bir insanı başarısızlığa açık hale getirir. İhtiyatlılık, bir konunun tüm yönlerini görmek ve olayları doğru bir perspektifte değerlendirmek anlamına gelir.

S: Yeşu 8:17, 25 ve Yaratılış 12:8’de bahsedilen Ai kasabasını arkeologlar bulmuş mu?

C: Hayır, ve bunun da iyi bir nedeni var. Ai, Yeşu Kitabı’nda “tamamen” yıkıldığı belirtilen küçük bir kasabaydı. Yeşu 8:17, 25’te, Beytel ve Ai’nin toplam nüfusunun sadece 12.000 kişi olduğu belirtilmektedir. Yeşu 7:3’te İsrailliler, onları yenmek için başlangıçta sadece 2.000 ila 3.000 askere ihtiyaç duyacaklarını tahmin etmişlerdi. (Günümüz savaşlarında işgalciler en az 2’ye 1 oranında bir üstünlüğe sahip olmayı tercih ederler.)

“735 Baffling Bible Questions Answered” (s. 89-90) adlı kitapta, coğrafi koşullar Kutsal Kitap’taki anlatımla uyuşmasa da çoğu arkeoloğun Ai’nin Et Tell höyüğünün altında gömülü olduğunu düşündüğü belirtilmektedir. Et Tell’deki kazılar orada bir şehir olduğunu ortaya koymaktadır, ancak bu şehir MÖ 2200’de, yani İbrahim’den önce yıkılmıştır. Bununla birlikte, yakınlarda bulunan Khirbet Nisya adlı başka bir höyük muhtemelen Ai’nin yeridir ve daha fazla kazı yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, Ai’nin küçük bir şehir olması ve “tamamen yıkılmış” olması nedeniyle, arkeologların bulabileceği herhangi bir kalıntı kalmamış olabileceğini unutmayın.

S: Yeşu 8:25’te Yeşu, Ai’deki zaferi neden bu kadar önemsedi?

C: Bunun iki nedeni olabilir: askeri ve ruhsal.

Askeri: Yeşu, hem ordusunun yüksek moralinden endişe duyuyordu, hem de Ai’ye yapılacak uzun süreli bir kuşatmanın geri kalan Kenanlılara bir araya gelme fırsatı vereceğinden korkuyordu.

Manevi: Ancak, onun en büyük endişesi muhtemelen Ürdün Nehri'ni ikiye ayıran ve Eriha surlarını yıkan gücün artık yanlarında olmamasıydı. Tanrı onlara ülkeyi ele geçirmelerini söylemişti, ancak birçok güçlü şehir vardı ve o güç olmadan kendileri yok edileceklerdi. Hem halk hem de Yeşu, Tanrı yanlarında olmazsa başlarının büyük belada olacağını fark ettiler. Hiç Tanrı’nın gücü olmadan, sadece kendi gücünüzle Tanrı’nın isteğini yerine getirmeye çalışırken zorluklar yaşadınız mı?

S: Yeşu 8:25’te, Ai gibi küçük bir kasabada nasıl “12.000” kişi olabilir?

C: -İki nedeni var. İbranice’de “erkekler” kelimesi genel nüfusu ifade ediyor olabilir ve muhtemelen kasabada geçici olarak bulunan ek askerler de vardı.

S: Yeşu 8:25’te “12.000” sadece erkekleri mi, yoksa herkesi mi ifade ediyor?

C: Kelimeler açıktır, ancak anlam her iki şekilde de olabilir. Diğer Kenanlılardan gelen takviye kuvvetler nedeniyle bu küçük kasabada 12.000 erkek asker toplanmış olabilir. Alternatif olarak, İbranice’de erkekler ve kadınlar genel olarak “erkekler” olarak anılabilir.

S: Yeşu 8:29’da Yeşu, Ai’nin ölen kralını neden bir ağaca astı?

C: Yeşu 10:24’teki cevaba bakınız.

S: Yeşu 8:30’da, 1 Krallar 12:31 ve 1 Krallar 15:14’te daha sonra yüksek yerlerin inşa edilmesinin yasaklandığı belirtilmişken, Yeşu neden Ebal Dağı’nda bir sunak inşa etti?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

Zaman: Yeşu 8:30’daki sunak, 1. Krallar’daki yasakları ihlal etse bile, Yeşu’nun Ebal Dağı’ndaki sunağı, emirler verilmeden önce inşa edilmişti. Henüz farkında olmadığınız bir emri ihlal etmekten sorumlu tutulamazsınız. Romalılar 4:15; 5:13’e bakınız.

İtaat: Ebal Dağı’ndaki sunak, Kudüs’teki merkezi ibadet düzeni başlamadan önce kullanılmak üzere inşa edilmişti. 1. Krallar Kitabı, Tanrı’nın izinsiz sunakların inşa edilmesini istemediğini gösterir; ancak bundan önce Tanrı, Ebal Dağı’ndaki sunağı onaylamıştı.

Amaç: Ebal Dağı’ndaki sunak da, Kudüs’teki Tapınak da Tanrı’ya ibadet etmek amacıyla inşa edilmiştir. 1. Krallar 12:32, Yeroboam’ın yüksek yerleri Tanrı’ya ibadet etmek için değil, putlara tapınmak için inşa ettiğini gösterir. Benzer şekilde, 1. Krallar 15:14, buradaki yüksek yerlerin Aşera ve diğer putlara tapınmak için kullanıldığını gösterir.

S: Yeşu 8:32-35’te İsrailliler neden fetihlerini durdurup, stratejik açıdan anlamsız bir hamle yaparak kuzeye ve doğuya, Gerazim Dağı’na doğru ilerlediler?

C: Bu olay bize, burada askeri stratejiden çok ruhsal hazırlığın daha önemli olduğunu gösterir. Gerazim Dağı’na, sünnet olmak ve kendilerini Rab’be yeniden adadılar. Gerazim Dağı, kadınlar ve çocuklar için uygun olan, ana yoldan uzak bir yerdi; ancak asıl neden bu değildi, çünkü kadınları ve çocukları Ürdün Nehri’nin diğer tarafında bırakmak onlara daha fazla güvenlik sağlayabilirdi.

S: Yeşu 9:1-27’de, Tanrı’nın halkını aldatmakla kalmayıp açıkça yalan söylemelerine rağmen, Tanrı neden Gibeonluları kutsadı?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

1. Gibeonlular yalan söylememeleri gerektiğini nereden bilebilirlerdi? Gibeonlular, Musa aracılığıyla verilen öğretilere sahip değillerdi.

2. Varsayalım ki Gibeonlular Musa’nın öğretilerine sahip olsalardı bile, bazı Hıristiyanlar (R.C. Sproul gibi), inananların yalan söylemesi gereken belirli durumlar, örneğin yaşam ve ölümle ilgili durumlar olduğunu öğretir.

3. Gibeonlular için “en uygun” olan, Tanrı’ya iman edip O’na güvenmek ve Yeşu’ya tam gerçeği söylemek olabilirdi; zira inananlar birbirlerine yalan söylememelidir (Efesliler 4:25) ve Tanrı’nın iradesini İsrailli liderlere bildirmesi için O’na güvenmeleri gerekirdi. Ancak Romalılar 4:15 ve 5:12’nin gösterdiği gibi, Tanrı insanları sahip olmadıkları gerçekler konusunda sorumlu tutmaz.

S: Yeşu 9:1-27’de İsrailli liderler, Gibeonlular hakkında Tanrı’ya danışmama hatasını nasıl yapabildiler?

C: İsrailliler dikkatsiz değillerdi; Gibeonluların kendilerini aldatıyor olabileceği düşüncesi akıllarından geçmişti (Yeşu 9:7). Aynı şekilde, günümüz inananları da bazen bazı konularda Tanrı’ya danışmaya diğer konulara göre daha istekli olma eğilimindedir. O zamanlar olduğu gibi bugün de, ne yazık ki inananlar için bir durumun o kadar basit olduğunu düşünerek Tanrı’nın hikmetine ihtiyaç duymamak çok kolaydır.

Elbette Tanrı, onların bu hatayı yapacaklarını biliyordu. Tanrı, daha sonra O’na hizmet edecek olan Gibeonluları kurtarmak için onların bu hatasını bile kullandı. Daha fazla bilgi için Tesniye 20:17’deki açıklamaya bakınız.

S: Yeşu 9:3’te Gibeonlular kimdi ve onlara ne oldu?

C: Gibeon, MÖ 3100 civarında (yaklaşık olarak) kurulmuş önemli bir şehirdi. Arkeologlara göre, bu şehir Gilgal’ın 20-25 mil (32-40 kilometre) batısında ve 4.000 fit daha yüksekte yer alıyordu. Şehrin içinde çok sayıda kaynak ve su birikintisi vardı, bu sayede uzun bir kuşatmaya dayanabilirdi. Gibeon, Kearoth-Jearim, Kephirah ve Beeroth’u da içeren bir şehirler birliğinin başkentiydi. Şehrin ve çevresindeki kırsal alanların toplam nüfusu yaklaşık 50.000 civarında olabilir. Yerikho ve Ai’nin yıkımını gördükten sonra, Tanrı’nın halkıyla barış yapmaya karar verdiler.

Gibeonlular iyi savaşçılar olarak biliniyordu (Yeşu 10:2). Hayatlarını tamamen Yeşu’ya emanet etmeleri dikkat çekicidir (Yeşu 9:25). Kendi güçleri olmayan insanların Tanrı’nın gücüne güvenmesi kolaydır; güçlü olanların bunu yapması ise daha zordur.

Gibeonlular sonraki yüzyıllarda refaha kavuştular. Sürgündekiler Babil’den döndüklerinde, bazı Gibeonlular kapı bekçisi olarak geri dönmüş olabilirler (Nehemya 7:45-56, 11:19, Ezra 2:42-54). Görünüşe göre Tapınak’ta hizmet ederek, Gibeonluların bazı soyundan gelenler Rab’be tapınmaktan büyük zevk aldılar.

Gibeonluların kurtuluşunun İsraillilerin hatası sayesinde gerçekleşmiş olması ne kadar harika değil mi? Tanrı sadece iyi şeyleri kendi yüceliği için kullanmakla kalmaz, hatalarımızı bile kullanabilir!

S: Yeşu 9:8-19’da, İsrailliler sahte bir bahaneyle verdikleri sözü tutmalı mıydı?

C: Eğer Rab’bin adıyla bir anlaşma yaparsanız ve bu konuda dua etmezseniz, karşı taraf da hile kullanmışsa, duruma bağlı olarak bazen anlaşmaya uymalısınız, bazen de uymamalısınız. Bu durumda, 2. Samuel 21:1-6’nın da gösterdiği gibi, Tanrı onların antlaşmaya uymalarını bekliyordu.

S: Yeşu 9:8-19’da İsrailliler neden Gibeonluları bağışladılar?

C: Bunun iki nedeni vardır.

İnsani: Gibeonlularla bir antlaşma yaptılar ve Rab'bin adıyla yemin ettikten sonra, sözlerini tutmak zorundaydılar.

İlahi: Tanrı bunun olacağını önceden biliyordu ve Gibeonluların bu şekilde bağışlanmasını önceden belirlemişti.

Bu, bazı modern insanlar için anlaşılması zor gelebilir; zira “sözünü tutmak” kavramı günümüzde eski zamanlarda olduğu kadar ciddiye alınmamaktadır.

S: Yeşu 10:3’te, bu krallara dair Kutsal Kitap dışı, arkeolojik kanıtlar var mı?

C: Hayır, yoktur. Bu sorunun yanıtında dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

1. Kenan halkının ani yok oluşu göz önüne alındığında, yazacak çok fazla Kenanlı kalmamıştı; bu utanç verici bir şekilde mağlup edilen krallar hakkında yazmak isteyeceklerin sayısı ise daha da azdı.

2. Aslında, Kenanlılar önceki nesillerdeki kralları hakkında da pek fazla kayıt bırakmamışlardır. Gururlu Mısırlılar, Sümerler ve Hititlerin aksine, Kutsal Kitap dışında günümüze ulaşan Kenanlı kralların isimleri çok azdır.

3. Fatih halkın, en azından fethedilen kralların tarihsel kayıtlarını tutması beklenebilir ve tam da bu, Yeşu Kitabı’nda gerçekleşmiştir.

S: Yeşu 10:11’de, büyük taşlar nasıl olur da sadece Kenan ordusunun üzerine düşebilir?

C: Cevabın iki bölümü vardır.

1. Yüce Tanrı dilediği her şeyi yapabilir ve O, en iyi bowling oyuncusu ya da beyzbol atıcısından bile daha isabetlidir.

2. Belki de isabetli nişan almaya gerek yoktu. Hem savaş öncesinde hem de Kenanlılar kaçarken, iki ordu arasında bir mesafe vardı.

S: Yeşu 10:12-13’te, Tanrı neden güneş ve ayla bir mucize gerçekleştirmek istedi?

C: Bir görüşe göre, güneş ve ay Kenan dininin başlıca tanrıları oldukları için, Tanrı’nın bu dinin yenilgisinde bu sembolleri kullanması uygun bir hareket olmuştur.

S: Yeşu 10:12-13’te, Tanrı güneşi nasıl durdurdu?

C: Bunun kısa ve uzun bir cevabı vardır. Kısa cevap şudur: Yüce Tanrı bunu istediği herhangi bir şekilde yapabilirdi ve bunun nasıl gerçekleştiği önemli değildir. Uzun cevap ise şudur: Tanrı bunu, dünyanın dönüşünü durdurarak, yavaşlatarak ya da bir optik etkiyle gerçekleştirmeyi seçmiş olabilir. İşte her bir varsayımın artıları ve eksileri.

Dünyanın dönüşünü durdurmak: Tanrı’nın bunu yapma gücü vardır. Tanrı ayrıca kara, deniz ve havada meydana gelecek felaket niteliğindeki yavaşlama etkilerini de durdururdu.

Dünya’nın dönüşünü yavaşlatmak: İlk cevaba benzer. Bu cevabın tek avantajı, atalet etkisini ortadan kaldırmak için gereken mucizenin daha kademeli olacağıdır; ancak yine de bir mucize gerekli olacaktır.

Optik etki: Güneşin “durması” gerekmezdi; Tanrı, ek süre boyunca güneş ışığını sağlayan bir optik etki yaratmış olabilir. Bunun küresel bir etki olması gerekmezdi; sadece Kenan ülkesinde yerel bir etki de olabilirdi.

Bir gün boyunca güneşin olmaması: Güneşin ne yaptığına dair İbranice kelime belirsizdir. Hard Sayings of the Bible (İncil’deki Zor Anlamlı Sözler) kitabının 186-188. sayfalarında, İbranice “dom” kelimesinin, güneşin basitçe “sessiz kaldığı” ya da bir gün boyunca kendini gizlediği anlamına gelebileceği belirtilmektedir. Bu, bağlamla oldukça uyumludur; zira şiddetli bir dolu fırtınası varken güneş gökyüzünde nasıl durmuş gibi görünebilirdi ki? Ayrıca, daha serin hava sıcaklığı, uzun ve hızlı yürüyüşün ardından İsrailoğulları ordusunun lehine olurdu.

Bununla ilgili olarak, E.W. Maunders ve Robert Dick Wilson, güneşin bir gün boyunca “ısısını kesmesi” teorisini savunmuşlardır.

Bu cevap ve bir önceki cevap en makul olanlardır.

Yanlış İpucu: Geriye doğru çalıştırıldığında Yeşu’nun döneminde bir günün eksik olduğunu gösteren bir astronomi bilgisayar programı hakkındaki hikayelerden bahsedilmesi gerekir. Ancak bu son derece mantıksızdır; çünkü o dönemde karşılaştırma için astronomik kayıtlar bulunmadığından, bir bilgisayar simülasyonunun bir günün kaybolup kaybolmadığını belirlemesinin imkânı yoktur. Bu, ölçek olmadan bir şeyi kalibre etmeye çalışmak gibidir. "Hard Sayings of the Bible" (İncil’deki Zor Anlamlı Sözler) kitabının 186-188. sayfalarında, bu konuyla ilgili kapsamlı tartışmada, Harvard Gözlemevi’nden Charles Pickering ve Yale Üniversitesi’nden Profesör Totten’ın bu iddianın kaynağı olduğu belirtilmektedir.

S: Yeşu 10:12’deki bu mucizeyle ilgili başka teoriler nelerdir?

C: İşte diğer iki teori.

1. Keil ve Delitzsch, iki günlük işin bir günde tamamlandığı için güneşin durmuş gibi göründüğünü öne sürdüler. Sonuçta, güneş hareket etmeyi durdurduysa, durduğu süreyi nasıl ölçebilirlerdi ki?

2. Hugh J. Blair, ilk saldırının sabahın erken saatlerinde gerçekleştiği için Yeşu’nun duasının aslında sürpriz saldırı için karanlığı geciktirmek amacıyla olduğunu ve Tanrı’nın buna seçici bir dolu fırtınasıyla cevap verdiğini öne sürdü.

S: Yeşu 10:12’de güneşin durduğu olayı başka kültürlerde de kaydedilmiş midir?

C: Hayır. Güneşin durmasının bir optik etki olması ya da İbranice metinde güneşin parlamadığının kastedilmesi durumunda, bunun Kenan bölgesine özgü bir fenomen olabileceği belirtilmelidir. Öte yandan, daha basit bir açıklama da vardır. O dönemde pek çok kültürde yazı bilinci yoktu ve çoğu astronomik gözlem yapmıyordu.

MÖ 1400’den (Yeşu’nun yaşadığı dönem) daha eski dönemlere ait pek çok olayı kaydetmemişlerdi. Örneğin, Ege Adaları’ndaki Thera’da devasa bir volkanik patlama meydana gelmişti, ancak kimse bunu kaydetmemişti (muhtemelen bir Mısır kaynağında ve belki de Atlantis’in denize batışına dair Yunan efsanelerinde bahsedilmiş olabilir). İşte eski astronomlar tarafından kaydedilmiş olan bilgiler.

Sümerler/Babilliler, MÖ 1200’e kadar uzanan çok eski bir yıldız kataloğuna sahipti. Babilliler, MÖ 1800’den itibaren yıldızlar için Sümer isimleri kullanmaya başladılar; bu da, çok daha öncesinden beri astronomiye ilgi duyduklarını göstermektedir. MÖ 1800’den itibaren Babilliler, ne zaman ekin ekeceklerini bilmek için güneş ve ayın hareketlerini kullanarak mevsimleri belirlediler. Nabopolassar döneminde (MÖ 747-733) Babilliler, ay tutulmalarının on dokuz yıllık bir döngüye sahip olduğunu keşfettiler. Ancak Yeşu’nun zamanında karanlık bir çağda yaşıyorlardı. Kassitler MÖ 1570’de Babil’i fethettiler ve Tikulti-Ninurta komutasındaki Asurlular da MÖ 1225 civarında Babil’i ele geçirdiler.

Fenikeliler, “Fenike yıldızı” (Kuzey Yıldızı) kullanarak nasıl seyrüsefer yapacaklarını biliyorlardı, ancak astronomik kayıtlar bırakmadılar.

Mısır’da MÖ 3.000’e ait bir astronomik taş çemberi bulunmaktadır. Mısırlılar piramitlerini astronomik olarak hizalamışlardı. Ancak ayrıntılı yazılı astronomik kayıtlar bulunmamaktadır. Yine de Yeşu’nun zamanından biraz sonra karanlıkla ilgili çok ilginç bir kayıt vardır.

Hindistan: Bu olay, Bhagavad-Gita’da kabaca kaydedilen savaşın gerçekleştiği döneme denk gelmiş olabilir; ancak savaş daha erken bir tarihte de gerçekleşmiş olabilir. Ayrıca MÖ 1390 civarında Takshasila’da Aryanların Batı Nagaları mağlup ettikleri düşünülmektedir. Buradaki önemli nokta, Aryanların Hindistan’ı fethinin çok erken dönemlerinde olduğumuz ve o dönemde korunmuş çok az tarihsel kayıt bulunmasıdır. Hindistan’da bildiğimiz ilk astronomi kitapları, İsa’dan yaklaşık bir yüzyıl önce yazılmıştır.

Çin: Çin, Bronz Çağı’na girdi ve Şang Hanedanlığı, Yeşu’nun yaşadığı dönemin hemen ardından Çin’de ilk kez iktidara geldi. Kaydedilen ilk güneş tutulması, MÖ 2136'da Çinli gökbilimciler tarafından gerçekleştirilmiştir. MÖ 1339-1281 yılları arasında kehanet kemiklerine yıldız konumlarını kaydetmişlerdir. Bunların dışında, elimizde çok az sayıda eski Çin astronomi kaydı bulunmaktadır. Bunlara ulaşmak zordur, çünkü MÖ 213'te İmparator Shih Huang Ti, İmparatorluk'taki tüm kitapların yakılmasını emretmiştir.

Girit’teki Minosluların bir yazı sistemi vardı ve görünüşe göre astronomi ile uğraşıyorlardı; ancak medeniyetleri Yeşu’dan önce, MÖ 1450 civarında yok olduğu için onlar hakkında pek bir şey bilmiyoruz.

Minoanları fetheden Miken Yunanlıları hâlâ oldukça barbar bir halktı.

Dorlu Yunanlılar, MÖ 1200 civarında, Yeşu'dan 200 yıl sonra Ege'yi fethettiler. Bilinen ilk Yunan astronom Miletli Thales'tir (MÖ 624-548).

Meksika’da bilinen en eski gökbilimciler, muhtemelen yerli Mezoamerikan takvimini icat eden Olmekler’di (MÖ 1200-400).

Özetle, astronomik olayların kaydı ya hiç yoktu ya da düzensizdi. Thera yanardağı patladığında Ortadoğu’da karanlık olacağını biliyoruz, ancak Mısır yazıtlarında buna dair tek bir olası atıf bulunmaktadır. Dolayısıyla, saatlerin olmadığı bir çağda günün uzadığına dair atıflar bulmayı beklememeliyiz.

S: Yeşu 10:13 ve 2. Samuel 1:18’de geçen “Yaşer Kitabı” nedir?

C: Yeşu 10:13’te, bu konuyla ilgili daha fazla bilginin Yashar Kitabı’nda yazıldığı belirtilir. Yashar Kitabı Kutsal Kitap’ta yer almaz; bugün elimizde hiçbir kopyası bulunmamaktadır ve Yeni Kutsal Kitap Sözlüğü’ne göre, mevcut modern “kopyalar” uydurmadır.

S: Yeşu 10:23 ve 11:3’te, Yevuslular (Kudüs halkı) neden hem kuzey hem de güney seferlerinde savaştılar?

C: Yeşu, güneydeki beş kralın hepsini mağlup etti, ancak bu kralların iki şehrini ele geçiremedi: Kudüs (veya Yevus) ve Yarmut. Sonuç olarak, Kudüs’teki Yevuslular kuzeydeki Kenanlı krallara yardım edebildiler.

Burada öğrenmemiz gereken önemli bir nokta vardır. Bazen hayatımızın bir alanında zafer kazansak da, o alandaki günah tamamen “temizlenmemişse”, daha sonra geri gelip bize tekrar saldırabilir.

S: Yeşu 10:24’te Yeşu, neden İsrailli önderlere esir alınan Kenan krallarının boyunlarına ayaklarını koymalarını emrederek, yaraya tuz basmış oldu?

C: Eski Ahit döneminde Yeşu, muhtemelen bunu, bu olayı duyacak olan Kenanlıların moralini bozmak ve ordusuna güven aşılamak için yaptı. Bu krallar, Tanrı’nın Yeşu’nun yanında olduğunu biliyorlardı, ama yine de ona karşı savaştılar.

Ancak Yeni Ahit döneminde standart aynı değildir. Düşmanlarımızdan intikam almamalıyız; aksine, İsa’nın Luka 6:27-28 ve Matta 5:43-44’te söylediği gibi onları sevmeliyiz.

S: Yeşu 10:26’da, Kenanlı krallar zaten ölmüşken neden ağaçlara asıldılar?

C: Muhtemelen önceki cevapta tartışılan nedenle. Bunun yanı sıra, ek ve tamamlayıcı bir olasılık daha vardır.

Bazı ağaçlık alanlar Kenanlılar tarafından kutsal kabul ediliyordu ve Yeşu, bu ağaçlık alanlarda yapılan putperestlik ibadetine nasıl baktıklarını göstermiş olabilir. Kutsal ağaçlar hakkında daha fazla bilgi için Tesniye 12:3 ve 16:21’deki açıklamalara bakınız.

S: Yeşu 10:28’de, Tanrı neden İsraillilere herkesi yok etmelerini emretti?

C: Cevap için Yeşu 6:21 ile ilgili üçüncü soruya bakınız.

S: Yeşu 10:28-42’de, bu şehirlerin yok edildiğine dair herhangi bir arkeolojik kanıt var mı?

C: Evet. İşte Kutsal Kitap’taki kanıtlar ve bunları destekleyen arkeolojik kanıtlar.

Kutsal Kitap Kanıtı: Yeşu Kitabı, her Kenan kentinin yok edildiğini iddia etmez. Güneyde sadece Eriha, Ay, Makkade, Libna, Lakiş, Eglon, Hebron ve Debir’in yok edildiği belirtilir. Belki Beytel de yok edilmiştir. Yeşu 10:20’ye göre güneyde pek çok müstahkem kent ayakta kalmıştır.

Yuşa 11:13’e göre, kuzeyde Hazor dışında hiçbir şehir yakılmamıştır.

Arkeolojik Kanıtlar: Pharaohs and Kings: A Biblical Quest (Crown Publishers 1995) kitabının 306. sayfasında, seküler arkeolog David M. Rohl tarafından Orta Bronz Çağı IIB döneminin sonunda yıkılan şehirlerin kanıtları sunulmaktadır. 299. sayfada, MÖ 1410 yılının Orta Bronz Çağı IIB dönemi içinde olduğu belirtilmektedir.

Kuzeydeki Arad, Debir, Eriha, Lakiş ve Hazor’un hepsinde yıkılmış olduğuna dair kanıtlar bulunmaktadır. Beytel’in günümüzdeki Beitin mi yoksa el-Bireh mi olduğu konusunda bazı belirsizlikler vardır, ancak Beitin’deki şehir yıkılmıştır. Hebron’un günümüzdeki el-Khalil mi yoksa Tell el-Rumeideh mi olduğu konusunda da bazı belirsizlikler vardır, ancak el-Khalil’de bulunan şehir her ne olursa olsun yıkılmıştır. Hormah’ın o dönemde yıkılıp yıkılmadığı konusunda belirsizlik vardır. Gibeon kenti terk edilmiştir. Ai’nin günümüzdeki et-Tell veya Khirbet Nisya bölgesinde olup olmadığı konusunda belirsizlik vardır; ancak Khirbet Nisya’daki kent terk edilmiş, et-Tell’deki kent ise yıkılmamıştır.

Küçük Ai kasabasının yıkımı o kadar tamdı ki, belki de Ai’nin gerçek yeri muhtemelen asla bulunamayacaktır.

Bazıları, Hakimler döneminde diğer şehirlerin daha sonra İsrailliler ve Mısırlılar tarafından yıkılmış olması nedeniyle kafası karışmıştır; ayrıca bu bölümde, Çıkış’ın MÖ 1350 civarında gerçekleştiğine dair hatalı bir teori de yer almaktadır. Hazor ve Lakiş, yaklaşık o dönemde yeniden yıkılmıştır.

S: Yeşu 10:33’te, Kutsal Kitap dışında Gezer hakkında ne biliyoruz?

C: Gezer, Filistin’deki en önemli altı şehirden biriydi. 30 acre’lik bir alanı çevreleyen şehir surlarının içinde bir kaynak vardı. M.Ö. 1600 civarında, 50 feet genişliğinde ve Filistin’deki en büyük taş yapı olan iç sur inşa edildi. Bu sur, 45 derecelik bir eğime sahip 25 feet yüksekliğinde bir sur duvarına sahipti. Karanlık bir yan olarak ise, Gezer’de kurban edilmiş bebeklere ait kalıntılar bulunmuştur.

S: Yeşu 10:41’de, Goshen Mısır’da olduğuna göre, Goshen ülkesini nasıl vurabildiler?

C: Mısır’daki Goshen, Nil Deltası bölgesidir. Burada bahsedilen ise, Kenan şehri Debir’e yakın bir kasaba olan başka bir Goshen’dir. Goshen, Yeşu 15:51’de geçmektedir.

S: Yeşu 11:1’de, kuzeydeki krallar neden güneydeki krallara savaşta yardım etmediler?

C: Kutsal Yazılar bunu belirtmez. Ancak haritaya bakıldığında, bu kralların çoğu kuzey Kenan’dan gelirken, önceki krallar güney Kenan’dandı. Kuzey ile güney arasındaki koordinasyon eksikliği, siyasi rekabetten ve ikisi arasında bulunan İsraillilerin sadece Kenanlı birliklerin hareketlerini değil, aynı zamanda kuzey ile güney arasındaki iletişimi de kesintiye uğratacak olmasından kaynaklanıyor olabilir. Buna ek olarak, Yeşu’nun seferi çok hızlı ilerledi, bu nedenle Kenanlıların iyi düşünülmüş bir strateji planlamak için pek zamanları olmadı.

S: Yeşu 11:1’de, kuzey seferinin güney seferinden farkı neydi?

C: Üç fark vardı.

1. İsraillilere karşı savaşmak için daha fazla kral birleşti. Josephus’a göre, kuzeydeki Kenan ordusu 20.000 savaş arabası, 100.000 süvari ve 300.000 piyadeden oluşuyordu. Ancak, bölgedeki neredeyse tüm Kenanlı erkekler bir araya getirilmedikçe, bu tahmin muhtemelen biraz yüksek kalmıştır. Birleşen nüfus 810.000 ile 1,1 milyon arasındaysa, yaşlılar ve genç çocuklar da savaşmadıkça ordunun toplam sayısı 240.000 civarında olabilir.

2. İsraillilerin güney krallarını nasıl mağlup ettiğini gören kuzey Kenanlıları daha kararlı hale gelmiş olabilir.

3. Güneydeki kralların bir dolu fırtınasına karşı savaşması zor olduğundan, kuzeydeki krallıkların morali muhtemelen daha düşüktü.

S: Yeşu 11:3’te, Gibeonlular Yeşu 9:19’da İsraillilerle bir antlaşma yapmışken, Hazorlu Yabin neden Hititleri İsraillilere karşı savaşmaya davet etti?

C: Yeşu 11:19 bu sorunun cevabını vermektedir. Hititlerin farklı şehirleri vardı ve yalnızca Gibeon ve çevresindeki Hititler İsraillilerle antlaşma yapmıştı.

S: Yeşu 11:6, 9’da Yeşu’ya neden özellikle atların diz bağlarını kesmesi ve savaş arabalarını yakması söylendi?

C: Atların diz bağlarını kesmek, alt bacağın arkasındaki kasları ayağa bağlayan “Aşil tendonu”nu kesmek anlamına gelir. Atlar hayatta kalırdı, ancak koşamaz hale gelirlerdi ve savaşta kullanılamaz duruma düşerlerdi. Tesniye 17:16-17, Tanrı’nın İsraillilerin çok sayıda at ve savaş arabasına sahip olmasını istemediğini gösterir. Bu konuda üç spekülatif nokta vardır.

1. Atlar ve savaş arabaları ovalarda savaşmak için çok kullanışlıdır; ancak Kenan topraklarının büyük bir kısmı dağlıktı, bu nedenle fetihlerinde savaş arabalarına ve atlara güvenmek akıllıca olmazdı.

2. Doğal olarak savaş arabalarına ve atlara güvenmenin akıllıca olup olmadığı bir yana, Tanrı onların savaş silahlarına değil, Kendisine güvenmelerini istiyordu.

3. Savaş arabaları ve atlar, bir ülkenin uzak diyarlardaki düşmanlara karşı hızla savaşa girmesini sağlar. Tanrı, İsraillilere Mısır’ı, Suriye’yi, Asur’u veya daha uzak diğer toprakları işgal etmelerini asla emretmemiştir.

S: Yeşu 11:7’de Yeşu, neden Merom sularında kuzeydeki Kenanlılara saldırdı?

C: Kutsal Yazılar bunu belirtmez, ancak birkaç neden görebiliriz.

1. Yeşu onları hazırlıksız yakaladı. Kuzeydeki Kenanlı ordusu hâlâ toplanma aşamasındaydı ve Yeşu, tüm halk toplanıp düzenlenmeden önce aniden saldırdı.

2. Yeşu 11:5’te, onların çok sayıda savaş arabası olduğu belirtilir. Dereler ve küçük nehirlerle çapraz çapraz kesilmiş dağlık bir bölgede, savaş arabalarının avantajı en aza indirgenirdi.

Aynı şekilde, Tanrı için verdiğimiz mücadelede de bazen zafer kazanmak için zamanı ve yeri seçmemiz önemli olabilir.

S: Yeşu 11:10’da, Hazor’un yıkılmasına dair herhangi bir arkeolojik kanıt var mı?

C: Arkeologlara göre Hazor aslında üç kez yakılmıştır: MÖ 1400’de, MÖ 1300’de Firavun Seti I tarafından ve MÖ 1230’da. Hazor’u son kez kim yakmış olabilir (Hakimler 14:2, 15, 16)? Aslında bugün, Hazor'dan I-eha-enu'nun (Jabin mi?) bu dönemde Firavun'dan yardım isteyen bir mektubu elimizde bulunmaktadır. (David M. Rohl tarafından Kral Ibni olarak adlandırılmıştır, s. 317) Mısırlılar gelmediler: görünüşe göre elli yıl önce, Tanrı'nın iradesine karşı gelmeye çalışmaktan bıkmışlardı.

S: Yeşu 11:10-11’de, Yeşu’nun tamamen yok edip yaktığı Hazor, birkaç nesil sonra Hakimler 4:3’te nasıl İsrail’i köleleştirebildi?

C: Bazıları bunun Yeşu Kitabı’ndaki bir yanlışlık olduğunu iddia etmiştir. Ancak 170 yıl, bir şehrin yeniden inşa edilmesi için oldukça uzun bir süredir. Arkeoloji aslında bize Hazor şehrinin MÖ 1400’de, MÖ 1300’de Mısırlılar tarafından ve MÖ 1230’da yakıldığını söylemektedir. Kutsal Kitap eleştirmenlerinin önyargıları ne olursa olsun, arkeoloji bu hikayeyi çok kesin bir şekilde anlatmaktadır. Hazor’un Yeşu tarafından nasıl yıkıldığı ve 170 yıl sonra İsraillileri ezmek amacıyla Kenanlılar tarafından nasıl yeniden inşa edildiği hakkında daha fazla bilgi için önceki soruya bakınız.

S: Yeşu 11:10’da Hazor şehri hakkında ne biliyoruz?

C: Arkeologlar, Hazor’un 175 ila 200 acre’lik bir alana ve en fazla 40.000 kişilik bir nüfusa sahip, tüm Kenan’daki en büyük şehir olduğunu belirtmektedir. Hazor’un şekli alışılmadık bir yapıya sahipti. Yaklaşık 14 acre'lik bir iç burç ve en uzak ucunda iki duvar arasında 100 feet mesafe bulunan çift duvar vardı. Şehrin uzunluğu 1542 feet (5 futbol sahası), en geniş yerinde genişliği ise 574 feet idi. Hakimler Kitabı 4. bölümde anlatıldığı gibi, Hazor yeniden güç kazandı ve İsraillileri ezdi; ta ki Barak ve İsrailliler onları yenilgiye uğratana kadar.

S: Yeşu 11:18’de, Kenan kademeli olarak mı fethedildi, yoksa Yeşu 10:42’de belirtildiği gibi hızlı bir şekilde mi?

C: Kenan ülkesinin ilk fethi çok hızlı bir seferdi. Ancak İsrailliler, yaşamak için yeterli toprak elde ettikten sonra Kenanlılara baskı yapmayı bıraktılar ve fetih sürecinin geri kalanı çok yavaş ilerledi. Ayrıca, Filistliler ve diğer halkların savaş arabaları olduğu için İsrailliler için dağlarda savaşmak, ovalarda savaşmaktan daha zordu.

S: Yeşu 11:20’de Tanrı neden Kenanlıların kalplerini sertleştirdi?

C: Cevap için Çıkış 7:22’deki açıklamaya bakınız.

S: Yeşu 11:21 ve Yeşu 14:15’te Anakim (= Anaklılar) kimlerdi?

C: Bu, Tesniye 1:28’deki cevabın tekrarıdır.

Anakitler, görünüşe göre Anak adında bir adamdan geldiklerini iddia ediyorlardı. Anakitler, muhtemelen irilikleri ve güçleri nedeniyle erkekleri korkutucu savaşçılardan oluşan bir kabileydi. O zamanlar yaylar o kadar güçlü değildi ve kılıçla ve sopayla savaşan insanlar için uzun menzil ve güç değerli savaş nitelikleri olduğundan, bu kabile pek çok korkulan savaşçı yetiştirdi. Daha fazla bilgi için Tesniye 31:3’teki açıklamaya bakınız.

S: Yeşu 12:1-14’te bahsedilen bu krallar ne zaman yenilgiye uğratıldı?

C: Hepsi Yeşu tarafından yenilgiye uğratıldı. Ancak şehirlerin çoğu çok daha sonra ele geçirildi. Hangi şehirlerin ele geçirildiğine ilişkin bilgi için bir sonraki sorunun cevabına bakınız.

S: Yeşu 12:1-14’te, arkeoloji sayesinde bu şehirler hakkında ne biliyoruz?

C: Her şehir veya bölge için bir tablo bulunmaktadır.

S: Yeşu 13:1, Yeşu 23:1-2 ve Yeşu 14:11’de, Tanrı neden itaatkar kullarından bazılarının yaşlılıktan acı çekmesine izin verirken, diğerlerinin çekmemesine izin verir?

C: Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta vardır.

1. Yeşu 24:29’da Yeşu’nun yaşı neredeyse 110, Kaleb’in ise yaklaşık 87 olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla bu durumda Yeşu çok daha yaşlıydı ve yaşlılığın getirdiği sıkıntıları daha fazla çekti.

2. Genel olarak, Tanrı her bir çocuğunu dilediği gibi yönlendirir. Bazıları zorlu sınavlar boyunca O’na sadık kalarak O’nu yüceltir, bazıları yaşlılık yoluyla O’nu yüceltir, bazıları ise başka yollarla Tanrı’yı yüceltir.

S: Yeşu 13:6’da, Sidonlular hiçbir zaman kovulmadıklarına göre, Tanrı neden onları kovacağına söz verdi?

C: Tanrı, Yeşu 13:6’da onları İsraillilerin önünde bizzat kendisinin kovacağını söyledi. Bu, Yeşu 10:11’deki Gibeon Savaşı’na biraz benziyor; o savaşta İsrailliler tarafından öldürülenlerden daha fazla Kenanlı, dolu taneleriyle öldürüldü. Buradaki fark, İsraillilerin Sidonlularla savaşmak için bir araya gelme zahmetine hiç girmedikleri ve dolayısıyla Tanrı’nın Sidonluları “İsraillilerin önünde” kovmamış olmasıdır.

S: Yeşu 13:9-12’de doğu sınırı Transjordan’da mıydı, yoksa Yaratılış 15:18 ve Tesniye 11:24’te belirtildiği gibi Fırat Nehri’ne kadar mı uzanıyordu?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

Yeşu 13:9-12, o zamanki durumu ifade eden bir açıklamaydı; Musa ve Yeşu zamanında sahip oldukları toprakların doğu sınırı Transjordan’daydı ve bu topraklar iki buçuk kabileye tahsis edilmişti.

Yaratılış 15:18 ise koşulsuz, geleceğe yönelik, peygamberlik niteliğinde bir vaatti. İbrahim’in soyundan gelenler, Fırat Nehri’ne kadar olan toprakları kontrol edeceklerdi. Bu vaat, 2. Samuel 8:3’te de belirtildiği gibi, Davut ve Süleyman’ın hükümdarlığı döneminde yerine getirildi.

Tesniye 11:24, şartlı, geleceğe yönelik, peygamberlik niteliğinde bir vaatti. Bu vaat, onların tüm emirleri titizlikle yerine getirmelerine bağlıydı (Tesniye 11:22). Yaratılış 15:18’de belirtildiği gibi, Fırat Nehri’ne kadar uzanan tüm topraklara sahip olacaklardı. Ancak sonraki nesillerde, en azından Davut dönemine kadar bu şartları yerine getirmeye devam etmediler.

S: Yeşu 13:22’de İsrailliler, sadece gerçeği söyleyen Tanrı’nın peygamberi Balaam’ı neden öldürdüler?

C: Balaam, İsraillilere zarar vermek için gerçeği söyledi. Eğer belirli bir ayartma birine zarar verecekse, Balaam’ın Sayılar 31:16’da yaptığı gibi, düşmanlarına onları nasıl ayartacaklarını anlatmak için ortalıkta dolaşmamalısınız; bu, gerçek olsa bile. 2. Petrus 2:15 ve Yahuda 11’de de Balaam’ın hatasından bahsedilir.

S: Yeşu 13:27’de geçen Kinneret Denizi nedir?

C: Bu, Celile Denizi’nin eski adıdır.

S: Yeşu 14:2’de, kabilelerin çoğu neden kura yoluyla miras aldı?

C: Bu, Yeşu’nun fikriydi, Tanrı’nın değil. Yeşu Kitabı’nda, Tanrı’nın bu fikri onayladığı hiçbir zaman belirtilmemiştir; ancak Tanrı, onaylamadığını da hiçbir zaman ifade etmemiştir.

S: Yeşu 15-19’da, toprak neden on iki bölüme ayrılmıştı?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

1. On iki kabile vardı, ancak bunlardan biri olan Levililer rahiplerdi ve onlara toprak payı verilmemişti. Bu durumda on bir bölüme denk gelir.

2. Bunun yerine, Yusuf’un iki oğlu olan Efrayim ve Manaşşe’ye her birine birer pay verildi. Geleneksel olarak ilk doğan oğul iki kat miras alırdı.

3. Ancak Yusuf, Yakup’un ilk oğlu değildi; ilk oğlu Ruben’di. Bununla birlikte, Yaratılış 49:3-4’teki Yakup’un sözleri, Ruben’in Yaratılış 35:22’de Yakup’un cariyesi Bilha ile yattığı için “ilk doğan hakkını” almayacağını ima eder. Bunun yerine, tüm aileyi kıtlıktan kurtaran Yusuf bu hakkı alacaktı. Yakup’un Yaratılış 48:1-2’de Efrayim ve Manaşe’yi kutsamasının ardında kısmen bu neden yatıyor olabilir.

S: Yeşu 15-19’da, toprağın bölünmesinden ne gibi bir ders çıkarabiliriz?

C: Buradan öğrenebileceğimiz birçok ders vardır.

1. Hayatımızı her zaman ayrıntıları atlayarak geçiremeyiz. Bazen çok ayrıntılı olmamız gerekir. Örneğin, emriniz altındaki çalışkan çalışanlara performans değerlendirmeleri yapan bir yöneticiyseniz, onlar da sizin için çalıştıkları ciddiyet ve titizlikle bunu yapmanızı isterler.

2. Karardan etkilenecek kişilerin bu kararda önemli bir söz sahibi olması genellikle en iyi sonucu verir. Amerikan kolonistleri “temsil olmadan vergi yok” sloganını attıklarında, amaçları hiç vergi ödememek değildi. Aksine, kendilerine nasıl vergi uygulanacağı konusunda söz sahibi olmak istiyorlardı.

3. Adil ve eşitlikçi aynı şey değildir. Toprak paylaşımı, tüm kabilelerin katılımıyla gerçekleştiği ve her birinin kişi başına orantılı olarak daha fazla toprak alma şansının eşit olduğu anlamında “adil”di. Ancak, bazı kabilelerin kişi başına diğer kabilelerden daha fazla toprak aldığı anlamında eşitlikçi değildi. Bugün, şirket için neredeyse aynı değere sahip olan aynı şirketin başka bir çalışanından daha az maaş alabilirsiniz. Şirketin adaletsiz olduğundan şikayet etmeyin. İkinize de şirketin her birinize ödemeyi kabul ettiği miktar ödeniyor. Ancak, patronunuzla konuşarak ya da başka bir yerde iş arayarak bu adaletsiz durumu düzeltmekte özgürsünüz. Bununla birlikte, bir durumu adaletsiz olarak algıladığınızda, yanılanın siz olabileceğinin farkında olun.

4. Dindar insanlar bile hata yapabilir ve işleri adaletsiz bir şekilde dağıtabilir.

S: Yeşu 15:13’te Arba, Anaklıların babası mıydı, yoksa Yeşu 14:15’te belirtildiği gibi sadece Anaklılar arasında büyük bir adam mıydı?

C: Arba hakkında bağımsız bir kaynamız yoktur, ancak Arba’nın her ikisi de olmasıyla ilgili bir sorun yoktur.

S: Yeşu 15:17 ve Hakimler 1:12-13’te, Otniel’in babasının küçük kardeşinin kızıyla evlenmesi doğru muydu?

C: Bu, Eski Ahit’in evlilik kanunlarına göre yasaldı. Bir erkek, babasının kardeşinin karısıyla evlenemezdi, ancak babasının kardeşinin kızıyla evlenebilirdi. Daha fazla bilgi için Levililer 18:1-17’deki tartışmaya bakınız.

S: Yeşu 15:18-19 ve Hakimler 1:14-15’te, Othniel’in karısının su kaynaklarını da istemesi doğru muydu?

C: Bunu istemekle zekice davranmıştı, çünkü o topraklarda en önemli kaynak su idi. Kutsal Kitap, onun da su kaynaklarını almasının adil olup olmadığını belirtmez.

S: Yeşu 15:24’teki Bealot, Yeşu 19:8’deki Baalat Beer ile aynı yer midir?

C: “Expositor’s Bible Commentary” (Yorumcu’nun Kutsal Kitap Yorumları) 3. cilt, s. 329-330’da, öyle olabileceği belirtilmektedir. Simeon’un payının Baalath Beer’e kadar uzandığı, ancak onu içermediği dikkat edilmelidir.

S: Yeşu 15:33’te, listede 36 yer varken neden 29 kasaba ve köy olduğu yazıyor?

C: Bu büyük olasılıkla bir yazım hatasıdır. Önce doğru olmayan iki cevap, ardından doğru cevapla ilgili daha fazla bilgi verilecektir.

Bazıları kasaba sayısına dahil edilmeyen köylerdir (yanlış cevap): Kasabaları listeleyip ardından toplamını veren bu formül, Yeşu kitabında yaklaşık 30 kez görülür. Bunların 28,5’inde sayılar tam olarak tutar. (Yarım durum, Gederothaim’in Gederah’ın eşanlamlısı olması halinde sayıların toplamının tutduğu Yeşu 15:22’dir.) Dolayısıyla, sayının sadece kasabaları ifade ettiği ve çevre köyleri kapsamadığı iddiası muhtemelen doğru değildir; zira bu liste neden diğer 29 listeden farklı olsun ki?

Simeon’a ortak olarak verilen kasabalar sayılmamıştır (yanlış cevap): Yedi kasaba Simeon’a aitti. Simeon’un payı tamamen Yahuda sınırları içindeydi ve Yahuda ile Simeon kabileleri daha sonra birleşti. Yeşu 19:2-8’de Simeon’a ait 17 şehir sayılmıştır. Bunlardan 11’i Yahuda’nın Negev listesinde yer almaktadır. Bunlar şunlardır: Yahuda’nın listesindeki ortak şehirler Ain, Balah (=Baalah), Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar Shual, Hormah, Moladah, Lebaoth (=Beth Lebaoth), Rimmon ve Ziklag’dır. 36 – 11’in 29’a eşit olmadığına dikkat edin. Ayrıca, Simeon’un şehirlerinden ikisi, batı eteklerinde Yahuda ile ortak olarak yer almaktadır: Aşan ve Eter; ancak batı eteklerindeki şehirlerin toplamı tutmaktadır. Ayrıca, Simeon’un şehirlerinden dördünün Yahuda’nın listesinde hiçbir yerde yer almadığına da dikkat edin: Betul, Bet Markabot, Hazar Susa, Şaruhen. The Believer’s Bible Commentary s. 251 ve The Bible Knowledge Commentary: Old Testament s. 359 bu görüşü savunur; bu yedi ortak şehir Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar Shual, Hormah, Moladah ve Ziklag’dır.

Masoretik metindeki kopyacı hatası (doğru cevap): Hem Masoretik metin hem de Septuagint’ta 29 şehir olduğu belirtilmektedir, ancak Masoretik metinde sadece 30 şehir sayılmıştır. (Belki de bir ekleme ya da bir kopyacı hatası da söz konusudur.)

The Expositor’s Bible Commentary, cilt 3, s. 330’da da bunun bir kopyalama hatası olabileceği ya da dahil edilmemesi gereken birkaç köyün eklenmiş olabileceği belirtilmektedir.

Ne yazık ki Ölü Deniz Parşömenlerine ve bunların içeriğine erişimim yoktur.

Bir yan not olarak, The Expositor’s Bible Commentary, cilt 3, s. 329-330’da, “Hazor” kelimesinin çevredeki tarım arazilerini ifade ettiği için, Hazor ve Ithnan’ın sadece Ithnan’ın tarım arazilerini ifade ediyor olabileceği belirtilmektedir (Septuagint, bunları tek bir isim altında birleştirmiş görünmektedir). Ayrıca, Hakimler 15:28’deki Biziothiah kelimesinin bazıları tarafından “ve çevresindeki köyler” anlamına gelen (ubenoteha) şeklinde düzeltildiğini belirtir, ancak bunun olası olmadığını da ekler. Bununla birlikte, Septuagint’ta böyle yazmaktadır.

S: Yeşu 16:1’de, Yakup’un oğlu Yusuf neden iki pay (biri Efrayim, diğeri Manaşşe için) alırken, Yakup’un diğer tüm oğulları sadece birer pay aldı?

C: Genellikle ilk doğan, diğer oğullara kıyasla iki kat pay alırdı. Yusuf, biyolojik olarak Yakup’un ilk oğlu değildi. Muhtemelen Yakup’un ailesini kurtardığı için Yusuf, ilk oğul hakkını elde etti. Yakup, Yaratılış 48:5’te hem Efrayim’in hem de Manaşe’nin kendisine ait sayılacağını açıkça belirtmiştir. Biyolojik olarak ilk oğul olan Ruben, Yaratılış 49:3-4’te babasının yatağını kirlettiği için bu hakkını kaybetmiştir.

S: Yeşu 17:3 ve Sayılar 36:2-12’de, Zelofhad’ın kızları bu kadar “sorun” çıkarmakta haklı mıydılar?

C: Kutsal Yazılar bu konuda açıkça bir şey söylemese de, hem olayın koşulları hem de Tanrı’nın onların talebini kabul etmesi, bunun uygun olduğunu göstermektedir. Adil olanı istemek, ne Tanrı’yı ne de adil insanları rahatsız eder.

S: Yeşu 17:12-13 ve Hakimler 1:27-30,33’te, Kenanlıları kovamadıklarına göre, Kenanlıları nasıl zorla çalışmaya zorlayabildiler?

C: Hakimler 1:28 bu sorunun cevabını vermektedir. Başlangıçta Kenanlıları yenemediler. Ancak bir süre sonra İsrailliler, Kenanlıları yok edecek güce sahip olsalar da bunu yapma iradesinden yoksun kaldılar ve zayıflamış Kenanlılarla bu anlaşmayı yaptılar.

S: Yeşu 18:6’da, neden toprak için kura çektiler?

C: Yeşu onlara öyle yapmalarını söylediği için kura çektiler. Bir yandan, Kutsal Kitap’ta Tanrı’nın bunu onaylayıp onaylamadığı konusunda bir açıklama yoktur. Öte yandan, bu kötü bir yöntem değildi; zira ilgili her kabileye eşit bir şans tanıyordu.

Günümüzde, akıllıca bir karar alınması gerekmediğinde, Hıristiyanlar keyfi kararlar almak için yazı tura atmak ya da başka bir sözde rastgele yöntem kullanmakta bir sakınca görmezler. Ancak, tıpkı Yeşu kitabında olduğu gibi, bir şeyi yazı tura atarak kararlaştırdığımızda, bunun mutlaka Tanrı’nın istediği en iyi karar olduğu söylenemez.

S: Yeşu 18:8-10’da toprakların dağıtımı adil miydi?

C: Tamamen adildi, ancak %100 eşit değildi. Adil olmasının nedenleri şunlardır:

1. Ölçümleri kabileler yaptı.

2. Her bir payın büyüklüğüne kabileler karar verdi.

3. Kimin hangi payı alacağına kura çekerek karar verdiler.

4. Yahuda ve Yusuf’un oğullarının nüfusunun daha fazla olduğunu kabul ettiler, bu yüzden nüfusu daha fazla olan kabilelere daha büyük parçalar verdiler.

Ancak bunun tamamen adil olmadığı da söylenebilir; çünkü arazi ölçümleri sırasında Filistin topraklarının gerçekte olduğundan daha çok bir dikdörtgen olduğunu düşünmüşlerdi. Bu nedenle kuzeydeki kabilelerin eline daha az toprak geçti.

Öte yandan, kuzey bölgeler Filistlilerle uğraşmak zorunda kalmamıştı ve yağış miktarı da daha fazlaydı; bu yüzden belki de bu durum adil sayılabilirdi.

Bu durum, yedi çocuğun rastgele çekiliş yaparak yedi torba bilyeyi paylaşmasına benzer. Her torbada tam olarak kaç bilye olduğunu bilmiyorlar, ancak hepsi torbaların yaklaşık olarak aynı sayıda bilye içerdiğini düşünüyor. Bir torbada daha fazla bilye olduğu ortaya çıksa bile bu adil olur, çünkü her çocuğun o torbayı alma şansı eşitti.

S: Yeşu 18:28’de Kudüs, Benyamin topraklarında mıydı, yoksa Yeşu 15:8’de belirtildiği gibi Yahuda topraklarında mıydı?

C: Kudüs, bu iki kabileyi ayıran sınırda yer alıyordu.

S: Yeşu 19:2-7’de bu şehirler Simeon’da mıydı, yoksa Yeşu 15:26-32, 36, 42’de belirtildiği gibi Yahuda’da mıydı?

C: Başlangıçta Yahuda’daydı, ancak daha sonra Simeon’a verildi. Ancak Yahuda ve Simeon birleştiğinde bu konu tartışmalı hale geldi. Cevapta dikkate alınması gereken altı nokta vardır.

1. Yeşu 15, bu şehirlerin Yahuda’nın payının bir parçası olduğunu gösterir. (Örneğin, The New International Dictionary of the Bible, s. 327’de şöyle denir: “Yeşu 15:42’deki ‘Ya da’ ifadesi, belki de Yeşu 19:7, 9’da Simeon’a tahsis edilenle aynıdır.”)

2. Yeşu 19:9, Simeon’a tahsisatının Yahuda’nın tahsisatı içinden verildiğini gösterir; çünkü burada Yahuda’nın payının ihtiyaçlarından fazla olduğu belirtilmiştir.

3. Toprakların bölüşümü dindar kişiler tarafından kararlaştırılmıştı, ancak dindar insanlar da hata yapabilir.

4. Yahuda’ya nüfusuna göre çok büyük bir pay verildiğini fark ettiklerinde, hatalarını düzelttiler.

5. Buradaki tutumlara dikkat edin. Yahuda halkı, topraklarının kendilerinden alındığı için şikayet etmedi. Diğerleri de hatayı ilk fark ettiklerinde Yahuda’nın niyetleri hakkında şikayet etmediler.

6. Liderler bir hata yapmış ve Simeon’u Yahuda’nın sınırları içinde yaşamaya tahsis ederek bu hatayı düzeltmiş olsalar da, Tanrı bu hatanın yapılacağını ve düzeltileceğini zaten biliyordu. Onların hatası ve düzeltmesi, Simeon’un İsrail’de dağılacağına dair 49:7’de verilen peygamberliği yerine getirdi.

S: Yeşu 19:47’de “Lešem” şehri nerede yer almaktadır?

C: Burası oldukça büyük bir şehirdi, ancak arkeolojik bulgular Hazor’dan daha küçük olduğunu göstermektedir. “Laish” olarak da anılan bu şehir, Kenan’ın en kuzey kesiminde yer almaktaydı.

S: Yeşu 19:47’de Danlılar Leshem’i burada mı fethettiler, yoksa Hakimler 18:27-29’da mı?

C: Her ikisi de aynı olayı anlatmaktadır. Yeşu kitabının bu bölümü, Yeşu’nun zamanından sonra Danlıların ne yaptığını anlatmaktadır.

S: Yeşu 19:47’de, Yeşu kitabı Danlılar Leshem’i fethettikten sonra mı yazıldı?

C: Evet. Kitabın kendisinde ne zaman yazıldığı açıkça belirtilmese de, Yeşu 19:47, Yeşu kitabının Danlılar’ın Leshem’i fethettikten sonra yazıldığını göstermektedir.

S: Yeşu 20’de, başkâhinle ilgili bu yasa Mesih’e nasıl benziyordu?

C: Kasıtsız adam öldürme suçundan sığınak kentine kaçan kişi, başkâhin öldüğünde özgür kalırdı. Belki de Tanrı, bu “özel” yasayı kısmen, başkâhinimiz İsa Mesih’in günahlarımız için çarmıhta öldüğünde günahlarımızın bağışlanacağının bir ön haberi olarak koymuştur.

S: Yeşu 21’de, din adamlarının geçim masrafları başkaları tarafından karşılandığı ve Tanrı’ya hizmet ettikleri için, din adamının maaşından ondalık otomatik olarak kesilmeli mi?

C: Hayır. Öncelikle, Hıristiyanlar sadece yüzde on vermekle sınırlı değildir; öyleyse ne kadar kesileceğini nereden bilecekler? Ancak bu, 2. Korintliler 9’da “zorla değil, sevinçle vermemiz” gerektiği belirtilmesine kıyasla önemsiz bir noktadır. Bağışlarımız, Tanrı’ya itaatimizin bir ifadesidir ve ondalığın otomatik olarak kesilmesi, 2. Korintliler 9’a aykırı olur ve din görevlisinin Tanrı’ya itaat etmeyi seçme fırsatını elinden alır.

S: Yeşu 21:43-45, Tanrı’nın İsrail’e verdiği tüm vaatlerin o zamanlar yerine getirildiğini gösterir mi?

C: Hayır, çünkü peygamberlerin çoğu Yeşu’dan sonra geldi.

S: Yeşu 22:10-12’de İsrailliler neden iç savaşa girmek üzereydiler?

C: Cevap Yeşu 22:16-18’de bulunur. 9,5 kabile, yanlışlıkla Ürdün Nehri’nin ötesindeki kabilelerin putperest bir sunak yaptığını sandılar. Kardeşlerinin putperestliğe düşmesine izin vermektense, onlara karşı savaşa girmeye hazırdılar.

Bugün, Tanrı’ya olan inançlarını ihanet eden Hıristiyanlara kayıtsız ve sessizce göz yummak yerine, putperestliğe bulaşmış Hıristiyanlara karşı durmaya hazır olur muyduk?

S: Yeşu 22:17’de Peor’un günahı neydi?

C: Bu, Sayılar 25:1-9’da geçen, Moavlı kadınların Tanrı’nın lütfunu onlardan uzaklaştırmak için İsrailli erkeklerle cinsel ilişkiye girdikleri korkunç olaydı. Tanrı, 24.000 İsraillinin vebadan ölmesine neden oldu.

S: Yeşu 23:12-16 ve Tesniye 31:16-17’de, Tanrı Vaat Edilen Toprakları İsraillilere şartlı mı verdi, yoksa Yaratılış 12-15, Yaratılış 26 ve Yaratılış 46’da gösterildiği gibi koşulsuz mu verdi?

C: Topraklar koşulsuz olarak onlara aitti, ancak bu toprakları işgal etmeleri, Tanrı’ya itaat etmelerine bağlıydı.

S: Yeşu 24:8,18’de Amorlular, Kenanlılardan ne açıdan farklıydı?

C: Neredeyse tüm Kenanlılar Amorluydu (Hivliler/Hititler hariç). Ancak Amorlular, Kenan dışında Suriye ve kuzey Mezopotamya’da da yaşıyordu.

S: Yeşu 24:12’de, Kenanlıları kovmuş olan eşek arıları neydi?

C: Bunlar sadece böcekler değil, yok edici melekler için bir metafordu. Tıpkı bir eşek arısı yuvasının bir kişiyi o yerde durmamaya ikna etmede etkili olması gibi, bu melekler de İsraillilere Kenanlıları kovmada yardım ettiler.

S: Yeşu 24:14, 23’te İsraillilere neden putlarını ortadan kaldırmaları söylendi?

C: Bu, o dönemde putperestliğe sapmış olmalarından ziyade, Yeşu’nun burada sadece o zamanki nesle değil, gelecek nesillere de seslenmesinden kaynaklanmaktadır. Ne yazık ki, Yeşu’dan bir veya iki nesil sonra, onun öğüdüne uyulmadı.

S: Yeşu 24:21-24’te, İsrailoğullarının burada yaptığı gibi, insanlar seçim yapmak için özgür iradeye sahip midir?

C: Sert Kalvinistler hayır der. Diğer aşırılık yanlıları ise tam bir özgürlüğe sahip olduğumuzu düşünür. Çoğu Hıristiyan, terim doğru anlaşıldığında özgür iradeye sahip olduğumuz konusunda hemfikirdir. R.C. Sproul şöyle der:

“Kutsal Kitap’taki özgürlük kavramını anladığımız sürece, Tanrı’nın egemenliğini insanın özgür iradesiyle uzlaştırmada herhangi bir sorun görmüyorum. … Biz mutlak anlamda özgür değiliz. … Yapabileceğim şeyleri yapmak için gücüm, yeteneğim ve özgürlüğüm var, ancak özgürlüğüm asla Tanrı’nın gücünü veya otoritesini geçersiz kılamaz. Özgürlüğüm her zaman Tanrı’nın daha üstün özgürlüğüyle sınırlıdır. Çelişki yaratan şey, Tanrı’nın egemenliği ile insanın özerkliğidir. Özerklik, insanın yukarıdan gelecek yargıdan endişe duymadan istediği her şeyi yapabileceği anlamına gelir. Açıkçası bu ikisi birbiriyle bağdaşmaz ve biz insanın özerk olduğuna inanmıyoruz. Biz, insanın özgür olduğunu söylüyoruz, ancak onun özgürlüğü sınırlar içindedir ve bu sınırlar Tanrı’nın egemenliği tarafından belirlenir. Basit bir benzetme yapalım: Evimde oğlumdan daha fazla özgürlüğüm var. İkimizin de özgürlüğü var, ancak benimki daha fazla.”

Bence hem Kalvinist olsun hem de olmasın, Hıristiyanların büyük çoğunluğu buna katılır.

S: Yeşu 24:26’da halk neden Şekem’de bir antlaşma yaptı, yoksa Yeşu 18:1; 1. Samuel 1:3; 3:21 ve 4:3’te belirtildiği gibi kutsal yer Şilo muydu?

C: Cevapta dikkate alınması gereken iki nokta var.

1. Yeşu’nun döneminde (MÖ yaklaşık 1400), tüm kabileler bir antlaşma yaptılar ve Şekem’de bir anıt olarak büyük bir taş dikti. Bu toplanma yeri, tüm halkı barındırabilecek kadar geniş olmalıydı. Kutsal Kitap, orada kurban sunulduğunu ya da Antlaşma Sandığı’nın orada bulunduğunu belirtmez.

2. Diğer ayetlerin de gösterdiği gibi, Şilo, Sandığın bulunduğu yerdi ve Davut Kudüs’ü ele geçirmeden önce halkın kurban sunduğu yerdi.

S: Yeşu Kitabı’nda, günümüze kadar ulaşan en eski el yazmaları nelerdir?

C: Ölü Deniz Parşömenleri: (M.Ö. 1. yüzyıl civarı) 2 ayrı kopya.

4Q47 (=4QJosh(a)) Yeşu Kitabı’nın 5-10. bölümlerinden 22 parça. 5:2-7; 8:10-18; 8:34-35 hariç olmak üzere, Septuagint’e değil, Masoretik metne benzemektedir. Korunmuş ayetler şunlardır: 5:2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14, 18?, 34-35; 10:2-5, 8-11.

4Q48 (=4QJosh(b)) Yeşu 2-4 ve 17'den beş parça. Korunmuş ayetler şunlardır: 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 17:1-5, 11-15

Yeşu Kitabı’nın Samiriyeli versiyonu

Masada’da, kütle spektrometresi radyokarbon tarihlemesine göre MÖ 169-93 yıllarına tarihlenen bir Yeşu kopyası bulunmuştur. Bu, Yeşu 23-24’ün bir yorumudur.

Genel olarak, Ölü Deniz Parşömenleri ve Masada’da Yeşu Kitabı’nın 648 ayetinden 58,5’i (%9,0) korunmuştur

Yosua 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 5:X,2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14,18?,34-35; 10:2-5,8-11; 17:1-5,11-15, 23-24. bölümlerin yeniden ifadesi.

Yunanca Septuagint [LXX], Eski Ahit’in tamamının Yunanca’ya çevirisiydi. Codex Colberto Sarravianus (M.S. 4. ila 5. yüzyıl), Yaratılış’tan Rut’a kadar olan bölümleri içerir. Yeşu kitabının Masoretik metni ile Septuagint versiyonları birbirinden oldukça farklıdır.

Vaticanus [B] (M.S. 325-350), Yeşu kitabının tamamını içerir

Sinaiticus (M.S. 340-350) Yeşu 12:2-14:4'ü içerir

Alexandrinus [A] (M.S. yaklaşık 450), Yeşu kitabının tamamını içerir.

Washington Kodeksi (4./5. yüzyıl) Yeşu kitabını içerir.

S: Hangi erken dönem yazarlar Yeşu Kitabı’na atıfta bulunmuştur?

C: Yeşu kitabındaki ayetlere atıfta bulunan veya bunlara ima eden İznik Konsili öncesi yazarlar şunlardır:

İskenderiyeli Yahudi Philo (MÖ 20/15 – MS 50), Yeşu 1:5’e atıfta bulunmuştur: “Seni asla terk etmeyeceğim, seni asla yüzüstü bırakmayacağım.” Eserinde “Dillerin Karışması Üzerine” 32 (164), s. 249.

Roma’lı Clement (M.S. 96-98), Yeşu tarafından casuslar gönderildiğinde Rahab’ın hikâyesini anlatırken Yeşu’ya atıfta bulunur. 1. Clement, 12. bölüm, 1. cilt, s. 8

Justin Şehit (M.S. 138-165 civarı), “Yeşu Kitabı”nda Yeşu 5:13 ve 6:1,2’ye atıfta bulunur. Yahudi Trypho ile Diyalog, 62. bölüm, s. 228

Justin Martyr (yaklaşık M.S. 138-165), Nun oğlu Yeşu’ya görünen meleğe atıfta bulunur. Yahudi Trypho ile Diyalog, bölüm 61, s. 227.

Sardisli Meleto/Melito (M.S. 170-177/180), Onesimus’a yazdığı mektubunda Yeşu’yu Eski Ahit kitapları arasında saymıştır. Pascha Üzerine, s. 72. Eusebius’un Kilise Tarihi, 4. kitap, 26. bölümde korunmuştur.

Lyonlu İrenaeus (M.S. 182-188), Yeşu’nun bir mağaraya hapsettiği beş Amorlu kraldan “Kutsal Yazılar” olarak bahseder. İrenaeus, “Sapkınlıklara Karşı”, 2. kitap, 24.4. bölüm, s. 395

İskenderiyeli Clement, “Yeşu Kitabı’nda anlatıldığı gibi” ve daha sonra “Hakimler Kitabı’nda bahsedildiği gibi” der. Stromata (M.S. 193-202), 1. kitap, 21. bölüm, s. 325

Tertullian (M.S. 198-220), Yeşu oğlu Nun 6:1-20’ye ve Eriha’nın düşüşüne atıfta bulunur. Yahudilere Bir Cevap, 4. bölüm, s. 155

Hippolytus (M.S. 222-235/6), Nun oğlu Yeşu’nun Amorlularla ne zaman savaştığını ele alır. “Peygamber Yeşaya Üzerine Yorum”dan bir parça, 1. bölüm, s. 176

Origen (M.S. 225-254), Yeşu Kitabı Üzerine Vaazlar başlıklı kapsamlı bir esere sahiptir. O, İsa’dan [Yeşu] adıyla bahseder.

Kartaca’lı Cyprian (M.S. 246-258 civarı) “Yeşaya’da… 117. Mezmur’da… Ayrıca Zekeriya’da… Ayrıca Tesniye’de:… Ayrıca Nave oğlu İsa [Yeşu]’da” Cyprian’ın İncelemeleri, İnceleme 12, bölüm 2, bölüm 16, s. 512

Kıbrıslı Cyprian (M.S. 246-258 civarı), Yeşu 5:2’den alıntı yapar: “Ayrıca Nave oğlu İsa’da da: ‘Rab İsa’ya şöyle dedi: “Kendine taştan çok keskin küçük bıçaklar yap ve İsrail oğullarını ikinci kez sünnet etmeye başla.”’ Kıbrıslı Cyprian’ın Tezleri, Tez 12, bölüm 1, 8. bölüm, s. 510

Gregory Thaumaturgus (M.S. 240-265), Kanonik Mektuplar, Kanon 3, s. 19’da Yeşu 7’ye atıfta bulunur.

Lactantius (M.S. 303 civarı – 325 civarı), Yeşu 5:2’ye, Nun oğlu Yeşu’nun sözleri olarak atıfta bulunur.

Nicea'dan sonra:

Athanasius (M.S. 367), Paskalya Mektubu 39, bölüm 4, s. 552’de Eski Ahit kitaplarını sıralamaktadır.

Hippo'lu Augustine (M.S. 338-430), "Tanrı'nın Şehri" adlı eserinin 18. kitabı, 12. bölümü, s. 366'da Yeşu'dan bahsetmektedir.

Kudüs'lü Cyril (yaklaşık M.S. 349-386), 10.11. Ders, s. 60'ta Yeşu 3:1'i "Nave [Nun] oğlu İsa [Yeşu]" tarafından söylenmiş olarak alıntılar.

Barselona'lı Pacian (M.S. 342-379/392), Mektup 3, bölüm 20.1, s. 61'de Yeşu 7'ye atıfta bulunur.

Salamisli Epifanius (M.S. 360-403), Yeşu Kitabı’nı da içeren Eski Ahit kitaplarını listeler. Panarion

Yuhanna Chrysostom (M.S. 407'de vefat etti), Elçilerin İşleri Üzerine Yorum, Vaaz 13, s. 86'da Yeşu 9'a atıfta bulunur

Sulpicius/Sulpitius Severus (Tarihçi) (M.S. 363-420), Tarih adlı eserinin 1. kitabı, 22-23. bölüm, s. 81-82'de Yeşu Kitabı'na atıfta bulunur

Bunların dışında başka örnekler de vardır.

S: Yeşu Kitabı’nda, İbranice metin ile Yunanca Septuagint arasında çeviri açısından ne gibi farklılıklar vardır?

C: İşte çeviri farklılıklarından birkaçı. Masoretik metin ile Yunanca Septuagint arasındaki farklılıklara bir örnek vermek amacıyla, bu bölümde 18. ve 19. bölümler üzerinde durulacaktır.

Yeşu 2:14 Rahab ve ailesine atıfta bulunan “siz (çoğul) söyleyin” (Masoretik) ile sadece Rahab’a atıfta bulunan “sen (tekil) söyle” (diğer İbranice el yazmaları)

Yosua 3:3 “Levililer olan kâhinler” (Masoretik) ile “kâhinler ve Levililer” (LXX)

Yosua 3:16 “Zarethan civarında/bölgesindeki Adam [kasabasında]” (Kethiv) ile “Zarethan civarında/bölgesindeki Adam [kasabasından]” (Qere) ve “Kariathiarim civarına/bölgesine kadar her uzak yerden”

Yos 5:1a “biz geçene kadar” (Masoretik) ile “onlar geçene kadar” (Qere, LXX)

Yeşu 5:1b “içlerinde ruh yoktu” (Kethiv) ile “cesaretleri kırıldı” (Qere, bazı Masoretik el yazmaları, LXX, Süryanice, Targumlar, Vulgata)

Yeşu 6:1 “sıkıca kapatılmıştı” (Masoretik) ile “sıkıca kapatılmış ve tahkim edilmişti” (LXX)

Yeşu 7:1,17,18 “Zabdi” (Masoretik) ile “Zimri” (Septuagint ve 1. Tarihler 2:6)

Yosua 7:2 “Bet-Aven” (Masoretik) ile yok (LXX)

Yeşu 7:17 “kişi kişi” (Masoretik, LXX) ile “aile aile” (birkaç İbranice el yazması, Süryanice)

Yeşu 8:11b-16, Masoretik metinde mevcut, Septuagint ve Ölü Deniz Parşömeni 4Q47’de yok.

Yeşu 9:1 “Yevuslular” (Masoretik) ile “Yevuslular ve Girgaşlular” (LXX)

Yos 9:4 “eşekleri yüklemiş bir heyet olarak gittiler” (Masoretik) ile “Erzak hazırladılar ve eşeklerini yüklediler” (Septuagint, Vulgate, Süryanice)

Yosua 10:28 “onları yok etti” (Masoretik, çoğu İbranice el yazması) ile “onu yok etti” (birçok İbranice el yazması, bazı Septuagint el yazmaları, bazı Targumlar)

Yeşu 13:26 “Lidebir” (Ürdün Nehri’nin ötesinde bir kasaba) (Masoretik) ile “Debir” (Kanaan’da bir şehir) (LXX, Süryanice, Vulgata)

Yosua 15:18 “kadın ona ısrar etti” (Masoretik, bazı Septuagint) ile “o kadına ısrar etti” (diğer Septuagint)

Yeşu 15:60 “Kiryat-Baal, yani Kiryat-Yearim ve Rabba – iki şehir ve bunların köyleri.” (Masoretik) ile “Teko, Efrata – bu Beytlehem’dir –, Fagor, Aetan, Kulon, Tatam, Tobes, Karem, Galem, Teter ve Manoho: on bir şehir ve bunların köyleri.” (Septuagint)

Yosua 16:2 “Bethel’den Luz’a” (İbranice) ile “Bethel Luza” (Septuagint).

Yosua 18:1 “topraklar onların önünde fethedilmişti” ile “topraklar onlar tarafından fethedildi”

Yeşu 18:3 “başarısız olmak” ile “tembel olmak”

Yeşu 18:3 “Atalarınızın Tanrısı Yehova” ile “Rabbimiz Tanrı”

Yeşu 18:4 “Onları göndereceğim” ile (yok)

Yeşu 18:4 “ve sonra bana gelin.” ile “Ve ona geldiler:”

Yeşu 18:5 “Ve onu yedi parçaya bölecekler” ile “ve o [Yeşu] onlara yedi pay ayırdı”

Yeşu 18:18 “Arabah’ın karşısındaki yamaç / taraf” (Masoretik) ile “Baetharaba’nın arkasında kuzeye doğru” (LXX)

Yeşu 18:28 “Yevuslu” (Masoretik) ile “Yevus” (LXX, Süryanice, Vulgata)

Yeşu 18:28 “Kiriath” (Masoretik) ile “Kiriath-Jearim” (LXX)

Yeşu 19:2-8,11-15,18-22,24-30,33-38,41-46’da bazı isimler farklıdır. Bu durum beklenen bir şeydir, zira bu Kenan kentlerinin çoğunun Yunanca’da doğrudan karşılıkları yoktur.

Yosua 19:28 “Ebron” (çoğu İbranice el yazması, Targumlar, Vulgata) ile “Abdon” (Septuaginta, bazı İbranice el yazmaları ve Yosua 21:30)

Yeşu 19:34 “Batı’da Aşer, güneyde Yahuda ve Ürdün Nehri” ile “Aşer batıdan, Ürdün Nehri doğudan ona katılacak.” Septuagint.

Yeşu 19:51 “miraslar” ile “bölümler”

Yeşu 19:51 “kapı” ile “kapılar”

Yeşu 21:36-37 bu ayetler mevcuttur (LXX, Vulgate) vs. bu ayetler yoktur (Masoretik, Daniel Targumları, Bomberg’in 1524-1525 tarihli İbranice Eski Ahit’i)

Yosua 22:33-34 [yok] (Masoretik) ile “ve Manaşşe’nin yarım kabilesi” (LXX)

Yeşu 22:34 “sunak adını verdi” (Masoretik, LXX) ile “sunak adını Tanık koydu” (Süryanice ile karşılaştırın)

Yeşu 24:23 “Gad’ın oğulları” (Masoretik) ile “Gad’ın oğulları ve Manaşşe’nin yarım kabilesi” (LXX)

Bu soruya ilişkin kaynakça: İbranice çeviri Jay P. Green’in Literal Translation adlı eserinden, Septuagint çevirisi ise Sir Lancelot C.L. Brenton’un The Septuagint: Greek and English adlı çevirisinden alınmıştır. Ayrıca The Expositor's Bible Commentary ve NASB, NIV, NKJV ve NRSV İncil’lerindeki dipnotlar da kullanılmıştır.

Aksi belirtilmedikçe, Kutsal Kitap alıntıları kamu malı olan Berean Standard Bible (BSB) kaynaklıdır. https://berean.bible/

www.biblequery.org